Bekijk Volledige Versie : Vrijheid, gelijkheid, broederschap zijn christelijke waarden
Edit: suspected copyright infringement
<...>Vrijheid, gelijkheid, broederschap, de inzet van de Franse Revolutie, zijn in wezen christelijke waarden.<...>
Die waren inderdaad nog niet met terugwerkende kracht ingepikt door de Islam. Benieuwd welke van de twee er uiteindelijk met de evolutietheorie vandoor zal gaan.
Tis te koddig voor woorden. 1984 is here.
Oorlog is vrede
Vrijheid is slavernij
Onwetendheid is kracht
knuppeltje
07-12-08, 08:14
Annette van der Elst: Christendom. Onderdeel van de zesdelige Ten Have/Trouw-serie ’Jonge denkers over grote religies’. ISBN 9789025958190; 120 blz.; € 15. Bestellen kan op www.webshop.trouw.nl
Die is nog jong, ze kan dus nog heel veel leren.
Ik vind het wel een sympathiek stuk, het rekent ook af met de recent opgekomen cultuur van 'regels zijn regels'. De mensen zijn er niet voor de regels, maar de regels voor de mensen. Eigenlijk wisten we dat in Nederland al een aantal decennia.
knuppeltje
07-12-08, 09:18
Ik vind het wel een sympathiek stuk, het rekent ook af met de recent opgekomen cultuur van 'regels zijn regels'. De mensen zijn er niet voor de regels, maar de regels voor de mensen. Eigenlijk wisten we dat in Nederland al een aantal decennia.
Als die regels er toch voor de mensen zijn- dan zou ik die zeker niet bij het grof huisvuil zetten.
Maar dat wisten we decennia geleden ook al denk.
Als die regels er toch voor de mensen zijn- dan zou ik die zeker niet bij het grof huisvuil zetten.
Maar dat wisten we decennia geleden ook al denk.
Dat is ook niet de bedoeling van de schrijver. Verinnerlijking is de boodschap...
[quote=Slinger;3800741]De 'betere' christen volgt Jezus' voorbeeld.
1) ..hoezo onbelast verleden ? Welke jonge denker heeft een onbelast verleden ?
2) Waarom de vinger richten op de moslima die een hoofddoekje draagt of de jood die op de sabbat niet fietst ? Jezus was geen pointer. Juist niet.
Ben je een betere christin in de ogen van God als je geen sex hebt met een ander voor je huwelijk ? Ik bedoel maar....zijn er niet genoeg regels in het christendom die ze naar voren kan schuiven ?
3) beetje pretentieus...om vrijheid, gelijkheid en broederschap in te pikken als wezenlijk christelijke waarden. Of lees ik dit nu verkeerd ?
Haar uitgangspunt laat ze aansluiten bij de generaties voor haar die hun aandacht sec op het voorbeeld van Jezus hebben gericht !
En dat is hartstikke positief...
http://www.i-love-dogs.com/dog-breeds/images/Pointer.jpg dit is dus wel een pointer :blij:
Jezus hoort niet in de kerk.
Jezus hoort in je hart te zitten.
Dat ontbreekt nogal eens bij de kerk en hun machtsorgaan.
En jezus is geen man in een materie.
Het is gewoon een levenswijze,die je hoort te volgen.
Al die flauwekul erom heen is gewoon onzin.
Als iedereen zo zou leven met elkaar,we een echte goede wereld zouden hebben.
Zouden.
Helaas is deze wereld door en door corrupt geworden met het materialistische bestaan en systeem.
Tis te koddig voor woorden. 1984 is here.
[/I]
O ja, Mark61 ?Vertel... laat ons meegenieten van het koddige. toe..
Jezus hoort niet in de kerk.
Jezus hoort in je hart te zitten.
ja, het is een levenswijze. althans, dat zou het moeten zijn.
hartstikke moeilijk, overigens...
Eke, ik pluk mijn bewering niet zo maar uit de lucht hoor. Lees het onderstaande artikel over de filosofie van Frédéric Lenoir van Paul Vanderbroeck.
http://members.tele2.nl/heleenkeller/frederic%20lenoir.html
ja, het is een levenswijze. althans, dat zou het moeten zijn.
hartstikke moeilijk, overigens...
Ik weet het.
We leven nu eenmaal in een wereld,waarin de ego's tegen elkaar aan botsen.
Waar een wil is,is een weg.
Eke, ik pluk mijn bewering niet zo maar uit de lucht hoor. Lees het onderstaande artikel over de filosofie van Frédéric Lenoir van Paul Vanderbroeck.
http://members.tele2.nl/heleenkeller/frederic%20lenoir.html
Mooi artikel, Slinger, al zie ik in de gauwigheid alweer iets wat verdere aandacht behoeft. Waarom heb ik het roets roets doorgelezen ?
Omdat Frederic uit hetzelfde wereld komt als jij en ik komen. En ik lees het nog na als ik meer tijd heb.
In mijn primaire reaktie op jouw titel wilde ik eigenlijk aangeven dat vrijheid, gelijkheid en broederschap helemaal niet zulke exclusief-christelijke waarden zijn.
Maar nu secundair....Dit bedoel je ook niet te zeggen,he ? Of wel, Slinger ?
Overigens zie ik die 'wezenlijke' waarden niet terug in ( de kerkelijke structuren van ) christenen. Weet je hoeveel kerksplitsingen er de afgelopen 200 jaar geweest zijn in Nederland ? Hoeveel families er verscheurd zijn geworden....Ook recentelijk!
Kijk, ik wil niet wijzen, maar nou doe ik het toch :haha:
O ja, Mark61 ?Vertel... laat ons meegenieten van het koddige. toe..
Georganiseerde godsdienst is anti-vrijheid, het stelt namelijk regels op.
Het christendom in het bijzonder maakt mensen ongelijk; intern door de hiërarchie, en extern ten opzichte van anders- en ongelovigen. Broederschap is dan ook ver te zoeken.
Overigens zijn vrijheid en gelijkheid tegengestelde grootheden, dus de kreet is op zich al onzin. Die Fransozen ook...
Ik weet het.
We leven nu eenmaal in een wereld,waarin de ego's tegen elkaar aan botsen.
Waar een wil is,is een weg.
Dus het is m'n gebrekkige ego, Tamso ? Pffff..opluchting.
:zwaai: fijne zondag !
Alleen al de oorlog tussen het protestanse en het katholieke geloof heeft miljoenen mensen uitgemoord.
De katharen werden geheel verdreven en uitgemoord door de kerk.
Laat ik de rest er maar niet bij noemen in de naam van de kerk.
Dus Jezus heeft totaal niks van doen met de kerk.
Er past geen enkele visie daartussen wat ze allemaal geflikt hebben.
Enkel mooipraterij.
Dus het is m'n gebrekkige ego, Tamso ? Pffff..opluchting.
:zwaai: fijne zondag !
Ik denk niet zozeer dat wij tegen elkaar opbotsen en elkaar dan gaan bestrijden met het zwaard,of het woord.
In die zin dat we elkaar gaan afkraken,omdat we het oneens zijn over elkaars visie.
Zo hoort het toch ook.
Jij ook een fijne zondag.
Georganiseerde godsdienst is anti-vrijheid, het stelt namelijk regels op.
Inderdaad en het vroege christendom brak daar dus mee. Heb je het beginartikel eigenlijk wel gelezen?
Het christendom in het bijzonder maakt mensen ongelijk; intern door de hiërarchie, en extern ten opzichte van anders- en ongelovigen. Broederschap is dan ook ver te zoeken.
Klopt niet, want voor God zijn we allemaal gelijk.
Overigens zijn vrijheid en gelijkheid tegengestelde grootheden, dus de kreet is op zich al onzin. Die Fransozen ook...
Het zijn niet drie verschillende grootheden, maar ze zijn afhaneklijk van elkaar. Het is één leus, geen drie programmapunten, slimmerik.
Inderdaad en het vroege christendom brak daar dus mee. Heb je het beginartikel eigenlijk wel gelezen?
Nauwelijks. Ik heb met het reëel existerend christendom over 2000 jaar van doen, niet met een fantasie over hoe het 2000 jaar geleden bedoeld zou kunnen zijn geweest. Tis net moslims.
Klopt niet, want voor God zijn we allemaal gelijk.
Klopt wel, want over God heb ik het niet gehad. Dat is een dooddoener die je moslims ook hoort verkondigen, maar dan t.a.v man-vrouw. Ben jij misschien stiekem een moslim? :vreemd: Of is het dat die drie inderdaad één pot nat zijn?
Dus nog een keer: het christendom maakt mensen ongelijk, zowel intern, de gelovigen, als extern, de anderen.
Het zijn niet drie verschillende grootheden, maar ze zijn afhaneklijk van elkaar. Het is één leus, geen drie programmapunten, slimmerik.
Goochemerd, het is een zeer domme leus, want nogmaals: vrijheid en gelijkheid zijn strijdig. Ik weet niet waarom ik altijd alles moet herhalen :)
Dus het is m'n gebrekkige ego, Tamso ? Pffff..opluchting.
:zwaai: fijne zondag !
Waarom reageer je nou niet op mijn uitleg?
Nauwelijks.
Dan houdt het op...
:zwaai:
knuppeltje
07-12-08, 16:24
=Slinger;3801221]Inderdaad en het vroege christendom brak daar dus mee.
Met welke regels brak dat vroege christendom dan wel? En al hebben dat eer paar- ze stikken er nog de moord van.
Klopt niet, want voor God zijn we allemaal gelijk.
Zou goed kunnen als ie bestaat. Maar in zijn supporters-clubs van is dat toch allemaal wat anders geregeld geloof ik. Er zijn er geen bij waar op papier de vrouw niet ondergeschikt is aan de man. Over de geaardheid van 101 à 15% van de mensen zullen we het maar niet hebben.
Dan houdt het op...
:zwaai:
Het houdt op omdat jij zit te liegen en nooit kan toegeven dat ik gelijk heb.
Nergens anders om.
Het houdt op omdat jij zit te liegen en nooit kan toegeven dat ik gelijk heb.
Nergens anders om.
In de eerste plaats zou je moeten inzien dat 'gelijk' maar zeer relatief is. Wat is waarheid? Maar daar hebben we het al vaker over gehad. En het houdt op omdat jij het beginartikel niet wilt lezen. Als je dat doet en daarop reageert, dan kunnen we verder gaan, anders niet.
Met welke regels brak dat vroege christendom dan wel? En al hebben dat eer paar- ze stikken er nog de moord van.
Zou goed kunnen als ie bestaat. Maar in zijn supporters-clubs van is dat toch allemaal wat anders geregeld geloof ik. Er zijn er geen bij waar op papier de vrouw niet ondergeschikt is aan de man. Over de geaardheid van 101 à 15% van de mensen zullen we het maar niet hebben.
Met de vroegere overgeleverde regels. Bijvoorbeeld het geval dat hierboven genoemd werd, maar ook met allerlei spijswetten en andere rituele regels. Lees de vier Evangeliën en de geschriften van Paulus. Dan zie je heel veel voorbeelden.
Bedoel je homo's? Ik ben ervan overtuigd dat Jezus' bereidheid om te breken met overgeleverde regels aan de basis staat van de huidige westerse bereidheid om homo's te accepteren. In andere culturen zie je dat toch niet zo snel.
In de eerste plaats zou je moeten inzien dat 'gelijk' maar zeer relatief is. Wat is waarheid? Maar daar hebben we het al vaker over gehad. En het houdt op omdat jij het beginartikel niet wilt lezen. Als je dat doet en daarop reageert, dan kunnen we verder gaan, anders niet.
Grappig weer die slinger.
Mooi artikel, Slinger, al zie ik in de gauwigheid alweer iets wat verdere aandacht behoeft. Waarom heb ik het roets roets doorgelezen ?
Omdat Frederic uit hetzelfde wereld komt als jij en ik komen. En ik lees het nog na als ik meer tijd heb.
In mijn primaire reaktie op jouw titel wilde ik eigenlijk aangeven dat vrijheid, gelijkheid en broederschap helemaal niet zulke exclusief-christelijke waarden zijn.
Maar nu secundair....Dit bedoel je ook niet te zeggen,he ? Of wel, Slinger ?
Overigens zie ik die 'wezenlijke' waarden niet terug in ( de kerkelijke structuren van ) christenen. Weet je hoeveel kerksplitsingen er de afgelopen 200 jaar geweest zijn in Nederland ? Hoeveel families er verscheurd zijn geworden....Ook recentelijk!
Kijk, ik wil niet wijzen, maar nou doe ik het toch :haha:
Je hebt gelijk, ik weet er alles van, ook in mijn eigen familie. De weerbarstige
werkelijkheid, zullen we maar zeggen. Maar we moeten verder kijken dan onze neus lang is. Je hebt wel gelijk dat de waarden van de Verlichting geen exclusief christelijke waarden zijn, maar toch zijn ze voor een flink deel terug te voeren op de geschriften van het vroege christendom. Democratie, socialisme, liberalisme e.d. zijn in essentie aanwezig in de woorden van Jezus en Paulus.
Waarom reageer je nou niet op mijn uitleg?
Hey Mark !
Het mailtje naar Tamso en jouw mailtje hebben elkaar gekruist. Dus aanvankelijk heb ik je helemaal niet gezien,joh !
Over sommige dingen moet ik meer nadenken dan over andere dingen. Dan neem ik gewoon ook de tijd met reageren ....
Dus naar jou toe sta ik in de denkstand :blij:
Hoe gaat-ie ?
In de eerste plaats zou je moeten inzien dat 'gelijk' maar zeer relatief is.
Wat is dit voor gelul?
Hey Mark !
Het mailtje naar Tamso en jouw mailtje hebben elkaar gekruist. Dus aanvankelijk heb ik je helemaal niet gezien,joh !
Over sommige dingen moet ik meer nadenken dan over andere dingen. Dan neem ik gewoon ook de tijd met reageren ....
Dus naar jou toe sta ik in de denkstand :blij:
Hoe gaat-ie ?
Nou ja je had me een vraag gesteld en ik gaf antwoord.
Oh dat goed.
Zijn gangetje. Huishouden, vnl.
Edit: suspected copyright infringement
Edit: suspected copyright infringement
knuppeltje
07-12-08, 22:02
=Slinger;3801249]Met de vroegere overgeleverde regels. Bijvoorbeeld het geval dat hierboven genoemd werd, maar ook met allerlei spijswetten en andere rituele regels. Lees de vier Evangeliën en de geschriften van Paulus. Dan zie je heel veel voorbeelden.
Ik zie dat jij de echt belangrijke zaken wel kunt onderscheiden van het kaf.
Bedoel je homo's? Ik ben ervan overtuigd dat Jezus' bereidheid om te breken met overgeleverde regels aan de basis staat van de huidige westerse bereidheid om homo's te accepteren. In andere culturen zie je dat toch niet zo snel.
Of dat zo met hem het geval is zullen we nooit weten. Toon eerst maar is onomstotelijk aan dat ie ook echt heeft bestaan.
Maar dat was mijn punt niet, dat was het gedoe van al die geregistreerde supportersclubs door de eeuwen heen. En op de ongelijkheid op papier van vrouwen t.o.v. mannen ga je blijkbaar ook liever niet in.
Jij mag wel wat zeggen over moslims hier die niet direct ergens op in willen gaan.
knuppeltje
07-12-08, 22:05
In de eerste plaats zou je moeten inzien dat 'gelijk' maar zeer relatief is.
Ook bij de jezuïeten op school geweest?
Oh, ben jij zo iemand die op topictitels rageert?
Ja. Is dat verboden? Dan moeten mensen geen leugenachtige titels boven hun stukken zetten.
Als je het artikel gelezen had, dan had je gezien dat deze stelling door de schrijver genuanceerd wordt.
Er valt niets te nuanceren aan de leugen dat v g en b 'christelijke waarden' zijn. Het is gewoon newspeak.
Het valt me op dat jij steeds meer van de gillerige wordt, net zoals velen hier op dit forum.
De leeftijd?
Tsja, mij valt dan op dat jij je steeds meer als zekere moslims hier begint te gedragen. Je liegt, draait en scheldt en beledigt.
Een mens zou haast gaan denken dat dat een intrinsiek deel van het geloof uitmaakt.
Je bent een onvoorstelbare racist die de geschiedenis vervalst van Israël en blindelings voor de zionisten kiest. En dan denkt meneer grappig te moeten gaan beledigen. Ga je kinderen vergiftigen met je leugens.
Ja. Is dat verboden? Dan moeten mensen geen leugenachtige titels boven hun stukken zetten.
Er valt niets te nuanceren aan de leugen dat v g en b 'christelijke waarden' zijn. Het is gewoon newspeak.
Tsja, mij valt dan op dat jij je steeds meer als zekere moslims hier begint te gedragen. Je liegt, draait en scheldt en beledigt.
Een mens zou haast gaan denken dat dat een intrinsiek deel van het geloof uitmaakt.
Je bent een onvoorstelbare racist die de geschiedenis vervalst van Israël en blindelings voor de zionisten kiest. En dan denkt meneer grappig te moeten gaan beledigen. Ga je kinderen vergiftigen met je leugens.
Nou, of de kop juist is, daar kun jij niet over oordelen, want je hebt het stuk niet gelezen, weet je nog?
Een kop moet je overigens wel eens verkorten. Dat gebeurt in de krant ook. Ik loop er overigens niet voor weg. Ik vind nog steeds dat hij de lading dekt.
Verder: denk aan je hart...
Jezus hoort niet in de kerk.
Jezus hoort in je hart te zitten.
Dat ontbreekt nogal eens bij de kerk en hun machtsorgaan.
En jezus is geen man in een materie.
Het is gewoon een levenswijze,die je hoort te volgen.
Al die flauwekul erom heen is gewoon onzin.
Als iedereen zo zou leven met elkaar,we een echte goede wereld zouden hebben.
Zouden.
Helaas is deze wereld door en door corrupt geworden met het materialistische bestaan en systeem.
Daar sluit ik mij bij aan:)
Daar sluit ik mij bij aan:)
Hopelijk word het een automatisme bij iedereen.
Scheelt weer leed,oorlogen en misserie in de wereld.
<...>Vrijheid, gelijkheid, broederschap, de inzet van de Franse Revolutie, zijn in wezen christelijke waarden.<...>.
Kostelijk! Dit is toch het reinste vorm van geschiedverslaving.
Want Franse revolutie was een bloedige afrekening met de gevestigde orde en vooral de invloed en macht van de kerk.
Ga je kinderen vergiftigen met je leugens.Helaas gaat hij als docent ook andermans kinderen vergiftigen.
Kostelijk! Dit is toch het reinste vorm van geschiedverslaving.
Want Franse revolutie was een bloedige afrekening met de gevestigde orde en vooral de invloed en macht van de kerk.
Nou, het was vooral een politiek en sociale omwenteling. De kerk hield haar plaats, Frankrijk bleef gewoon een katholiek land. De invloed van de kerk werd geleidelijk aan wel minder. Maar ik heb het niet over het instituut kerk, maar wel over christelijke waarden, daarvoor hoef je niet in de kerk te zijn.
Helaas gaat hij als docent ook andermans kinderen vergiftigen.
Maak je maar geen zorgen hoor. Ik laat altijd meerdere kanten van de zaak zien. Je zou je nog verbazen asl je me bezig zag.
knuppeltje
08-12-08, 15:17
Je zou je nog verbazen asl je me bezig zag.
Mwa... denk je?
Sallahddin
08-12-08, 17:10
De 'betere' christen volgt Jezus' voorbeeld
Christendom is geloven in God, maar vooral het voorbeeld van Jezus volgen, zegt ’jonge denker’ Annette van der Elst. Het ’betere ik’ van de christen – thema van de afgelopen Maand van de Spiritualiteit – is, in Jezus’ navolging, in staat buiten zijn eigen grenzen te treden.
’Ik kom uit een rooms-katholiek gezin, maar heel erg kerks waren we niet. Ik hoefde niet te biechten en van enige geloofsdwang was geen sprake.
Omdat ikzelf niet belast ben door het verleden kan ik onbevangen kijken naar het christendom.
Het christendom gaat uiteraard uit van geloof in God. Maar bij de christenen, die ik heb gesproken voor mijn boek, heb ik gezien dat het hen vooral gaat om het volgen van Jezus’ voorbeeld. Jezus was iemand die in staat was buiten de grenzen van zichzelf te treden, en zich te verplaatsen in degene die tegenover hem stond.
Als je in het christendom al kunt spreken van werken aan ’mijn betere ik’, dan zou dat in mijn ogen het streven zijn naar de navolging van Jezus, in de zin van het opschuiven van je eigen grenzen en het toelaten van de ander binnen die verruimde grenzen. Oók degene die zich niet primair richt op allerlei regels en zich niet houdt aan bijbelse voorschriften, denkend daardoor een goed christen te zijn.
Het Johannesevangelie geeft daar een mooi voorbeeld van. De schriftgeleerden en Farizeeën brengen een vrouw bij Jezus die overspel heeft gepleegd. Ze vertellen hem, dat de vrouw op heterdaad is betrapt en dat Mozes hen in de wet opdraagt zulke vrouwen te stenigen. Ze willen weten wat Jezus hiervan vindt. Na enig aandringen zegt hij: wie van jullie zonder zonde is, werpe de eerste steen.
De mannen vertrekken en laten Jezus alleen met de vrouw. Niemand heeft een steen naar haar durven gooien. Het voorbeeld dat Jezus hier geeft, is dat hij zich verplaatst in de vrouw, zonder veroordeling, zonder categorisering van de persoon, ook al heeft zij zich niet aan de religieuze regels gehouden.
Dat is waar het naar mijn idee tegenwoordig in een brede laag van het christendom om gaat: hoe gaan wij met elkaar om, hoe beperken wij het grootste lijden – het lijden dat we elkaar aandoen. Dat is de basis van een moraal die gericht is op goed samenleven, zonder te betuttelen.
Het gaat er niet om, goed te zijn in de ogen van God, door je aan regels te houden. Jij wordt geen beter mens en de wereld wordt er niet beter van als je een hoofddoek draagt of als je niet fietst op de sabbat.
Religieuze regels hebben iets weg van het magische denken dat hoort bij een individu-onderdrukkend systeem: als ik die persoon een hand geef, ben ik onrein.
Het Nieuwe Testament relativeert de regels uit het Oude Testament door erop te wijzen dat het erom gaat de regels van de wet te verinnerlijken. Dat houdt in dat je probeert je eigen agressie en geweld te verminderen, je begeerte, het willen hebben wat de ander heeft, in te perken – en onder ogen te zien dat dat ook drijfveren in je zijn – en daarnaast je liefde en vergevingsgezindheid, begrip en rechtvaardigheid te vergroten.
Eigenlijk doet Jezus een appèl op ons om volwassen te worden en een beetje te gaan denken zoals in de Verlichting, waaraan christelijke denkers overigens substantieel hebben bijgedragen. Jezus roept ons op te durven denken, en ons zelfstandig, verantwoordelijk en volwassen op te stellen. Vrijheid, gelijkheid, broederschap, de inzet van de Franse Revolutie, zijn in wezen christelijke waarden.
Jezus navolgen klinkt als een onmogelijke opgave, en moet dan ook gepaard gaan met het besef dat je geen volmaakt mens bent en ook nooit zal zijn. Als we vanuit dat besef van onvolmaaktheid, met liefde als basis, begrip zouden kunnen hebben voor elkaar en werkelijk ons best zouden doen ons te verplaatsen in de ander, zou dat al een hele vooruitgang zijn.”
Annette van der Elst: Christendom. Onderdeel van de zesdelige Ten Have/Trouw-serie ’Jonge denkers over grote religies’. ISBN 9789025958190; 120 blz.; € 15. Bestellen kan op www.webshop.trouw.nl
:lol:
Dit is te gek voor woorden:lole: : laat me niet lachen ::lole:
"vrijheid, gelijkheid, broederschap " ( Liberté , Egalité, Fraternité= woord voor woord , concep voor concept = Frans revolutie beginselen geinspireerd door ......Islam ,wicked liar boy !) zijn ....christelijk waarden????
zie de heel intolerant misdadig antisemistisch .....geschiedenis van de kerk dan :
die spreken boekendelen inderdaad !
zie de collaboraties van de kerk met de ....nazis .....
.................
zie de Vatican as a criminal organisation : schuldig aan moreel, historisch, ideologisch, spiritueel , psychisch, mentaal .....misdaden tegen de mensheid : moreel , spiritueel & ander slavernij!
je bent niet echt geloofwaardig of betrouwbaar , je bent DE pathologisch leugenaar , propagandist , geschiedsvervalser .... om maar te zwijgen over integriteit_objectiviteit concepten die je totaal vreemd zijn .....
maroc.nl is geen klaag muur of biecht_hoekje :
je bent hier op het verkeerd adres inderdaad :
w"re not interested in ur lies , hypocrit confessions, twisting of facts , history falsifications ....
als de bovenstaand christelijke waarden zijn/waren hoe komt het dan dat jij & de heel misdadig gewelddadig intolerant antisemistisch geschiedenis van de kerk in schril contrast staan met die waarden dan ???
ga maar fietsen, denial freak _liar ! :kotsen2:
:zwaai:
Helaas gaat hij als docent ook andermans kinderen vergiftigen.
Jah die bedoelde ik eigenlijk. Ik hoop dat er één tussen zit die in opstand komt.
Long time no see. Je bent vast met belangrijker zaken bezig :)
Sallahddin
08-12-08, 17:33
Edit: suspected copyright infringement
:lol:
Dit is te gek voor woorden:lole: : laat me niet lachen ::lole:
"vrijheid, gelijkheid, broederschap " ( Liberté , Egalité, Fraternité= woord voor woord , concep voor concept = Frans revolutie beginselen geinspireerd door ......Islam ,wicked liar boy !) zijn ....christelijk waarden????
zie de heel intolerant misdadig antisemistisch .....geschiedenis van de kerk dan :
die spreken boekendelen inderdaad !
zie de collaboraties van de kerk met de ....nazis .....
.................
zie de Vatican as a criminal organisation : schuldig aan moreel, historisch, ideologisch, spiritueel , psychisch, mentaal .....misdaden tegen de mensheid : moreel , spiritueel & ander slavernij!
je bent niet echt geloofwaardig of betrouwbaar , je bent DE pathologisch leugenaar , propagandist , geschiedsvervalser .... om maar te zwijgen over integriteit_objectiviteit concepten die je totaal vreemd zijn .....
maroc.nl is geen klaag muur of biecht_hoekje :
je bent hier op het verkeerd adres inderdaad :
w"re not interested in ur lies , hypocrit confessions, twisting of facts , history falsifications ....
als de bovenstaand christelijke waarden zijn/waren hoe komt het dan dat jij & de heel misdadig gewelddadig intolerant antisemistisch geschiedenis van de kerk in schril contrast staan met die waarden dan ???
ga maar fietsen, denial freak _liar ! :kotsen2:
:zwaai:
Je maakt een grote fout. Je gaat maar voort met roepen over de christelijke kerk als instituut. Daar is misschien van alles op aan te merken, maar daar gaat dit topic niet over.
Dit topic gaat over christelijke waarden, zoals die zijn neergelegd in de Bijbel. In de Bijbel vind je die waarden die tot de idealen van de Franse Revolutie hebben geleid terug.
In de twee artikelen die ik hierboven noem, wordt precies aangegeven hoe het zit. Ik begrijp dat je die artikelen nog niet hebt gelezen, want jij reageert primair vanuit je emotie, op de topictitel.
Het is misschien toch verstandig dat eerst even te doen, voordat je verder gaat met gillen. Misschien kun je dan met een meer onderbouwde reactie komen.
Ik ben benieuwd.
je hoeft niet verder te lezen dan die titel inderdaad ! :lol: :
woord voor woord Frans revolutie gelijkeid_gelijkwaardigheid beginselen :
Liberté,Egalité Fraternité !!!! :lol: :cola:
geinspireerd door.......... Islam !
Hoe kan je mij & die leugenaar doof blind .....Slinger in 1 adem noemen ???
what's wrong with u ????: that's an insult to me indeed !
bij welk club hoor je soms zelf ??? :tover:
je kan_mag twee keer raden, als je er niet uitkomt , dan vraag het maar aan mij ! :lol:
ik heb het aantwoord voor je !
:zwaai:
Ik vind het interessant om te horen dat de idealen van de Franse Revolutie afkomstig zijn uit de islam. Ik twijfel er niet aan dat je mij precies kunt laten zien waar die idealen te vinden waren in de islam en hoe de beïnvloeding tot stand is gekomen. Ik ben benieuwd!
Ik vind het interessant om te horen dat de idealen van de Franse Revolutie afkomstig zijn uit de islam. Ik twijfel er niet aan dat je mij precies kunt laten zien waar die idealen te vinden waren in de islam en hoe de beïnvloeding tot stand is gekomen. Ik ben benieuwd!
De revolutie is ontketend door de vrijmetselaars bende.
Door het socialisme in te voeren.
Wat ze dus deden is al het voedsel opkopen en onrust te zaaien onder de bevolking.
Die stond uiteindelijk op en verstootte de monarchie Koning Lodewijk.
Met hem ook de kerkelijke macht.
Het socialisme was nog niet datgene wat Karl marx later bewerkstelde.
Wel de aanleg om de revolutie op te starten.
En napoleon werd gesponsord door onder meer de Rothshilds.
En zijn machtige elite vriendjes.
De illuminatie wilde al in de latere middeleeuwen los komen van de kerk.
De katharen waren de eerste slachtoffers van die af-splitsing van de kerk ervan.
Daarna nog vele andere godsdienst-oorlogen.
Jouw cristelijke religie dus wil ten koste van alles de macht behouden.
En vermoorden daar desnoods miljoenen mensen ervoor.
Hun eigen burgers wel te verstaan.
Ps.
Zowel de vrijmetselaars,en de illuminatie zijn vervangende machthebbers.
Wat eerst het katholieke geloof was,is nu het zionistische geloof.
Zij staan nu boven de kerk.
De paus heeft destijds geld geleend van de Rothshilds en is hierdoor afhankelijk van hen geworden.
Ze leven dan wel in hun eigen staat in Rome.
Veel te zeggen hebben ze niet meer.
Sallahddin
08-12-08, 18:40
Je maakt een grote fout. Je gaat maar voort met roepen over de christelijke kerk als instituut. Daar is misschien van alles op aan te merken, maar daar gaat dit topic niet over.
Dit topic gaat over christelijke waarden, zoals die zijn neergelegd in de Bijbel. In de Bijbel vind je die waarden die tot de idealen van de Franse Revolutie hebben geleid terug.
In de twee artikelen die ik hierboven noem, wordt precies aangegeven hoe het zit. Ik begrijp dat je die artikelen nog niet hebt gelezen, want jij reageert primair vanuit je emotie, op de topictitel.
Het is misschien toch verstandig dat eerst even te doen, voordat je verder gaat met gillen. Misschien kun je dan met een meer onderbouwde reactie komen.
Ik ben benieuwd.
:lole:
:kotsen2:
:lole:
:kotsen2:
Zie hier je uiteindelijke bijdrage aan de discussie. Toch wel tekenend voor je niveau.
Georganiseerde godsdienst is anti-vrijheid, het stelt namelijk regels op.
Het christendom in het bijzonder maakt mensen ongelijk; intern door de hiërarchie, en extern ten opzichte van anders- en ongelovigen. Broederschap is dan ook ver te zoeken.
Overigens zijn vrijheid en gelijkheid tegengestelde grootheden, dus de kreet is op zich al onzin. Die Fransozen ook...
Hoi Mark, ik heb me nog even gebogen over dit draadje.
Maar, let op : hoewel 'vrijheid,gelijkheid en broederschap' in de tijd dat de leuze eerst voorzichtig en daarna steeds luider geroepen werd niets te maken had met de christelijke samenleving van die tijd (integendeel : geen vrijheid, geen gelijkheid en geen broederschap)
heeft Annette Nogwat (sorry, ik zoek die naam nog wel op*)wel gelijk als ze stelt dat Jezus van Nazareth wel degelijk vrijheid, gelijkheid en broederschap predikte.
Moet je ook nog bijbelteksten enzo hebben :cheefbek: nou, mot je ? :hihi:
PS. Annette van de Elst is de naam. Ik had het kunnen weten. Goed volk, die Gelderlanders. Van der Elst. Uit het land van melk en honing.Blijmoedig. Niet zo streng. Weinig trauma's. Alleen af en toe een overstrominkje.
. Democratie, socialisme, liberalisme e.d. zijn in essentie aanwezig in de woorden van Jezus en Paulus.
:strik: nou ben je te gretig, Slinger.
Democratie bv. is een systeem om verschillende mensen, met verschillende opvattingen in een samenleving vrijelijk te laten samenleven zonder dat ze elkaar de schedel inslaan.:zweep:
socialisme is heel verleidelijk voor de basic-christen, dat wel. ik denk ook verleidelijk voor de basic-moslim ????
liberalisme..welk liberalisme bedoel je dan, Slinger ? Kun je dat iets toelichten ?
woord voor woord Frans revolutie gelijkeid_gelijkwaardigheid beginselen :
Liberté,Egalité Fraternité !!!! :lol: :cola:
geinspireerd door.......... Islam !
Dat zou geweldig zijn....maar eigenlijk ook wel logisch :lole:
Maar je bedoelt dan denk ik ook de waarden los van de samenleving.Of niet ?
vrijheid :.....
gelijkheid :....
broederschap :....
Wil je die waarden voor me invullen op 'Islam-manier' ? Bedankt vast , Salahddin :blij:
Ps.
De paus heeft destijds geld geleend van de Rothshilds en is hierdoor afhankelijk van hen geworden.
.
Wanneer is dat gebeurd, Tamso. Wij leerden altijd dat de R-K-kerk hartstikke rijk was en als we naar binnen gluurden met dichtgeknepen neuzen (wierook ;) )zagen we pracht en praal !!!!
Als je een bom duiten betaalde namen je kansen toe om in de hemel te komen, toch :blij:
:lol:
Dit is te gek voor woorden:lole: : laat me niet lachen ::lole:
"vrijheid, gelijkheid, broederschap " ( Liberté , Egalité, Fraternité= woord voor woord , concep voor concept = Frans revolutie beginselen geinspireerd door ......Islam ,wicked liar boy !) zijn ....christelijk waarden????
zie de heel intolerant misdadig antisemistisch .....geschiedenis van de kerk dan :
die spreken boekendelen inderdaad !
zie de collaboraties van de kerk met de ....nazis .....
.................
zie de Vatican as a criminal organisation : schuldig aan moreel, historisch, ideologisch, spiritueel , psychisch, mentaal .....misdaden tegen de mensheid : moreel , spiritueel & ander slavernij!
je bent niet echt geloofwaardig of betrouwbaar , je bent DE pathologisch leugenaar , propagandist , geschiedsvervalser .... om maar te zwijgen over integriteit_objectiviteit concepten die je totaal vreemd zijn .....
maroc.nl is geen klaag muur of biecht_hoekje :
je bent hier op het verkeerd adres inderdaad :
w"re not interested in ur lies , hypocrit confessions, twisting of facts , history falsifications ....
als de bovenstaand christelijke waarden zijn/waren hoe komt het dan dat jij & de heel misdadig gewelddadig intolerant antisemistisch geschiedenis van de kerk in schril contrast staan met die waarden dan ???
ga maar fietsen, denial freak _liar ! :kotsen2:
:zwaai:
Daar is Mr. Hypocriet weer.
Slinger, e.a. : niet op reageren!
Sallahdin haakt ook altijd af als men hem confronteert met de bloedige geschiedenis van de islam.
Ontopic; ik ben het helemaal met Tamso eens.
knuppeltje
09-12-08, 10:36
:lole:
:kotsen2:
Vertel het dan maar aan Mij Salah.
Maar, let op : hoewel 'vrijheid,gelijkheid en broederschap' in de tijd dat de leuze eerst voorzichtig en daarna steeds luider geroepen werd niets te maken had met de christelijke samenleving van die tijd (integendeel : geen vrijheid, geen gelijkheid en geen broederschap)
Just, dan hebben we het over ca. 2000 jaar.
heeft Annette Nogwat (sorry, ik zoek die naam nog wel op*)wel gelijk als ze stelt dat Jezus van Nazareth wel degelijk vrijheid, gelijkheid en broederschap predikte.
In Boeken staat altijd van allerlei moois. En lelijks. Zo maar naast elkaar.
Ik ken alleen Flipje van de Betuwe, en het stukje bible belt dat erdoorheen loopt. :bril:
*Just, dan hebben we het over ca. 2000 jaar.
*In Boeken staat altijd van allerlei moois. En lelijks. Zo maar naast elkaar.
*Ik ken alleen Flipje van de Betuwe, en het stukje bible belt dat erdoorheen loopt. :bril:
* Hebberd. Wanneer was de eerst christelijke samenslevingsvorm en hoe leefden die luitjes met elkaar ?
*Net als het leven, he, Mark..
* ow...dat stukje. Waar de vrouwen heur haar achter op hun hoofd hebben vastgespeld en de mannen met hun lange baarden in glimmende auto's door het kleine dorp met verschillende grote protestantse kerken scheuren.
En jou allemaal heel vriendelijk groeten, terwijl je wel in een lange broek loopt op zondag. Ahhh..aardige mensen. Echt wel :strik:
Wat heb je van 't lezen van Flip meegekregen, behalve plakkende vingertjes ?
* ow...dat stukje. Waar de vrouwen heur haar achter op hun hoofd hebben vastgespeld en de mannen met hun lange baarden in glimmende auto's door het kleine dorp met verschillende grote protestantse kerken scheuren.
En jou allemaal heel vriendelijk groeten, terwijl je wel in een lange broek loopt op zondag. Ahhh..aardige mensen. Echt wel :strik:
Wat heb je van 't lezen van Flip meegekregen, behalve plakkende vingertjes ?
Ja die, van de School met den Bijbel. De kat knijpen in het donker enzo :hihi:
Flipje had zegeltjes, die spaarden we. Van die boeken die je ermee kreeg kan ik me niks herinneren :cheefbek:
Het houdt op omdat jij zit te liegen en nooit kan toegeven dat ik gelijk heb.
Nergens anders om.
Samenvattend:
De ultieme theorie wordt nimmer in de praktijk gebracht.
Veel gelovigen hebben een misplaatst gevoel van verhevenheid.
Wanneer was de eerst christelijke samenslevingsvorm en hoe leefden die luitjes met elkaar ?
Een soort Jones-sekte. Héél griezelig:
Handelingen 5
1 Een zekere Ananias verkocht samen met zijn vrouw Saffira eveneens een stuk grond, 2 maar hield een deel van de opbrengst achter – ook zijn vrouw wist daarvan – en bracht de rest van het geld naar de apostelen. 3 Maar Petrus zei: ‘Ananias, waarom heb je je door Satan laten misleiden en heb je de heilige Geest bedrogen door een deel van de opbrengst van het stuk grond achter te houden? 4 Je had het immers niet hoeven te verkopen, en nu je het wel verkocht hebt, had je met de opbrengst toch kunnen doen wat je wilde? Wat heeft je bezield om je zo te gedragen? Niet de mensen heb je bedrogen, maar God zelf. ’ 5 Bij het horen van deze woorden viel Ananias neer en stierf, en iedereen wie dit ter ore kwam schrok hevig. 6 Enkele jongemannen wikkelden hem in een lijkwade, droegen hem naar buiten en begroeven hem.
7 Ongeveer drie uur later kwam zijn vrouw binnen, die niet wist wat er gebeurd was. 8 Petrus vroeg haar: ‘Zeg me, heb je het stuk grond voor dit bedrag verkocht?’ Ze antwoordde: ‘Ja, voor dit bedrag. ’ 9 Daarop zei Petrus: ‘Hoe heb je durven besluiten om de Geest van de Heer te trotseren? Kijk, degenen die je man begraven hebben staan voor de deur, en ze zullen ook jou naar je graf dragen. ’ 10 Onmiddellijk viel ze voor zijn voeten neer en stierf. Toen de jongemannen binnenkwamen, troffen ze haar dood aan. Ze droegen haar naar buiten en begroeven haar bij haar man. 11 De hele gemeente en allen die hiervan hoorden, werden door grote schrik bevangen.
Hand op het hart; waaraan zijn die beiden gestorven, denk je ?
Hoe wist Petrus wat de verkoopprijs geweest was ?
Van die boeken die je ermee kreeg kan ik me niks herinneren :cheefbek:
http://images.google.nl/imgres?imgurl=http://www.boekenmuseum.nl/jeugdliteratuur/flipje.gif&imgrefurl=http://boekenrijk.web-log.nl/boekenrijk/2004/12/flipje_het_frui.html&usg=__23MSoStjOZuGJJ3icVJBSxqDobU=&h=300&w=300&sz=586&hl=nl&start=27&tbnid=tJPOpa6oF1XCyM:&tbnh=116&tbnw=116&prev=/images%3Fq%3Dflipje%2Btiel%26start%3D20%26gbv%3D2% 26ndsp%3D20%26hl%3Dnl%26sa%3DN
:zwaai:
Een soort Jones-sekte. Héél griezelig:
Hand op het hart; waaraan zijn die beiden gestorven, denk je ?
Pas, wat een horrorverhaal. Ieeeekh...Nou begrijp ik dat ik nooit die zwarte bijbel wilde lezen als kind en dat ik nu een ROZE exemplaar met aquarel erop in m'n huis heb liggen. Heel vriendelijk en zacht, zo te zien... :zozo:
Er zit bloed op Petrus handen...
PS. en hij werd grootgrondbezitter..macht corrumpeert.. wat een realistische lessen midden op de dag :hihi:
Wanneer is dat gebeurd, Tamso. Wij leerden altijd dat de R-K-kerk hartstikke rijk was en als we naar binnen gluurden met dichtgeknepen neuzen (wierook ;) )zagen we pracht en praal !!!!
Als je een bom duiten betaalde namen je kansen toe om in de hemel te komen, toch :blij:
Dat het vaticaan zo corrupt is als de neten,weet geen ander.
Ze hebben speciale organisatie's wat huurmoorden pleegde in de naam van de kerk.
Ik zal het eens opzoeken dat stuk wat ik er ooit eens over las,en dat de Rotshilds of op bezoek was,of dat het een bak geld uitleende.
Vroeger was inderdaad de kerk in Rome de machtigste lui die er bestonden in europa.
Tijden veranderen.
Wist je ook dat de kerk bij Hitler op bezoek kwam en de Hitler groet uitbrachte.
Hitler en zijn nazirijk is enkel gefinancieerd door de machtigste elite op deze aarde.
Die staan gewoon boven de kerkelijke macht met hun corperatie's.
Daarom ook dat zij slijmde bij Hitler.
Niet voor niks brak de franse revolutie uit,om de monarchie in Frankrijk de kop in te drukken met hun kerk.
En wo1 en wo2.
En vele anderen oorlogen,regimechange's,machtsovername's.
De Franse revolutie was het begin van het nieuwe rijk van de superelite,wat het zionisme creeerde.
In ieder geval zoek ik de connectie paus en de Rothshilds op.
Om het dus hard te maken wat ik zei.
Dat het vaticaan zo corrupt is als de neten,weet geen ander.
Ze hebben speciale organisatie's wat huurmoorden pleegde in de naam van de kerk.
Ik zal het eens opzoeken dat stuk wat ik er ooit eens over las,en dat de Rotshilds of op bezoek was,of dat het een bak geld uitleende.
Vroeger was inderdaad de kerk in Rome de machtigste lui die er bestonden in europa.
Tijden veranderen.
Wist je ook dat de kerk bij Hitler op bezoek kwam en de Hitler groet uitbrachte.
Hitler en zijn nazirijk is enkel gefinancieerd door de machtigste elite op deze aarde.
Die staan gewoon boven de kerkelijke macht met hun corperatie's.
Daarom ook dat zij slijmde bij Hitler.
Niet voor niks brak de franse revolutie uit,om de monarchie in Frankrijk de kop in te drukken met hun kerk.
En wo1 en wo2.
En vele anderen oorlogen,regimechange's,machtsovername's.
De Franse revolutie was het begin van het nieuwe rijk van de superelite,wat het zionisme creeerde.
Ben jij toevallig geschiedenisleraar?
.
Daarom ook dat zij slijmde bij Hitler.
In ieder geval zoek ik de connectie paus en de Rothshilds op.
Om het dus hard te maken wat ik zei. Prima, Tamso.
Hey , Rothshildkenner ..weet je niet dat er een roddel is dat Hitler kleinzoon is van een Rothshild ?
Dankzij jou tik je nog wel eens een zoekwoordje in op google :haha:
Er is trouwens een goed boek verschenen over de geschiedenis van De Rothshilds. Maar voorlopig heb ik m'n handen vol aan boeken lezen (te weinig tijd ervoor) en net ben ik nog even in Handelingen gedoken.(zie mailtje van HP Pas) Hard Realisme. Leest makkelijk weg. Pak het boek eens, zou ik zeggen.:blij:
Maar ik ga nu aan de slag hier :zwaai:
Ben jij toevallig geschiedenisleraar?
Dan kan je wel zeggen.
Alleen leer ik niet datgene wat wij op school geleerd hebben.
En wat we weer door geven aan de schaapjes.
En ik ben geen betaalde geschiedenisleraar.
All for free.
Prima, Tamso.
Hey , Rothshildkenner ..weet je niet dat er een roddel is dat Hitler kleinzoon is van een Rothshild ?
Dankzij jou tik je nog wel eens een zoekwoordje in op google :haha:
Er is trouwens een goed boek verschenen over de geschiedenis van De Rothshilds. Maar voorlopig heb ik m'n handen vol aan boeken lezen (te weinig tijd ervoor) en net ben ik nog even in Handelingen gedoken.(zie mailtje van HP Pas) Hard Realisme. Leest makkelijk weg. Pak het boek eens, zou ik zeggen.:blij:
Maar ik ga nu aan de slag hier :zwaai:
Ik ken dat verhaal.
Zijn grootmoeder werkte destijds als huismeid bij de Rothshilds.
En was ineens zwanger,zonder ook maar getrouwd te zijn.
Of het inderdaad waar is,laat ik in het midden.
Ik ken de hele geschiedenis van de opkomst van de Rothshilds.
Wie ze waren en hoe zij aan hun rijkdommen kwamen.
Zelf heb ik een boek gekregen van Robin de Ruiter.
De protocolen van de wijzen van sion ontsluierd.
Daarin word gedetaileerd beschreven hoe dit onstond en wat voor doelen daarin staan en wat de rol vand e Rothshilds erin waren.
Ook andere namen die erom heen hing komt ten sprake.
Alleen durfde Robin niet zo ver te gaan,waarom de protocolen verspreid werden en voor welk doel.
Dat ze vervalst werden is een feit.
Want de echte joden hadden ook niks van doen,wat deze protocolen waren.
Maar ze waren wel dergelijk echt.
:zwaai:
:strik: nou ben je te gretig, Slinger.
Democratie bv. is een systeem om verschillende mensen, met verschillende opvattingen in een samenleving vrijelijk te laten samenleven zonder dat ze elkaar de schedel inslaan.:zweep:
Dat heb je goed gezegd, Eke, democratie is een politiek systeem. In die zin vinden we het begrip natuurlijk niet in de Bijbel terug. Maar om te kunnen functioneren moeten de deelnemers aan een democratisch systeem wel een grondhouding hebben om elkaar vrijelijk te laten functioneren. Die grondhouding vinden we bijvoorbeeld aan het eind van de Bergrede, waarin een soort samenvatting wordt gegeven: behandel de ander zoals je zelf ook graag behandeld wilt worden. Dat is onmisbaar voor het functioneren binnen een democratie. Natuurlijk heeft Jezus ook voorzetjes gegeven ten aanzien van de staatsmacht. Zo heeft Hij opgeroepen om de overheid te respecteren en heeft Hij zich nooit van geweld bediend om zich te verzetten tegen de regering. Paulus heeft zich ook in die zin uitgelaten. Hij vond dat alleen de overheid het recht had om geweld te gebruiken. Onmisbaar voor een goed functionerend democratisch systeem.
socialisme is heel verleidelijk voor de basic-christen, dat wel. ik denk ook verleidelijk voor de basic-moslim ????
Misschien moet je dan het woord sociaal-democratie gebruiken. Socialisme klinkt te veel naar onderdrukking, namelijk van de individuele mens.
liberalisme..welk liberalisme bedoel je dan, Slinger ? Kun je dat iets toelichten ?
In het liberalisme overheerst het vertrouwen dat de mens het goede doet. Daarvoor moet je elkaar ook de ruimte willen geven. Jezus gaf die ruimte.
Samenvattend:
De ultieme theorie wordt nimmer in de praktijk gebracht.
Veel gelovigen hebben een misplaatst gevoel van verhevenheid.
Yep, want ze hebben zo'n fantastische theorie dat de glorie ervan op hen afstraalt. Dat maakt hen automatisch betere mensen dan de rest.
Een soort Jones-sekte. Héél griezelig:
Hand op het hart; waaraan zijn die beiden gestorven, denk je ?
Hoe wist Petrus wat de verkoopprijs geweest was ?
Je reinste terreur. Marijnissen is er niks bij :hihi:
Vrijheid, gelijkheid en broederschap lijken me afdoende bewezen zo. Anyone?
Vrijheid, gelijkheid en broederschap lijken me afdoende bewezen zo. Anyone?
Daar valt genoeg op te zeggen, maar mij ontbreekt even de tijd. En dat verhaal van Ananias en Saffira, daar zal ik ooit ook nog wel een exegese aan weiden. Voorlopig zien we hier weer eens de eeuwige karikatuur van de Bijbel als spoorboekje van politiek correct handelen. En zo is ie toch echt niet geschreven.
Daar valt genoeg op te zeggen, maar mij ontbreekt even de tijd. En dat verhaal van Ananias en Saffira, daar zal ik ooit ook nog wel een exegese aan weiden. Voorlopig zien we hier weer eens de eeuwige karikatuur van de Bijbel als spoorboekje van politiek correct handelen. En zo is ie toch echt niet geschreven.
Wijden. Of vind je dat te paaps staan? :hihi:
Ik weet, gelovigen zijn zeer versed in het verrassend aangenaam interpreteren van overduidelijk bijzonder onaangename teksten. Ik kan me dan ook levendig voorstellen dat je daar geen tijd voor hebt, dit recht praten kost natuurlijk een flinke lap tekst.
Wat is het dan? Het spoorboekje van de terreur?
Daar valt genoeg op te zeggen, maar mij ontbreekt even de tijd. En dat verhaal van Ananias en Saffira, daar zal ik ooit ook nog wel een exegese aan weiden.
Je onderschat jezelf. Alles schon dagewesen:
Ik denk dat Lukas zo over het verleden schrijft om een hoog ideaal neer te zetten en dat hij onrust wil zaaien in de harten van de tweede en derde generaties van christenen en van alle generaties van christenen die nog zullen volgen, tot de messias komt. Want heel even, zo leek, heel even is het mogelijk geweest dat mensen geen twee heren dienen nl. God en de god van het geld, maar alleen God. Het kán dus, want toen kon het, en wie niet in het wonder gelooft is geen realist en wie zo realistisch is om geheel zijn hope op Mees en Hope te zetten, hij moge doodvallen, want messiaans gesproken heeft zo'n leven geen toekomst.
En dan zet Lukas, die sociaal bewogen man, met zijn meer dan gewone aandacht in zijn boeken voor de armen, de behoeftigen, de verlorenen, de verworpenen (al in het geboorteverhaal van Jezus laat hij ze opdraven: het zijn de arme herders die in hun duister een licht opgaat) dat zet Luaks twee contrast-figuren tegenover elkaar aan wie hij het kan demonstreren, het mesiaanse leven en het mislukte messiaanse leven. Eerst schildert hij Barnabas, die gelovige dwaas voor het aangezicht van God die zijn akker verkocht en het hele bedrag inbracht in de messiaanse geloofsgemeenschap. En dan, als contrastfiguur, vertelt hij over Ananias en safira, van wie boze tongen beweren dat ze van God dood konden vallen, ja, omdat ze Barnabas voor gek verklaarden en zichzelf voor gezond hielden.
Barnabas en Ananias, wat ze doen lijkt sprekend op elkaar. Hun verhalen rijmen op elkaar. Maar bij de een is er echte bewogenheid en bij de ander halve. Bij de een is hartstocht en overgave en de ander blijft stiekem rekenen. Bij de een is het echt en bij de ander surrogaat.
Lukas wil maar zeggen: De gemeenschap rondom Jezus wordt gebouwd op dwazen en malloten als Barnabas. Voor een halfslachtige gemeente met een gespleten hart en een gespleten hartstocht is er geen toekomst. Zij is tot ondergang gedoemd, ze kan doodvallen en je kunt haar begraven.
Anders gezegd: De troostelozen mogen troost verwachten, maar de gezapigen, de gedachtenlozen worden aan het denken gezet, onrustig gemaakt, fijntjes herinnerd aan hun oude kous waarin ze nog wat van hun geld achterhouden, omdat ze daarmee zekerheid willen kopen, en nóg meer zekerheid, en nóg meer zekerheid, ten koste van de gemeenschap, ten koste van de armen.
"Grote vrees kwam over de gehele gemeente en over allen die het hoorden"
De eeuwen door heeft die vrees Ananiassen en Safira's, mensen als wij, bevangen. De eeuwen door heeft die vrees mensen geïnspireerd tot nieuwe messiaanse eenvoud en evangelische mededeelzaamheid: breken en delen, zijn wat niet kan, doen wat ondenkbaar is, dood en verrijzenis.
Wortel, je redenering spreekt me aan, maar toch blijf ik met een vraag zitten. Waarom schrijft Lukas het verhaal niet als een parabel, als het als parabel is bedoeld?
Ja, zo kan je die doodstraf van Ananias en Safira wegpoetsen en wegsymboliseren zodat de tekst weer wat aanvaardbaarder klinkt. Maar dat kan je doen met alle teksten.
"Grote vrees kwam over de gehele gemeente"
De vrees, die mensen ertoe drijft elkaar met 'Heil Hitler' te begroeten omdat de ander nazi zou kunnen zijn.
Iets beters kan ik, simplist die ik ben, er niet van maken.
De vrees, die mensen ertoe drijft elkaar met 'Heil Hitler' te begroeten omdat de ander nazi zou kunnen zijn.
Iets beters kan ik, simplist die ik ben, er niet van maken.
Jammer dat je dit zegt. Nu heb je de discussie doodgeslagen.
De vrees, die mensen ertoe drijft elkaar met 'Heil Hitler' te begroeten omdat de ander nazi zou kunnen zijn.
Iets beters kan ik, simplist die ik ben, er niet van maken.
Jammer dat je dit zegt. Nu heb je de discussie doodgeslagen.
Godwin's law (also Godwin's rule of Nazi analogies) is an adage in Internet culture that was originated by Mike Godwin in 1990. The law states that:
As a Usenet discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches one.
There is a tradition in many Usenet newsgroups that once such a comparison is made, the thread is over, and whoever mentioned the Nazis has automatically lost whatever argument was in progress.
Quirk's exception:
It is considered poor form to raise such a comparison arbitrarily with the motive of ending the thread. There is a widely recognized codicil that any such ulterior-motive invocation of Godwin's law will be unsuccessful (this is sometimes referred to as "Quirk's Exception").
http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin's_law#Other_laws_and_corollaries
Jammer dat je dit zegt. Nu heb je de discussie doodgeslagen.
Vrijheid, gelijkheid en broederschap kwam toch uit de bijbel, las ik jou zeggen? Je bent eigenlijk een stalinist, moet ik begrijpen? Je geld of je leven :hihi:
Het maakt allemaal niet zoveel uit wat voor naam je eraan hangt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin's_law#Other_laws_and_corollaries
De parallel is het systeem van angst. Of Godwin dat nou goed vindt of niet.
Wijden. Of vind je dat te paaps staan?
Je hebt me betrapt op een onbedoelde dichterlijke vreihijd, pardon: vrijheid.
Maar in dit verband vind ik weiden, dus het doen toevertrouwen aan het malse gras en de vrijheid, eigenlijk mooier dan wijden, dus in dienst stellen van.
Ik weet, gelovigen zijn zeer versed in het verrassend aangenaam interpreteren van overduidelijk bijzonder onaangename teksten. Ik kan me dan ook levendig voorstellen dat je daar geen tijd voor hebt, dit recht praten kost natuurlijk een flinke lap tekst.
De onvolprezen H.P. Pas herinnerde mij hierboven aan een kind dat ik reeds eerder had verwekt, maar dat even aan mijn aandacht was ontsnapt. Soms doe ik mezelf denken aan Prins Bernhard in zijn viriele jaren.
Wat is het dan? Het spoorboekje van de terreur?
Het is een landschap waarin zowel de cynische werkelijkheid van het rauwe leven als het licht van de goddelijke geïnspireerde medemenselijkheid voorkomt. En dan kun je als de optimist zeggen: "Goedemorgen, God!" Of als de pessimist blijven roepen: "God, wat een morgen!!". Wil toch de liefde opdelven uit de Schriften want de geboren cynicus is en blijft au fond een hoerenloper, steeds weer schuilend in de armen van zijn selfkick-prostituée.
Je onderschat jezelf. Alles schon dagewesen:
Ontroerend hoe je soms mijn geesteskinderen onder je hoede neemt. Ik was het alweer kwijt...
"Grote vrees kwam over de gehele gemeente"
De vrees, die mensen ertoe drijft elkaar met 'Heil Hitler' te begroeten omdat de ander nazi zou kunnen zijn.
Iets beters kan ik, simplist die ik ben, er niet van maken.
...aan de andere kant lijk je al Heil Hitler te roepen als de heks van Hans en Grietje in de vuuroven gaat of de wolf van roodkapje kopje onder gaat. Het gaat om de taak en de bezieling, zeker niet om de angst. Gezond geloof is nooit gebaseerd op angst of kadaverdiscipline.
Je hebt me betrapt op een onbedoelde dichterlijke vreihijd, pardon: vrijheid.
Maar in dit verband vind ik weiden, dus het doen toevertrouwen aan het malse gras en de vrijheid, eigenlijk mooier dan wijden, dus in dienst stellen van.
Ah, een revolutionaire herinterpretatie van het Woord :duim:
De onvolprezen H.P. Pas herinnerde mij hierboven aan een kind dat ik reeds eerder had verwekt, maar dat even aan mijn aandacht was ontsnapt. Soms doe ik mezelf denken aan Prins Bernhard in zijn viriele jaren.
Dat kan nauwelijks een aanbeveling zijn :jammer:
Het is een landschap waarin zowel de cynische werkelijkheid van het rauwe leven als het licht van de goddelijke geïnspireerde medemenselijkheid voorkomt.
Ja, zoiets dacht ik ook. Alleen haal ik de goddelijke inspiratie er niet uit, maja, dat is nou net het hele verschil.
Wil toch de liefde opdelven uit de Schriften want de geboren cynicus is en blijft au fond een hoerenloper, steeds weer schuilend in de armen van zijn selfkick-prostituée.
Ik weet niet wat je precies bedoelt. Zoveel is duidelijk dat de bijbel een grabbelton is. De meerwaarde beyond literair werk en semi-kroniek ontgaat me dan ook.
Je reinste terreur. Marijnissen is er niks bij :hihi:
Vrijheid, gelijkheid en broederschap lijken me afdoende bewezen zo. Anyone?
Er zouden weinig vastgoedhandelaren overblijven.
Waarom gebeurde er toen zoveel 'wonderen' en laat hij nu niets meer van zich horen?
Babies in Afrika die dood gaan na een paar dagen? Bidden die ouders niet genoeg of zit die baby al vol zonden?
Vorig jaar nog een reportage gezien over een kinderziekenhuis. Vreselijk gewoon! En God? Die kan dat oplossen met een vingerknip, in een eyeblink.
Hij kan het gemakkelijk maar hij doet het niet.
Dan ben je pas echt wreed. Daar komt alleen God mee weg.
En de mensen maar bidden. Sukkels!
Er zouden weinig vastgoedhandelaren overblijven.
Waarom gebeurde er toen zoveel 'wonderen' en laat hij nu niets meer van zich horen?
Babies in Afrika die dood gaan na een paar dagen? Bidden die ouders niet genoeg of zit die baby al vol zonden?
Vorig jaar nog een reportage gezien over een kinderziekenhuis. Vreselijk gewoon! En God? Die kan dat oplossen met een vingerknip, in een eyeblink.
Hij kan het gemakkelijk maar hij doet het niet.
Dan ben je pas echt wreed. Daar komt alleen God mee weg.
En de mensen maar bidden. Sukkels!
Wat je zaait,zal je oogsten.
Die hemel en hel,is enkel op de aarde wat je mee zal maken.
Wij in het westen de hemel,creeeren die hel daarzo.
En ik DENK dat ook diegene daarna toe gaan na hun tijd op aarde.
Inderdaad je kan bidden tot je een ons weegt.
Zolang je er niks aan doet,er ook niks zal veranderen aan je gedrag.
http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin's_law#Other_laws_and_corollariesDe parallel is het systeem van angst. Of Godwin dat nou goed vindt of niet.
Godwin spreekt goed- noch afkeuring uit:
As a Usenet discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches one.
Maar jij voelt blijkbaar nattigheid ("en het kan me niks schelen wat Godwin d'ervan vindt!").
Godwin spreekt goed- noch afkeuring uit:
Maar jij voelt blijkbaar nattigheid ("en het kan me niks schelen wat Godwin d'ervan vindt!").
Normaal is inderdaad de volgende stap dat mensen erover klagen. Meestal ben ik het daar mee eens. Nu even niet. Ik ga even uit van Germaanse associaties van een in een Germaans land wonende prikker. Ik denk dat de algemene boodschap die is over een totalitaire samenleving, whatever de precieze kleur. En dan heeft NL zowel meer ervaring met als kennis van de Duitse variant daarop.
...aan de andere kant lijk je al Heil Hitler te roepen als de heks van Hans en Grietje in de vuuroven gaat of de wolf van roodkapje kopje onder gaat.
Nou, neu.
De onverholen genoegdoening die mijn kinderen aarn deze wrekende rechtvaardigheid hebben beleefd straalde tenslotte ook nog een weinig op de verteller.
Zodra ook de Schrift met de ondertitel 'Kinder- und Hausmärchen' in omloop wordt gebracht zul je mij er niet meer over horen.
Het gaat om de taak en de bezieling, zeker niet om de angst.
Gezond geloof is nooit gebaseerd op angst of kadaverdiscipline.
Handelingen 5 gaat niet over gezond geloof.
De neiging om dit soort evidenties collectief te verzwijgen staat aan het begin van een hellend vlak dat kan eindigen in blanke terreur.
Ik ga even uit van Germaanse associaties van een in een Germaans land wonende prikker. Ik denk dat de algemene boodschap die is over een totalitaire samenleving, whatever de precieze kleur. En dan heeft NL zowel meer ervaring met als kennis van de Duitse variant daarop.
:fpetaf:
Jah die bedoelde ik eigenlijk. Ik hoop dat er één tussen zit die in opstand komt.
Hoop ik ook. Ik hoop dat er ook een keurmerk komt voor geschiedenisdocenten. Dan kunnen beunhazen als Slinger worden weg gewerkt.
Long time no see. Je bent vast met belangrijker zaken bezig :)Yep. Ik had het te druk gehad met aantal zaken op mijn werk en helaas nam het veel tijd in beslag.
Maar hoe is het met jou?
Maak je maar geen zorgen hoor. Ik laat altijd meerdere kanten van de zaak zien. Je zou je nog verbazen asl je me bezig zag.Tuurlijk.
Een kenmerk van een leugenaar is zijn ogenschijnlijke objectiviteit.
:fpetaf:
Keine Ursache :hihi:
Nou, het was vooral een politiek en sociale omwenteling. De kerk hield haar plaats, Frankrijk bleef gewoon een katholiek land. De invloed van de kerk werd geleidelijk aan wel minder. Maar ik heb het niet over het instituut kerk, .
Kerk hield haar plaats?
Geloof je soms in onzin die je uitkraamt? Kerk heeft haar plaats in de Franse samenleving verloren. Naast de adel en monarchie waren zij een politieke en economische factor van betekenis.
Revolutie heeft daar einde aan gemaakt en Napoleon gaf een laatste duw door zich boven kerkelijke gezag te stellen.
maar wel over christelijke waarden, daarvoor hoef je niet in de kerk te zijnWelke waarden? Van gelijkheid en tolerantie? Jammer dat ze in Europa op weinig weerklank konden rekenen.
Hoop ik ook. Ik hoop dat er ook een keurmerk komt voor geschiedenisdocenten. Dan kunnen beunhazen als Slinger worden weg gewerkt.
Yep. Ik had het te druk gehad met aantal zaken op mijn werk en helaas nam het veel tijd in beslag.
Maar hoe is het met jou?
Tsja, een keurmerk in een land dat het met zijn eigen recente geschiedenis al zo moeilijk heeft. Moet je hier es op zo'n veteranendag 'dekolonisatie-oorlog' roepen tegen die oudjes die nog in Indonesië hebben gevochten. Word je alsnog standrechtelijk geëxecuteerd :hihi:
Prima. Ook druk, ik zou hier niet moeten zijn :cheefbek: Als het leuk werk is is druk niet erg toch?
Kerk hield haar plaats? ()
Welke waarden? Van gelijkheid en tolerantie?
ÉCRASEZ L'INFÂME ! :D
Hoop ik ook. Ik hoop dat er ook een keurmerk komt voor geschiedenisdocenten. Dan kunnen beunhazen als Slinger worden weg gewerkt.
Het gebeurt wel eens dat er één in opstand komt. Daar weten we mee om te gaan.
Keurmerken? Hoe had je dat gedacht?
Het gebeurt wel eens dat er één in opstand komt. Daar weten we mee om te gaan.
Door schoolbestuur van gereformeerde leden op te trommelen?
Door schoolbestuur van gereformeerde leden op te trommelen?
De ouderlingen komen gewapend met dikke Statenbijbels de heidense brutale leerling uitdrijven. Vade retro, Satan! Israël is van de joden!
Door schoolbestuur van gereformeerde leden op te trommelen?
Nee hoor, zo hoog lopen de zaken nooit. Een goede team van leraren handelt het zelf af.
ÉCRASEZ L'INFÂME ! :D
Ja, dat wilde hij wel, maar je weet misschien ook wel dat na 1814, de Restauratie plaatsvond, niet alleen in Fankrijk, maar in heel West-Europa. De Franse Revolutie heeft geen blijvende invloed gehad op de positie van de kerk. Wel is er in de negentiende eeuw een proces van ontkerkelijking ingezet, waardoor de positie van de kerk geleidelijk minder is geworden, maar dat is dus een andere zaak.
Overigens is dit een zijpaadje. In dit topic gaat het niet om de positie van de kerk.
Ja, dat wilde hij wel, maar je weet misschien ook wel dat na 1814, de Restauratie plaatsvond, niet alleen in Fankrijk, maar in heel West-Europa. De Franse Revolutie heeft geen blijvende invloed gehad op de positie van de kerk.
Het voormalig grondbezit van de kerk was en bleef geconfisceerd.
Een nekslag.
Overigens is dit een zijpaadje. In dit topic gaat het niet om de positie van de kerk.
Dat is waar.
Nou, neu.
De onverholen genoegdoening die mijn kinderen aarn deze wrekende rechtvaardigheid hebben beleefd straalde tenslotte ook nog een weinig op de verteller.
Zodra ook de Schrift met de ondertitel 'Kinder- und Hausmärchen' in omloop wordt gebracht zul je mij er niet meer over horen.
Je mist nu het punt. Het gaat hier om aanschouwelijk onderwijs van wat de mens zelf onherroepelijk overkomt met deze dubbele moraal.
Handelingen 5 gaat niet over gezond geloof.
De neiging om dit soort evidenties collectief te verzwijgen staat aan het begin van een hellend vlak dat kan eindigen in blanke terreur.
Als het ergens in de Bijbel over gezond geloof gaat is het wel daar.
Als je mijn exegese goed had gelezen dan was het je duidelijk dat dat hellende vlak, met dit ethos, a priori beroofd zou zijn van zijn voedingsbodem.
Dat je dit zo durft te schrijven in een tijd waarin in onze dagen de Ananiassen en Safira's van het bankwezen collectief en bont en blauw in de touwen liggen, omdat glashelder is dat dit hele systeem gebaseerd is op niets anders dan de cynische hebzucht van mensen, vind ik grenzen aan hybris. Zullen we het in dat verband eens hebben over economische terreur? Daartegen verzet zich Handelingen 5 zich met de schrilste tonen.
Nee hoor, zo hoog lopen de zaken nooit. Een goede team van leraren handelt het zelf af.
Met bestuur als hoeders.
De ouderlingen komen gewapend met dikke Statenbijbels de heidense brutale leerling uitdrijven. Vade retro, Satan! Israël is van de joden!
Het zijn niet alleen ouderlingen. Ik heb ooit genoegen gehad om deel te nemen aan een conferentie van Christelijke jongeren. Een van hun was heel erg geinteresseerd in mijn religie en afkomst. En vertelde dood leuk dat hij als vrijwilliger in Israel had gediend.
Hij ging voor de tweede keer naar Israel en stelde voor of ik hem wat meer kon vertellen over de Islam en Arabische cultuur.
In zijn groepje waren er meer Israelgangers.
Met bestuur als hoeders.
Op verre afstand...
Het zijn niet alleen ouderlingen. Ik heb ooit genoegen gehad om deel te nemen aan een conferentie van Christelijke jongeren. Een van hun was heel erg geinteresseerd in mijn religie en afkomst. En vertelde dood leuk dat hij als vrijwilliger in Israel had gediend.
Hij ging voor de tweede keer naar Israel en stelde voor of ik hem wat meer kon vertellen over de Islam en Arabische cultuur.
In zijn groepje waren er meer Israelgangers.
Dat is niet vreemd hoor. Heel veel personen hebben een aantal maanden gediend als vrijwilliger in een kibboets. Sommige meerdere keren.:cola:
Sallahddin
11-12-08, 14:00
"Liberté ,Egalité, Fraternité ! .......zijn christelijke waaarden ????? !!!! :lol:
This is the most idiotic thing i've ever heard !
Franse revolutionnairen die juist tegen de absoluut macht , achterlijkheid, bijgeloof, onderdrukking ,onwetendheid , intolerantie....van de kerk & de monarchie hadden gevochten zouden hun oren of ogen niet geloven als ze de bovenstaand zouden horen_zien !!!!
Groot nobel geliefd profeet_mens Jezus's origineel boodschap was natuurlijk over liefde, tolerantie (in religieus zin althans !) , over de vrijheid van de mens (in religieus zin althans !) , over de gelijkheid_gelijkwaardigheid van de mens (in religieus zin althans ) , over de universeel liefde & broederschap voor de heel mensheid (in religieus zin althans ) ....
dat klopt allemaal inderdaad :
we gotta make the difference between the original message of Jezus & this christiannity : they almost have nothing to do with each other indeed !
maar feit is : is dat het christendom fundamenteel afweek van die origineel nobel boodschap van Jezus:
deze christendom die juist zo weinig te maken heeft met die origineel boodschap van Jezus :
men hoeft maar de bloedig intolerant antisemistisch misdadig achterlijk ...geschiedenis van de kerk in acht te nemen :
historie & wetenschap hadden een vernietigend oordeel over het christendom geveld :
nou, vertel het dan aan de moslim , joden & andere slachtoffers van die zeer verlicht tolerant menselijk Spaans inquisitie , vooraal na de van van Grenada, spanje ....
vertel het aan de slachtoffers van heksen jachten .......
aan Galilei & aan ander wetenschappers _denkers_filosofen ...
aan de slacchtoffers van christelijk kruistochten "die gepaard gingnen met ten hemel schreind pogroms" zoals Bertrend Russell zei in diens boek :
geschiedenis van de westerse filoosfie " ; hoofdstuk: de Godsdienstig ontwikkeling van de joden "
ach........... do ur historic & other homework ! :cola:
:zwaai:
He Salah, ben je er weer met je aloude schreeuwerige boodschap? :strik:
Blijf vooral op volle oorlogssterkte roepen dan halen wij de popcorn.:)
Het zijn niet alleen ouderlingen. Ik heb ooit genoegen gehad om deel te nemen aan een conferentie van Christelijke jongeren. Een van hun was heel erg geinteresseerd in mijn religie en afkomst. En vertelde dood leuk dat hij als vrijwilliger in Israel had gediend.
Hij ging voor de tweede keer naar Israel en stelde voor of ik hem wat meer kon vertellen over de Islam en Arabische cultuur.
In zijn groepje waren er meer Israelgangers.
Jah, das voor mij geen verrassing :cheefbek:
Jah, das voor mij geen verrassing
Inderdaad, ook voor mij niet. Dat is in die kringen de normaalste gang van zaken.
"Liberté ,Egalité, Fraternité ! .......zijn christelijke waaarden ????? !!!! :lol:
This is the most idiotic thing i've ever heard !
Franse revolutionnairen die juist tegen de absoluut macht , achterlijkheid, bijgeloof, onderdrukking ,onwetendheid , intolerantie....van de kerk & de monarchie hadden gevochten zouden hun oren of ogen niet geloven als ze de bovenstaand zouden horen_zien !!!!
Groot nobel geliefd profeet_mens Jezus's origineel boodschap was natuurlijk over liefde, tolerantie (in religieus zin althans !) , over de vrijheid van de mens (in religieus zin althans !) , over de gelijkheid_gelijkwaardigheid van de mens (in religieus zin althans ) , over de universeel liefde & broederschap voor de heel mensheid (in religieus zin althans ) ....
dat klopt allemaal inderdaad :
we gotta make the difference between the original message of Jezus & this christiannity : they almost have nothing to do with each other indeed !
maar feit is : is dat het christendom fundamenteel afweek van die origineel nobel boodschap van Jezus:
deze christendom die juist zo weinig te maken heeft met die origineel boodschap van Jezus :
men hoeft maar de bloedig intolerant antisemistisch misdadig achterlijk ...geschiedenis van de kerk in acht te nemen :
historie & wetenschap hadden een vernietigend oordeel over het christendom geveld :
nou, vertel het dan aan de moslim , joden & andere slachtoffers van die zeer verlicht tolerant menselijk Spaans inquisitie , vooraal na de van van Grenada, spanje ....
vertel het aan de slachtoffers van heksen jachten .......
aan Galilei & aan ander wetenschappers _denkers_filosofen ...
aan de slacchtoffers van christelijk kruistochten "die gepaard gingnen met ten hemel schreind pogroms" zoals Bertrend Russell zei in diens boek :
geschiedenis van de westerse filoosfie " ; hoofdstuk: de Godsdienstig ontwikkeling van de joden "
ach........... do ur historic & other homework ! :cola:
:zwaai:
Sallah, als ik dit bericht nu helemaal lees, dan hebben we eigenlijk helemaal geen verschil van mening! Dit topic gaat inderdaad over de boodschap van Jezus. Jij schrijft dat de boodschap van Jezus gaat over de christelijke waarden van liefde, tolerantie, de vrijheid van de mens, de gelijkwaardigheid van de mensen en over de universele liefde en broederschap voor de hele mensheid, kortom de waarden van de Franse Revolutie. Dat verwoord je uitstekend, ik zou het zelf niet beter gezegd kunnen hebben. :duim:
Sallahddin
11-12-08, 19:56
Sallah, als ik dit bericht nu helemaal lees, dan hebben we eigenlijk helemaal geen verschil van mening! Dit topic gaat inderdaad over de boodschap van Jezus. Jij schrijft dat de boodschap van Jezus gaat over de christelijke waarden van liefde, tolerantie, de vrijheid van de mens, de gelijkwaardigheid van de mensen en over de universele liefde en broederschap voor de hele mensheid, kortom de waarden van de Franse Revolutie. Dat verwoord je uitstekend, ik zou het zelf niet beter gezegd kunnen hebben. :duim:
Ok, wicked machiavellistic boy : :lol: :cola:
Jezus ' original message was all 'bout that & more indeed : :cola:
happy ???? : that's true indeed !
De Frans revolutie is a copycat from the original that was adapted to the local political, social, moral, economical ...situation & was made universal = adapted local French version made universal = not totally universal , when the message of Jezus was changed_falsified, sorry, , Islam appeared on the world stage to preach those values & to make them more complete _more adapted +other things indeed :
= the last complete universal message : vervanger van het jodendom & van het christendom : deze laatste die was maar een vebetering van het jodendom = jodendom II !!!
dan had je deze titel moeten plaatsen :
vrijheid (in religieus zin althans ) , gelijkheid (idem dito!) , broederschap(idem dito!) ......zijn waarden van Jezus' origineel boodschap , niet van het christendom = geen christelijke waarden ! :cola:
But then again : u're free to believe in what u want indeed : niemand die je tegenhoudt ! :cola:
Fijne feestdagen ,anyway ! :cola:
we do not have to agree on everything : that's why we are so different & yet so alike= that should be a source of moral , intellectueel, religieus ....rijkdom , not conflicts & misery ,don't u think ??? !
:zwaai:
Sallahddin
11-12-08, 20:08
He Salah, ben je er weer met je aloude schreeuwerige boodschap? :strik:
Blijf vooral op volle oorlogssterkte roepen dan halen wij de popcorn.:)
he , Wortel : :cola:
nou, ik schreeuw niet : da's een indruk van je :
i just can't stand lies : that's all, folks :
no need for pop corns : de movie gaat snel ten einde !:cola:
ik verkondig hier de Islamitisch standpunten ,zo veel mogelijk, meer niet :
je kan toch niet van mij verwachten dat ik alles zou doorslikken zonder enig vorm van nadenken of kritiek :
i do question Islam itself now & then , let alone the rest !
Fijne feestdagen, anyway ! :cola:
:zwaai:
Laten we svp afspreken allen niet meer te reageren op dummy Sallah.
Die heeft al genoeg bewezen dat hij niet meer is dan een schreeuwer die steeds dezelfde woorden herhaalt en niet in staat is om inhoudelijk te argumenteren.
Hij weet niets van het christendom. :confused:
Hij zit boordevol onzin en vooroordelen. :maf2:
So be it.
Ok, wicked machiavellistic boy : :lol: :cola:
Jezus ' original message was all 'bout that & more indeed : :cola:
happy ???? : that's true indeed !
De Frans revolutie is a copycat from the original , when the message of Jezus was changed_falsified, sorry, , Islam appeared on the world stage to preach those values & to make them more complete _more adapted +other things indeed :
= the last complete universal message : vervanger van het jodendom & van het christendom : deze laatste die was maar een vebetering van het jodendom = jodendom II !!!
dan had je deze titel moeten plaatsen :
vrijheid (in religieus zin althans ) , gelijkheid (idem dito!) , broederschap(idem dito!) ......zijn waarden van Jezus' origineel boodschap , niet van het christendom = geen christelijke waarden ! :cola:
But then again : u're free to believe in what u want indeed : niemand die je tegenhoudt ! :cola:
:zwaai:
Natuurlijk hebben we het over de originele, christelijke waarden van Jezus Christus. Het punt van dit topic is dat deze waarden al 2000 jaar te vinden zijn in de Bijbel. Iedereen kan ze daar nog steeds terug vinden. Miljoenen christenen zijn met de Bijbel opgegroeid en hebben de woorden van Jezus en Paulus in de loop der eeuwen verinnerlijkt. Dat was de basis voor democratische ontwikkelingen in Europa.
Laten we svp afspreken allen niet meer te reageren op dummy Sallah.
Die heeft al genoeg bewezen dat hij niet meer is dan een schreeuwer die steeds dezelfde woorden herhaalt en niet in staat is om inhoudelijk te argumenteren.
Hij weet niets van het christendom. :confused:
Hij zit boordevol onzin en vooroordelen. :maf2:
So be it.
Ik heb nog een poging gewaagd. Ik laat het even afhangen van zijn reactie op mijn laatste post.
Sallahddin
11-12-08, 20:19
Laten we svp afspreken allen niet meer te reageren op dummy Sallah.
Die heeft al genoeg bewezen dat hij niet meer is dan een schreeuwer die steeds dezelfde woorden herhaalt en niet in staat is om inhoudelijk te argumenteren.
Hij weet niets van het christendom. :confused:
Hij zit boordevol onzin en vooroordelen. :maf2:
So be it.
:lole:
Don't u think this is a kindda insult to the intelligence of these people what u're trying to dictate to them ??? :cola:
don't u think they 're capable of making their own judgements & decisions ???:cola:
try to deserve ur own nick, buddy !:cola:
Fijne feestdagen ,anyway!:cola:
:zwaai:
we do not have to agree on everything : that's why we are so different & yet so alike= that should be a source of moral , intellectueel, religieus ....rijkdom , not conflicts & misery ,don't u think ??? !
:zwaai:
Deze woorden had ik nog niet gezien.
We hoeven het niet met elkaar eens te zijn maar we moeten wel bereid zijn om naar elkaar te luisteren. Als jij meedoet aan een topic dat ik open, verwacht ik van jou dat je in elk geval de artikelen leest die ik plaats. Dan kun je met argumenten mee doen aan de discussie in plaats van je te laten leiden door je vooroordelen.
Sallahddin
11-12-08, 20:42
Natuurlijk hebben we het over de originele, christelijke waarden van Jezus Christus. Het punt van dit topic is dat deze waarden al 2000 jaar te vinden zijn in de Bijbel. Iedereen kan ze daar nog steeds terug vinden. Miljoenen christenen zijn met de Bijbel opgegroeid en hebben de woorden van Jezus en Paulus in de loop der eeuwen verinnerlijkt. Dat was de basis voor democratische ontwikkelingen in Europa.
:lol:
How am i supposed to react to this none-sense ,wicked machiavellistic manipulator emotionnal black mail ...boy ! :lol: :engel:
i told u what i thought 'bout the above mentionned stuff , according to the Islamic teachings :
the original message of Jezus & the Bible are 2 different things ::regie::engel:
they have almost nothing to do with each other !
Nuance : There are still some truths in the Bible here & there of course ...conform de origineel boodschap van Jezus:
thats' why in case of that we find some little torn pieces of the Bible or koran in the street or elsewhere , we should burn them , to avoid that they w'd end up in some unclean places :
that's why we still have respect for the bible 'cause there are some words of God left in there anyway !
!
christelijke waarden zijn de basis voor ....democratisch ontwikkelingnen in Europa ???? :
laat me niet lachen ; pleeaaaase ! :
Jezus heeft helemaal niets te maken met secularisme of met deze vorm van democratie, jongen :
Jezus heeft nooit gezegd dat :
"geef aan God wat aan God toebehoort & aan Ceasar wat aan Ceasar toebehoort" : that's a lie !
huidig democratie heeft wel Griekse wortels !:regie:
Jezus & Islam hadden gepleit voor een ander soort democratie met die befaamd gelijkheid_gelijkwaardigheids beginselen .....
een soort religieus democratie die juist religie als centraal hoofdrol zou laten spelen met het volk als de toezichthouder & kieser _mee regeerder , met de nodig tolerantie in religieus zin, de nodig Godsdienst verdraagzaamheid_vrijheid ....:
Jezus kon dat alles niet in de praktijk verwezenlijken , Islam wel samen met andere puur Islamitisch beginselen ....met de nodig onafhankelijkheid van het rechtsysteem , de scheiding van machten, sociaal dienst voor zwakkeren = Bait al mal , veraantwoording afleggen van de regering, Shoera : overlegingnen plegen ..........
time up ,sorry : some time ago in fact : u've just cost me some more time !
gotta go!
Wordt vervolgd!:regie::engel::denk:
:zwaai:
:lol:
Jezus heeft nooit gezegd dat :
"geef aan God wat aan God toebehoort & aan Ceasar wat aan Ceasar toebehoort" : that's a lie ! [/B]
Ik denk dat er weinig woorden ijn geweest die zo'n grote impact hebben gehad op de geschiedenis van de beschaving. Ik weet wel dat jij deze Bijbeltekst in twijfel trekt, dat heb je al eerder gezegd. Maar daarmee mis je het punt. Het heeft namelijk helemaal geen zin om daarover te gaan discussiëren. Het gaat erom dat de christenen deze tekst al bijna twee millennia hebben zien staan. In de oudste handschriften kwam hij voor, en ook in de Vulgaat, die ouder is dan de koran. In deze tweeduizend jaar hebben die woorden een zeer sterke impact gekregen. En daarmee heeft deze regel zijn weg gevonden, niet alleen naar de christenen, maar naar de hele christelijke wereld.
Dus nogmaals, of jij deze Bijbelwoorden in twijfel trekt is niet van belang. Zelfs als je gelijk hebt, dan hebben ze er toch 2000 jaar gestaan en zijn in die periode verinnerlijkt.
knuppeltje
11-12-08, 20:58
IDus nogmaals, of jij deze Bijbelwoorden in twijfel trekt is niet van belang. Zelfs als je gelijk hebt, dan hebben ze er toch 2000 jaar gestaan en zijn in die periode verinnerlijkt.
Dat is natuurlijk wel handig om zo te stellen zolang er toch niet te bewijzen valt dat Jezus ooit echt heeft bestaan, niet dan?
Dat is natuurlijk wel handig om zo te stellen zolang er toch niet te bewijzen valt dat Jezus ooit echt heeft bestaan, niet dan?
Daar gaat het toch helemaal niet om in dit topic? Het gaat om de woorden van Jezus, die al zo lang, sinds de eerste christengemeenten, gelezen worden.
knuppeltje
11-12-08, 21:10
Daar gaat het toch helemaal niet om in dit topic? Het gaat om de woorden van Jezus, die al zo lang, sinds de eerste christengemeenten, gelezen worden.
Aan een onbewijsbaar zijnde Jezus toegeschreven dus, dat is toch iets anders..
Aan een onbewijsbaar zijnde Jezus toegeschreven dus, dat is toch iets anders..
Waarom is dat iets anders?
knuppeltje
11-12-08, 21:23
Waarom is dat iets anders?
Omdat niemand nog kan vertellen of die tekst authentiek is of niet, en of die tekst niet ooit door de kerkvaders is ingevoerd, om de overheid niet in het harnas te jagen. Misschien al door Paulus die de Romeinen voor zich wilde winnen om zo voor het christendom overlevingskansen te creëren, in die voor christenen moeilijke tijd. Wie weet.
Omdat niemand nog kan vertellen of die tekst authentiek is of niet, en of die tekst niet ooit door de kerkvaders is ingevoerd, om de overheid niet in het harnas te jagen. Misschien al door Paulus die de Romeinen voor zich wilde winnen om zo voor het christendom overlevingskansen te creëren, in die voor christenen moeilijke tijd. Wie weet.
Ja, wie weet, maar ik had je eigenlijk intelligenter ingeschat.
Dat je dit zo durft te schrijven in een tijd waarin in onze dagen de Ananiassen en Safira's van het bankwezen collectief en bont en blauw in de touwen liggen, omdat glashelder is dat dit hele systeem gebaseerd is op niets anders dan de cynische hebzucht van mensen, vind ik grenzen aan hybris. Zullen we het in dat verband eens hebben over economische terreur? Daartegen verzet zich Handelingen 5 zich met de schrilste tonen.
Ananias en Safira hebben de oude boerenwijsheid in acht genomen, die zegt dat je nooit alle eieren in één mand moet leggen. Meer business-like uitgedrukt, ze deden aan risico-spreiding. Precies datgene wat die eigentijdse bankiers hadden moeten doen en hebben nagelaten. Van winstbejag was bij hen al helemaal geen sprake.
Deze vergelijking slaat dus als een.. eh, is niet overtuigend..
Je mist nu het punt. Het gaat hier om aanschouwelijk onderwijs van wat de mens zelf onherroepelijk overkomt met deze dubbele moraal.
Hoezo onherroepelijk ? Ik neem niet aan, dat ze een natuurlijke dood gestorven zijn.
Ik denk dat jij mijn punt mist, je praat er in ieder geval overheen. Ik probeer uit de tekst een antwoord te destileren op deze vraag:
Wanneer was de eerst christelijke samenslevingsvorm en hoe leefden die luitjes met elkaar ?
In mijn achterhoofd heb ik daarbij de wetenschap, dat eindtijdsektes, waarin mensen hun ziel, zaligheid en vermogen investeren, in de christelijke windstreken van alle tijden zijn. www.infosekta.ch , een stichting, die zich ten doel stelt familieleden van bekeerden bij te staan en ex-leden in Zürich en omgeving maatschappelijk weer een beetje op de been te krijgen, levert zó een half dozijn adressen, waar gestreefd wordt naar een "leven als de eerste christenen".
Als ik er vanuit ga, dat Handelingen 5 in grote lijnen een feitenrelaas bevat, zie ik angstige paralellen met moderne "mind-control". Wat ook weer niet zó verbazend is. Seneca en Macchiavelli lijken soms ook gisteren gedrukt; de mechanismen van de macht veranderen niet zo hard.
Dat is mijn punt; daar hoor ik geen reactie op.
knuppeltje
11-12-08, 21:56
Ja, wie weet, maar ik had je eigenlijk intelligenter ingeschat.
Ik vrees dat intelligentie voor jou een moeilijk woord is.
Als het ergens in de Bijbel over gezond geloof gaat is het wel daar.
Huh? Ik lees: twee vrome gelovigen worden geterroriseerd om hun laatste cent aan de baas af te geven; als ze alleen een gulle bijdrage doen worden ze afgemaakt als bedriegers. Door god of Petrus, dat is om het even.
Bizar dat jij dat 'gezond geloof' noemt. Voel je je nog wel wel?
Dat je dit zo durft te schrijven in een tijd waarin in onze dagen de Ananiassen en Safira's van het bankwezen collectief en bont en blauw in de touwen liggen, omdat glashelder is dat dit hele systeem gebaseerd is op niets anders dan de cynische hebzucht van mensen,
Waar is de cynische hebzucht van A en S? Ze liquideren hun kapitaal en schenken een flink deel aan de gemeenschap, lees ik. Welke hebzucht? Die van de ontluikende kerk, dat is de enige hebzucht die ik in de tekst lees. Een hebzucht die over lijken gaat. Van een zelfbenoemde vertegenwoordiger van god nog wel.
Daartegen verzet zich Handelingen 5 zich met de schrilste tonen.
Jij bent ook al van de newspeak. Bizarre hersenkronkels hebben mensen.
Oorlog is vrede
Vrijheid is slavernij
Onwetendheid is kracht
Huh? Ik lees: twee vrome gelovigen worden geterroriseerd om hun laatste cent aan de baas af te geven; als ze alleen een gulle bijdrage doen worden ze afgemaakt als bedriegers. Door god of Petrus, dat is om het even.
Waar werden ze geterroriseerd?
3 Maar Petrus zei: ‘Ananias, waarom heb je je door Satan laten misleiden en heb je de heilige Geest bedrogen door een deel van de opbrengst van het stuk grond achter te houden? 4 Je had het immers niet hoeven te verkopen, en nu je het wel verkocht hebt, had je met de opbrengst toch kunnen doen wat je wilde? Wat heeft je bezield om je zo te gedragen? Niet de mensen heb je bedrogen, maar God zelf.’
Waar is de cynische hebzucht van A en S? Ze liquideren hun kapitaal en schenken een flink deel aan de gemeenschap, lees ik. Welke hebzucht? Die van de ontluikende kerk, dat is de enige hebzucht die ik in de tekst lees. Een hebzucht die over lijken gaat. Van een zelfbenoemde vertegenwoordiger van god nog wel.
Nope, je mist het punt waar het om gaat net als Ananias en Saffira zelf het punt misten. De gaven waren niet belangrijk op zichzelf en zeker de gever was niet belangrijk. Als iemand wat gaf werd diegene zelf niet bedankt maar God...
Handelingen 4 gaat vooraf...
Het gemeenschappelijke bezit
32 De groep mensen die het geloof had aanvaard, leefde eendrachtig samen. Geen van hen beschouwde zijn bezittingen als zijn persoonlijk eigendom, want ze hadden alles gemeenschappelijk. 33 De apostelen bleven met grote kracht getuigen van de opstanding van de Heer Jezus, en God begunstigde allen rijkelijk. 34 Niemand onder hen leed enig gebrek: wie een stuk grond of een huis bezat, verkocht het, bracht de opbrengst naar de apostelen 35 en legde die aan hun voeten neer, waarna het geld naar behoefte onder de gelovigen werd verdeeld.
36 Een van hen was Josef, een Leviet uit Cyprus, die van de apostelen de bijnaam Barnabas had gekregen, wat in onze taal ‘zoon van de vertroosting’ betekent. 37 Hij bezat een akker, die hij verkocht, waarna hij het geld naar de apostelen bracht.
Ananias en Saffira wilden hetzelfde aanzien als de gevers in bovenstaande verzen. Een aanzien wat de gevers niet zochten want wat ze gaven was spontaan. En het ging ook niet om de grote van de gift.
Wat Jezus hen zelf had geleerd in Markus 12: 41 Hij ging tegenover de offerkist zitten en keek hoe de mensen er geld in wierpen. Veel rijken gooiden veel geld in de kist. 42 Er kwam ook een arme weduwe, die er twee muntjes in gooide, ter waarde van niet meer dan een quadrans. 43 Hij riep zijn leerlingen bij zich en zei tegen hen: ‘Ik verzeker jullie: deze arme weduwe heeft meer in de offerkist gedaan dan alle anderen die er geld in hebben gegooid; 44 want die hebben gegeven van hun overvloed, maar zij heeft van haar armoede alles gegeven wat ze had, haar hele levensonderhoud.’
Latere hypocrisie in het gemeentelijk leven werd niet zo hard afgestraft maar er werd met vermanende, brieven op gereageerd. Zie de brieven van de betreffende apostelen.
Verder was Petrus een gekozen leider. Hij had niet zoveel pretenties meer nadat hij Jezus drie maal verloochend had. Hij wist heel goed wat het was, wist wat zonde en schuld was, maar wist ook wat berouw was en het krijgen van vergeving. Waarom dat bij Ananias en Saffira anders liep weet ik niet. Maar dat is wel een beetje typerend voor de bijbel. Het staat vol trieste en dramatische verhalen. Maar hoe dan ook, ze staan er. Ze werden en worden niet weggelaten om één en ander mooier te laten ogen. Het leven kent hoogten en dieptes. Heeft een zachte en harde kant en het geloof zoals het in de bijbel wordt beschreven gaat behoorlijk de diepte in en kent niet alleen maar hallelua achtige hoogtepunten. Al zijn deze er zeker wel.
David was behalve een zeer talentvol dichter en musicus ook een moordenaar, een overspelige die een getrouwde vrouw had verleidt. Toch kreeg hij vergeving. Maar in de Mozaïsche wetgeving staat op deze zonden de doodstraf. In plaats daarvan stierf het zoontje van hem en Bathseba.
Koning Salomo was zeer wijs behalve wat vrouwen betrof (zeg ik als vrouw :p ) Hij importeerde nogal wat bruiden en tolereerde dat ze hun afgoden meenamen. Ook daarin is de Mozaïsche wetgeving niet mis te verstaan. Het gaf in ieder geval een hoop ellende in zijn uh uitgebreide familiekring.
Voor mij is juist die rauwe eerlijkheid van de bijbel in hoe het mensenlevens beschrijft en hoe het God beschrijft iets wat me aantrekt. Het draait nergens omheen. Het beschrijft genadeloos en grondig alle diepte en hoogtepunten die je maar kunt bedenken. En roept midden in al die tegenstrijdigheden op tot het liefhebben van God en naaste. Midden in al die misére stuurt God Zijn Zoon als onderpand, als laatste definitieve offergave.
Eigenlijk is de bijbel een onmogelijk boek. Misschien hou ik er daarom wel zoveel van ;)
Veel te lange tekst, ik had nog wel besloten te stoppen met prikken :droef:
Sallahddin
12-12-08, 12:30
Ik denk dat er weinig woorden ijn geweest die zo'n grote impact hebben gehad op de geschiedenis van de beschaving. Ik weet wel dat jij deze Bijbeltekst in twijfel trekt, dat heb je al eerder gezegd. Maar daarmee mis je het punt. Het heeft namelijk helemaal geen zin om daarover te gaan discussiëren. Het gaat erom dat de christenen deze tekst al bijna twee millennia hebben zien staan. In de oudste handschriften kwam hij voor, en ook in de Vulgaat, die ouder is dan de koran. In deze tweeduizend jaar hebben die woorden een zeer sterke impact gekregen. En daarmee heeft deze regel zijn weg gevonden, niet alleen naar de christenen, maar naar de hele christelijke wereld.
Dus nogmaals, of jij deze Bijbelwoorden in twijfel trekt is niet van belang. Zelfs als je gelijk hebt, dan hebben ze er toch 2000 jaar gestaan en zijn in die periode verinnerlijkt.
Ach....geloof maar wat je wilt :
who cares :
het staat vats dat Paulus, Petrus ....woorde hebben niets te maken met die van Jezus & die werden een lang tijd na de "verdwijning" van Jezus verzonnen !
oud is niet per definitie juist _authentiek_waar :
dus je argument dat de Bijbel ouder dan de koran is dus meer "waarde_waarheid " zou bevatten is dus verre van juist !
take a good look & listen to the followig on utube 'bout the many debates 'bout Jezus , 'bout the "fact" if Jezus God is , Jezus & Mohammed , 'bout the Bible .... :
listen to this great pecialist of christiannity , this now deceased Sout_African muslim scholar ....=
http://www.youtube.com/results?search_query=ahmed+deedat&search_type=&aq=f
enjoy it !:cola::lole:
:zwaai:
Ik had het niet beter kunnen zeggen, Reallife;)
Ananias en Safira hebben de oude boerenwijsheid in acht genomen, die zegt dat je nooit alle eieren in één mand moet leggen. Meer business-like uitgedrukt, ze deden aan risico-spreiding. Precies datgene wat die eigentijdse bankiers hadden moeten doen en hebben nagelaten. Van winstbejag was bij hen al helemaal geen sprake.
Die "boerenwijsheid" is precies het probleem. Lees mijn exegese nog eens. Het gaat erom dat als je iets pretendeert je daar ook ten volle voor moet gaan.
Er was bij hen sprake van het willen kopen van zekerheid. Daar gaat het om.
Hoezo onherroepelijk ? Ik neem niet aan, dat ze een natuurlijke dood gestorven zijn.
Lees alweer mijn eerdere exegese. Het is aanschouwelijk onderwijs van wat de consequenties voor de bezieling van een geloofsgemeenschap zijn, wanneer de tactiek van het gespreide risico wordt toegepast.
Ik denk dat jij mijn punt mist, je praat er in ieder geval overheen. Ik probeer uit de tekst een antwoord te destileren op deze vraag:
Oorspronkelijk geplaatst door Eke
Wanneer was de eerst christelijke samenslevingsvorm en hoe leefden die luitjes met elkaar ?
Ik praat nooit ergens overheen.
Bij deze dan antwoord op je vraag: die luitjes leefden van verwachting en in wederzijdse harmonie. Het was niet voor niets dat deze gemeenschappen zo'n grote aantrekkingskracht hadden op de buitenwereld. Als ze werkelijk een soort Waco hadden opgezet, zoals jij en Mark61 het klaarblijkelijk zien, dan was de toestroom nooit zo groot geweest.
Sallahddin
12-12-08, 12:34
Daar gaat het toch helemaal niet om in dit topic? Het gaat om de woorden van Jezus, die al zo lang, sinds de eerste christengemeenten, gelezen worden.
Kan je bewijzen dat de originele woorden van Jezus & de huidig Bijbel maar 1 & hetzelde zijn ???
what makes u so sure 'bout the whole thing ???
gek is dat ! :lole:
zie mijn utube link over het christendom specialist : Ahmed Deedat : in aanwezigheid & in debatten met :
prominente christelijk VS theologen_scholars & anderen die stonden met hun monden vol tanden open : :lol:
die bewijst dat de huidig Bijbel bijna niets te maken heeft met de origineel boodschap van Jezus , onder ander natuurlijk ...
:zwaai:
isten to this great pecialist of christiannity , this now deceased Sout_African muslim scholar ....=
Die Achmed Deedat-troep zal nooit enig goeds voortbrengen voor het vinden van wederzijds begrip. Zijn Grieks -de grondtaal van het Nieuwe Testament- was allerbelabberst, ongegeneerd projecteerde hij allerlei islamitische denkramen in de Bijbel in, terwijl dat zo helemaal niet kan, hij was net zo'n griezelfundamentalist als Jimmy Swaggert met de meest groteske denkbeelden over schriftgezag, beschaafde uitnodigingen van b.v. de paus om onder vier ogen in alle rust te spreken sloeg hij af omdat hij van elke bijeenkomst een kermis wilde maken waarin hij naar hartelust kon scoren net als zijn maatje Swaggert, zonder enige scrupules stond hij over de levenswandel en over het geloof van een ander te vuilbekken en dat werd gaandeweg alleen maar erger, en hij schiep er recht op neer behagen in om datgene wat voor anderen heilig is te beschimpen en onderuit te halen op de meest hufterige manier met behulp van halve en verdraaide waarheden en hele leugens. Die combat-kit van hem, een vuig schotschrift waarin hij de Bijbel probeert op de korrel te nemen, is één grote scheldpartij op het Christendom, zonder enige werkelijk wetenschappelijke inhoud.
Je houdt, kortom, je Deedat-rotzooi maar bij je.
Sallahddin
12-12-08, 12:54
Die Achmed Deedat-troep zal nooit enig goeds voortbrengen voor het vinden van wederzijds begrip. Zijn Grieks -de grondtaal van het Nieuwe Testament- was allerbelabberst, ongegeneerd projecteerde hij allerlei islamitische denkramen in de Bijbel in, terwijl dat zo helemaal niet kan, hij was net zo'n griezelfundamentalist als Jimmy Swaggert met de meest groteske denkbeelden over schriftgezag, beschaafde uitnodigingen van b.v. de paus om onder vier ogen in alle rust te spreken sloeg hij af omdat hij van elke bijeenkomst een kermis wilde maken waarin hij naar hartelust kon scoren net als zijn maatje Swaggert, zonder enige scrupules stond hij over de levenswandel en over het geloof van een ander te vuilbekken en dat werd gaandeweg alleen maar erger, en hij schiep er recht op neer behagen in om datgene wat voor anderen heilig is te beschimpen en onderuit te halen op de meest hufterige manier met behulp van halve en verdraaide waarheden en hele leugens. Die combat-kit van hem, een vuig schotschrift waarin hij de Bijbel probeert op de korrel te nemen, is één grote scheldpartij op het Christendom, zonder enige werkelijk wetenschappelijke inhoud.
Je houdt, kortom, je Deedat-rotzooi maar bij je.
:lol:
come on : why are u telling these obvious lies ????
Exactely : :fpetaf: : way to go ,man :
the best way to answer to the arguments of a specialist is ...to demonise him :=
great arguments u've been presenting there ! :lol:
why don't u watch & listen first 'fore u dare say anything 'bout it all ??? :
or can't u handle the facts & heat then ??? :cola:
P.S. : de waarheid heeft nogmaals niets te maken met ....wederzijdsbegrip ...
shall we rape _change _falsify the truth to make u happy ???
truth does not have to please anyone........
Give me arguments & facts instead !
:zwaai:
Veel leesplezier, Salah
http://www.answering-islam.org/Responses/Deedat/
En nogmaals: met die "waarheid" van jou wil ik, op grond van en geïnspireerd door een levende omgang met Allah Ta'ala, niets te maken hebben. Dit gedrijf gooit de naam van de Islam te grabbel.
Waar werden ze geterroriseerd?
3 Maar Petrus zei: ‘Ananias, waarom heb je je door Satan laten misleiden en heb je de heilige Geest bedrogen door een deel van de opbrengst van het stuk grond achter te houden? 4 Je had het immers niet hoeven te verkopen, en nu je het wel verkocht hebt, had je met de opbrengst toch kunnen doen wat je wilde? Wat heeft je bezield om je zo te gedragen? Niet de mensen heb je bedrogen, maar God zelf.’
Ik lees: stalinisme, solidariteit met het mes op de keel. Nu begrijp ik de christelijke roots van het marxisme beter. Hoezo moeten ze alles inleveren? Ik voel ook Pol Pot opkomen, privé-bezit is uit den boze. Progressieve belastingtarieven zijn niet goed genoeg.
Jan Marijnissen is er inderdaad niks bij.
Jij vindt dood neervallen geen terreur? Ze vielen 'spontaan' dood neer, uit schaamte ofzo?
Ik mag aannemen dat both de heilige geest en God zelve alwetend zijn. Die kunnen dus niet bedrogen worden. Alleen Petrus kan bedrogen worden, als mens, die zichzelf blijkbaar op de stoel van de heilige geest annex God zet. Brrrrr.
Als gelovigen zich even hier op aarde de rol van God aanmeten breekt de pleuris in de maatschappij pas goed uit. Stalin die ff namens Marx het onrecht de wereld uit helpt. À raison van 60 miljoen doden. De ananassen en saffira's van deze wereld. Squashed like a lemon and discarded.
Nope, je mist het punt waar het om gaat net als Ananias en Saffira zelf het punt misten. De gaven waren niet belangrijk op zichzelf en zeker de gever was niet belangrijk. Als iemand wat gaf werd diegene zelf niet bedankt maar God...
Ananias en Saffira wilden hetzelfde aanzien als de gevers in bovenstaande verzen. Een aanzien wat de gevers niet zochten want wat ze gaven was spontaan. En het ging ook niet om de grote van de gift.
Ik zie in deze teksten niets over 'aanzien', behalve de dictatorstatus van Petrus, die ff scherprechter speelt.
Verder was Petrus een gekozen leider.
Ja, dat was Hitler ook, zeg ik dan heel flauw. Ik zocht eigenlijk naar een minder schokkend voorbeeld maar kon dat zo gauw niet vinden. Poetin ofzo.
Waarom dat bij Ananias en Saffira anders liep weet ik niet.
Dat zou ik dan graag ff willen weten. Tis tamelijk essentieel. En om zo'n tekst dan positief te gaan interpreteren vind ik een gotspe.
In plaats daarvan stierf het zoontje van hem en Bathseba.
Das helemaal bruut. Een onschuldig kind vermoorden als straf voor de vader.
Voor mij is juist die rauwe eerlijkheid van de bijbel in hoe het mensenlevens beschrijft en hoe het God beschrijft iets wat me aantrekt. Het draait nergens omheen. Het beschrijft genadeloos en grondig alle diepte en hoogtepunten die je maar kunt bedenken. En roept midden in al die tegenstrijdigheden op tot het liefhebben van God en naaste. Midden in al die misére stuurt God Zijn Zoon als onderpand, als laatste definitieve offergave.
Aanbid de dictatoriale moordenaar. Bizar. Zal ik mijn hele leven blijven vinden.
Veel te lange tekst, ik had nog wel besloten te stoppen met prikken :droef:
Nee joh, zo leer ik nog es wat :strik:
Sallahddin
12-12-08, 13:55
Veel leesplezier, Salah
http://www.answering-islam.org/Responses/Deedat/
En nogmaals: met die "waarheid" van jou wil ik, op grond van en geïnspireerd door een levende omgang met Allah Ta'ala, niets te maken hebben. Dit gedrijf gooit de naam van de Islam te grabbel.
those were Islamic teachings_truths what i was saying 'bout Jezus , christiannity ....
die had ik niet uit mijn duim gezogen, jongen !
waaroom blijf je beweren dat die van mij zouden zijn :
de Koran is cristal clear over Jezus , de kerk....het christendom , het jodendom....
whether u do like it or not !
historisch , wetenschappelijke & andere feiten bevestigen veel van die Koran feiten_waarheden met betrekking tot de kerk, het christendom , Jezus ...het jodendom....
veel plezier met jouw denials ....:cola:
je kan je absoluut niet open stellen voor andere perspectieven_inzichten_waarheden_invalshoeken ...met betrekking tot Jezus , het christendm....
je blijft maar alles ontkennen dat zou afwijken van jouw eigen geloofsopvatingnen ....
well, be my guest then , go ahead , knock urself out then !
have fun with ur denials & so_called truths !:cola:
who cares !
:zwaai:
Als ze werkelijk een soort Waco hadden opgezet, zoals jij en Mark61 het klaarblijkelijk zien, dan was de toestroom nooit zo groot geweest.
Stalin had ook aanhangers zat. What's more, zelfs heden ten dage willen de meeste Russen geen kwaad woord over hem horen.
Onzekere tijden maken dat mensen de grootste gruwelijkheden slikken. En met de mantel der liefde bedekken, een oogje toeknijpen. Net zoals jij. Een executietje hier en daar moet kunnen for the greater good.
Hoe jullie die terreur vergoeilijken / verdonkeremanen is mij een raadsel.
Wat is er tegen zekerheid zoeken? Ws. dat het concurreert met zekerheid bij God zoeken. Dus geen inentingen, geen verzekeringen. Maar wel naar het ziekenhuis hollen als je ziek bent.
Kan je bewijzen dat de originele woorden van Jezus & de huidig Bijbel maar 1 & hetzelde zijn ???
.[/B]
:zwaai:
Kun jij bewijzen dat ze niet hetzelfde zijn?
Nee, dat kun je niet.
Er is geen eerdere versie van de Bijbel, die jij aan mij kunt laten zien.
Veel leesplezier, Salah
http://www.answering-islam.org/Responses/Deedat/
En nogmaals: met die "waarheid" van jou wil ik, op grond van en geïnspireerd door een levende omgang met Allah Ta'ala, niets te maken hebben. Dit gedrijf gooit de naam van de Islam te grabbel.
Zeer interessante site. Het ontbreekt mij echt aan tijd om alles te lezen, maar mijn oog viel op het volgende stuk.
1. MARY IN THE QUR'AN AND THE BIBLE
Deedat has much to say, not only about the Qur'anic teaching about Jesus, but also its teaching about his mother Mary. Under the heading "Mary's birth" he says:
The story is that the maternal grandmother of Jesus, Hannah, had hitherto been barren. She poured out her heart to God: if only God will grant her a child, she would surely dedicate such a child for the service of God in the temple. (Deedat, Christ in Islam, p.9)
Every Christian child who has attended Sunday school knows about the story of Hannah and how she prayed earnestly to God for a son and promised to deliver him to the service of the Lord all his days if her prayer was answered. The only problem is that the child that was born to her was Samuel who became a prophet and anointed David to be king over Israel about a thousand years before the time of Mary and Jesus! Her prayer is recorded in 1 Samuel 1:11 and later in the same chapter we read:
In due time Hannah conceived and bore a son, and she called his name Samuel, for she said, "I have asked him of the Lord." (1 Samuel 1:20)
How, then, did Mr. Deedat, a supposed "Muslim scholar of the Bible" as he describes himself, come to make such a blunder as to confuse the mother of Samuel with the mother of Mary? The reason is that the Qur'an itself confuses the two women and, although it does not name Hannah, nevertheless records the anachronism which confounds the two women (Sura Al Imran 3:35-36). (Some of the works of Hadith openly say that the name of Mary's mother was indeed Hannah and both ancient and modern commentators of the Qur'an accept that this was her real name.)
On the next page of his booklet Deedat says, "This was the story. But where did Muhammad (pbuh) get this knowledge from? He was an Ummi (unlettered). He did not know how to read or write" (Christ in Islam, p.10). As an obvious mistake has been made this is a very good question indeed! Deedat refers to the fact that Muhammad was unlettered as a back-up to the claim that the Qur'an is the Word of God. But, as he has clearly mixed up the two women, surely it is obvious that the fact that Muhammad was unlettered is all the more proof that he was the real composer of the book. If he had been well-read in the Jewish Scriptures he would never have made such mistakes.
In fact the whole story of Mary's birth and dedication in the Qur'an is a strange confusion of various passages of the Bible. Mary herself is clearly confused with Elijah, for a start, for he was the prophet confined to solitude who was fed by ravens that brought him food from above (1 Kings 17:6 - the Qur'an states that Mary, too, was fed from heaven in Sura Al Imran 3:37). Nevertheless it is the name given to Mary's mother, namely Hannah, that really gives us the clue as to where the composers of this story obtained their material. We should perhaps at this stage mention that the original story is first found in an apocryphal work entitled "Proto-evangelium of James the Less" and that it was simply taken over by Muhammad into the Qur'an without him being aware of its mystical origin.
The story arises from a confusion between the record of Hannah's prayer for a son and this passage in the Gospel of Luke:
And there was a prophetess, Anna, the daughter of Phanuel, of the tribe of Asher; she was of a great age, having lived with her husband seven years from her virginity, and as a widow till she was eighty-four. She did not depart from the temple, worshipping with fasting and prayer night and day. And coming up at that very hour she gave thanks to God, and spoke of him to all who were looking for the redemption of Jerusalem. Luke 2:36-38
One can clearly see how the anachronism came about. Once again we have a woman whose original Hebrew name was Hannah and yet we find that it is this woman who remained in the Temple night and day, significantly worshipping and fasting for a good many years. Mary has clearly been confused, not only with Elijah and Samuel, but with Anna the prophetess as well! It is clear that the two respective Hannahs - the mother of Samuel and the daughter of Phanuel - have been confused with one another and the story in Sura Al Imran 3 in the Qur'an is therefore clearly a peculiar blending of the two totally different stories in the Bible about these two women.
Clearly, therefore, Deedat has committed a major blunder by mixing up the mother of Mary with a woman who lived ten centuries before her. But as if this were not enough he quotes another verse from the Qur'an in his booklet that confuses Mary herself with another woman who lived nearly twenty centuries before her.
Dit is echt vernietigend voor Deedat. Hij heeft er dus geen moer van begrepen. Maar dat niet alleen, Deedat is misleid door zijn eigen boek, de Koran. Hieruit blijkt dus dat de schrijver van de Koran (Mohammed?) verschillende personen uit de Bijbel gewoon verward heeft. Het is dus ook vernietigend voor de reputatie van de Koran. Mo zal inderdaad ongeletterd zijn geweest, anders had hij het gewoon op kunnen zoeken en zijn fouten herstellen. Het kan natuurlijk ook zo zijn dat hij geen Bijbel bij de hand heeft gehad en van uit zijn geheugen te werk is gegaan.
Ik ben benieuwd wat Salla hierop te zeggen heeft.
Die "boerenwijsheid" is precies het probleem.
Zo spreekt inderdaad de hysterische kern van de woestijngodsdiensten.
In werkelijkheid is de boerenwijsheid (waarvan volgens Einstein de wetenschap de voortzetting is) natuurlijk onze enige redding.
Wat de meeste gelovigen ook wel weten maar niet hardop zeggen, waarvan op dit eigenste prikbord dagelijks uitvoerig acte.
Lees mijn exegese nog eens. Het gaat erom dat als je iets pretendeert je daar ook ten volle voor moet gaan.
Dat is hoogstens een aansporing om niet teveel te pretenderen.
Maak je geen zorgen over mijn lezen. Ik begrijp je wel. Ik ben het alleen hartgrondig met je oneens.
Er was bij hen sprake van het willen kopen van zekerheid. Daar gaat het om.
Gelijk hadden ze. De gemeente was aan het potverteren in afwachting van het voor de deur staande einde der tijden. Hun nazaten wachten daar nog steeds op.
Lees alweer mijn eerdere exegese. Het is aanschouwelijk onderwijs van wat de consequenties voor de bezieling van een geloofsgemeenschap zijn, wanneer de tactiek van het gespreide risico wordt toegepast.
Op dronkenschap volgt onvermijdelijk een kater, onafhankelijk van de gevolgde tactiek.
Ik praat nooit ergens overheen.
Bij deze dan antwoord op je vraag: die luitjes leefden van verwachting
Hèt kenmerk van alle onfrisse massabewegingen, euforische beurs-haussen inbegrepen.
en in wederzijdse harmonie.
En zij vreesden met groten vreze.
Het was niet voor niets dat deze gemeenschappen zo'n grote aantrekkingskracht hadden op de buitenwereld. Als ze werkelijk een soort Waco hadden opgezet, zoals jij en Mark61 het klaarblijkelijk zien, dan was de toestroom nooit zo groot geweest.
'Es schau'n aufs Hakenkreuz voll Hoffnung schon Millionen..'
Tell you what: Zo was het ook.
Zo spreekt inderdaad de hysterische kern van de woestijgodsdiensten.
In werkelijkheid is de boerenwijsheid (waarvan volgens Einstein de wetenschap de voortzetting is) natuurlijk onze enige redding.
Wat de meeste gelovigen ook wel weten maar niet hardop zeggen, waarvan op dit eigenste prikbord dagelijks uitvoerig acte.
Dat is hoogstens een aansporing om niet teveel te pretenderen.
Maak je geen zorgen over mijn lezen. Ik begrijp je wel. Ik ben het alleen hartgrondig met je oneens.
Gelijk hadden ze. De gemeente was aan het potverteren in afwachting van het voor de deur staande dat het einde der tijden. Hun nazaten wachtendaar nog steeds op.
Op dronkenschap volgt onvermijdelijk een kater, onafhankelijk van de gevolgde tactiek.
Hèt kenmerk van alle onfrisse massabewegingen, euforische beurs-haussen inbegrepen.
en in wederzijdse harmonie.
En zij vreesden met groten vreze.
'Es schau'n aufs Hakenkreuz voll Hoffnung schon Millionen..'
Tell you what: Zo was het ook..
:duim: Haargenau.
Hoop en de meute, daar komen onveranderlijk slachtingen van.
Ik lees: stalinisme, solidariteit met het mes op de keel. Nu begrijp ik de christelijke roots van het marxisme beter. Hoezo moeten ze alles inleveren? Ik voel ook Pol Pot opkomen, privé-bezit is uit den boze. Progressieve belastingtarieven zijn niet goed genoeg.
Jan Marijnissen is er inderdaad niks bij.
Ze moesten niets. Ze hadden helemaal niets hoeven te verkopen. Niemand had daar een probleem van gemaakt.
Jij vindt dood neervallen geen terreur? Ze vielen 'spontaan' dood neer, uit schaamte ofzo?
Hmm, ik vind en heb dit altijd één van de schokkende verhalen gevonden. Maar niet schokkender dan het feit dat er altijd, overal en nog steeds in de wereld mensen sterven, kinderen sterven op een geweldadige manier en of door ziekten en noem maar op.
Ik mag aannemen dat both de heilige geest en God zelve alwetend zijn. Die kunnen dus niet bedrogen worden. Alleen Petrus kan bedrogen worden, als mens, die zichzelf blijkbaar op de stoel van de heilige geest annex God zet. Brrrrr.
Nope. Petrus was op dat moment slechts de woordvoerder en was gewoon één van de twaalf apostelen. Niet meer en niet minder.
Als gelovigen zich even hier op aarde de rol van God aanmeten breekt de pleuris in de maatschappij pas goed uit. Stalin die ff namens Marx het onrecht de wereld uit helpt. À raison van 60 miljoen doden. De ananassen en saffira's van deze wereld. Squashed like a lemon and discarded.
Dat is absoluut waar. Het is nooit de bedoeling dat we de status van God aanmeten. Dat deden de apostelen dan ook niet. Ik ben er trouwnes een voorstander van dat geloof en politiek gescheiden zijn. Maar goed, dat is een andere discussie.
Het is trouwens wel iets waar waakzaam en alert op gereageerd moet worden. De structuur van het christendom leent zich inderdaad gemakkelijk voor uitwassen. Vandaar dat in het protestantisme de kerkelijke macht altijd verdeeld is en op meerdere schouders rust en nooit voor het leven is. Behalve dan het vak van predikant.
Ik zie in deze teksten niets over 'aanzien', behalve de dictatorstatus van Petrus, die ff scherprechter speelt.
Ja, dat was Hitler ook, zeg ik dan heel flauw. Ik zocht eigenlijk naar een minder schokkend voorbeeld maar kon dat zo gauw niet vinden. Poetin ofzo.
Dat zou ik dan graag ff willen weten. Tis tamelijk essentieel. En om zo'n tekst dan positief te gaan interpreteren vind ik een gotspe.
Das helemaal bruut. Een onschuldig kind vermoorden als straf voor de vader.
Aanbid de dictatoriale moordenaar. Bizar. Zal ik mijn hele leven blijven vinden.
Nee joh, zo leer ik nog es wat :strik:
Stalin had het niet zo op christenen. :argwaan:
Kan me verder wel voorstellen dat jij als atheïst er zo over denkt. Christenen hebben zelf ook zat vragen laat staan een ander.
Prikken neemt teveel tijd die ik eigenlijk aan mijn gezin wil besteden. En ik kom te weinig aan boeken lezen toe o.a. als ik veel prik. Ik heb het echt regelmatig nodig om even in een mooi boek weg te duiken. En de kerst komt eraan enzo.
Misschien later nog eens :zwaai:
Ik had het niet beter kunnen zeggen, Reallife;)
Dank je, ik heb altijd de neiging juist om mijn bijdragen gelijk weer te wissen. In het echt is het helemaal erg. In groepen ben ik eigenlijk nooit zo'n prater. Het zijn moeilijke zaken. Ben altijd bang dat ik het verkeerd zeg of zoiets, offe iemand kwets. :argwaan:
Dank je, ik heb altijd de neiging juist om mijn bijdragen gelijk weer te wissen.
Daar moet je zeker niet aan toegeven, ik lees je bijdragen graag. Geloofwaardige gelovigen zijn hier schaars.
'Es schau'n aufs Hakenkreuz voll Hoffnung schon Millionen..'
Tell you what: Zo was het ook.
Volgens mij liet Hitler zichzelf niet aan zijn eigen hakenkruis spijkeren, omdat hij, zoals Jezus, die weg verstond als het trouw blijven aan zichzelf, als het trouw blijven aan de liefde voor mensen en als het trouw zijn aan de uiterste consequentie van de wijze waarop hij zichzelf vol wist van God.
Dat wisten al die volgelingen ook donders goed. Die hysterioïde gepreoccupeerdheid met persoonlijke vrijheid en die daaraan gekoppelde allergie voor gemeenschapsleven breekt je nog eens op.
Het was niet voor niets dat deze gemeenschappen zo'n grote aantrekkingskracht hadden op de buitenwereld. Als ze werkelijk een soort Waco hadden opgezet, zoals jij en Mark61 het klaarblijkelijk zien, dan was de toestroom nooit zo groot geweest.
Volgens mij liet Hitler zichzelf niet aan zijn eigen hakenkruis spijkeren, omdat hij, zoals Jezus, die weg verstond als het trouw blijven aan zichzelf, als het trouw blijven aan de liefde voor mensen en als het trouw zijn aan de uiterste consequentie van de wijze waarop hij zichzelf vol wist van God.
Jij hanteert de toeloop als argument voor de kwaliteit van de beweging.
Als 20ste eeuwer zou je beter moeten weten.
Dat wisten al die volgelingen ook donders goed.
Dat denk ik nou weer minder.
'Wer kein Hemd hat kann sich immer noch ein Braunes anziehen.'
Een kop soep en een warme handdruk kon hij er ook nog bij krijgen.
Het nazisme was veel minder exotisch dan je achteraf, op grond van de resultaten, zou kunnen vermoeden.
Die hysterioïde gepreoccupeerdheid met persoonlijke vrijheid en die daaraan gekoppelde allergie voor gemeenschapsleven breekt je nog eens op.
:confused: Waar heb je het over ?
Volgens mij liet Hitler zichzelf niet aan zijn eigen hakenkruis spijkeren, omdat hij, zoals Jezus, die weg verstond als het trouw blijven aan zichzelf, als het trouw blijven aan de liefde voor mensen en als het trouw zijn aan de uiterste consequentie van de wijze waarop hij zichzelf vol wist van God.
Dat wisten al die volgelingen ook donders goed. Die hysterioïde gepreoccupeerdheid met persoonlijke vrijheid en die daaraan gekoppelde allergie voor gemeenschapsleven breekt je nog eens op.
Met jouw soort van glibberige, vage duiding kan je van Hitler's zelfmoord ook wel zoiets maken. Zich opgeofferd voor het Vaderland, heet het altijd als mensen al moordend zelf ook een keer doodgaan.
Nou glijd je totaal uit. Waar zie je hyst. gepre. met pers. vrijheid? Ik ben inderdaad allergisch voor een gemeenschapsleven van het soort 'doe mee of ik schiet'.
Het wordt echt steeds doller hier :hihi:
Ze moesten niets. Ze hadden helemaal niets hoeven te verkopen. Niemand had daar een probleem van gemaakt.
Ja, dat las ik al eerder. Maar als ze dan wel mee wilden doen wat het alles of de dood. Eigenaardig, to say the least. Stond dat van tevoren in de kleine lettertjes te lezen? I doubt it.
Hmm, ik vind en heb dit altijd één van de schokkende verhalen gevonden. Maar niet schokkender dan het feit dat er altijd, overal en nog steeds in de wereld mensen sterven, kinderen sterven op een geweldadige manier en of door ziekten en noem maar op.
Ja hallo hè, maak jij dan geen onderscheid tussen beschrijvende en voorschrijvende teksten? We hebben het hier toch over een voorschrijvende, of snap ik het allemaal niet meer zo goed?
Nope. Petrus was op dat moment slechts de woordvoerder en was gewoon één van de twaalf apostelen. Niet meer en niet minder.
'Some pigs are more equal than other pigs', of hoe ging die zin ook alweer?
Dat is absoluut waar. Het is nooit de bedoeling dat we de status van God aanmeten. Dat deden de apostelen dan ook niet.
Zeg eh, mag ik hierbij nog even informeren naar de precieze doodsoorzaak van A. en S. in het verhaal? Ik neem aan dat dat niet stom toevallig was.
Het is trouwens wel iets waar waakzaam en alert op gereageerd moet worden. De structuur van het christendom leent zich inderdaad gemakkelijk voor uitwassen.
Maak je geen zorgen, dat geldt voor elke ideologische club. Voor elke menselijke organisatie, come to think of it.
Stalin had het niet zo op christenen. :argwaan:
Dat zegt niks. Ik had het over een mechanisme. Hij vond Hitler ook niet aardig denk ik.
Kan me verder wel voorstellen dat jij als atheïst er zo over denkt. Christenen hebben zelf ook zat vragen laat staan een ander.
Tsja hoe denk jij er dan over? Ik ken jou als een weldenkend en zachtmoedig mens.
Misschien later nog eens :zwaai:
Ik kijk altijd uit naar je priksels.
Dank je, ik heb altijd de neiging juist om mijn bijdragen gelijk weer te wissen. In het echt is het helemaal erg. In groepen ben ik eigenlijk nooit zo'n prater. Het zijn moeilijke zaken. Ben altijd bang dat ik het verkeerd zeg of zoiets, offe iemand kwets. :argwaan:
:) Je bent te bescheiden.
:confused: Waar heb je het over ?
Ja, een aparte ontboezeming.
Ja hallo hè, maak jij dan geen onderscheid tussen beschrijvende en voorschrijvende teksten? We hebben het hier toch over een voorschrijvende, of snap ik het allemaal niet meer zo goed?
Je hebt het volste recht om het er niet mee eens te zijn maar ik denk inderdaad dat je het in dit geval allemaal niet meer zo goed snapt. In dat geval van Ananias en Safira wordt er allerminst voorgeschreven dat je mee moet doen 'of ik schiet'. Ze komen er vrijwillig. En volgens mij was het eerder Jezus zelf die tegen de rijke jongeling zei dat hij alles moest weggeven aan de armen. Dat kan die jongen niet opbrengen en haakt af. Vervolgens zijn daar Ananias en Safira die hun "risico wilen spreiden". De boodschap van Handelingen 5 is dan dat het je vrij staat te blijven of weg te gaan, maar áls je blijft moet je wel doen in de geest van Jezus. Daar kun je van alles van vinden maar dit afserveren als een bid of ik schiet-show is echt het omgekeerde van wat er is bedoeld. Volgens mij spelen er allerlei allergieën van veel later mee in jullie waarneming.
Jij hanteert de toeloop als argument voor de kwaliteit van de beweging.
Als 20ste eeuwer zou je beter moeten weten.
Nonsens, Pas. Die beweging waar jij mee aankwam -met dat hakenkruis- heeft het net twaalf jaar uitgehouden. Die beweging die Jezus heeft ingezet loopt al tweeduizend jaar mee en inspireert wereldwijd miljoenen tot het doen van het goede. Bovendien zijn er in die beweging vele verschillende gestalten die ieder op hun eigen manier de vrijheid hebben de boodschap van Jezus naar hun eigen huisstijl in te vullen. Dat moest je eens proberen bij het nationaal-socialisme of het communisme.
Die hysterioïde gepreoccupeerdheid met persoonlijke vrijheid en die daaraan gekoppelde allergie voor gemeenschapsleven breekt je nog eens op.
Waar heb je het over ?
Ik heb het over dat eeuwige wantrouwen van alles wat ruikt naar inspiratie uit geloof en de gezamenlijkheid van mensen die daaruit voortvloeit. En ook over de stilzwijgend gekoesterde gedachte dat geloof per definitie giftig is voor het welzijn van de mens.
Met jouw soort van glibberige, vage duiding kan je van Hitler's zelfmoord ook wel zoiets maken. Zich opgeofferd voor het Vaderland, heet het altijd als mensen al moordend zelf ook een keer doodgaan.
Die "glibberige, vage duiding" is juist het hart van de zaak. Dat ik hier moet schrijven dat er lichtjaren zitten tussen de taak die Jezus uit liefde voor mensen op zich nam, terwijl hij makkelijk zijn hachje had kunnen redden, en de in het nauw gedreven Führer omdat zijn haat nu naar hem terugkeerde is werkelijk absurd.
Wie vliegt er hier nu gierend uit de bocht?
Je hebt het volste recht om het er niet mee eens te zijn maar ik denk inderdaad dat je het in dit geval allemaal niet meer zo goed snapt. In dat geval van Ananias en Safira wordt er allerminst voorgeschreven dat je mee moet doen 'of ik schiet'. Ze komen er vrijwillig. En volgens mij was het eerder Jezus zelf die tegen de rijke jongeling zei dat hij alles moest weggeven aan de armen. Dat kan die jongen niet opbrengen en haakt af. Vervolgens zijn daar Ananias en Safira die hun "risico wilen spreiden". De boodschap van Handelingen 5 is dan dat het je vrij staat te blijven of weg te gaan, maar áls je blijft moet je wel doen in de geest van Jezus.
Die boodschap laat zich ook als volgt verkondigen:
Petrus richt zich zijn volle lengte op, geeft Ananias zijn geld terug en spreekt: "ga in vrede, God roept je niet hier, bij ons."
Schiet hij daarmee tekort in zijn navolging van Christus ? Nauwelijks lijkt me.
Daar kun je van alles van vinden maar dit afserveren als een bid of ik schiet-show is echt het omgekeerde van wat er is bedoeld. Volgens mij spelen er allerlei allergieën van veel later mee in jullie waarneming.
Zijn de toehoorders van mijn versie in gelijke mate onder de indruk als van het origineel ? Waarschijnlijk niet, het vreeswekkende element ontbreekt.
Het is een bid-of-ik-schiet-show.
Nonsens, Pas. Die beweging waar jij mee aankwam -met dat hakenkruis- heeft het net twaalf jaar uitgehouden. Die beweging die Jezus heeft ingezet loopt al tweeduizend jaar mee en inspireert wereldwijd miljoenen tot het doen van het goede. Bovendien zijn er in die beweging vele verschillende gestalten die ieder op hun eigen manier de vrijheid hebben de boodschap van Jezus naar hun eigen huisstijl in te vullen. Dat moest je eens proberen bij het nationaal-socialisme of het communisme.
Wind je niet op. Jij gebruikt een argumentam ad populam, dat is niet steekhoudend. Ik heb je dat wat al te drastisch voor ogen gevoerd; dat was een vergissing, het leidt alleen maar van de zaak af.
Los daarvan denk ik wel, dat alle massabewegingen, strovuur of wereldbrand, hoe verschillend de ideologische kern ook moge zijn, aan de rand, waar de ideologie een ondergeschikte rol speelt, op elkaar beginnen te lijken. Ook de Obama-beweging leeft van verwachtingen. Dat is een andere discussie.
Ik heb het over dat eeuwige wantrouwen van alles wat ruikt naar inspiratie uit geloof en de gezamenlijkheid van mensen die daaruit voortvloeit. En ook over de stilzwijgend gekoesterde gedachte dat geloof per definitie giftig is voor het welzijn van de mens.
Dan heb je een slechte ophanger gekozen.
Handelingen 5 gaat over een religieus geïnspireerde sluipmoord, waarvan jij wilt doen geloven, dat er iets moois achter steekt. Dat kweekt wantrouwen.
Die "glibberige, vage duiding" is juist het hart van de zaak. Dat ik hier moet schrijven dat er lichtjaren zitten tussen de taak die Jezus uit liefde voor mensen op zich nam, terwijl hij makkelijk zijn hachje had kunnen redden, en de in het nauw gedreven Führer omdat zijn haat nu naar hem terugkeerde is werkelijk absurd.
Dat hoeft ook helemaal niet, vreemd is dat je denkt van wel.
Het is wel zo, dat de slachtoffers van de Schatila-pogrom met messen kruisen in de rug gekerfd waren.
Al heeft Christus niets met de Führer van doen, van de 'rank en file' van hun aanhang kun je niet altijd hetzelfde zeggen. Dat is bitter maar het is niet anders.
Dit is echt vernietigend voor Deedat. Hij heeft er dus geen moer van begrepen.
Zeker ook mijn indruk, Slinger.
Maryama_Me
14-12-08, 00:02
Daar is Mr. Hypocriet weer.
Slinger, e.a. : niet op reageren!
Sallahdin haakt ook altijd af als men hem confronteert met de bloedige geschiedenis van de islam.
Vast niet bloediger dan die van het christendom.
http://nl.youtube.com/watch?v=2-jLUlG_lRc
Over hypocrieten gesproken
De echte hypocrieten zitten wel in de kerk.
http://www.isidorusweb.nl/asp/default.asp?t=show&id=3642
Vast niet bloediger dan die van het christendom.
http://nl.youtube.com/watch?v=2-jLUlG_lRc
Over hypocrieten gesproken
De echte hypocrieten zitten wel in de kerk.
http://www.isidorusweb.nl/asp/default.asp?t=show&id=3642
Ik vind ze wel moedig deze christenen.
Wat is er eigenlijk mis met het uitdelen van Bijbels en christelijke lectuur?
knuppeltje
14-12-08, 10:17
Wat is er eigenlijk mis met het uitdelen van Bijbels en christelijke lectuur?
Dat het zoveel bomen kost. :)
Dat het zoveel bomen kost. :)
Geen te hoge prijs voor zicht op de waarheid...
Je hebt het volste recht om het er niet mee eens te zijn maar ik denk inderdaad dat je het in dit geval allemaal niet meer zo goed snapt.
Je babbelt eromheen. Moet er van deze tekst geen stichtelijke vermaning uitgaan, to say the least? Je geld of je leven, om het even simpel te stellen. Ongelooflijk gewoon, er worden twee mensen geëxecuteerd en jij babbelt er luchtig overheen. Je bent net zo erg als dat Ait- en Salahvolk hier.
Bovendien zijn er in die beweging vele verschillende gestalten die ieder op hun eigen manier de vrijheid hebben de boodschap van Jezus naar hun eigen huisstijl in te vullen.
Das pas nonsens. De geschiedenis laat een grote keten van vervolging van andersdenkenden zien, eerst in het katholicisme, later in het protestantisme.
Ik heb het over dat eeuwige wantrouwen van alles wat ruikt naar inspiratie uit geloof en de gezamenlijkheid van mensen die daaruit voortvloeit. En ook over de stilzwijgend gekoesterde gedachte dat geloof per definitie giftig is voor het welzijn van de mens.
Apart hoe je precies dezelfde tactiek gebruikt als onze militante moslims hier. De tegenstander van stiekeme verborgen agenda's beschuldigen en daar luidkeels tegen tekeer gaan. Het gaat hier om twee stichtelijke moorden; je praat en praat maar daarover wil je het niet hebben. Bizar, bizarder, bizarst.
Die "glibberige, vage duiding" is juist het hart van de zaak. Dat ik hier moet schrijven dat er lichtjaren zitten tussen de taak die Jezus uit liefde voor mensen op zich nam, terwijl hij makkelijk zijn hachje had kunnen redden, en de in het nauw gedreven Führer omdat zijn haat nu naar hem terugkeerde is werkelijk absurd.
Wie vliegt er hier nu gierend uit de bocht?
Jij, in je hardnekkige ontkenning en vermijding en onder het tapijt vegen. Paling in emmer snot is blijkbaar de kern van de mentaliteit van de woestijngelovige. Bah.
knuppeltje
14-12-08, 12:34
Geen te hoge prijs voor zicht op de waarheid...
Tja, dat ligt er maar aan wat je belangrijker vind, die sprookjes in stand houden of de het natuurlijk evenwicht waarvan we allemaal afhankelijk zijn. Ik kies voor het laatste.
Je babbelt eromheen. Moet er van deze tekst geen stichtelijke vermaning uitgaan, to say the least? Je geld of je leven, om het even simpel te stellen. Ongelooflijk gewoon, er worden twee mensen geëxecuteerd en jij babbelt er luchtig overheen. Je bent net zo erg als dat Ait- en Salahvolk hier.
Het gaat hier helemaal niet om je geld om je leven, het gaat erom met welke bezieling je ergens aan begint. Als die bezieling -zoals bij Ananias en Safira- uitgaat van "gespreid risico" is dat de dood in de pot voor een gemeenschapsleven die in de geest van Jezus zijn weg wil gaan. Een executie zie ik in deze tekst nergens gebeuren, maar wel dat Ananias en Safira de belichaming zijn van deze dood in de pot. Dát is wat Lukas zijn lezers voor wil houden en dat heeft niets te maken met de gedachte van bid-of-ik-schiet.
Bovendien zijn er in die beweging vele verschillende gestalten die ieder op hun eigen manier de vrijheid hebben de boodschap van Jezus naar hun eigen huisstijl in te vullen.
Das pas nonsens. De geschiedenis laat een grote keten van vervolging van andersdenkenden zien, eerst in het katholicisme, later in het protestantisme.
De geschiedenis laat net zo goed zien dat miljoenen ieder op zijn of haar eigen manier zijn aangeraakt door de gestalte van Christus. Al die duizenden verschillende bloemen bloeien tot op de dag van vandaag in de tuin van het Christendom. Dat van die vervolgingen is me bekend, maar ondanks die vervolgingen is die diversiteit in vorm van geloof gewoon een gegeven. Overigens was de inzet van die vervolgingen nogal eens door heel andere zaken ingegeven dan door godsdienst.
Geweldadige vervolgingen binnen het Protestantisme als zodanig zijn me trouwens niet echt bekend, of het moesten die taferelen zijn in de negentiende eeuw waarin sommige voorgangers hun haantjesgedrag verwarden met godsvrucht en elkaar letterlijk de preekstoel afsloegen.
Ik heb het over dat eeuwige wantrouwen van alles wat ruikt naar inspiratie uit geloof en de gezamenlijkheid van mensen die daaruit voortvloeit. En ook over de stilzwijgend gekoesterde gedachte dat geloof per definitie giftig is voor het welzijn van de mens.
Apart hoe je precies dezelfde tactiek gebruikt als onze militante moslims hier. De tegenstander van stiekeme verborgen agenda's beschuldigen en daar luidkeels tegen tekeer gaan. Het gaat hier om twee stichtelijke moorden; je praat en praat maar daarover wil je het niet hebben. Bizar, bizarder, bizarst.
Nogmaals, het gaat hier niet om moorden al wil je dat graag wel zo zien. Het gaat om aanschouwelijk onderwijs hoe de dood in de pot een geloofsgemeenschap zelf binnensluipt.
En over die tactiek die ik eerder het peilen van elkaars wederzijdse gevoeligheden zou willen noemen: Is er bij jou dan géén wantrouwen jegens alles wat ruikt naar inspiratie uit geloof? Kan ik dan met een gerust hart zeggen dat er géén sprake is van de stilzwijgende gedachte dat geloof per definitie giftig is.
Je veronderstellen dat er moorden worden gepleegd in Handelingen 5 doet anders vermoeden, maar als ik me vergis dan hoor ik dat graag.
Die "glibberige, vage duiding" is juist het hart van de zaak. Dat ik hier moet schrijven dat er lichtjaren zitten tussen de taak die Jezus uit liefde voor mensen op zich nam, terwijl hij makkelijk zijn hachje had kunnen redden, en de in het nauw gedreven Führer omdat zijn haat nu naar hem terugkeerde is werkelijk absurd.
Wie vliegt er hier nu gierend uit de bocht?
Jij, in je hardnekkige ontkenning en vermijding en onder het tapijt vegen. Paling in emmer snot is blijkbaar de kern van de mentaliteit van de woestijngelovige. Bah.
Paling in emmer snot? Het lijkt me glashelder: Jezus ging naakt aan de kruispaal omdat hij dat verstond als de uiterste consequentie van zijn trouw zijn aan zijn boodschap. Dat heet opoffering uit liefde. Wil jij met droge ogen beweren dat Hitlers kopschot en cyanidepil precies dezelfde motivatie kende?
Ik hoor het graag van je en heel de christenheid met mij...
Tja, dat ligt er maar aan wat je belangrijker vind, die sprookjes in stand houden of de het natuurlijk evenwicht waarvan we allemaal afhankelijk zijn. Ik kies voor het laatste.
Ha, ha. Wat een mop. In alles wat jij doet hou jij het natuurlijk evenwicht in stand...
:maf2:
Ondertussen zie ik nog steeds niet hoe vrijheid, gelijkheid en b 'christelijke waarden' zijn.
Het verweer was geloof ik dat 2000 jaar geschiedenis van het christendom niet christelijk is; enkele vermeende uitspraken van een vermeend persoon ooit in een grijs verleden daarentegen wel.
Yep. Doe mijn ook zo'n godsdienst.
Intussen heb ik wel van Wortel geleerd dat Jezus het OK vond dat mensen die bij toetreding tot de club niet al hun geld afgaven standrechtelijk geëxecuteerd worden.
Is dat:
a) vrijheid
b) gelijkheid
c) broederschap
of d) alledrie?
Ondertussen zie ik nog steeds niet hoe vrijheid, gelijkheid en b 'christelijke waarden' zijn.
In alle bescheidenheid gezegd: leer dan eens waar je kijken moet en draaf niet door over standrechtelijke executies die er niet zijn. Lees nog eens door wat ik schreef.
En natuurlijk alvast goede en gezegende kerstdagen.
Maryama_Me
14-12-08, 14:34
Ik vind ze wel moedig deze christenen.
Wat is er eigenlijk mis met het uitdelen van Bijbels en christelijke lectuur?
Jullie schieten de zaak kort en klein en laten de wederopbouw betalen in olie. Zo wordt het land systematisch leeggeroofd. En ondertussen natuurlijk de oorlog gebruiken om zieltjes te winnen.Bah.
De EO maakte er ook al gewag van.
Het gaat geweldig goed met de bekering in Irak.
(en op subtiele manier werd Islam EVIL genoemd)
Nou Evil zijn jullie evangelisten zelf....
In alle bescheidenheid gezegd: leer dan eens waar je kijken moet en draaf niet door over standrechtelijke executies die er niet zijn. Lees nog eens door wat ik schreef.
En natuurlijk alvast goede en gezegende kerstdagen.
Je dodget consequent de vraag. Voor de laatste maal: what with de executie van twee ex-rijken? Net als onze verdwaasde puberfundi's draai je om de hete brij heen. Je laat dan ook de rest van mijn post weg. Valt me wel tegen van een hoogopgeleide volwassene.
Mijn kerstdagen worden doorgebracht in het gezegende gezelschap van moslims ende ongelovigen, en iets ertussenin :) Eet, preek en bid ze!
Jullie schieten de zaak kort en klein en laten de wederopbouw betalen in olie. Zo wordt het land systematisch leeggeroofd. En ondertussen natuurlijk de oorlog gebruiken om zieltjes te winnen.Bah.
De EO maakte er ook al gewag van.
Het gaat geweldig goed met de bekering in Irak.
(en op subtiele manier werd Islam EVIL genoemd)
Nou Evil zijn jullie evangelisten zelf....
Dat 'jullie' is wel ietwat generiek. Als ik zo over moslims sprak stond je op je achterste benen. Singert is knetter; die bijbelverspreiders ook. Das geen 1 miljard man.
Het gaat zo goed met het christendom in Irak dat christenen gemarteld, vermoord en verdreven worden door 'jullie' moslims. Concentreer je daar even op, voor een minuutje. Met name het gebruik van het woordje 'jullie' :)
Wat u niet wil dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
Jullie schieten de zaak kort en klein en laten de wederopbouw betalen in olie. Zo wordt het land systematisch leeggeroofd. En ondertussen natuurlijk de oorlog gebruiken om zieltjes te winnen.Bah.
De EO maakte er ook al gewag van.
Het gaat geweldig goed met de bekering in Irak.
(en op subtiele manier werd Islam EVIL genoemd)
Nou Evil zijn jullie evangelisten zelf....
Nee, deze baptistische christenen die opgevoerd worden in het filmpje zijn geweldloos. Ze hebben niets te maken met de oorlog in Irak. Het enige dat proberen is mensen te overtuigen christen te worden. Ik begrijp dat jij dat niet ziet zitten, maar er is niets mis mee.
Ondertussen zie ik nog steeds niet hoe vrijheid, gelijkheid en b 'christelijke waarden' zijn.
Het verweer was geloof ik dat 2000 jaar geschiedenis van het christendom niet christelijk is; enkele vermeende uitspraken van een vermeend persoon ooit in een grijs verleden daarentegen wel.
Yep. Doe mijn ook zo'n godsdienst.
Intussen heb ik wel van Wortel geleerd dat Jezus het OK vond dat mensen die bij toetreding tot de club niet al hun geld afgaven standrechtelijk geëxecuteerd worden.
Is dat:
a) vrijheid
b) gelijkheid
c) broederschap
of d) alledrie?
Nee, en dat zul je ook nooit weten, want je wilt er gewoon niet aan.
Nee, en dat zul je ook nooit weten, want je wilt er gewoon niet aan.
Heb je ook argumenten? Die mis ik nl. al de hele tijd.
knuppeltje
14-12-08, 16:35
Ha, ha. Wat een mop. In alles wat jij doet hou jij het natuurlijk evenwicht in stand...:maf2:
Ik doe tenminste m'n best. :ego:
knuppeltje
14-12-08, 16:38
Heb je ook argumenten? Die mis ik nl. al de hele tijd.
Waarom doe jij altijd zo irritant, en stel je altijd van die moeilijke vragen aan die arme donders. :stout:
Heb je ook argumenten? Die mis ik nl. al de hele tijd.
Ik vlei me niet met de gedachte dat ik ook maar één argument kan noemen waarvan jij zult toegeven dat het je overtuigt...
Ik doe tenminste m'n best. :ego:
Door geen drukwerk te verspreiden?
knuppeltje
14-12-08, 16:44
Door geen drukwerk te verspreiden?
Dat doe ik zo wie zo niet, en verder door veel meer dingen.
Dat doe ik zo wie zo niet, en verder door veel meer dingen.
En jij leest geen kranten en boeken, gebruikt geen computer?
knuppeltje
14-12-08, 17:00
En jij leest geen kranten en boeken, gebruikt geen computer?
Jawel, maar dat is om van te leren, maar moeten die ordinaire volstrekt onnodige reclamefolders van jullie daar ook nog bij? :)
Maryama_Me
14-12-08, 17:00
Dat 'jullie' is wel ietwat generiek. Als ik zo over moslims sprak stond je op je achterste benen. Singert is knetter; die bijbelverspreiders ook. Das geen 1 miljard man.
Het gaat zo goed met het christendom in Irak dat christenen gemarteld, vermoord en verdreven worden door 'jullie' moslims. Concentreer je daar even op, voor een minuutje. Met name het gebruik van het woordje 'jullie' :)
Wat u niet wil dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
Ok, mss had ik het woord jullie niet moeten gebruiken, ik wil ook het Christendom niet aanvallen, maar wat geeft christenen het recht om andere culturen te vernietigen?
Ach Mark, ik sta niet zo snel op mijn achterste benen, ik kan veel hebben hoor.
Over Islam worden al jaren de meest negatieve dingen geroepen door talloze figuren.
Jawel, maar dat is om van te leren, maar moeten die ordinaire volstrekt onnodige reclamefolders van jullie daar ook nog bij? :)
Ik dacht het wel weer. Voor jou gelden ruimere regels dan voor anderen. Je zou prima passen in een totalitair systeem.
knuppeltje
14-12-08, 17:09
Ik dacht het wel weer. Voor jou gelden ruimere regels dan voor anderen. Je zou prima passen in een totalitair systeem.
Hoezo, omdat ik alle pulp wil verbieden? Je moest eens weten hoezeer de wereld daarmee naar de ramsj gaat. :ego:
Maryama_Me
14-12-08, 17:09
Nee, deze baptistische christenen die opgevoerd worden in het filmpje zijn geweldloos. Ze hebben niets te maken met de oorlog in Irak. Het enige dat proberen is mensen te overtuigen christen te worden. Ik begrijp dat jij dat niet ziet zitten, maar er is niets mis mee.
De basis van alle moraal is Slinger:
Doe een ander niet aan, wat u niet aangedaan wilt worden.
Christenen willen niet tot een ander geloof bekeerd worden....
Nou dan moeten ze anderen ook niet bekeren toch?
Waarom doe jij altijd zo irritant, en stel je altijd van die moeilijke vragen aan die arme donders. :stout:
Ik ben een sociaaldarwinistischmaterialistische kwal :ego:
Als ze straks zo'n poppetje van een foetus in mijn brievenbus komen frommelen schop ik ze in één keer het trappenhuis af en uit.
Dat meen ik. Zo waarlijk helpe mijn Darwin almachtig.
De basis van alle moraal is Slinger:
Doe een ander niet aan, wat u niet aangedaan wilt worden.
Christenen willen niet tot een ander geloof bekeerd worden....
Nou dan moeten ze anderen ook niet bekeren toch?
Moet je eens aan de maya's en Inca's vragen waarom hun cultuur werd vernietigd door de spanjaarden in die tijd.
Omdat ze heidenen waren volgens de katholieke kerk.
De basis van alle moraal is Slinger:
Doe een ander niet aan, wat u niet aangedaan wilt worden.
Christenen willen niet tot een ander geloof bekeerd worden....
Nou dan moeten ze anderen ook niet bekeren toch?
Zo is dat. Maar je weet onderhand toch wel dat Slinger een achterbakse griezel is? Hoeveel moet je nog lezen om dat te kunnen concluderen?
Ik dacht het wel weer. Voor jou gelden ruimere regels dan voor anderen. Je zou prima passen in een totalitair systeem.
Nee, daar gelden dezelfde regels voor iedereen.
Bij jou is het daarentegen: zwart is wit en oorlog is vrede. Wie is er hier totalitair?
Ok, mss had ik het woord jullie niet moeten gebruiken, ik wil ook het Christendom niet aanvallen, maar wat geeft christenen het recht om andere culturen te vernietigen?
Ach Mark, ik sta niet zo snel op mijn achterste benen, ik kan veel hebben hoor.
Over Islam worden al jaren de meest negatieve dingen geroepen door talloze figuren.
Dat weet ik. Dat is des te meer reden om niet op dezelfde manier 'terug' te gaan doen.:)
Je hoeft niet te liegen en te draaien om zulke lui te pakken op hun gorigheid, haha. De waarheid is genoeg.
Ondertussen zie ik nog steeds niet hoe vrijheid, gelijkheid en b 'christelijke waarden' zijn.
Het verweer was geloof ik dat 2000 jaar geschiedenis van het christendom niet christelijk is; enkele vermeende uitspraken van een vermeend persoon ooit in een grijs verleden daarentegen wel.
Yep. Doe mijn ook zo'n godsdienst.
Intussen heb ik wel van Wortel geleerd dat Jezus het OK vond dat mensen die bij toetreding tot de club niet al hun geld afgaven standrechtelijk geëxecuteerd worden.
Is dat:
a) vrijheid
b) gelijkheid
c) broederschap
of d) alledrie?
Ik wacht nog op een christelijke reactie. Twee passerende krompraters gaven GEEN antwoord.
De basis van alle moraal is Slinger:
Doe een ander niet aan, wat u niet aangedaan wilt worden.
Christenen willen niet tot een ander geloof bekeerd worden....
Nou dan moeten ze anderen ook niet bekeren toch?
Ze doen er toch niemand kwaad mee?
Christenen vinden het volstrekt normaal om anderen te bekeren. Het christendom vinden ze nu eenmaal het beste geloof. Daar komen ze voor uit en daar hebben ze alle recht toe.
Als ze straks zo'n poppetje van een foetus in mijn brievenbus komen frommelen schop ik ze in één keer het trappenhuis af en uit.
Dat meen ik. Zo waarlijk helpe mijn Darwin almachtig.
In sommige buurten nemen ze wel voorzorgsmaatregelen, hoor.
Ze doen er toch niemand kwaad mee?
Christenen vinden het volstrekt normaal om anderen te bekeren. Het christendom vinden ze nu eenmaal het beste geloof. Daar komen ze voor uit en daar hebben ze alle recht toe.
Nee, dat hebben ze niet. Van wie dacht je dat ze dat gekregen hadden? Van Allah?
Ik stuurt vanavond even de da'wahbrigade bij je langs. Es kijken of je het dan nog zo leuk vindt.
Vind je vrouw, dochter het ook zo leuk als ze volgende week een foetuspoppetje bij de post krijgen?
In sommige buurten nemen ze wel voorzorgsmaatregelen, hoor.
Oh ja, wat? Gepantserde bijbels? Roestvrijstalen vlijmscherpe kruizen?
Welke buurten? Veel moslims zullen het roerend met hen eens zijn. De gekozen methode vinden ze misschien wat minder.
Hoezo, omdat ik alle pulp wil verbieden? Je moest eens weten hoezeer de wereld daarmee naar de ramsj gaat. :ego:
Ja, ik begrijp wel dat alleen je eigen pulp door de beugel kan. Zoals ik al zei, ernstig hypocriet.
Moet je eens aan de maya's en Inca's vragen waarom hun cultuur werd vernietigd door de spanjaarden in die tijd.
Omdat ze heidenen waren volgens de katholieke kerk.
Nou, dat waren echt niet zulke ideale culturen hoor. Zeer bloeddorstig. Maar je hebt toch gelijk. Het had anders gemoeten.
knuppeltje
14-12-08, 17:26
Ik ben een sociaaldarwinistischmaterialistische kwal :ego:
Leve de sociaaldarwinistischmaterialistische kwallen. :ego:
Nee, dat hebben ze niet.
Dat hoort bij de Vrijheid van Meningsuiting.
Universele Verklaring van de Rechten van de Mens...
Nou, dat waren echt niet zulke ideale culturen hoor. Zeer bloeddorstig.
Ja, dat is aan de blanke christenhonden om te beoordelen, te vonnissen en te executeren.
Maar je hebt toch gelijk. Het had anders gemoeten.
Je lijkt wel een christenminister. Nepdeemoedig. Daar kopen die afgeslachte miljoenen niks voor.
Het zou je aan het denken moeten zetten over je vermeende geloof, maar dat doet het niet.
knuppeltje
14-12-08, 17:28
Ja, ik begrijp wel dat alleen je eigen pulp door de beugel kan. Zoals ik al zei, ernstig hypocriet.
Weet jij al wat pulp is dan?
Weet jij al wat pulp is dan?
Pulp is een pap waarvan papier wordt gemaakt.
Nee, daar gelden dezelfde regels voor iedereen.
Zelfs van de meest elementaire zaken die de geschiedenis ons heeft geleerd, weet je niets. 't Is Droevig.
knuppeltje
14-12-08, 17:34
Pulp is een pap waarvan papier wordt gemaakt.
En alle bekerings-lectuur om mensen weer in sprookjes van duizenden jaren oud te laten geloven, om ze zo voor bepaalde doeleinden te kunnen indoctrineren.
En alle bekerings-lectuur om mensen weer in sprookjes van duizenden jaren oud te laten geloven, om ze zo voor bepaalde doeleinden te kunnen indoctrineren.
En alle lectuur die Knuppeltje voor zichelf reserveert en waarvan hij denkt dat het wel door de beugel kan...
knuppeltje
14-12-08, 17:39
En alle lectuur die Knuppeltje voor zichelf reserveert en waarvan hij denkt dat het wel door de beugel kan...
Hahahahahahahahahahahaha, die is leuk. :huil:
Zelfs van de meest elementaire zaken die de geschiedenis ons heeft geleerd, weet je niets. 't Is Droevig.
Je babbelt weer in jezelf zie ik. Als jij nou alleen onzinnige beweringen over je geloof kon onderbouwen, dat zou al heel wat zijn. Maar zelfs dat lukt je niet.
Tis wel apart, want je afficheert je beurtelings als gelovige en ex-gelovige. Wot's it gonna be?
Hahahahahahahahahahahaha, die is leuk. :huil:
Ja, eigen schuld. Je gedachtenkronkeltje over christelijke lectuur leidde onherroepelijk tot dit schaakmat...
knuppeltje
14-12-08, 17:54
Ja, eigen schuld. Je gedachtenkronkeltje over christelijke lectuur leidde onherroepelijk tot dit schaakmat...
Hahahahahaha, laat je weer lachen. :)
Hahahahahaha, laat je weer lachen. :)
...;)
Sallahddin
14-12-08, 19:39
Zeer interessante site. Het ontbreekt mij echt aan tijd om alles te lezen, maar mijn oog viel op het volgende stuk.
Dit is echt vernietigend voor Deedat. Hij heeft er dus geen moer van begrepen. Maar dat niet alleen, Deedat is misleid door zijn eigen boek, de Koran. Hieruit blijkt dus dat de schrijver van de Koran (Mohammed?) verschillende personen uit de Bijbel gewoon verward heeft. Het is dus ook vernietigend voor de reputatie van de Koran. Mo zal inderdaad ongeletterd zijn geweest, anders had hij het gewoon op kunnen zoeken en zijn fouten herstellen. Het kan natuurlijk ook zo zijn dat hij geen Bijbel bij de hand heeft gehad en van uit zijn geheugen te werk is gegaan.
Ik ben benieuwd wat Salla hierop te zeggen heeft.
:lol: :tover:
well, u w'd not be able to recognise the truth even if it hits u in the eye ,buddy !
de Koran spreekt van maagd Mariam= virging Mary als moeder van Jezus , Deedat dus ook .......
waar haal je dat leugenachtig flauwekul vandaan dan :lole:???
Listen to & watch great scholar Deedat on utube , dan pas gaan wat zeggen :
i w'd bet u did not even take a look at it : u just believed in ur christian propaganda ...zonder enig vorm van nadenken of kritiek :
very nice attitude from u indeed :
that way the truth wille be always waiting for u around the corner to do with it what u please ...at ur service !:cola:
Wake up, silly boy!...or not :
who cares !
:zwaai:
:lol: :tover:
well, u w'd not be able to recognise the truth even if it hits u in the eye ,buddy !
de Koran spreekt van maagd Mariam= virging Mary als moeder van Jezus , Deedat dus ook .......
waar haal je dat leugenachtig flauwekul vandaan dan :lole:???
Listen to & watch great scholar Deedat on utube , dan pas gaan wat zeggen :
i w'd bet u did not even take a look at it : u just believed in ur christian propaganda ...zonder enig vorm van nadenken of kritiek :
very nice attitude from u indeed :
that way the truth wille be always waiting for u around the corner to do with it what u please ...at ur service !:cola:
Wake up, silly boy!...or not :
who cares !
:zwaai:
Je gaat niet in op het werkelijke punt. Het gaat er om dat door de koran en door Deedat verschillende verhalen uit de Bijbel aantoonbaar door elkaar worden gehaald. Zo wordt Hannah, de moeder van Samuël, verward met Anna, die de moeder van Maria zou zijn en ook nog eens met de tempelprofetes Anna, uit de tijd van Jezus.
Bovendien wordt er nog eens een grote fout gemaakt die Deedat zonder eigen onderzoek in de Bijbel zomaar overneemt uit de koran: Maria de moeder van Jezus wordt de zuster van Aaron genoemd en dochter van Imram. Daarmee is bewezen dat Maria verward werd met Miriam, de zuster van Mozes en dus ook van Aaron. Hun vader was inderdaad Amram, zoals we in Exodus zien. Mohammed en Deedat hebben Miriam en Maria verward. Een vergissing van 20 eeuwen. Van Mohammed kunnen we het begrijpen, want hij citeerde waarschijnlijk uit zijn hoofd. Voor de reputaie van zowel de koran als Deedat is alleen dit stukje al vernietigend.
Ga, hier nou eens op in. Gewoon op de feiten, maar dat doe je niet omdat je dan alleen maar kunt afgaan. Liever strooi je met allerlei beschuldigingen.
De site van Answering islam biedt nog veel meer moois. De komende weken kunnen we er nog dieper op ingaan, als je wilt.
Intussen heb ik wel van Wortel geleerd dat Jezus het OK vond dat mensen die bij toetreding tot de club niet al hun geld afgaven standrechtelijk geëxecuteerd worden.
Dat is curieus. Ik stelde juist het tegenovergestelde namelijk dat er in Handelingen 5 absoluut géén sprake is van standrechtelijke executies -waar jij je in vast blijft bijten- maar van aanschouwelijk onderwijs in wat een geloofsgemeenschap overkomt als ze van twee walletjes wil eten.
Volgens mij heb je dit bovenstaande van jezelf geleerd.
En vrijheid, gelijkheid en broederschap en zusterschap zijn wel degelijk christelijke waarden. Dat hebben christenen -hoe mallotig sommigen zich ook kunnen gedragen- van Jezus zelf. Lees eens Johannes 13: 1-17. Daar zie je vrijheid, gelijkheid en broederschap zonder dat er een woord waordt gezegd.
Ok, mss had ik het woord jullie niet moeten gebruiken, ik wil ook het Christendom niet aanvallen, maar wat geeft christenen het recht om andere culturen te vernietigen?
Met die aggresieve missionarissen -geschoeid op Amerikaanse leest- ben ik ook niet blij. Dat geeft alleen maar ellende. Maar als het gaat over het vernietigen van culturen weten anderen dan "christenen" er ook wel raad mee:
ENSCHEDE - De mensenrechtensituatie van de Arameeërs in het Midden-Oosten is „deplorabel.” Zowel in Turkije als in Irak worden christelijke minderheden in hun voortbestaan bedreigd.
Dat staat in de jongste rapportage van de Aramese Beweging voor Mensenrechten (ABM), die vrijdagavond is gepresenteerd op een bijeenkomst in de Mor Jacobkerk in Enschede. ABM heeft een fors aantal voorbeelden van mensenrechtenschendingen uit Turkije en Irak in kaart gebracht.
CDA-Tweede Kamerlid Omtzigt uit Hengelo nam het rapport in ontvangst. Omtzigt is tevens lid van de mensenrechtencommissie van de Raad van Europa in Straatsburg. Hij zal het rapport agenderen in de Raad van Europa.
Meest actueel is de dreigende onteigening door de Turkse staat van een van de oudste christelijke kloosters ter wereld. Omtzigt: „Juist omdat Turkije veel moeite doet de mensenrechtensituatie te verbeteren, moeten wij vanuit Europa en Nederland druk blijven uitoefenen om de godsdienstvrijheid voor alle geloven te garanderen. Zoals wij in ons land ruimte scheppen voor moskeeën, zo hoort in Turkije de eeuwenoude christelijke gemeenschap niet onteigend maar beschermd te worden.”
„Grote zorgen” heeft Omtzigt ook over de gecompliceerde situatie van christenen in Irak. „Nu het geweld en de burgeroorlog daar gelukkig af lijken te nemen, is het des te meer noodzakelijk dat ook hun veiligheid en vrijheid worden gegarandeerd.”
Het gisteren gepubliceerde document is anders van aard dan de voorgaande rapporten. De afgelopen jaren heeft de ABM „keer op keer” de noodklok geluid over mensenrechtenschendingen tegen christenen in Turkije en Irak. Er is in beide landen sprake van moorden, bedreigingen, ontvoeringen en tal van overheidsmaatregelen ten aanzien van deze minderheden, aldus de opstellers van het rapport. „Naar aanleiding van onze meldingen werden regelmatig Kamervragen gesteld, werd overleg gevoerd met leden van het Europees Parlement en de Parlementaire Assemblee van de Raad van Europa en deed de Nederlandse ambassade in Turkije onderzoek naar door ABM gerapporteerde incidenten. Het bleef echter bij het melden van en reageren op incidenten.”
Met ingang van deze rapportage probeert ABM daarom de incidenten in te kaderen in ontwikkelingen ten goede of ten kwade en deze te vergelijken met de internationale afspraken die (ook) ten aanzien van Turkije en Irak gelden. De zestig jaar geleden vastgestelde Universele Verklaring van de Rechten van de Mens is daarbij het belangrijkste document. „Daarnaast baseren wij ons op de criteria die de Europese Unie hanteert met betrekking tot etnische, culturele en religieuze minderheden”, aldus de opstellers.
Het rapport geeft bij een aantal artikelen van de Verklaring van de Rechten van de Mens concrete voorbeelden van schendingen door Turkije en Irak. De christelijke Arameeërs in Turkije leven permanent in angst, aldus de rapporteurs. „Turkije slaagt er binnenkort in om zich te ontdoen van de Aramese bevolkingsgroep”, waarschuwen zij.
In Irak is het niet beter gesteld. „Uit de meest recente berichten blijkt dat er een doordachte campagne gaande is om de Arameeërs verder te verzwakken.”
ABM constateert dat de schenders van de mensenrechten vrijuit hun gang kunnen gaan vanwege de „desinteresse en nonchalance” van de rest van de wereld. „Zonder de inzet van, met name westerse, politici en organisaties dreigt het Midden-Oosten zijn oudste bevolkingsgroep te verliezen.”
Dat is curieus. Ik stelde juist het tegenovergestelde namelijk dat er in Handelingen 5 absoluut géén sprake is van standrechtelijke executies -waar jij je in vast blijft bijten- maar van aanschouwelijk onderwijs in wat een geloofsgemeenschap overkomt als ze van twee walletjes wil eten.
Volgens mij heb je dit bovenstaande van jezelf geleerd.
En vrijheid, gelijkheid en broederschap en zusterschap zijn wel degelijk christelijke waarden. Dat hebben christenen -hoe mallotig sommigen zich ook kunnen gedragen- van Jezus zelf. Lees eens Johannes 13: 1-17. Daar zie je vrijheid, gelijkheid en broederschap zonder dat er een woord waordt gezegd.
Ben je achterlijk ofzo? WIE-DOODDE-DIE-TWEE? Je bent een griezelige schreibtischmörder.
Terreur is in jouw Newspeak 'aanschouwelijk onderwijs'. Hoe kom je op zulke vergoeilijkende nazitaal?
Nog een keer: wat betekent 'christelijk'? Het 2000 jaar reëel existerende christendom met miljarden man, of vermeende toespelingen in een boek?
Nog maar een keer dan, we moeten jou blijkbaar ook al de debiele-gelovigebehandeling geven:
Intussen heb ik wel van Wortel geleerd dat Jezus het OK vond dat mensen die bij toetreding tot de club niet al hun geld afgaven standrechtelijk geëxecuteerd worden.
Is dat:
a) vrijheid
b) gelijkheid
c) broederschap
of d) alledrie?
Dat is curieus. Ik stelde juist het tegenovergestelde namelijk dat er in Handelingen 5 absoluut géén sprake is van standrechtelijke executies -waar jij je in vast blijft bijten- maar van aanschouwelijk onderwijs in wat een geloofsgemeenschap overkomt als ze van twee walletjes wil eten.
Volgens mij heb je dit bovenstaande van jezelf geleerd.
Paralellen met Augustinus, Savanarola, al Wahab, Robespierre en al die andere Compromisloze Onomkoopbare Zuiveren, die zie je niet ? Dat is mijn privé spookbeeld ?
Dat vind ik nu op mijn beurt curieus.
Paralellen met Augustinus, Savanarola, al Wahab, Robespierre en al die andere Compromisloze Onomkoopbare Zuiveren, die zie je niet ? Dat is mijn privé spookbeeld ?
Dat vind ik nu op mijn beurt curieus.
Hoe zo, gooi je alle deze personen op één hoop?
Hoe zo, gooi je alle deze personen op één hoop?
Dat legt ie m.i. heel duidelijk uit.
Sallahddin
15-12-08, 11:58
Je gaat niet in op het werkelijke punt. Het gaat er om dat door de koran en door Deedat verschillende verhalen uit de Bijbel aantoonbaar door elkaar worden gehaald. Zo wordt Hannah, de moeder van Samuël, verward met Anna, die de moeder van Maria zou zijn en ook nog eens met de tempelprofetes Anna, uit de tijd van Jezus.
Bovendien wordt er nog eens een grote fout gemaakt die Deedat zonder eigen onderzoek in de Bijbel zomaar overneemt uit de koran: Maria de moeder van Jezus wordt de zuster van Aaron genoemd en dochter van Imram. Daarmee is bewezen dat Maria verward werd met Miriam, de zuster van Mozes en dus ook van Aaron. Hun vader was inderdaad Amram, zoals we in Exodus zien. Mohammed en Deedat hebben Miriam en Maria verward. Een vergissing van 20 eeuwen. Van Mohammed kunnen we het begrijpen, want hij citeerde waarschijnlijk uit zijn hoofd. Voor de reputaie van zowel de koran als Deedat is alleen dit stukje al vernietigend.
Ga, hier nou eens op in. Gewoon op de feiten, maar dat doe je niet omdat je dan alleen maar kunt afgaan. Liever strooi je met allerlei beschuldigingen.
De site van Answering islam biedt nog veel meer moois. De komende weken kunnen we er nog dieper op ingaan, als je wilt.
:lole::cola:
allemaal leugens , i bet u did not even take a look at die utube Ahmed Deedat videos nogmaals :
u just go on on relying on ur christian denial propaganda , lies, desinfo.....
well, suit urself , who cares !:cola:
i'm not here to discus christian propaganda , lies, desinfo ....
:zwaai:
i'm not here to discus christian propaganda , lies, desinfo ....
Ja, die sukkels leren het denk ik nooit dat je alleen maar die van jezelf wilt bespreken.
Sallahddin
15-12-08, 12:27
Ja, die sukkels leren het denk ik nooit dat je alleen maar die van jezelf wilt bespreken.
Moet je naar de context van mijn reactie gaan kijken ,niet zomaar gaan lullen, vriend :
ik had ze een link gegeven naar christendom specialist Ahmed Deedat op utube :
i bet they did not even take a look at it :
instead they've come up with all that none-sense christian propganda ,lies, desinfo...'bout that great scholar !
P.S.: & believe me if i tell u , i can make the difference between muslim propaganda & the Islamic truth , between historic lies & historic facts ....
or just don't , who cares indeed ! :cola:
:zwaai:
:lole::cola:
allemaal leugens...
't Is de zuivere waarheid. Maar daar kun jij niet tegen...
Ben je achterlijk ofzo? WIE-DOODDE-DIE-TWEE? Je bent een griezelige schreibtischmörder.
Terreur is in jouw Newspeak 'aanschouwelijk onderwijs'. Hoe kom je op zulke vergoeilijkende nazitaal?
Vier vooral Kerstmis zonder christenen. Ik heb al drie keer antwoord gegeven op je vragen maar je bent al net zo doof al Salah.
Paralellen met Augustinus, Savanarola, al Wahab, Robespierre en al die andere Compromisloze Onomkoopbare Zuiveren, die zie je niet ? Dat is mijn privé spookbeeld ?
Dat vind ik nu op mijn beurt curieus.
Wat is in vredesnaam je punt. We hebben het hier over de bedoeling van Lukas met zijn boek Handelingen. Zijn schrijven is van een totaal ander genre dan wat de opstellers van een strenge gedragscode beogen. Dat zou je ook weten als je de rest van het boek Handelingen mee zou nemen in je waarneming, maar dat totale zinsverband moet kennelijk wijken voor je gevoeligheden die je met alle geweld in wilt lezen in Handelingen 5.
Nogmaals: Handelingen 5 gaat niet over kadaverdiscipline en over het willen persen van mensen in een al dan niet religieus gesanctioneerd keurslijf. Het gaat om een vrije keuze die je hebt, die echter besmet kan raken met allerlei motivaties die de keuze zelf devalueren.
Een mooi voorbeeld van dat laatste is de huidige half afgebouwde en beschimmelde staat van de Essalam-moskee in Rotterdam-Zuid. Dat ding staat daar als een monument van verkeerde motivaties. Het begon allemaal met de snorkende inzet "hier de grootste moskee van Europa" neer te zetten. Maar godshuizen horen niet te worden neergezet ter meerdere eer en glorie van het ego van mensen. Godshuizen horen neergezet te worden uit liefde voor God en uit medemenselijkheid voor mensen. In die zin straft God erg snel, want mij zal het erg verbazen als die heimwee-moskee ooit nog afkomt. Over het gedonder wat je krijgt als je in die zin verkeerde motivaties gebruikt gaat Handelingen 5. Dat de schrille beelden die Lukas daarbij gebruikt jou doen denken aan Robespierre lijkt me niet het probleem van Lukas, maar dat lijkt me jouw probleem.
Wat is in vredesnaam je punt.
Wat is jouw punt ? Waarom moet op dit horrorverhaal uit het jaar 0 met alle geweld een hogere zin gepropt worden ?
De theoloog in actie doet, aldus Nietzsche, de filoloog de haren ter berge rijzen. De mijne rijzen mee.
<...>Godshuizen horen neergezet te worden uit liefde voor God en uit medemenselijkheid voor mensen. In die zin straft God erg snel, want mij zal het erg verbazen als die heimwee-moskee ooit nog afkomt.<...>
Serieus? Dat van die straffende god?
Vier vooral Kerstmis zonder christenen. Ik heb al drie keer antwoord gegeven op je vragen maar je bent al net zo doof al Salah.
Noem je die omhaal van vage kreten een 'antwoord'? Ik lees niets over doden en niets over de dader.
Wat is in vredesnaam je punt. ... maar dat lijkt me jouw probleem.
Weer een lap. Wie vermoordde A en F, en waarom?
Tis werkelijk ongelooflijk hoe jij om de hete brij heendraait.
Serieus? Dat van die straffende god?
Hij straft alleen moslims, not to worry.
Weer een lap. Wie vermoordde A en F, en waarom?
Tis werkelijk ongelooflijk hoe jij om de hete brij heendraait.
Tis werkelijk ongelooflijk hoe jij het vertikt te luisteren naar de uitleg van een ander.
Niemand vermoordde A. en F in de letterlijke zin van het woord. En als jij wel denkt dat er iemand was die ze letterlijk de hersens heeft ingeslagen dan lees jij meer in de tekst dan dat er staat. Demoniseren is ook een kunst.
Wie vermoordde Elvis? De dader was de behoefte van mensen aan ikonen op
een voetstuk. Hij nam er o.a. drugs voor om aan dat beeld te beantwoorden.
Wie vermoordde A. en F.? De dader was de behoefte van mensen om voor zichzelf zekerheid te verschaffen op een gebied waarin je alleen kunt leven van vertrouwen. Waar dat mixt krijg je ellende en de dood in de pot zoals op dit moment b.v. in de Essalam-moskee. En alweer: dáárover gaat Handelingen 5.
Waarom moet op dit horrorverhaal uit het jaar 0 met alle geweld een hogere zin gepropt worden ?
De theoloog in actie doet, aldus Nietzsche, de filoloog de haren ter berge rijzen. De mijne rijzen mee.
Het gaat hier niet om een hogere zin maar om een heel aardse zin. En dat geweld is er al -tot op vandaag- en tot dat geweld verhoudt de boodschap van Lukas zich op zijn manier.
Hou toch eens op te doen alsof de wereld een deftige rederijkerskamer is waarin de Bijbel alleen mag worden voorgelezen alsof het Shakespeariaanse poëzie is. Misschien dat de filoloog eens uit zijn veilige stoffige studeerkamer moet komen. De theoloog heeft gerezen haren over zoveel naïviteit en zoveel behoefte aan een Bijbel die alleen maar mag blaten als een onrijp lentelammetje in een frisse bloemenweide.
<...>Wie vermoordde A. en F.? De dader was de behoefte van mensen om voor zichzelf zekerheid te verschaffen op een gebied waarin je alleen kunt leven van vertrouwen.<...>
Ik betwijfel of dit antwoord zal worden goedgerekend.
Ik betwijfel of dit antwoord zal worden goedgerekend.
Ik weet wel zeker van niet, maar dat is niet mijn probleem. Ik heb te maken met wat de evangelist Lukas probeert te zeggen en niet met de ballotagecommissie van zelfbenoemde bijbelcensureerders.
Ik betwijfel of dit antwoord zal worden goedgerekend.
Dit is rechtlijniger (http://www.triomfatorkapel.nl/html_preken/pr990606.htm):
3. De straf.
Ananias en enkele uren later ook Saffira vallen ter plaatse dood. Zij krijgen de doodstraf. Zij ontvangen niet een geestelijke straf, niet een gemeentelijke straf. Zij worden direct gestraft door de hand van God. God Zelf grijpt in, net zoals Hij dit meerdere keren deed tijdens de woestijnreis van de Israëlieten.
Hun sterven heet "de adem uitblazen" (:5,10). Het opmerkelijke hierna is, dat Ananias wordt begraven en dat Saffira hier niets van weet. Ze is ook niet bij de begrafenis aanwezig geweest. Ze heeft ook geen rouw kunnen bedrijven.
Het doel van deze directe en strenge straf was de gemeenteleden leren dat ook in de Nieuw Testamentische tijd God nog altijd een heilig en rechtvaardig God is, die Zijn kinderen als dezen ongehoorzaam zijn, straft en kastijdt.
Christenen hebben de neiging dit soort straffen van God zwaarder te maken dan zij al zijn. Terwijl de Bijbel duidelijk maakt, dat Ananias en Saffira "de zonde tot de dood" (1 Joh. 5:16) begaan hadden en dus onmiddellijk de doodstraf kregen, waardoor er een eind kwam aan hun aardse leven, maken veel christenen ervan, dat Ananias en Saffira ook voor eeuwig verloren zijn. Dat staat hier niet. Dat mogen wij er ook niet van maken. Dat mogen wij er ook niet aan toevoegen.
Ook voor Ananias en Saffira gold, dat zij niet behouden waren door hun goede levenswandelen nu verloren door hun zonde, maar alleen door geloof in het volbrachte werk van de Here Jezus behouden waren. En het verzoenend lijden en sterven van de Here Jezus bleef ook voor hen gelden, ondanks hun zonde en straf.
Ik heb te maken met wat de evangelist Lukas probeert te zeggen.
Dat is weliswaar ook interessant maar was niet de oorspronkelijke vraag. Die luidde. 'Hoe leefden de eerste Christenen.'
Als ik er vanuit ga dat het verhaal een historische kern heeft kan het antwoord alleen maar luiden 'niet best'.
Uit dozijnen van Bijbelpassages blijkt dat zij leefden in de onmiddellijke verwachting van het einde der tijden.
Vergelijkingen met moderne eindtijdsektes zijn dus op zijn minst geoorloofd.
En, toeval of niet, ook daar wordt gevreesd met grote vreze.
Wat Lucas wil zeggen is uiteraard dat, wat jij partout niet wilt zeggen en wat hierboven staat:
Zij worden direct gestraft door de hand van God.
Dat van die lammetjesbijbel begrijp ik niet.
Sallahddin
16-12-08, 18:41
't Is de zuivere waarheid. Maar daar kun jij niet tegen...
In je hoofd maar !
have fun with it then ! :cola:
who cares !
:zwaai:
Tis werkelijk ongelooflijk hoe jij het vertikt te luisteren naar de uitleg van een ander.
Niemand vermoordde A. en F in de letterlijke zin van het woord. En als jij wel denkt dat er iemand was die ze letterlijk de hersens heeft ingeslagen dan lees jij meer in de tekst dan dat er staat. Demoniseren is ook een kunst.
Wat was dan de doodsoorzaak?
Hun dood was niet bedoeld als afschrikwekkend voorbeeld?
Je weigert doodnormaal antwoord te geven op een doodnormale vraag.
Het blijft bizar.
Ik weet wel zeker van niet, maar dat is niet mijn probleem.
Interessant. Je geeft onbegrijpelijke, wazige, omtrekkende antwoorden, maar das jouw probleem niet.
Communiceren is niet jouw forte. Voor een dominee lijkt me dat een tamelijk groot probleem.
Ik betwijfel of dit antwoord zal worden goedgerekend.
Begrijp jij het antwoord wel?
Dat is weliswaar ook interessant maar was niet de oorspronkelijke vraag. Die luidde. 'Hoe leefden de eerste Christenen.'
Als ik er vanuit ga dat het verhaal een historische kern heeft kan het antwoord alleen maar luiden 'niet best'.
Uit dozijnen van Bijbelpassages blijkt dat zij leefden in de onmiddellijke verwachting van het einde der tijden.
Vergelijkingen met moderne eindtijdsektes zijn dus op zijn minst geoorloofd.
Dat 'niet best' is dan nog altijd een waardeoordeel gebaseerd op ervaringen met hedendaagse nogal exotische sectes. Al die exotische sectes sterven meteen uit als de machtswellusteling aan het hoofd ervan omvalt. Het lijkt me tamelijk curieus dat kringen waarin dergelijke ideeën de ronde zouden doen, zo'n taai leven hadden dat ze zelfs, na de leeuwen in de arena en andere christenvervolgingen, het Romeinse rijk hebben overleefd.
Rabbi Gamaliël, aan wiens voeten Paulus nog heeft gezeten als leerling, had het hier al over. Hij zei: "Als de beweging uit de mens is sterft ze vanzelf uit. Als de beweging uit God is kun je haar niet stoppen, wat voor verschillende verschijningsvormen ze later ook zal aannemen".
Wat Lucas wil zeggen is uiteraard dat, wat jij partout niet wilt zeggen en wat hierboven staat:
Zij worden direct gestraft door de hand van God.
Dat van die straffende hand van God lees ik in een baptistencommentaar, niet bij Lukas zelf. Zo zei Abraham Kuiper over Orpa, de schoondochter van Naomi, toen ze terugging naar haar eigen land, dat ze haar ondergang tegemoet ging. Dat van die oordelende ondergang lees ik in het boek Ruth nergens. Ik lees wel dat het leven soms om te huilen is, terwijl er op dat moment geen troost voorhanden is.
Bij Lukas lees ik dat twee mensen dood neervallen en het is aan ons te duiden hoe dat nou toch kwam. En nog veel belangrijker is te leren zien dat die dood in de pot een gevaar is dat altijd actueel kan zijn.
Dat van die lammetjesbijbel begrijp ik niet.
Ik bedoel daarmee te zeggen dat de Bijbel wel eens schrille en harde tonen aanslaat omdat de werkelijkheid waarin haar boodschap tot klinken komt vaak net zo hard en schril is. De Bijbel is in die zin heel wat harder getoonzet dan b.v. de keurig geborduurde omslag van het Liedboek voor de Kerken.
<...>Wie vermoordde A. en F.? De dader was de behoefte van mensen om voor zichzelf zekerheid te verschaffen op een gebied waarin je alleen kunt leven van vertrouwen.<...>
Ik betwijfel of dit antwoord zal worden goedgerekend.
Begrijp jij het antwoord wel?
Bijna.
<...>Bij Lukas lees ik dat twee mensen dood neervallen en het is aan ons te duiden hoe dat nou toch kwam. En nog veel belangrijker is te leren zien dat die dood in de pot een gevaar is dat altijd actueel kan zijn.<...>
Maar nu ineens is alles anders. Ze vielen spontaan dood neer door natuurlijke oorzaak, toevallig bijna gelijktijdig. Er is geen verband tussen hun plotselinge verscheiden en de voorafgaande gebeurtenissen.
Ongetwijfeld is alles straks wéér anders.
Maar nu ineens is alles anders. Ze vielen spontaan dood neer door natuurlijke oorzaak, toevallig bijna gelijktijdig. Er is geen verband tussen hun plotselinge verscheiden en de voorafgaande gebeurtenissen.
Ongetwijfeld is alles straks wéér anders.
God móet en zál straffen als een scherprechter, he Charlus? En als het niet is met de hel dan toch met een onzichtbare bliksemschicht die bij A. en F. inslaat.
De centrale notie uit het Nieuwe Testament is Opstanding en liefde die het laatste woord heeft. Daar past benepen bangmakerij echt niet tussen.
God móet en zál straffen als een scherprechter, he Charlus? En als het niet is met de hel dan toch met een onzichtbare bliksemschicht die bij A. en F. inslaat.
De centrale notie uit het Nieuwe Testament is Opstanding en liefde die het laatste woord heeft. Daar past benepen bangmakerij echt niet tussen.
Het wordt steeds bizarder. Dus A en F gingen geheel toevallig dood, dat had niets met hun acties te maken en was ook geen reactie van hetzij Petrus, hetzij god. :confused:
Tis een sneu incident maar waarom dat dan in de bijbel staat...ziektegevallen en verkeersongelukken staan ws. ook niet volledig vermeld.
Het is geen stichtelijke, vermanende tekst en er wordt niemand mee banggemaakt.
Het wordt steeds bizarder. Dus A en F gingen geheel toevallig dood, dat had niets met hun acties te maken en was ook geen reactie van hetzij Petrus, hetzij god.
Je raakt nu in de war met wat Charlus inbrengt. Hij zegt, ironisch bedoeld, wat jij hierboven schrijft over een toevállige dood. Dat heb ik nooit beweerd.
Magoed: Lees het nog maar eens rustig door allemaal en laat het maar bezinken. En voel je uiteraard vrij om er niets van te snappen.
Is er ook iemand die wel begrijpt wat Wortel bedoelt en dat in normale, duidelijke taal kan uitleggen?
Is er ook iemand die wel begrijpt wat Wortel bedoelt en dat in normale, duidelijke taal kan uitleggen?
Laat ik het dan zo zeggen:
Wees niet bang dat Gods bliksem bij je inslaat, want je hebt je handen al vol aan je eigen keuzes. Die keuzes worden bepaald door zuivere en minder zuivere motivaties en dat geeft al genoeg gebliksem dat ook jou zelf kan treffen.
Is er ook iemand die wel begrijpt wat Wortel bedoelt en dat in normale, duidelijke taal kan uitleggen?
Kierkegaard, een gelovig man, heeft ooit verklaard, dat het Christendom de 'kruisiging van het intellect' vereiste. Hij zag dat als een verdienste.
Meer kan ik er, vrees ik, ook niet van maken.
Marsipulami
18-12-08, 00:32
De titel van deze topic is een waarheid als een koe.
Marsipulami
18-12-08, 00:43
Kierkegaard, een gelovig man, heeft ooit verklaard, dat het Christendom de 'kruisiging van het intellect' vereiste. Hij zag dat als een verdienste.
Meer kan ik er, vrees ik, ook niet van maken.
Dat klopt, het menselijk bestaan omvat dimensies die de kleinheid van het menselijk redeneervermogen overstijgen. Religieus geïnspireerde mensen zijn deelachtig aan dat besef. Zelfgeconstrueerde intellectuele zekerheden durven loslaten kan een verrijking van het leven en bestaan betekenen en kan bijdragen aan het geluk van de individule mens en de wereldwijde mensenfamilie waarvan ieder individu deel uitmaakt. Begrijpe wie het begrijpen kan.
Kierkegaard, een gelovig man, heeft ooit verklaard, dat het Christendom de 'kruisiging van het intellect' vereiste. Hij zag dat als een verdienste.
Meer kan ik er, vrees ik, ook niet van maken.
Hmm. Ik zal er mee moeten leren leven. Ja, die Sören kon ik ook al niet volgen.
<...>Dat klopt, het menselijk bestaan omvat dimensies die de kleinheid van het menselijk redeneervermogen overstijgen.
Veel mensen vinden het nodig dat te denken ja. Anders lijkt het leven voor hen zo kaal. Een vorm van geestelijke armoede.
Religieus geïnspireerde mensen zijn deelachtig aan dat besef.
Religieus geïnspireerde mensen menen deelachtig te zijn aan dat besef.
Zelfgeconstrueerde intellectuele zekerheden durven loslaten kan een verrijking van het leven en bestaan betekenen en kan bijdragen aan het geluk van de individule mens en de wereldwijde mensenfamilie waarvan ieder individu deel uitmaakt.<...>
Vooruit dan maar, door je bescheiden gebruik van "kan". Geloofszekerheden, op zich al met zichzelf in tegenspraak, zijn iig. meer geconstrueerd dan intellectuele zekerheden, door de manier waarop ze aansluiten op basale levensvragen. Ze zijn letterlijk zo geconstrueerd dat ze die vragen beantwoorden.
Laat ik het dan zo zeggen:
Wees niet bang dat Gods bliksem bij je inslaat, want je hebt je handen al vol aan je eigen keuzes. Die keuzes worden bepaald door zuivere en minder zuivere motivaties en dat geeft al genoeg gebliksem dat ook jou zelf kan treffen.
Je dacht dat dit een begrijpelijke tekst was? Ik wil alleen maar weten door wie A. en S. vermoord werden, en waarom. En wat de bedoeling van de tekst is voor de lezer. Maar van jou ga ik dat niet horen in begrijpelijke taal.
Je dacht dat dit een begrijpelijke tekst was? Ik wil alleen maar weten door wie A. en S. vermoord werden, en waarom. En wat de bedoeling van de tekst is voor de lezer. Maar van jou ga ik dat niet horen in begrijpelijke taal.
Dat is de vraag bij alle doden, in alle tijden. Waarom denk je dat Wortel antwoord kan geven? Kun jij het?