Bekijk Volledige Versie : Paus definitief knetter
Pope puts stress on gender roles
Pope Benedict XVI has said that saving humanity from homosexual or transsexual behaviour is just as important as saving the rainforest from destruction.
He explained that defending God's creation was not limited to saving the environment, but also protecting man from self-destruction.
The pope was delivering his end-of-year address to senior Vatican staff.
His words, later released to the media, emphasised his total rejection of gender theory.
Pope Benedict XVI warned that gender theory blurs the distinction between male and female and could thus lead to the "self-destruction" of the human race.
Gender theory
Gender theory explores sexual orientation, the roles assigned by society to individuals according to their gender, and how people perceive their biological identity.
Gay and transsexual groups, particularly in the United States, promote it as a key to understanding and tolerance, but the pope disagreed.
When the Roman Catholic Church defends God's Creation, "it does not only defend the earth, water and the air... but (it) also protects man from his own destruction," the pope said.
"If tropical forests deserve our protection, humankind... deserves it no less," the 81-year-old pontiff said, calling for "an ecology of the human being."
It is not "outmoded metaphysics" to urge respect for the "nature of the human being as man and woman," he told scores of prelates gathered in the Vatican's sumptuous Clementine Hall.
The Catholic Church opposes gay marriage. It teaches that while homosexuality is not sinful, homosexual acts are.
'Rock festival'
The pope uses his traditional end-of-year speech to offer his Christmas greetings and say a few words about what he considers the important issues of the day.
This year, Pope Benedict also deplored the tendency to depict the Catholic church's World Youth Day, which he attended in Sydney earlier this year, as mere spectacle.
He stressed that the event should not be considered a "variant of modern youth culture, as a kind of ecclesiastical rock festival with the Pope as the star," but as the fruition of a "long exterior and interior path".
Pope Benedict XVI has said that saving humanity from homosexual or transsexual behaviour is just as important as saving the rainforest from destruction.
Het Christendom op zijn slechtst. Of misschien wel beter: het woestijnmonotheisme op zijn slechtst. Eerbied voor de natuur is beter geregeld in het hindoeisme en het boeddhisme. En helemaal top in het animisme.
knuppeltje
23-12-08, 09:36
Aderverkalking is niet mis zie je maar weer.
Pope Benedict XVI has said that saving humanity from homosexual or transsexual behaviour is just as important as saving the rainforest from destruction.
Ogenschijnlijk een lastige voor Marsipulami. De regenwouden redden is volgens hem natuurlijk bullshit, maar de paus zegt nu dat het belangrijk is, en wel net zo belangrijk als de bestrijding van homo- en transseksualiteit.
Homoseks is pas anno 1992 van de lijst van psychiatrische ziektes bij de Wereldgezondheids Organisatie gehaald. Hele generaties zien homo's nog steeds als een vorm van geestelijke ziekte.
Ogenschijnlijk een lastige voor Marsipulami. De regenwouden redden is volgens hem natuurlijk bullshit, maar de paus zegt nu dat het belangrijk is, en wel net zo belangrijk als de bestrijding van homo- en transseksualiteit.
Louter technisch gezien leveren h- en t-sexuelen een bijdrage aan het milieu. Maar Benny XVI ziet blijkbaar de overbevolking, noch de tegenstrijdigheid in zijn 'mening'.
In die regenwouden doen dieren dingen waarvoor ze nooit geschapen waren.
Heb ook een beetje het gevoel, dit lezend, dat dat regenwoud er een beetje bij is gesleept. Uiteindelijk moet dat allemaal landbouwgrond worden beheerd door nette christelijke boeren. Liefst blank, maar niet perse noodzakelijk.
Homoseks is pas anno 1992 van de lijst van psychiatrische ziektes bij de Wereldgezondheids Organisatie gehaald. Hele generaties zien homo's nog steeds als een vorm van geestelijke ziekte.
En ik maar denken dat het een hobby is........... Het is dus een ziekte.
Wat is de behandeling? Of is het ongeneeslijk?
Homoseks is pas anno 1992 van de lijst van psychiatrische ziektes bij de Wereldgezondheids Organisatie gehaald. Hele generaties zien homo's nog steeds als een vorm van geestelijke ziekte.
Je bedoelt het in opdracht van de American Psychiatric Association samengestelde Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM). Voorlaatste versie DSM III. Tijdens de bijeenkomsten ter voorbereiding van DSM-IV in 1994 werd via een stemprocedure beslist dat homofilie geen psychische aandoening (meer) is. De WHO heeft daar niets mee te maken.
Seks is sowieso geen ziekte, psychisch of anderszins.
Maar daarmee wou je zeggen? Dat de paus niet geschift is?
Je bedoelt het in opdracht van de American Psychiatric Association samengestelde Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM). Voorlaatste versie DSM III. Tijdens de bijeenkomsten ter voorbereiding van DSM-IV in 1994 werd via een stemprocedure beslist dat homofilie geen psychische aandoening (meer) is. De WHO heeft daar niets mee te maken.
Seks is sowieso geen ziekte, psychisch of anderszins.
Maar daarmee wou je zeggen? Dat de paus niet geschift is?
Dat is in ieder geval letterlijk een mond vol in tegenstelling tot de WGO ook niet de minste. Maar het Vaticaat is ook een instituut met haar eigen wetenschappelijke methodes.
Dat is in ieder geval letterlijk een mond vol in tegenstelling tot de WGO ook niet de minste. Maar het Vaticaat is ook een instituut met haar eigen wetenschappelijke methodes.
Je vergeet dat je na gebazel een vraagteken moet plaatsen. In dit geval 2, nl. 1 per zin.
Je vergeet dat je na gebazel een vraagteken moet plaatsen. In dit geval 2, nl. 1 per zin.
Doe niet zo imbeciel en onnozel en doe eens beter je huiswerk want het werd wel degelijk eertijds afgedaan als psychische aandoening bij de WHO. Tevens weet ook iedereen dat de katholieke kerk ook een instituut is.
Doe niet zo imbeciel en onnozel en doe eens beter je huiswerk want het werd wel degelijk eertijds afgedaan als psychische aandoening bij de WHO.
Daarom is dan ook de vraag terecht, wat je ermee bedoelt. Meestal bedoelt iemand iets met het intrappen van opendeuren.
Tevens weet ook iedereen dat de katholieke kerk ook een instituut is.
Ja. Ook dat weet iedereen. Maar ze passen niet de wetenschappelijke methode toe. Anders was het allang opgeheven. Door zichzelf?
Daarom is dan ook de vraag terecht, wat je ermee bedoelt. Meestal bedoelt iemand iets met het intrappen van opendeuren.
Ja. Ook dat weet iedereen. Maar ze passen niet de wetenschappelijke methode toe. Anders was het allang opgeheven. Door zichzelf?
Ik vroeg me eerder af wat men ermee bedoelt, door min of meer te suggereren dat men sinds mensenheugenis hier in Europa homo's heeft geaccepteerd. Bovendien is godsdienst ook een wetenschap, zelfs universiteiten zijn daarnaar vernoemd en zelfs op diens grondslagen gesticht.
Bovendien is godsdienst ook een wetenschap, zelfs universiteiten zijn daarnaar vernoemd en zelfs op diens grondslagen gesticht.
Godsdienst is geen wetenschap. Punt. Je hebt universiteiten die opgericht zijn door religieuze groeperingen, alwaar de wetenschappelijke methode wordt gehanteerd. De oprichter hoeft zelf niet dagelijks de wetenschappelijke methode toe te passen of uberhaupt te kennen. Je hebt wel weer wetenschappelijk onderzoek náár religie.
Je eerste antwoord snapte ik niks meer van, dus laat ik daarom verders zitten. Boeit me ook niet waar dat over ging of gaat of wat dan ook. Normaal meld ik dit niet, en reageer ik gewoon niet meer. Heel arrogant. Ik weet 't. Maar ik heb wat tijd over.
Marsipulami
23-12-08, 14:12
Godsdienst is geen wetenschap. Punt. Je hebt universiteiten die opgericht zijn door religieuze groeperingen, alwaar de wetenschappelijke methode wordt gehanteerd. De oprichter hoeft zelf niet dagelijks de wetenschappelijke methode toe te passen of uberhaupt te kennen. Je hebt wel weer wetenschappelijk onderzoek náár religie.
Je eerste antwoord snapte ik niks meer van, dus laat ik daarom verders zitten. Boeit me ook niet waar dat over ging of gaat of wat dan ook. Normaal meld ik dit niet, en reageer ik gewoon niet meer. Heel arrogant. Ik weet 't. Maar ik heb wat tijd over.
Godsdienst is geen wetenschap, maar kan wel het voorwerp zijn van wetenschap. Zoiets noemt men dan godsdienstwetenschap die behandelt de studie van de godsdienst zoals de natuurwetenschappen de studie van de natuur als voorwerp heeft.
Godsdienst is geen wetenschap, maar kan wel het voorwerp zijn van wetenschap. Zoiets noemt men dan godsdienstwetenschap die behandelt de studie van de godsdienst zoals de natuurwetenschappen de studie van de natuur als voorwerp heeft.
Dat is precies wat ik bedoel.
Godsdienst is geen wetenschap, maar kan wel het voorwerp zijn van wetenschap. Zoiets noemt men dan godsdienstwetenschap die behandelt de studie van de godsdienst zoals de natuurwetenschappen de studie van de natuur als voorwerp heeft.
5e zin, eerste alinea.
Godsdienst is geen wetenschap. Punt. Je hebt universiteiten die opgericht zijn door religieuze groeperingen, alwaar de wetenschappelijke methode wordt gehanteerd. De oprichter hoeft zelf niet dagelijks de wetenschappelijke methode toe te passen of uberhaupt te kennen. Je hebt wel weer wetenschappelijk onderzoek náár religie.
Je eerste antwoord snapte ik niks meer van, dus laat ik daarom verders zitten. Boeit me ook niet waar dat over ging of gaat of wat dan ook. Normaal meld ik dit niet, en reageer ik gewoon niet meer. Heel arrogant. Ik weet 't. Maar ik heb wat tijd over.
Verklaar dan even al die faculteiten waar je godsdienst en religiewetenschappen kunt bestuderen?
Verklaar dan even al die faculteiten waar je godsdienst en religiewetenschappen kunt bestuderen?
Zelfs al heb ik alle tijd van de wereld, ben ik hier nog te lui voor.
Zelfs al heb ik alle tijd van de wereld, ben ik hier nog te lui voor.
Weer een studie volgen is inderdaad teveel gevraagd.
Marsipulami
23-12-08, 14:26
5e zin, eerste alinea.
De eerste alinea heeft maar drie zinnen.
Ik zal het in het in 't vervolg weer tot one/two or max three-liners beperken. 1 alinea is al gauw te lang. Blijkt.
De eerste alinea heeft maar drie zinnen.
Even samen tellen:
1. Godsdienst is geen wetenschap.
2. Punt.
3. Je hebt universiteiten die opgericht zijn door religieuze groeperingen, alwaar de wetenschappelijke methode wordt gehanteerd.
4. De oprichter hoeft zelf niet dagelijks de wetenschappelijke methode toe te passen of uberhaupt te kennen.
5. Je hebt wel weer wetenschappelijk onderzoek náár religie.
Vijf! Ik had toch goed geteld.
Marsipulami
23-12-08, 14:29
Ik zal het in het in 't vervolg weer tot one/two or max three-liners beperken. 1 alinea is al gauw te lang. Blijkt.
Ik ben niet geïnteresseerd in jouw voornemens voor het komende jaar. Over welke alinea en welke zin heb je het ?
Ik ben niet geïnteresseerd in jouw voornemens voor het komende jaar. Over welke alinea en welke zin heb je het ?
Die je niet gelezen had, maar wel geciteerd. Ik vind het wel interessant wat jij op jouw beurt weer vindt van mijn voornemens. Trouwens.
Ik ben niet geïnteresseerd in jouw voornemens voor het komende jaar. Over welke alinea en welke zin heb je het ?
Doe vooral geen moeite daar is hij te lui voor.
Marsipulami
23-12-08, 14:33
Even samen tellen:
1. Godsdienst is geen wetenschap.
2. Punt.
3. Je hebt universiteiten die opgericht zijn door religieuze groeperingen, alwaar de wetenschappelijke methode wordt gehanteerd.
4. De oprichter hoeft zelf niet dagelijks de wetenschappelijke methode toe te passen of uberhaupt te kennen.
5. Je hebt wel weer wetenschappelijk onderzoek náár religie.
Vijf! Ik had toch goed geteld.
Aha, ik las de vijfde regel, maar het moest de vijfde zin zijn.
Maar goed. Je hebt wetenschappelijk onderzoek naar religie en wetenschappelijke onderzoek naar de natuur. De natuur is geen wetenschap maar kan het voorwerp zijn van wetenschap waardoor je de natuurwetenschappelijke waarheid kan achterhalen zoals godsdienstwetenschappen de godsdienstwetenschappelijke waarheid kan achterhalen.
Aha, ik las de vijfde regel, maar het moest de vijfde zin zijn.
Maar goed. Je hebt wetenschappelijk onderzoek naar religie en wetenschappelijke onderzoek naar de natuur. De natuur is geen wetenschap maar kan het voorwerp zijn van wetenschap waardoor je de natuurwetenschappelijke waarheid kan achterhalen zoals godsdienstwetenschappen de godsdienstwetenschappelijke waarheid kan achterhalen.
Hij heeft overigens wel een punt, omdat die "Punt." in zijn reactie ook doorgaat als zin.
Marsipulami
23-12-08, 14:36
Hij heeft overigens wel een punt, omdat die "Punt." in zijn reactie ook doorgaat als zin.
Ik ga naar de bank, zoek het zelf maar uit hoe het nu precies zit.
Aha, ik las de vijfde regel, maar het moest de vijfde zin zijn.
Eh, wat is het verschil precies?
Maar goed. Je hebt wetenschappelijk onderzoek naar religie en wetenschappelijke onderzoek naar de natuur. De natuur is geen wetenschap maar kan het voorwerp zijn van wetenschap waardoor je de natuurwetenschappelijke waarheid kan achterhalen zoals godsdienstwetenschappen de godsdienstwetenschappelijke waarheid kan achterhalen.
Waarheid is een gevaarlijk begrip, met veel betekenissen. Veel te veel.
Ik ga naar de bank, zoek het zelf maar uit hoe het nu precies zit.
Het zou in het vervolg helpen als hij het ging beperken, want voor de rest is hij natuurlijk te lui en hebben ze in België nog geld op de bank?
Marsipulami
23-12-08, 14:40
Eh, wat is het verschil precies?
Een zin is een taalkundige constructie die meestal begint met een hoofdletter en eindigt met een 'punt'. Een zin heeft meestal ook een werkwoord een onderwerp, enz.
Een regel is geen taalkundig geheel, maar is een verzameling van woorden op éénzelfde hoogte van de bladspiegel i.c. computerscherm.
Waarheid is een gevaarlijk begrip, met veel betekenissen. Veel te veel
Die betekenissen kunnen dan ook weer het voorwerp worden van wetenschap waardoor we de waarheid omtrent de waarheid kunnen achterhalen.
Een zin is een taalkundige constructie die meestal begint met een hoofdletter en eindigt met een 'punt'. Een zin heeft meestal ook een werkwoord een onderwerp, enz.
Die betekenissen kunnen dan ook weer het voorwerp worden van wetenschap waardoor we de waarheid omtrent de waarheid kunnen achterhalen.
Misschien was het een zin van een woord? Je weet wel speciaal voor luiaards.
Een zin is een taalkundige constructie die meestal begint met een hoofdletter en eindigt met een 'punt'. Een zin heeft meestal ook een werkwoord een onderwerp, enz.
Al mijn regels voldoen aan deze eisen.
Die betekenissen kunnen dan ook weer het voorwerp worden van wetenschap waardoor we de waarheid omtrent de waarheid kunnen achterhalen.
Zo zie je dat b.v. waarheid soms ook betekenis betekent. Of als zodanig wordt gebruikt.
Misschien was het een zin van een woord? Je weet wel speciaal voor luiaards.
Ik lees tenminste wel alles waarop, en alleer ik reageer. Zo lui ben ik dan ook weer niet. Alles en iedereen is relatief.
Marsipulami
23-12-08, 14:45
Al mijn regels voldoen aan deze eisen.
Zo zie je dat b.v. waarheid soms ook betekenis betekent. Of als zodanig wordt gebruikt.
Waarheid zou je kunnen definiëren als een uitspraak waarvan de inhoud overeenstemt met de werkelijkheid.
Ik zit wel vaak tegen de drie aan te hikken. 't lijkt wel meer een minimum dan een maximum. Eignelijk.
Ik lees tenminste wel alles waarop, en alleer ik reageer. Zo lui ben ik dan ook weer niet. Alles en iedereen is relatief.
Moet je eens vaker doen, zinnetjes van een woord siert je bijzonder goed en desalnietemin legitiem.
Waarheid zou je kunnen definiëren als een uitspraak waarvan de inhoud overeenstemt met de werkelijkheid.
Zou ook zomaar kunnen.
Moet je eens vaker doen, zinnetjes van een woord siert je bijzonder goed en desalnietemin legitiem.
Lezen is geen garantie voor begrijpen. Ik begrijp op mijn beurt weer, geen ene reet van deze zin.
Lezen is geen garantie voor begrijpen. Ik begrijp op mijn beurt weer, geen ene reet van deze zin.
Lezen is een, maar begrijpen daar ben je immers te lui voor.
Lezen is een, maar begrijpen daar ben je immers te lui voor.
Het verschilt wel van persoon tot persoon. De ervaring leert dat je bij sommigen, al lees je 't nog zo vaak, met nog zoveel context, er geen reet van begrijpt. Dan steek ik er na verloop van tijd ook steeds minder energie in.
Lezen is geen garantie voor begrijpen. Ik begrijp op mijn beurt weer, geen ene reet van deze zin.
Dat jij je moet beperken tot zinnetjes van een woord, want dat siert je bijzonder goed en is bovendien gramaticaal legitiem. Dit wel kunnen lezen en tegelijkertijd niet kunnen begrijpen is een kwestie van willen of onkunde.
Het verschilt wel van persoon tot persoon. De ervaring leert dat je bij sommigen, al lees je 't nog zo vaak, met nog zoveel context, er geen reet van begrijpt. Dan steek ik er na verloop van tijd ook steeds minder energie in.
Energie is voor jou dan ook een te grote inspanning, dat opzich begrijp ik wel.
Doe niet zo imbeciel en onnozel en doe eens beter je huiswerk want het werd wel degelijk eertijds afgedaan als psychische aandoening bij de WHO.
Wat heeft deze mededeling te maken met je vorige post? Wat was daar de betekenis van? Waarom begin je te schelden? Dat is islamitisch, moet ik begrijpen?
En graag een bron voor je bewering, want meestal bazel je als je met veel aplomb een 'feit' beweert mee te delen. Een ziekte waar steeds meer prikkers last van schijnen te krijgen.
Louter technisch gezien leveren h- en t-sexuelen een bijdrage aan het milieu. Maar Benny XVI ziet blijkbaar de overbevolking, noch de tegenstrijdigheid in zijn 'mening'.
Heeft de paus zelf kinderen?
(Ik bedoel als vader, niet om te neuken).
(Trouwens, wat is "steek je leuter in een kleuter" in het latijn? Geschikte text voor als die paap weer eens Nederland bezoekt.)
Ik vroeg me eerder af wat men ermee bedoelt, door min of meer te suggereren dat men sinds mensenheugenis hier in Europa homo's heeft geaccepteerd.
Wie beweert dat? Je verzint weer es wat. Liegen, heet dat ook wel.
Bovendien is godsdienst ook een wetenschap,
Dit is klinkklaar gelul.
Godsdienst is geen wetenschap, maar kan wel het voorwerp zijn van wetenschap. Zoiets noemt men dan godsdienstwetenschap die behandelt de studie van de godsdienst zoals de natuurwetenschappen de studie van de natuur als voorwerp heeft.
Joh.
Ik zal het in het in 't vervolg weer tot one/two or max three-liners beperken. 1 alinea is al gauw te lang. Blijkt.
:hihi:
Aha, ik las de vijfde regel, maar het moest de vijfde zin zijn.
Een bizarre oog-, danwel neurologische afwijking.
Liefde tussen twee personen moet je respecteren, als het in ieder geval wel 2 gelijkwaardige personen zijn (dus geen kind/volwassenen of dier/mens), ik ben het dus ook niet eens met de Paus.
Homohuwelijk en -adoptie vind ik nog wel moeilijk te accepteren. Een homokoppel is dan wel gelijkwaardig aan een heterokoppel, in mijn ogen, maar helemaal gelijk zijn ze natuurlijk nooit. Ze kunnen bijvoorbeeld nooit op natuurlijke manier kinderen krijgen. En als de hele wereld homo zou zijn, dan zou de mensheid inderdaad uitsterven.
Liefde tussen twee personen moet je respecteren, als het in ieder geval wel 2 gelijkwaardige personen zijn (dus geen kind/volwassenen of dier/mens), ik ben het dus ook niet eens met de Paus.
Homohuwelijk en -adoptie vind ik nog wel moeilijk te accepteren. Een homokoppel is dan wel gelijkwaardig aan een heterokoppel, in mijn ogen, maar helemaal gelijk zijn ze natuurlijk nooit. Ze kunnen bijvoorbeeld nooit op natuurlijke manier kinderen krijgen. En als de hele wereld homo zou zijn, dan zou de mensheid inderdaad uitsterven.
Julien, ik geeft trouwens toe dat ik erg grof ben in deze topic.
Wat heeft deze mededeling te maken met je vorige post? Wat was daar de betekenis van? Waarom begin je te schelden? Dat is islamitisch, moet ik begrijpen?
En graag een bron voor je bewering, want meestal bazel je als je met veel aplomb een 'feit' beweert mee te delen. Een ziekte waar steeds meer prikkers last van schijnen te krijgen.
Doe niet zo debiel door mensen op hun overtuiging steeds aan te spreken. Bovendien verzoek ik je voor je bron te vervoegen bij de holebi infolijn, want die denken er kennelijk anders over. Dat jij in de waan verkeert door te denken dat homo's in het westen hartelijk omarmt worden, is een psychische ziekte opzich.
Wie beweert dat? Je verzint weer es wat. Liegen, heet dat ook wel.
Dit is klinkklaar gelul.
Homoseksualiteit is daarentegen bij het Vaticaan wel een wetenschap dat op geen enkele biologische gronden berust.
Doe niet zo debiel door mensen op hun overtuiging steeds aan te spreken. Bovendien verzoek ik je voor je bron te vervoegen bij de holebi infolijn, want die denken er kennelijk anders over. Dat jij in de waan verkeert door te denken dat homo's in het westen hartelijk omarmt worden, is een psychische ziekte opzich.
Ah, Sidi Endeldarm is weer los. Het is moeilijk he, 1 minuut min of meer normaal doen. Pak de fles maar weer :duim:
Homoseksualiteit is daarentegen bij het Vaticaan wel een wetenschap dat op geen enkele biologische gronden berust.
Ik raak de tel kwijt bij het aantal onzinnige taaluitingen dat jij post. Wat betekent deze zin in godsnaam? Heb je zelf enig idee? Je laat je vingers maar over het toetsenbord dansen, god zegene de greep?
Ik breng je nog maar eens in herinnering dat homosexualiteit een in de natuur veel voorkomend verschijnsel is. Dat kan je ontkennen, maar dat is stompzinnig. De feiten zijn daar.
Ah, Sidi Endeldarm is weer los. Het is moeilijk he, 1 minuut min of meer normaal doen. Pak de fles maar weer :duim:
Ga eens op een fontijn in het Vondelpark zitten om een darmspoeling inclusief hersenspoeling te ondergaan zwakzinnige?
Ik raak de tel kwijt bij het aantal onzinnige taaluitingen dat jij post. Wat betekent deze zin in godsnaam? Heb je zelf enig idee? Je laat je vingers maar over het toetsenbord dansen, god zegene de greep?
Ik breng je nog maar eens in herinnering dat homosexualiteit een in de natuur veel voorkomend verschijnsel is. Dat kan je ontkennen, maar dat is stompzinnig. De feiten zijn daar.
Feiten zijn aan achterbakse personen als jij niet besteedt en je bent hier op Maroc.nl, dus donder maar op naar je flikkermaatjes elders als je de taal hier ontoereikend vindt varkenshaas.
Marsipulami
23-12-08, 20:07
Pope puts stress on gender roles
Pope Benedict XVI has said that saving humanity from homosexual or transsexual behaviour is just as important as saving the rainforest from destruction.
He explained that defending God's creation was not limited to saving the environment, but also protecting man from self-destruction.
The pope was delivering his end-of-year address to senior Vatican staff.
His words, later released to the media, emphasised his total rejection of gender theory.
Pope Benedict XVI warned that gender theory blurs the distinction between male and female and could thus lead to the "self-destruction" of the human race.
Gender theory
Gender theory explores sexual orientation, the roles assigned by society to individuals according to their gender, and how people perceive their biological identity.
Gay and transsexual groups, particularly in the United States, promote it as a key to understanding and tolerance, but the pope disagreed.
When the Roman Catholic Church defends God's Creation, "it does not only defend the earth, water and the air... but (it) also protects man from his own destruction," the pope said.
"If tropical forests deserve our protection, humankind... deserves it no less," the 81-year-old pontiff said, calling for "an ecology of the human being."
It is not "outmoded metaphysics" to urge respect for the "nature of the human being as man and woman," he told scores of prelates gathered in the Vatican's sumptuous Clementine Hall.
The Catholic Church opposes gay marriage. It teaches that while homosexuality is not sinful, homosexual acts are.
'Rock festival'
The pope uses his traditional end-of-year speech to offer his Christmas greetings and say a few words about what he considers the important issues of the day.
This year, Pope Benedict also deplored the tendency to depict the Catholic church's World Youth Day, which he attended in Sydney earlier this year, as mere spectacle.
He stressed that the event should not be considered a "variant of modern youth culture, as a kind of ecclesiastical rock festival with the Pope as the star," but as the fruition of a "long exterior and interior path".
Allemaal laster van homo's die graag in de pers komen. In de bewuste toespraak wordt met geen woord gerept over homoseksualiteit.
http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/speeches/2008/december/index_ge.htm
Aderverkalking is niet mis zie je maar weer.
Nou, Knuppeltje, ik wil niet zeggen dat ik het met de paus eens ben, maar toch kun je hem niet verwijten dat hij inconsistent is. Dit is al eeuwen de mening van de kerk. Niks mis mee.
Heeft de paus zelf kinderen?
(Ik bedoel als vader, niet om te neuken).
(Trouwens, wat is "steek je leuter in een kleuter" in het latijn? Geschikte text voor als die paap weer eens Nederland bezoekt.)
Vous n'êtes pas tout à fait papiste?
Ga eens op een fontijn in het Vondelpark zitten om een darmspoeling inclusief hersenspoeling te ondergaan zwakzinnige?
Ah, Sidi Endeldarm het anti-islamitische zwijn is weer opgestaan. Laat je toch eindelijk een keer nakijken.
Of kom gewoon uit de kast, en maak je leven niet tot zo'n hel.
Wat ben je toch een minderwaardig mens.
Feiten zijn aan achterbakse personen als jij niet besteedt en je bent hier op Maroc.nl, dus donder maar op naar je flikkermaatjes elders als je de taal hier ontoereikend vindt varkenshaas.
...
Marsipulami
23-12-08, 23:07
Nou, Knuppeltje, ik wil niet zeggen dat ik het met de paus eens ben, maar toch kun je hem niet verwijten dat hij inconsistent is. Dit is al eeuwen de mening van de kerk. Niks mis mee.
In de bewuste toespraak komt homoseksualiteit niet eens ter sprake.
Ah, Sidi Endeldarm het anti-islamitische zwijn is weer opgestaan. Laat je toch eindelijk een keer nakijken.
Of kom gewoon uit de kast, en maak je leven niet tot zo'n hel.
Wat ben je toch een minderwaardig mens.
Een grote minderwaardige flapdrol als jij bent heb je nergens. In tegenstelling tot jij erken ik mijn Heer. Dus donder een end op met je paternalisme ongelovige rund!
Allemaal laster van homo's die graag in de pers komen. In de bewuste toespraak wordt met geen woord gerept over homoseksualiteit.
http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/speeches/2008/december/index_ge.htm
De BBC, een erkende homozender.
Een grote minderwaardige flapdrol als jij bent heb je nergens. In tegenstelling tot jij erken ik mijn Heer. Dus donder een end op met je paternalisme ongelovige rund!
Sjezus wat ben jij een lul zeg
...
Daar doe je inderdaad verstandig aan braadworst.
erken ik mijn Heer.
Munafiq. Je gedrag is zelfs een slechte moslim onwaardig.
Munafiq. Je gedrag is zelfs een slechte moslim onwaardig.
Ook een moslim is niet zonder zondes die door de Heer te vergeven zijn, maar ongelovigen als jij hebben daar geen weet van.
Marsipulami
23-12-08, 23:20
De BBC, een erkende homozender.
Ik heb de link naar de originele tekst van de toespraak gegeven. Maar die is tot dusver enkel beschikbaar in Duits en Italiaans. Maar ik zal een onbevooroordeeld verslag over de toespraak hieronder plakken.
Pope defends World Youth Day, environmental concern
Posted on Dec 22, 2008 10:29am CST.
Print Friendly Version
By JOHN L. ALLEN JR.
It’s Vatican tradition for the pope to deliver a sort of “Year in Review” address to his staff in the Roman Curia each December, and over time these speeches have come to play two roles – one overt, the other implicit. The first is to give the pope a chance to frame how he’d like the year to be remembered; the second is to subtly defend aspects of his activity or teaching over the last 12 months which may have raised eyebrows, or set tongues wagging, in his own house.
This year, Benedict XVI used his annual address to the Curia, delivered the morning of Dec. 22, to highlight two such elements of his track record in ’08: World Youth Day, and his growing emphasis on environmentalism. He suggested that both pivot on a core Christian doctrine: the role of the Holy Spirit.
In a vintage twist, this consummate cultural-critic-cum-pope even enlisted Friedrich Nietzsche in his defense.
Also in connection with the Holy Spirit, Benedict touched briefly on the intrinsic bonds linking Christ, the Spirit, and the church -- a point with important, though in this case unstated, implications for Catholic theology.
World Youth Day
World Youth Day, of course, is among the more universally acclaimed innovations of Pope John Paul II. Yet some more traditionally minded Catholics have their doubts, wondering if the feel of the event is more secular than sacred – if sponsoring a “Catholic Woodstock,” as WYD is sometimes dubbed, offers too much of a concession to the “spirit of this world.” Other critics grouse that World Youth Day fosters a cult of personality around the pope. Both criticisms have, at times, been heard within the halls of the Vatican itself.
With the election of Benedict XVI, some expected that World Youth Day would be “dialed down” several notches. Last July, however, Benedict XVI traveled to Sydney, Australia, where the massive crowds, upbeat pop liturgies and rock star-style adulation were generally of a piece with the John Paul era.
In his address to the Curia, Benedict reflected at length on World Youth Day.
“The phenomenon of World Youth Day is becoming ever more an object of analysis, in which people are trying to understand this form, so to speak, of youth culture,” Benedict said. “Australia had never seen so many people from every continent as it did during World Youth Day, even on the occasion of the Olympics. Before, there was fear that such a massive turnout of youth would disrupt the public order, paralyze traffic, make daily life more difficult, provoke violence and lead to drug use. All that turned out to be unfounded.”
“It was a festival of joy – a joy that, eventually, swept up even the reluctant. In the end, no one felt disturbed. Those days became a festival for everyone, and it was only than that it become clear what a festival really is – an event in which all are, so to speak, outside themselves, beyond themselves, and precisely because of that, with one another.”
Benedict laid out the traditional critique of World Youth Day – one that he knows well a few of his own lieutenants are, at times, inclined to share.
“What, therefore, is the nature of what happens at World Youth Day?” the pope asked rhetorically. “What are the forces which run through it? Fashionable analyses tend to consider these days as a variant of modern youth culture, as a kind of rock festival with the pope as the star. With or without faith, these festivals would be more or less the same thing, and in this way the question of God can be taken off the table. There are also Catholic voices that cut in this direction, seeing the whole thing as a big show, perhaps attractive, but ultimately of little significance for the question of faith and the presence of the Gospel in our time. By that account, these would be moments of joyful ecstasy, but at the end of the day they leave everything as it was before, without influencing one’s life in a deep way.”
Benedict then proceeded to take the critique apart.
“That analysis fails to explain the uniqueness of these days, and the special character of the joy they create, their capacity to create communion,” he said.
“First of all, it’s important to take account of the fact that the World Youth Days don’t consist just of that one week which is visible to the world,” Benedict said. “There’s a long path, exterior and interior, that leads to it. The Cross, accompanied the image of the Mother of the Lord, makes a pilgrimage through the nations. The faith, in its own way, needs to be seen and touched. The encounter with the Cross, which is touched and carried, becomes an interior encounter with Him who died on the Cross for us. The encounter with the Cross awakens in the intimacy of the young people the memory of that God who wanted to become human and suffer for us. We also see the woman that He wanted as his mother. The solemn days are simply the culmination of this long journey, with which the young people meet one another and move together towards meeting Christ.”
“In Australia, it wasn’t an accident that the long Via Crucis through the city becoming the culminating event of these days,” the pope said. “It expressed anew all that had happened in the preceding years, and pointed to Him who brings all of us together: that God who loves us all the way to the Cross.”
“Thus, the pope is not the star around which everything turns. He is totally, and solely, the Vicar. He points to the Other who stands in our midst.”
“In the end, the solemn liturgy is the center of the gathering, because in it everything happens that we can’t accomplish on our own, and for which we are always waiting,” the pope said. “He is present. He enters in our midst. Heaven is opened, and this makes the earth luminous. This is what makes life joyful and open, and what unites us one with another in a joy that cannot be compared to the ecstasy of a rock festival.”
“Friedrich Nietzsche once said: ‘Success does not lie in organizing a party, but in finding people capable of drawing joy from it.’ According to Scripture, joy is a fruit of the Holy Spirit (Gal 5:22), and this fruit was absolutely palpable during those days in Sydney.”
“Just as a long journey precedes World Youth Day, a succeeding path is also derived from it,” Benedict said. “Friendships are formed that encourage a different style of life, and that sustain it from the inside. These great days have, not last, the aim of inspiring such friendships and nurturing places of life in the faith in the world, which are at the same time places of hope and of lived charity.”
The Environment
In a similar vein, reflection on the Holy Spirit also led Benedict to underscore the Christian concern for the environment.
“Faith in the creator Spirit is an essential component of the Christian creed,” the pope said. “The ultimate basis for our responsibility towards the earth lies in our faith regarding creation. It is not simply our property, which we can exploit according to our own interests and desires. It is instead the gift of the Creator, with certain intrinsic rules that offer us an orientation we must respect as administrators of creation.”
The pope insisted that the church must get involved in today’s environmental debates.
“Because faith in the Creator is an essential part of the Christian creed, the church cannot and must not limit itself to transmitting only the message of salvation to its faithful,” Benedict said. “It has a responsibility for creation, and must express this responsibility in public.”
At the same time, Benedict clearly distinguished the church’s approach from secular environmental movements – insisting that concern for tropical rain forests and the church’s traditional pro-life commitments, including sexual morality, are indissolubly linked.
“[The church] must defend not only the earth, water and air as gifts of creation that belong to all,” he said. “It must also defend the human person against its own destruction. What’s needed is something like a ‘human ecology,’ understood in the right sense. It’s not simply an outdated metaphysics if the church speaks of the nature of the human person as man and woman, and asks that this order of creation be respected.”
“Here it’s a question of faith in creation, in listening to the language of creation, disregard of which would mean self-destruction of the human person and hence destruction of the very work of God,” the pope said. “That which is often expressed and understood by the term ‘gender’ in the end amounts to the self-emancipation of the human person from creation and from the Creator. Human beings want to do everything by themselves, and to control exclusively everything that regards them. But in this way, the human person lives against the truth, against the Creator Spirit.”
“Yes, the tropical forests merit our protection, but the human being as a creature merits no less protection – a creature in which a message is written which does not imply a contradiction of our liberty, but the condition for it,” the pope said.
On that basis, Benedict offered a defense of traditional marriage and Catholic sexual morality.
“Great Scholastic theologians defined marriage, meaning the lifetime bond between a man and a woman, as a sacrament of creation, which the Creator instituted and which Christ – without changing the message of creation – then welcomed into the story of his covenant with humanity,” the pope said. “This witness in favor of the Creator Spirit, present in the nature of this bond and in a special way in the nature of the human person, is also part of the proclamation which the church must offer. Starting from this perspective, it’s important to re-read the encyclical Humanae Vitae : the intention of Pope Paul VI was to defend love against treating sexuality as a kind of consumption, the future against the exclusive demands of the present, and the nature of the human being against manipulation.”
Christ and the Church
Later in the address, Benedict offered two other implications of faith in the Holy Spirit with important implications for Catholic theology: the Holy Spirit, he said, cannot be separated from Christ or from the church.
In that regard, Benedict quoted his great intellectual patron, St. Augustine: “Do you too want to live in the Spirit of Christ? Then be in the Body of Christ,” meaning the church.
In recent years, the Vatican has sometimes accused some theologians working in the field of inter-religious dialogue of pressing the idea of the Holy Spirit’s presence in non-Christian religions too far, as if the Holy Spirit acts apart from any explicit connection with Christ or the Christian church. While non-Christians may be saved, Vatican authorities have insisted, that does not mean they are not in some sense “oriented” towards Christ and the church – a point, they have suggested, with important consequences for Christian missionary efforts.
» John L Allen Jr Daily's blog | login or register to post comments | report misconduct | email this page | printer friendly version | 3866 reads
Ook een moslim is niet zonder zondes die door de Heer te vergeven zijn, maar ongelovigen als jij hebben daar geen weet van.
Jij hebt alleen maar zondes in de aanbieding. Die je hier wijd tentoonspreidt, dus hoe zou ik dat kunnen missen?
Zou je niet wat aan je zondes gaan doen? Oh wacht, hoe liederlijk je ook tekeer gaat, je wordt toch wel vergeven.
Ik heb de link naar de originele tekst [/I]
De BBC, een erkende lasterlijke homozender.
Sjezus wat ben jij een lul zeg
Hoi long time no see! Zeg, je komt er toch niet uit voor zo'n geval? Ik dol wel wat met em.
Julien, ik geeft trouwens toe dat ik erg grof ben in deze topic.
Je valt in het niet vergeleken bij de baas.
Jij hebt alleen maar zondes in de aanbieding. Die je hier wijd tentoonspreidt, dus hoe zou ik dat kunnen missen?
Zou je niet wat aan je zondes gaan doen? Oh wacht, hoe liederlijk je ook tekeer gaat, je wordt toch wel vergeven.
In tegenstelling tot jij, blijf ik tot in den dood vasthouden aan mijn Heer waaraan uitsluitend eerbied tegenover staat.
Hoi long time no see! Zeg, je komt er toch niet uit voor zo'n geval? Ik dol wel wat met em.
Het enige waarmee jij zult dollen is je inmiddels aan zware drank vergane droplul.
Hoi long time no see! Zeg, je komt er toch niet uit voor zo'n geval? Ik dol wel wat met em.
Hey, heb de hoop hier al lang opgegeven, lees af en toe mee maar je wordt hier niet echt vrolijk van..
Hey, heb de hoop hier al lang opgegeven, lees af en toe mee maar je wordt hier niet echt vrolijk van..
Nee tis niks meer. Maar ik heb geen leven, dusse.
Nee tis niks meer. Maar ik heb geen leven, dusse.
Dat heb je volkomen juist, door nog eens geen geloof te hebben heb je pertinent helemaal niks.
knuppeltje
24-12-08, 09:31
Nou, Knuppeltje, ik wil niet zeggen dat ik het met de paus eens ben, maar toch kun je hem niet verwijten dat hij inconsistent is. Dit is al eeuwen de mening van de kerk. Niks mis mee.
Tja, net als in zoveel zaken zijn die gasten hierin zeer consistent, ze worden daarin dan ook steeds achterlijker.
knuppeltje
24-12-08, 09:34
Sjezus wat ben jij een lul zeg
Eni toch, beheers je een beetje aub. :confused:
knuppeltje
24-12-08, 09:37
Een grote minderwaardige flapdrol als jij bent heb je nergens. In tegenstelling tot jij erken ik mijn Heer. Dus donder een end op met je paternalisme ongelovige rund!
Die heer zal er blij mee zijn.
Mwa, als ie net zo'n imbeciele nitwit is als jij althans.
Julien, ik geeft trouwens toe dat ik erg grof ben in deze topic.
Verwijder die bijdrage dan maar...
want het is inderdaad erg grof, en erg oneerlijk.
Dat heb je volkomen juist, door nog eens geen geloof te hebben heb je pertinent helemaal niks.
Waar is dat geloof eigenlijk goed voor bij jou? Het lijkt erop dat het eerder een slechter mens van je maakt dan een beter. Of was je anders een nog grotere hufter geweest? Nauwelijks voor te stellen.
Waar is dat geloof eigenlijk goed voor bij jou? Het lijkt erop dat het eerder een slechter mens van je maakt dan een beter. Of was je anders een nog grotere hufter geweest? Nauwelijks voor te stellen.
Het is wel interesante kwestie. Het lijkt mij dat wanneer je een moraal volledig opgelegd krijgt, dat je geen eigen moraal meer ontwikkelt. Ben je dan nog wel in staat om in afwijkende situaties het goede te doen?
Het is wel interesante kwestie. Het lijkt mij dat wanneer je een moraal volledig opgelegd krijgt, dat je geen eigen moraal meer ontwikkelt. Ben je dan nog wel in staat om in afwijkende situaties het goede te doen?
Mja het blijft een persoonlijke keuze, al zijn er natuurlijk genoeg gelovigen die beweren dat ze eerst gelovige zijn en dan pas mens. Ait Ayt lijkt me zo'n voorbeeld, die is zelden te betrappen op een eigen, persoonlijk moreel oordeel. Hij moet het altijd aan de geleerden vragen. Dat is alleen al onpraktisch als enige handelingssnelheid gewenst is :)
In traditionele samenlevingen komen geen afwijkende situaties voor, dat is de hele clou. Het hele scala van de (tamelijk beperkte) situaties is voorzien van een standaardoplossing. Dat kan met 200 boeren in een dorp, en desnoods 10.000 man in een provinciestad; daarna wordt het wat moeilijker.
Er is een Turkse sociologe die heel erg in de shame & guilt culture-theorie is gaan zitten; volgens haar kunnen moslima's zich (sexueel bijvoorbeeld) heel vrij gedragen als maar zeker is dat niemand ziet wat ze doen, terwijl 'westerse' vrouwen zich dan toch nog schuldig zouden voelen. Maar ik denk dat ze wat overdrijft.
Er is wel wat voor shame <> guilt te zeggen, maar het is niet zwart-wit.
Eh, hier wou je zeker niet heen? :)
Ik zie hier vooral morele verwarring, elkaar gedeeltelijk overlappende normsystemen, loyaliteit tegenover een moraal die je niet 'voelt' maar ook appreciatie van de 'nieuwe' normen, afijn, mijn stokpaardje: spagaat.
Die heer zal er blij mee zijn.
Mwa, als ie net zo'n imbeciele nitwit is als jij althans.
Wees niet ongerust, een nitwit is Hij niet evenmin een homoliefhebber.
Waar is dat geloof eigenlijk goed voor bij jou? Het lijkt erop dat het eerder een slechter mens van je maakt dan een beter. Of was je anders een nog grotere hufter geweest? Nauwelijks voor te stellen.
Voor eens en altijd, jij bent niet de maat waaraan mijn moslimgehalte aan gemeten wordt! Knoop dat maar goed in je knar.
Voor eens en altijd, jij bent niet de maat waaraan mijn moslimgehalte aan gemeten wordt! Knoop dat maar goed in je knar.
Sorry, Tanger, maar dat wordt wel gedaan. Jouw gedrag wordt afgemeten aan de regels die je geloof stelt.
Sorry, Tanger, maar dat wordt wel gedaan. Jouw gedrag wordt afgemeten aan de regels die je geloof stelt.
Ook jij bent niet de maat waaraan mijn islamgehalte aan gemeten wordt. Zo heb ik bijvoorbeeld geen goed woord over aan zionisten en ander tuig, waarvoor ik mij niet zal inhouden!
Ook jij bent niet de maat waaraan mijn islamgehalte aan gemeten wordt. Zo heb ik bijvoorbeeld geen goed woord over aan zionisten en ander tuig, waarvoor ik mij niet zal inhouden!
Ik ben niet de maat, maar je geloof wel.
Bovendien heb jij een verantwoordelijkheid om dat geloof o goed mogelijk te vertegenwoordigen. Dat doe je niet, en jij bent niet de enige...
Ik ben niet de maat, maar je geloof wel.
Bovendien heb jij een verantwoordelijkheid om dat geloof o goed mogelijk te vertegenwoordigen. Dat doe je niet, en jij bent niet de enige...
Maak je daarover geen enkele zorgen, met uizondering van bepaalde figuren hier en elders gaat het daarmee uitstekend.
Voor eens en altijd, jij bent niet de maat waaraan mijn moslimgehalte aan gemeten wordt! Knoop dat maar goed in je knar.
Ik meet jou af aan de maatstaven waamee jij en je collega-moslims uittentreure opscheppen. Je wordt immers op nvdd doodgegooid met topics over islam, het kan nergens anders meer over gaan.
Het is waarachtig niet moeilijk jouw gedrag aan de beweerde moraal te toetsen. Maar uiteindelijk Allahu a'lam. Dus daar kom je dan wel achter.
Maak je daarover geen enkele zorgen, met uizondering van bepaalde figuren hier en elders gaat het daarmee uitstekend.
Niet altijd bij jou. Je bent niet altijd een sieraad voor de islam.
Bovendien vertegenwoordig ik niks en ben ik hier prikker op eigen gelegenheid. Wie het daarmee niet kan vinden wens ik beterschap toe.
Bovendien vertegenwoordig ik niks en ben ik hier prikker op eigen gelegenheid. Wie het daarmee niet kan vinden wens ik beterschap toe.
Is niet waar. Altijd wordt een groep aangekeken op je gedrag, of je wilt of niet. Zo probeer ik de zionisten een goede naam te bezorgen door me netjes te gedragen...
Ik meet jou af aan de maatstaven waamee jij en je collega-moslims uittentreure opscheppen. Je wordt immers op nvdd doodgegooid met topics over islam, het kan nergens anders meer over gaan.
Het is waarachtig niet moeilijk jouw gedrag aan de beweerde moraal te toetsen. Maar uiteindelijk Allahu a'lam. Dus daar kom je dan wel achter.
Ik heb al aangegeven dat jij niet de maat bent voor mij als moslim! Verder schep ik nergens over op en is het gewoon een feitelijke constatering dat jij een verdorven persoon bent.
Is niet waar. Altijd wordt een groep aangekeken op je gedrag, of je wilt of niet. Zo probeer ik de zionisten een goede naam te bezorgen door me netjes te gedragen...
Kijk dan maar beter, want zien zul je ondanks dat niet kunnen!
knuppeltje
24-12-08, 15:27
Wees niet ongerust, een nitwit is Hij niet evenmin een homoliefhebber.
Mwa, dat laatste weet ik zo net nog niet. Nouja, je kunt ook weer niet altijd tevreden zijn over hetgeen je zelf geknutseld hebt, niet dan?
Maar waarom ie dat knutselwerkje dan nooit heeft aangepast snap ik eigenlijk niet. Hij zal er eigenlijk wel tevreden mee zijn geweest denk. :hihi:
Niet altijd bij jou. Je bent niet altijd een sieraad voor de islam.
Ik ben dan niet anders dan jij een vrouw die sieraden draagt.
Niet altijd bij jou. Je bent niet altijd een sieraad voor de islam.
Is dat Mohammed (v.z.m.h.) en diens levensloop dan wel?
Mwa, dat laatste weet ik zo net nog niet. Nouja, je kunt ook weer niet altijd tevreden zijn over hetgeen je zelf geknutseld hebt, niet dan?
Maar waarom ie dat knutselwerkje dan nooit heeft aangepast snap ik eigenlijk niet. Hij zal er eigenlijk wel tevreden mee zijn geweest denk. :hihi:
Waarom heeft Hij vrouw en man voor elkaar geschapen?
Is dat Mohammed (v.z.m.h.) en diens levensloop dan wel?
Het is zoals het is, maar jij hebt je gedrag in eigen hand (hoop ik).
Ik vind het overigens wel irritant dat jij altijd terugkomt op uitgekauwde kwesties. Over Mohammed heb ik in een discussie wel eens iets gezegd ja, en als het nodig is, dan doe ik het weer. Maar ik ga mensen niet beledigen door zo maar iets te roepen.
knuppeltje
24-12-08, 15:43
Waarom heeft Hij vrouw en man voor elkaar geschapen?
Dat weet ik wel, maar waarom heeft ie volgens jou homoseksualiteit geschapen als ie er toch zo op tegen zou zijn?
Dat weet ik wel, maar waarom heeft ie volgens jou homoseksualiteit geschapen als ie er toch zo op tegen zou zijn?
Nee knuppeltje, Hij heeft homoseksualiteit niet geschapen want dat is door de mens zelf aangeleerd.
knuppeltje
24-12-08, 15:48
Nee knuppeltje, Hij heeft homoseksualiteit niet geschapen want dat is door de mens zelf aangeleerd.
Ben jij ineens seksuoloog geworden?
Is dat Mohammed (v.z.m.h.) en diens levensloop dan wel?
Twijfel je daar ook al aan?
Het is zoals het is, maar jij hebt je gedrag in eigen hand (hoop ik).
Ik vind het overigens wel irritant dat jij altijd terugkomt op uitgekauwde kwesties. Over Mohammed heb ik in een discussie wel eens iets gezegd ja, en als het nodig is, dan doe ik het weer. Maar ik ga mensen niet beledigen door zo maar iets te roepen.
Voor mensen die ik wat langer ken is het niet zoals het is!
Ben jij ineens seksuoloog geworden?
Ben docent kamasutra?
Nee knuppeltje, Hij heeft homoseksualiteit niet geschapen want dat is door de mens zelf aangeleerd.
Ik kon natuurlijk voor de 742ste keer opmerken dat homofilie ook in het dierenrijk heel normaal is. Dat hebben die dieren zichzelf aangeleerd? Je ontkent het? Dat is een domme keuze.
Hoe denk jij te weten dat het door de mens zelf is aangeleerd?
Twijfel je daar ook al aan?
Vraag was niet aan jou gericht, want jouw antwoord als islambasher ken ik al.
Ik kon natuurlijk voor de 742ste keer opmerken dat homofilie ook in het dierenrijk heel normaal is. Dat hebben die dieren zichzelf aangeleerd? Je ontkent het? Dat is een domme keuze.
Hoe denk jij te weten dat het door de mens zelf is aangeleerd?
Het is een keuze van de mens om met hetzelfde geslacht op de hort te gaan.
knuppeltje
24-12-08, 16:00
Ben docent kamasutra?
En wat mot ik daarmee?
knuppeltje
24-12-08, 16:03
Het is een keuze van de mens om met hetzelfde geslacht op de hort te gaan.
Dat is wel zijn keus, maar niet of ie homoseksueel is. Daar is ie mee geboren, en daarom is het knetter dat mensen niet volgens hun geaarheid zouden mogen leven.
Leven en laten leven is de kunst, blijkbaar niet voor jou.
En wat mot ik daarmee?
Erg leerzaam voor je van hoe het wel moet.
Het is een keuze van de mens om met hetzelfde geslacht op de hort te gaan.
Dat wel. Zijn aanleg, noch die van pinguins en nog een paar honderd soorten is dat daarentegen niet.
Je ontduikt zoals gewoonlijk weer de vraag. Word je zelf nou nooit moe van je glibberigheid? Of beschouw je dat als handig, gewiekst, slim, nog wat anders...?
Dat is wel zijn keus, maar niet of ie homoseksueel is. Daar is ie mee geboren, en daarom is het knetter dat mensen niet volgens hun geaarheid zouden mogen leven.
Leven en laten leven is de kunst, blijkbaar niet voor jou.
Nergens zijn aanwijzingen of staat vast dat het aangeboren is. Een afwijking is het gelukkig niet, maar meer een gedragspatroon voor hetzelfde geslacht.
Vraag was niet aan jou gericht, want jouw antwoord als islambasher ken ik al.
Mag ik hieruit opmaken dat jij mij geen islambasher vindt?
Dat wel. Zijn aanleg, noch die van pinguins en nog een paar honderd soorten is dat daarentegen niet.
Dat zijn dierlijke instincten, totaal niet met die van de mens te vergelijken.
knuppeltje
24-12-08, 16:14
Nergens zijn aanwijzingen of staat vast dat het aangeboren is. Een afwijking is het gelukkig niet, maar meer een gedragspatroon voor hetzelfde geslacht.
En waar heb je die wetenschap vandaan als ik vragen mag?
Mag ik hieruit opmaken dat jij mij geen islambasher vindt?
Er kan er maar een zijn.
En waar heb je die wetenschap vandaan als ik vragen mag?
De godsdienst.
knuppeltje
24-12-08, 16:17
De godsdienst.
Is dat ook al wetenschap dan?
Is dat ook al wetenschap dan?
Daar vandaan wordt ook wetenschap verricht.
knuppeltje
24-12-08, 16:54
Daar vandaan wordt ook wetenschap verricht.
Is maar net wat je wetenschapsbeoefening noemt natuurlijk. Als je al tig eeuwen het zelfde standpunt herhaalt, terwijl dat standpunt niet eens op wetenschap is gegrond, dan kun je moeilijk van wetenschapsbeoefening spreken denk.
Weer wel van domme vooroordelen.
Is maar net wat je wetenschapsbeoefening noemt natuurlijk. Als je al tig eeuwen het zelfde standpunt herhaalt, terwijl dat standpunt niet eens op wetenschap is gegrond, dan kun je moeilijk van wetenschapsbeoefening spreken denk.
Weer wel van domme vooroordelen.
Aan de andere kant geeft de reguliere wetenschap ook geen uitsluitsel over biologische kenmerken van homofilie bij de mens.
Dat zijn dierlijke instincten, totaal niet met die van de mens te vergelijken.
Waarom niet? Mensen hebben geen instincten? Jij bent het levende, prikkende bewijs van dierlijke instincten.
Nu je lijkt te accepteren dat homofilie in de natuur voorkomt heb je wel een euh theologisch probleem. Als God zo tegen homofilie is, waarom schept Ie dan homofiele dieren? Die kunnen toch niet worden geacht dat als een 'test' op te vatten, en zich met al hun wilskracht tegen hun geaardheid te verzetten?
Waarom niet? Mensen hebben geen instincten? Jij bent het levende, prikkende bewijs van dierlijke instincten.
Nu je lijkt te accepteren dat homofilie in de natuur voorkomt heb je wel een euh theologisch probleem. Als God zo tegen homofilie is, waarom schept Ie dan homofiele dieren? Die kunnen toch niet worden geacht dat als een 'test' op te vatten, en zich met al hun wilskracht tegen hun geaardheid te verzetten?
Joh je hebt bij nader inzien helemaal gelijk. Ik heb dan ook je escapade op verzoek van je liefje dan ook helemaal over het hoofd gezien. Over 'verzetten' en 'wilskracht' gesproken.
YouTube - aziz barkani 2006
Homo's is voor ieder godsdienst schadelijk, homo kunnen geen nazaten voor het geloof voortbrengen. Dus geen zieltjes maken, En ieder geloof heeft zieltjes nodig.
Vroeger kwam meneer pastoor nog wel eens op bezoek om te vertellen dat het kinder aantal wel eens uitgebreid zou moeten worden.
Daarna gingen de deuren van de bedstee dicht en er werd weer geproduceerd. Dus weer zieltjes erbij. Deze werden weer ouder, en nieuwe hetro paren werd gevormd met 1 doel het voorbrengen van nazaten voor het geloof. En zo groeide de sektes.
Homo's is voor ieder godsdienst schadelijk, homo kunnen geen nazaten voor het geloof voortbrengen. Dus geen zieltjes maken, En ieder geloof heeft zieltjes nodig.
Vroeger kwam meneer pastoor nog wel eens op bezoek om te vertellen dat het kinder aantal wel eens uitgebreid zou moeten worden.
Daarna gingen de deuren van de bedstee dicht en er werd weer geproduceerd. Dus weer zieltjes erbij. Deze werden weer ouder, en nieuwe hetro paren werd gevormd met 1 doel het voorbrengen van nazaten voor het geloof. En zo groeide de sektes.
Gaat heen en vermenigvuldig u, is zeker ook het devies van onderstaand Japans bedrijf:
http://www.nuzakelijk.nl/20081201/de-koffiecorner/ga-heen-en-vermenigvuldig-u
Gaat heen en vermenigvuldig u, is zeker ook het devies van onderstaand Japans bedrijf:
http://www.nuzakelijk.nl/20081201/de-koffiecorner/ga-heen-en-vermenigvuldig-u
Oeps , nu moeten we straks nog gaan uitkijken dat de paus de computers tot dezelde categorie zetten.
Dan worden de computers straks ook nog een vijand van de paus. Maar hoewel hij niet zonder computer kan. Want nu kan ie geen p.sites bezoeken.
Oeps , nu moeten we straks nog gaan uitkijken dat de paus de computers tot dezelde categorie zetten.
Dan worden de computers straks ook nog een vijand van de paus. Maar hoewel hij niet zonder computer kan. Want nu kan ie geen p.sites bezoeken.
Ik vind het best, als de paus de kapotjes maar met rust laat.
knuppeltje
25-12-08, 08:28
Aan de andere kant geeft de reguliere wetenschap ook geen uitsluitsel over biologische kenmerken van homofilie bij de mens.
Wetenschap, dat is helemaal niets voor een gelovige, wetenschap vereist vragen stellen, en niet blindelings in antieke en tevens onbewijsbare stellingen geloven. Niets voor jou dus, vandaar dat je ook nu weer gezellig aan het kletsen bent.
Ik vind het best, als de paus de kapotjes maar met rust laat.
Gelukkig heeft ie daar nog geen voorlichting over gekregen, dus volgens mij denk ie nog steeds dat het kaugum is.
Je weet wel, je kan ze drie keer gebruiken, binnenkant , buitenkant en ....... ( gatver)
Gaat heen en vermenigvuldig u, is zeker ook het devies van onderstaand Japans bedrijf:
http://www.nuzakelijk.nl/20081201/de-koffiecorner/ga-heen-en-vermenigvuldig-u
Een aantal werkkrachten greep de werktijdverkorting aan om met collega’s de kroeg in te duiken,
Schiet niet op met die Japanners :hihi:
Overigens loopt de bevolking van Japan al jaren terug en hebben ze een heel ministerie om daar wat aan te doen. Tis een soort cultuurmoeheid, waarschijnlijk.
Aan de andere kant geeft de reguliere wetenschap ook geen uitsluitsel over biologische kenmerken van homofilie bij de mens.
Ik heb het gevonden!!!!!!
Op het 'wetenschapsforum' fokforum doet een prikker het haarfijn uit de doeken. We hebben er met zijn allen eeuwen gewoon overheen gekeken.
Aldus de uitleg:
Ik heb een beetje lopen filosoferen over homo's want de wetenschap is er nog over uit hoe homofilie ontstaat. De meest geaccepteerde theorie is dat het aangeboren is. Echter blijft de vraag hoe het komt dat er mensen zijn die getrouwd zijn en kinderen hebben en dan ineens hun vrouw verlaten voor een man. Blijkbaar is de behoefte voor een man later gekomen.
Ik heb dus een alternatieve theorie bedacht. Het is bekend dat er op Fok mensen zijn die een moeder hebben met een snor en ben daar over na gaan denken. Op het moment dat je vanaf het kind zijn gezoend wordt door je vader en moeder en elke keer die stoppels voelt, dan ontstaat er een soort van gewenning. Ik kan me voorstellen dat je jaren later het zelfs prettig gaat vinden en uiteindelijk wil je niets anders meer en ga je ook op latere leeftijd op zoek naar een partner met snor (of iig stoppels). Ziehier de homo is geboren.
Ik besef dat dit geen onomstreden theorie is maar vind wel dat hierover nagedacht moet worden en gediscusseerd met open visie, en niet meteen dit verwerpen en onzin bestempelen. Want niemand kan ontkennen dat het ontstaan van homo's nog onbekend terrein is.
Eindelijk :lole:
Wetenschap, dat is helemaal niets voor een gelovige, wetenschap vereist vragen stellen, en niet blindelings in antieke en tevens onbewijsbare stellingen geloven. Niets voor jou dus, vandaar dat je ook nu weer gezellig aan het kletsen bent.
Gelovige zitten wel anders dan ongelovige met levensvragen, ook omtrent homogedrag.
Ik heb het gevonden!!!!!!
Op het 'wetenschapsforum' fokforum doet een prikker het haarfijn uit de doeken. We hebben er met zijn allen eeuwen gewoon overheen gekeken.
Aldus de uitleg:
Ik heb een beetje lopen filosoferen over homo's want de wetenschap is er nog over uit hoe homofilie ontstaat. De meest geaccepteerde theorie is dat het aangeboren is. Echter blijft de vraag hoe het komt dat er mensen zijn die getrouwd zijn en kinderen hebben en dan ineens hun vrouw verlaten voor een man. Blijkbaar is de behoefte voor een man later gekomen.
Ik heb dus een alternatieve theorie bedacht. Het is bekend dat er op Fok mensen zijn die een moeder hebben met een snor en ben daar over na gaan denken. Op het moment dat je vanaf het kind zijn gezoend wordt door je vader en moeder en elke keer die stoppels voelt, dan ontstaat er een soort van gewenning. Ik kan me voorstellen dat je jaren later het zelfs prettig gaat vinden en uiteindelijk wil je niets anders meer en ga je ook op latere leeftijd op zoek naar een partner met snor (of iig stoppels). Ziehier de homo is geboren.
Ik besef dat dit geen onomstreden theorie is maar vind wel dat hierover nagedacht moet worden en gediscusseerd met open visie, en niet meteen dit verwerpen en onzin bestempelen. Want niemand kan ontkennen dat het ontstaan van homo's nog onbekend terrein is.
Eindelijk :lole:
Het opvallende is dat zelfs de homogemeenschap verdeelt is over het aangeboren en aangeleerd zijn. Op de een of andere manier vrouwen haten en je voorkeur laten vallen op mannen, is niet per definitie aangeboren.
Gelovige zitten wel anders dan ongelovige met levensvragen, ook omtrent homogedrag.
Gelul. Hou nou toch es op met als een dajaj bilâ ra's te lullen.
Gelul. Hou nou toch es op met als een dajaj bilâ ra's te lullen.
Homofillie is toch wel een heikel punt onder gelovigen hoor.
Homofillie is toch wel een heikel punt onder gelovigen hoor.
Dat is niet wat je in je vorige post beweerde.
Dat is niet wat je in je vorige post beweerde.
Wat is het verschil dan? Homofilie doet zich voor in het leven van een mens, dus kan het voor mensen die kunnen denken een levensvraag zijn.
Het opvallende is dat zelfs de homogemeenschap verdeelt is over het aangeboren en aangeleerd zijn. Op de een of andere manier vrouwen haten en je voorkeur laten vallen op mannen, is niet per definitie aangeboren.
Volgens heb je toch wel een erg verkeerde denkwijze. Bij de meeste homo's is totaal geen sprake van vrouwenhaat. Eerder het omgedraaide. Veel homo's hebben een zeer uitgebreide vriendinnenkring.
Homo's en vrouwen is juist een goede combi.
Volgens heb je toch wel een erg verkeerde denkwijze. Bij de meeste homo's is totaal geen sprake van vrouwenhaat. Eerder het omgedraaide. Veel homo's hebben een zeer uitgebreide vriendinnenkring.
Homo's en vrouwen is juist een goede combi.
Nou er zijn ook veel homo's die vrouwen niet kunnen uitstaan hoor en als je met hun praat, dan verafschuwen ze nadrukkelijk de vagina.
knuppeltje
25-12-08, 14:32
Gelovige zitten wel anders dan ongelovige met levensvragen, ook omtrent homogedrag.
En waarom zouden ongelovigen niet met die zogenaamde levensvragen zitten volgens jou?
knuppeltje
25-12-08, 14:36
Het opvallende is dat zelfs de homogemeenschap verdeelt is over het aangeboren en aangeleerd zijn. Op de een of andere manier vrouwen haten en je voorkeur laten vallen op mannen, is niet per definitie aangeboren.
Tja, je hebt er ook gelovigen onder, en die hebben weer dat probleem. Die kunnen weer moeilijk onder dat geloofsdogma uit, eigen schuld dikke bult, moeten ze maar niet in sprookjes geloven.
knuppeltje
25-12-08, 14:37
Homofillie is toch wel een heikel punt onder gelovigen hoor.
Ach, voor den ene wel en voor den andere niet. Heb je ze geteld trouwens?
En waarom zouden ongelovigen niet met die zogenaamde levensvragen zitten volgens jou?
Omdat het niks voor ongelovigen is.
Tja, je hebt er ook gelovigen onder, en die hebben weer dat probleem. Die kunnen weer moeilijk onder dat geloofsdogma uit, eigen schuld dikke bult, moeten ze maar niet in sprookjes geloven.
Dat zijn geen gelovigen die daaronder zitten, maar van geloof afgevallen homo's.
knuppeltje
25-12-08, 14:40
dan verafschuwen ze nadrukkelijk de vagina.
Tja, hele volksstammen hetero's die nergens ander in zijn geïnteresseerd. Dat zijn natuurlijk de echte vrouwvriendelijke.
Ach, voor den ene wel en voor den andere niet. Heb je ze geteld trouwens?
Tellen doet niet terzake, het gaat om de leerstellingen.
Tja, hele volksstammen hetero's die nergens ander in zijn geïnteresseerd. Dat zijn natuurlijk de echte vrouwvriendelijke.
Homo's zijn daarentegen noch vrouw noch man maar een slag apart.
knuppeltje
25-12-08, 14:42
Tellen doet niet terzake, het gaat om de leerstellingen.
Waar het om gaat is dat jij zomaar totaal ongefundeerd de meest idiote veronderstellingen de lucht in slingert.
knuppeltje
25-12-08, 14:43
Homo's zijn daarentegen noch vrouw noch man maar een slag apart.
Wel eens van gender-indentiteit gehoord?
Waar het om gaat is dat jij zomaar totaal ongefundeerd de meest idiote veronderstellingen de lucht in slingert.
Maak je daarover maar geen zorgen, dat fundament staat al eeuwenlang stevig sinds sodom en gemorrah al.
Wel eens van gender-indentiteit gehoord?
Die moet dan maar dringend een keuze maken.
knuppeltje
25-12-08, 14:46
Maak je daarover maar geen zorgen, dat fundament staat al eeuwenlang stevig sinds sodom en gemorrah al.
Das alweer zo'n afgezaagd verhaal, wat mot je daar nu mee.
knuppeltje
25-12-08, 14:47
Die moet dan maar dringend een keuze maken.
Snap jij eigenlijk wel waar ik het over heb?
Das alweer zo'n afgezaagd verhaal, wat mot je daar nu mee.
Het vormt wel de basis voor religieuze opvattingen ten aanzien van homo's.
Snap jij eigenlijk wel waar ik het over heb?
Bedoel je iemand mentaal of fysiek met vrouwelijke en mannelijke kenmerken?
knuppeltje
25-12-08, 14:54
Bedoel je iemand mentaal of fysiek met vrouwelijke en mannelijke kenmerken?
Nou, het zit ietsie pietsie ingewikkelder in elkaar. Maar vooruit dan maar.
Nou, het zit ietsie pietsie ingewikkelder in elkaar. Maar vooruit dan maar.
Kijk daar heb je een punt, waar vanuit de religie tot op heden geen antwoord op is.
knuppeltje
25-12-08, 15:04
Kijk daar heb je een punt, waar vanuit de religie tot op heden geen antwoord op is.
Inderdaad, daar is de wetenschap voor, en dus moeten domme vooringenomen gelovigen niet doen alsof zij daarover al eeuwen de waarheid in pacht hebben.
En zeker hebben ook zij geen recht om mensen omwille een bepaalde gender-indentiteit te discrimineren, laat staan te vervolgen.