Bekijk Volledige Versie : Wintergasten 20.30 Ned 2.
Tariq Ramadan te gast. Presentatie: Joris Luyendijk.
Gewoon voor de geinteresseerden ofzo :slaap:
Oke cool, ben benieuwd...
Oh leuk, goed dat je het zegt. Eindelijk iemand op een gebied waar hij zelf verstand van heeft. Want verder vind ik hem nogal slap. Wat weet ie ook van Isabel Allende :hihi:
Oh leuk, goed dat je het zegt. Eindelijk iemand op een gebied waar hij zelf verstand van heeft. Want verder vind ik hem nogal slap. Wat weet ie ook van Isabel Allende :hihi:
Wat bedoel je hiermee?
Oh leuk, goed dat je het zegt. Eindelijk iemand op een gebied waar hij zelf verstand van heeft. Want verder vind ik hem nogal slap. Wat weet ie ook van Isabel Allende :hihi:
Heb je het nu over Luyendijk ?
Wat bedoel je hiermee?
Dat was een vorige gast van JL. Waar vraag je naar?
Heb je het nu over Luyendijk ?
Ja. Ik weet niet wat Ramadan van IA weet :)
Joris wat maak je me nou? Vragen of homo's zich zorgen moeten maken nu moslims zich zo snel voortplanten.
Godallemachtig.
Tariq was adorable. Belle et Sébastien :hihi:
Goed interview. Het klikte wel tussen deze twee kalme, belezen geesten. Tsjah, Ramadan is iets minder principieel dan Luyendijk maar die laatste hoeft dan ook geen spagaat te maken. Wat ik wel mooi vind is dat Ramadan de twijfel heel belangrijk vindt. Vind ik wel een teken van de nuances opzoeken en constant re-evalueren, daar hou ik wel van.
Joris wat maak je me nou? Vragen of homo's zich zorgen moeten maken nu moslims zich zo snel voortplanten.
Ja, dat was idd. een vreemde opmerking.
Mwah. Ramadan is een intellectueel, dus waar hij is klinkt geen zwaardgekletter en spuit geen bloed alle kanten op.
Ik vind Luyendijk 'schriftelijk' heel goed maar niet erg adrem in interviews. Hij gaat niet diep genoeg en wijkt niet van zijn volgens mij dan prefab vragen af.
Ik had bijvoorbeeld gevraagd of Ramadan zich niet ongemakkelijk voelt bij de package deal die de islam is. Hij heeft duidelijk grote moeite met bijv. de doodstraf maar ja, hij is moslim, dus hij moet het accepteren. Dat begreep ik tenminste. Niet dat die doodstraf op zich een boeiend (islamitisch) issue is.
Luyendijk had wel gelijk dat het bij Ramadan vaak geen ja en geen nee is. Lichtelijk vermoeiend, maar ook heel genuanceerd natuurlijk. Verdomde intellectuelen ook :cheefbek:
Joris wat maak je me nou? Vragen of homo's zich zorgen moeten maken nu moslims zich zo snel voortplanten.
Godallemachtig.
Tariq was adorable. Belle et Sébastien :hihi:
Logische vraag. Stel je maar eens voor dat je homo bent.
Logische vraag. Stel je maar eens voor dat je homo bent.
Nee. Stompzinnige vraag.
Nee. Stompzinnige vraag.
Euh, je hebt geen argumenten?
Leuk vond ik dat gedoe met dat Franse gendarme filmpje. Het gezicht van die vent die ik van jongs af aan in mijn geheugen heb maar waar ik nu pas van weet waarom precies. Eigenlijk precies dezelfde reden die Ramadan aangaf : mijn ouders lagen altijd in een deuk van het lachen om die franse films van die man en ik keek dus altijd mee nooit wetend of het eigenlijk grappig was.
De rest was ook mooi. Luyendijk kan soms irritant zijn met zijn plots directe vragen en ik vind Luyendijk normaal gesproken best sympatiek. Maar misschien komt dat doordat Ramadan dat allemaal overstijgt,zijn kalme maar mooie manier van praten alleen al dus daar tegenover kan iedereen wel bot en irritant lijken. Oprechter dan Ramadan komen ze niet. Hij is zeker van het belangrijkste en dat is dat hij niemand kwaad wil doen en iedereen respecteert. Dat hij vervolgens niet overal een concreet antwoord op geeft spreekt juist voor hem. Je hoeft niet overal het juiste antwoord op te geven als je er maar over nagedacht hebt en er nog steeds over nadenkt. Nu ik dit gezien heb begrijp ik die wolfskleren verdachtmakingen al helemaal niet.
Logische vraag. Stel je maar eens voor dat je homo bent.
En dan?
Nu ik dit gezien heb begrijp ik die wolfskleren verdachtmakingen al helemaal niet.
Ik ook niet. Maar ja de stereotypie omtrent de islam is hardnekkig. Aboutaleb en Ramadan voldoen bepaald niet aan het beeld dat velen van moslims hebben en dat maakt ze kennelijk verdacht in sommige kringen.
En dan?
Dan kun je je zorgen maken over de opkomst van de islam, die een homovijandige godsdienst is.
De rest was ook mooi. Luyendijk kan soms irritant zijn met zijn plots directe vragen en ik vind Luyendijk normaal gesproken best sympatiek.
Volgens mij komt hij zo bot over omdat zijn Engels gewoon te slecht is.
Maar misschien komt dat doordat Ramadan dat allemaal overstijgt,zijn kalme maar mooie manier van praten alleen al dus daar tegenover kan iedereen wel bot en irritant lijken. Oprechter dan Ramadan komen ze niet. Hij is zeker van het belangrijkste en dat is dat hij niemand kwaad wil doen en iedereen respecteert. Dat hij vervolgens niet overal een concreet antwoord op geeft spreekt juist voor hem. Je hoeft niet overal het juiste antwoord op te geven als je er maar over nagedacht hebt en er nog steeds over nadenkt. Nu ik dit gezien heb begrijp ik die wolfskleren verdachtmakingen al helemaal niet.
Yeps.
Ik ook niet. Maar ja de stereotypie omtrent de islam is hardnekkig. Aboutaleb en Ramadan voldoen bepaald niet aan het beeld dat velen van moslims hebben en dat maakt ze kennelijk verdacht in sommige kringen.
Ja, dat schiet niet op, vooraanstaande moslims bij wie het bloed niet uit de baard druipt.
Dan kun je je zorgen maken over de opkomst van de islam, die een homovijandige godsdienst is.
Stom gelul. Ten eerste loopt het geboortecijfer van moslims in noodtempo terug, en wel naar inheemse niveaus, dus dat racistische geleuter kunnen we overslaan.
Ten tweede is het christendom net zo homovijandig, of eigenlijk nog meer.
Ten derde zijn in Europa homo's systematisch vervolgd; in de wereld van de islam niet.
Ten vierde kan je alleen al op dit forum gewaarworden dat de opvattingen onder moslims over homofilie in noodtempo veranderen.
Waarom lieg je altijd zo opzichtig? Pak het wat subtieler aan.
Stom gelul. Ten eerste loopt het geboortecijfer van moslims in noodtempo terug, en wel naar inheemse niveaus, dus dat racistische geleuter kunnen we overslaan.
Ten tweede is het christendom net zo homovijandig, of eigenlijk nog meer.
Ten derde zijn in Europa homo's systematisch vervolgd; in de wereld van de islam niet.
Ten vierde kan je alleen al op dit forum gewaarworden dat de opvattingen onder moslims over homofilie in noodtempo veranderen.
Waarom lieg je altijd zo opzichtig? Pak het wat subtieler aan.
De opmerking komt niet zo maar uit de lucht vallen. Wie naar de dagelijkse praktijk kijkt weet wel hoe het zit. Homo's weten dat ook.
De opmerking komt niet zo maar uit de lucht vallen. Wie naar de dagelijkse praktijk kijkt weet wel hoe het zit. Homo's weten dat ook.
Die van Joris Luyendijk? Wat mij betreft wel. Ik snap niet waar hij het vandaan haalt.
Wat is de dagelijkse praktijk?
Je hebt geen enkele weerwoord en zit alleen maar vaag te insinueren.
Hierna ga je vol dédain meedelen dat ik niet netjes discussieer, en dan sluip je stilletjes weg onder achterlating van nog wat onwelriekende one-liners.
Wat ben je toch een mies mannetje.
Ja, dat schiet niet op, vooraanstaande moslims bij wie het bloed niet uit de baard druipt.
Gelukkig zijn de Abu Hamza's als representanten van de Islam in de media aan het verdwijnen. Dus wat dat beteft is er veel gebeurd in 8 jaar. Ik kan me nog herinneren dat ze na 9/11/2001 heel lang hebben moeten zoeken naar een moslim met wie op TV gepraat kon worden. Tot op dat moment een hele onzichtbare bevolkingsgroep kennelijk. Kwamen ze aanzetten met Abdullah Haselhoef met traditionele kleding aan en een tulband op(geen kromzwaard, dacht ik), om te laten zien dat ie trots was op zijn roots en om uit te leggen wat de islam eigenlijk was.
Gelukkig zijn de Abu Hamza's als representanten van de Islam in de media aan het verdwijnen. Dus wat dat beteft is er veel gebeurd in 8 jaar. Ik kan me nog herinneren dat ze na 9/11/2001 heel lang hebben moeten zoeken naar een moslim met wie op TV gepraat kon worden. Tot op dat moment een hele onzichtbare bevolkingsgroep kennelijk. Kwamen ze aanzetten met Abdullah Haselhoef met traditionele kleding aan en een tulband op(geen kromzwaard, dacht ik), om te laten zien dat ie trots was op zijn roots en om uit te leggen wat de islam eigenlijk was.
Nou zo zat het niet helemaal. Er werd helemaal niet gezocht naar verstandige moslims, want idioten opvoeren was en is veel beter voor de kijkcijfers. Lekker griezelen bij de chips.
Ik kon er toen ook al een stuk of 20 bedenken om te interviewen. 50, whatever.
Wat is de dagelijkse praktijk?
Je vraagt naar de bekende weg. Daar ga ik geen energie aan verspillen...
Ik ook niet. Maar ja de stereotypie omtrent de islam is hardnekkig. Aboutaleb en Ramadan voldoen bepaald niet aan het beeld dat velen van moslims hebben en dat maakt ze kennelijk verdacht in sommige kringen.
Aboutaleb voldoet ook niet aan beeld dat bepaald moslims van moslims hebben.
Dat is de reden dat hij al vanaf 2001 beveiligd wordt!
Wist je dat?
Gelukkig zijn de Abu Hamza's als representanten van de Islam in de media aan het verdwijnen. Dus wat dat beteft is er veel gebeurd in 8 jaar. Ik kan me nog herinneren dat ze na 9/11/2001 heel lang hebben moeten zoeken naar een moslim met wie op TV gepraat kon worden. Tot op dat moment een hele onzichtbare bevolkingsgroep kennelijk. Kwamen ze aanzetten met Abdullah Haselhoef met traditionele kleding aan en een tulband op(geen kromzwaard, dacht ik), om te laten zien dat ie trots was op zijn roots en om uit te leggen wat de islam eigenlijk was.
Ja moslims die zich kleden als Michael Jackson waren en zijn zeldzaam. Als ze dan ook nog zinnig moeten kunnen praten dan blijft er niet veel over.
Haselhoef wordt zoals alle nuancezoekers uitgescheten door een groot deel en zij die geen nuance zoeken weer door het andere deel.
Het zijn soms net mensen die moslims.
Joris wat maak je me nou? Vragen of homo's zich zorgen moeten maken nu moslims zich zo snel voortplanten.
Godallemachtig.
Tariq was adorable. Belle et Sébastien :hihi:
Joris vertelde er nog wat bij : hij had het over de angst van z'n homosexuele vrienden. Ik begreep dat het niet z'n eigen angst was, maar dat het een verzoekvraagje was....("hey Joris, vraag dan ook meteen.......")
De praktijk kan je nuancerend denkvermogen ondersneeuwen. Als je als homo op een plek woont waar je dagelijks op welke manier dan ook lastig gevallen wordt, ja, dan maak je je wel zorgen.Dan raakt je realisme zoek...
De uitzending was een geschenk. Met beelden in je hart van mensen die afgeslacht worden op een barbaarse manier (teksten in Boeken hebben het nakijken) nu even menselijkheid op z'n mooist* met als schitterende laatste beelden natuurlijk Sebastien die met Belle de berg opklautert om z'n vriendinnetje "te redden" . Godallemachtigprettig :hihi:
PS* relativerend leven. je hart laten spreken. zoiets.
ik geniet er zelfs van dat zoveel prikkers op deze uitzending reageren :blij:
bedankt voor de tip, Mulan !
knuppeltje
06-01-09, 10:45
Mocht ik er al een voorstelling vooraf van gemaakt hebben, dan was die verkeerd. Ramadan een heel omstreden figuur, afgebeeld als verlicht islamitisch denker, wolf is schaapskleren, etc etc, ik vond het eigenlijk jammer dat Joris altijd zo verrekt vriendelijk wil zijn. Volgens mij zou het reuze interessant zijn om een vooraanstaand figuur als Ramadan zich helemaal bloot te zien geven.
Maja, Joris is daarvoor een veel te vriendelijk mens. Ik had Ramadan wel eens tegenover Ischa Meijer op zin best willen zien.
Max Stirner
06-01-09, 10:49
Ten vierde kan je alleen al op dit forum gewaarworden dat de opvattingen onder moslims over homofilie in noodtempo veranderen.
.
Dat komt omdat wij ze hier zo goed her-opvoeden ....
:)
knuppeltje
06-01-09, 10:58
Dat komt omdat wij ze hier zo goed her-opvoeden ....
:)
Kost wel blaren. :)
ei
zn onz ei (-eren mv) [ɛi]
1 cel waaruit na bevruchting een embryo kan groeien, eicel
2 product van een vogel
een ei leggen
een ei uitbroeden
gebakken eieren met spek
geklutste eieren
een hardgekookt ei
(zachtgekookt) eitje!
makkelijke klus
het ei van Columbus
een verrassend simpele oplossing
Dat is het hele eieren eten.
zo simpel is het
eieren voor je geld kiezen
tevreden zijn met minder dan je eigenlijk had gewild
je ei niet kwijt kunnen
niet kunnen zeggen of doen wat je eigenlijk had gewild
op eieren lopen
heel voorzichtig te werk gaan
Beter een half ei dan een lege dop.
beter weinig dan niets
met iemand nog een eitje te pellen hebben
met iemand nog een lastig gesprek moeten voeren
Joris vertelde er nog wat bij : hij had het over de angst van z'n homosexuele vrienden. Ik begreep dat het niet z'n eigen angst was, maar dat het een verzoekvraagje was....("hey Joris, vraag dan ook meteen.......")
Joris had zijn vrienden zelf wel eea kunnen uitleggen, en wat heeft Ramadan te melden over de bevolking van Amsterdam(-west)?
ik vond het eigenlijk jammer dat Joris altijd zo verrekt vriendelijk wil zijn. Volgens mij zou het reuze interessant zijn om een vooraanstaand figuur als Ramadan zich helemaal bloot te zien geven.
Maja, Joris is daarvoor een veel te vriendelijk mens.
het was grappig om te zien hoe joris meerdere keren zijn mooiste lach liet zien met van die vragende oogjes erbij.. het lukte hem echter maar niet om tariq mee te krijgen.. die is veel te serieus..
joris had als echte hollander ook niet in de gaten dat tariq hem steeds keurig antwoord gaf.. als je hem niet van directe, hapklare antwoorden voorziet dan snapt hij het niet.. echt hollands..
een moeizaam verlopen gesprek tussen twee mensen die geen contact met elkaar kregen..
Max Stirner
06-01-09, 11:12
Maja, Joris is daarvoor een veel te vriendelijk mens. Ik had Ramadan wel eens tegenover Ischa Meijer op zin best willen zien.
Tsja. (Hoe zou het eigenlijk met Ivo Niehe zijn ....... ? )
knuppeltje
06-01-09, 11:14
het was grappig om te zien hoe joris meerdere keren zijn mooiste lach liet zien met van die vragende oogjes erbij.. het lukte hem echter maar niet om tariq mee te krijgen.. die is veel te serieus..
joris had als echte hollander ook niet in de gaten dat tariq hem steeds keurig antwoord gaf.. als hollander moet je hem van directe, hapklare antwoorden voorzien anders snapt hij het niet..
een moeizaam verlopen gesprek tussen twee mensen die geen contact met elkaar kregen..
Nou, zo erg was het ook weer niet. Ik denk dat Joris iets meer is dan een gemiddelde Hollander, en dat ie wel heel goed begreep wat Ramadan vertelde. Maar hij blijft in interviews nu eenmaal de ideale schoonzoon. Ischa zou daar maling aan hebben gehad, en hem echt aan het praten hebben gekregen.
Maar inderdaad, Joris kan heel mooi lachen, maar ook op papier haarscherp uitleggen hoe journalistiek werkt. Hiervoor: Dix point pour Joris.
Nou, zo erg was het ook weer niet. Ik denk dat Joris iets meer is dan een gemiddelde Hollander, en dat ie wel heel goed begreep wat Ramadan vertelde. Maar hij blijft in interviews nu eenmaal de ideale schoonzoon. Ischa zou daar maling aan hebben gehad, en hem echt aan het praten hebben gekregen.
Maar inderdaad, Joris kan heel mooi lachen, maar ook op papier haarscherp uitleggen hoe journalistiek werkt. Hiervoor: Dix point pour Joris.
de ideale schoonzoon methode werkt niet nee bij interviews.. joris wil te graag aardig gevonden worden door de ander.. daarbij was het interview te oppervlakkig.. dan weer over doodstraf, dan weer over vrouwen besnijdenis en dan weer over immigranten die leven in vervreemding..
ischa ? is dat niet dat manneke dat zijn gesprekspartners nooit liet uitspreken en 300 vragen per minuut afvuurde ?
knuppeltje
06-01-09, 11:38
de ideale schoonzoon methode werkt niet nee bij interviews.. joris wil te graag aardig gevonden worden door de ander.. daarbij was het interview te oppervlakkig.. dan weer over doodstraf, dan weer over vrouwen besnijdenis en dan weer over immigranten die leven in vervreemding..
ischa ? is dat niet dat manneke dat zijn gesprekspartners nooit liet uitspreken en 300 vragen per minuut afvuurde ?
500
Maar ik denk niet dat Joris altijd zo aardig gevonden wilt worden voor zich zelf, meer om anderen niet tegen het hooft te stoten.
The_Grand_Wazoo
06-01-09, 12:29
is dat niet dat manneke dat zijn gesprekspartners nooit liet uitspreken en 300 vragen per minuut afvuurde ?
Dat was een etterende eikel die zijn gespreks partners op zo'n zuigende/manipulerende manier tegemoet trad dat zij uiteindelijk zeiden wat zij te zeggen hadden. Hij liet mensen alleen maar uitspreken als ze antwoordden. Zolang zij geen echt antwoord gaven krgen zij niet de kans om uit te spreken, maar werd de volgende vraag op hen afgevuurd, net zo lang tot de facade aan stukken werd geschoten. Ik zie hem nog wel eens bij herhalingen bij 'het Gesprek'. Een vreselijke man, maar een erg goede interviewer. Of beter misschien: een vreselijke man en daarom zo'n goede interviewer.
Joris had zijn vrienden zelf wel eea kunnen uitleggen, en wat heeft Ramadan te melden over de bevolking van Amsterdam(-west)?
Hij had het over de angst van z'n homo-vrienden. Angst.
Dingen die bekend zijn (fundamentele christenen)kun je plaatsen.
Wat blijft hangen is het beeld dat je als homo van een toren naar beneden kan worden gekieperd als je een lettergetrouwe moslim tegen zou komen als in een samenleving woont waar moslims een grote vinger in de pap hebben..
Dat is geen realiteit, maar een angstbeeld.
Angst die kan worden gevoed door bv. beelden van opgehangen homo's in Iran. Mark, het gaat dus niet om logica. 1+1 =2 en voila, de angst is over....
Ja, bij sommige mensen wel.
. Volgens mij zou het reuze interessant zijn om een vooraanstaand figuur als Ramadan zich helemaal bloot te zien geven.
Maja, Joris is daarvoor een veel te vriendelijk mens. Ik had Ramadan wel eens tegenover Ischa Meijer op zin best willen zien.
Volgens mij heeft Ramadan zich wel degelijk laten zien..Of heb ik nu dingen gezien die er helemaal niet waren ?
Ik zag hem opgroeien in z'n gezin. Kleinzoon van vermoorde oprichter van Moslimbroederschap. Gevlucht naar Westers land. Moeder die hem Frans gedichtenbundeltje geeft, terwijl ze zelf Arabisch spreekt !
Warm gezin met blijvend leed op de achtergrond, samen kijken naar bv Belle et Sebastien.
Broers die filosofie mee naar de huiskamer nemen. Diskussies aan tafel.
Sport en studie. Alleen zijn.Denken, denken, denken....voelen.meevoelen..
Keuze voor Nietszche .het lijden.. Enz.enz....
en als volwassen moslim...uitleggend dat de teksten in het boek tot je genomen dienen te worden en geproefd door jouzelf, als uniek geschapen mens en waardoor je zo je eigen diepdoorleefde keuzes kunt maken en tegelijkertijd het Boek kunt respekteren.Dat klinkt dubbel en dat is ook zo, maar het is niet allemaal zwart-wit in het leven. Integendeel.
En Ayt toen ze samen Arabisch spraken..dat was toch bv. samendelen (van iets prettigs) ? Wat miste jij dan in het kontakt tussen hen ?
knuppeltje
06-01-09, 14:16
Dat was een etterende eikel
Volkomen terecht, iemand die zo publiciteitsgeil is dat ie zich zo graag op tv laat interviewen, en daarbij niet het achterste van zijn tong wilt laten zien, die werd door hem terecht aan mootjes gehakt.
knuppeltje
06-01-09, 14:27
Volgens mij heeft Ramadan zich wel degelijk laten zien..Of heb ik nu dingen gezien die er helemaal niet waren ?
Ik denkt dat het niet mogelijk is te zien wat er niet was, maar dat kwam denk ik doordat lieve Joris daarvoor niet ver genoeg wilde gaan. Nu bleef het allemaal heel braaf, en de meeste dingen uit zijn verleden die hij vertelde zullen voor veel mensen niet echt geheim zijn denk.
Met een dergelijk intrigerend persoon als Ramadan, had het wel ietsie pietsie verder mogen gaan denk.
Dat Joris uitstekend Arabisch spreekt is ook wel bekend neem ik aan, dat heeft hij oa enige jaren Cairo gestudeerd, en daarnaast er als journalist jaren gestationeerd geweest.
Nee, ik had Ramadan toch liever bij Ischa gezien.
Ik denkt dat het niet mogelijk is te zien wat er niet was, maar dat kwam denk ik doordat lieve Joris daarvoor niet ver genoeg wilde gaan. Nu bleef het allemaal heel braaf, en de meeste dingen uit zijn verleden die hij vertelde zullen voor veel mensen niet echt geheim zijn denk.
Met een dergelijk intrigerend persoon als Ramadan, had het wel ietsie pietsie verder mogen gaan denk.
Dat Joris uitstekend Arabisch spreekt is ook wel bekend neem ik aan, dat heeft hij oa enige jaren Cairo gestudeerd, en daarnaast er als journalist jaren gestationeerd geweest.
Nee, ik had Ramadan toch liever bij Ischa gezien.
Luyendijk is altijd beig met een kijk-mij-eens-goed-zijnshow, bijvoorbeeld als hij laat zien hoe goed hij Arabisch spreekt. Maar ondertussen vergeet hij zijn gesprekspartner aan te pakken. Vooral zo'n gladde griezel als Ramadan verdient een stevig weerwoord.
knuppeltje
06-01-09, 14:41
Luyendijk is altijd beig met een kijk-mij-eens-goed-zijnshow, bijvoorbeeld als hij laat zien hoe goed hij Arabisch spreekt. Maar ondertussen vergeet hij zijn gesprekspartner aan te pakken. Vooral zo'n gladde griezel als Ramadan verdient een stevig weerwoord.
Mwa, dat jij Joris nooit erg hoog had staan was bekend.
Mwa, dat jij Joris nooit erg hoog had staan was bekend.
Ik vind hem een prima knul, hoor. Beter dan Ramadan.
knuppeltje
06-01-09, 15:16
Ik vind hem een prima knul.
Nou, das dan voor het eerst, zullen we maar zeggen.
Nou, das dan voor het eerst, zullen we maar zeggen.
Hij heeft een goed boek geschreven over de periode die hij in Egypte woonde. Geeft een goed inzicht in het alledaagse leven.
Ik denkt dat het niet mogelijk is te zien wat er niet was, maar dat kwam denk ik doordat lieve Joris daarvoor niet ver genoeg wilde gaan. Nu bleef het allemaal heel braaf, en de meeste dingen uit zijn verleden die hij vertelde zullen voor veel mensen niet echt geheim zijn denk.
Met een dergelijk intrigerend persoon als Ramadan, had het wel ietsie pietsie verder mogen gaan denk.
Dat Joris uitstekend Arabisch spreekt is ook wel bekend neem ik aan, dat heeft hij oa enige jaren Cairo gestudeerd, en daarnaast er als journalist jaren gestationeerd geweest.
Nee, ik had Ramadan toch liever bij Ischa gezien.
Je bedoelt..uh...Ischa bij Ramadan.:tover:wederopstanding
Ik reageer even achterste voren ...ik weet wel dat dat Joris Arabisch spreekt, maar zag je hen niet stralen tijdens dat korte Arabische intermezzo ?
Leuk !..en meteen kijken of je het verstaat :haha: geen millimeter .
Maar ik begrijp je goed, dat je verder wilde, een gegeven moment de diepte in...'
En nu reaktie op je eerste zin : intuitie.
Nou, ik hoop binnenkort op nog een programma rond Ramadan..hij is toch vaak in Nederland dit jaar !
knuppeltje
06-01-09, 15:24
Hij heeft een goed boek geschreven over de periode die hij in Egypte woonde. Geeft een goed inzicht in het alledaagse leven.
Niet over zijn periode in Israël dan?
Niet over zijn periode in Israël dan?
Knuppel, ik weet het, jij bent er ook zo een die maar steeds op oude topics terug wil komen. Altijd maar herhaling van zetten. Waarom?
knuppeltje
06-01-09, 15:32
Je bedoelt..uh...Ischa bij Ramadan.:tover:wederopstanding
Ik reageer even achterste voren ...ik weet wel dat dat Joris Arabisch spreekt, maar zag je hen niet stralen tijdens dat korte Arabische intermezzo ?
Leuk !..en meteen kijken of je het verstaat :haha: geen millimeter .
Maar ik begrijp je goed, dat je verder wilde, een gegeven moment de diepte in...'
En nu reaktie op je eerste zin : intuitie.
Nou, ik hoop binnenkort op nog een programma rond Ramadan..hij is toch vaak in Nederland dit jaar !
Tis niet dat ik Ramadan nu al wens daar waar Ischa nu is, wel dat Ramadan een interviewer verdient van Ischa's kaliber, dat had het echt veel interessanter kunnen maken denk.
En voor mijn part lullen ze uren in het Arabisch, gun ik ze ook van harte, maar dan liefst niet tijdens zo'n interview.
Intuïtie, das weer zo iets typisch vrouwelijks, daar heb ik helemaal geen verstand van. :)
knuppeltje
06-01-09, 15:33
Knuppel, ik weet het, jij bent er ook zo een die maar steeds op oude topics terug wil komen. Altijd maar herhaling van zetten. Waarom?
Ja hallo, wie begint er over dat boek?
Ja hallo, wie begint er over dat boek?
Ik heb het over een ander boek, dan jij, denk ik.
knuppeltje
06-01-09, 15:42
Ik heb het over een ander boek, dan jij, denk ik.
Ik weet niet waar jij het over hebt, maar in 'Het zijn net mensen' heeft hij het uitgebreid over beide perioden, maar dat weet jij ook wel.
Ik weet niet waar jij het over hebt, maar in 'Het zijn net mensen' heeft hij het uitgebreid over beide perioden, maar dat weet jij ook wel.
Dat was zijn tijd als correspondent, daar hebben we het al over gehad. Ik heb het nu over deze:
http://www.rainbow.nl/detailboek.asp?isbn=9041701516
knuppeltje
06-01-09, 15:53
Dat was zijn tijd als correspondent, daar hebben we het al over gehad. Ik heb het nu over deze:
http://www.rainbow.nl/detailboek.asp?isbn=9041701516
Dat boek was voor 'Het zijn net mensen.'
Dat boek was voor 'Het zijn net mensen.'
Juist, en hij was geen correspondent.
knuppeltje
06-01-09, 15:58
Juist, en hij was geen correspondent.
Toen nog misschien nog niet, weet ik veel.
Toen nog misschien nog niet, weet ik veel.
Lees het maar. Boeiend. De Gazastrook wordt ook nog genoemd.
knuppeltje
06-01-09, 16:04
Lees het maar. Boeiend. De Gazastrook wordt ook nog genoemd.
Dat boeiend zal zijn geloof ik graag. 'Het zijn net mensen' is ook boeiend.
Luyendijk is altijd beig met een kijk-mij-eens-goed-zijnshow, bijvoorbeeld als hij laat zien hoe goed hij Arabisch spreekt. Maar ondertussen vergeet hij zijn gesprekspartner aan te pakken. Vooral zo'n gladde griezel als Ramadan verdient een stevig weerwoord.
kijk-mij-eens-goed-zijn-show ????? gladde griezel ?????
hij laat zien hoe goed hij Arabisch spreekt ?????
Geen wonder eigenlijk dat het blijft knarsen op de wereld....:aanwal:
kijk-mij-eens-goed-zijn-show ????? gladde griezel ?????
hij laat zien hoe goed hij Arabisch spreekt ?????
Geen wonder eigenlijk dat het blijft knarsen op de wereld....:aanwal:
Vond jij Ramadan duidelijk in zijn uitspraken?
kijk-mij-eens-goed-zijn-show ????? gladde griezel ?????
hij laat zien hoe goed hij Arabisch spreekt ?????
Geen wonder eigenlijk dat het blijft knarsen op de wereld....:aanwal:
Verbazingwekkend ja, hoe verschillend percepties kunnen zijn terwijl iedereen gewoon naar hetzelfde kijkt.
Vond jij Ramadan duidelijk in zijn uitspraken?
Voor mij was hij duidelijk.
500
Maar ik denk niet dat Joris altijd zo aardig gevonden wilt worden voor zich zelf, meer om anderen niet tegen het hooft te stoten.
Dat denk ik ook.
Ik dacht meer aan Joop van Thijn. Veel te vroeg gestorven razende reporter en interviewer.
Voor mij was hij duidelijk.
Kun je navertellen wat zijn mening is over de doodstraf?
Hij had het over de angst van z'n homo-vrienden. Angst.
Dingen die bekend zijn (fundamentele christenen)kun je plaatsen.
Wat blijft hangen is het beeld dat je als homo van een toren naar beneden kan worden gekieperd als je een lettergetrouwe moslim tegen zou komen als in een samenleving woont waar moslims een grote vinger in de pap hebben..
Dat is geen realiteit, maar een angstbeeld.
Angst die kan worden gevoed door bv. beelden van opgehangen homo's in Iran. Mark, het gaat dus niet om logica. 1+1 =2 en voila, de angst is over....
Ja, bij sommige mensen wel.
Tariq Ramadan is geen psychiater. Mensen met fobieën moeten zich laten behandelen.
Dat torenkieperen staat in een exotisch boekie waarin een 13e eeuwse tekst wordt aangehaald; geen (Marokkaanse of anderszins) potenrammer heeft dat boek ooit van dichtbij gezien, of komt ooit in een moskee.
De mensen waarover jij het hebt wonen niet in een samenleving waar moslims een grote vinger in de pap hebben; zelfs als moslims wel een grote vinger in de Nederlandse pap zouden hebben zouden ze nog geen homo's van torens gaan flikkeren. Wat bezielt jou? :hihi:
In Iran worden geen homo's opgehangen om hun homo-zijn.
Je zegt dus eigenlijk: ruim baan voor alle onwetende, moslimfobische homo's.
Dan ontgaat me intussen nog steeds hoe Ramadan die foben zou moeten geruststellen.
lieve Joris
Dat is een andere, uitstekende schrijfster :hihi: Poorten van Damascus gelezen?
Met een dergelijk intrigerend persoon als Ramadan, had het wel ietsie pietsie verder mogen gaan denk.
Ja, oppervlakkig vond ik ook al. Cliché-vragen.
Verbazingwekkend ja, hoe verschillend percepties kunnen zijn terwijl iedereen gewoon naar hetzelfde kijkt.
Ach ja, waardoor word je waarneming wel niet gekleurd...Interessante materie.
Kun je navertellen wat zijn mening is over de doodstraf?
Das simpel. Hij is in principe niet tegen de doodstraf, aangezien het een toegestane straf is in de koran. Hij pleit echter voor een moratorium, omdat hij 'reasonable doubt' heeft.
Wat ie daarmee bedoelt werd mij ook niet duidelijk. Luyendijk probeerde het nog wel maar gaf het te snel op. Zijn Engels is ook te slecht, vind ik. Dat leek hem toen parten te spelen.
Tariq Ramadan is geen psychiater. Mensen met fobieën moeten zich laten behandelen.
Dat torenkieperen staat in een exotisch boekie waarin een 13e eeuwse tekst wordt aangehaald; geen (Marokkaanse of anderszins) potenrammer heeft dat boek ooit van dichtbij gezien, of komt ooit in een moskee.
De mensen waarover jij het hebt wonen niet in een samenleving waar moslims een grote vinger in de pap hebben; zelfs als moslims wel een grote vinger in de Nederlandse pap zouden hebben zouden ze nog geen homo's van torens gaan flikkeren. Wat bezielt jou? :hihi:
In Iran worden geen homo's opgehangen om hun homo-zijn.
Je zegt dus eigenlijk: ruim baan voor alle onwetende, moslimfobische homo's.
Dan ontgaat me intussen nog steeds hoe Ramadan die foben zou moeten geruststellen.
Mark, een angst is nog geen fobie, toch ?
Ik probeer me alleen in te leven in een ander, man :ego:
En jouw konklusie is fout :tong:, of :tonguit: of weet ik veel wat...
Tuurlijk mag Joris dat vragen, maar het was een beetje knullig. Een soort vraag voor onwetenden. Zoiets. Dat gesprek is van te voren al doorgepraat in grote lijnen.Vandaar ook die opmerkingen over de inbreng van vrolijkheid in het gesprek. Meteen bij het begin al.Denk ik.
Wat ie daarmee bedoelt werd mij ook niet duidelijk.
Zie deel van film. Dat was een schitterend voorbeeld. Hoe heette die film ook weer ? 'De jury'??? Ik wil haar wel helemaal zien.
Mark, een angst is nog geen fobie, toch ?
Ik probeer me alleen in te leven in een ander, man :ego:
En jouw konklusie is fout :tong:, of :tonguit: of weet ik veel wat...
Tuurlijk mag Joris dat vragen, maar het was een beetje knullig. Een soort vraag voor onwetenden. Zoiets. Dat gesprek is van te voren al doorgepraat in grote lijnen.Vandaar ook die opmerkingen over de inbreng van vrolijkheid in het gesprek. Meteen bij het begin al.Denk ik.
Een fobie is een irreële angst. Eenieder die uitlatingen wenst te doen over 'duh islam' dient zich eerst in de materie te verdiepen.
Joris mag dat niet vragen aan een filosoof, theoloog, denker en intellectueel.
Ik heb het niet helemaal gezien en miste helaas de passage in het Arabisch.
Aangezien het geheel toch ondertiteld werd had hij het hele interview in het Arabisch moeten doen. Engels is ook Ramadan's forte niet; hij is Frans-, en Arabischtalig. Ik vrees in die volgorde.
Stomme, gemiste kans. Dan heb je eindelijk iemand die vloeiend Arabisch spreekt, voer je het interview in een taal die voor beiden niet de moedertaal is.
Alsof de kijker het moet kunnen 'controleren'. De meeste kijkers kennen zelf te slecht Engels. En sinds wanneer is de Nederlandse ondertiteling niet betrouwbaar?
Achterlijk gewoon.
En Ayt toen ze samen Arabisch spraken..dat was toch bv. samendelen (van iets prettigs) ?
Wat miste jij dan in het kontakt tussen hen ?
dat van het egyptisch dialect leek vooral joris zelf erg leuk te vinden.. tariq haakte snel weer over op engels..
er was naar mijn mening geen 'klik' tussen die twee.. ze gingen langs elkaar heen en het leek alsof ze elkaar niet begrepen..
Dat was een etterende eikel die zijn gespreks partners op zo'n zuigende/manipulerende manier tegemoet trad dat zij uiteindelijk zeiden wat zij te zeggen hadden. Hij liet mensen alleen maar uitspreken als ze antwoordden. Zolang zij geen echt antwoord gaven krgen zij niet de kans om uit te spreken, maar werd de volgende vraag op hen afgevuurd, net zo lang tot de facade aan stukken werd geschoten. Ik zie hem nog wel eens bij herhalingen bij 'het Gesprek'. Een vreselijke man, maar een erg goede interviewer. Of beter misschien: een vreselijke man en daarom zo'n goede interviewer.
dat moet dan inderdaad een vreselijke man zijn geweest.. het is onbeschoft om zo met mensen om te gaan..
wat vond je van theo van gogh als interviewer ?
Dat was een etterende eikel die zijn gespreks partners op zo'n zuigende/manipulerende manier tegemoet trad dat zij uiteindelijk zeiden wat zij te zeggen hadden. Hij liet mensen alleen maar uitspreken als ze antwoordden. Zolang zij geen echt antwoord gaven krgen zij niet de kans om uit te spreken, maar werd de volgende vraag op hen afgevuurd, net zo lang tot de facade aan stukken werd geschoten. Ik zie hem nog wel eens bij herhalingen bij 'het Gesprek'. Een vreselijke man, maar een erg goede interviewer. Of beter misschien: een vreselijke man en daarom zo'n goede interviewer.
I disagree completely. Dit oordeel is gebaseerd op de jongere Ischa Meyer.Die daarna kennelijk niet meer van dat imago afkwam.
Ik heb ook uitzendingen van Het Gesprek gezien waarbij Ischa-kenner Gijs Groenteman (zoon van ) samen met gasten terugkeek naar interviews die die gasten in het verleden hadden met Ischa Meyer. Het ging vooral over zijn interviews in zijn laatste jaar (1994). Hij komt daarin over als een warme, goed luisterende persoonlijkheid die zijn gasten op hun gemak probeerde te stellen.Terugkijkend zeggen ze datzelf ook.
Je kunt het zo terugzien in archiefmateriaal.
Een fobie is een irreële angst. Eenieder die uitlatingen wenst te doen over 'duh islam' dient zich eerst in de materie te verdiepen.
Joris mag dat niet vragen aan een filosoof, theoloog, denker en intellectueel.
.
Een fobie is een dermate sterke ireele angst dat je vermijdingsgedrag gaat vertonen.
Vragen staat vrij in principe....Je kunt ervoor kiezen om niet kwetsend te zijn of beledigend in je vragen.
Ramadan heeft vorig jaar 'The Messenger' gepubliceerd.
Het beschrijft Mohammed als drager van een gelijkheidsideaal en als grondlegger van een bevrijdingstheologie.
In dit boek staat deze schitterende zin:
: 'In de aanwezigheid van God kan niets discriminatie, onrecht en racisme rechtvaardigen.'
Ramadan weet wat lijden is en hij begrijpt heus wel de angst van onwetenden in Nederland. Hij komt hier regelmatig voor z'n werk in Rotterdam.
En ja, prima idee om het interview in het Arabisch te doen !
dat van het egyptisch dialect leek vooral joris zelf erg leuk te vinden.. tariq haakte snel weer over op engels..
er was naar mijn mening geen 'klik' tussen die twee.. ze gingen langs elkaar heen en het leek alsof ze elkaar niet begrepen..
O, dat was dialect :haha:
Tja, het is ook niet netjes als je onder mensen bent en dan een andere taal dan de gezamenlijke gaat spreken met iemand. Misschien heeft Ramadan als kind geleerd om bij Zwitserse gasten bij hen thuis geen Arabisch te gaan spreken.
Maargoed, jij voelde dat bepaalde dingen die Ramadan inbracht langs Joris heengingen ?En vice versa ? Dat's jammer, zeg ........
Ait, ik wil de uitzending nog wel eens zien. Je ziet een tweede keer altijd weer meer...
:zwaai:
Kun je navertellen wat zijn mening is over de doodstraf?
Ja. Hij respekteert de Koran (doodstraf mogelijk), maar door de toepassing in de praktijk komt er geen doodstraf van....:
Als jury blijf je net zolang praten totdat iedereen overtuigd is van de onredelijkheid van de doodstraf bij deze man/vrouw op basis van de omstandigheden.
Ja. Hij respekteert de Koran (doodstraf mogelijk), maar door de toepassing in de praktijk komt er geen doodstraf van....:
Als jury blijf je net zolang praten totdat iedereen overtuigd is van de onredelijkheid van de doodstraf bij deze man/vrouw op basis van de omstandigheden.
Is hij persoonlijk voor of tegen de doodstraf?
Is hij persoonlijk voor of tegen de doodstraf?
Wat denk je ? Wat zal hij doen als jurylid ? Je hebt de uitzending gezien,he ?
Je realiseert je dat deze man in een soort spagaat zit,he. Zal hij broeders/zusters willen kwetsen in hun geloof in de Koran ? Nee.
Zal hij z'n geweten, mede door het Geloof in God vorm gekregen, ontrouw zijn ? Nee.
Dus hij kiest een andere manier om te communiceren. Kijk, luister, stel je open.
Voel.
Beetje onbekend gebied misschien..
Hey, ik ga eerst naar bed,he. Want ik merk dat ik alweer een uitdaging zie :haha: Niet Koet voor Mij. Ik heb veel 'rust'/innerlijke stilte nodig. Dat is mijn uitdaging :cheefbek:
Wat denk je ? Wat zal hij doen als jurylid ? Je hebt de uitzending gezien,he ?
Je realiseert je dat deze man in een soort spagaat zit,he. Zal hij broeders/zusters willen kwetsen in hun geloof in de Koran ? Nee.
Zal hij z'n geweten, mede door het Geloof in God vorm gekregen, ontrouw zijn ? Nee.
Dus hij kiest een andere manier om te communiceren. Kijk, luister, stel je open.
Voel.
Beetje onbekend gebied misschien..
Hey, ik ga eerst naar bed,he. Want ik merk dat ik alweer een uitdaging zie :haha: Niet Koet voor Mij. Ik heb veel 'rust'/innerlijke stilte nodig. Dat is mijn uitdaging :cheefbek:
Hij probeert van twee walletjes te eten. Je kunt met hem alle kanten op. Een dergelijke manier van communiceren kennen we al lang. Politici.
Slaap lekker.
Zie deel van film. Dat was een schitterend voorbeeld. Hoe heette die film ook weer ? 'De jury'??? Ik wil haar wel helemaal zien.
Twelve Angry Men (http://www.imdb.com/title/tt0050083/)
Twijfels over of de doodstraf in een bepaald geval gerechtvaardigd is is iets heel anders dan in het algemeen tegen of voor de doodstraf zijn.
Ik houd het erop dat Ramadan in verwarring is. Op een heel hoog niveau, maar net zo in verwarring als zoveel migranten met gemengde normsystemen.
Het beschrijft Mohammed als drager van een gelijkheidsideaal en als grondlegger van een bevrijdingstheologie.
In dit boek staat deze schitterende zin:
: 'In de aanwezigheid van God kan niets discriminatie, onrecht en racisme rechtvaardigen.'
Dat is een grapje. De drie woestijngodsdiensten zijn bij uitstek discriminerende, onrechtvaardige godsdiensten. Met racistische tendenzen.
Max Stirner
06-01-09, 22:33
Ik houd het erop dat Ramadan in verwarring is. Op een heel hoog niveau,
Tsja.
Hij gelooft natuurlijk al lang niet meer in God, Religie en alle bijbehorende regeltjes, maar zal hiervoor nooit kunnen uitkomen om zijn positie als 'islamitische intellectueel' niet te verliezen.
Hij probeert van twee walletjes te eten. Je kunt met hem alle kanten op. Een dergelijke manier van communiceren kennen we al lang. Politici.
Slaap lekker.
Niet zo verzuurd Gait. Hij zei geloof ik tegen de doodstraf te zijn, maar vanuit religieus standpunt de doodstraf niet principieel af te kunnen wijzen.
Of die spagaat nou voortkomt uit een religieus-realistisch schisma of de hang om credibility te houden jegens zijn literiar en auditief publiek wee'k nie.
Tsja.
Hij gelooft natuurlijk al lang niet meer in God, Religie en alle bijbehorende regeltjes, maar zal hiervoor nooit kunnen uitkomen om zijn positie als 'islamitische intellectueel' niet te verliezen.
Ik betwijfel of ie vreselijk geïnteresseerd is in die positie. Ik denk dat hij de meeste moslims in Europa niet veel zegt.
Hij komt op mij in ieder geval niet over als iemand die het om een positie gaat als wat dan ook.
Niet zo verzuurd Gait. Hij zei geloof ik tegen de doodstraf te zijn, maar vanuit religieus standpunt de doodstraf niet principieel af te kunnen wijzen.
Of die spagaat nou voortkomt uit een religieus-realistisch schisma of de hang om credibility te houden jegens zijn literiar en auditief publiek wee'k nie.
Ja, inderdaad, een spagaat. Hij wil tegelijkertijd doorgaan voor progressieve Europeaan en voor vrome moslim. Dat wringt natuurlijk, want deze twee posities zijn niet echt met elkaar te combineren, of beter gezegd: helemaal niet. Het leidt noodzakelijkerwijs tot ernstige hypocrisie. Je ziet het wel vaker.
knuppeltje
07-01-09, 09:12
Dat denk ik ook.
Ik dacht meer aan Joop van Thijn. Veel te vroeg gestorven razende reporter en interviewer.
Was ook een heel goede geweest denk.
knuppeltje
07-01-09, 09:19
Dat is een andere, uitstekende schrijfster :hihi: Poorten van Damascus gelezen?
Ja, oppervlakkig vond ik ook al. Cliché-vragen.
Zeker heb ik dat gelezen, wel twee keer. Ongelooflijk knap werk.
Ja, als je al begint met te zeggen dat je het niet over controversiële zaken gaat hebben, maar fun wilt hebben, dan krijg je dit.
Zeker heb ik dat gelezen, wel twee keer. Ongelooflijk knap werk.
Ja, als je al begint met te zeggen dat je het niet over controversiële zaken gaat hebben, maar fun wilt hebben, dan krijg je dit.
Interessant. Kun je er meer over vertellen? Aanrader voor mij?
knuppeltje
07-01-09, 09:26
dat moet dan inderdaad een vreselijke man zijn geweest.. het is onbeschoft om zo met mensen om te gaan..
wat vond je van theo van gogh als interviewer ?
Die Theo was niet minder etterbak.
Maar nogmaals, iemand die zo mediageil is dat graag op tv geïnterviewd wil worden, en daarbij niet het achterste van zijn tong liet zien, die werd door Ischa gewoon zonder aanziens de persoons tot mootjes gehakt, en voor mij terecht. Er komen veel te veel nietszeggende kwallenballen op de buis, er zouden dan ook 10 keer meer Ischa's moeten zijn, werd dat misschien wat minder.
knuppeltje
07-01-09, 09:37
Interessant. Kun je er meer over vertellen? Aanrader voor mij?
Ja luister eens even, het is hier geen boekbespreking. Daarbij dwalen we dan weer af, en volgens mij heb jij zo nu en dan een godsgruwelijke hekel aan het afwijken van de topic. :giechel:
Een aanrader voor iedereen, dat boek bedoel ik.
Luyendijk is altijd beig met een kijk-mij-eens-goed-zijnshow, bijvoorbeeld als hij laat zien hoe goed hij Arabisch spreekt. Maar ondertussen vergeet hij zijn gesprekspartner aan te pakken. Vooral zo'n gladde griezel als Ramadan verdient een stevig weerwoord.
Gladde griezel? Glad omdat jij hem eigenlijk wel ok vond maar je dit niet toe kunt geven omdat hij een Arabier/Moslim is? Bekijk jij personen wel eens als persoon in plaats van verdachten die bij jou beyond a reasonable doubt moeten aantonen dat ze a ok zijn. En dit allemaal omdat hij twijfelt? Mag hij niet twijfelen van jou?
Gladde griezel? Glad omdat jij hem eigenlijk wel ok vond maar je dit niet toe kunt geven omdat hij een Arabier/Moslim is? Bekijk jij personen wel eens als persoon in plaats van verdachten die bij jou beyond a reasonable doubt moeten aantonen dat ze a ok zijn. En dit allemaal omdat hij twijfelt? Mag hij niet twijfelen van jou?
Mulan, ik vind hem een hypocriet. Zijn mening over de doodstraf is maar een voorbeeld, maar er zijn de afgelopen jaren meer gevallen geweest. Ramadan heeft een bepaalde mening die hij ook weer niet heeft, maar wel een geheel tegengestelde, die in overeenstemming is met de islam. Je weet nooit of je hem bij zijn kop of zijn staart hebt. In het Arabisch, voor een moslimgehoor, schijnt hij hele andere verhalen af te steken dan voor Europeanen.
Mulan, ik vind hem een hypocriet. Zijn mening over de doodstraf is maar een voorbeeld, maar er zijn de afgelopen jaren meer gevallen geweest. Ramadan heeft een bepaalde mening die hij ook weer niet heeft, maar wel een geheel tegengestelde, die in overeenstemming is met de islam. Je weet nooit of je hem bij zijn kop of zijn staart hebt. In het Arabisch, voor een moslimgehoor, schijnt hij hele andere verhalen af te steken dan voor Europeanen.
Hij schijnt? Van wie hoor je dat. Waar dan? Wat vertelt hij daar allemaal voor horrorverhalen? En waarom mag hij geen complexe mening hebben? Hij mag toch gewoon zijn religieuze identiteit proberen te combineren met zijn eigen? Waarom is hij een hypocriet als hij zich niet overgeeft aan zwart/wit denkbeelden?
Ik betwijfel of ie vreselijk geïnteresseerd is in die positie. Ik denk dat hij de meeste moslims in Europa niet veel zegt.
Hij komt op mij in ieder geval niet over als iemand die het om een positie gaat als wat dan ook.
Zeg Mark, die film Y tu madere tambien is een heerlijke film.
Ja, inderdaad, een spagaat. Hij wil tegelijkertijd doorgaan voor progressieve Europeaan en voor vrome moslim. Dat wringt natuurlijk, want deze twee posities zijn niet echt met elkaar te combineren, of beter gezegd: helemaal niet. Het leidt noodzakelijkerwijs tot ernstige hypocrisie. Je ziet het wel vaker.
:hihi: Is er eentje aan het radicaliseren hier.
38% van de NL bevolking is voor de doodstraf, 69% van de PVV-stemmers is dat ook en tevens 61% van de TON-stemmers.
Dat zijn allen mensen die het geloof hebben afgezworen en niet in een spagaat zitten?
Als de combi progressieve Europeaan en vrome Moslim niet mogelijk is, dan geldt dat dus onverkort voor de combi progressief en vrome Christen.
Maar we dwalen af geloof ik, dus laat maar.
Ga eerst wat eten vangen.
Zeg Mark, die film Y tu madere tambien is een heerlijke film.
Ja, dat is het. Met een onthutsend eind.
:hihi: Is er eentje aan het radicaliseren hier.
38% van de NL bevolking is voor de doodstraf, 69% van de PVV-stemmers is dat ook en tevens 61% van de TON-stemmers.
Dat zijn allen mensen die het geloof hebben afgezworen en niet in een spagaat zitten?
Als de combi progressieve Europeaan en vrome Moslim niet mogelijk is, dan geldt dat dus onverkort voor de combi progressief en vrome Christen.
Maar we dwalen af geloof ik, dus laat maar.
Ga eerst wat eten vangen.
Dat zeg je nou wel Orakel, maar ik ken geen christen die zich zijn mening voor laat schrijven door zijn geloof. Je kunt ook niet zeggen dat het christendom opinies over allerlei zaken voorschrijft. Je hebt natuurlijk de gedragsregels, de Tien Geboden maar daarbuiten is er eigenlijk heel weinig wat door het christendom opgedragen wordt aan een christen. Wat die progressiviteit betreft, sommige van de meeste linkse radicalen zijn christenen. Die hebben dan het idee dat hun meningen in overeenstemming zijn met de Bijbel, en niet dat die, zoals Ramadan met de koran, ermee in overeenstemming moeten worden gebracht. Aan de andere kant heb je ook uiterst rechtse christenen die precies hetzelfde denken. Dat levert overigens vaak wel vermakelijke disputen op.
Hij schijnt? Van wie hoor je dat. Waar dan? Wat vertelt hij daar allemaal voor horrorverhalen? En waarom mag hij geen complexe mening hebben? Hij mag toch gewoon zijn religieuze identiteit proberen te combineren met zijn eigen? Waarom is hij een hypocriet als hij zich niet overgeeft aan zwart/wit denkbeelden?
Hij mag van mij zeggen wat hij wil hoor, ik vertel alleen maar wat mijn mening over hem is. Ik ben niet de enige die er zo over denkt:
http://www.trouw.nl/achtergrond/Dossiers/article1514348.ece
knuppeltje
08-01-09, 10:32
=Slinger;3840551]Dat zeg je nou wel Orakel, maar ik ken geen christen die zich zijn mening voor laat schrijven door zijn geloof.
Je wordt met de dag dementer geloof ik.
Vraag eens wat ze in Rome van anticonceptie vinden bijvoorbeeld, ga eens op bezoek in de Bible-belts everywhere, of in die christelijke jeugdkampen waar ze het hier in een andere topic over hebben. Ga eens praten met de Creatonisten, of de aanhangers van het great design, of met leden van de Scientolligy kerk, etc etc.
Dat zeg je nou wel Orakel, maar ik ken geen christen die zich zijn mening voor laat schrijven door zijn geloof.
Ik wel.
Je wordt met de dag dementer geloof ik.
Vraag eens wat ze in Rome van anticonceptie vinden bijvoorbeeld, ga eens op bezoek in de Bible-belts everywhere, of in die christelijke jeugdkampen waar ze het hier in een andere topic over hebben. Ga eens praten met de Creatonisten, of de aanhangers van het great design, of met leden van de Scientolligy kerk, etc etc.
Het is niet 'het christendom' dat deze zaken voorschrijft, maar het zijn particuliere meningen van groepen christenen, waarvan je zelf beslist of je er bij wil horen of niet. Je kiest er zelf voor of je in het creationisme of in de evolutie gelooft. Beide meningen zijn vanuit christelijk oogpunt acceptabel. wat het Vaticaan doet lijkt er inderdaad nog het meeste op, maar dan nog zijn het de individuele katholieken die zelf beslissen welke leerstellingen ze aannemen en welke niet, zeker in West-Europa. Wat scientology betreft, dat zijn geen christenen.
knuppeltje
08-01-09, 11:02
=Slinger;3841335]Het is niet 'het christendom' dat deze zaken voorschrijft,
Afgezien of dat allemaal wel waar is, had jij het er over dat je geen christenen kende die hun mening door hun geloof lieten voorschrijven.
Ik toon je alleen maar aan dat er dat tig miljoenen zijn.
Vandaar de opmerking dat je met de dag blijkbaar dementer wordt.
Ga ze dat maar even bij die Scientollegys vertellen.
Hij mag van mij zeggen wat hij wil hoor, ik vertel alleen maar wat mijn mening over hem is. Ik ben niet de enige die er zo over denkt:
http://www.trouw.nl/achtergrond/Dossiers/article1514348.ece
Ik weet nu onderhand wel wat je van hem vind. Maar ik vroeg jou naar het waarom.
Ik weet nu onderhand wel wat je van hem vind. Maar ik vroeg jou naar het waarom.
Als ik het goed begrijp vroeg je waarom ik hem een hypocriet vindt. Antwoord: omdat hij nooit het achterste van zijn tong laat zien en omdat het van zijn publiek afhangt welke standpunten hij inneemt.
Afgezien of dat allemaal wel waar is, had jij het er over dat je geen christenen kende die hun mening door hun geloof lieten voorschrijven.
Ik toon je alleen maar aan dat er dat tig miljoenen zijn.
Vandaar de opmerking dat je met de dag blijkbaar dementer wordt.
Ga ze dat maar even bij die Scientollegys vertellen.
Je toont helemaal niets aan, je geeft alleen je mening.
Ik zeg nogmaals dat er geen officiële mening van het christendom is. Wel zijn er standpunten die veel christenen delen, maar dat is vrijwillig. laten we mij zelf als voorbeeld nemen: er zijn bijvoorbeeld veel meningen die ik gemeen heb met veel christenen, maar ik laat me niets voorschrijven. Uiteindelijk beslis ik zelf wat mijn standpunt is. Dat geldt voor het overgrote deel van de christenen, ook de katholieke. Dat is toch iets anders dan de opstelling van Ramadam die, als ik het goed begrijp persoonlijk tegen de doodstraf is, maar uiteindelijk toch weer niet, omdat de islam iets anders voorschrijft.
Als ik het goed begrijp vroeg je waarom ik hem een hypocriet vindt. Antwoord: omdat hij nooit het achterste van zijn tong laat zien en omdat het van zijn publiek afhangt welke standpunten hij inneemt.
Dat heb je inderdaad gezegd. En toen zei ik dus : Hij schijnt? Van wie hoor je dat. Waar dan? Wat vertelt hij daar allemaal voor horrorverhalen? En waarom mag hij geen complexe mening hebben? Hij mag toch gewoon zijn religieuze identiteit proberen te combineren met zijn eigen? Waarom is hij een hypocriet als hij zich niet overgeeft aan zwart/wit denkbeelden?
Wanneer laat hij het achterste van zijn tong niet zien. Moet hij pasklare antwoorden geven op alles? Wat zegt hij voor een ander publiek? Waar heb je dat gezien of gehoord?
Dat heb je inderdaad gezegd. En toen zei ik dus : Hij schijnt? Van wie hoor je dat. Waar dan? Wat vertelt hij daar allemaal voor horrorverhalen? En waarom mag hij geen complexe mening hebben? Hij mag toch gewoon zijn religieuze identiteit proberen te combineren met zijn eigen? Waarom is hij een hypocriet als hij zich niet overgeeft aan zwart/wit denkbeelden?
Wanneer laat hij het acherste van zijn tong niet zien. Moet hij pasklare antwoorden geven op alles? Wat zegt hij voor een ander publiek? Waar heb je dat gezien of gehoord?
Mulan, volgens mij heb ik deze vragen al beantwoord.
Je kunt nog kijken naar het boek Frère Tariq van Caroline Fourest.
Mulan, volgens mij heb ik deze vragen al beantwoord.
Je kunt nog kijken naar het boek Frère Tariq van Caroline Fourest.
Je hebt ze niet beantwoord. Je maakt een statement. Gladde griezel. Hypocriet. Etc etc. Maar als ik je vraag waarom je dat vind en waar je dus vastgesteld hebt dat hij dat ook is kun je niet zeggen. Maar goed. Jij moet vooral vinden wat je ervan wil vinden.
Je hebt ze niet beantwoord. Je maakt een statement. Gladde griezel. Hypocriet. Etc etc. Maar als ik je vraag waarom je dat vind en waar je dus vastgesteld hebt dat hij dat ook is kun je niet zeggen. Maar goed. Jij moet vooral vinden wat je ervan wil vinden.
Je vraagt kennelijk te veel van mij...
knuppeltje
08-01-09, 13:48
=Slinger;3841504]Je toont helemaal niets aan, je geeft alleen je mening.
Tis weer duidelijk, past zeker weer niet in je straatje.
Ik zeg nogmaals dat er geen officiële mening van het christendom is.
Daar ging het dus niet om draaideur.
knuppeltje
08-01-09, 13:51
Je vraagt kennelijk te veel van mij...
Das wel duidelijk ja.
Wat is de officiële mening van het christendom hierover, die schijn jij nogal goed te kennen.
Das wel duidelijk ja.
Wat is de officiële mening van het christendom hierover, die schijn jij nogal goed te kennen.
voor moreel ethische kwesties s.v.p. niet de heilige schriften raadplegen!
knuppeltje
08-01-09, 15:23
voor moreel ethische kwesties s.v.p. niet de heilige schriften raadplegen!
Ik zal er rekening mee proberen te houden, ik vrees alleen dat dat bij de opponenten niet zo eenvoudig ligt.
Das wel duidelijk ja.
Wat is de officiële mening van het christendom hierover, die schijn jij nogal goed te kennen.
Waar over?
Hij mag van mij zeggen wat hij wil hoor, ik vertel alleen maar wat mijn mening over hem is. Ik ben niet de enige die er zo over denkt:
http://www.trouw.nl/achtergrond/Dossiers/article1514348.ece
Slinger, wat een geroddel vind ik als ik jouw link aanvink. Ga dan googlen Slinger, om uit te vinden of dingen echt kloppen...
Die opa van Ramadan,Hassan al-Banna, de stichter van het Moslim Broederschap, was een onderwijzer die opkwam voor de belangen van de arme mensen om hem heen, omdat de Engelsen in die tijd die daar toen de macht hadden buitengewoon hooghartig omgingen met de bevolking. Op verzoek van enkele arbeiders stichtte hij een maatschappelijke welzijnsorganisatie !!! Het gaat om een geweldloze beweging....Dat daarna militante afsplitsingen komen heeft niets met Hassan Al-Banna, de stichter, te maken .
Nou Slinger, nou moet je eens kijken hoe zo'n feitje verdraaid wordt !
Wat geloof jij nou :1) vreedzame welzijnsorganisatie of 2)terroristenclubje.
Je komt aan met een boek Broeder Tariq, geschreven door een feministe. Ik heb gemerkt dat je je echt goed dient te verdiepen en niet zomaar elkaar na moet praten.Dan krijg je hele ongezonde situaties.
Heb je het boek gelezen ? Klopt het wat zij schrijft , zijn haar interpretaties juist ?
Slinger, wat een geroddel vind ik als ik jouw link aanvink. Ga dan googlen Slinger, om uit te vinden of dingen echt kloppen...
Die opa van Ramadan,Hassan al-Banna, de stichter van het Moslim Broederschap, was een onderwijzer die opkwam voor de belangen van de arme mensen om hem heen, omdat de Engelsen in die tijd die daar toen de macht hadden buitengewoon hooghartig omgingen met de bevolking. Op verzoek van enkele arbeiders stichtte hij een maatschappelijke welzijnsorganisatie !!! Het gaat om een geweldloze beweging....Dat daarna militante afsplitsingen komen heeft niets met Hassan Al-Banna, de stichter, te maken .
Nou Slinger, nou moet je eens kijken hoe zo'n feitje verdraaid wordt !
Wat geloof jij nou :1) vreedzame welzijnsorganisatie of 2)terroristenclubje.
Je komt aan met een boek Broeder Tariq, geschreven door een feministe. Ik heb gemerkt dat je je echt goed dient te verdiepen en niet zomaar elkaar na moet praten.Dan krijg je hele ongezonde situaties.
Heb je het boek gelezen ? Klopt het wat zij schrijft , zijn haar interpretaties juist ?
Ik wilde het vrij eenvoudig houden, met een artikel van Sylvain Ephimenco, maar ik begrijp dat je verder de diepte in wilt. Ik heb wat bij elkaar gezocht.
Een bloemlezing van uitspraken van Tariq Ramadan, van de hand van Caroline Fourest, vind je hieronder. Oordeel zelf:
http://www.prochoix.org/freretariq/mensonges.html
Een bespreking van de ideeën van Ramadan vind je bijvoorbeeld hier:
http://hoeiboei.web-log.nl/hoeiboei/2007/03/tariq_ramadan_w.html
Een fragment hieruit:
Gelukkig zijn uittreksels van de breed verspreide cassettebandjes met Ramadans preken nog steeds voor iedereen raadpleegbaar op de site van het Franse tijdschrift L’Express. Daar vind je zijn inmiddels bekende uitspraken over de doodstraf, het erfrecht, het gevaar van gemengd zwemmen voor de kuisheid, een moratorium op het slaan van vrouwen en ‘het recht’ op het dragen van de hijaab.
Daar komt ook bijvoorbeeld nog bij een moratorium op het invoeren van de sharia in Europa (nota bene), ook al zo'n kwestie waarin Ramadan met dubbele tong spreekt.
Bovendien is er nog het geval van het toneelstuk over Mohammed in Genève geweest, dat Tariq wilde laten verbieden.
Overigens heeft deze discussie al een paar jaar geleden gewoed. Ik verkeerde eigenlijk in de veronderstelling dat dit alles genoegzaam bekend was. Vandaar dat ik dacht te kunnen volstaan met het artikel van Ephimenco en het noemen van het boek van Fourest. Blijkbaar heb jij een paar jaar lang de ontwikkelingen niet zo goed gevolgd?
Ik nodig je uit je met behulp van deze links (en wat je zelf nog kunt vinden) in Ramadan te verdiepen om te zien of mijn beoordeling juist is.
Ik hoor het wel een keer van je.
Groeten.
Zoals je gemerkt hebt mss in de afgelopen tijd ben ik niet te beroerd om dingen te bestuderen omdat ik veel lacunes in mijn kennis heb die ik met plezier weg werk.. Wat ik nl. niet wil is dat ik de klok heb horen luiden en niet weet waar de klepel hangt..Desnoods vraag ik ernaar.
Maar wil jij ajb ook op mijn simpele vragen ingaan :
CITAAT :"...Nou Slinger, nou moet je eens kijken hoe zo'n feitje verdraaid wordt !
Wat geloof jij nou :1) vreedzame welzijnsorganisatie of 2)terroristenclubje.....
...Heb je het boek gelezen ? Klopt het wat zij (Fourest)schrijft , zijn haar interpretaties juist ?...."
want dan begrijp ik dat je niet erover heen leest ;) Bedankt !
Zoals je gemerkt hebt mss in de afgelopen tijd ben ik niet te beroerd om dingen te bestuderen omdat ik veel lacunes in mijn kennis heb die ik met plezier weg werk.. Wat ik nl. niet wil is dat ik de klok heb horen luiden en niet weet waar de klepel hangt..Desnoods vraag ik ernaar.
Maar wil jij ajb ook op mijn simpele vragen ingaan :
CITAAT :"...Nou Slinger, nou moet je eens kijken hoe zo'n feitje verdraaid wordt !
Wat geloof jij nou :1) vreedzame welzijnsorganisatie of 2)terroristenclubje.....
...Heb je het boek gelezen ? Klopt het wat zij (Fourest)schrijft , zijn haar interpretaties juist ?...."
want dan begrijp ik dat je niet erover heen leest ;) Bedankt !
Eke, je bevraagt me om de simpelste feiten.
Wat de Moslimbroederschap precies is moet je zelf maar even opzoeken. Ik raad je aan vooral de feiten rondom de moord op Sadat te checken.
Het boek van Fourest kun je zelf lezen, maar het hoeft niet. Uittreksels kun je overal op internet vinden, in het Frans, Nederlands en Engels. Haar interpretaties zijn gebaseerd op keiharde feiten die door niemand betwist worden en die je ook op internet kunt vinden. Je kunt ze zdus elf controleren.
Ik raad je aan je geen zorgen om mijn oordeel te maken, maar wel om je eigen kennis.
Eke, je bevraagt me om de simpelste feiten.
Wat de Moslimbroederschap precies is moet je zelf maar even opzoeken. Ik raad je aan vooral de feiten rondom de moord op Sadat te checken.
Het boek van Fourest kun je zelf lezen, maar het hoeft niet. Uittreksels kun je overal op internet vinden, in het Frans, Nederlands en Engels. Haar interpretaties zijn gebaseerd op keiharde feiten die door niemand betwist worden en die je ook op internet kunt vinden. Je kunt ze zdus elf controleren.
Ik raad je aan je geen zorgen om mijn oordeel te maken, maar wel om je eigen kennis.
Mbt. mijn vragen :Het gaat om het Moslimbroederschap in de beginfase.. Dat het Broederschap evolueerde heb ik ook gelezen. Maar hij komt dus uit een religieus nest met maatschappelijke betrokkenheid. Voor mij een pluspunt, want dat is voor mij herkenbaar.
Ditzelfde heb ik ook gehaald uit z'n woorden tijdens Wintergasten.
Ik maak me geen zorgen over m'n kennis. Ik ben juist blij dat m'n kennis weer heel langzaam aan het groeien is...
Maar ik dacht dat dit een forum was waar we open voor elkaar staan en elkaar helpen aan kennis.
Feiten sec kun je toch ook wel voorschotelen door sites op te geven zonder geruzie, na-papegaaien en roddels. Sites die minder sensationeel zijn voor veel mensen maar voor mij veel rustiger om te lezen...nu heb ik het gevoel dat ik in een aquarium vol met algen op de ramen zit te kijken als ik bv. woeiboei bekijk.
En ik begrijp dat je Fourest verder niet kent. Alleen van uittreksels over uitingen van haar in een goedverkopend boekje met de tendentieuze naam : Broeder Tariq...
Die titel is op zich al niet aardig bedoeld en doet geen objektiviteit vermoeden..
Mbt. mijn vragen :Het gaat om het Moslimbroederschap in de beginfase.. Dat het Broederschap evolueerde heb ik ook gelezen. Maar hij komt dus uit een religieus nest met maatschappelijke betrokkenheid. Voor mij een pluspunt, want dat is voor mij herkenbaar.
Ditzelfde heb ik ook gehaald uit z'n woorden tijdens Wintergasten.
Ik maak me geen zorgen over m'n kennis. Ik ben juist blij dat m'n kennis weer heel langzaam aan het groeien is...
Maar ik dacht dat dit een forum was waar we open voor elkaar staan en elkaar helpen aan kennis.
Feiten sec kun je toch ook wel voorschotelen door sites op te geven zonder geruzie, na-papegaaien en roddels. Sites die minder sensationeel zijn voor veel mensen maar voor mij veel rustiger om te lezen...nu heb ik het gevoel dat ik in een aquarium vol met algen op de ramen zit te kijken als ik bv. woeiboei bekijk.
En ik begrijp dat je Fourest verder niet kent. Alleen van uittreksels over uitingen van haar in een goedverkopend boekje met de tendentieuze naam : Broeder Tariq...
Die titel is op zich al niet aardig bedoeld en doet geen objektiviteit vermoeden..
Je vroeg dus naar de bekende weg, vooral wat die moslimbroederschap betreft. Dat vermoedde ik al en daar baal ik eigenlijk van. Op die manier leg je beslag op iemands tijd en aandacht om de verkeerde redenen.
Je vroeg dus naar de bekende weg, vooral wat die moslimbroederschap betreft. Dat vermoedde ik al en daar baal ik eigenlijk van. Op die manier leg je beslag op iemands tijd en aandacht om de verkeerde redenen.
Waar baal je nu precies van, Slinger ?
Ik leg beslag op jouw tijd en jouw aandacht door naar een objektieve bron te vragen ????
Weet je dat in dat boekje van Caroline Fourest meer dan 200 onjuiste feiten staan...(bron : het subjekt ;) )
En wat betreft de moord op Sadat :http://archief.trouw.nl/artikel?REC=b3572c1766051c2d6890e3ca9150356c
Waar baal je nu precies van, Slinger ?
Ik leg beslag op jouw tijd en jouw aandacht door naar een objektieve bron te vragen ????
Weet je dat in dat boekje van Caroline Fourest meer dan 200 onjuiste feiten staan...(bron : het subjekt ;) )
En wat betreft de moord op Sadat :http://archief.trouw.nl/artikel?REC=b3572c1766051c2d6890e3ca9150356c
Ik vind je achterbaks. Waarom zeg je niet rechtstreeks dat je mijn bronnen niet objectief genoeg vindt? Je doet net alsof je van niets weet en hulpbehoevend bent, terwijl je goed ingevoerd bent.
Wat betreft die onjuiste feiten, geef maar een bron.
Je bent achterbaks. Waarom zeg je niet rechtstreeks dat je mijn bronnen niet objectief genoeg vindt? Je doet net alsof je van niets weet en hulpbehoevend bent, terwijl je goed ingevoerd bent.
Wat betreft die onjuiste feiten, geef maar een bron.
Dank je voor het compliment dat je mij goed ingevoerd vind. Dat heb ik dan toch maar snel gepiept in 1 avondje.Was ook de hele tijd toevallig alleen in de kamer.
Ik heb nog steeds het gevoel dat ik vaak onvoldoende weet van de zaken die op dit forum behandeld worden, hoor. Misschien leg ik de lat wel te hoog;)
Ik heb net nog een interessante link gevonden :http://www.nioweb.nl/2007/07/09/moslimbroederschap-in-beweging-2/
Weet je Slinger, het zijn niet 'jouw' bronnen. Het zijn bronnen die je gelinkt hebt. Voor hetzelfde geld kies je betere.Dat zijn dan ook 'jouw' bronnen, dus het is betrekkelijk ... Je bent toch geschiedkundige of zo ? Moet voor jou een fliuitje van een cent zijn.Het spijt me als ik je gekwetst heb, dat was niet m'n bedoeling. En het is niet leuk om mij dan maar uit te schelden.Ik ben niet achterbaks, weet je.
Ik gaf je de bron : 'het subjekt' uit het boek. Dat is dus Ramadan zelf.
Ik heb nog een leuk artikel gevonden : een diskussie tussen Bolkestein en Ramadan. Letterlijk opgeschreven. Maar goed, ik ga slapen : zwaai: