Bekijk Volledige Versie : 'We zijn beter af zonder Israël'
Edit: suspected copyright infringement
Edit: suspected copyright infringement
knuppeltje
09-01-09, 14:14
Edit: suspected copyright infringement
Kutstukken uit een kutkrantje plaatsen zonder een eigen mening erbij te durven zetten, heb ik de schurft aan.
Het is een opiniestuk, 'knuppel'. Begrijpend lezen.
“Een ander joods geluid”
Marcel van Dam, 27 november 2008
De correspondent van de Volkskrant in Jeruzalem, Alex Burghoorn, schreef zaterdag een mooi artikel over de twijfel die onder Joden bestaat over het voortbestaan van de staat Israël (het Betoog, 22 november).
Aan de hand van twee recent verschenen boeken, Het recht op terugkeer van Leon de Winter en De Jiddische politiebond van de Amerikaanse schrijver Michael Chabon, beschrijft Burghoorn de fundamentele twijfel aan het succes van de zionistische droom die in Israël het karakter van een veenbrand heeft aangenomen. Hij schrijft: ‘Het is geen toeval dat twee schrijvers juist nu een dramatische levensloop van Israël schetsen. Geloofwaardige vredesinitiatieven – die van de thuishaven ook een veilige thuishaven voor de Joden kunnen maken – zijn er niet. Het gebrek aan perspectief geeft te denken. Het bestaan van Israël is geen natuurwet.’
Eerlijk gezegd verbaast het mij dat die twijfel nu pas, ook in Israël, tot leven komt. Ik heb het altijd raadselachtig gevonden hoe in Israël de overtuiging kon bestaan dat het land, blijvend in staat van oorlog, zou kunnen overleven, omringd door Arabische vijanden, met een snel groeiend aantal Arabische en Palestijnse burgers binnen de eigen grenzen en een onderdrukt Palestijns volk in de bezette gebieden.
Drama's
Als er inderdaad geen perspectief op vrede is, zoals Burghoorn veronderstelt, staan ons in het Midden-Oosten nieuwe drama’s van ongekende omvang te wachten.
Niet omdat op korte termijn het gevaar bestaat dat Israël door zijn Arabische buren onder de voet wordt gelopen. Israël is nog steeds militair verre superieur. Maar omdat Amerika verzeild zal raken in nieuwe oorlogen in het Midden-Oosten, die een steeds gevaarlijker karakter zullen krijgen. En als Amerika daartoe niet bereid is, moet het gebruik van atoomwapens door Israël niet worden uitgesloten.
Is er inderdaad geen perspectief? Zullen de verschillende partijen in Israël elkaar gevangen houden met een geloof in idealen dat door de werkelijkheid niet wordt gedoogd?
Olmert
Ik las in het decembernummer van The New York Review of Books de vertaling van een interview uit de populairste Israëlisch krant, Yedioth Arhonoth met Ehud Olmert, die tot de komende verkiezingen minister-president is van Israël.
Ik viel bijna van mijn stoel van verbazing. Olmert vertelt zonder omwegen dat Israël nu het besluit moet nemen vrede met zijn buren te sluiten op basis van de ontruiming van alle bezette gebieden, zowel op de westelijke Jordaanoever, inclusief Jeruzalem, als van de Golanhoogte.
Ik heb in deze column verschillende keren betoogd dat ontruiming van alle bezette gebieden de enige mogelijkheid was om vrede in het Midden-Oosten naderbij te brengen. De oplossing van het Israëlisch-Palestijnse conflict is weliswaar geen voldoende voorwaarde voor vrede in het Midden-Oosten, maar wel een noodzakelijke.
Niet zelden werd ik om die reden beschuldigd van antisemitisme en betiteld als pleitbezorger van het in zee drijven van de Israëlische Joden. Dat nu de zittende minister-president in Israël hetzelfde zegt, mag als een wonder worden beschouwd. Olmert heeft door een corruptieschandaal de status van een politieke ‘lamme eend’, maar dat wil nog niet zeggen dat zijn verstand niet meer functioneert.
Golanhoogte
Olmert twijfelt er niet aan dat Israël een nieuwe oorlog met de buurlanden kan winnen. Maar Israël zal daar volgens hem een hoge prijs voor moeten betalen. ‘En als we die prijs betaald hebben, wat zullen we dan tegen hen zeggen? Zullen we praten? En wat zullen de Syriërs tegen ons zeggen? Laten we praten over de Golanhoogte. Dus vraag ik: waarom een oorlog met Syrië beginnen met veel verliezen en veel vernietiging, om te bereiken wat ook bereikt kan worden zonder zo’n hoge prijs te betalen?’
Als Olmert in zijn interview één ding duidelijk maakt, dan is het dat het conflict in het Midden-Oosten niet zo complex is als vaak wordt voorgesteld. Olmert veegt ook de vloer aan met de opstelling van de Israëlische generaals. ‘Met hen gaat het alleen maar over tanks, over het controleren van gebieden en over gecontroleerde gebieden, het in bezit houden van deze of gene heuvel. Maar al die dingen zijn waardeloos. De echte dreiging in het noorden, het zuiden en het oosten komt van raketten.’
Bij de komende verkiezingen in Israël is Olmert geen kandidaat. De waarschijnlijke winnaar is Bibi Netanyahu , een handelaar in alle opvattingen die hem de overwinning kunnen bezorgen.
Ik heb nooit gedacht dat ik zou verlangen naar het aan de macht blijven van een politicus die waarschijnlijk corrupt is.
knuppeltje
09-01-09, 14:16
Het is een opiniestuk, 'knuppel'. Begrijpend lezen.
En daar had je zelf geen mening over?
En daar had je zelf geen mening over?
Als ik er niks aan heb toegevoegd, dan mag je ervan uitgaan dat ik het er helemaal mee eens ben.
Oeps, ben vergeten de auteur erbij te vermelden. Even aanpassen.
“Een ander joods geluid”
Marcel van Dam, 27 november 2008
De correspondent van de Volkskrant in Jeruzalem, Alex Burghoorn, schreef zaterdag een mooi artikel over de twijfel die onder Joden bestaat over het voortbestaan van de staat Israël (het Betoog, 22 november).
Aan de hand van twee recent verschenen boeken, Het recht op terugkeer van Leon de Winter en De Jiddische politiebond van de Amerikaanse schrijver Michael Chabon, beschrijft Burghoorn de fundamentele twijfel aan het succes van de zionistische droom die in Israël het karakter van een veenbrand heeft aangenomen. Hij schrijft: ‘Het is geen toeval dat twee schrijvers juist nu een dramatische levensloop van Israël schetsen. Geloofwaardige vredesinitiatieven – die van de thuishaven ook een veilige thuishaven voor de Joden kunnen maken – zijn er niet. Het gebrek aan perspectief geeft te denken. Het bestaan van Israël is geen natuurwet.’
Eerlijk gezegd verbaast het mij dat die twijfel nu pas, ook in Israël, tot leven komt. Ik heb het altijd raadselachtig gevonden hoe in Israël de overtuiging kon bestaan dat het land, blijvend in staat van oorlog, zou kunnen overleven, omringd door Arabische vijanden, met een snel groeiend aantal Arabische en Palestijnse burgers binnen de eigen grenzen en een onderdrukt Palestijns volk in de bezette gebieden.
Drama's
Als er inderdaad geen perspectief op vrede is, zoals Burghoorn veronderstelt, staan ons in het Midden-Oosten nieuwe drama’s van ongekende omvang te wachten.
Niet omdat op korte termijn het gevaar bestaat dat Israël door zijn Arabische buren onder de voet wordt gelopen. Israël is nog steeds militair verre superieur. Maar omdat Amerika verzeild zal raken in nieuwe oorlogen in het Midden-Oosten, die een steeds gevaarlijker karakter zullen krijgen. En als Amerika daartoe niet bereid is, moet het gebruik van atoomwapens door Israël niet worden uitgesloten.
Is er inderdaad geen perspectief? Zullen de verschillende partijen in Israël elkaar gevangen houden met een geloof in idealen dat door de werkelijkheid niet wordt gedoogd?
Olmert
Ik las in het decembernummer van The New York Review of Books de vertaling van een interview uit de populairste Israëlisch krant, Yedioth Arhonoth met Ehud Olmert, die tot de komende verkiezingen minister-president is van Israël.
Ik viel bijna van mijn stoel van verbazing. Olmert vertelt zonder omwegen dat Israël nu het besluit moet nemen vrede met zijn buren te sluiten op basis van de ontruiming van alle bezette gebieden, zowel op de westelijke Jordaanoever, inclusief Jeruzalem, als van de Golanhoogte.
Ik heb in deze column verschillende keren betoogd dat ontruiming van alle bezette gebieden de enige mogelijkheid was om vrede in het Midden-Oosten naderbij te brengen. De oplossing van het Israëlisch-Palestijnse conflict is weliswaar geen voldoende voorwaarde voor vrede in het Midden-Oosten, maar wel een noodzakelijke.
Niet zelden werd ik om die reden beschuldigd van antisemitisme en betiteld als pleitbezorger van het in zee drijven van de Israëlische Joden. Dat nu de zittende minister-president in Israël hetzelfde zegt, mag als een wonder worden beschouwd. Olmert heeft door een corruptieschandaal de status van een politieke ‘lamme eend’, maar dat wil nog niet zeggen dat zijn verstand niet meer functioneert.
Golanhoogte
Olmert twijfelt er niet aan dat Israël een nieuwe oorlog met de buurlanden kan winnen. Maar Israël zal daar volgens hem een hoge prijs voor moeten betalen. ‘En als we die prijs betaald hebben, wat zullen we dan tegen hen zeggen? Zullen we praten? En wat zullen de Syriërs tegen ons zeggen? Laten we praten over de Golanhoogte. Dus vraag ik: waarom een oorlog met Syrië beginnen met veel verliezen en veel vernietiging, om te bereiken wat ook bereikt kan worden zonder zo’n hoge prijs te betalen?’
Als Olmert in zijn interview één ding duidelijk maakt, dan is het dat het conflict in het Midden-Oosten niet zo complex is als vaak wordt voorgesteld. Olmert veegt ook de vloer aan met de opstelling van de Israëlische generaals. ‘Met hen gaat het alleen maar over tanks, over het controleren van gebieden en over gecontroleerde gebieden, het in bezit houden van deze of gene heuvel. Maar al die dingen zijn waardeloos. De echte dreiging in het noorden, het zuiden en het oosten komt van raketten.’
Bij de komende verkiezingen in Israël is Olmert geen kandidaat. De waarschijnlijke winnaar is Bibi Netanyahu , een handelaar in alle opvattingen die hem de overwinning kunnen bezorgen.
Ik heb nooit gedacht dat ik zou verlangen naar het aan de macht blijven van een politicus die waarschijnlijk corrupt is.
Een goed stukje wat weergeeft wat ik enkele dagen geleden ook al eens melde op maroc.nl tegen Sallahddin.
Ik hoop dan ook dat de situatie snel veranderd, maar gezien wederom de weigering van het aanvaarden van de VN resolutie door beide partijen zit er weinig kans in.
En dan kunnen we ons alleen gelukkig prijzen dat de omliggende landen zoals Egypte, SA, Jordanie, Syrie, etc. die door vele moslims laffaards worden genoemd wel de ernst inzien en zich daarom ook op de achtergrond houden en zeker geen inmenging nastreven niet uit angst, maar in de wetenschap dat dan een kernoorlog wel eens het gevolg zou kunnen zijn.
Hierin ligt dan ook het grootste probleem dat Israel kernwapens heeft en ze als laatste redmiddel niet zal nalaten deze te gebruiken als een totale vernietiging voor ogen staat.
Laten we hopen dat de onderhandeling van Egypte wederom rust in de gebieden brengen.
Als ik er niks aan heb toegevoegd, dan mag je ervan uitgaan dat ik het er helemaal mee eens ben.
Oeps, ben vergeten de auteur erbij te vermelden. Even aanpassen.
Ja joh ben je het eens met die haatzaaier van een jabri? :p
Hierin ligt dan ook het grootste probleem dat Israel kernwapens heeft en ze als laatste redmiddel niet zal nalaten deze te gebruiken als een totale vernietiging voor ogen staat.
Tactisch inzicht is kennelijk niet je sterkste punt. Israël weet als geen ander dat het inzetten van kernwapens direct een nieuwe vervolging van joden en een nog directer einde van Israël betekent.
Als Israël kernwapens gaat gebruiken, dan gooit Pakistan er eentje op Israël, de VS eentje op Pakistan, de Russen en Chinezen twee op de VS en in alle commotie Pakistan weer eentje op India, opdat Kashmir volledig geannexeerd kan worden. En uiteindelijk valt er niets te annexeren omdat iedereen dan de pijp uit is.
knuppeltje
09-01-09, 14:39
Als Israël kernwapens gaat gebruiken, dan gooit Pakistan er eentje op Israël, de VS eentje op Pakistan, de Russen en Chinezen twee op de VS en in alle commotie Pakistan weer eentje op India, opdat Kashmir volledig geannexeerd kan worden. En uiteindelijk valt er niets te annexeren omdat iedereen dan de pijp uit is.
Niet zoveel sciencefictionfilms bekijken denk.
Tactisch inzicht is kennelijk niet je sterkste punt. Israël weet als geen ander dat het inzetten van kernwapens direct een nieuwe vervolging van joden en een nog directer einde van Israël betekent.
Als Israël kernwapens gaat gebruiken, dan gooit Pakistan er eentje op Israël, de VS eentje op Pakistan, de Russen en Chinezen twee op de VS en in alle commotie Pakistan weer eentje op India, opdat Kashmir volledig geannexeerd kan worden. En uiteindelijk valt er niets te annexeren omdat iedereen dan de pijp uit is.
Kijk nog meer SF films, nog Amerika nog Rusland zal zich wagen aan een kernoorlog, net als China of Pakistan omdat zij weten dat wie er ook eentje afschiet er direct een reactie komt van een andere staat gezien de overeenkomsten tussen diverse staten, dus onzin, geen land ter wereld zal een kernoorlog riskeren voor het MO.
Kijk nog meer SF films, nog Amerika nog Rusland zal zich wagen aan een kernoorlog, net als China of Pakistan omdat zij weten dat wie er ook eentje afschiet er direct een reactie komt van een andere staat gezien de overeenkomsten tussen diverse staten, dus onzin, geen land ter wereld zal een kernoorlog riskeren voor het MO.
En dan hou jij er serieus rekening mee dat Israël er wel eentje zal gebruiken. Over het bekijken van SF-films gesproken ...
En dan hou jij er serieus rekening mee dat Israël er wel eentje zal gebruiken. Over het bekijken van SF-films gesproken ...
O ja zeker weten, als hun einde nabij is als staat zij zeker geen kernwapens in handen van de vijand zal laten vallen en zij ze zeker zal afschieten.
Verder weet ik zeker dat Europa, Rusland en Amerika het nooit zullen toestaan dat kernwapens in handen zullen vallen van een Hamas of Hezbolla en deze vergaande maatregelen zullen nemen om dit te voorkomen.
Ja joh ben je het eens met die haatzaaier van een jabri? :p
Jabri is zeker geen haatzaaier. Dat zou ik je met een reeks citaten kunnen bewijzen. Bijvoorbeeld zn laatste artikel, over Afghanistan, was klasse - uitzonderlijke klasse, over Afghanistan wordt veel dom geluld.
zie De Afghaanse waarheid op Mirsab (http://www.mirsab.nl).
Trouwens, wat hebben deze domme persoonlijke aanvallen - niet alleen van jou, Mark - met deze topic te maken?
p. s. @ John2 en andere prikkers: het is niet nodig om die lappen text altijd in zn geheel te citeren, daardoor moeten we meters overbodig scrollen. En daarbij dan nog die beeldschermgrote afbeeldingen als handtekening waar je elke keer weer langs moet ...
Vanwaar die twijfel aan Israel?
Ratna Pelle, 2 december 2008
Ja, vanwaar ?
()
Vanwege zijn ligging in een nogal vijandige regio, is Israël meer dan veel andere landen afhankelijk van westerse steun, zowel diplomatieke steun en handelsrelaties als steun en samenwerking op defensiegebied.
De westerse landen, met name de VS, nemen het voor Israël op in de VN, verhinderen de ergste resoluties en voorkomen dat het in VN-verband totaal wordt geïsoleerd.
()
Als de westerse steun voor Israël afneemt, kan zijn voortbestaan inderdaad gevaar lopen.
Hiermee beantwoordt Ratna haar eigen vraag. Israël is, volgens haar zelf, blijvend op buitenlandse steun aangewezen; een blok aan het been van de VS.
En dus op lange termijn niet levensvatbaar.
Zo eenvoudig is dat; een beetje onnozel stukje.
staan ons in het Midden-Oosten nieuwe drama’s van ongekende omvang te wachten.
Meer van hetzelfde onbenullige. Wens is vader van de gedachte.
De crux van de ellende is nu net dat het niemand wat kan schelen, en daarom eeuwig door kan gaan.
De crux van de ellende is nu net dat het niemand wat kan schelen, en daarom eeuwig door kan gaan.
Volgens mij is dat niet de crux. Meer dat diegene die de macht hebben om er iets aan te kunnen doen voor een belangrijk deel bestaat uit religieuze mafketels. In meer of mindere mate. Zelfs hier in dit tamelijk atheistische land hebben we zo'n fruit cakeje aan de macht.
Twee ware woorden, volgens mij.
Volgens mij niet. Israel is de omstandigheden in aanmerking genomen de meest dubieuze staat ooit.
Israel is moreel en psychologisch failliet.
Volgens mij is dat niet de crux. Meer dat diegene die de macht hebben om er iets aan te kunnen doen voor een belangrijk deel bestaat uit religieuze mafketels. In meer of mindere mate. Zelfs hier in dit tamelijk atheistische land hebben we zo'n fruit cakeje aan de macht.
Mwah. Niet alle Amerikaanse presidenten waren relidwaas. We verkijken ons wellicht wat op de laatste dynastie. Clinton is geen relidwaas en interesseerde het niet genoeg iig. Carter. Ford. Johnson. Afijn.
Mwah. Niet alle Amerikaanse presidenten waren relidwaas. We verkijken ons wellicht wat op de laatste dynastie. Clinton is geen relidwaas en interesseerde het niet genoeg iig. Carter. Ford. Johnson. Afijn.
OK. Compromis. Diegene die niet relidwaas genoeg zijn hebben blijkbaar te weinig interesse.
Volgens mij niet. Israel is de omstandigheden in aanmerking genomen de meest dubieuze staat ooit.
Israel is moreel en psychologisch failliet.
Een beetje gebla. Ben je aan het radicaliseren ofzo?
Volgens mij is dat niet de crux. Meer dat diegene die de macht hebben om er iets aan te kunnen doen voor een belangrijk deel bestaat uit religieuze mafketels. In meer of mindere mate. Zelfs hier in dit tamelijk atheistische land hebben we zo'n fruit cakeje aan de macht.
Ik denk dat je de religieuze invloed overschat. Het zal best wel een rol spelen maar lang niet voldoende om de eindeloze persoonlijke belangen naar de achtergrond te drukken.
Ze zijn trouwens beter af zonder Israel, voor ons in NL wonenden maakt het geen ruk uit, schat ik. Heel misschien wordt de olie er iets goedkoper van, maar zelfs dat betwijfel ik.
Vooral de VS zou beter af zijn zonder :hihi:
Zonder Israel is Libanon nog steeds een instabiel kruitvat De dictators hebben het nog steeds aan de stok met hun bevolkingen, en met elkaar.
Het bestaan van een gemengd Palestijns-joodse staat zou een voorbeeld voor de regio kunnen zijn, maar het voorbeeld van Zuid-Afrika leert eigenlijk dat dat ook niet helpt.
Mwah. Niet alle Amerikaanse presidenten waren relidwaas.
Punt is meer, dat religieuze mafketels een electorale factor van belang zijn.
Daarop berustte ook het succes van Karl Rove met zijn 'moral issues'.
Een beetje gebla. Ben je aan het radicaliseren ofzo?
Hoezo? Israel is zeer recent gesticht, met behulp van een orgaan dat een einde zou maken aan onderdrukking en kolonialisme etc.
De meeste staten zijn veel ouder, uit een tijd toen noch de moderne ideeen, noch de moderne instrumenten bestonden. Dus dat maakt het dubieus. Tis niet een woord dat ik zelf zou kiezen maar ik reageer op de tekst van een ander.
Israel kan niet tegelijk de moderne westerse democratie uithangen en doen wat ze doen, alleen al met Israelische Arabieren, nog los van de bezette gebieden. Dat is een spagaat die zich wreekt.
Het hinkt op twee gedachten, die van de (reli-) natiestaat, en die van de anationale veelvolkerenstaat. Vandaar dat het geen grondwet heeft: het kan die niet hebben.
De bevolking leeft in een permanente psychose die het zicht op de werkelijkheid danig vertroebelt, zoals Israelische psychiaters zelf stellen. Heb jij die docu gezien over vrouwelijke dienstplichtigen?
Maar laat me weten wat jij hier niet aan vindt kloppen.
Ik denk dat je de religieuze invloed overschat. Het zal best wel een rol spelen maar lang niet voldoende om de eindeloze persoonlijke belangen naar de achtergrond te drukken.
Waarom zou Balkenende en nog zo'n stel cda-ers zich zo in bochten moeten wurmen met veel gestotter en geahummmm om zich maar niet al te kritisch over Israel te hoeven uiten? Israel is geen belangrijke natie voor het voortbestaan van Europa of Nederland. Het is of zijn persoonlijke mening dat Israel zo extreem verdedigd moet worden, en anders wel die van een belangrijk deel van zijn achterban.
Maar laat me weten wat jij hier niet aan vindt kloppen.
Omdat een staat niet dubieus is of moreel failliet kan gaan. Dat is gebla. Wat mij betreft is Nederland helemaal moreel failliet en geen hond die daar wat tegen in kan brengen.
Punt is meer, dat religieuze mafketels een electorale factor van belang zijn.
Daarop berustte ook het succes van Karl Rove met zijn 'moral issues'.
Voor Rep. presidenten geldt dat zeker. Ik zou zeggen, niet voor Dem. presidenten. Carter en Clinton hebben dan ook wel pogingen ondernomen, maar niet overtuigend.
Ik had niet de indruk dat ze door het Congres werden gedwarsboomd in hun vredesinitiatieven. Jij wel?
Punt is meer, dat religieuze mafketels een electorale factor van belang zijn.
Daarop berustte ook het succes van Karl Rove met zijn 'moral issues'.
Yep. Die mafketels hoeven bij lange na geen meerderheid te vormen. Ze vormen een substantieel deel van de achterban van toevallig in Nederland net de grootste partij. Magoed, nederland doet er niet toe. Dat is toch moreel allang failliet.
Voor Rep. presidenten geldt dat zeker. Ik zou zeggen, niet voor Dem. presidenten. Carter en Clinton hebben dan ook wel pogingen ondernomen, maar niet overtuigend.
Ik had niet de indruk dat ze door het Congres werden gedwarsboomd in hun vredesinitiatieven. Jij wel?
Ze bleven denk ik ruimschoots binnen de religieus afgezette perkjes bij die activiteiten.
OK. Compromis. Diegene die niet relidwaas genoeg zijn hebben blijkbaar te weinig interesse.
Deal!
Magoed, nederland doet er niet toe. Dat is toch moreel allang failliet.
Wat heb je ?
Dooit het ?
Wat heb je ?
Dooit het ?
De vooruitzichten geven aan dat het volgende week gaat dooien. Door de drukte van werk en het jaargetijde heb ik nog maar 1 middag kunnen schaatsen. Morgen is zo te zien mijn laatste kans.
Omdat een staat niet dubieus is of moreel failliet kan gaan. Dat is gebla. Wat mij betreft is Nederland helemaal moreel failliet en geen hond die daar wat tegen in kan brengen.
Ach, ik paste me aan aan de stijl van waar ik op reageer. Het zijn geen woorden die ik uit mezelf zou gebruiken, of bij mijn weten ooit gebruikt heb.
Wat ik bedoel is dat Israel een land is van de recente tekentafel, en officieel netjes volgens de nieuwe regels gesticht. Ik heb die regels niet opgesteld, maar er klopt geen ruk van het ontstaansproces. Toch?
En daarom kan je juist van Israel, tis pech dat het zo laat ontstaan is, zeggen dat de fundering immoreel is. Dat geldt voor vrijwel alle landen ter wereld waarschijnlijk, maar die kregen niet de zegen van de hogepriesters van de mensenrechten etc., de VN. Dat is mijn punt.
Het is natuurlijk net zo ontstaan als de landen van de Amerika's en Australie. I know. Maar dan als Wiedergutmachung wegens je eigen zwarte verleden, nee, dat vind ik absurd. Ik weet ook niet wat de Sovjet-Unie en China bezielde. Oorlogsmoe zeker en geen zin in meteen al weer ruzie.
Ze bleven denk ik ruimschoots binnen de religieus afgezette perkjes bij die activiteiten.
Ja, maar of dat hun motivatie was, ik weet niet. Ik begrijp sowieso niks van dat Amerikaanse Israelgevoel. Afgezien van 25% maffe christenen. Die ik ook al niet begrijp op dat front, eigenlijk.
Waarom zou Balkenende en nog zo'n stel cda-ers zich zo in bochten moeten wurmen met veel gestotter en geahummmm om zich maar niet al te kritisch over Israel te hoeven uiten? Israel is geen belangrijke natie voor het voortbestaan van Europa of Nederland. Het is of zijn persoonlijke mening dat Israel zo extreem verdedigd moet worden, en anders wel die van een belangrijk deel van zijn achterban.
Nederland heeft natuurlijk zijn schuldgevoel. Zo half en half door de refo's gedreven. Met hun ingewikkelde antisemitische Israellove :hihi:
Ja, maar of dat hun motivatie was, ik weet niet. Ik begrijp sowieso niks van dat Amerikaanse Israelgevoel. Afgezien van 25% maffe christenen. Die ik ook al niet begrijp op dat front, eigenlijk.
Ik begrijp ze ook niet. Israel en de Joden is een belangrijk onderdeel van het christendom. Van alle christenen. Van gematigd tot doorgedraaid.
Nederland heeft natuurlijk zijn schuldgevoel. Zo half en half door de refo's gedreven. Met hun ingewikkelde antisemitische Israellove :hihi:
Ja, die relatie is zo onbegrijpelijk. Echt een combinatie van haat en liefde. Ze hebben jezus vermoord, geloven niet in zijn goddelijkheid, maar zijn des ondanks toch het uitverkoren volk. Snap er geen ruk van.
Ja, die relatie is zo onbegrijpelijk. Echt een combinatie van haat en liefde. Ze hebben jezus vermoord, geloven niet in zijn goddelijkheid, maar zijn des ondanks toch het uitverkoren volk. Snap er geen ruk van.
Oh gelukkig. Ik dacht dat ik de enige was die het niet kan volgen.
Oh gelukkig. Ik dacht dat ik de enige was die het niet kan volgen.
Nee, voor zover ik weet, hoor je bij de meerderheid. Er is volgens mij ook geen christen te vinden die het wel snapt. Zodra dit onderwerp ter sprake komt krijgen ze spontaan een tia. En heb je dus wel iets anders aan je hoofd. Reanimeren enzo.
Ratna Pelle:
Veel staten zijn onder dubieuzere omstandigheden ontstaan dan Israël, zijn kunstmatiger, en in conflicten verwikkeld met een dodental dat een veelvoud is van het aantal doden in Israël en de bezette gebieden.
Een waar woord volgens mij.
Volgens mij niet. Israel is de omstandigheden in aanmerking genomen de meest dubieuze staat ooit.
Is dit een reactie op het gehele citaat?
Is het ontstaan van Israël dubieuzer dan dat van de USA, de voormalige Sovjet Unie, Somalië, Afghanistan (denk aan de Durand linie in 1893) en Pakistan?
Waarom zou Balkenende en nog zo'n stel cda-ers zich zo in bochten moeten wurmen met veel gestotter en geahummmm om zich maar niet al te kritisch over Israel te hoeven uiten? Israel is geen belangrijke natie voor het voortbestaan van Europa of Nederland. Het is of zijn persoonlijke mening dat Israel zo extreem verdedigd moet worden, en anders wel die van een belangrijk deel van zijn achterban.
In geval van JP en CDA is het naar mijn idee niet zozeer het voortbestaan maar meer de geschiedenis met het joodse deel van de Israëlische bevolking. Dat is door de jaren heen nou eenmaal zo gegroeid. Verander je voorlopig niet veel aan, denk ik. De joodse lobby staat er redelijk om bekend dat ze die geschiedenis in Europa maar al te goed hebben ingezet om een en ander voor elkaar te krijgen. Als we ervan uitgaan dat het zijn persoonlijke mening is, tja ... dan zal ie over een jaar of 10 wel Dries van Agt-achtige praktijken gaan uithalen en wereldwijd verkondigen dat ie het licht heeft gezien. En net als bij Van Agt, zal niemand weten waarom hij tijdens zijn premier-periode toch achter Israël is gaan staan. Dat zijn van die politieke beslissingen waar wij, het 'klootjesvolk', toch nooit achter zullen komen. Het is Van Agt ook meerdere malen gevraagd, maar nooit heeft ie een duidelijk antwoord kunnen (of willen?) geven op de vraag waarom toen niet en nu wel.
Ik vind sowieso dat je persoonlijke mening als premier er niet toe zou moeten doen. Je vertegenwoordigt een gekozen parlement en je hebt uit te voeren wat de gekozen mensen van je verlangen. Misschien is dat tegelijkertijd ook wel meteen het antwoord op die vraag aan Van Agt. En over 10 jaar aan JP. Dat zegt dan niet veel over de premier maar meer over dat electoraat, alhoewel dat ook wel wishfull thinking is. De theorie is prachtig, de praktijk spuuglelijk. En de echte waarheid waarschijnlijk niet om aan te horen.
Nee, voor zover ik weet, hoor je bij de meerderheid. Er is volgens mij ook geen christen te vinden die het wel snapt. Zodra dit onderwerp ter sprake komt krijgen ze spontaan een tia. En heb je dus wel iets anders aan je hoofd. Reanimeren enzo.
Ik hoop dat Wortel zijn pilletje heeft ingenomen voor hij dit leest.
Een waar woord volgens mij.
Is dit een reactie op het gehele citaat?
Is het ontstaan van Israël dubieuzer dan dat van de USA, de voormalige Sovjet Unie, Somalië, Afghanistan (denk aan de Durand linie in 1893) en Pakistan?
Nee, dat er elders meer doden vallen is evident.
Lees mijn motivatie hierboven.
Oeps, ben vergeten de auteur erbij te vermelden. Even aanpassen.
:slaap: Gettin' sloppy, dude. :wink:
Ben benieuwd naar de ingezonden brieven...zal een hoop commotie geven. Kijken wie Naftaniel nu weer de ganzeveer geeft.
:slaap: Gettin' sloppy, dude. :wink:
Ben benieuwd naar de ingezonden brieven...zal een hoop commotie geven. Kijken wie Naftaniel nu weer de ganzeveer geeft.
Ow moeten we mee gaan doen. Doe jij dat wel eens, brieven inzenden?
Hoezo? Israel is zeer recent gesticht, met behulp van een orgaan dat een einde zou maken aan onderdrukking en kolonialisme etc.
De meeste staten zijn veel ouder, uit een tijd toen noch de moderne ideeen, noch de moderne instrumenten bestonden. Dus dat maakt het dubieus. Tis niet een woord dat ik zelf zou kiezen maar ik reageer op de tekst van een ander.
Israel kan niet tegelijk de moderne westerse democratie uithangen en doen wat ze doen, alleen al met Israelische Arabieren, nog los van de bezette gebieden. Dat is een spagaat die zich wreekt.
Het hinkt op twee gedachten, die van de (reli-) natiestaat, en die van de anationale veelvolkerenstaat. Vandaar dat het geen grondwet heeft: het kan die niet hebben.
De bevolking leeft in een permanente psychose die het zicht op de werkelijkheid danig vertroebelt, zoals Israelische psychiaters zelf stellen. Heb jij die docu gezien over vrouwelijke dienstplichtigen?
Maar laat me weten wat jij hier niet aan vindt kloppen.
Ja, sterke argumenten, je hebt gelijk.
(Het komt zo zelden voor dat we elkaar gelijk geven dat ik erbij schrijf dat dit niet ironisch bedoeld is - is "ironisch" het juiste woord? kan "ironisch", "sarcastisch" e. d. nooit uit elkaar houden)
Ow moeten we mee gaan doen. Doe jij dat wel eens, brieven inzenden?
Neuh, niet meer. Laatst wel moeten inhouden gedurende die geperverteerde etnocentrische reflexen van de PvdA.
Een keer artikel geplaatst gekregen en toen heb de VK er een erg rellerige kop bovengezet en sindsdien ben ik vereeuwigd op internet.
Dat heeft, naar ik vermoed, bij 1 sollicitatie niet echt geholpen.
Ja, sterke argumenten, je hebt gelijk.
(Het komt zo zelden voor dat we elkaar gelijk geven dat ik erbij schrijf dat dit niet ironisch bedoeld is - is "ironisch" het juiste woord? kan "ironisch", "sarcastisch" e. d. nooit uit elkaar houden)
Nou dat valt wel mee. Er is een klasse prikkers van wie je weet dat ze eventueel een ander gelijk zouden kunnen geven, en een klasse waarvan je weet dat ze dat gewoon nooit zullen doen, al staan ze met hun broek omlaag.
Ik noem een sjonnie :hihi:
Neuh, niet meer. Laatst wel moeten inhouden gedurende die geperverteerde etnocentrische reflexen van de PvdA.
Een keer artikel geplaatst gekregen en toen heb de VK er een erg rellerige kop bovengezet en sindsdien ben ik vereeuwigd op internet.
Dat heeft, naar ik vermoed, bij 1 sollicitatie niet echt geholpen.
Ow sjit :hihi:
Hmm, ik ga es zoeken. Weinig aanknopingspunten.
Ik wou op Nausea Marbe reageren, maar ik weet niet. Ben al te laat denk ik. Is al op gereageerd. T wicht is het niet waard wellicht.
Ow sjit :hihi:
Hmm, ik ga es zoeken. Weinig aanknopingspunten.
Ik wou op Nausea Marbe reageren, maar ik weet niet. Ben al te laat denk ik. Is al op gereageerd. T wicht is het niet waard wellicht.
Ken gerust, je kan namelijk bij de volkskrant gewoon zelf een blog opzetten en je helemaal uitleven.
Als je op d'r reageert en je wilt het in de krant hebben, dan plaatsen ze geen genuanceerde stukken. Alleen stukken waar anderen last van hebben.
Ken gerust, je kan namelijk bij de volkskrant gewoon zelf een blog opzetten en je helemaal uitleven.
Als je op d'r reageert en je wilt het in de krant hebben, dan plaatsen ze geen genuanceerde stukken. Alleen stukken waar anderen last van hebben.
Ik wil het in de papieren krant :ego:
En ik beloof je dat het niet genuanceerd gaat zijn :hihi:
Zou dat lukken?
Ik wil het in de papieren krant :ego:
En ik beloof je dat het niet genuanceerd gaat zijn :hihi:
Zou dat lukken?
Makkelijk, maar dan mot je wel ff je artikel gewicht meegeven door je titulatuur te melden en je specialisme. Dan nog ff roepen dat je hier geregeld in discussie bent en hier zinniger en waarheidsgetrouwere info tegenkomt ensjow, b.v. van sjonnie.
Makkelijk, maar dan mot je wel ff je artikel gewicht meegeven door je titulatuur te melden en je specialisme. Dan nog ff roepen dat je hier geregeld in discussie bent en hier zinniger en waarheidsgetrouwere info tegenkomt ensjow, b.v. van sjonnie.
:hihi:
Doen ik :duim:
Nou dat valt wel mee. Er is een klasse prikkers van wie je weet dat ze eventueel een ander gelijk zouden kunnen geven, en een klasse waarvan je weet dat ze dat gewoon nooit zullen doen, al staan ze met hun broek omlaag.
Ik noem een sjonnie :hihi:
En ik ben er trots op :fpotver: denk ik ...:stout:
een atoombom op Israhel(bijv. vanuit Pakistan) en er zal vrede zijn in de wereld.
Sallahddin
09-01-09, 18:12
Edit: suspected copyright infringement
Jabri is zeker geen haatzaaier. Dat zou ik je met een reeks citaten kunnen bewijzen. Bijvoorbeeld zn laatste artikel, over Afghanistan, was klasse - uitzonderlijke klasse, over Afghanistan wordt veel dom geluld.
zie De Afghaanse waarheid op Mirsab (http://www.mirsab.nl).
Trouwens, wat hebben deze domme persoonlijke aanvallen - niet alleen van jou, Mark - met deze topic te maken?
p. s. @ John2 en andere prikkers: het is niet nodig om die lappen text altijd in zn geheel te citeren, daardoor moeten we meters overbodig scrollen. En daarbij dan nog die beeldschermgrote afbeeldingen als handtekening waar je elke keer weer langs moet ...
LOL
je snapt de grap niet :p