Bekijk Volledige Versie : Ik krijg het mezelf maar niet uitgelegd
Ik krijg het mezelf maar niet uitgelegd
Elma Drayer
Zaterdagmiddag, ik kon het niet laten, fietste ik tegen enen naar het Museumplein. Ter plekke zouden liefst vijfentwintig organisaties krachtig van zich doen horen. Zij wilden naar eigen zeggen betogen tegen ’de Israëlische oorlogsmisdaden’, tegen ’de Nederlandse medeplichtigheid’, en vóór ’vrijheid voor Palestina’.
Het was er, kan ik melden, een drukte van belang. Vlak voor aanvang boden de luidsprekers nog serene klanken. Her en der wierpen groepjes mannen zich eensgezind ter aarde richting Mekka, het voorhoofd op de koude grond. Decent gesluierde jonge vrouwen fladderden over het plein, kind in de buggy, de Palestijnse vierkleur alvast in de hand. Naast het Albert Heijn-filiaal hielpen pubers elkaar de befaamde zwart-wit geblokte sjaal om te strikken. En een jongeman peilde mijn belangstelling voor het laatste nummer van De socialist, clubblaadje van de trotskisten.
En zie, daar liep een demonstrante die een handgeschilderd spandoekje omhooghield. ’Anne Frank’, las ik, ’draait zich om in haar graf, oh Israël!’ Ze keek er nogal triomfantelijk bij. Zou zo’n mevrouw nu werkelijk niet weten hoe Anne Frank aan haar einde is gekomen? Dat haar de luxe van een graf nimmer is gegund?
Ik had, onder ons gezegd, genoeg gezien, en stapte weer op m’n fiets. De vlammende toespraken, hoe de stoet later ’Allah akbar’ scanderend door de binnenstad trok, ’alle’ Joden aan het gas wenste, en opriep tot een nieuwe intifada – die beelden zag ik pas achteraf. Hoe menig links prominent zich daarbij niet onbetuigd liet trouwens ook.
Geen misverstand: het is afschuwelijk wat er dezer dagen in de Gazastrook, in Israël gebeurt. Maar waarom van alle onrusthaarden ter wereld uitgerekend dit conflict de gemoederen telkens weer zo weet te beroeren – ik krijg het mezelf niet uitgelegd.
Neem Noord-Irak. In het jaar dat achter ons ligt hadden de christenen aldaar het zwaar te verduren. Terwijl elders in dit geplaagde land het geweld langzaam afnam, raakte de christelijke minderheid meer en meer in het nauw.
In februari werd de aartsbisschop van Mosoel ontvoerd, in maart dood teruggevonden. Kerken moesten het ontgelden. In de herfst sloegen tienduizenden christenen op de vlucht voor het geweld van de moslimextremisten. Willekeurige mannen, vrouwen en kinderen waren toen al op adequate wijze naar gene zijde geholpen.
Zeker, paus Benedictus XVI vroeg in oktober beleefd aandacht voor de problematiek. En ook de Protestantse Kerk in Nederland liet die maand een bezorgde brief uitgaan naar de boven ons gestelden. Daar bleef het min of meer bij.
Ik kan mij althans niet herinneren dat christenen hier te lande zich in die dagen verzamelden op het Museumplein – uit woede over het onrecht dat hun Iraakse geloofsgenoten was aangedaan. Collectieve bidstonden op het gras, aartsbisschop Wim Eijk die een opzwepende redevoering hield, zijn protestantse tegenvoeter die niet voor hem wilde onderdoen, langgerokte refo’s en vrolijke evangelicalen zij aan zij, mevrouwen die spandoekjes met bijdehante teksten omhooghielden – dit alles is bij mijn weten niet gebeurd.
Evenmin trokken er geloof ik christenen door de binnenstad die de grootheid van hun God bejubelden, scandeerden dat ze graag ’alle’ moslims vernietigd zouden zien, en opriepen tot wraak. Laat staan dat er ook maar één linkse prominent is geweest die zich hartstochtelijk solidair verklaarde met het lijden der Iraakse christenen. Gek genoeg werkt alleen al die gedachte op de lachspieren.
Maar waarom eigenlijk? Ik krijg het mezelf niet uitgelegd.
© Trouw 2008, op dit artikel berust copyright.
http://www.trouw.nl/opinie/columnisten/article1939646.ece/Ik_krijg_het__mezelf_maar__niet_uitgelegd_.html
knuppeltje
10-01-09, 12:51
Ik krijg het mezelf maar niet uitgelegd
Dek jij dat je het ons wel krijgt uitgelegd?
Dek jij dat je het ons wel krijgt uitgelegd?
Je kunt alleen maar constateren dat christelijk leed in Irak niet interessant is, evenmin als Koerdisch leed in Turkije of Afrikaans leed in Darfur. Het enige dat er voor velen toe doet is Palestijns leed in Gaza. Waarom dat zo is? Dat is inderdaad de grote vraag.
Je kunt alleen maar constateren dat christelijk leed in Irak niet interessant is, evenmin als Koerdisch leed in Turkije of Afrikaans leed in Darfur. Het enige dat er voor velen toe doet is Palestijns leed in Gaza. Waarom dat zo is? Dat is inderdaad de grote vraag.
Ik denk op de eerste plaats omdat moslims zowel niet de dader als wel het slachtoffer zijn. Op de tweede plaats omdat Israel door veel westerse landen gesteund wordt, waaronder Nederland. Dit is niet het geval bij de andere voorbeelden die je noemt. Protest heeft dan ook minder zin. Van het westen wordt ook geacht dat het zich goed gedraagt, van niet westerse landen niet.
Je kunt alleen maar constateren dat christelijk leed in Irak niet interessant is, evenmin als Koerdisch leed in Turkije of Afrikaans leed in Darfur. Het enige dat er voor velen toe doet is Palestijns leed in Gaza. Waarom dat zo is? Dat is inderdaad de grote vraag.
Nou, zo moeilijk is dat niet.
Als 1,nogwat miljard moslims per religie met de paplepel de jodenhaat erin getrechterd krijgt dan is er weinig nodig om ze aan de kook te brengen. Moslimdoden zijn niet zo van belang, wel als er joden bij betrokken zijn. Dan zijn de reli-rapen gaar.
Nou, zo moeilijk is dat niet.
Als 1,nogwat miljard moslims per religie met de paplepel de jodenhaat erin getrechterd krijgt dan is er weinig nodig om ze aan de kook te brengen. Moslimdoden zijn niet zo van belang, wel als er joden bij betrokken zijn. Dan zijn de reli-rapen gaar.
Zeg maar een beetje wat jij ea doen maar dan andersom.
tr_imparator
10-01-09, 16:11
Je kunt alleen maar constateren dat christelijk leed in Irak niet interessant is, evenmin als Koerdisch leed in Turkije of Afrikaans leed in Darfur. Het enige dat er voor velen toe doet is Palestijns leed in Gaza. Waarom dat zo is? Dat is inderdaad de grote vraag.
De Turkse minderheden in Noord-Irak hebben het ook zwaar te verduren.
Koerdische leed is verleden tijd, ze krijgen zelfs in Turkije een eigen publieke zender (TRT-6), moslims hier krijgen dat amper een uur per week!!!
30/12/2008 ANKARA - De Turkse premier Recep Tayip Erdogan heeft in het interview met TRT6 in het Koerdisch gesproken. Dit interview zal worden uitgezonden op 1 januari op trt-6. Hij eindigde zijn interview met de Koerdische woorden “TRT şeş bi xêr be” (Succes TRT).
Ik denk op de eerste plaats omdat moslims zowel niet de dader als wel het slachtoffer zijn. Op de tweede plaats omdat Israel door veel westerse landen gesteund wordt, waaronder Nederland. Dit is niet het geval bij de andere voorbeelden die je noemt. Protest heeft dan ook minder zin. Van het westen wordt ook geacht dat het zich goed gedraagt, van niet westerse landen niet.
Westerse landen schreeuwen zelf altijd moord en brand als het over mensenrechten gaat. Dan moet je niet vreemd opkijken als anderen je er vervolgens op wijzen waarom die mensenrechten voor een bepaalde groep dan niet gelden. Palestina is het symbool geworden van onrecht. Een beetje net als Tibet dat is. Kun je leuk vinden of niet maar zo is het. En dat is niet alleen op basis van religie. En wat is er precies mis met al die pro-Israeliers die bij het horen over onrecht in de Palestijnse gebieden en Israelische misdaden opeens de wonderbaarlijke drang krijgen om andere misstanden aan het licht te brengen? Dat doen ze vast en zeker omdat ze zich oprecht kwaad maken om de slachtoffers die minder aandacht krijgen zeker? Tactiek van die mensen is duidelijk...alle Israelische slachtoffers uitbuiten tot aan wereldniveau aan toe (nog even en Bush gaat alle familieleden van Israelische slachtoffers met naam en toenaam condoleren) en zodra er honderden Palestijnen omkomen op Arabisch/Islamitisch anti-semitisme wijzen. Mensen die nu over andere misstanden beginnen zijn nog wel de grootste hypocrieten. Inclusief mevrouw die de column geschreven heeft in Trouw.
Je kunt alleen maar constateren dat christelijk leed in Irak niet interessant is, evenmin als Koerdisch leed in Turkije of Afrikaans leed in Darfur. Het enige dat er voor velen toe doet is Palestijns leed in Gaza. Waarom dat zo is? Dat is inderdaad de grote vraag.
De vraag is niet waarom men zich druk maakt over Palestijns leed. Dat onrecht is tenminste aanwezig. De vraag is waarom Israel zo belangrijk is voor de VS dat het koste wat het kost verdedigd dient te worden. Over andere landen maakt de rest van het westen zich niet zo druk. Waarom maakt men zich zo druk over het welzijn van Israel?
Je kunt alleen maar constateren dat christelijk leed in Irak niet interessant is, evenmin als Koerdisch leed in Turkije of Afrikaans leed in Darfur. Het enige dat er voor velen toe doet is Palestijns leed in Gaza. Waarom dat zo is? Dat is inderdaad de grote vraag.
aldus slinger die hier op dit forum de meeste topics geopend heeft over het conflict in gaza :rolleyes:
aldus slinger die hier op dit forum de meeste topics geopend heeft over het conflict in gaza :rolleyes:
Hahahaha, altijd weer hetzelfde riedeltje met die bliksemafleiders weer, terwijl het gewoon heel simpel is of je van varkens of koeien houdt.
aldus slinger die hier op dit forum de meeste topics geopend heeft over het conflict in gaza :rolleyes:
Dat bedoel ik. Hun eigen obsessie voor Israel wordt volledig als de status quo gezien. Als je het over de Palestijnen hebt wijk je af van die status quo en moet je gaan verklaren waarom.
Westerse landen schreeuwen zelf altijd moord en brand als het over mensenrechten gaat. Dan moet je niet vreemd opkijken als anderen je er vervolgens op wijzen waarom die mensenrechten voor een bepaalde groep dan niet gelden. Palestina is het symbool geworden van onrecht. Een beetje net als Tibet dat is. Kun je leuk vinden of niet maar zo is het. En dat is niet alleen op basis van religie. En wat is er precies mis met al die pro-Israeliers die bij het horen over onrecht in de Palestijnse gebieden en Israelische misdaden opeens de wonderbaarlijke drang krijgen om andere misstanden aan het licht te brengen? Dat doen ze vast en zeker omdat ze zich oprecht kwaad maken om de slachtoffers die minder aandacht krijgen zeker? Tactiek van die mensen is duidelijk...alle Israelische slachtoffers uitbuiten tot aan wereldniveau aan toe (nog even en Bush gaat alle familieleden van Israelische slachtoffers met naam en toenaam condoleren) en zodra er honderden Palestijnen omkomen op Arabisch/Islamitisch anti-semitisme wijzen. Mensen die nu over andere misstanden beginnen zijn nog wel de grootste hypocrieten. Inclusief mevrouw die de column geschreven heeft in Trouw.
Dat specifiek moslims hier zo veel aandacht aan schenken is toch echt de eerste reden die ik noem. Als het westen steun had gegeven aan China bij het bezetten van Tibet dan zou het lang niet zo veel andacht gekregen hebben, ook al voldoet het wel aan de reden die jij hier opvoert.
Ik zeg niet dat het onterecht is dat "het westen" kritiek krijgt, ik geef alleen een verklaring waarom dit conflict zo populair is bij moslims. Het is ook helemaal niet vreemd dat men vooral voor hun eigen groep opkomt.
Ik krijg het mezelf maar niet uitgelegd
Elma Drayer
Zaterdagmiddag, ik kon het niet laten, fietste ik tegen enen naar het Museumplein. Ter plekke zouden liefst vijfentwintig organisaties krachtig van zich doen horen. Zij wilden naar eigen zeggen betogen tegen ’de Israëlische oorlogsmisdaden’, tegen ’de Nederlandse medeplichtigheid’, en vóór ’vrijheid voor Palestina’.
Het was er, kan ik melden, een drukte van belang. Vlak voor aanvang boden de luidsprekers nog serene klanken. Her en der wierpen groepjes mannen zich eensgezind ter aarde richting Mekka, het voorhoofd op de koude grond. Decent gesluierde jonge vrouwen fladderden over het plein, kind in de buggy, de Palestijnse vierkleur alvast in de hand. Naast het Albert Heijn-filiaal hielpen pubers elkaar de befaamde zwart-wit geblokte sjaal om te strikken. En een jongeman peilde mijn belangstelling voor het laatste nummer van De socialist, clubblaadje van de trotskisten.
En zie, daar liep een demonstrante die een handgeschilderd spandoekje omhooghield. ’Anne Frank’, las ik, ’draait zich om in haar graf, oh Israël!’ Ze keek er nogal triomfantelijk bij. Zou zo’n mevrouw nu werkelijk niet weten hoe Anne Frank aan haar einde is gekomen? Dat haar de luxe van een graf nimmer is gegund?
Ik had, onder ons gezegd, genoeg gezien, en stapte weer op m’n fiets. De vlammende toespraken, hoe de stoet later ’Allah akbar’ scanderend door de binnenstad trok, ’alle’ Joden aan het gas wenste, en opriep tot een nieuwe intifada – die beelden zag ik pas achteraf. Hoe menig links prominent zich daarbij niet onbetuigd liet trouwens ook.
Geen misverstand: het is afschuwelijk wat er dezer dagen in de Gazastrook, in Israël gebeurt. Maar waarom van alle onrusthaarden ter wereld uitgerekend dit conflict de gemoederen telkens weer zo weet te beroeren – ik krijg het mezelf niet uitgelegd.
Neem Noord-Irak. In het jaar dat achter ons ligt hadden de christenen aldaar het zwaar te verduren. Terwijl elders in dit geplaagde land het geweld langzaam afnam, raakte de christelijke minderheid meer en meer in het nauw.
In februari werd de aartsbisschop van Mosoel ontvoerd, in maart dood teruggevonden. Kerken moesten het ontgelden. In de herfst sloegen tienduizenden christenen op de vlucht voor het geweld van de moslimextremisten. Willekeurige mannen, vrouwen en kinderen waren toen al op adequate wijze naar gene zijde geholpen.
Zeker, paus Benedictus XVI vroeg in oktober beleefd aandacht voor de problematiek. En ook de Protestantse Kerk in Nederland liet die maand een bezorgde brief uitgaan naar de boven ons gestelden. Daar bleef het min of meer bij.
Ik kan mij althans niet herinneren dat christenen hier te lande zich in die dagen verzamelden op het Museumplein – uit woede over het onrecht dat hun Iraakse geloofsgenoten was aangedaan. Collectieve bidstonden op het gras, aartsbisschop Wim Eijk die een opzwepende redevoering hield, zijn protestantse tegenvoeter die niet voor hem wilde onderdoen, langgerokte refo’s en vrolijke evangelicalen zij aan zij, mevrouwen die spandoekjes met bijdehante teksten omhooghielden – dit alles is bij mijn weten niet gebeurd.
Evenmin trokken er geloof ik christenen door de binnenstad die de grootheid van hun God bejubelden, scandeerden dat ze graag ’alle’ moslims vernietigd zouden zien, en opriepen tot wraak. Laat staan dat er ook maar één linkse prominent is geweest die zich hartstochtelijk solidair verklaarde met het lijden der Iraakse christenen. Gek genoeg werkt alleen al die gedachte op de lachspieren.
Maar waarom eigenlijk? Ik krijg het mezelf niet uitgelegd.
© Trouw 2008, op dit artikel berust copyright.
http://www.trouw.nl/opinie/columnisten/article1939646.ece/Ik_krijg_het__mezelf_maar__niet_uitgelegd_.html
Ik kan het haar ook niet uitleggen.
Darfur waar een genocide plaatsvindt. En een oorverdovende mediastilte. Onbegrijpelijk.
Dat specifiek moslims hier zo veel aandacht aan schenken is toch echt de eerste reden die ik noem. Als het westen steun had gegeven aan China bij het bezetten van Tibet dan zou het lang niet zo veel andacht gekregen hebben, ook al voldoet het wel aan de reden die jij hier opvoert.
Moslims kunnen er niks aan doen dat er 2 miljard van zijn en maar een relatief handjevol Tibetanen. Dat neemt niet weg dat onrecht aangedaan in Tibet, Congo, Darfur of zelfs Haïti moslims niet ter harte gaat. Ook daar maken moslims zich druk over. Probleem is alleen, dat als je als moslim jezelf druk maakt om niet-moslimzaken zoals de Congolese burgeroorlog of de situatie op Haïti, dan wordt dit slechts gezien als logisch, afhankelijk van het standpunt dat je inneemt. De nadruk op je moslimzijn wordt pas gelegd wanneer je je als moslim uitspreekt over moslimzaken met westerse bemoeienissen, afhankelijk van welk standpunt je inneemt.
Er lopen op deze wereld nou eenmaal grote groepen mensen rond die er heilig in geloven dat de ene groep mensen meer menselijke waardigheid bezit dan een andere groep mensen, voor zover die andere groep nog wel volwaardig voor iets menselijks wordt aangezien. Nog los van de etnische en/of religieuze achtergrond van welke groep mensen dan ook. Tis allemaal echt niet zo moeilijk.
Even ontopic: de persoon in het bedtijdverhaaltje van Slinger moet maar lekker doorfietsen met die oogkleppen. Zulke mensen krijg je niets uitgelegd. Ook niet dat moslims zich net zo druk maken om andere zaken als bij het Palestina-verhaal.
Moslims kunnen er niks aan doen dat er 2 miljard van zijn en maar een relatief handjevol Tibetanen. Dat neemt niet weg dat onrecht aangedaan in Tibet, Congo, Darfur of zelfs Haïti moslims niet ter harte gaat. Ook daar maken moslims zich druk over. Probleem is alleen, dat als je als moslim jezelf druk maakt om niet-moslimzaken zoals de Congolese burgeroorlog of de situatie op Haïti, dan wordt dit slechts gezien als logisch, afhankelijk van het standpunt dat je inneemt. De nadruk op je moslimzijn wordt pas gelegd wanneer je je als moslim uitspreekt over moslimzaken met westerse bemoeienissen, afhankelijk van welk standpunt je inneemt.
Ik zeg ook niet dat moslims de rest niets kan schelen, alleen dat mede moslims meer aandacht krijgen.
Er lopen op deze wereld nou eenmaal grote groepen mensen rond die er heilig in geloven dat de ene groep mensen meer menselijke waardigheid bezit dan een andere groep mensen, voor zover die andere groep nog wel volwaardig voor iets menselijks wordt aangezien. Nog los van de etnische en/of religieuze achtergrond van welke groep mensen dan ook. Tis allemaal echt niet zo moeilijk.
Dat is inderdaad onvermijdelijk gedrag dat je tussen groepen ziet. Bij moslims zie je exact datzelfde gedrag. Volgens Sallahddin is het zelfs zo dat moslims per definitie "beter" zijn dan niet-moslims.
Dat specifiek moslims hier zo veel aandacht aan schenken is toch echt de eerste reden die ik noem. Als het westen steun had gegeven aan China bij het bezetten van Tibet dan zou het lang niet zo veel andacht gekregen hebben, ook al voldoet het wel aan de reden die jij hier opvoert.
Ik zeg niet dat het onterecht is dat "het westen" kritiek krijgt, ik geef alleen een verklaring waarom dit conflict zo populair is bij moslims. Het is ook helemaal niet vreemd dat men vooral voor hun eigen groep opkomt.
Kun je dan ook meteen verklaren waarom Israel zo populair is bij het westen?
Ik zeg ook niet dat moslims de rest niets kan schelen, alleen dat mede moslims meer aandacht krijgen.
Is dat gek? Bij lawines in Oostenrijk krijgen eventuele Nederlandse slachtoffers ook extra aandacht van de NL-media. Ik vind het een slappe poging de aandacht af te wenden van de werkelijke problematiek.
Dat is inderdaad onvermijdelijk gedrag dat je tussen groepen ziet. Bij moslims zie je exact datzelfde gedrag. Volgens Sallahddin is het zelfs zo dat moslims per definitie "beter" zijn dan niet-moslims.
Tja, dat is dan Sallahddin. Moeje bij hem wezen. Mijn Fiat Punto is dat 'we' weleens vergeten dat we te maken hebben met andere mensen en de neiging hebben elkaar aan te zien voor een 'iets' dat minderwaardig is, dus minder menselijk. Dat moslims dat ook doen is een nutteloze toevoeging.
De Turkse minderheden in Noord-Irak hebben het ook zwaar te verduren.
Koerdische leed is verleden tijd, ze krijgen zelfs in Turkije een eigen publieke zender (TRT-6), moslims hier krijgen dat amper een uur per week!!!
30/12/2008 ANKARA - De Turkse premier Recep Tayip Erdogan heeft in het interview met TRT6 in het Koerdisch gesproken. Dit interview zal worden uitgezonden op 1 januari op trt-6. Hij eindigde zijn interview met de Koerdische woorden “TRT şeş bi xêr be” (Succes TRT).
Het Koerdische leed is voorbij omdat ze een tv zender kregen, hoe dom kan iemand lullen, een tv zender........................
De vraag is niet waarom men zich druk maakt over Palestijns leed. Dat onrecht is tenminste aanwezig. De vraag is waarom Israel zo belangrijk is voor de VS dat het koste wat het kost verdedigd dient te worden. Over andere landen maakt de rest van het westen zich niet zo druk. Waarom maakt men zich zo druk over het welzijn van Israel?
Niet alleen bij Amerika maar ook bij Europa, Rusland en China...........
Omdat Israel kernwapens hebben en alles op alles moet worden voorkomen dat deze in handen valt of kan vallen van terroristen.
Moslims kunnen er niks aan doen dat er 2 miljard van zijn en maar een relatief handjevol Tibetanen. Dat neemt niet weg dat onrecht aangedaan in Tibet, Congo, Darfur of zelfs Haïti moslims niet ter harte gaat. Ook daar maken moslims zich druk over. Probleem is alleen, dat als je als moslim jezelf druk maakt om niet-moslimzaken zoals de Congolese burgeroorlog of de situatie op Haïti, dan wordt dit slechts gezien als logisch, afhankelijk van het standpunt dat je inneemt. De nadruk op je moslimzijn wordt pas gelegd wanneer je je als moslim uitspreekt over moslimzaken met westerse bemoeienissen, afhankelijk van welk standpunt je inneemt.
Er lopen op deze wereld nou eenmaal grote groepen mensen rond die er heilig in geloven dat de ene groep mensen meer menselijke waardigheid bezit dan een andere groep mensen, voor zover die andere groep nog wel volwaardig voor iets menselijks wordt aangezien. Nog los van de etnische en/of religieuze achtergrond van welke groep mensen dan ook. Tis allemaal echt niet zo moeilijk.
Even ontopic: de persoon in het bedtijdverhaaltje van Slinger moet maar lekker doorfietsen met die oogkleppen. Zulke mensen krijg je niets uitgelegd. Ook niet dat moslims zich net zo druk maken om andere zaken als bij het Palestina-verhaal.
Dus de Palestijnse strijd is geen strijd van de Palestijnen maar van de Moslims dus eigelijk een strijd tussen Jood/Christenen en de Islam?
Hebben personen zoals Pim fortuin, Wilders, Verdonk, etc. etc. etc. dan toch gelijk toen ze verklaarden dat de Islam de wereld wil veroveren???
Max Stirner
10-01-09, 18:36
Raar artikel.
Het is nogal idioot om de moslims te verwijten dat Christenen niet op het Museumplein staan te demonstreren tegen de vervolging van hun soortgenoten in Irak (of Egypte, of Saudi Arabie, of Indonesië, of vrijwel ieder ander islamitish land for that matter).
Dat verwijt zou aan de Christenen gericht moeten zijn, ere wie ere toekomt.
Wat ik wel eigenaardig vind, is dat de moslim-identiteit van de slachtoffers met name belangrijk lijkt te zijn als de daders Westers of Israelisch zijn.
Tsjetsjenië lijkt Ali met de Pet al weer minder te boeien, de stilte inzake moslim-leed in Darfur, Oezbekistan, Taliban-Afghanistan, Saddam-Irak etc is oorverdovend.
Dus de Palestijnse strijd is geen strijd van de Palestijnen maar van de Moslims dus eigelijk een strijd tussen Jood/Christenen en de Islam?
Hebben personen zoals Pim fortuin, Wilders, Verdonk, etc. etc. etc. dan toch gelijk toen ze verklaarden dat de Islam de wereld wil veroveren???
Ik ben oprecht gefascineerd door jouw levensloop en de ontwikkelingen die jij moet hebben doormaken om de persoon te worden die je nu bent. Niet dat ik werkelijk geïnteresseerd ben in het aanhoren van die onzin, maar gewoon, jeweetwel. Het is meer dat mysterieuze dat het tot nu toe nog heeft, ingegeven door de verbazing omtrent de tunnelvisie die jij hanteert en die immense kunde om de zaken te verdraaiien en het hogeschoolkortdoordebochtconcluderen, waarin alleen jij en Slinger nog onderling moeten uitmaken wie nu op dat podium mag staan.
Tsjetsjenië lijkt Ali met de Pet al weer minder te boeien, de stilte inzake moslim-leed in Darfur, Oezbekistan, Taliban-Afghanistan, Saddam-Irak etc is oorverdovend.
En ook jij hebt het mis, o slaaf van Zion. Moslims maken er zich wel degelijk druk om, but the rest of the world just doesn't give a fuck about the fuck we give.
Max Stirner
10-01-09, 18:51
Kun je dan ook meteen verklaren waarom Israel zo populair is bij het westen?
Beeldvorming.
Op één of andere manier slaagt de - perfect Engels sprekende, zich zeer eloquent uitende - Israelische PR machine erin om 'ons' te laten geloven dat Israel een 'beschaafd' Westers land is, met de dezelfde cultuur, mentaliteit / normen en waarden ....
De Palestijnse PR-machine daarentegen is een ramp - 'Jihad' en 'Allah Akbar' schreeuwende menigtes, kindertjes die worden voorzien van bomgordels en plastic machinegeweertjes, de hele martelaarschaps-cultus .... het werkt averechts, het wekt weerzin op bij de gemiddelde westerling.
Max Stirner
10-01-09, 18:53
En ook jij hebt het mis, o slaaf van Zion. Moslims maken er zich wel degelijk druk om, but the rest of the world just doesn't give a fuck about the fuck we give.
OK, jij je zin. Als je het zelf maar gelooft.
Ik krijg het mezelf maar niet uitgelegd
Elma Drayer
Gek genoeg werkt alleen al die gedachte op de lachspieren.
Maar waarom eigenlijk? Ik krijg het mezelf niet uitgelegd.
Wonderlijk, hoe makkelijk mensen tegenwoordig hun eigen onvermogens dermate exhibitionistisch etaleren.
"Ik krijg mijn eigen gedachen niet aan mezelf uitgelegd..."
Euhm.... niet alleen geloven wat je in Trouw leest? Niet zwijmelen bij die doorrookte stem van Verhagen, maar zelf op onderzoek uitgaan?
Een vergelijk maken dat wel hout snijdt?
B.v.: van de 9/11 kapers kwam het gros uit Saoedi Arabie, maar we bombarderen toch maar Afghanistan?
B.v.: we beginnen een oorlog in Irak, aanvankelijk op grond van de WMD-leugen en, toen die leugen uitkwam, vervolgens op grond van het schenden van vn-resoluties. Hoeveel resoluties heb Israel geschonden en hoe lang al?
B.v.: Toens Rusland naar deed tegen Ossetië, werden binnen 3 dagen alle noodzakelijke middelen en landen gemobiliseerd, inclusief de bijbehorende selectieve verontwaardiging. En nu?
B.v. Kofi Anan heeft maanden moeten lobbyen en pushen om gedaan te krijgen dat er 2 minuten stilte in acht werd genomen voor de miljoenen burgerdoden in Soedan. Waarom ging dat niet van harte bij de andere landen? Waren 3 miljoen doden niet genoeg en ligt de sympathiegrens bij 6 miljoen?
Ergo: go fuck yourself.
OK, jij je zin. Als je het zelf maar gelooft.
Geloof heeft er niets mee te maken. Het zijn feiten.
de gemiddelde westerling.
Er is veel mis met de gemiddelde westerling. Heel veel mis.
Max Stirner
10-01-09, 19:07
Geloof heeft er niets mee te maken. Het zijn feiten.
Wanneer hebben moslims in Amsterdam, Londen, Ankara, Jakarta of Cairo zich voor het laatst middels een grote demonstratie uitgesproken tegen de uitroeiing van hun broeders in Darfur, de doelbewuste aanslagen op schoolgaande kids in Afghanistan of de grootschalige onderdrukking van hun geloofsgenoten in Tsetsjenië en Xinjiang?
Wanneer hebben moslims in Amsterdam, Londen, Ankara, Jakarta of Cairo zich voor het laatst middels een grote demonstratie uitgesproken tegen de uitroeiing van hun broeders in Darfur, de doelbewuste aanslagen op schoolgaande kids in Afghanistan of de grootschalige onderdrukking van hun geloofsgenoten in Tsetsjenië en Xinjiang?
Moeten er eerst hele demonstraties ontstaan alvorens jij, een relatief strontvlekje, gaat geloven dat moslims zich uitspreken tegen het geweld in die conflicten? Jij gelooft natuurlijk dat alle moslims heil zien in het houden van een demonstratie. Maar dat is niet zo, jongetje.
Ik ben oprecht gefascineerd door jouw levensloop en de ontwikkelingen die jij moet hebben doormaken om de persoon te worden die je nu bent. Niet dat ik werkelijk geïnteresseerd ben in het aanhoren van die onzin, maar gewoon, jeweetwel. Het is meer dat mysterieuze dat het tot nu toe nog heeft, ingegeven door de verbazing omtrent de tunnelvisie die jij hanteert en die immense kunde om de zaken te verdraaiien en het hogeschoolkortdoordebochtconcluderen, waarin alleen jij en Slinger nog onderling moeten uitmaken wie nu op dat podium mag staan.
Hoezo kort door de bocht of tunnelvisie, ik probeer momenteel de gedachtengang van een gemiddelde moslim te doorgronden en er achter te komen waarom een moslim bij de doden overal ter wereld onder de Moslims rusitg thuis blijven terwijl dit miljoenen zijn en voor 800 ineens opstraat gaan?
Max Stirner
10-01-09, 19:23
Moeten er eerst hele demonstraties ontstaan alvorens jij, een relatief strontvlekje, gaat geloven dat moslims zich uitspreken tegen het geweld in die conflicten? .
Ja.
Max Stirner
10-01-09, 19:27
Er is veel mis met de gemiddelde westerling. Heel veel mis.
De gemiddelde Westerling is een nauwelijks zelf-nadenkend, ongeïnteresseerd kuddedier, zeer vatbaar voor hypes en beeldvorming.
Net als de gemiddelde Chinees, Arabier of Afrikaan.
De gemiddelde Westerling is een nauwelijks zelf-nadenkend, ongeïnteresseerd kuddedier, zeer vatbaar voor hypes en beeldvorming.
Het probleem zit 'm in het gegeven dat de gemiddelde westerling dat niet vindt van zichzelf, maar juist een veel beter zelfbeeld heeft dan wat de realiteit is.
tr_imparator
10-01-09, 19:48
Wanneer hebben moslims in Amsterdam, Londen, Ankara, Jakarta of Cairo zich voor het laatst middels een grote demonstratie uitgesproken tegen de uitroeiing van hun broeders in Darfur, de doelbewuste aanslagen op schoolgaande kids in Afghanistan of de grootschalige onderdrukking van hun geloofsgenoten in Tsetsjenië en Xinjiang?
In Ankara heb je bijna maandelijks een protestmarch. Dat je het niet op Nederlands TV ziet is een tweede. Eigenlijk vind ik dat ook een beetje niks meer aan.
btw. grootste steun naar Tsjetsjenie komt van Turkije, ook de zogenaamde Tsjetsjeense terroristen krijgen steun van Turkije. Dat kan bijna als een feit worden aangenomen,..
Afghanistan, Turkse leger is hier actief. Na Amerika heeft Turkije hier de grootste troepenmacht.
Afrika is vergeten door de wereld. Maar dat vind ik a prio het probleem van de kolonisten, die hebben het er leeggeroofd.
Ik ben ook voor zo een troepenmacht in de Gaza om daar de burgers te beschermen tegen geweld van beide partijen. Ik zie daar een rol voor de NAVO en/of de VN-vredesmacht, ongeacht wat Hamas en Israel willen.
Er is veel mis met de gemiddelde westerling. Heel veel mis.
Aaaahhh, vandaar dat we in het westen ook zoveel aanslagen hebben en er zoveel doden vallen hier in het westen door aanslagen.
Max Stirner
10-01-09, 19:54
Het probleem zit 'm in het gegeven dat de gemiddelde westerling dat niet vindt van zichzelf, maar juist een veel beter zelfbeeld heeft dan wat de realiteit is.
Tsja. Weinig mensen zullen zichzelf typeren als 'domme, luie kuddedieren'.
Ik weet trouwens niet zeker of het slechts een zelfbeeld is, of ook een beeld dat met name anderen van ons hebben: juist omdat een groot deel van de rest van de wereld 'de westerling' / 'het westen' associeert met beschaving, is de woede & het onbegrip des te groter als we ons niet beschaafd gedragen.
Je kunt alleen maar constateren dat christelijk leed in Irak niet interessant is, evenmin als Koerdisch leed in Turkije of Afrikaans leed in Darfur. Het enige dat er voor velen toe doet is Palestijns leed in Gaza. Waarom dat zo is? Dat is inderdaad de grote vraag.
We gaan er vanuit dat wij kuddedieren zijn.....het neiuws schotelt ons momenteel Gaza voor en niet de rest.......mischien moet je de schuld elders zoeken
Max Stirner
10-01-09, 20:13
In Ankara heb je bijna maandelijks een protestmarch. Dat je het niet op Nederlands TV ziet is een tweede. Eigenlijk vind ik dat ook een beetje niks meer aan.
btw. grootste steun naar Tsjetsjenie komt van Turkije, ook de zogenaamde Tsjetsjeense terroristen krijgen steun van Turkije. Dat kan bijna als een feit worden aangenomen,..
Afghanistan, Turkse leger is hier actief. Na Amerika heeft Turkije hier de grootste troepenmacht.
Afrika is vergeten door de wereld. Maar dat vind ik a prio het probleem van de kolonisten, die hebben het er leeggeroofd.
Ik ben ook voor zo een troepenmacht in de Gaza om daar de burgers te beschermen tegen geweld van beide partijen. Ik zie daar een rol voor de NAVO en/of de VN-vredesmacht, ongeacht wat Hamas en Israel willen.
- Een protestmars voor / tegen wat ?
- Ik doelde eigenlijk niet zozeer op de handelswijze van regeringen alswel op de belevingswereld van de man-in-de straat; Tsetsjenie ligt dicht bij Turkije, dus misschien is het daar een groter issue .... over het algemeen wekt de situatie aldaar toch niet zo'n massale betrokkenheid op, als het lot van de Palestijnen, heb ik het idee.
- De situatie in Afrika is ietsiepietsie gecompliceerder dan je blijkbaar graag wil geloven.
- Ja, maar het beschermen van burgers in een open-luchtgevangenis, zonder economische perspectieven, lijkt me onvoldoende.
Er is veel mis met de gemiddelde westerling. Heel veel mis.
Gelukkig dat er de laatste decennia nogal wat niet-westerse immigranten zijn gekomen, die dat compenseren...
Hoezo kort door de bocht of tunnelvisie, ik probeer momenteel de gedachtengang van een gemiddelde moslim te doorgronden en er achter te komen waarom een moslim bij de doden overal ter wereld onder de Moslims rusitg thuis blijven terwijl dit miljoenen zijn en voor 800 ineens opstraat gaan?
Hahahaha, "de gedachtengang van de gemiddelde moslim doorgronden", daar waar die van jou de honden geen brood van lusten.
Ik ben ook voor zo een troepenmacht in de Gaza om daar de burgers te beschermen tegen geweld van beide partijen. Ik zie daar een rol voor de NAVO en/of de VN-vredesmacht, ongeacht wat Hamas en Israel willen.
Ik zou voor ouwe Turken kiezen. Die weten daar immers nog de weg.
Gelukkig dat er de laatste decennia nogal wat niet-westerse immigranten zijn gekomen, die dat compenseren...
:hihi:
[SIZE="4"] ik krijg het mezelf niet uitgelegd.
Dat is dan erg stom. Ze hoeft haar onwetendheid, ongeïnteresseerdheid en dédain niet zo publiekelijk ten toon te spreiden; tis onkies en ze maakt zichzelf belachelijk.
Laat ze zichzelf als goed christen eerst even uitleggen hoe ze dat antisemitisme combineert met onvoorwaardelijke trouw aan Israël. Dan zien we daarna wel verder.
De Turkse minderheden in Noord-Irak hebben het ook zwaar te verduren.
Koerdische leed is verleden tijd, ze krijgen zelfs in Turkije een eigen publieke zender (TRT-6), moslims hier krijgen dat amper een uur per week!!!
De Koerden vormen dan ook bijna een kwart van de bevolking. Het Koerdisch dat ze op tv spreken wordt bijna door geen Koerd verstaan. Oh ze zijn zo slim bij de TRT.
Nederland heeft geen staatstelevisie. Het staat de moslims vrij een A-omroep te beginnen. Dat ze dat niet doen is hun eigen schuld, en van niemand anders.
Het Koerdisch leed is van geen kanten voorbij.
De Koerden vormen dan ook bijna een kwart van de bevolking. Het Koerdisch dat ze op tv spreken wordt bijna door geen Koerd verstaan. Oh ze zijn zo slim bij de TRT.
Nederland heeft geen staatstelevisie. Het staat de moslims vrij een A-omroep te beginnen. Dat ze dat niet doen is hun eigen schuld, en van niemand anders.
Die A-omroep is een goed idee en eigenlijk is daar best wel behoefte aan, maar net als je zelf al zegt is het onze eigen schuld.
Moslims kunnen er niks aan doen dat er 2 miljard van zijn
Ja, dat riep je laatst ook al. Waarom geen 3 miljard? Reken je rijk :hihi:
Dat neemt niet weg dat onrecht aangedaan in Tibet, Congo, Darfur of zelfs Haïti moslims niet ter harte gaat.
Dat klopt, maar je bedoelt het tegenovergestelde mag ik aannemen.
De nadruk op je moslimzijn wordt pas gelegd wanneer je je als moslim uitspreekt over moslimzaken met westerse bemoeienissen, afhankelijk van welk standpunt je inneemt.
Nou ja, dat westen <> niet-westending is waar het om gaat. Het moslimzijn is secundair, denk ik.
Er lopen op deze wereld nou eenmaal grote groepen mensen rond die er heilig in geloven dat de ene groep mensen meer menselijke waardigheid bezit dan een andere groep mensen, voor zover die andere groep nog wel volwaardig voor iets menselijks wordt aangezien. Nog los van de etnische en/of religieuze achtergrond van welke groep mensen dan ook. Tis allemaal echt niet zo moeilijk.
Yeps, dat is de kern. En ik krijg het ze maar niet uitgelegd.
Even ontopic: de persoon in het bedtijdverhaaltje van Slinger moet maar lekker doorfietsen met die oogkleppen. Zulke mensen krijg je niets uitgelegd.
Psies.
Die A-omroep is een goed idee en eigenlijk is daar best wel behoefte aan, maar net als je zelf al zegt is het onze eigen schuld.
Je kan het nog slimmer aanpakken. Volgens mij heb je 300.000 leden nodig voor een A-omroep. Moslims kunnen er dus 3 beginnen :)
Verder staat het elke individuele moslim vrij een commerciële islamitische omroep te beginnen. Je hebt alleen een zak geld nodig.
Er was een jaar geleden ofzo een initiatief van een Turk, dat stierf blijkbaar een zachte dood, ik hoor er niets meer van.
Ik kan het haar ook niet uitleggen.
Darfur waar een genocide plaatsvindt. En een oorverdovende mediastilte. Onbegrijpelijk.
? Er werd ontzettend veel over bericht. Enerzijds is de situatie wat gestabiliseerd, anderszijds worden mensen doodmoe van onoplosbare ellende.
De blanken denken: 'wat wil je met die zwarten, die zijn nou eenmaal zo.'
De niet-blanken denken hetzelfde, alsmede: 'ja, dat kan ik me nog wel van mijn land van herkomst herinneren, die wetteloosheid en het onrecht.'
Dat is inderdaad onvermijdelijk gedrag dat je tussen groepen ziet. Bij moslims zie je exact datzelfde gedrag. Volgens Sallahddin is het zelfs zo dat moslims per definitie "beter" zijn dan niet-moslims.
Tis euh guerilla. Beter of niet beter, de blanken hebben de macht.
Kun je dan ook meteen verklaren waarom Israel zo populair is bij het westen?
Ik ben een westerling en ik snap er de ballen van.
Je zou denken dat drie generaties later dat gedoe over WOII toch wel es uit het systeem zou zijn verdwenen, maar nee.
Een deel van het verhaal is het protestantisme. Een bizarre mengeling van antisemitisme en Israëlverering. Beats me.
Katholieken zijn tegenwoordig wat mellower, hoewel ze het antisemitisme hebben uitgevonden.
Je kan het nog slimmer aanpakken. Volgens mij heb je 300.000 leden nodig voor een A-omroep. Moslims kunnen er dus 3 beginnen :)
Verder staat het elke individuele moslim vrij een commerciële islamitische omroep te beginnen. Je hebt alleen een zak geld nodig.
Er was een jaar geleden ofzo een initiatief van een Turk, dat stierf blijkbaar een zachte dood, ik hoor er niets meer van.
Als ik zie dat zelfs Geenstijl televisie aspiraties heeft, dan begint er bij mij ook meteen een licht te branden. Nu weet ik dat het internet een machtig middel is om ook mensen te motiveren en stimuleren voor een bepaald idee. Via sites als Maroc.nl en soortgelijke, kan je al snel een bepaalde doelgroep benaderen empoweren iets te verwezenlijken.
Tis euh guerilla. Beter of niet beter, de blanken hebben de macht.
Dat heet met een duur woord asymmetrisch warfare, voor elke leger onoverwinnelijk.
Wat ik wel eigenaardig vind, is dat de moslim-identiteit van de slachtoffers met name belangrijk lijkt te zijn als de daders Westers of Israelisch zijn.
Tsjetsjenië lijkt Ali met de Pet al weer minder te boeien, de stilte inzake moslim-leed in Darfur, Oezbekistan, Taliban-Afghanistan, Saddam-Irak etc is oorverdovend.
Het eigenaardige is de uitzonderlijke positie van Israël. Dat is pas raar.
Waarom vind jij het issue westen <> niet-westen raar? Dat is al 500 jaar het centrale thema van de wereldgeschiedenis. Dat 'moslim' is een bijkomende zaak. Het valt nu en hier op omdat het gros van de niet-westerse immigranten toevalligerwijze moslim is.
Tsjetsjenië is te diffuus. Enerzijds zijn de Russen geen echte blanken, maar b-westerlingen. Anderszijds vallen Tsjetsjenen in allerlei groepen uiteen, waaronder maffiose bendes bandieten die met de islam ook niet veel te maken hebben. Je kan bovendien geen beroep doen op het geweten van het westen, want dat heeft daar duidelijk niets te vertellen.
Nee jij weet waar Oezbekistan ligt :hihi:
Beeldvorming.
Op één of andere manier slaagt de - perfect Engels sprekende, zich zeer eloquent uitende - Israelische PR machine erin om 'ons' te laten geloven dat Israel een 'beschaafd' Westers land is, met de dezelfde cultuur, mentaliteit / normen en waarden ....
De Palestijnse PR-machine daarentegen is een ramp - 'Jihad' en 'Allah Akbar' schreeuwende menigtes, kindertjes die worden voorzien van bomgordels en plastic machinegeweertjes, de hele martelaarschaps-cultus .... het werkt averechts, het wekt weerzin op bij de gemiddelde westerling.
Het eerste is maar het halve verhaal. Ook zonder die gelikte PR-machine glijdt iedereen hier uit van de kwijl als het woord 'Israël' valt. Tis werkelijk onbegrijpelijk. In NL is het traditioneel iets van de christenen. Die blijken nog steeds aan de macht. Wat neo-nazi's als van Baalen er zo leuk aan vinden, kweenie.
De Palestijnse PR-machine is duidelijk ondermaats, maar wat jij vervolgens noemt is geen PR, maar selectieve tv-'journalistiek'. Hoe vaak zie jij Hanan Ashrawi of Saib Erekat op tv? Weet je überhaupt wie dat zijn? Dat is geen rhetorische vraag, dat laatste.
Wonderlijk, hoe makkelijk mensen tegenwoordig hun eigen onvermogens dermate exhibitionistisch etaleren.
Ergo: go fuck yourself.
Twee zielen, een gedachte :hihi:
Moeten er eerst hele demonstraties ontstaan alvorens jij, een relatief strontvlekje, gaat geloven dat moslims zich uitspreken tegen het geweld in die conflicten? Jij gelooft natuurlijk dat alle moslims heil zien in het houden van een demonstratie. Maar dat is niet zo, jongetje.
Hij heeft een punt en je weerlegt het op geen enkele manier.
Het antwoord zit hem in westen <> niet-westen. Dat schrijnt meer dan andere conflicten.
Maar dat vind ik a prio het probleem van de kolonisten, die hebben het er leeggeroofd.
Kletspraat een academicus onwaardig.
Hahahaha, "de gedachtengang van de gemiddelde moslim doorgronden", daar waar die van jou de honden geen brood van lusten.
Het is voor hem al te moeilijk zijn eigen gedachtengang te doorgronden. Holy shit.
Ik zou voor ouwe Turken kiezen. Die weten daar immers nog de weg.
:hihi:
Het is inderdaad waar dat Palestijnen wel eens in verwarring verkeren over hun opstelling tegenover Turken. Die komen wel eens langs immers. Het zijn vriendjes van Israël, maar moslims, maar de ex-kolonisator :confused:
Het is voor hem al te moeilijk zijn eigen gedachtengang te doorgronden. Holy shit.
Ik moet je eerlijk zeggen Mark61, heb zelf veel voor mijn kiezen gekregen. Maar als deze komt men zelden tegen.
Als ik zie dat zelfs Geenstijl televisie aspiraties heeft, dan begint er bij mij ook meteen een licht te branden. Nu weet ik dat het internet een machtig middel is om ook mensen te motiveren en stimuleren voor een bepaald idee. Via sites als Maroc.nl en soortgelijke, kan je al snel een bepaalde doelgroep benaderen empoweren iets te verwezenlijken.
Ga je gang :)
Ga je gang :)
Ik zou inderdaad bijvoorbeeld wel eens een keer met het bestuur van de stichting om de tafel willen zitten, maar ook in de praktijk animo kweken voor een dergelijk initiatief. Zo heeft de moskeestichting waar ik bij aangesloten ben intussen al een aanzienlijk bedrag opgehaald ten behoeve van slachtoffers in Gaza. De sleutel is datgene wat moslims bewust en onbewust gemeenschappelijk met elkaar delen op de een of andere manier te activeren.
tr_imparator
11-01-09, 01:26
:hihi:
Het is inderdaad waar dat Palestijnen wel eens in verwarring verkeren over hun opstelling tegenover Turken. Die komen wel eens langs immers. Het zijn vriendjes van Israël, maar moslims, maar de ex-kolonisator :confused:
Palestijnen ''houden'' van Turken.,..heb ik van de media meegekregen., heb het eigenlijk niet zo begrepen... Die Erdogan maakt zich dag en nacht druk en komt Sarkozy met een plannetje..maar goed er zijn meer dingen die ik niet helemaal begrijp.,.
Palestijnen ''houden'' van Turken.,..heb ik van de media meegekregen., heb het eigenlijk niet zo begrepen... Die Erdogan maakt zich dag en nacht druk en komt Sarkozy met een plannetje..maar goed er zijn meer dingen die ik niet helemaal begrijp.,.
Zeker dat turken begaan zijn met de Palestijnen, daar kan je gerust je hand voor in het vuur steken.
tr_imparator
11-01-09, 01:32
Zondagmiddag, ik kon het niet laten, fietste ik tegen
een boom?
Palestijnen ''houden'' van Turken.,..heb ik van de media meegekregen., heb het eigenlijk niet zo begrepen... Die Erdogan maakt zich dag en nacht druk en komt Sarkozy met een plannetje..maar goed er zijn meer dingen die ik niet helemaal begrijp.,.
Je bent beslist niet de enige :hihi:
knuppeltje
11-01-09, 09:21
Je kunt alleen maar constateren dat christelijk leed in Irak niet interessant is, evenmin als Koerdisch leed in Turkije of Afrikaans leed in Darfur. Het enige dat er voor velen toe doet is Palestijns leed in Gaza. Waarom dat zo is? Dat is inderdaad de grote vraag.
Christelijk leed? Is er dat ook al. Volgens mij gaat het om menselijk leed.
Of die christen zijn of hottentots zal me aam m'n reet roesten
knuppeltje
11-01-09, 09:24
Nou, zo moeilijk is dat niet.
Is inderdaad niet zo moeilijk niet. De vrave christelijken zijn in de loop van de geschiedenis kampioen jodenvervolgers geweest. Wat dat betreft kunnen moslims daar noog heel wat van leren, en jij van de geschiedenis denk.
knuppeltje
11-01-09, 09:26
Ik kan het haar ook niet uitleggen.
Darfur waar een genocide plaatsvindt. En een oorverdovende mediastilte. Onbegrijpelijk.
Slecht geheugen of al Alzheimer?
Is dat gek? Bij lawines in Oostenrijk krijgen eventuele Nederlandse slachtoffers ook extra aandacht van de NL-media. Ik vind het een slappe poging de aandacht af te wenden van de werkelijke problematiek.
Ik vind dat niet gek zoals ik al schreef. Wat betreft aandacht afwenden, ik denk dat er ook wel veel mensen zijn die oprecht genoeg hebben van Israel nieuws
Tja, dat is dan Sallahddin. Moeje bij hem wezen. Mijn Fiat Punto is dat 'we' weleens vergeten dat we te maken hebben met andere mensen en de neiging hebben elkaar aan te zien voor een 'iets' dat minderwaardig is, dus minder menselijk. Dat moslims dat ook doen is een nutteloze toevoeging.
Wat je ook vaak ziet is dat vooral andere groepen hiervan beschuldigd worden, vandaar mijn toevoeging. In dit geval inderdaad onverbodig.
Slecht geheugen of al Alzheimer?
Jij bent ook drukker hier met de Palestijnen en Hamas dan ooit voor Darfur.
Kontenkruiper.
Jij bent ook drukker hier met de Palestijnen en Hamas dan ooit voor Darfur.
Kontenkruiper.
Ook jij hebt dus een zeer selectief danwel slecht geheugen. Nauwelijks een reden om aan het schelden te slaan. Ik zou haast zeggen, in het geheel niet. Misschien een medicus bezoeken?
knuppeltje
11-01-09, 10:02
Jij bent ook drukker hier met de Palestijnen en Hamas dan ooit voor Darfur.
Kontenkruiper.
Hier in deze topic wel ja, maar jouw heel selectief geheugen is niet toereikend genoeg om te kunnen herinneren hoe ik hier moslims diverse keren grof de oren hen gewassen als het over Darfur ging, en dat vind ik nog steeds zo. Ook wat er destijds in Zuid Afrika gebeurde was in alle opzichten qua aantal vele malen erger, vind ik nog steeds. Onze Al heeft me er destijds om vervloekt.
Sterker nog, ik heb wel een voorgesteld om een atoombom op Palestina te gooien, waren we van heel het gezeik daar af, en konden we aan de echte problemen beginnen, zoals Afrika, de overbevolking, en nog wat andere dingetjes bijvoorbeeld.
Dat was dan wel schertsend bedoeld allemaal, maar wel om aan te geven dat het Palestijnse probleem qua aantallen slachtoffers veel kleiner is dan wat er in Afrika gebeurt.
Desalniettemin, vind ik nog steeds dat Israël een smerige bezettingsmacht is die alle mensenrechten aan haar laars lapt, en er tevens niet van wakker ligt om gruwelijke oorlogsmisdaden te plegen, zelfs gebouwen en hulpdiensten van de VN zijn nog niet veilig voor hen, en dat dat allemaal moet stoppen.
Helaas zal de enige zogenaamde democratie in die regio daar nimmer aan meewerken.
Jouw opmerking 'kontkruiper' doe ik dan ook maar af als van een totale nitwit.
Waarom reageren wij eigenlijk niet daaro op dit stukje en dat van Marbe? Ik heb het gedaan. Ben benieuwd of het geplaatst wordt.
:hihi:
Het is inderdaad waar dat Palestijnen wel eens in verwarring verkeren over hun opstelling tegenover Turken. Die komen wel eens langs immers. Het zijn vriendjes van Israël, maar moslims, maar de ex-kolonisator :confused:
Hoe komt het eigenlijk dat Turkije zich de laatste tijd zo uitspreekt? (uitspraken vanuit overheidswege en de groot aantallen demonstraties met groot aantal deelnemers). Raar vooral gezien het feit dat Arabische landen zich zo op de vlakte houden. Of is dat JUIST omdat de Arabische landen zich zo op de vlakte houden. Of?
Hoe komt het eigenlijk dat Turkije zich de laatste tijd zo uitspreekt? (uitspraken vanuit overheidswege en de groot aantallen demonstraties met groot aantal deelnemers). Raar vooral gezien het feit dat Arabische landen zich zo op de vlakte houden. Of is dat JUIST omdat de Arabische landen zich zo op de vlakte houden. Of?
Turkije heeft een min of meer islamitische regering, die dat waarschijnlijk als zijn broederlijke taak ziet. En graag gratis wil scoren. Turkije wil meer invloed in het Midden-Oosten, misschien om afstand te nemen van de VS, of juist belangrijker te worden voor de EU. Het bemiddelt momenteel tussen Syrië en Israël.
Maar een direct antwoord kan ik niet geven want ik volg het Turkse nieuws niet meer op de voet.
De bevolking is altijd wel anti-Israëlisch geweest, maar niet pro-Arabisch. Pro-Palestijns dan weer wel.
Het blijft altijd wat moeilijk met Turken want velen denken met weemoed aan de tijden van hun oppermacht (in de Arabische wereld) terug.
Hoe komt het eigenlijk dat Turkije zich de laatste tijd zo uitspreekt? (uitspraken vanuit overheidswege en de groot aantallen demonstraties met groot aantal deelnemers). Raar vooral gezien het feit dat Arabische landen zich zo op de vlakte houden. Of is dat JUIST omdat de Arabische landen zich zo op de vlakte houden. Of?
Ik heb zelfs beelden van turkse voetbalsupporters gezien die in het stadion massaal de Palestijnen een hart onder de riem staken.
Ik heb zelfs beelden van turkse voetbalsupporters gezien die in het stadion massaal de Palestijnen een hart onder de riem staken.
Dat was basketbal neem ik aan :hihi: Zie TR's post.
Dat was basketbal neem ik aan :hihi: Zie TR's post.
Nee hoor, echt gewoon in het stadion tijdens een fussballmatch.
Nee hoor, echt gewoon in het stadion tijdens een fussballmatch.
Zozo :)
Zozo :)
Je weet toch hoe turken zijn?
Hoe komt het eigenlijk dat Turkije zich de laatste tijd zo uitspreekt? (uitspraken vanuit overheidswege en de groot aantallen demonstraties met groot aantal deelnemers). Raar vooral gezien het feit dat Arabische landen zich zo op de vlakte houden. Of is dat JUIST omdat de Arabische landen zich zo op de vlakte houden. Of?
Dat heeft te maken met de islamistische tendenzen in de regerende AK-partij. Zie ook de discussie rond het hoofddoekje. Het is wellicht niet verstandig, want Turkije geeft daarmee zijn neutrale positie op en verliest daardoor zijn natuurlijke positie als bemiddelaar.
tr_imparator
11-01-09, 15:00
Hoe komt het eigenlijk dat Turkije zich de laatste tijd zo uitspreekt? (uitspraken vanuit overheidswege en de groot aantallen demonstraties met groot aantal deelnemers). Raar vooral gezien het feit dat Arabische landen zich zo op de vlakte houden. Of is dat JUIST omdat de Arabische landen zich zo op de vlakte houden. Of?
Turkije heeft zowel goede contacten met Israel als met Hamas. Dat van Israel is nodig: Turkije koopt wapens van ze, die ze nodig heeft. Met Hamas is dat denk ik vooral uit broederschap en medelijden met de palestijnen?
De uitspraken van overheidswege heeft denk ik te maken met de onrust onder de bevolking,..zoveel mensen zijn op de been, dag en nacht,..Erdogan moet wel iets zeggen,..Verder is het nieuws natuurlijk niet aan te zien,..zoveel vrouwen en kinderen die worden vermoord. Die lafaards vallen eerst met grondtroepen huizen binnen en schieten ze de mensen dood, vervolgens bombarderen ze ze,..Ze gebruiken witte fosfor en ander troep,..
Ik moet soms lachen als ik naar Nederlands nieuws kijk,..het is gewoon belachelijk de media hier die zo een scheef beeld laten zien (en pro-israelisch is).
Op Turkse kanalan is de ene deskundige na de andere deskundige op tv, professoren, generaals, journalisten,...alles wordt geanalyseerd,..en wat zie je op Nova,..: een of andere focking debiel van groenlinks ofzo die amper de argumenten van de tegenpartij kan weerleggen. Het is gewoon te triest voor woorden.
Aan de Arabische landen wil ik geen woord aan vuil maken. Het is soms niet te geloven wat ik tv hoor. Bijv. dat de meeste hotels in mekka, eigendom zijn van Joden.,.moet je je voorstellen: het is toch walgelijk om daar als pelgrim daar heen te gaan, als...
Saoedi Arabie zuigt zo; ze sturen steun van 60 miljoen naar palestina. Dat is mooi, maar niet als je hoort dat de waarde van een cadeau aan bush die ze sturen 80 miljoen is. IS dat de waarde die we hechten aan de palestijnse bevolking...
Israel gaat payen voor zijn wandaden. Miscchien niet nu, maar wel over 10, 20of 30 of desnoods 100 jaar.
Waarom reageren wij eigenlijk niet daaro op dit stukje en dat van Marbe? Ik heb het gedaan. Ben benieuwd of het geplaatst wordt.
Nouw ik mag een beetje op de Trouw, tenzij ik persoonlijk word :hihi:
Nouw ik mag een beetje op de Trouw, tenzij ik persoonlijk word :hihi:
Dan zal het wel snel afgelopen zijn...
Nouw ik mag een beetje op de Trouw, tenzij ik persoonlijk word :hihi:
Wanneer dan???
Op Turkse kanalan is de ene deskundige na de andere deskundige op tv, professoren, generaals, journalisten,...alles wordt geanalyseerd,..en wat zie je op Nova,..: een of andere focking debiel van groenlinks ofzo die amper de argumenten van de tegenpartij kan weerleggen. Het is gewoon te triest voor woorden.
Nederlandse actualiteitenrubrieken zijn voornamelijk zo slecht omdat de journalisten zelf al zo weinig onderbouwd zijn. De vragen die gesteld worden. Kan iemand zijn huiswerk doen daar. Hetzelfde geldt voor politici die denken kritisch te zijn en het goede te doen door te wijzen op het disproportionele geweld van Israel maar er dan wel even snel bij zeggen 'natuurlijk is Hamas slecht bezig'. Dat soort mensen kunnen zich beter nergens mee bemoeien. Voorbeeld die pipo Blom van de PVDA die zowel het geweld van Hamas als van Israel buitensporig vond. Israel dat 20 mensen verloren heeft waarvan meer dan de helft militair. De Palestijnen waar 800 mensen omkomen waarvan bijna 1/3 KINDEREN! Je gaat je afvragen of die mensen echt dom zijn of dat ze het expres doen. Of een combinatie.
Dat heeft te maken met de islamistische tendenzen in de regerende AK-partij. Zie ook de discussie rond het hoofddoekje. Het is wellicht niet verstandig, want Turkije geeft daarmee zijn neutrale positie op en verliest daardoor zijn natuurlijke positie als bemiddelaar.
Ik denk dat het juist goed is voor de neutrale positie van Turkije. Iemand die het geweld in Gaza niet veroordeeld is namelijk alles behalve neutraal.
Wanneer dan???
Paar uur geleden. Mijn reactie op Madame Drayer werd blijkbaar niet gewaardeerd. Terwijl ik ipv domme koe nog wel dom wicht schreef :)
Mijn meer algemene opmerkingen op het hoofdartikel konden dan weer wel. Pff je moet al aan de zelfcensuur als je mee wilt doen.
Magoed, ik heb de Volkskrant een lap gestuurd n.a.v. het geval Marbe; afwachten wat er gaat gebeuren.
Het eerste is maar het halve verhaal. Ook zonder die gelikte PR-machine glijdt iedereen hier uit van de kwijl als het woord 'Israël' valt. Tis werkelijk onbegrijpelijk. In NL is het traditioneel iets van de christenen. Die blijken nog steeds aan de macht. Wat neo-nazi's als van Baalen er zo leuk aan vinden, kweenie.
De Palestijnse PR-machine is duidelijk ondermaats, maar wat jij vervolgens noemt is geen PR, maar selectieve tv-'journalistiek'. Hoe vaak zie jij Hanan Ashrawi of Saib Erekat op tv? Weet je überhaupt wie dat zijn? Dat is geen rhetorische vraag, dat laatste.
Mustafa Barghouti die onafhankelijk is zie je ook nauwelijks voorbij komen. Het liefst laat de tv een Israelische woordvoerder die Hamas overal de schuld van geeft om vervolgens een paar schreeuwende Arabieren te laten zien. Ik zag de vrouw van Assad van Syrie vanmorgen wel op CNN in perfect Engels. Nu weet ik dat zij niet van uitermate belang is in het geheel maar puur qua beeldvorming doet het enorm veel om een blonde hoofddoekloze vrouw in perfect engels uit te zien leggen dat Palestijnen rechten hebben. Jammer maar zo werkt het.
Paar uur geleden. Mijn reactie op Madame Drayer werd blijkbaar niet gewaardeerd. Terwijl ik ipv domme koe nog wel dom wicht schreef :)
Mijn meer algemene opmerkingen op het hoofdartikel konden dan weer wel. Pff je moet al aan de zelfcensuur als je mee wilt doen.
Magoed, ik heb de Volkskrant een lap gestuurd n.a.v. het geval Marbe; afwachten wat er gaat gebeuren.
Maar kom je er dan nu ook in of is dat nog afwachten? Mag je zeker niet plaatsen nu wat je erin hebt gezet of wel?
Ik denk dat het juist goed is voor de neutrale positie van Turkije. Iemand die het geweld in Gaza niet veroordeeld is namelijk alles behalve neutraal.
Als Turkije te veel naar Hamas opschuift zal het niet meer geaccepteerd worden als bemiddelaar, zowel niet door Israël als door Europa en Amerika.
En daar komt nog iets bij, Turkije verliest ook nog eens de aansluiting bij Europa als het zich net een terroristische organisatie inlaat. Het lidmaatschap van de EU raakt zo steeds verder in het verschiet.
Nederlandse actualiteitenrubrieken zijn voornamelijk zo slecht omdat de journalisten zelf al zo weinig onderbouwd zijn. De vragen die gesteld worden. Kan iemand zijn huiswerk doen daar.
Ik weet ook niet waarom Nederlandse tv-makers er trots op zijn de slechtste televisie van Noordwest-Europa te maken. Er is geloof ik het idee dat iedereen het moet kunnen begrijpen, anders wordt het elitair. Volgens mij sluit dat kritische vragen niet uit, magoed. Ik kijk zelden, tenzij om mij es lekker te ergeren. Info komt uit België, Engeland en Duitsland.
Breek me de bek over die politici niet open. Enfin die was al opengevallen.
De staat Israel
Max Pam
Hoe begrijpelijk ook dat het is gebeurd, achteraf bezien ware het toch beter geweest als de staat Israël na de Tweede Wereldoorlog niet was gesticht. Van het idealisme waarmee kibboetsen zijn opgericht, is niet veel meer over. Veiligheid en rust hebben de Joden er evenmin gevonden. Als morgen het Israëlische leger wordt afgeschaft of verslagen, zullen de burgers van Israël de zee in worden gedreven - dat is zo klaar als een klontje.
Maar nu Israël eenmaal bestaat, moet het ook blijven bestaan, hoe tragisch dat misschien ook is voor de Palestijnen. De wereld kan zich geen tweede Holocaust permitteren.
Voor goed besef van het huidige offensief in de Gaza-strook dient men te beseffen welke partij Israël tegenover zich vindt. Dat is Hamas, het Arabische woord voor vuur. Precies drie jaar geleden versloeg Hamas in de Palestijnse verkiezingen de rivaliserende Fatahpartij. De verkiezingen verliepen min of meer democratisch, maar dat zegt niet alles. Democratische genomen beslissingen kunnen wel eens verkeerd uitpakken. Ook Hitler is democratisch aan de macht gekomen.
In elk geval zijn Hamas en Fatah elkaar sindsdien weinig democratisch te lijf gegaan. Op de Gaza-strook werden Fatah-strijders voor de ogen van hun vrouwen en kinderen door Hamas standrechtelijk geëxecuteerd, waarna een woordvoerder van Hamas opmerkte “dat het tijdperk van de islamitische rechtvaardigheid was aangebroken”.
Zowel in Gaza als op de Westelijke Jordaanoever plegen Hamas en Fatah schendingen van de mensenrechten. Er wordt gemarteld en er vinden willekeurige arrestaties en schijnexecuties plaats. Palestijnse jongens, bij wie men homoseksuele neigingen vermoedt, worden aangezet om als zelfmoordcommando op te treden. Soms wordt een been geamputeerd om een gevangene wat spraakzamer te maken. Vorig jaar zijn er zo’n kleine vijfhonderd Palestijnen vermoord door wat je cynisch “hun eigen mensen” zou kunnen noemen.
En dat zeg ik niet. Dat zeggen instanties als Amnesty en The Palestinian Independent Commission for Citizens' Rights.
Bij Hamas staat gewapend verzet voorop en dat is ook de reden dat de VS en de Europese Unie het contact met Hamas hebben verbroken. Hamas streeft openlijk naar de vernietiging van de staat Israël en heeft de Protocollen van de wijzen van Zion in zijn Handvest opgenomen.
Deze protocollen dateren van 1897 en zouden het verslag zijn van een vergadering in Basel, waarop Joodse leiders met elkaar besproken zouden hebben hoe zij de wereld onder Joodse heerschappij moeten brengen. Uiteraard maakten de nazi’s later dankbaar gebruik van deze zogenaamde samenzwering.
Toch wist men al honderd jaar geleden dat de protocollen vervalsingen zijn, die door de Russische Geheime Dienst met antisemitische bedoelingen bij elkaar waren gefantaseerd.
Als Harry van Bommel namens de Socialistische Partij de Protocollen van de wijzen van Zion als waarheid zou uitdragen, dan zou de SP in Nederland onmiddellijk verboden worden. Dat Hamas deze misdadige verzinsels in zijn Handvest heeft opgenomen, maakt duidelijk dat wij ons geen enkele illusie hoeven te maken over de edele motieven van die club.
U kent de grap van Hans Teeuwen over die dronken man die net de film Schindler’s List heeft gezien en met dikke tong opmerkt: “Er wordt wel eens wat gezegd over de Joden, maar die Duitsers waren ook geen lieverdjes”.
Telkens als ik Israëlische bommen zie vallen op de Gaza-strook voel ik mij als die dronken man van Hans Teeuwen.
Buitenhof, 11 januari
Max Pam (c) Ralf van Kouwen
--
Ik heb het hier maar even neergezet, aangezien ik het redelijk aan vind sluiten bij dit topic.
De staat Israel
Max Pam
Hoe begrijpelijk ook dat het is gebeurd, achteraf bezien ware het toch beter geweest als de staat Israël na de Tweede Wereldoorlog niet was gesticht. Van het idealisme waarmee kibboetsen zijn opgericht, is niet veel meer over. Veiligheid en rust hebben de Joden er evenmin gevonden. Als morgen het Israëlische leger wordt afgeschaft of verslagen, zullen de burgers van Israël de zee in worden gedreven - dat is zo klaar als een klontje.
Maar nu Israël eenmaal bestaat, moet het ook blijven bestaan, hoe tragisch dat misschien ook is voor de Palestijnen. De wereld kan zich geen tweede Holocaust permitteren.
Ok dat was dat. Verder hoef ik wederom niet te lezen. Mensen die continue lopen te zeiken dat 2e W.O begrippen niet van toepassing zijn op Israelisch ingrijpen en beleid in de Palestijnse gebieden mogen zelf wel altijd over de holocaust lullen om de angst er maar in te houden. Hoe oneerlijk is dit gelul in hemelsnaam. Angst voor vermeend Arabisch anti-semitisme aangrijpen om misdadige politiek te verdedigen is nog wel het meest oneerlijke argument. Dat in combinatie met het gelul dat Israel democratisch is in een zee van Arabisch barbarisme.
Ok dat was dat. Verder hoef ik wederom niet te lezen. Mensen die continue lopen te zeiken dat 2e W.O begrippen niet van toepassing zijn op Israelisch ingrijpen en beleid in de Palestijnse gebieden mogen zelf wel altijd over de holocaust lullen om de angst er maar in te houden. Hoe oneerlijk is dit gelul in hemelsnaam. Angst voor vermeend Arabisch anti-semitisme aangrijpen om misdadige politiek te verdedigen is nog wel het meest oneerlijke argument. Dat in combinatie met het gelul dat Israel democratisch is in een zee van Arabisch barbarisme.
Geloof me, op wat er in dat geval zal gebeuren, is het woord holocaust wel degelijk van toepassing.
Ok dat was dat. Verder hoef ik wederom niet te lezen. Mensen die continue lopen te zeiken dat 2e W.O begrippen niet van toepassing zijn op Israelisch ingrijpen en beleid in de Palestijnse gebieden mogen zelf wel altijd over de holocaust lullen om de angst er maar in te houden. Hoe oneerlijk is dit gelul in hemelsnaam. Angst voor vermeend Arabisch anti-semitisme aangrijpen om misdadige politiek te verdedigen is nog wel het meest oneerlijke argument. Dat in combinatie met het gelul dat Israel democratisch is in een zee van Arabisch barbarisme.
De eerste twee regels van zijn column liegen er anders ook niet om.
Maar kom je er dan nu ook in of is dat nog afwachten? Mag je zeker niet plaatsen nu wat je erin hebt gezet of wel?
De VK bedoel je? Ik weet niet, het is weekend, dus ik kreeg alleen een automatische reply. Ik wil in de papieren krant nl., ben wat ouderwets :hihi:
Schelden op internet is 1 ding, in de krant komen wat anders. Al heb je kans dat dat Marbeding ook alleen op internet is verschenen, ik weet het niet. Lees de VK niet.
Ik wil het best plaatsen, maar ik vind het zelf nogal zwak. Was te boos om op mijn best te zijn.
Geloof me, op wat er in dat geval zal gebeuren, is het woord holocaust wel degelijk van toepassing.
Waarom zeg je dat?
Als Turkije te veel naar Hamas opschuift zal het niet meer geaccepteerd worden als bemiddelaar, zowel niet door Israël als door Europa en Amerika.
En daar komt nog iets bij, Turkije verliest ook nog eens de aansluiting bij Europa als het zich net een terroristische organisatie inlaat. Het lidmaatschap van de EU raakt zo steeds verder in het verschiet.
Je kletst uit je nek. Enfin wanneer niet.
De EU is achter de schermen via Turkije voortdurend met Hamas in gesprek. Zo meldde de BBC.
Klagen over disproportionaliteit van het Israëlische geweld heeft werkelijk niets te maken met 'opschuiven naar Hamas', alleen in het hysterische Israëlische 'als je niet 100% voor ons bent ben je voor Hamas'-discours.
Jammer dat Sharon niet meer meedoet. Die kon altijd zo mooi 'teggogists' zeggen.
Waarom zeg je dat?
Omdat ik dat verwacht, natuurlijk...
De VK bedoel je? Ik weet niet, het is weekend, dus ik kreeg alleen een automatische reply. Ik wil in de papieren krant nl., ben wat ouderwets :hihi:
Schelden op internet is 1 ding, in de krant komen wat anders. Al heb je kans dat dat Marbeding ook alleen op internet is verschenen, ik weet het niet. Lees de VK niet.
Ik wil het best plaatsen, maar ik vind het zelf nogal zwak. Was te boos om op mijn best te zijn.
Slechter dan die mevrouw kan bijna niet dus :zozo:
Maar dat Trouw gedoe is dus alleen op internet?
Omdat ik dat verwacht, natuurlijk...
Mooi beeld heb je van Arabieren.
De eerste twee regels van zijn column liegen er anders ook niet om.
Van de vierde zin lusten de honden dan weer geen brood.
Ik ben Max Pam een griezel gaan vinden van het kaliber de Winter. Vroeger vond ik hem wel grappig. Ik geloof dat het omslagpunt bij zijn optreden na de moord op Theo van Gogh lag.
Geloof me, op wat er in dat geval zal gebeuren, is het woord holocaust wel degelijk van toepassing.
En als ik je nou niet geloof? Dan vliegen de kwalificaties me natuurlijk om de oren.
Mooi beeld heb je van Arabieren.
Ik kijk bijvoorbeeld naar hoe ze met elkaar omgaan. Weet je niet meer hoeveel PLO-aanhangers in Gaza door Hmas zijn gedood na de verkiezingsoverwinning? Dat waren er meer dan er nu doden zijn gevallen door de Israëlische actie.
Slechter dan die mevrouw kan bijna niet dus :zozo:
Maar dat Trouw gedoe is dus alleen op internet?
Yeps. Die Drayer vind ik dommer en minder belangrijk dan Marbe. Nu ik zo de halve dag de discussiewebpagina's van de kranten bekeken heb valt me op wat die van het NRC een verademing is. Dat had ik niet verwacht.
Vooral de Trouw laat een stel naar ik aanneem christenen aan het woord, tis werkelijk ongehoord. De Volkskrant is ook niet fris, en het verschil tussen de twee en de Telegraaf is niet groot; ook daar komen tegenstanders van het Israëlische gedrag wel aan bod, zij het wat minder. Maar wat voorstanders daar ongestraft mogen beweren, tis onvoorstelbaar.
Bij Trouw krijg je maar een beperkt rantsoen; ideaal om leugens en halve waarheden te debiteren, zeer lastig om die te weerleggen, want dat kost meestal drie keer zoveel tekst.
Tot zover mijn online persanalyse :hihi:
Heb je de 2 gelezen? Ik dacht ik zal me inhouden, mss wordt het dan nog wat. :cheefbek:
En als ik je nou niet geloof? Dan vliegen de kwalificaties me natuurlijk om de oren.
Ik denk dat jij het ook wel weet.
Hmas
Wat is dat eigenlijk met dat schriftelijke spraakgebrek van je opeens?
De eerste twee regels van zijn column liegen er anders ook niet om.
Dat is puur omdat hij er schijnbaar van overtuigd is dat de Joden zoveel meer verdienen dan dat. Ik snap zijn hele redenatie niet. Hij zegt helemaal niet zoveel behalve dan dat Joden eventueel een tweede holocaust tegemoet gaan als Israel niet alle steun van de wereld krijgt.
Slechter dan die mevrouw kan bijna niet dus :zozo:
Maar dat Trouw gedoe is dus alleen op internet?
Oh nu jij me zo serieus neemt doe ik het ook maar. Het lijkt me inderdaad niet netjes om eh te voorpubliceren, in het hypothetische geval dat ze het zouden plaatsen.
'k heb net een holocaust op een shoarma broodje toegepast. Handig woordje.
Ik vind trouwens wel na weer een paar dagen dat arabisch -of wat spreken die palestijnen- en dat joods aangehoord te hebben dat die talen zich heel goed, en mischien wel uitsluiten- voor oorlogs retoriek lenen. Ik vind er altijd wel iets klingon's in zitten.
Dat is Hamas, het Arabische woord voor vuur. Precies drie jaar geleden versloeg Hamas in de Palestijnse verkiezingen de rivaliserende Fatahpartij. De verkiezingen verliepen min of meer democratisch, maar dat zegt niet alles. Democratische genomen beslissingen kunnen wel eens verkeerd uitpakken. Ook Hitler is democratisch aan de macht gekomen.
Kijk Koala zoiets vind ik dus echt monsterlijk gewoon. Dat meen ik.
Eerst loopt iedereen te slijmbabbelen over 'Israel is de enige democratie daar bladiebla'. Zijn er democratische verkiezingen onder Arabieren; onderdrukte Palestijnen nog wel, het is werkelijk een godswonder dat ze het voor elkaar hebben gekregen, en wat is het commentaar? :moe:
Tis van de zelfde orde als 'zionazi'. After all, Sharon is ook democratisch aan de macht gekomen :moe:
Ik haat dit soort ranzige insinuaties. Opgedonderd met die Pam.
Ik haat dit soort ranzige insinuaties. Opgedonderd met die Pam.
Zo begon Hitler ook.....
Ik vind trouwens wel na weer een paar dagen dat arabisch -of wat spreken die palestijnen- en dat joods aangehoord te hebben dat die talen zich heel goed, en mischien wel uitsluiten- voor oorlogs retoriek lenen. Ik vind er altijd wel iets klingon's in zitten.
:hihi: Ja, dat had ik ook altijd.
Het punt is alleen dat je in het Arabische geval die automatische associatie krijgt omdat vrijwel uitsluitend opgewonden burgers en ronkende officials in beeld komen.
Je kan je vast niet (meer) voor de geest halen hoe pakweg Hanan Ashrawi of Saib Erekat spreken. Die doen dat trouwens ook altijd heel hoffelijk en praktisch in het Engels. Enfin Arabisch kan ook anders klinken, al zal iedereen altijd associaties hebben bij een andere taal.
Zo begon Hitler ook.....
Zeiklul :hihi:
Zeiklul :hihi:
Die puntjes doen 't 'm. Ik voelde de spanning gewoon bij ieder puntje toenemen......
tr_imparator
11-01-09, 18:57
Tot zover mijn online persanalyse :hihi:
Wat mij betreft mogen ze die kranten op A4 formaat verkopen, met alleen de feiten en horoscoop.
Die puntjes doen 't 'm. Ik voelde de spanning gewoon bij ieder puntje toenemen......
Je bent volleerd. Ik zou mijn diensten aanbieden bij deze of gene :lachu:
Wat mij betreft mogen ze die kranten op A4 formaat verkopen, met alleen de feiten en horoscoop.
De feiten compleet weergeven lukt al heel moeizaam, op elk formaat.