Bekijk Volledige Versie : D66 wil religieuze haat promoten
Marsipulami
12-01-09, 01:24
‘Neem het Vaticaan zijn spreekrecht bij de VN af’
geplaatst: woensdag, 7 januari 2009, 15.53 uur
De Stichting Vrienden van de Gay Krant (SVGK) wil een internationale lobby op gang brengen om het Vaticaan zijn spreekrecht bij de Verenigde Naties te ontnemen. Dat schrijft de Gay Krant op zijn website. Aanleiding is het verzet van het Vaticaan tegen het Frans-Nederlandse initiatief internationaal een einde te maken aan de strafbaarstelling van homoseksualiteit. Daarnaast is er in homokringen ophef ontstaan over vermeende uitspraken van paus Benedictus XVI die homoseksualiteit een bedreiging voor het voortbestaan van het menselijk ras zou hebben genoemd.
Oud-D66 voorman Boris Dittrich, nu werkzaam bij Human Rights Watch in New York, vindt dat de vertegenwoordigers van de paus geen spreekrecht meer zouden mogen hebben bij de VN. “In plaats daarvan is eerder een internationaal onderzoek op zijn plaats naar de medeplichtigheid van het Vaticaan aan discriminatie van homo’s, vrouwen met gecompliceerde zwangerschappen en aidspatiënten”, aldus Boris Dittrich. Hij gaat daarmee voorbij aan de heldere stellingname van het Vaticaan dat het onterechte discriminatie en juridische vervolging van homoseksuelen afwijst. Het Vaticaan vindt wel dat homo’s wier leven in strijd is met de leer van de katholieke Kerk bijvoorbeeld als leraar aan een katholieke school gepasseerd moeten kunnen worden.
Bovendien herneemt Dittrich de ongefundeerde beschuldiging dat het Vaticaan schuld zou hebben aan de dood van rond een half miljoen vrouwen die jaarlijks overlijden rond hun zwangerschap. Dat aantal zou lager zijn geweest indien deze vrouwen beschikking hadden gehad over anticonceptie en veilig veronderstelde abortus. Ook maakt hij zich de beschuldiging eigen dat het Vaticaan medeschuldig zou zijn aan de aidsepidemie door condoomgebruik af te wijzen.
Al eerder probeerden D66-politici om het Vaticaan zijn spreekrecht bij de VN te ontnemen. Het is te verwachten dat daartoe de komende tijd meer pogingen zullen worden ondernomen met het oog op de komende vervolgbijeenkomsten op de VN-conferenties van Caïro (1994) en Beijing (1995).
Vooralsnog wil de SVGK dat Minister van Buitenlandse Zaken Maxime Verhagen de pauselijk ambassadeur in Nederland, mgr. François Bacqué, op het matje roept. (KN)
'D66 wil religieuze haat promoten'.
Deze partij wil het juist tegen gaan.
Waar slaat de titel op?
Je had er net zo goed boven kunnen zetten: 'Dit jaar ws. toch geen Elfstedentocht'. De relevantie is hetzelfde.
Aanleiding is het verzet van het Vaticaan tegen het Frans-Nederlandse initiatief internationaal een einde te maken aan de strafbaarstelling van homoseksualiteit.
Oh dat wist ik niet eens. De katholieke kerk wil de mensenrechten bestrijden :hihi:
Wat is het toch dat religekken niet genoeg hebben aan hun eigen regeltjes naleven, maar de hele wereld hun ge- en verboden willen opleggen?
Waar slaat de titel op?
Je had er net zo goed boven kunnen zetten: 'Dit jaar ws. toch geen Elfstedentocht'. De relevantie is hetzelfde.
Oh dat wist ik niet eens. De katholieke kerk wil de mensenrechten bestrijden :hihi:
Wat is het toch dat religekken niet genoeg hebben aan hun eigen regeltjes naleven, maar de hele wereld hun ge- en verboden willen opleggen?
Dat staat geschreven.
The_Grand_Wazoo
12-01-09, 10:14
Sorry, maar ik begrijp het niet. Kun je uitleggen op welke manier D66 religieuze haat wil promoten?
Sorry, maar ik begrijp het niet. Kun je uitleggen op welke manier D66 religieuze haat wil promoten?
tip : probeer de topictitel met sarcasme te lezen
knuppeltje
12-01-09, 12:22
‘Neem het Vaticaan zijn spreekrecht bij de VN af’
Ben ik zonder meer voor. Een club waarvan het personeel zoveel misdaden heeft begaan zou overal een spreekverbod moeten krijgen.
Ben ik zonder meer voor. Een club waarvan het personeel zoveel misdaden heeft begaan zou overal een spreekverbod moeten krijgen.
Er zijn weinig clubs waarvan het personeel zo enorm veel goeds heeft gedaan en onbaatzuchtigheid getoond als de rk kerk.
And that's the real truth. :)
Marsipulami
12-01-09, 13:26
Een organisatie met meer dan een miljard aanhangers op de planeet spreekrecht proberen ontzeggen op het internationale forum is op zichzelf al een misdaad tegen de menselijkheid. Dergelijke zienswijze vertolkt bovendien de haat die D66 koestert jegens gelovige katholieken.
Beetje vervolging zou louterend werken voor katholieken. Kunnen ze ook eens een beetje 'invoelen'.
The_Grand_Wazoo
12-01-09, 13:39
Een organisatie met meer dan een miljard aanhangers op de planeet spreekrecht proberen ontzeggen op het internationale forum is op zichzelf al een misdaad tegen de menselijkheid. Dergelijke zienswijze vertolkt bovendien de haat die D66 koestert jegens gelovige katholieken.
Wat een onzin.
Zijn andere geloven wel vertegenwoordigd bij deze organisatie die expliciet voor staten is bedoeld? Zo niet, waarom heeft de katholieke kerk die dan wel. Is dat niet een misdaad tegenover al die andere geloven?
Leuteraar.
Marsipulami
12-01-09, 13:43
Wat een onzin.
Zijn andere geloven wel vertegenwoordigd bij deze organisatie die expliciet voor staten is bedoeld? Zo niet, waarom heeft de katholieke kerk die dan wel. Is dat niet een misdaad tegenover al die andere geloven?
Leuteraar.
1) Het Vaticaan is ook een staat. Dat is historisch zo gegroeid en heeft de internationale gemeenschap ook zo gewild.
2) Andere religies zijn ook vertegenwoordigt omdat in heel wat (moslim-) landen het staatshoofd ook meteen de voornaamste religieuze leider is. (Cfr. ook Anglicanisme).
Nog vragen ?
The_Grand_Wazoo
12-01-09, 14:29
1) Het Vaticaan is ook een staat. Dat is historisch zo gegroeid en heeft de internationale gemeenschap ook zo gewild.
2) Andere religies zijn ook vertegenwoordigt omdat in heel wat (moslim-) landen het staatshoofd ook meteen de voornaamste religieuze leider is. (Cfr. ook Anglicanisme).
Nog vragen ?
Ja, want dan vertegenwoordigt de afgevaardigde bij de VN de staat en niet de katholieken verspreid over de hele wereld, zoals ook staatshoofden die tevens religieus leider zijn alleen hun burgers representeren. Leuk geprobeerd, maar gaat niet op.
Nieuwe poging a.u.b. want de vorige was aardig, maar niet overtuigend.
En oh ja, waar zit 'm het aanwakkeren van religieuze haat nou precies in?
Een organisatie met meer dan een miljard aanhangers op de planeet...
Het Vaticaan is ook een staat.
Wot's it gonna be. Je kan niet van twee walletjes eten. Als staat is het Vaticaan een lachertje.
spreekrecht proberen ontzeggen op het internationale forum is op zichzelf al een misdaad tegen de menselijkheid.
Doe niet hysterisch. Welke hindoe, taoïst, shintoïst, sjamanist etc. heeft 'spreekrecht' bij de VN? Waar bemoeit die kerk zich mee? Waar bemoeien die 2 miljard mononazi's :lachu: zich mee?
Dergelijke zienswijze vertolkt bovendien de haat die D66 koestert jegens gelovige katholieken
Je hebt ook nog ongelovige katholieken? Wat zijn dat?
Waaruit blijkt de haat, stemmingmakende leugenaar? Geert Wilders zou het je niet verbeteren.
En oh ja, waar zit 'm het aanwakkeren van religieuze haat nou precies in?
Dat zie je toch? 1 miljard katholieken haten D66.
knuppeltje
12-01-09, 15:20
1) Het Vaticaan is ook een staat. Dat is historisch zo gegroeid en heeft de internationale gemeenschap ook zo gewild.
Nog vragen ?
Welke gemeenschap?
Er zijn weinig clubs waarvan het personeel zo enorm veel goeds heeft gedaan en onbaatzuchtigheid getoond als de rk kerk.
And that's the real truth. :)
Wat denk je : dat ze accuut stoppen met hun onbaatzuchtigheid als de leiding geen rol meer speelt bij VN-beslissingen ?
Nee joh, dat zit in die mensen zelf : hun keuze om hun Geloof op die manier te uiten.
Nu de andere kant ....kijk eens naar de konsekwenties van de beslissingen van de RK-top op wereldnivo.
De konsekwenties NU die Boris Dittrich verwoordt en de konsekwenties in het verleden.Niet Koet.
Bijvoorbeeld het Ermachtigungsgesetz dat het Hitler mogelijk maakte om van democratisch gekozen kanselier te veranderen in een dictator, met alle gevolgen vandien, is in het Parlement mede erdoor gejast door de grote (katholieke) middenpartij. De Paus had het met Hitler op een accoordje gegooid zodat de RK-kerk weer meer macht zou krijgen in Duitsland.Au,au,au.vind je niet ? Dat z'n opvolger kreunde van de ellende daardoor, want die had gezien hoe Hitler tekeer ging inmiddels,dat's weer een ander verhaal.
knuppeltje
12-01-09, 15:30
Er zijn weinig clubs waarvan het personeel zo enorm veel goeds heeft gedaan en onbaatzuchtigheid getoond als de rk kerk.
And that's the real truth. :)
Dat andere niet? :)
Wat een onzin.
Zijn andere geloven wel vertegenwoordigd bij deze organisatie die expliciet voor staten is bedoeld? Zo niet, waarom heeft de katholieke kerk die dan wel. Is dat niet een misdaad tegenover al die andere geloven?
Leuteraar.
Er zijn genoeg (echte of halve) theocratiën te vinden in de wereld (voorbeelden Iran, Saoedie Arabië, Bhutan). Dus Vaticaanstad is helemaal niet de enige bij de VN. D66 is daarom dus ook hypocriet.
Marsipulami
12-01-09, 17:35
Ja, want dan vertegenwoordigt de afgevaardigde bij de VN de staat en niet de katholieken verspreid over de hele wereld, zoals ook staatshoofden die tevens religieus leider zijn alleen hun burgers representeren. Leuk geprobeerd, maar gaat niet op.
Nieuwe poging a.u.b. want de vorige was aardig, maar niet overtuigend.
a) Het vaticaan heeft slechts spreekrecht en geen stemrecht op de Algemene Vergadering van de Verenigde naties. (Het Vaticaan is permanente waarnemer, maar geen lid van de VN)
b) Dat betekent dat het van geen enkel belang is of het vaticaan namens enkele tienduizenden of namens meer dan 1 miljard mensen spreekt.
c) Bovendien is de katholieke leer (die logischerwijze het discours van het Vaticaan in internationale kwesties beïnvloedt) voor de inwoners van Vaticaanstad en voor de katholieken die elders op de wereld wonen dezelfde leer. Dus inhoudelijk is er geen verschil.
d) Het vaticaan kan de besluitvorming enkel beïnvloeden uit kracht van haar argumenten zelf en niet omdat ze een bepaald gewicht aan stemmen in de besluitvorming zou hebben.
En oh ja, waar zit 'm het aanwakkeren van religieuze haat nou precies in?
Het Vaticaan tegen alle internationale afspraken en verdragen in het spreekrecht willen ontzeggen is een manifest teken van religieuze onverdraagzaamheid, bovendien anti-democratisch.
Maar maak je geen zorgen. D66 spreekt slechts namens haar overblijvende 25 kiezers. Het geblaat van D66 interesseert uiteindelijk geen kat. Het is alleen goed om de tijd wat te doden op een recreatief forum als maroc.nl.
Nog opmerkingen ?
Nog opmerkingen ?
Laat nou D66 afgelopen jaar de sterkste groei hebben doorgemaakt van alle Nederlandse partijen. Dankzij Pechtold...
Hoezo stellen 16 zetels (in laatste peiling) niks voor ?
En over moslimlanden...er zijn toch ook katholieke landen ? Waarom dan toch nog extra spreekruimte ? Niet echt solidair met de andere grote wereldgodsdiensten.Mars, voor de aanhangers zijn ze even waardevol als het katholicisme, toch ? Kun je dat onderschrijven ?
Marsipulami
12-01-09, 21:26
Laat nou D66 afgelopen jaar de sterkste groei hebben doorgemaakt van alle Nederlandse partijen. Dankzij Pechtold...
Hoezo stellen 16 zetels niks voor ?
D66 heeft 3 zetels op 150 in de tweede kamer.
En over moslimlanden...er zijn toch ook katholieke landen ?
Er zijn geen katholieke landen, hooguit landen waar de meerderheid van de bevolking katholiek is. In het katholicisme is er overal ter wereld een scheiding tussen de geestelijke en de wereldlijke macht. Het is priesters, bisschoppen of kardinalen niet toegestaan een politiek mandaat op te nemen. Het principe van (een welbegrepen) scheding tussen kerk en staat wordt door de katholieke kerk overal ter wereld verdedigd en in de praktijk gebracht.
In moslimlanden ligt het meestal anders. Met uitzondering van Turkije erkennen die het principe van scheiding tussen godsdienst en staat in vele gevallen niet. In Marokko is de koning de eerste der gelovigen of de hoogste religieuze en wereldlijke leider. Daarnaast is er ook nog het voorbeeld van Engeland waar het staatshoofd verplicht Anglicaan moet zijn (en hoofd is van de Anglicaanse kerk). Dan zijn er nog zoveel -meestal communistische- landen waar de staat officiëel atheïstisch is enz.
Waarom dan toch nog extra spreekruimte ? Niet echt solidair met de andere grote wereldgodsdiensten.Mars, voor de aanhangers zijn ze even waardevol als het katholicisme, toch ? Kun je dat onderschrijven ?
Ik zei eerder al dat het Vaticaan ook een staat is die als dusdanig door alle landen ter wereld wordt erkend. De stem van het Vaticaan mag dus in een interstatelijk overleg gehoord worden.
Verder is het katholicisme als enige levensbeschouwing op de planeet ook wereldwijd gestructureerd. De paus is de hoogste vertegenwoordiger van de katholiek kerk. Andere wereldgodsdiensten hebben geen paus of gecentraliseerde interne structuur. Welke instantie moet de islam vertegenwoordigen op het internationale forum ? (idem dito voor het hindoeïsme, het boeddhisme, enz. )
De overgrote meerderheid van de mensen op de planeet beschouwen zichzelf als aanhanger van deze of gene godsdienst. Het is van cruciaal belang voor de vrede en de verzoening van de mensenfamilie dat de verenigde naties in dialoog blijven met de godsdiensten. Met uitzondering van de katholieke kerk hebben de meeste godsdiensten geen interne structuur waardoor de vertegenwoordiging van de andere levensbeschouwingen problematisch kan zijn. Maar dat mag geen reden zijn om het katholicisme het zwijgen op te leggen op het internationale forum, integendeel men moet de andere levensbeschouwingen aanmoedigen om zichzelf beter te organiseren en tot die tijd alle andere mogelijke communicatiekanalen met religieuze leiders gebruiken in dienst van de vrede en de toekomst van de planeet.
The_Grand_Wazoo
13-01-09, 08:36
a) Het vaticaan heeft slechts spreekrecht en geen stemrecht op de Algemene Vergadering van de Verenigde naties. (Het Vaticaan is permanente waarnemer, maar geen lid van de VN)
Het is dus een pratende permanente waarnemer. Het voorstel is om deze pratende permanente waarnemer het zwijgen op te leggen. De status van deze waarnemer is niet van invloed op het voorstel. Irrelevante opmerking dus.
b) Dat betekent dat het van geen enkel belang is of het vaticaan namens enkele tienduizenden of namens meer dan 1 miljard mensen spreekt.
Nee, dat betekent het niet. Dat zijn twee zaken die los van elkaar staan. Komisch in deze is overigens dat je het in het geval van D66 plotsklaps wel van belang lijkt te vinden hoe veel mensen deze partij lijkt te vertegenwoordigen.
c) Bovendien is de katholieke leer (die logischerwijze het discours van het Vaticaan in internationale kwesties beïnvloedt) voor de inwoners van Vaticaanstad en voor de katholieken die elders op de wereld wonen dezelfde leer. Dus inhoudelijk is er geen verschil.
[QUOTE]
Daar raak je de kern van de kwestie. D66 wijst erop dat de VN (Verenigde Naties) niet een platform voor een religieus discours is, laat staan een platform om je religieuze eigenaardigheden aan anderen op te dringen.
Dat er inhoudelijk geen verschil zou bestaan is natuurlijk weer zo'n hilarische wensgedachte van de vrome katholiek. In de leer misschien, maar de praktijken in de verschillende regio's lopen mijlen ver uiteen.
[QUOTE]
d) Het vaticaan kan de besluitvorming enkel beïnvloeden uit kracht van haar argumenten zelf en niet omdat ze een bepaald gewicht aan stemmen in de besluitvorming zou hebben.
Dat kan zij ook buiten de VN om doen. Als zij toch geen stemrecht heeft, dan hoeft zij er niet bij aanwezig te zijn.
Het Vaticaan tegen alle internationale afspraken en verdragen in het spreekrecht willen ontzeggen is een manifest teken van religieuze onverdraagzaamheid, bovendien anti-democratisch.
Voorstellen om maar eens aan deze regeling een einde te maken staat vrij. Als daarvoor een meerderheid te vinden is zit het het democratisch gehalte van de besluitvorming ook wel goed. Dat het vaticaan daar uberhaupt pretendeert als religieuze entiteit een vertegenwoordiging te hebben is al een curiosum, dat bovendien religieuze ongelijkheid impliceert.
Kortom, wat je hier stelt, raakt kant noch wal.
Waar je overigens maar niet op ingaat is de 'religieuze onverdraagzaamheid'. Dat is een makkelijke en volstrekt lege kreet. Even zozeer kan het Vaticaan van religieuze onverdraagzaamheid worden beschuldigd omdat zij al die jaren van vertegenwoordiging bij de VN nooit heeft gebruikt om voor een gelijke positie voor andere religies te pleiten. Ik besef dat dit volkomen in de katholieke traditie van 'de andere kant op kijken' past, maar om nu een andere partij dit aan te wrijven is op zijn minst onbeschaamd. Enige penetentie zou hiervoor op zijn plaats zijn.
Maar maak je geen zorgen. D66 spreekt slechts namens haar overblijvende 25 kiezers. Het geblaat van D66 interesseert uiteindelijk geen kat. Het is alleen goed om de tijd wat te doden op een recreatief forum als maroc.nl.
Als inhoudelijk argument is dat is niet zo heel relevant. Ik besef dat je als goed katholiek liever in aantallen zieltjes , maar voor mensen die kwaliteit boven kwantiteit stellen, is deze retorische truc wel heel doorzichtig.
Nog opmerkingen ?
Blijkbaar.
Ja tis me een gegoochel met baas Mars. Size matters, doesn't matter, matters, doesn't matter....al naar gelang het hem uitkomt.
Uiteindelijk is het 'one billion people can't be wrong' :moe:
Well, they can.
knuppeltje
13-01-09, 09:37
a)Nog opmerkingen ?
Ja, je zou antwoord op min vraag kunnen geven.
Nog maar een keer dan: Welke gemeenschap?
Er zijn genoeg (echte of halve) theocratiën te vinden in de wereld (voorbeelden Iran, Saoedie Arabië, Bhutan). Dus Vaticaanstad is helemaal niet de enige bij de VN. D66 is daarom dus ook hypocriet.
Grote onzin natuurlijk, dat begrijp je zelf ook wel. Er is buiten de paus geen leider van een religie die mee mag babbelen.
De president resp. koning van I en SA zijn geen religieus leider, en komen daar (als ze al komen) ook niet als zodanig.
Draaierig jezuïtisch gebabbel.
Mars heeft wel gelijk. Zo wakker je de altijd aanwezige haat onder katholieken alleen maar aan.
Wat denk je : dat ze accuut stoppen met hun onbaatzuchtigheid als de leiding geen rol meer speelt bij VN-beslissingen ?
Nee joh, dat zit in die mensen zelf : hun keuze om hun Geloof op die manier te uiten.
Tuurlijk. Maar ik reageerde op deze uitspraak van grote knuppel knuppeltje:
"Een club waarvan het personeel zoveel misdaden heeft begaan"
Nu de andere kant ....kijk eens naar de konsekwenties van de beslissingen van de RK-top op wereldnivo.
De konsekwenties NU die Boris Dittrich verwoordt en de konsekwenties in het verleden.Niet Koet.
Dat staat nog maar te bezien. Ik heb best kritiek op onderdelen van de handelwijze van het vaticaan, maar tevens constateer ik dat structureel en steeds weer de standpunten van de rk kerk op een verkeerde manier worden weergegeven, en dan vaak agressief wordt gereageerd op die verkeerde beelden.
Zo lijkt ook Dittrich weer met het verhaal van de zogenaamde verantwoordelijkheid van de kerk voor aidspatienten (en dus doden) te komen.
Zie mijn weerlegging daarvan onlangs in een topicdiscussie met Olive Yao. http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?t=225936&page=70
Bijvoorbeeld het Ermachtigungsgesetz dat het Hitler mogelijk maakte om van democratisch gekozen kanselier te veranderen in een dictator, met alle gevolgen vandien, is in het Parlement mede erdoor gejast door de grote (katholieke) middenpartij. De Paus had het met Hitler op een accoordje gegooid zodat de RK-kerk weer meer macht zou krijgen in Duitsland.Au,au,au.vind je niet ? Dat z'n opvolger kreunde van de ellende daardoor, want die had gezien hoe Hitler tekeer ging inmiddels,dat's weer een ander verhaal.
Zucht. Ook dit verhaal komt wéér eens om de hoek...
Totaal onjuist beeld dat je neerzet. Zie topics in (recente) verleden.
Marsipulami
13-01-09, 13:51
Mars heeft wel gelijk. Zo wakker je de altijd aanwezige haat onder katholieken alleen maar aan.
Had jij ooit gezegd dat als je verplicht zou zijn om voor een godsdienst te kiezen dat het dan het katholicisme zou zijn?
Marsipulami
13-01-09, 13:53
Ja, je zou antwoord op min vraag kunnen geven.
Nog maar een keer dan: Welke gemeenschap?
De internationale gemeenschap, maar dat zei ik al eerder.
Had jij ooit gezegd dat als je verplicht zou zijn om voor een godsdienst te kiezen dat het dan het katholicisme zou zijn?
Herinner ik me niet. Maar als ik tussen één van de vele woestijnoorlogsgodsdiensten zou moeten kiezen, is het denk ik inderdaad vrolijk orthodox katholicisme. Karnaval en na, voor en tijdens de kerk naar de kroeg. Mooie oude kerken. En altijd een hoop disney-achtige show.
Protestantisme is meestal veel te streng. Judaisme is me te gesloten, insestieus meer. En de islam is me way to primitief.
Mocht de keuze ruimer zijn dan zou het denk ik eerder Budisme zijn. Denk ik.
knuppeltje
13-01-09, 15:24
Tuurlijk. Maar ik reageerde op deze uitspraak van grote knuppel knuppeltje:
"Een club waarvan het personeel zoveel misdaden heeft begaan"
Ok je hebt gelijk, ik had moeten zeggen: nog stees pleegt, sorry.