Bekijk Volledige Versie : 'Huwelijk voor 10-jarige meisjes prima'
'Huwelijk voor 10-jarige meisjes prima'
AMSTERDAM - Het is prima dat 10-jarige meisjes kunnen trouwen. Wie zegt dat ze daar te jong voor zijn doet dergelijke meisjes tekort.
Dat heeft de hoogste islamitische geestelijke van Saudi-Arabië, groot-moefti Abdul-Aziz Aal ash-Shaikh, gezegd, meldde de krant Al-Hayat maandag.
Verder liet de groot-moefti weten dat diegenen die vinden dat vrouwen niet voor hun 25e zouden moeten trouwen zich 'op het slechte pad' bevinden.
De opmerkingen van de Saudische geestelijke komen op een moment dat Saudische mensenrechtengroeperingen alles in het werk stellen een einde te maken aan huwelijken met zeer jonge meisjes en er bij de regering op aandringen de huwelijksgerechtigde leeftijd te verhogen.
De Nationale Mensenrechtencommissie van de regering veroordeelde zondag huwelijken met jonge meisjes en noemde ze een 'onmenselijke schending'.
Smerige pedo's, ophangen die vent
knuppeltje
14-01-09, 13:38
Smerige pedo's, ophangen die vent
Dat zie jij - zoals altijd alles trouwens - heeeeeelemaal verkeerd.
Die mannen die wel 5 à 6 keer ouder zijn, zijn heel rustige geschikte vaderfiguren. Dat zijn niet van die jonge alsmaar van de testeron bezeten raggers, die het liefst zoveel mogelijk als gekken tekeer gaan op zo'n onschuldig bloeike. Die gaan heel omzichtig met zo'n kind om, mark my words.
Toch mogen ze van mij allemaal gecastreerd worden, en daarna rotten in de gevangenis.
Als Ait Ayt dit leest: Is dit nu conform de Islam? Of worden de teksten niet goed geïnterpreteerd?
Er is maar een interpretatie mogelijk en dat is dat meisjes van 10 jaar nog ongeschikt zijn voor een eventueel huwelijk volgens de wet of welk ander orgaan dan ook. Naast het feit dat het pedagogisch onverantwoord is om een meisje van 10 jaar aan een huwelijk weg te geven. Zoals vanouds wordt weer eens alleen vanuit de positie van de man gekeken, waar die van de vrouw helaas aan ondergeschikt is (let wel volgens de opvatting van bovenstaande geestelijke) wel te verstaan.
knuppeltje
14-01-09, 14:02
Als Ait Ayt dit leest: Is dit nu conform de Islam? Of worden de teksten niet goed geïnterpreteerd?
Heeft helemaal niets met godsdienst te maken, maar met culturele gewoonte.
In een westers land als Australië was het nog niet zo heel lang geleden heel normaal dat meiden al met hun 16de getrouwd waren en meteen aan de kinderen begonnen, aldus mijn nicht die daar geboren en getogen is.
We; is het zo - als ik het goed heb altans - dat Mohammed mensen aanraadde om jong te trouwen.
Smerige pedo's, ophangen die vent
Deze keer geef ik het voordeel aan de twijfel, maar graag in het vervolg wel een bron.
Deze keer geef ik het voordeel aan de twijfel, maar graag in het vervolg wel een bron.
Meende telegraaf of nieuws.nl.
Eerste regel ff googlen en je weet het zeker ;)
Meende telegraaf of nieuws.nl.
Eerste regel ff googlen en je weet het zeker ;)
Nou in dat geval neem ik mijn eerdere kwalificatie van die vermeende Soedische geestelijke terug. Omdat ik niet zeker weet dat genoemde Saoedische geestelijke daadwerkelijk van opvatting is dat 10 jarige meisjes de huwelijkse staat dienen aan te gaan en zich te verbinden.
Als Ait Ayt dit leest: Is dit nu conform de Islam? Of worden de teksten niet goed geïnterpreteerd?
het is conform het fiqh
het is conform het fiqh
Wat zegt het figh dan eigenlijk precies ten aanzien van de huwbare leeftijd Aït Ayt, als ik vragen mag?
het is conform het fiqh
Ok. Dit is dus volgens jou daadwerkelijk acceptabel in een geslaagde Islamitische staat?
Heeft helemaal niets met godsdienst te maken, maar met culturele gewoonte.
In een westers land als Australië was het nog niet zo heel lang geleden heel normaal dat meiden al met hun 16de getrouwd waren en meteen aan de kinderen begonnen, aldus mijn nicht die daar geboren en getogen is.
We; is het zo - als ik het goed heb altans - dat Mohammed mensen aanraadde om jong te trouwen.
Ik zie godsdienst dan ook als culturele gewoontes.
Wat zegt het figh dan eigenlijk precies ten aanzien van de huwbare leeftijd Aït Ayt, als ik vragen mag?
het gaat er om wanneer jongens en meisjes geslachtsrijp worden.. daar is niet eenduidig een vaste leeftijdsgrens voor vastgesteld in het fiqh.. er is consensus dat een vrouw volwassen is wanneer ze menstrueert en zwanger kan worden maar de vastgestelde leeftijd hiervoor is niet bepaald.. dat varieert binnen de scholen.. de ene school stelt dat 9 jaar de minimumleeftijd is voor meisjes.. (de jafarie school en hanafie school) terwijl andere scholen latere leeftijden aangeven.. zo stelt de maalikie school dat voor beiden geslachten de maximum leeftijd 17 jaar is voordat ze volwassen zijn..
ibn rushd schreef : "They (de juristen van de wetsscholen) agreed that the father can compel his minor son to marry and also his minor virgin daughter, and he may not seek her permission" (gebaseerd op het huwelijk tussen de profeet en 'aïshah)
dit is een heel kort citaat uit een ingewikkeld stuk tekst over de voorwaarden voor het tekenen van het huwelijkscontract en hierin gaat het verder niet over de minimum leeftijdsgrens van de huwelijkspartners maar aangezien hij het in de tekst meerdere malen heeft over 'minors' mogen ook jongens en meisjes die nog niet geslachtsrijp zijn onder bepaalde condities uitgehuwelijkt worden..
dit is echter allemaal niet eenduidig en er zijn verschillende opinies..
het gaat er om wanneer jongens en meisjes geslachtsrijp worden.. daar is niet eenduidig een vaste leeftijdsgrens voor vastgesteld in het fiqh.. er is consensus dat een vrouw volwassen is wanneer ze menstrueert en zwanger kan worden maar de vastgestelde leeftijd hiervoor is niet bepaald.. dat varieert binnen de scholen.. de ene school stelt dat 9 jaar de minimumleeftijd is voor meisjes.. (de jafarie school en hanafie school) terwijl andere scholen latere leeftijden aangeven.. zo stelt de maalikie school dat voor beiden geslachten de maximum leeftijd 17 jaar is voordat ze volwassen zijn..
ibn rushd schreef : "They (de juristen van de wetsscholen) agreed that the father can compel his minor son to marry and also his minor virgin daughter, and he may not seek her permission" (gebaseerd op het huwelijk tussen de profeet en 'aïshah)
dit is een heel kort citaat uit een ingewikkeld stuk tekst over de voorwaarden voor het tekenen van het huwelijkscontract en hierin gaat het verder niet over de minimum leeftijdsgrens van de huwelijkspartners maar aangezien hij het in de tekst meerdere malen heeft over 'minors' mogen ook jongens en meisjes die nog niet geslachtsrijp zijn onder bepaalde condities uitgehuwelijkt worden..
dit is echter allemaal niet eenduidig en er zijn verschillende opinies..
Ik dank je hartelijk voor je reactie Aït Ayt. Maar ik kan me niet verenigen met bijvoorbeeld de geslachtsrijpheidkwestie, daar ik er een naar gevoel bij krijg te moeten voorstellen dat er meisjes van 10 jaar oud bij de gynacologie op het punt staan om kinderen te persen terwijl ze zelf nog kind zijn.
Ok. Dit is dus volgens jou daadwerkelijk acceptabel in een geslaagde Islamitische staat?
het gaat er niet om wat ik ervan vindt..
de groot-moeftie van saudi-arabië is een vd grootste islamitische geleerden met een lange staat van dienst.. hij kent héél veel beter het fiqh dan ik dat doe dus vraag het vooral niet aan mij wat de acceptabele leeftijdsgrens is binnen een islamitische staat..
Ik dank je hartelijk voor je reactie Aït Ayt. Maar ik kan me niet verenigen met bijvoorbeeld de geslachtsrijpheidkwestie, daar ik er een naar gevoel bij krijg te moeten voorstellen dat er meisjes van 10 jaar oud bij de gynacologie op het punt staan om kinderen te persen terwijl ze zelf nog kind zijn.
je moet niet veel waarde toekennen aan dat bericht tanger !
we weten niet in welke context hij het gezegd heeft.. waarschijnlijk was het een fetwaa van hem en daarin staan antwoorden die specifiek toebehoren aan een vraag.. dan kan er niet zomaar geknipt worden uit die fetwaa om er een nieuwsbericht van te maken..
moefties van zijn kaliber doen niet zomaar wat uitspraken..
het gaat er niet om wat ik ervan vindt..
de groot-moeftie van saudi-arabië is een vd grootste islamitische geleerden met een lange staat van dienst.. hij kent héél veel beter het fiqh dan ik dat doe dus vraag het vooral niet aan mij wat de acceptabele leeftijdsgrens is binnen een islamitische staat..
De vraag of dit volgens jou acceptabel is in een geslaagde islamitische staat is niet afhankelijk van wat jij persoonlijk een acceptabele leeftijdsgrens vindt. Je kan het immers oneens zijn met de uitspraak van de groot-moeftie en/of de fiqh. Mag ik uit je reactie herleiden dat het antwoord ja is?
je moet niet veel waarde toekennen aan dat bericht tanger !
we weten niet in welke context hij het gezegd heeft.. waarschijnlijk was het een fetwaa van hem en daarin staan antwoorden die specifiek toebehoren aan een vraag.. dan kan er niet zomaar geknipt worden uit die fetwaa om er een nieuwsbericht van te maken..
moefties van zijn kaliber doen niet zomaar wat uitspraken..
Helemaal als onze John2 de googleamateur het hier neerpleurd. Daarom vroeg ik ook naar een bron en heb ik dan ook mijn eerdere onterechte kwalificatie van de vermeende geestelijke in kwestie ingetrokken. Omdat ik eveneens zijn ruime kennis en eventueel bevoegdheden niet bij voorbaat wens te ondermijnen, zonder duidelijke aanwijzingen ten aanzien van onderhavige onderwerp. Voorzichtigheid is inderdaad geboden.
je moet niet veel waarde toekennen aan dat bericht tanger !
we weten niet in welke context hij het gezegd heeft.. waarschijnlijk was het een fetwaa van hem en daarin staan antwoorden die specifiek toebehoren aan een vraag.. dan kan er niet zomaar geknipt worden uit die fetwaa om er een nieuwsbericht van te maken..
moefties van zijn kaliber doen niet zomaar wat uitspraken..
Het gebeurt wel en dat weet jij ook!
Islam keurt pedofilie goed.
Het gebeurt wel en dat weet jij ook!
Islam keurt pedofilie goed.
Dat is een onterechte opmerking hoor. Maar ik moet toegeven dat de materie erg taai is en anderzijds ozo simpel. Dat je kinderen kind moet laten zijn. Ik kijk er nadrukkelijk met de ogen van de ouders naar.
Islam keurt pedofilie goed.
flikker, hoelang zit je hier al
Dat kan je in mijn nick lezen.
Maar waarom scheld je me uit?
De vraag of dit volgens jou acceptabel is in een geslaagde islamitische staat is niet afhankelijk van wat jij persoonlijk een acceptabele leeftijdsgrens vindt.
het is afhankelijk van mijn kennis omtrent de huwelijkse voorwaarden binnen de shari3ah en in dit onderwerp ben ik niet thuis.. de groot-moeftie weet er zeker en vast héél veel meer over dan ik dat doe.. je kunt dan ook beter afgaan op wat hij erover zegt temeer hij mede verantwoordelijk is voor de regelwetgeving in saudi-arabië..
Helemaal als onze John2 de googleamateur het hier neerpleurd. Daarom vroeg ik ook naar een bron en heb ik dan ook mijn eerdere onterechte kwalificatie van de vermeende geestelijke in kwestie ingetrokken. Omdat ik eveneens zijn ruime kennis en eventueel bevoegdheden niet bij voorbaat wens te ondermijnen, zonder duidelijke aanwijzingen ten aanzien van onderhavige onderwerp. Voorzichtigheid is inderdaad geboden.
ja john2 is erg koppig in het niet willen geven van bronnen terwijl het bij mijn weten forumbeleid is om een bron te moeten plaatsten bij nieuwsberichten..
de inhoud van dit nieuwsbericht is vaag en het wordt niet duidelijk in welke context de groot-moeftie zijn uitspraken deed en welke voorwaarden hij eraan verbind..
ze tillen in dat land erg zwaar aan normhandhaving en in dat licht bekeken kan het me goed voorstellen dat het onacceptabel is dat jongeren op late leeftijd gaan huwen.. dat opent immers de weg voor flirten en losse relaties wat in die samenleving gezien wordt als een verloedering vd maatschappij..
feitelijk kunnen we nauwelijks iets concreets zeggen aan de hand van dat bericht zonder te weten wat de context is van zijn uitspraken..
ja john2 is erg koppig in het niet willen geven van bronnen terwijl het bij mijn weten forumbeleid is om een bron te moeten plaatsten bij nieuwsberichten..
de inhoud van dit nieuwsbericht is vaag en het wordt niet duidelijk in welke context de groot-moeftie zijn uitspraken deed en welke voorwaarden hij eraan verbind..
ze tillen in dat land erg zwaar aan normhandhaving en in dat licht bekeken kan het me goed voorstellen dat het onacceptabel is dat jongeren op late leeftijd gaan huwen.. dat opent immers de weg voor flirten en losse relaties wat in die samenleving gezien wordt als een verloedering vd maatschappij..
feitelijk kunnen we nauwelijks iets concreets zeggen aan de hand van dat bericht zonder te weten wat de context is van zijn uitspraken..
Daarom denk ik ook dat de moeftie anders dan een politieke, een religieuze standpunt inneemt en vanuit die opvatting zijn betoog formuleerd. Dat neemt dus niet weg dat hij in de tegenwoordige praktijk anders aankijkt tegen een van staatswege aanvaardbare huwelijkse leeftijd. De meeste samenlevingen zijn sinds de dark ages dusdanig in ontwikkeling vooruitgegaan mag ik hopen? Dus ook die navenant van Saoëdie Arabië ten aanzien van dit onderwerp.
Waar ik me wel enige zorgen om maak, is dat Saoedi Arabië naar ik weet geen minimum huwbare leeftijd heeft. Dat men op iedere gewenste leeftijd kan huwen, met als enige voorwaarde dat men dan eerst een arts moet raadplegen, die dan bij het verzoek om te huwen moet vaststellen dat de kandidaat eerst vrij moet wezen van eventueel aids en erfelijke ziekten, alvorens wettelijke te mogen huwen. Ik vind dat men dan ook bij het ontbreken van een wettelijke minimumleeftijd, deze zo snel mogelijk moet invoeren. Dergelijke oncontroleerbare praktijken mogen niet kunnen of de artsen moeten uit principiele overwegingen geen gezondheidsverklaring verstrekken. Vast staat is dat op een jonge leeftijd het bekken nog onontwikkeld is om mogelijke penetratie te incaseren en verduren. Het is te afschuwelijk om het je voor te stellen, vandaar mijn grote weerzin ten aanzien van algemeen te jonge huwelijkse leeftijden.
Daarom denk ik ook dat de moeftie anders dan een politieke, een religieuze standpunt inneemt en vanuit die opvatting zijn betoog formuleerd. Dat neemt dus niet weg dat hij in de tegenwoordige praktijk anders aankijkt tegen een van staatswege aanvaardbare huwelijkse leeftijd. De meeste samenlevingen zijn sinds de dark ages dusdanig in ontwikkeling vooruitgegaan mag ik hopen? Dus ook die navenant van Saoëdie Arabië ten aanzien van dit onderwerp.
Dus religieus is het correct als je met een kind van 10 de koffer induikt, maar politiek niet.
[...]
Ik snap niet dat jullie er zo luchtig over kunnen praten, het is verdomme FOUT TOTALLY WRONG!!!
Dus religieus is het correct als je met een kind van 10 de koffer induikt, maar politiek niet.
[...]
Ik snap niet dat jullie er zo luchtig over kunnen praten, het is verdomme FOUT TOTALLY WRONG!!!
Als je niet weet te discussiëren, dan weet je wat je te doen staat. Wat er met religieus bedoelt wordt, is het feit dat door de eeuwen heen het heel normaal was dat mensen op jonge leeftijd met elkaar in het huwelijk traden. Dat was sinds kort in het westen ook heel normaal. Naast dat leefden de mensen toen doorgaans korter dan nu. De levensverwachting was niet hoog. Men hechtte er belang bij dat men zich zo jong mogelijk van nakomelingen voorzag. Helemaal als er eventueel een aanmerkelijk belang in het spel was, zoals erfenissen en troonsopvolgingen. Dus vroeger was het heel normaal om jong te trouwen. Dus als deze geestelijke vanuit de religie dit vraagstuk benaderd, doet hij dat op historische gronden en die zijn als zodanig correct. Dat betekent niet dat wat toen onder de mensen heel gewoon was, dat klakkeloos naar nu dient door te trekken. De religie geeft zoals eerder opgemerkt geen enkele aanknopingspunten voor een minimum of maximum huwbare leeftijd. Daar is dus tot aan de dag van vandaag vanuit de religie iedereen vrij in. Dat betekent dus dat je vanuit de religie wel degelijk de ruimte hebt om gezien de ontwikkeling van gemeenschappen toen en nu en wat onderling verstandig is, enigszins beperkingen aan te brengen naar de behoefte en wenselijkheid van deze tijd. Tijden veranderen en de Koran verplicht juist iedere volgeling zich aan de tijd die passeert zich aan te passen.
Als nou eens een tienjarig kind bij het gepenetreerd worden met een dergelijk geleuter van deze Imam antwoordt met "Steek je leuter in een kleuter" is het enige betreurenswaardige dat deze boodschap te letterlijk kan worden genomen.
Hij kan mij m'n reet likken met z'n geleuter! Geen seks met minderjarigen! Geen pedofilie!
[QUOTE=John2;3849845]'Huwelijk voor 10-jarige meisjes prima' QUOTE]
Wat moet je toch geestelijk zwaar minderbedeeld zijn als je voor een anti-islam hetze van zulke berichtjes gebruik moet maken.
Bij mijn weten is het de Imam zelf die zichzelf ridiculiseert met zijn geestelijk zwaar minder bedeelde braaksels. Zet zo'n iemand tussen zes grote negers in de cel die hem elke dag douwen!
[QUOTE=John2;3849845]'Huwelijk voor 10-jarige meisjes prima' QUOTE]
Wat moet je toch geestelijk zwaar minderbedeeld zijn als je voor een anti-islam hetze van zulke berichtjes gebruik moet maken.
Hoezo anti islam hetze, dus als het om de Islam gaat moet ik mijn mond houden en mag misbruik niet aan de kaak stellen?
Man je lijkt zelf wel een pedofiel door dit te verdedigen.:fuckit2:
Leuk voor de westerse pedos... ff bekeren naar Saudie vliegen en kinderen neuken!
Thailand gaat wat toeristen verliezen....
Nederlanders zijn de grootste pedo s, je moest eens weten wat ze allemaal doen met die arme kinderen in Azie. Vind ook dat ze gedeeltelijk aansprakelijk zijn voor die Tsunami.
Nederlanders zijn de grootste pedo s, je moest eens weten wat ze allemaal doen met die arme kinderen in Azie. Vind ook dat ze gedeeltelijk aansprakelijk zijn voor die Tsunami.
Je hebt gelijk in SA zijn er geen pedo's omdat het wettelijk mag kleine kinderen huwen.
Dat in Nederland pedo's worden vervolgd is dus ook niet goed te praten.
Leuk voor de westerse pedos... ff bekeren naar Saudie vliegen en kinderen neuken!
Thailand gaat wat toeristen verliezen....
Slegs vir moslims :student:
Dat is een onterechte opmerking hoor. Maar ik moet toegeven dat de materie erg taai is en anderzijds ozo simpel. Dat je kinderen kind moet laten zijn. Ik kijk er nadrukkelijk met de ogen van de ouders naar.
Er is een redelijk grote groep (naar ik hoop niet in Nederland) moslims die deze vorm van pedofilie goed keurt op basis van de leeftijd van Aicha.
Wat de reden was om destijds dergelijke leeftijden goed te keuren moge duidelijk zijn. Evenals de reden waarom mannen, in sommige situaties meerdere vrouwen mochten huwen. Zo zijn er nog wel meer voorschriften die in de tijd geplaatst praktisch waren en zelfs als vooruitstrevend of humaan bestempeld konden worden. Vergeleken met wat destijds gangbaar was.
Nu kan ik nog blijven 'aanhaken' als het mensen betreft die in een soort aarden hutten wonen, analfabeet zijn en nauwelijks contact met de buitenwereld hebben.
Ik haak echter definitief af als ik westerse moslims aan zie komen dragen met regels die 1400 jaar geleden gangbaar waren. Die horen in die aarden hutten thuis.
The_Grand_Wazoo
15-01-09, 12:26
Dat is een onterechte opmerking hoor. Maar ik moet toegeven dat de materie erg taai is en anderzijds ozo simpel. Dat je kinderen kind moet laten zijn. Ik kijk er nadrukkelijk met de ogen van de ouders naar.
Nee, dat is het niet. Lees onderstaande reactie van Ait eens goed:
het gaat er niet om wat ik ervan vindt..
de groot-moeftie van saudi-arabië is een vd grootste islamitische geleerden met een lange staat van dienst.. hij kent héél veel beter het fiqh dan ik dat doe dus vraag het vooral niet aan mij wat de acceptabele leeftijdsgrens is binnen een islamitische staat..
Dit laat de mogelijkheid open dat deze vorm van pedofilie is gesanctioneerd volgens de islam. En, en dat is het beangstigende, Als die groot moefti tot de conclusie komt dat het is toegestaan, dan mag het ook van Ait, want Ait komt niet zelfstandig tot een oordeel over wat goed of fout zou zijn. 'Het doet er niet toe wat ik er van vind' ... heel heel eng. Als volgens de groot moefti het neuken van kleine meisjes is toegestaan volgens de islamitische leer, dan is dat goed.
Je beseft natuurlijk wel dat je door dit soort farizeers meteen als islam-basher wordt uitgemaakt wanneer je na een blik te hebben geworpen op je dochter iedereen die seks met kleine meisjes goed vind een geperverteerde hond noemt. Ik begrijp niet dat je uberhaupt het geduld wenst op te brengen om naar dit soort irrelevante schriftgeleerdheid te luisteren, laat staan dat je respect kan opbrengen voor mensen die denken dat je schriftgeleerde moet zijn om vast te stellen of dit soort zaken wel of niet door de beugel kunnen.
'Het doet er niet toe wat ik er van vind' ... heel heel eng.
't Is maar hoe je het neemt:
'Ik vind, dat de groot-moefti het moet zeggen' +
'Het doet er niet toe wat ik er van vind'
= ...
Daarom denk ik ook dat de moeftie anders dan een politieke, een religieuze standpunt inneemt en vanuit die opvatting zijn betoog formuleerd. Dat neemt dus niet weg dat hij in de tegenwoordige praktijk anders aankijkt tegen een van staatswege aanvaardbare huwelijkse leeftijd. De meeste samenlevingen zijn sinds de dark ages dusdanig in ontwikkeling vooruitgegaan mag ik hopen? Dus ook die navenant van Saoëdie Arabië ten aanzien van dit onderwerp.
ja de groot-moeftie neemt per definitie een religieus standpunt in maar hij is vanwege zijn lange staat van dienst en vanwege zijn positie als groot-moeftie mede verantwoordelijk voor de regelwetgeving in saudi-arabië.. niemand, inclusief de koning, kan daar om zijn fetaawa heen.. zijn invloed is erg groot..
Leuk voor de westerse pedos... ff bekeren naar Saudie vliegen en kinderen neuken!
Thailand gaat wat toeristen verliezen....
je moet dan niet verrast opkijken dat je spoedig in riyadh, op het plein van de gerechtigheid, een neerdalend kromzwaard in je nek krijgt..
Er is een redelijk grote groep (naar ik hoop niet in Nederland) moslims die deze vorm van pedofilie goed keurt op basis van de leeftijd van Aicha.
Wat de reden was om destijds dergelijke leeftijden goed te keuren moge duidelijk zijn. Evenals de reden waarom mannen, in sommige situaties meerdere vrouwen mochten huwen. Zo zijn er nog wel meer voorschriften die in de tijd geplaatst praktisch waren en zelfs als vooruitstrevend of humaan bestempeld konden worden. Vergeleken met wat destijds gangbaar was.
Nu kan ik nog blijven 'aanhaken' als het mensen betreft die in een soort aarden hutten wonen, analfabeet zijn en nauwelijks contact met de buitenwereld hebben.
Ik haak echter definitief af als ik westerse moslims aan zie komen dragen met regels die 1400 jaar geleden gangbaar waren. Die horen in die aarden hutten thuis.
In voorbije tijden was het van levensbelang en een noodzaak om zo vroeg mogelijk te huwen. Maar in moderne maatschappijen van tegenwoordig, weten we gelukkig meer over cruciale ontwikkelingen bij mensen waaronder uiteraard kinderen. Men mag aannemen dat tegenwoordig het belang van het kind voorop staat. Kinderen hebben tegenwoordig alle steun en hulp nodig bij het bereiken van de volwassen leeftijd en een menswaardig bestaan. Bovenal zelfbeschikking. Het laatste wat ze daarbij nodig hebben is een huwelijk.
Nee, dat is het niet. Lees onderstaande reactie van Ait eens goed:
Dit laat de mogelijkheid open dat deze vorm van pedofilie is gesanctioneerd volgens de islam. En, en dat is het beangstigende, Als die groot moefti tot de conclusie komt dat het is toegestaan, dan mag het ook van Ait, want Ait komt niet zelfstandig tot een oordeel over wat goed of fout zou zijn. 'Het doet er niet toe wat ik er van vind' ... heel heel eng. Als volgens de groot moefti het neuken van kleine meisjes is toegestaan volgens de islamitische leer, dan is dat goed.
Je beseft natuurlijk wel dat je door dit soort farizeers meteen als islam-basher wordt uitgemaakt wanneer je na een blik te hebben geworpen op je dochter iedereen die seks met kleine meisjes goed vind een geperverteerde hond noemt. Ik begrijp niet dat je uberhaupt het geduld wenst op te brengen om naar dit soort irrelevante schriftgeleerdheid te luisteren, laat staan dat je respect kan opbrengen voor mensen die denken dat je schriftgeleerde moet zijn om vast te stellen of dit soort zaken wel of niet door de beugel kunnen.
Kijk de schriftgeleerde in kwestie heeft een ruime kennis van islamgerelateerde onderwerpen. Waaronder deze maar een van is. Aangezien ik resoluut in mijn hele hebben en zijn tegen elke vorm van pedofilie ben, kan ik mij dus niet verenigen met mogelijk een opvatting waarin huwelijkse omgangsvormen met kinderen gerechtvaardigd worden.
ja de groot-moeftie neemt per definitie een religieus standpunt in maar hij is vanwege zijn lange staat van dienst en vanwege zijn positie als groot-moeftie mede verantwoordelijk voor de regelwetgeving in saudi-arabië.. niemand, inclusief de koning, kan daar om zijn fetaawa heen.. zijn invloed is erg groot..
Ik had graag gezien dat ze ook in Saudi-Arabië traditie uit voorbije tijden eens nader onder de loep gingen nemen. Werkelijk de islam verplicht het ons.
The_Grand_Wazoo
15-01-09, 13:38
Kijk de schriftgeleerde in kwestie heeft een ruime kennis van islamgerelateerde onderwerpen. Waaronder deze maar een van is. Aangezien ik resoluut in mijn hele hebben en zijn tegen elke vorm van pedofilie ben, kan ik mij dus niet verenigen met mogelijk een opvatting waarin huwelijkse omgangsvormen met kinderen gerechtvaardigd worden.
Je zegt nu in hele nette bewoordingen (zie ook je post na bovenstaande) dat onafhankelijk van wat de groot moefti in zijn geschriften zal vinden, jouw standpunt al vast staat. Persoonlijk vind ik dat een lovenswaardige positiemaar ik krijg de indruk dat Ait vind dat je, als goed moslim, op de interpretatie van de groot moefti moet afgaan.
Klopt dat?
Je zegt nu in hele nette bewoordingen (zie ook je post na bovenstaande) dat onafhankelijk van wat de groot moefti in zijn geschriften zal vinden, jouw standpunt al vast staat. Persoonlijk vind ik dat een lovenswaardige positiemaar ik krijg de indruk dat Ait vind dat je, als goed moslim, op de interpretatie van de groot moefti moet afgaan.
Klopt dat?
De groot moefti kan met alle respect een interpretatie maken en van daaruit een oordeel vellen. Zal het een persoonlijke interpretatie wezen. De religie legt immers geen bindende voorschriften vast ten aanzien van huwelijkse leeftijden. Volgelingen worden daarin dus vrijgelaten en dus ook deze moefti. Er kan verder geen alomvattende religieuze rechten uit getrokken worden. Men is daar vrij in. Met mijn historische perspectief kan ik me destijds daarbij het een en ander goed voorstellen, maar tegenwoordig (gezien wat we nu weten en belangrijk vinden) heb ik daar pertinent geen begrip voor. Deze moefti heeft gezien dit onderwerp (voor zover ik daar overzicht in heb) niet mijn steun.
Let wel dat ik hier de moefti min of meer bekritiseer zonder een oficieele acte of fetwah waarin hij een dergelijke opvatting daadwerkelijk heeft gedaan.
The_Grand_Wazoo
15-01-09, 14:45
De groot moefti kan met alle respect een interpretatie maken en van daaruit een oordeel vellen. Zal het een persoonlijke interpretatie wezen. De religie legt immers geen bindende voorschriften vast ten aanzien van huwelijkse leeftijden. Volgelingen worden daarin dus vrijgelaten en dus ook deze moefti. Er kan verder geen alomvattende religieuze rechten uit getrokken worden. Men is daar vrij in. Met mijn historische perspectief kan ik me destijds daarbij het een en ander goed voorstellen, maar tegenwoordig (gezien wat we nu weten en belangrijk vinden) heb ik daar pertinent geen begrip voor. Deze moefti heeft gezien dit onderwerp (voor zover ik daar overzicht in heb) niet mijn steun.
Let wel dat ik hier de moefti min of meer bekritiseer zonder een oficieele acte of fetwah waarin hij een dergelijke opvatting daadwerkelijk heeft gedaan.
Weliswaar niet bindend, maar desondanks voldoende stimulans voor mannen die hun huwelijk met een klein meisje zullen verdedigen door naar de (eventuele) fatwah van de moefti te verwijzen. De interpretatie van de moeftie zal door mannen als een rechtvaardiging voor, in onze ogen laakbaar, gedrag worden gebruikt.
Ook ik steun de moefti hier niet. Maar daar had hij waarschijnlijk ook niet op gerekend.
Weliswaar niet bindend, maar desondanks voldoende stimulans voor mannen die hun huwelijk met een klein meisje zullen verdedigen door naar de (eventuele) fatwah van de moefti te verwijzen. De interpretatie van de moeftie zal door mannen als een rechtvaardiging voor, in onze ogen laakbaar, gedrag worden gebruikt.
Ook ik steun de moefti hier niet. Maar daar had hij waarschijnlijk ook niet op gerekend.
Bijzonder jammer dat geestelijke vooraanstaanden in geval de opvatting in kwestie geen voorbeeld stellen aan de eigen religieuze gemeenschap. Naast het feit dat een huwelijk met een kind onverantwoord en verwerpelijk is, creeër je daarmee bovendien ook nog eens een bepaalde onderklasse, die geen mogelijkheid hebben gekregen zich zelfstandig te ontwikkelen en te ontplooien conform de universele rechten van het kind.
Ben zelf leraar geweest en ik zou er niet aan moeten denken dat ik kinderen van 10 jaar oud bij de naam van hun echtgenoot moet aanspreken. Dan heb ik het nog over een leeftijd gangbaar in het primair onderwijs, daar waar ik leraar in het voortgezetonderwijs ben geweest. Waar ik dan meer met tienermoeders te maken had en eigenlijk die wel een huwelijk en stabiliteit gunde. Maar helaas waren de verwekkers niet capabel genoeg voor het vaderschap. Affijn, minderjarig is zowiezo not done.
het is afhankelijk van mijn kennis omtrent de huwelijkse voorwaarden binnen de shari3ah en in dit onderwerp ben ik niet thuis.. de groot-moeftie weet er zeker en vast héél veel meer over dan ik dat doe.. je kunt dan ook beter afgaan op wat hij erover zegt temeer hij mede verantwoordelijk is voor de regelwetgeving in saudi-arabië..
Ik vind het maar griezelig hoor, dat de interpretatie van een niet al te duidelijke verzameling teksten door een of andere oude man de wet bepaalt. Ik ben in ieder geval blij te lezen dat bijvoorbeeld tanger'73 derdelijke interpretatie bij voorbaar al niet accepteert. Voor mij zijn dit soort zaken toch wel een bevestiging van mijn standpunt uit een eerdere discussie die wij hadden.
Ik vind het maar griezelig hoor, dat de interpretatie van een niet al te duidelijke verzameling teksten door een of andere oude man de wet bepaalt. Ik ben in ieder geval blij te lezen dat bijvoorbeeld tanger'73 derdelijke interpretatie bij voorbaar al niet accepteert.
het is niet een of andere oude man.. het is een groot-moeftie met een lange staat van dienst.. als er iemand de weg kent in het fiqh en in staat is om bronnen te interpreteren dan is hij dat wel..
Voor mij zijn dit soort zaken toch wel een bevestiging van mijn standpunt uit een eerdere discussie die wij hadden.
wij hadden hierover geen eerdere discussie gehad..
In voorbije tijden was het van levensbelang en een noodzaak om zo vroeg mogelijk te huwen. Maar in moderne maatschappijen van tegenwoordig, weten we gelukkig meer over cruciale ontwikkelingen bij mensen waaronder uiteraard kinderen. Men mag aannemen dat tegenwoordig het belang van het kind voorop staat. Kinderen hebben tegenwoordig alle steun en hulp nodig bij het bereiken van de volwassen leeftijd en een menswaardig bestaan. Bovenal zelfbeschikking. Het laatste wat ze daarbij nodig hebben is een huwelijk.
http://i40.tinypic.com/25au2w4.jpghttp://i40.tinypic.com/25au2w4.jpghttp://i40.tinypic.com/25au2w4.jpg
het is niet een of andere oude man.. het is een groot-moeftie met een lange staat van dienst.. als er iemand de weg kent in het fiqh en in staat is om bronnen te interpreteren dan is hij dat wel..
wij hadden hierover geen eerdere discussie gehad..
Dus als hij morgen zegt spring in de sloot, dan springen ze?
je moet dan niet verrast opkijken dat je spoedig in riyadh, op het plein van de gerechtigheid, een neerdalend kromzwaard in je nek krijgt..
Welnee, waarom kan je niet als nette gelovige een wandeling maken met je nieuwe 10 jarige vrouwtje? De Moeftie komt je persoonlijk de hand schudden met je excellente keuze! :)
Nu snap ik ook al die Saudie pedos die op vakantie jonge meisjes in Marokko komen neuken, dat mag nu eenmaal bij hen.
je moet dan niet verrast opkijken dat je spoedig in riyadh, op het plein van de gerechtigheid, een neerdalend kromzwaard in je nek krijgt..
het plein der gerechtigheid ook haha :maf2:, Saudie moet wel het meest intolerante, onrechtvaardige fucked up land ter wereld zijn :)
vertel de rechtvaardige verhaaltjes maar aan de indonesische maids die daar als slaven leven.
knuppeltje
16-01-09, 09:32
het is een groot-moeftie met een lange staat van dienst.. als er iemand de weg kent in het fiqh en in staat is om bronnen te interpreteren dan is hij dat wel..
Er zijn presidenten met ook een hele lange staat van dienst, die allemaal heel goed hun wetten kunnen interpreteren, desalniettemin zijn de meeste ervan slechts heel vrede diktators, die in werkelijkheid geen enkel recht respecteren.
Lange staten van dienst, daar moet je heel huiverig voor zijn.
Welnee, waarom kan je niet als nette gelovige een wandeling maken met je nieuwe 10 jarige vrouwtje? De Moeftie komt je persoonlijk de hand schudden met je excellente keuze! :)
probeer het maar uit.. dan kom je er wel achter..
Nu snap ik ook al die Saudie pedos die op vakantie jonge meisjes in Marokko komen neuken, dat mag nu eenmaal bij hen.
:wink: als dat bij hen mag waarom moeten ze er dan speciaal voor naar marokko gaan ?
probeer het maar uit.. dan kom je er wel achter.. ?
No thanks ik volg de pedo-visie van de moeftie niet.
:wink: als dat bij hen mag waarom moeten ze er dan speciaal voor naar marokko gaan ?
minder concurrentie van mede pedos :)
en veel arme mensen die uit ellende maar hun lichaam verkopen.
het is niet een of andere oude man.. het is een groot-moeftie met een lange staat van dienst.. als er iemand de weg kent in het fiqh en in staat is om bronnen te interpreteren dan is hij dat wel..
En hoe is hij in deze positie gekomen? Wie bepaalt dat hij de persoon is wiens interpretatie wet wordt? Hoe dan ook vind ik het een griezelige manier om wetten te bepalen. Ongeacht de staat van dienst.
wij hadden hierover geen eerdere discussie gehad..
Dat zeg ik ook niet.
En hoe is hij in deze positie gekomen?
http://en.wikipedia.org/wiki/Sheikh_Abdul_Aziz_Al_Sheikh
Wie bepaalt dat hij de persoon is wiens interpretatie wet wordt?
het is niet zozeer dat hij zelf rechtelijke uitspraken doet of wetten en regels opstelt maar zijn opinies in zijn fetaawa worden door rechters, ambtenaren en de koning zwaar meegewogen bij hun beleid.. als de koning een decreet wilt uitvaardigen dan zal hij eerst contact zoeken met de religieuze geleerden om te peilen wat hun oordeel is en vaak worden hun standpunten deels of geheel overgenomen.. en een rechter zal bij zijn uitspraak geneigd zijn om de opinie over te nemen van seniore geleerden wanneer ze er een fetwaa over gegeven hebben..
Hoe dan ook vind ik het een griezelige manier om wetten te bepalen. Ongeacht de staat van dienst.
het zou pas griezelig zijn als hij geen kennis had gehad van het fiqh..
als de shari3ah toegepast wordt in een samenleving dan is het niet meer dan normaal dat het overgelaten wordt aan mensen die kennis hebben van de shari3ah..
No thanks ik volg de pedo-visie van de moeftie niet.
minder concurrentie van mede pedos :)
en veel arme mensen die uit ellende maar hun lichaam verkopen.
waaruit blijkt dat hij een pedo-visie heeft ?
overigens verstandig dat je niet naar saudi-arabië gaat.. je kunt beter gewoon maar weer naar thailand gaan..
Aangezien dit onderwerp zeer gevoelig ligt, hierbij een persoonlijke indruk van de materie voorhanden.
Deze kwestie heeft voornamelijk betrekking op de islamitische fiqh. Daarbij dient men rekening te houden dat er vier soennitische rechtsscholen (madhahib) zijn, die allemaal gebruikmaken van de vier rechtsbronnen (oesoel al-fiqh), te weten: Koran, Soenna, Analogie (qiyas) en Consensus (idjma).
Men moet bovendien goed beseffen dat de Koran alleen als hoofdbron geen voldoende aanknopingspunten opleverd en ontoereikend is, voor eventueel islamitische rechtsspraak. Slechts 8% uit de Koran bevat juridische elementen en daarvan wordt nog eens heel wat gefilterd om tot in de praktijk bruikbare voorschriften te komen. Dus de Koran is geen Wetboek zoals menigeen wel eens denken.
Men is genoodzaakt om zich te beroepen op meer bronnen dan louter de Koran. Wat ten aanzien van onderhavige onderwerp van belang is, dient men eigenlijk te kijken naar de vierde bron, die van de Consensus onder de rechtsgeleerden. Die Consensus kan over de rechtsscholen heen wel eens van elkander verschillen. Helemaal in de bakermat van de islam Saudi-Arabië, waar tevens sterk wordt gehecht aan de zogenaamde aanvullende principes, met inbijzonder het lokaal gewoonterecht (urf). Die bestaat met name uit destijds gangbare Medinische gebruiken en gewoonten, voor zover niet afgekeurd door de profeet (v.z.m.h.). Het moge duidelijk wezen dat na de expansie van de islam naar elders, het lokale gewoonterecht in overige islamitische gebieden sterk van elkaar gingen verschillen. Met name de toelaatbaarheid van bepaalde zaken kon bij de ene rechtsschool anders dan bij de andere opgevat en geïnterpreteerd worden. Als leidraad werd echter genomen dat handelingen niet in strijd mochten zijn met de Koran of de Soenna.
Aangezien de Koran geen Wetboek betreft en een minimaal aantal juridische elementen bevat, ben ik van mening dat men tegenwoordig goed in staat moet zijn om tot nieuwe inzichten en interpretaties te komen, zonder daarbij de Koran en evenwel de andere bronnen te benadelen.
Bizar. Alsof er niet duizend en een andere zaken zijn waar je je druk om moet maken. Mijn moeder is op belachelijk jonge leeftijd getrouwd maar dat was gezien de tijd en gezien de omstandigheden misschien wel het beste voor haar (moeder dood en stokoude vader die niet voor haar kon zorgen). Maar ze was zeker geen 10. Nu is dit ook niet aan te raden maar begrijpelijk. Het is iets anders om het als prima te zien. Ik vind dat je dingen moet zien zoals ze zijn. Een tienjarig meisje is 10!!! Er is niets mis met het af te raden met een 10 jarig meisje te trouwen. Je doet daar niets verkeerds mee. Om precies te zijn. Je doet er iets goeds mee.
Bizar. Alsof er niet duizend en een andere zaken zijn waar je je druk om moet maken. Mijn moeder is op belachelijk jonge leeftijd getrouwd maar dat was gezien de tijd en omstandigheden normaal en ook het beste voor haar (moeder dood en stokoude vader die niet voor haar kon zorgen). Nu is dit niet aan te raden maar begrijpelijk. Het is iets anders om het als prima te zien. Ik vind dat je dingen moet zien zoals ze zijn. Een tienjarig meisje is 10!!! Er is niets mis met het af te raden met een 10 jarig meisje te trouwen. Je doet daar niets verkeerds mee. Om precies te zijn. Je doet er iets goeds mee.
Een meisje van 10 jaar is nog niet in staat om de betekenis van de verbintenis te begrijpen. Zo is bijvoorbeeld onlangs nog notabene onder invloed van de Marokkaanse vrouwenrechtenbeweging de Marokkaanse Mudawannah de vastgestelde huwbare leeftijd wettelijk opgeschroefd en gelijkgesteld op 18 jaar, zowel voor mannen als vrouwen.