PDA

Bekijk Volledige Versie : Israel bestaat uit zionisten; het Joodse volk is een leugen.



VerbalSmaeel
16-01-09, 13:15
Shattering a 'national mythology'

By Ofri Ilani



Of all the national heroes who have arisen from among the Jewish people over the generations, fate has not been kind to Dahia al-Kahina, a leader of the Berbers in the Aures Mountains. Although she was a proud Jewess, few Israelis have ever heard the name of this warrior-queen who, in the seventh century C.E., united a number of Berber tribes and pushed back the Muslim army that invaded North Africa. It is possible that the reason for this is that al-Kahina was the daughter of a Berber tribe that had converted to Judaism, apparently several generations before she was born, sometime around the 6th century C.E.

According to the Tel Aviv University historian, Prof. Shlomo Sand, author of "Matai ve'ech humtza ha'am hayehudi?" ("When and How the Jewish People Was Invented?"; Resling, in Hebrew), the queen's tribe and other local tribes that converted to Judaism are the main sources from which Spanish Jewry sprang. This claim that the Jews of North Africa originated in indigenous tribes that became Jewish - and not in communities exiled from Jerusalem - is just one element of the far- reaching argument set forth in Sand's new book.

In this work, the author attempts to prove that the Jews now living in Israel and other places in the world are not at all descendants of the ancient people who inhabited the Kingdom of Judea during the First and Second Temple period. Their origins, according to him, are in varied peoples that converted to Judaism during the course of history, in different corners of the Mediterranean Basin and the adjacent regions. Not only are the North African Jews for the most part descendants of pagans who converted to Judaism, but so are the Jews of Yemen (remnants of the Himyar Kingdom in the Arab Peninsula, who converted to Judaism in the fourth century) and the Ashkenazi Jews of Eastern Europe (refugees from the Kingdom of the Khazars, who converted in the eighth century).
Advertisement

Unlike other "new historians" who have tried to undermine the assumptions of Zionist historiography, Sand does not content himself with going back to 1948 or to the beginnings of Zionism, but rather goes back thousands of years. He tries to prove that the Jewish people never existed as a "nation-race" with a common origin, but rather is a colorful mix of groups that at various stages in history adopted the Jewish religion. He argues that for a number of Zionist ideologues, the mythical perception of the Jews as an ancient people led to truly racist thinking: "There were times when if anyone argued that the Jews belong to a people that has gentile origins, he would be classified as an anti-Semite on the spot. Today, if anyone dares to suggest that those who are considered Jews in the world ... have never constituted and still do not constitute a people or a nation - he is immediately condemned as a hater of Israel."

According to Sand, the description of the Jews as a wandering and self-isolating nation of exiles, "who wandered across seas and continents, reached the ends of the earth and finally, with the advent of Zionism, made a U-turn and returned en masse to their orphaned homeland," is nothing but "national mythology." Like other national movements in Europe, which sought out a splendid Golden Age, through which they invented a heroic past - for example, classical Greece or the Teutonic tribes - to prove they have existed since the beginnings of history, "so, too, the first buds of Jewish nationalism blossomed in the direction of the strong light that has its source in the mythical Kingdom of David."

So when, in fact, was the Jewish people invented, in Sand's view? At a certain stage in the 19th century, intellectuals of Jewish origin in Germany, influenced by the folk character of German nationalism, took upon themselves the task of inventing a people "retrospectively," out of a thirst to create a modern Jewish people. From historian Heinrich Graetz on, Jewish historians began to draw the history of Judaism as the history of a nation that had been a kingdom, became a wandering people and ultimately turned around and went back to its birthplace.

Lees verder: http://www.haaretz.com/hasen/spages/966952.html

Al Sawt
16-01-09, 13:40
Shattering a 'national mythology'


So when, in fact, was the Jewish people invented, in Sand's view? At a certain stage in the 19th century, intellectuals of Jewish origin in Germany, influenced by the folk character of German nationalism, took upon themselves the task of inventing a people "retrospectively," out of a thirst to create a modern Jewish people. From historian Heinrich Graetz on, Jewish historians began to draw the history of Judaism as the history of a nation that had been a kingdom, became a wandering people and ultimately turned around and went back to its birthplace.

Lees verder: http://www.haaretz.com/hasen/spages/966952.html
Kijk eens aan, Nazisme en Zionsime zijn niet alleen op ideologisch gebied gelijkwaardig. Maar hebben ook hetzelfde bron.

Sallahddin
16-01-09, 14:00
Shattering a 'national mythology'

By Ofri Ilani



Of all the national heroes who have arisen from among the Jewish people over the generations, fate has not been kind to Dahia al-Kahina, a leader of the Berbers in the Aures Mountains. Although she was a proud Jewess, few Israelis have ever heard the name of this warrior-queen who, in the seventh century C.E., united a number of Berber tribes and pushed back the Muslim army that invaded North Africa. It is possible that the reason for this is that al-Kahina was the daughter of a Berber tribe that had converted to Judaism, apparently several generations before she was born, sometime around the 6th century C.E.

According to the Tel Aviv University historian, Prof. Shlomo Sand, author of "Matai ve'ech humtza ha'am hayehudi?" ("When and How the Jewish People Was Invented?"; Resling, in Hebrew), the queen's tribe and other local tribes that converted to Judaism are the main sources from which Spanish Jewry sprang. This claim that the Jews of North Africa originated in indigenous tribes that became Jewish - and not in communities exiled from Jerusalem - is just one element of the far- reaching argument set forth in Sand's new book.

In this work, the author attempts to prove that the Jews now living in Israel and other places in the world are not at all descendants of the ancient people who inhabited the Kingdom of Judea during the First and Second Temple period. Their origins, according to him, are in varied peoples that converted to Judaism during the course of history, in different corners of the Mediterranean Basin and the adjacent regions. Not only are the North African Jews for the most part descendants of pagans who converted to Judaism, but so are the Jews of Yemen (remnants of the Himyar Kingdom in the Arab Peninsula, who converted to Judaism in the fourth century) and the Ashkenazi Jews of Eastern Europe (refugees from the Kingdom of the Khazars, who converted in the eighth century).
Advertisement

Unlike other "new historians" who have tried to undermine the assumptions of Zionist historiography, Sand does not content himself with going back to 1948 or to the beginnings of Zionism, but rather goes back thousands of years. He tries to prove that the Jewish people never existed as a "nation-race" with a common origin, but rather is a colorful mix of groups that at various stages in history adopted the Jewish religion. He argues that for a number of Zionist ideologues, the mythical perception of the Jews as an ancient people led to truly racist thinking: "There were times when if anyone argued that the Jews belong to a people that has gentile origins, he would be classified as an anti-Semite on the spot. Today, if anyone dares to suggest that those who are considered Jews in the world ... have never constituted and still do not constitute a people or a nation - he is immediately condemned as a hater of Israel."

According to Sand, the description of the Jews as a wandering and self-isolating nation of exiles, "who wandered across seas and continents, reached the ends of the earth and finally, with the advent of Zionism, made a U-turn and returned en masse to their orphaned homeland," is nothing but "national mythology." Like other national movements in Europe, which sought out a splendid Golden Age, through which they invented a heroic past - for example, classical Greece or the Teutonic tribes - to prove they have existed since the beginnings of history, "so, too, the first buds of Jewish nationalism blossomed in the direction of the strong light that has its source in the mythical Kingdom of David."

So when, in fact, was the Jewish people invented, in Sand's view? At a certain stage in the 19th century, intellectuals of Jewish origin in Germany, influenced by the folk character of German nationalism, took upon themselves the task of inventing a people "retrospectively," out of a thirst to create a modern Jewish people. From historian Heinrich Graetz on, Jewish historians began to draw the history of Judaism as the history of a nation that had been a kingdom, became a wandering people and ultimately turned around and went back to its birthplace.

Lees verder: http://www.haaretz.com/hasen/spages/966952.html

check this out :

Jewish history invented :



"israeli bestseller breaks national taboo : idea of jewish people invented = a myth ,says israeli historian Shlomo Sand : by Jonathan Cook :

idea of jewish people as a nation was invented_made up by zionists a little more than a century ago = a myth :

...................



"The only solution to the palestinian_ jewish conflict is to abolish the jewish state " quote : israeli historian Shlomo Sand ::cola:

i can only agree indeed !

Bron: antiwar.com,oct. 09,2008 :

http://www.antiwar.com/cook/?articleid=13569

VerbalSmaeel
16-01-09, 15:35
Kijk eens aan, Nazisme en Zionsime zijn niet alleen op ideologisch gebied gelijkwaardig. Maar hebben ook hetzelfde bron.
Laten we ons concentreren op het volgende punt, wat de essentie is van bovenstaand artikel.

Shlomo Sand:

"I started looking in research studies about the exile from the land - a constitutive event in Jewish history, almost like the Holocaust. But to my astonishment I discovered that it has no literature. The reason is that no one exiled the people of the country. The Romans did not exile peoples and they could not have done so even if they had wanted to. They did not have trains and trucks to deport entire populations. That kind of logistics did not exist until the 20th century. From this, in effect, the whole book was born: in the realization that Judaic society was not dispersed and was not exiled."

If the people was not exiled, are you saying that in fact the real descendants of the inhabitants of the Kingdom of Judah are the Palestinians?

"No population remains pure over a period of thousands of years. But the chances that the Palestinians are descendants of the ancient Judaic people are much greater than the chances that you or I are its descendents. The first Zionists, up until the Arab Revolt [1936-9], knew that there had been no exiling, and that the Palestinians were descended from the inhabitants of the land. They knew that farmers don't leave until they are expelled. Even Yitzhak Ben-Zvi, the second president of the State of Israel, wrote in 1929 that, 'the vast majority of the peasant farmers do not have their origins in the Arab conquerors, but rather, before then, in the Jewish farmers who were numerous and a majority in the building of the land.'"


In feite kun je dus stellen dat het argument dat zionisten recht hebben op Palestina volgens de historische conext niet opgaat, omdat ze nooit het land verlaten hebben. Het is dus als volgt, Palestijnen zijn de oorspronkelijke bewoners van dat land en zitten in de afstammingslijn veel dichter tegen de oorspronkelijke bewoners van het koningkrijk Judea aan.

Als we dus uitgaan van de redenatie van zionisten dan is het "beloofde land" (de geseculariseerde versie van het religieuze Jodendom) van de Palestijnen. Ergo, de Palestijnen hebben niet alleen volgens de morele, internationale en historische dus feitelijke context, recht op terugkeer, maar ook volgens de geseculariseerde versie van het Jodendom.

Dan blijft over het religeuze argument. Volgens de joden (die joden die vasthouden aan het geloof in het woord van God als neergezonden in de Torah) wordt de geschiedenis van de joden door God en alleen God geregeld. Hij zou ze verbannen hebben en alleen Hij zal ze verlossen, zoals geschreven staat in de joodse religieuze bron Bereishis (15:13): "Wees er zeker van dat jouw nageslacht vreemden zullen zijn in een land dat niet van hun is". En, zoals God hun vervolgens gezegd zou hebben: "Weet dat ik hen onderwerp en weet dat ik hen zal verlossen". Zoals het geloof hen voorschrijft begrijpen deze joden dat het onderwerp van ballingschap en verlossing nooit toevertrouwd kan zijn geweest aan de mens, omdat "niet met het zwaard zullen zij het land erven" (Tehilim 44:4). Joden zullen Groot Israel (Eretz Yisroel) niet op eigen kracht in handen krijgen. Het moet om zo te zeggen de wil van God zijn om joden Groot Israel in handen te geven, door duidelijke wonderen en miracelen; en als zij zondaars waren, zou hij hen van het land verwijderen en deze in de handen van de ongelovigen geven. Het beloofde land kan uiteindelijk alleen bestaan als de messias op aarde zou komen.

Concluderend, ook volgens het religieuze argument is het niet toegestaan voor een jood (als in gelovige, niet de leugen van de Joodse etniciteit) om in Israel te wonen. Aan de ene kant wijst God de joden in ballingschap op hun zonden waardoor zij niet naar het "beloofde land" kunnen gaan; aan de andere kant maakt het de zionisten die Palestijns land hebben gekoloniseerd tot ongelovigen. Volgens de Torah is het een duidelijke waarschuwing aan de joodse gelovigen om volgens het geloof te handelen en geen zonden te verrichten om uiteindelijk verlost te worden. Dat maakt zionisten, joden die God verworpen hebben of zijn bestaan verloochenen door zelf voor god te spelen en het land met geweld in nemen, afvalligen.

Er is tenslotte geen enkel argument mogelijk waarom zionisten dat land van de Palestijnen mochten stelen, behalve de zieke ideologie die - net als alle massamoordenaars - waanzin en psychopatisch gedrag rechtvaardigt met een aanspraak op universele waarden. Waarden die notabene bedoeld zijn om de verleiding van het kwaad, het onrecht, het beest, de wolf, de duivel - noem het hoe je wilt - in toom te houden.

mark61
16-01-09, 15:45
Kijk eens aan, Nazisme en Zionsime zijn niet alleen op ideologisch gebied gelijkwaardig. Maar hebben ook hetzelfde bron.

Dat is een beetje te flauw. Beiden kaderen in de toen relatief nieuwe ideologie van het nationalisme. Het nazisme is daar het wildste voorbeeld van; dat maakt ze niet noodzakelijkerwijs precies vergelijkbaar.

Deels zijn zoveel bewegingen ideologieën vergelijkbaar. Deels.

Israël heeft geen uitroeiingsfantasieën. Zelfs de extreme rechterkant niet, dacht ik. Uitroeiingspraktijken zijn er al helemaal niet.

Niet elke genocide is nazistisch, dat is helemaal niet nodig. Dus wat subtiliteit is nooit weg, het is zo al erg genoeg.

Er is wel Blut und Boden, dat is waar. Maar ein Führer, daar is geen sprake van. Er is ook geen sprake van een klassenloze maatschappij; 'intern' is het zionisme eerder socialistisch, al heb je varianten. Je kan beter zeggen dat het 'intern' pluriform is.

Je vindt dat misschien academisch geleuter in de marge; ik vind dat je alleen iets aan de kaak kan stellen als je nauwkeurig en waarheidsgetrouw te werk gaat. Nooit liegen, nooit overdrijven. Dat doet de andere partij al. Met modder teruggooien levert niets op dan meer modder.

Julien
16-01-09, 16:01
Wat staat er eigenlijk in de Koran over het joodse land? Zegt Allah daar ook niet tegen Ibrahim en Musa dat dit het beloofde land is?
Kortom, als moslim zou ik maar oppassen zomaar wat een leugen te noemen.

mulan
16-01-09, 16:18
Klinkt logisch maar ik vind het eigenlijk onbelangrijk. Wat doet het er in hemelsnaam toe dat Ehud Barak gelooft dat zijn voorouders daar 3000 jaar geleden rondhuppelde. Ik vind het totaal niet relevant. We hoeven maar een eeuw of wat terug te gaan om te zien dat de samenstelling van Europa veranderd is maar het zou absurd zijn om nu te gaan pleiten voor de grenzen van voor 1848 of whatever. Ja kromme vergelijking maar kan iemand me uitleggen waarom Israel uberhaupt recht heeft op dat land? (religieuze en uitverkoren volk gedoe achterwege gelaten). Puur op basis van internationaal recht. Ze hebben geluk gehad dat het ze toegewezen is. Maar rechtvaardig is het zeker niet. Rechtvaardig is het ook niet dat de Palestijnen met twee uiteenliggende gebieden opgescheept zitten waar ze dan een staat van moeten proberen te maken. Dat klopt gewoon niet. Nu niet. Nooit niet.

knuppeltje
16-01-09, 16:24
Kijk eens aan, Nazisme en Zionsime zijn niet alleen op ideologisch gebied gelijkwaardig. Maar hebben ook hetzelfde bron.

Dat wij de zelfde afstamming als de apen hebben, maakt ons nog steeds niet hetzelfde.
Ok, in sommige gevallen is dat een geluk voor de apen.

mark61
16-01-09, 16:34
Klinkt logisch maar ik vind het eigenlijk onbelangrijk. Wat doet het er in hemelsnaam toe dat Ehud Barak gelooft dat zijn voorouders daar 3000 jaar geleden rondhuppelde. Ik vind het totaal niet relevant. We hoeven maar een eeuw of wat terug te gaan om te zien dat de samenstelling van Europa veranderd is maar het zou absurd zijn om nu te gaan pleiten voor de grenzen van voor 1848 of whatever. Ja kromme vergelijking maar kan iemand me uitleggen waarom Israel uberhaupt recht heeft op dat land? (religieuze en uitverkoren volk gedoe achterwege gelaten). Puur op basis van internationaal recht. Ze hebben geluk gehad dat het ze toegewezen is. Maar rechtvaardig is het zeker niet. Rechtvaardig is het ook niet dat de Palestijnen met twee uiteenliggende gebieden opgescheept zitten waar ze dan een staat van moeten proberen te maken. Dat klopt gewoon niet. Nu niet. Nooit niet.

Nope. Het slaat allemaal nergens op.

Het is wel nuttig om te weten wat voor bizarre ideeën de andere partij erop nahoudt, maar rekening hoef je er niet mee te houden. Het geeft alleen inzicht en begrip in hun beweegredenen. Dat kan van pas komen.

mark61
16-01-09, 16:44
In feite kun je dus stellen dat het argument dat zionisten recht hebben op Palestina volgens de historische conext niet opgaat, omdat ze nooit het land verlaten hebben. Het is dus als volgt, Palestijnen zijn de oorspronkelijke bewoners van dat land en zitten in de afstammingslijn veel dichter tegen de oorspronkelijke bewoners van het koningkrijk Judea aan.

Als we dus uitgaan van de redenatie van zionisten dan is het "beloofde land" (de geseculariseerde versie van het religieuze Jodendom) van de Palestijnen. Ergo, de Palestijnen hebben niet alleen volgens de morele, internationale en historische dus feitelijke context, recht op terugkeer, maar ook volgens de geseculariseerde versie van het Jodendom.

De ene racistische Blut und Boden-theorie door de andere vervangen schiet niet op.

Een theologische discussie beginnen met leden van een geloof dat het jouwe niet is schiet ook al niet op.

Israël is gefundeerd op de zionistische gedachte. Die is in essentie nationalistisch. Dat religieuze is er naderhand aan de haren bij gesleept. Herzl had niets met het geloof.

Als je een studie maakt van het nationalisme in het algemeen is dit verhaal niets opzienbarends. Inventing tradition is een elementair onderdeel van elke zogenaamde 'natie'. Dat geldt voor Nederland, Marokko, en tegenwoordig elke staat, omdat elke moderne staat gebaseerd is op de nationalistische ideologie, die naast elke andere kon blijven bestaan, zelfs strijdige, zoals socialistische en islamitische, die beiden fel anti-nationalistisch zijn.

Diaspora-nationalisme zoals dat van de joden is wel een bijzondere vorm, maar niet uniek. Er bestaat ook Armeens diaspora-nationalisme bijvoorbeeld.

Nog maar 200 jaar geleden was het een absurde gedachte. De meeste landen waren veelvolkerenstaten, en dat was op zich het probleem niet (Habsburgse rijk, Rusland, Osmaanse rijk).

VerbalSmaeel
16-01-09, 16:58
Nope. Het slaat allemaal nergens op.

Het is wel nuttig om te weten wat voor bizarre ideeën de andere partij erop nahoudt, maar rekening hoef je er niet mee te houden. Het geeft alleen inzicht en begrip in hun beweegredenen. Dat kan van pas komen.
Zeker. Dat ben ik met je eens. Ik probeer enkel de redenaties door te trekken, en de absurdheid daarvan aan te tonen; dat volgens de logica van het eigen gelijk men er zelfs naast zit; hoe irrationeel een wereldbeeld is dat zichzelf een beschaving zegt te heten. Dezelfde soort redenaties die Amerikanen gebruiken om de morele juistheid van hun massamoord aan te tonen.

Het religieuze argument heb ik trouwens van joden zelf die gewezen hebben op de uitleg en de bronnen.

mark61
16-01-09, 17:12
Zeker. Dat ben ik met je eens. Ik probeer enkel de redenaties door te trekken, en de absurdheid daarvan aan te tonen; dat volgens de logica van het eigen gelijk men er zelfs naast zit; hoe irrationeel een wereldbeeld is dat zichzelf een beschaving zegt te heten. Dezelfde soort redenaties die Amerikanen gebruiken om de morele juistheid van hun massamoord aan te tonen.

Het religieuze argument heb ik trouwens van joden zelf die gewezen hebben op de uitleg en de bronnen.

Zelfs die weten nog wel dat dat aan de onderhandelingstafel bijzonder weinig indruk zal maken, dat ze hun Mascotte :hihi: meenemen.

Je hoeft helemaal niet diep in te gaan op theologische voorstellingen, omdat ze ook in het zionisme ondergeschikt zijn aan de seculiere, nationalistische kern.

Je dacht toch niet dat Tzipi Livni of Geert Netanyahu in jahweh geloven :cheefbek:

En eigenlijk is zelfs dat nu al 60 jaar ondergeschikt aan het westerse schuldgevoel en het Israëlische uitmelken daarvan. Ze hoeven niet eens hard aan de uiers te trekken; de melk spuit er spontaan uit :S

VerbalSmaeel
16-01-09, 17:17
Klinkt logisch maar ik vind het eigenlijk onbelangrijk. Wat doet het er in hemelsnaam toe dat Ehud Barak gelooft dat zijn voorouders daar 3000 jaar geleden rondhuppelde. Ik vind het totaal niet relevant. We hoeven maar een eeuw of wat terug te gaan om te zien dat de samenstelling van Europa veranderd is maar het zou absurd zijn om nu te gaan pleiten voor de grenzen van voor 1848 of whatever. Ja kromme vergelijking maar kan iemand me uitleggen waarom Israel uberhaupt recht heeft op dat land? (religieuze en uitverkoren volk gedoe achterwege gelaten). Puur op basis van internationaal recht. Ze hebben geluk gehad dat het ze toegewezen is. Maar rechtvaardig is het zeker niet. Rechtvaardig is het ook niet dat de Palestijnen met twee uiteenliggende gebieden opgescheept zitten waar ze dan een staat van moeten proberen te maken. Dat klopt gewoon niet. Nu niet. Nooit niet.
Er zijn gewoon mensen die vanuit een heel ander set waarden naar de wereld kijken en het internationaal recht niet beschouwen als een redelijke maatstaf. En dat komt vooral omdat degenen die de macht hebben gewoon zijn om zich te beroepen op het recht van de sterkste, waarmee ze natuurlijk gelijk denken dat de waarden die ze aanhangen ook meteen de beste zijn. Internationaal recht draait om consensus van een wereldgemeenschap. Jammer genoeg zorgt het niet naleven van de wetten ervoor dat uiteindelijk elk recht uit de loop van een geweer moet komen.

mark61
16-01-09, 17:28
Er zijn gewoon mensen die vanuit een heel ander set waarden naar de wereld kijken en het internationaal recht niet beschouwen als een redelijke maatstaf.

Ik weet dat niet. Ik denk dat ze dat vaak wel doen, maar dan aankomen met 'nood breekt wetten' of 'het doel heiligt de middelen'. Zie Bush. Die beweerde dat vaak. Dat de middelen het doel kunnen ontheiligen kwam dan weer niet bij hem op.

In het geval van Israël lijkt het wel of bij iedereen kortsluiting in de hersentjes optreedt. Vastloper, blauw scherm. Opnieuw opstarten helpt niet. Harde schijf naar de klote ofzo.

Het komt er gewoon vaak op neer dat het hemd nader is dan de rok. Je wilt je eigen land tot elke prijs verdedigen, ongeacht de consequenties voor de regels die je zelf hebt verzonnen. Dat vereist natuurlijk wel een hysterisch, ongeïnformeerd beeld van de wereld. Spoken zien.

Maja ik weet het niet want ik kan niet in de hoofdjes van die mensen kijken. Elke machtige wordt wat slordig met moraal. Macht corrumpeert nou eenmaal, en dat geldt voor elk mens.


En dat komt vooral omdat degenen die de macht hebben gewoon zijn om zich te beroepen op het recht van de sterkste,

In het westen, en ook het niet-westen, durven ze dat niet meer hardop. Ook al doen ze het wel in de praktijk. Kweenie, tis vaag.


Jammer genoeg zorgt het niet naleven van de wetten ervoor dat uiteindelijk elk recht uit de loop van een geweer moet komen.

Das onvermijdelijk. Geen regels of er is politie bij nodig om naleving af te dwingen. Al is het maar 1% van de mensen, landen die zich er niet aan houdt, dat ene procent kan gigantische schade aanrichten.

Je kan niet elke keer verwachten dat buitenstaanders hun leven gaan geven voor iets dat hen verder niet aangaat. Maar in het geval van Israël hoeft er geen euh blank bloed te vloeien om de situatie te corrigeren. Niemand's bloed zelfs.

Sallahddin
17-01-09, 20:25
Wat staat er eigenlijk in de Koran over het joodse land? Zegt Allah daar ook niet tegen Ibrahim en Musa dat dit het beloofde land is?
Kortom, als moslim zou ik maar oppassen zomaar wat een leugen te noemen.

wat leugen ???

Weet je dat zeker ??? :lol:

History writing or interpretation do not take into consideration moral_ethics' evaluations or religious sources :

welke religieuze bronnen moeten wij dan gaan raadpelegen als de ware :

die van het jodendom, van het christendom of die van Islam ...of wat dan ???

i think the Islamic interpretation of history is the most true of them all :

atheistic materialistic liberal or that pure economic historic deterministic Marxist interpretations of history are incomplete 'cause tend to try to expalin human behaviour & history only throughout the materialistic lenses :

de mens is niet alleen materie = materie+geest !

kom ik op terug inderdaad !

Julien
18-01-09, 18:22
wat leugen ???

Weet je dat zeker ??? :lol:

History writing or interpretation do not take into consideration moral_ethics' evaluations or religious sources :

welke religieuze bronnen moeten wij dan gaan raadpelegen als de ware :

die van het jodendom, van het christendom of die van Islam ...of wat dan ???

i think the Islamic interpretation of history is the most true of them all :

atheistic materialistic liberal or that pure economic historic deterministic Marxist interpretations of history are incomplete 'cause tend to try to expalin human behaviour & history only throughout the materialistic lenses :

de mens is niet alleen materie = materie+geest !

kom ik op terug inderdaad !

Nogmaals:

Wat staat er eigenlijk in de Koran over het joodse land? Zegt Allah daar ook niet tegen Ibrahim en Musa dat dit het beloofde land is?

Sallahddin
18-01-09, 18:43
Nogmaals:

Wat staat er eigenlijk in de Koran over het joodse land? Zegt Allah daar ook niet tegen Ibrahim en Musa dat dit het beloofde land is?


RU mentally retarted , zionists' lover ???

ur christian ancestors had collaborated with the nazis : RU gonna do the same with the ....new nazis = zionazis ???

Read my post again ,especialy the part concerning history writing _interpretation & morality_ethics +religion :

de laatsten worden uitgesloten van elk "wetenschappelijk" geschiedschrijving _interpretatie (=moreel_ethisch overwegingnen of religieuze overwegingnen & bronnen worden uitgesloten met betrekking tot geschiedschrjving_interpretatie )!

Ok ???

Bovendien, zionisten zijn meestaal ...atheisten of secularisten die geb_misruik maken van joodse religieuze bronen .....voor politiek & ander down _to_earth doeleinden !

Julien
18-01-09, 20:58
RU mentally retarted , zionists' lover ???
Ja joh, ga maar weer schelden, terwijl ik een doornormale vraag stel. Je toont wel heel erg je zwakte!


ur christian ancestors had collaborated with the nazis : RU gonna do the same with the ....new nazis = zionazis ???
Wat zijn nazi's?


Read my post again ,especialy the part concerning history writing _interpretation & morality_ethics +religion :
Ja so what? Wat moet ik met die oneliners??


de laatsten worden uitgesloten van elk "wetenschappelijk" geschiedschrijving _interpretatie (=moreel_ethisch overwegingnen of religieuze overwegingnen & bronnen worden uitgesloten met betrekking tot geschiedschrjving_interpretatie )!

Ok ???

Bovendien, zionisten zijn meestaal ...atheisten of secularisten die geb_misruik maken van joodse religieuze bronen .....voor politiek & ander down _to_earth doeleinden !

Nogmaals:

Wat staat er eigenlijk in de Koran over het joodse land? Zegt Allah daar ook niet tegen Ibrahim en Musa dat dit het beloofde land is?

Aangezien jij een grotere Korankenner ben dan ik (wat ik aanneem), ik heb hier sowieso geen Koran bij de hand.

ronald
19-01-09, 05:25
Ja joh, ga maar weer schelden, terwijl ik een doornormale vraag stel. Je toont wel heel erg je zwakte!


Wat zijn nazi's?


Ja so what? Wat moet ik met die oneliners??



Nogmaals:

Wat staat er eigenlijk in de Koran over het joodse land? Zegt Allah daar ook niet tegen Ibrahim en Musa dat dit het beloofde land is?

Aangezien jij een grotere Korankenner ben dan ik (wat ik aanneem), ik heb hier sowieso geen Koran bij de hand.

Goh... dat jij Sally nog serieus neemt.

De enige mythe die Sand heeft ondermijnd is dat alle Joden slim zijn. Mijn hemel. Ik zou me als hoogleraar contemporaine geschiedenis me doodschamen om iets te melden op basis van horen zeggen, fantasie en halve waarheden (is waarlijk een mondiale ziekte aan het worden), ontzettend veel materiaal laten liggen, zijn eigen mythes ter plekke wegens gebrek aan bewijs poneert alszijnde de waarheid, al was het alleen al het precies kunnen aanwijzen de historische plek van de Kuzaren wat toch niet zo moeilijk zou moeten zijn als je al zoveel anders beweert, DNA onderzoeken voor zulke beweringen niet eens verwerkt, alle religieuze geschriften negeert, enz enz.
Ben trouwens benieuwd naar Sally's reactie btw wanneer Sand zijn bek opentrekt over Moslims en de Koran.

Sallahddin
20-01-09, 13:06
Aangezien jij een grotere Korankenner ben dan ik (wat ik aanneem), ik heb hier sowieso geen Koran bij de hand.

I thought so :

u cannot understand that atheistic so_called "scientific" history writing & histoy interpretation have nothing to do with religion, religious sources, or with moral_ethic evaluations ...............

IF history_writing_interpretation has to consider those religious sources .....which it obviously does not ,which religious sources should we take into consideration then ??? :

those of judaism, christiannity ....Islam or what ???

see the materialistic liberal interpretation of history (the Marxist one is partly & fundamentally wrong & incomplete 'cause it considers the economic_financial circumstances , distribution mechanisms , as the sole driving forces behind human history & human behaviour or human activity!!!!!!! , including religion, morality, ethics, culture....in general at least )


History writing is no science = pseudo_science :

despite the so_called scientific methods & approaches concerning the study of history, it's obvious to any observer that history_writing & interpretation are ideologically colored :

those 2 materialistic atheistic interpretations of history = Liberal & Marxist , are obviously materialistic ideologies ( They do not consider religions for example as such , but as just reflections to the materialistic circumstances of the moment :

religions were man_made is the ideological view of those materialistic ideologies.... = fundamentally wrong :

de mens is materie & geest , niet alleen materie : om het gedrag, activiteiten, geschiedenis ...van de mens uitsluitend vanuit materialistisch invalshoeken_perspectieven_inzichten ...te gaan behandelen is dus niet alleen een fundamenteel 1zijdig verkeerd approach, maar ook ONwetenschappelijk = fundamentally wrong & incomplete ...!

zelfs de wetenschap zelf wordt geb_misbruikt voor politiek, ideologisch ,economisch & ander down_to_earth doeleinden !

wetenschappelijks resultaten _feiten worden ideologisch & ander mis_geinterpreteerd !:

neemt niet weg het feit dat de wetenschappelijk _liberaal geschiedschrijving_interpretatie toch hier & daar waarheden zou bevatten :

die is niet helemaal af te schrijven of af te wijzen...die marxistische ook wel , maar in veel minder mate !


Kortom : Islamitisch interpretatie van de geschiedenis is het meest compleet _globaal _waar : materie & geest approaches ...+ daar is Islam de vervanger van en het jodendom & het christendom,onder ander ....








Vraag het aan Hamas dan wat de Koran daarover zegt over joden & palestina althans !!!

duidelijk ??? :cola:

Sallahddin
20-01-09, 13:11
Goh... dat jij Sally nog serieus neemt.

De enige mythe die Sand heeft ondermijnd is dat alle Joden slim zijn. Mijn hemel. Ik zou me als hoogleraar contemporaine geschiedenis me doodschamen om iets te melden op basis van horen zeggen, fantasie en halve waarheden (is waarlijk een mondiale ziekte aan het worden), ontzettend veel materiaal laten liggen, zijn eigen mythes ter plekke wegens gebrek aan bewijs poneert alszijnde de waarheid, al was het alleen al het precies kunnen aanwijzen de historische plek van de Kuzaren wat toch niet zo moeilijk zou moeten zijn als je al zoveel anders beweert, DNA onderzoeken voor zulke beweringen niet eens verwerkt, alle religieuze geschriften negeert, enz enz.
Ben trouwens benieuwd naar Sally's reactie btw wanneer Sand zijn bek opentrekt over Moslims en de Koran.

:lol:

:zwaai:

Sallahddin
20-01-09, 13:12
Laten we ons concentreren op het volgende punt, wat de essentie is van bovenstaand artikel.

Shlomo Sand:

"I started looking in research studies about the exile from the land - a constitutive event in Jewish history, almost like the Holocaust. But to my astonishment I discovered that it has no literature. The reason is that no one exiled the people of the country. The Romans did not exile peoples and they could not have done so even if they had wanted to. They did not have trains and trucks to deport entire populations. That kind of logistics did not exist until the 20th century. From this, in effect, the whole book was born: in the realization that Judaic society was not dispersed and was not exiled."

If the people was not exiled, are you saying that in fact the real descendants of the inhabitants of the Kingdom of Judah are the Palestinians?

"No population remains pure over a period of thousands of years. But the chances that the Palestinians are descendants of the ancient Judaic people are much greater than the chances that you or I are its descendents. The first Zionists, up until the Arab Revolt [1936-9], knew that there had been no exiling, and that the Palestinians were descended from the inhabitants of the land. They knew that farmers don't leave until they are expelled. Even Yitzhak Ben-Zvi, the second president of the State of Israel, wrote in 1929 that, 'the vast majority of the peasant farmers do not have their origins in the Arab conquerors, but rather, before then, in the Jewish farmers who were numerous and a majority in the building of the land.'"


In feite kun je dus stellen dat het argument dat zionisten recht hebben op Palestina volgens de historische conext niet opgaat, omdat ze nooit het land verlaten hebben. Het is dus als volgt, Palestijnen zijn de oorspronkelijke bewoners van dat land en zitten in de afstammingslijn veel dichter tegen de oorspronkelijke bewoners van het koningkrijk Judea aan.

Als we dus uitgaan van de redenatie van zionisten dan is het "beloofde land" (de geseculariseerde versie van het religieuze Jodendom) van de Palestijnen. Ergo, de Palestijnen hebben niet alleen volgens de morele, internationale en historische dus feitelijke context, recht op terugkeer, maar ook volgens de geseculariseerde versie van het Jodendom.

Dan blijft over het religeuze argument. Volgens de joden (die joden die vasthouden aan het geloof in het woord van God als neergezonden in de Torah) wordt de geschiedenis van de joden door God en alleen God geregeld. Hij zou ze verbannen hebben en alleen Hij zal ze verlossen, zoals geschreven staat in de joodse religieuze bron Bereishis (15:13): "Wees er zeker van dat jouw nageslacht vreemden zullen zijn in een land dat niet van hun is". En, zoals God hun vervolgens gezegd zou hebben: "Weet dat ik hen onderwerp en weet dat ik hen zal verlossen". Zoals het geloof hen voorschrijft begrijpen deze joden dat het onderwerp van ballingschap en verlossing nooit toevertrouwd kan zijn geweest aan de mens, omdat "niet met het zwaard zullen zij het land erven" (Tehilim 44:4). Joden zullen Groot Israel (Eretz Yisroel) niet op eigen kracht in handen krijgen. Het moet om zo te zeggen de wil van God zijn om joden Groot Israel in handen te geven, door duidelijke wonderen en miracelen; en als zij zondaars waren, zou hij hen van het land verwijderen en deze in de handen van de ongelovigen geven. Het beloofde land kan uiteindelijk alleen bestaan als de messias op aarde zou komen.

Concluderend, ook volgens het religieuze argument is het niet toegestaan voor een jood (als in gelovige, niet de leugen van de Joodse etniciteit) om in Israel te wonen. Aan de ene kant wijst God de joden in ballingschap op hun zonden waardoor zij niet naar het "beloofde land" kunnen gaan; aan de andere kant maakt het de zionisten die Palestijns land hebben gekoloniseerd tot ongelovigen. Volgens de Torah is het een duidelijke waarschuwing aan de joodse gelovigen om volgens het geloof te handelen en geen zonden te verrichten om uiteindelijk verlost te worden. Dat maakt zionisten, joden die God verworpen hebben of zijn bestaan verloochenen door zelf voor god te spelen en het land met geweld in nemen, afvalligen.

Er is tenslotte geen enkel argument mogelijk waarom zionisten dat land van de Palestijnen mochten stelen, behalve de zieke ideologie die - net als alle massamoordenaars - waanzin en psychopatisch gedrag rechtvaardigt met een aanspraak op universele waarden. Waarden die notabene bedoeld zijn om de verleiding van het kwaad, het onrecht, het beest, de wolf, de duivel - noem het hoe je wilt - in toom te houden.

Yep! :cola:

ronald
20-01-09, 16:48
:lol:

:zwaai:

Met een bek vol tanden dus. Sta je de hele dag zwaaiend achter het raam?

ronald
20-01-09, 16:50
Yep! :cola:

...of zuipend?

Sallahddin
20-01-09, 19:15
[quote=ronald;3858430[/quote]

Let's be serious for a while :

Let's talk calmly & objectively :

can u respond to the following questions ??? :

just remember this first :

let's not take religious sources as historic facts ,arguments ....for the time being at least :

let's just say : "scientific" history approaches are also not very accurate or vey scientific or ideology_proof ....

there's a lot i do not agree with when it comes to what atheistic israeli Shlomo Sand had said ,but there's also a lot of what he said i do agree with :



wat zeggen joodse religieuze bronnen over joden & Palestina ???

heb je religieuze gronden voor het stichten van een joodse staat in Palestina ???

zo ja , hoe komt het dan dat veel al dan niet orthodoxe gelovige joden de staat israel als zodanig afwijzen ???

i must admit that i do not agree with Shlomo Sand when he says that the kingdoms of David & Solomon were just ....legends=myths :

The Qu'ran tells us that those kingdoms had indeed existed !:

we do also believe in those great prophets : Solomon, David ,Moses .....

& in the original version of the jewish Tora ....

those David & Solomon kingdoms were founded for religious & not national purposes, i guess :

"idea of jewish people was indeed invented = a myth = made up by zionists a little more than a centrury ago !

Why zionists had thought of Ouganda ,Argentina ....at first ???

Otherwise ,how come there's no historic record of a jewish national state anywhere on this planet ,except that Khazar kingdom in Russia of which we do know so little yet !

why did the jews not try to establish a jewish state on the former Khazar kingdom territory or elsewhere ???

I can undertstand that it w'd be impossible to do so on Russian soil ,yes ! :lol:

what do u think of the zionist history ???

Do u agree with israeli Uri Avnery for example on some issues or do u totally disagree wit he man ,just 'cause he's an atheist ???

What do u think of the israeli war crimes, crimes against humanity, violations of human rights , of international law, of the Geneva convention ....in Gaza & elsewhere ???

Don't u think israeli crimes ,lies, propaganda, desinfo....give jews around the world a very bad name ???

don't u think u're morally responsible for those zionist crimes in case u do try to justify or defend them ???

don't u or other jews think u should condemn those zionist crimes as many other jews did indeed ???

what do u really think of zionism as an ideology ???

Do u think peace is possible with israel after the Gaza shoah ???

Thanks indeed !

ronald
20-01-09, 19:30
Let's be serious for a while :

Let's talk calmly & objectively :

can u respond to the following questions ??? :

just remember this first :

let's not take religious sources as historic facts ,arguments ....for the time being at least :

let's just say : "scientific" history approaches are also not very accurate or vey scientific or ideology_proof ....

there's a lot i do not agree with when it comes to what atheistic israeli Shlomo Sand had said ,but there's also a lot of what he said i do agree with :



wat zeggen joodse religieuze bronnen over joden & Palestina ???

heb je religieuze gronden voor het stichten van een joodse staat in Palestina ???

zo ja , hoe komt het dan dat veel al dan niet orthodoxe gelovige joden de staat israel als zodanig afwijzen ???

i must admit that i do not agree with Shlomo Sand when he says that the kingdoms of David & Solomon were just ....legends=myths :

The Qu'ran tells us that those kingdoms had indeed existed !:

we do also believe in those great prophets : Solomon, David ,Moses .....

& in the original version of the jewish Tora ....

those David & Solomon kingdoms were founded for religious & not national purposes, i guess :

"idea of jewish people was indeed invented = a myth = made up by zionists a little more than a centrury ago !

Why zionists had thought of Ouganda ,Argentina ....at first ???

Otherwise ,how come there's no historic record of a jewish national state anywhere on this planet ,except that Khazar kingdom in Russia of which we do know so little yet !

why did the jews not try to establish a jewish state on the former Khazar kingdom territory or elsewhere ???

I can undertstand that it w'd be impossible to do so on Russian soil ,yes ! :lol:

what do u think of the zionist history ???

Do u agree with israeli Uri Avnery for example on some issues or do u totally disagree wit he man ,just 'cause he's an atheist ???

What do u think of the israeli war crimes, crimes against humanity, violations of human rights , of international law, of the Geneva convention ....in Gaza & elsewhere ???

Don't u think israeli crimes ,lies, propaganda, desinfo....give jews around the world a very bad name ???

don't u think u're morally responsible for those zionist crimes in case u do try to justify or defend them ???

don't u or other jews think u should condemn those zionist crimes as many other jews did indeed ???

what do u really think of zionism as an ideology ???

Do u think peace is possible with israel after the Gaza shoah ???

Thanks indeed !

Ik had toch al eerder gemeld dat ik je niet serieus neem. Waarom probeer je het weer?
Als jij Sands zijn mythologische waarde aan koning David en Salomon niet accepteert omdat dat ik de Koran staat en jij nu denkt voor mij te kunnen bepalen om geen religieuze bronnen als historische feiten aan te voeren? Je toont nu echt dat je geschift bent. Wat moet ik nou met jou verder dan negeren? Totaal geschift en ik snap werkelijk jouw blindheid niet.

Mijn commentaar op Sand hier was maar heel summier en hij zal geen poot meer hebben om op te staan als hij met deze onzintheorie van hem alleen wil aantonen dat ze in Israel wat vriendelijker met de Palestijnen moeten omgaan.

Sallahddin
20-01-09, 21:24
Ik had toch al eerder gemeld dat ik je niet serieus neem. Waarom probeer je het weer?
Als jij Sands zijn mythologische waarde aan koning David en Salomon niet accepteert omdat dat ik de Koran staat en jij nu denkt voor mij te kunnen bepalen om geen religieuze bronnen als historische feiten aan te voeren? Je toont nu echt dat je geschift bent. Wat moet ik nou met jou verder dan negeren? Totaal geschift en ik snap werkelijk jouw blindheid niet.

Mijn commentaar op Sand hier was maar heel summier en hij zal geen poot meer hebben om op te staan als hij met deze onzintheorie van hem alleen wil aantonen dat ze in Israel wat vriendelijker met de Palestijnen moeten omgaan.

:lol:

I said that scientific main_stream one line of thought history writing & interpretation are not 100% accurate , so let's be open for other sources ,including religious sources :

so , just respond to those questions :

i really wanna know what u do think 'bout that all as a ...jew : 4 a change instead of those contra_productive meaningless childish insults that we used u & me to exchange :

leave ur stereotypes ,feelings ...aside for a moment : just for the record then !

that u do take me seriously or not is very irrelevent here 'cause those were legetimate & to the point questions !

ok???

just do it for the people here who wanna know things from various perspectives !

Hadass
18-05-12, 12:33
Als we nu al het religieuze weglaten (wat bijna onmogelijk is) blijft het feit er dat de Israellieten (Joden, Zionisten of hoe je ze ook wilt noemen) het grootste deel van het land waar ze nu op wonen, gekocht hebben. Ze hebben, na de tweede wereldoorlog toen ze zich begonnen te vestigen, heel erg veel land gekocht van de Arabische dorpen/volken om hen heen. Ze hebben het bewerkt en zo hebben ze hun eigen land gesticht.

Ook al is er niemand ermee eens, het blijft een feit dat het hun eigen land (stukken grond) is omdat ze het gekocht hebben. In de Arabische wereld doen ze dan niet aan democratie, maar ze weten wel dat stelen niet op prijs gesteld wordt en je mag vededigen wat van jou is (zeker als je het gekocht hebt).

Dus pas deze regels dan ook maar op Israel.

Hadass
18-05-12, 12:42
Kan iemand me uitleggen waarom Israel uberhaupt recht heeft op dat land? (religieuze en uitverkoren volk gedoe achterwege gelaten). Puur op basis van internationaal recht. Ze hebben geluk gehad dat het ze toegewezen is. Maar rechtvaardig is het zeker niet. Rechtvaardig is het ook niet dat de Palestijnen met twee uiteenliggende gebieden opgescheept zitten waar ze dan een staat van moeten proberen te maken. Dat klopt gewoon niet. Nu niet. Nooit niet.[/QUOTE]

Het is en blijft een feit dat, toen de Joden (na de 2e wereldoorlog) -naar wat nu Israel heet- keerden, ze het grootste deel van het land gekocht hadden van de omliggende dorpen/volken. Ze hebben het gekocht en dus is het van hen (vandaar dat er nu wetten zijn tegen verkoop van grond aan Israelieten).

CONTRA
18-05-12, 12:52
Als we nu al het religieuze weglaten (wat bijna onmogelijk is) blijft het feit er dat de Israellieten (Joden, Zionisten of hoe je ze ook wilt noemen) het grootste deel van het land waar ze nu op wonen, gekocht hebben. Ze hebben, na de tweede wereldoorlog toen ze zich begonnen te vestigen, heel erg veel land gekocht van de Arabische dorpen/volken om hen heen. Ze hebben het bewerkt en zo hebben ze hun eigen land gesticht.


de blauwe vlekken op de linker afbeelding zyn aangekocht grond door joden



http://www.maroc.nl/forums/attachment.php?attachmentid=15433&d=1337338071

mark61
18-05-12, 13:55
Als we nu al het religieuze weglaten (wat bijna onmogelijk is) blijft het feit er dat de Israellieten (Joden, Zionisten of hoe je ze ook wilt noemen) het grootste deel van het land waar ze nu op wonen, gekocht hebben. Ze hebben, na de tweede wereldoorlog toen ze zich begonnen te vestigen, heel erg veel land gekocht van de Arabische dorpen/volken om hen heen. Ze hebben het bewerkt en zo hebben ze hun eigen land gesticht.

Ook al is er niemand ermee eens, het blijft een feit dat het hun eigen land (stukken grond) is omdat ze het gekocht hebben. In de Arabische wereld doen ze dan niet aan democratie, maar ze weten wel dat stelen niet op prijs gesteld wordt en je mag vededigen wat van jou is (zeker als je het gekocht hebt).

Dus pas deze regels dan ook maar op Israel.


Het is en blijft een feit dat, toen de Joden (na de 2e wereldoorlog) -naar wat nu Israel heet- keerden, ze het grootste deel van het land gekocht hadden van de omliggende dorpen/volken. Ze hebben het gekocht en dus is het van hen (vandaar dat er nu wetten zijn tegen verkoop van grond aan Israelieten).

Blijf maar liegen. Kan jou het schelen.

Privé-landbezit geeft geen recht op een etnische staat, massamoord, etnische zuivering en onderdrukking van wie er over blijft.

Ciao.

leven in schoonheid
18-05-12, 14:48
Israel bestaat uit zionisten; het Joodse volk is een leugen.
De titel klopt niet, Zionisten zijn personen die het geloof aanhangen die is ontstaan bij Sion, en zou het Joodse volk een leugen zijn, waarom maken wij er ons dan zo druk om en wat is het Joodse volk? Zijn dit de mensen die in Israel leven, Zijn dit de baardapen met hoeden, of zijn dit de mensen die het Joodse geloof aanhangen en je niet herkend onder de bevolking?
Please tell me......

leven in schoonheid
18-05-12, 14:52
Blijf maar liegen. Kan jou het schelen.

Privé-landbezit geeft geen recht op een etnische staat, massamoord, etnische zuivering en onderdrukking van wie er over blijft.

Ciao.

Kijk eens de gehele geschiedenis er eens op na, hoe zijn de landen in Europa ontstaan, hoe is Amerika ontstaan?
Inderdaad door klein grondbezitters die voldoende geld hadden om een leger uit de grond te stampen, zo is het en zo blijft het zolang de zittende macht steeds weer de kans krijgt een groep in de maatschappij aan te wijzen die ergens schuldig aan is en wij burgers er wezenloos als zombies er achteraan huppelen.

knuppeltje
18-05-12, 15:25
Ook al is er niemand ermee eens, het blijft een feit dat het hun eigen land (stukken grond) is omdat ze het gekocht hebben.

Ook die grond van de meer dan 400 Palestijnse dorpen die het Israëlische leger in 1948 met de grond gelijkmaakte en de grond overdroeg aan het daarvoor opgerichte JNF (Joods Nationaal Fonds), en dat die grond bij wet alleen maar voor joodse doeleinden bestemd mochten worden.

Ook al die grond die door de staat van de Palestijnen is afgepakt nadat er bij wet in 1965 van alle Palestijnse dorpen in Israël er maar 123 als legaal erkend werden en alle anderen illegaal, omdat daar veel Palestijnen naartoe waren getrokken nadat het leger die meer dan 400 Palestijnse dorpen met de grond had gelijk gemaakt, en de Israëlische overheid hen weigerde als inwoners te registreerden, en wat de overheid nog steeds weigert en ze er een illegalenstatus hebben waardoor ze praktisch rechteloos en ondertussen al met zo'n 4 miljoen zijn zijn?

Ook al die grond, vooral bij al die vele in 1965 als illegaal verklaarde dorpen, die door de Israëlische overheid op vele manieren onbereikbaar werd gemaakt voor Palestijnse boeren zodat die grond vaak meer dan een jaar braak kwam te liggen en daardoor bij wet aan de staat vervalt zonder ook maar enige tegemoetkoming?

Ook al die grond waarvan de Palestijnen constant zodanig worden geterroriseerd door de joodse kolonisten dat ze als het ware die verkoop als vluchtmiddel beschouwen?

Kortom, van alle nog te bebouwen grond in Israël is er nu 95 procent in joodse handen, het zij van de staat, particulier of het JNF.

mark61
18-05-12, 15:37
Sjon, lazer op.

Fulanadetal
18-05-12, 15:50
Lees eens "Kinderen van een Vader" van bisschop Elias Chacour.
Elias Chacour - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Elias_Chacour)
Ooggetuigenverslag van hoe het land is "gekocht".

ps Chacour is voor geweldloze strijd.

Hadass
18-05-12, 16:48
Blijf maar liegen. Kan jou het schelen.

Privé-landbezit geeft geen recht op een etnische staat, massamoord, etnische zuivering en onderdrukking van wie er over blijft.

Ciao.[/QUOTE]

Hoezo liegen. Zou ik niet hetzelfde van jouw uitspraken kunnen zeggen? Waarheid verdraaien is ook liegen.

Zo dus de mix genaamd Palestijnen wel?! Mogen zij wel massamoorden en jihads plegen en een staat oprichten alleen omdat het vroeger een Brits mandaad was?

Ik zeg niet dat Israel alles bij het rechte eind heeft maar de Palestijnen en Arabische landen al helemaal niet. Begin eerst maar met een eerlijke gang van zaken in je eigen land voordat je je bemoeid met een land dat binnen belachelijk korte tijd en onder enorme druk, welvarend en vruchtbaar is geworden.

mark61
18-05-12, 17:06
Hoezo liegen. Zou ik niet hetzelfde van jouw uitspraken kunnen zeggen? Waarheid verdraaien is ook liegen.

Zo dus de mix genaamd Palestijnen wel?! Mogen zij wel massamoorden en jihads plegen en een staat oprichten alleen omdat het vroeger een Brits mandaad was?

Ik zeg niet dat Israel alles bij het rechte eind heeft maar de Palestijnen en Arabische landen al helemaal niet. Begin eerst maar met een eerlijke gang van zaken in je eigen land voordat je je bemoeid met een land dat binnen belachelijk korte tijd en onder enorme druk, welvarend en vruchtbaar is geworden.

WAT heb ik gelogen?

NIETS.

De Britten hadden daar ook al niks te zoeken.

De massamoorden worden gepleegd door de Israeli's, in een verhouding van 100:1

Me eigen land? Kan ik er wat aan doen dat VVD en CDA in zee gaan met de PVV? Ik heb op geen van drieën gestemd.

Djiezus wat een debiel antwoord.

Donder op met je immorele, smerige leugens. De christen uithangen terwijl je schijt hebt aan de waarheid en gerechtigheid.

Eke
18-05-12, 17:39
Als we nu al het religieuze weglaten (wat bijna onmogelijk is) blijft het feit er dat de Israellieten (Joden, Zionisten of hoe je ze ook wilt noemen) het grootste deel van het land waar ze nu op wonen, gekocht hebben. Ze hebben, na de tweede wereldoorlog toen ze zich begonnen te vestigen, heel erg veel land gekocht van de Arabische dorpen/volken om hen heen. Ze hebben het bewerkt en zo hebben ze hun eigen land gesticht.

Ook al is er niemand ermee eens, het blijft een feit dat het hun eigen land (stukken grond) is omdat ze het gekocht hebben. In de Arabische wereld doen ze dan niet aan democratie, maar ze weten wel dat stelen niet op prijs gesteld wordt en je mag vededigen wat van jou is (zeker als je het gekocht hebt).

Dus pas deze regels dan ook maar op Israel.


Hadass, je hebt zelf deze diskussie van stal gehaal, zie ik.

In Frankrijk hebben veel Nederlanders een (tweede) woning plus stukje grond. Dat hebben ze gekocht. Ze betalen er belasting over aan de Franse staat. Ze bewerken de grond.

Denk hier eens over na.........

Wanneer mogen we het gekochte land bij Nederland voegen ? Nevernooitniet.

Dus dat argument van jou werkt niet.

Sallahddin
18-05-12, 18:40
Shattering a 'national mythology'

By Ofri Ilani



Of all the national heroes who have arisen from among the Jewish people over the generations, fate has not been kind to Dahia al-Kahina, a leader of the Berbers in the Aures Mountains. Although she was a proud Jewess, few Israelis have ever heard the name of this warrior-queen who, in the seventh century C.E., united a number of Berber tribes and pushed back the Muslim army that invaded North Africa. It is possible that the reason for this is that al-Kahina was the daughter of a Berber tribe that had converted to Judaism, apparently several generations before she was born, sometime around the 6th century C.E.

According to the Tel Aviv University historian, Prof. Shlomo Sand, author of "Matai ve'ech humtza ha'am hayehudi?" ("When and How the Jewish People Was Invented?"; Resling, in Hebrew), the queen's tribe and other local tribes that converted to Judaism are the main sources from which Spanish Jewry sprang. This claim that the Jews of North Africa originated in indigenous tribes that became Jewish - and not in communities exiled from Jerusalem - is just one element of the far- reaching argument set forth in Sand's new book.

In this work, the author attempts to prove that the Jews now living in Israel and other places in the world are not at all descendants of the ancient people who inhabited the Kingdom of Judea during the First and Second Temple period. Their origins, according to him, are in varied peoples that converted to Judaism during the course of history, in different corners of the Mediterranean Basin and the adjacent regions. Not only are the North African Jews for the most part descendants of pagans who converted to Judaism, but so are the Jews of Yemen (remnants of the Himyar Kingdom in the Arab Peninsula, who converted to Judaism in the fourth century) and the Ashkenazi Jews of Eastern Europe (refugees from the Kingdom of the Khazars, who converted in the eighth century).
Advertisement

Unlike other "new historians" who have tried to undermine the assumptions of Zionist historiography, Sand does not content himself with going back to 1948 or to the beginnings of Zionism, but rather goes back thousands of years. He tries to prove that the Jewish people never existed as a "nation-race" with a common origin, but rather is a colorful mix of groups that at various stages in history adopted the Jewish religion. He argues that for a number of Zionist ideologues, the mythical perception of the Jews as an ancient people led to truly racist thinking: "There were times when if anyone argued that the Jews belong to a people that has gentile origins, he would be classified as an anti-Semite on the spot. Today, if anyone dares to suggest that those who are considered Jews in the world ... have never constituted and still do not constitute a people or a nation - he is immediately condemned as a hater of Israel."

According to Sand, the description of the Jews as a wandering and self-isolating nation of exiles, "who wandered across seas and continents, reached the ends of the earth and finally, with the advent of Zionism, made a U-turn and returned en masse to their orphaned homeland," is nothing but "national mythology." Like other national movements in Europe, which sought out a splendid Golden Age, through which they invented a heroic past - for example, classical Greece or the Teutonic tribes - to prove they have existed since the beginnings of history, "so, too, the first buds of Jewish nationalism blossomed in the direction of the strong light that has its source in the mythical Kingdom of David."

So when, in fact, was the Jewish people invented, in Sand's view? At a certain stage in the 19th century, intellectuals of Jewish origin in Germany, influenced by the folk character of German nationalism, took upon themselves the task of inventing a people "retrospectively," out of a thirst to create a modern Jewish people. From historian Heinrich Graetz on, Jewish historians began to draw the history of Judaism as the history of a nation that had been a kingdom, became a wandering people and ultimately turned around and went back to its birthplace.

Lees verder: Israel News - Haaretz Israeli News source. (http://www.haaretz.com/hasen/spages/966952.html)


Exactly :

See my signature concerning comments on the bestseller of israeli historian Shlomo Sand that broke national taboo : idea of jewish people invented by the zionists ....

Sallahddin
18-05-12, 18:44
Lees eens "Kinderen van een Vader" van bisschop Elias Chacour.
Elias Chacour - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Elias_Chacour)
Ooggetuigenverslag van hoe het land is "gekocht".

ps Chacour is voor geweldloze strijd.


Dus ,als we in staat zouden zijn stukken NLse grond te kopen ,dan mogen we ook wel een marokaanse staat op NLse grondgebied vestigen ?

is that what u were saying ? or am i mistaken ?

Firefox
18-05-12, 19:06
Dus ,als we in staat zouden zijn stukken NLse grond te kopen ,dan mogen we ook wel een marokaanse staat op NLse grondgebied vestigen ?

is that what u were saying ? or am i mistaken ?

Dat is een echte academische kwestie, haha. Maar serieus: het verdelingsplan van 1948 trad in werking op het grondgebied waarop nog geen staat bestond, maar waar verschillende volkeren woonden. Het was natuurlijk logisch om de gebied waar de meeste Joden woonden en ook grond bezaten aan Israël toe te wijzen, VN-beginsel van zelfbeschikkingsrecht der volkeren, weet je wel. Jammer dat de Palestijnen en Arabieren de beslissing niet accepteerden en meteen een veroveringsoorlog begonnen.

Sallahddin
18-05-12, 19:13
Dat is een echte academische kwestie, haha. Maar serieus: het verdelingsplan van 1948 trad in werking op het grondgebied waarop nog geen staat bestond, maar waar verschillende volkeren woonden. Het was natuurlijk logisch om de gebied waar de meeste Joden woonden en ook grond bezaten aan Israël toe te wijzen, VN-beginsel van zelfbeschikkingsrecht der volkeren, weet je wel. Jammer dat de Palestijnen en Arabieren de beslissing niet accepteerden en meteen een veroveringsoorlog begonnen.


academisch ? haha


Ten eerste : de VN was/ is in handen van de sterken + die vermeende verdelingsplan was een totaal illegaal onrechtmatig opgelegd idee


voor de rest ;

typisch gelul van de zionisten & co : idioot 'redenatie ' : joden toen vormden niet eens 5 % van de bevolking , dummy : raadpleeg de statistieken van die tijd

& al zouden die joden de meerderheid van de bevolking vormen, voor discussie doeleinden dan, dan zou dat hun geen enkel recht geven een staat in historisch plaestina te vestigen


Try to say something intelligent or just have the decency to shut up

Firefox
18-05-12, 19:17
academisch ? haha

typisch gelul van de zionisten & co : idioot 'redenatie ' : joden toen vormden niet eens 5 % van de bevolking , dummy : raadpleeg de statistieken van die tijd

& al zouden die joden de meerderheid van de bevolking vormen, voor discussie doeleinden dan, dan zou dat hun geen enkel recht geven een staat in historisch plaestina te vestigen


Try to say something intelligent or just have the decency to shut up

Je moet je statistieken nog maar eens nakijken, het percentage was in 1948 veel groter dan 5%, Weet je niet dat omstreeks 1880 Joden in Jeruzalem al de grootste bevolkingsgroep vormden? In 1948 werden ze overigens door de Arabische veroveraars van Jeruzalem voor het merendeel uit hun huizen verdreven. De Joden hadden het volste recht in het hun toegewezen gedeelte een staat te vestigen. Dat gebeurde ook me toestemming van de VN.

Sallahddin
18-05-12, 19:39
Je moet je statistieken nog maar eens nakijken, het percentage was in 1948 veel groter dan 5%, Weet je niet dat omstreeks 1880 Joden in Jeruzalem al de grootste bevolkingsgroep vormden? In 1948 werden ze overigens door de Arabische veroveraars van Jeruzalem voor het merendeel uit hun huizen verdreven. De Joden hadden het volste recht in het hun toegewezen gedeelte een staat te vestigen. Dat gebeurde ook me toestemming van de VN.


ben je dom of wat ?

herlees wat ik zei dan

Furthermore :

idea of jewish people was invented by the zionists for obvious reasons , see israeli historian Shlomo Sand bestseller on the matter , to mention just that one

see my signature in that regard

zionists thought first of Argentina, oeganda ....to establish a so-called "jewish" state ,so...


ach...talking to u about the facts concerning jews or other zionists , israel .....is like talking to a donkey about maths really haha

Firefox
18-05-12, 19:42
ben je dom of wat ?

herlees wat ik zei dan

Je hebt nog niet weerlegd dat de stichting van de Joodse staat volkomen in overeenstemming was met het VN-beginsel van het zelfbeschikkingsrecht der volkeren, in een gebied waar nog geen staat bestond.

Sallahddin
18-05-12, 19:55
Je hebt nog niet weerlegd dat de stichting van de Joodse staat volkomen in overeenstemming was met het VN-beginsel van het zelfbeschikkingsrecht der volkeren, in een gebied waar nog geen staat bestond.


haha

Fuck the UN as i said it was/is a toy in the hand of the strong

Palestina was geen staat , volgens je ?

was palestina niet onder Britse bezetting toen ?

Had Balfour niet beloofd een 'joodse " staat te laten helpen vestigen in Plaestina in ruil voor de rol van de zionisten tijdens de 1ste wereldoorlog toen England bijna was verslaan door de Duitsers ?

ach...laat maar ; u are 2 idiot to talk to

Fulanadetal
18-05-12, 19:59
Dus ,als we in staat zouden zijn stukken NLse grond te kopen ,dan mogen we ook wel een marokaanse staat op NLse grondgebied vestigen ?

is that what u were saying ? or am i mistaken ?

Waarom reageer je zo op mijn berichtje?

Firefox
18-05-12, 20:04
haha

Fuck the UN as i said it was/is a toy in the hand of the strong

Palestina was geen staat , volgens je ?

was palestina niet onder Britse bezetting toen ?

Had Balfour niet beloofd een 'joodse " staat te laten helpen vestigen in Plaestina in ruil voor de rol van de zionisten tijdens de 1ste wereldoorlog toen England bijna was verslaan door de Duitsers ?

ach...laat maar ; u are 2 idiot to talk to

Nee, Palestina was helemaal geen staat, er bestond slechts een stuk grondgebied dat door de Engelsen werd bestuurd sinds WOI. Daarvoor was er ook nooit een Palestijnse staat geweest. Het gebied werd al eeuwen bestuurd door de Turken.

Wat de Palestijnen betreft, een Palestijns volk bestond ook al niet. Palestina werd eeuwen bewoond door verschillende groepen die helemaal geen verbinding met elkaar hadden: christenen, moslims, Joden, druzen, nomaden etc.

Sallahddin
18-05-12, 20:04
Waarom reageer je zo op mijn berichtje?


Had je het niet over hoe het land werd "gekocht " ?

Kortman
18-05-12, 23:46
Nee, Palestina was helemaal geen staat, er bestond slechts een stuk grondgebied dat door de Engelsen werd bestuurd sinds WOI. Daarvoor was er ook nooit een Palestijnse staat geweest. Het gebied werd al eeuwen bestuurd door de Turken.

Wat de Palestijnen betreft, een Palestijns volk bestond ook al niet. Palestina werd eeuwen bewoond door verschillende groepen die helemaal geen verbinding met elkaar hadden: christenen, moslims, Joden, druzen, nomaden etc.

Precies ! en ze vergeten hier de duizenden doden die destijds door de OTTOMAANSE SULTHANS zijn gemaakt bij hun veroveringen in het huidige midden oosten (zie de val van BAGDAD bij voorbeeld
NA wo 2 werd de grote grove fout gemaakt om de JODEN toestemming te geven om naar PALESTINA terug te keren ! met gevolg oorlog en het uitroepen van de staat Israel .
Ergste was de blamage dat een enorme overmacht van ARABISCHE landen elkaar de ''overwinnings eer '' benijden en de zamenwerking zo slecht was ,dat de JODEN vooral in de eerste paar dagen vrijwel zonder wapens konden weerstaan , anders waren ze onder de voet gelopen!
Later kregen ze wapens om zich te verdedigen , het resultaat was een afgang voor de aanvallers die voornamelijk uit MOSLIMS bestonden , en het resultaat is dat nu nog bijna dagelijks hier Topic,s geopend worden terwijl op nog geen 200k.m van Israel de MOSLIMS in Syrie elkaar als beesten afslachten
Arabisch-Israëlische Oorlog van 1948 - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Arabisch-Isra%C3%ABlische_Oorlog_van_1948)

Kortman
19-05-12, 00:44
Als we nu al het religieuze weglaten (wat bijna onmogelijk is) blijft het feit er dat de Israellieten (Joden, Zionisten of hoe je ze ook wilt noemen) het grootste deel van het land waar ze nu op wonen, gekocht hebben. Ze hebben, na de tweede wereldoorlog toen ze zich begonnen te vestigen, heel erg veel land gekocht van de Arabische dorpen/volken om hen heen. Ze hebben het bewerkt en zo hebben ze hun eigen land gesticht.

Ook al is er niemand ermee eens, het blijft een feit dat het hun eigen land (stukken grond) is omdat ze het gekocht hebben. In de Arabische wereld doen ze dan niet aan democratie, maar ze weten wel dat stelen niet op prijs gesteld wordt en je mag vededigen wat van jou is (zeker als je het gekocht hebt).

Dus pas deze regels dan ook maar op Israel.

Vraag me af waarom deze ruim 3 jaar oude topic weer op herhaling moet ?
Dit onderwerp(Israel/Palestina is hier al tot in den treure aangehaald.

leven in schoonheid
19-05-12, 01:32
haha

Fuck the UN as i said it was/is a toy in the hand of the strong

Palestina was geen staat , volgens je ?

was palestina niet onder Britse bezetting toen ?

Had Balfour niet beloofd een 'joodse " staat te laten helpen vestigen in Plaestina in ruil voor de rol van de zionisten tijdens de 1ste wereldoorlog toen England bijna was verslaan door de Duitsers ?

ach...laat maar ; u are 2 idiot to talk to

Je hebt gelijk fuck the VN laten we dan ook eisen dat ze direct alle activiteiten stoppen, ik voorspel u binnen het jaar 120-140.000.000 doden door gebrek aan hulp en binnen 6mnd een (kern)oorlog tussen Iran en Israel, dus fuck the un.

Fulanadetal
19-05-12, 08:40
Had je het niet over hoe het land werd "gekocht " ?

Ja, je weet toch wat aanhalingstekens willen zeggen?

Maar het is duidelijk dat je niet op de hoogte bent van het leven en werk van de Palestijnse activist Chacour, anders had je deze reactie niet gegeven. Jammer.

Over een plank en hoe je daarmee volkomen mis kan slaan...

Sallahddin
19-05-12, 21:14
Ja, je weet toch wat aanhalingstekens willen zeggen?

Maar het is duidelijk dat je niet op de hoogte bent van het leven en werk van de Palestijnse activist Chacour, anders had je deze reactie niet gegeven. Jammer.

Over een plank en hoe je daarmee volkomen mis kan slaan...

oh, yeah , sorry ,lady

Sallahddin
19-05-12, 21:17
Je hebt gelijk fuck the VN laten we dan ook eisen dat ze direct alle activiteiten stoppen, ik voorspel u binnen het jaar 120-140.000.000 doden door gebrek aan hulp en binnen 6mnd een (kern)oorlog tussen Iran en Israel, dus fuck the un.

Iran heeft geen kernwapens & heeft bovendien geen enkel ambitie om kernwapens te ontwikkelen , israel wel

The UN is just one of the toys in the hands of the strong boys, darling

so, fuck the UN haha

Firefox
19-05-12, 21:38
Iran heeft geen kernwapens & heeft bovendien geen enkel ambitie om kernwapens te ontwikkelen , israel wel

The UN is just one of the toys in the hands of the strong boys, darling

so, fuck the UN haha

3. Presenteren van leugens.

Sallahddin
19-05-12, 21:45
3. Presenteren van leugens.

Those are facts , dummy

Firefox
19-05-12, 22:00
Those are facts , dummy

6. Presenteren van leugens als feiten.
7. Uitschelden van opponent.

Wizdom
19-05-12, 22:14
http://www.youtube.com/watch?v=oCKWDarNdGw&feature=related

leven in schoonheid
19-05-12, 22:44
Iran heeft geen kernwapens & heeft bovendien geen enkel ambitie om kernwapens te ontwikkelen , israel wel

The UN is just one of the toys in the hands of the strong boys, darling

so, fuck the UN haha

I say it yesterday, and this morning you can read about it in the newspaper.
Just read and be afraid for our holy places.

Wizdom
19-05-12, 22:46
http://www.youtube.com/watch?v=He_4IGDNZU4&feature=related

Verlicht
19-05-12, 22:53
I say it yesterday, and this morning you can read about it in the newspaper.
Just read and be afraid for our holy places.

Darling :

God is the protector of those holy places , don't worry

They cannot kill an idea or something beyond an idea in fact , not even with nuclear weapons

Thats the beginning of the end of the new Roman empire = the US

Verlicht
19-05-12, 22:56
9/11: Explosive Evidence – Experts Speak Out | Watch Free Documentary Online (http://topdocumentaryfilms.com/911-explosive-evidence-experts-speak-out/)




http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=lw-jzCfa4eQ

leven in schoonheid
19-05-12, 23:52
Darling :

God is the protector of those holy places , don't worry

They cannot kill an idea or something beyond an idea in fact , not even with nuclear weapons

Thats the beginning of the end of the new Roman empire = the US
No your right nobody can take our ideas.

Wizdom
20-05-12, 01:47
I say it yesterday, and this morning you can read about it in the newspaper.
Just read and be afraid for our holy places.

Anyone who only has ill intention to touch one of the HOLY PLACES... Mekka or Medina is DOOMED!!!!

In a blink of an eye he/she will be struck by the unknown not even understanding about the whereabouts... It is a hastening of the punishment in the eternal FIRE...

leven in schoonheid
20-05-12, 12:10
Anyone who only has ill intention to touch one of the HOLY PLACES... Mekka or Medina is DOOMED!!!!

In a blink of an eye he/she will be struck by the unknown not even understanding about the whereabouts... It is a hastening of the punishment in the eternal FIRE...

So Iran is doomed?
What will happen to the holyplaces when there is a accident like in Japan or Bellaruss?

Verlicht
20-05-12, 19:23
So Iran is doomed?
What will happen to the holyplaces when there is a accident like in Japan or Bellaruss?


haha...........

Verlicht
20-05-12, 19:24
No your right nobody can take our ideas.

what ideas ? who wanna take them ? why ? tell me , so i can punish him/her


we are both red, you & i , haha : is it because we do blush too often or is that a sign of ...health ?

sjo
20-05-12, 22:13
Sallahddin;


............ dan zou dat hun geen enkel recht geven een staat in historisch plaestina te vestigen





Hoe heette dat staatshoofd van de historische Palestijnen ook al weer ?

Verlicht
20-05-12, 22:21
Sallahddin;


............ dan zou dat hun geen enkel recht geven een staat in historisch plaestina te vestigen





Hoe heette dat staatshoofd van de historische Palestijnen ook al weer ?


Balfour haha

Irrelevent non-sense : u should have tried to establish a "jewish " state in Argentina, oeganda or on German soil , i guess .................


why burden plaestina with ur evil ?

u will be removed from there as well, so


see the signature of Sallahddin then : idea of jewish people invented by the zionists for obvious reasons


That bloody stupid Hitler was the best friend of the zionists ever , ironically enough ........

leven in schoonheid
20-05-12, 23:58
haha...........

Geef nu eens een eerlijk antwoord, wat zal er gebeuren met de heiligste plaatsen voor de Moslims als er een ongeluk gebeurd in één van de reactoren die vlak bij deze plaatsen staan, blijf je dan nog zo positief over Iran, want namelijk alle 5 centrales staat op enkele km van de heilige plaatsen zowel voor Christenen als Moslims en zijn 7,5x zo groot als Tjernobiel en er zijn al diverse lichte aardschokken geweest in Iran vanaf 2003 tot heden 15 dus reken maar uit wanneer het mis kan gaan als deze twee platen over elkaar schuiven.

super ick
21-05-12, 09:52
Geef nu eens een eerlijk antwoord, wat zal er gebeuren met de heiligste plaatsen voor de Moslims als er een ongeluk gebeurd in één van de reactoren die vlak bij deze plaatsen staan, blijf je dan nog zo positief over Iran, want namelijk alle 5 centrales staat op enkele km van de heilige plaatsen zowel voor Christenen als Moslims en zijn 7,5x zo groot als Tjernobiel en er zijn al diverse lichte aardschokken geweest in Iran vanaf 2003 tot heden 15 dus reken maar uit wanneer het mis kan gaan als deze twee platen over elkaar schuiven.

Deze plaatsen worden door god beschermd zegt hij. Niets aan het handje dus.

leven in schoonheid
21-05-12, 10:24
Deze plaatsen worden door god beschermd zegt hij. Niets aan het handje dus.
Gelukkig misschien dat hij dan een lijntje naar God heeft

Wizdom
21-05-12, 19:55
http://www.youtube.com/watch?v=PJzx_NT51HM

Wizdom
21-05-12, 20:07
http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=LP3G0OTRr8E&feature=endscreen

super ick
22-05-12, 09:14
Gelukkig misschien dat hij dan een lijntje naar God heeft

Volgens mij pakt hij wel eens een ander lijntje. Gezien zijn onzinposts en het feit dat hij regelmatig met zichzelf praat.

mark61
22-05-12, 12:45
Geef nu eens een eerlijk antwoord, wat zal er gebeuren met de heiligste plaatsen voor de Moslims als er een ongeluk gebeurd in één van de reactoren die vlak bij deze plaatsen staan, blijf je dan nog zo positief over Iran, want namelijk alle 5 centrales staat op enkele km van de heilige plaatsen zowel voor Christenen als Moslims en zijn 7,5x zo groot als Tjernobiel en er zijn al diverse lichte aardschokken geweest in Iran vanaf 2003 tot heden 15 dus reken maar uit wanneer het mis kan gaan als deze twee platen over elkaar schuiven.

Hoe ver is het van Gori naar de Zuid-Ossetische grens?

Je bent weer lekker los met je gelul en leugens. Iran heeft 1 kerncentrale, Bushehr I. Welke heilige plaatsen?

Godallemachtig, tis weer zo ver.

Verlicht
22-05-12, 19:35
Hoe ver is het van Gori naar de Zuid-Ossetische grens?

Je bent weer lekker los met je gelul en leugens. Iran heeft 1 kerncentrale, Bushehr I. Welke heilige plaatsen?

Godallemachtig, tis weer zo ver.


that's our new maroc.nl queen of stupidity :

maybe ,she's ur type haha

You would be perfect together : the maroc.nl perfect couple ever

super ick
23-05-12, 11:06
Hoe ver is het van Gori naar de Zuid-Ossetische grens?

Onlangs nog op de thee geweest bij Ponke Prinsen? :hihi:

Ouwe koeiiiiiiie!

mark61
23-05-12, 14:47
Onlangs nog op de thee geweest bij Ponke Prinsen? :hihi:

Ouwe koeiiiiiiie!

Sjon's patroon is eeuwig, vandaar de referentie. Zeer actueel, blijkt.

mark61
23-05-12, 14:48
that's our new maroc.nl queen of stupidity :

maybe ,she's ur type haha

You would be perfect together : the maroc.nl perfect couple ever

Je dacht, ik heb niks te melden, maar laat ik ook even imbeciel en beledigend komen doen.

Lowlife.

Verlicht
23-05-12, 19:17
Je dacht, ik heb niks te melden, maar laat ik ook even imbeciel en beledigend komen doen.

Lowlife.


haha

u are perfect for each other ,what can i say


Leven in domheid is maroc.nl queen of stupidity & u are the king of vulgarity :

Long live the king & queen haha


have a real fucked up nuclear day together haha

(leen)
23-05-12, 19:28
haha

u are perfect for each other ,what can i say


Leven in domheid is maroc.nl queen of stupidity & u are the king of vulgarity :

Long live the king & queen haha


have a real fucked up nuclear day together haha

And paste,

De persoon heeft gevoelens van grootsheid en eigen belangrijkheid (hij overdrijft bijvoorbeeld zijn prestaties, talent, kennis, contacten en persoonlijke eigenschappen en eist als superieur beschouwd te worden, ook als zijn prestaties hiertoe geen aanleiding geven).
De persoon is geobsedeerd door fantasieën over succes, roem, (al)macht, genialiteit (de cerebrale narcist), schoonheid of seksuele prestaties (de somatische narcist) of een ideale, blijvende liefde.
De persoon ziet zichzelf als uniek en meent dat hij alleen begrepen kan worden door even unieke of speciale mensen (of instellingen).
De persoon heeft enorme behoefte aan bewondering, aandacht en bevestiging of wil gevreesd en berucht zijn.
De persoon gelooft dat hij meer rechten heeft dan anderen. Hij wil dat anderen zich aanpassen aan zijn "onredelijke" verwachting van een voorkeursbehandeling.
De persoon is manipulerend en gebruikt anderen om zijn doel te bereiken.
De persoon heeft een onderontwikkeld inlevingsvermogen. Hij of zij kan of wil geen rekening houden met de behoeften of opvattingen van anderen.
De persoon is vaak jaloers, wat gepaard kan gaan met woede. Dit leidt tot paranoïde wanen, omdat hij denkt dat anderen jaloers zijn op hem en zich op dezelfde manier gedragen als hij.
De persoon gedraagt zich arrogant. Hij voelt zich superieur, boven de wet verheven en alom aanwezig (magisch denken). Hij wordt kwaad als hij wordt tegengesproken door mensen die hij als minderwaardig beschouwt.

Verlicht
23-05-12, 19:56
And paste,

De persoon heeft gevoelens van grootsheid en eigen belangrijkheid (hij overdrijft bijvoorbeeld zijn prestaties, talent, kennis, contacten en persoonlijke eigenschappen en eist als superieur beschouwd te worden, ook als zijn prestaties hiertoe geen aanleiding geven).
De persoon is geobsedeerd door fantasieën over succes, roem, (al)macht, genialiteit (de cerebrale narcist), schoonheid of seksuele prestaties (de somatische narcist) of een ideale, blijvende liefde.
De persoon ziet zichzelf als uniek en meent dat hij alleen begrepen kan worden door even unieke of speciale mensen (of instellingen).
De persoon heeft enorme behoefte aan bewondering, aandacht en bevestiging of wil gevreesd en berucht zijn.
De persoon gelooft dat hij meer rechten heeft dan anderen. Hij wil dat anderen zich aanpassen aan zijn "onredelijke" verwachting van een voorkeursbehandeling.
De persoon is manipulerend en gebruikt anderen om zijn doel te bereiken.
De persoon heeft een onderontwikkeld inlevingsvermogen. Hij of zij kan of wil geen rekening houden met de behoeften of opvattingen van anderen.
De persoon is vaak jaloers, wat gepaard kan gaan met woede. Dit leidt tot paranoïde wanen, omdat hij denkt dat anderen jaloers zijn op hem en zich op dezelfde manier gedragen als hij.
De persoon gedraagt zich arrogant. Hij voelt zich superieur, boven de wet verheven en alom aanwezig (magisch denken). Hij wordt kwaad als hij wordt tegengesproken door mensen die hij als minderwaardig beschouwt.

oh yeah :

The same goes for u & Fulana haha : a perfect match like mark61 & Leven in domheid