PDA

Bekijk Volledige Versie : Ned. 2: De geschiedenis van Gaza



Orakel
16-01-09, 20:09
De geschiedenis van Gaza

Paul Witteman ontvangt in Studio Plantage in Amsterdam betrokken deskundigen, die - mede aan de hand van (archief)fragmenten - in een beschouwend gesprek de achtergronden van het Gaza-conflict toelichten.

Waarom en wanneer is het conflict begonnen? Waarop liepen eerdere vredespogingen, zoals de Oslo-akkoorden en de Roadmap to Peace, ooit stuk? En welke oplossingen en kansen zijn nu nog denkbaar? Is vrede in de Gazastrook eigenlijk wel mogelijk?

Het programma gaat ook in op de beleving van de strijd in Gaza door het Nederlandse publiek. Interesseert dit ingewikkelde conflict ons eigenlijk nog wel of stompt het ons steeds meer af? Kortom, hoe 'verschillig' zijn we hierin? Presentatie: Paul Witteman.

20.50 uur, ned.2

Goodnight
16-01-09, 22:00
De schande van Gaza....

Indeed een schande.
Heb de afgelopen tijden zo min mogelijk het nieuws gekeken, maar dacht vandaag ik ga dat programma kijken.
Heb gewoon zitten janken, wat een nachtmerrie.

Iedere mens die een greintje gevoel in zijn vege lijf heeft zal dit veroordelen en niet met kul argumenten aankomen.

Bah!

mulan
16-01-09, 22:02
Zelfs de Nederlandse televisie kon de feiten niet mooier maken. Wat een onrecht. Het zou enorm veel doen als de internationale gemeenschap op zijn minst dat erkent. Gewoon erkennen dat de Palestijnen fucked zijn door diezelfde internationale gemeenschap. Dan hebben ze op zijn minst niet meer het gevoel dat de wereld blind is. Wat er daarna gebeurd is een tweede. Maar doe aub gewoon niet alsof het allemaal tussen de oren van de Palestijnen zit.

Goodnight
16-01-09, 22:15
Mother, mother
There's too many of you crying
Brother, brother, brother
There's far too many of you dying
You know we've got to find a way
To bring some lovin' here today - Ya

Father, father
We don't need to escalate
You see, war is not the answer
For only love can conquer hate
You know we've got to find a way
To bring some lovin' here today

Picket lines and picket signs
Don't punish me with brutality
Talk to me, so you can see
Oh, what's going on
What's going on
Ya, what's going on
Ah, what's going on

In the mean time
Right on, baby
Right on
Right on

Father, father, everybody thinks we're wrong
Oh, but who are they to judge us
Simply because our hair is long
Oh, you know we've got to find a way
To bring some understanding here today
Oh

Picket lines and picket signs
Don't punish me with brutality
Talk to me
So you can see
What's going on
Ya, what's going on
Tell me what's going on
I'll tell you what's going on - Uh


Toepasselijke tekst van wijlen Marvin Gaye

mark61
16-01-09, 23:31
Ik kon het niet helemaal volgen wegens Arabische die in mijn oor zat te tetteren via telefoon, maar kreeg de indruk dat het nog best meeviel met de weergave van de feiten. En de titel was blijkbaar omgekat naar 'de schande' t.o.v. Orakel's info hierboven. Zelfs Eddo Rosenthal zag ik zich redelijk opwinden over de Israëlische mentaliteit.

Het verandert intussen geen ruk aan de situatie natuurlijk. Maar langzaam kantelt de mening denk ik.

Het waren iig. niet de ergerlijke onweersproken leugens die je via alle andere kanalen tegelijk naar binnen krijgt.

Waarom er geen Palestijnse deskundige bij kon snap ik dan weer niet. Jahweh zij geprezen zat er ook geen cidivarken annex excuusrabbijn bij.

VerbalSmaeel
17-01-09, 02:26
Malcolm X zij het heel mooi, iets van 'het is een zonde om tegenover groot onrecht gematigd te zijn, extreem zijn in het bewerkstelligen van je vrijheid is je plicht'. Malcolm X in 1964 te Oxford, vertelt hoe de VS in de oorlog in de Congo de media gebruiken om de onderdrukten die zich verzetten als criminelen af te schilderen en de bezetters als slachtoffers:

YouTube - Malcolm X on "Extremism" (3/5)

Orakel
17-01-09, 07:38
Ik kon het niet helemaal volgen wegens Arabische die in mijn oor zat te tetteren via telefoon, maar kreeg de indruk dat het nog best meeviel met de weergave van de feiten. En de titel was blijkbaar omgekat naar 'de schande' t.o.v. Orakel's info hierboven. Zelfs Eddo Rosenthal zag ik zich redelijk opwinden over de Israëlische mentaliteit.

Het verandert intussen geen ruk aan de situatie natuurlijk. Maar langzaam kantelt de mening denk ik.

Het waren iig. niet de ergerlijke onweersproken leugens die je via alle andere kanalen tegelijk naar binnen krijgt.

Waarom er geen Palestijnse deskundige bij kon snap ik dan weer niet. Jahweh zij geprezen zat er ook geen cidivarken annex excuusrabbijn bij.

Was een opmerkelijk objectieve uitzending.Op omroep.nl heette het 'de geschiedenis van...', maar Witteman begon de uitzending te zeggen dat ze vooraf platgebeld zijn met verwijten over de echte naam van de docu: de schande van Gaza.
De webredacteur is kennelijk overstag gegaan.

Maar ze zouden er goed aan doen een bandje van de docu naar Den Haag te sturen.
Hele juist weergave van 1917, 1948, 1967 en Bertus Hendriks legde fijn het onrecht van de Oslo-accoorde uit, waar Roshental het helemaal mee eens was.

Tevens duidelijk verhaal over hoe het nu echt zat met het handvest van Hamas en wie er op 4 november nu echt het recente bestand geschonden heeft.

Echt, props voor deze uitzending.

Joesoef
17-01-09, 09:46
Rosenthal heeft er een flinke knauw aan het leven daar over gehouden :argwaan: En hij woont niet eens in Gaza.

knuppeltje
17-01-09, 10:04
Was een opmerkelijk objectieve uitzending.Op omroep.nl heette het 'de geschiedenis van...', maar Witteman begon de uitzending te zeggen dat ze vooraf platgebeld zijn met verwijten over de echte naam van de docu: de schande van Gaza.
De webredacteur is kennelijk overstag gegaan.

Maar ze zouden er goed aan doen een bandje van de docu naar Den Haag te sturen.
Hele juist weergave van 1917, 1948, 1967 en Bertus Hendriks legde fijn het onrecht van de Oslo-accoorde uit, waar Roshental het helemaal mee eens was.

Tevens duidelijk verhaal over hoe het nu echt zat met het handvest van Hamas en wie er op 4 november nu echt het recente bestand geschonden heeft.

Echt, props voor deze uitzending.

Amen.

Goodnight
17-01-09, 13:00
Was een opmerkelijk objectieve uitzending.Op omroep.nl heette het 'de geschiedenis van...', maar Witteman begon de uitzending te zeggen dat ze vooraf platgebeld zijn met verwijten over de echte naam van de docu: de schande van Gaza.
De webredacteur is kennelijk overstag gegaan.

Maar ze zouden er goed aan doen een bandje van de docu naar Den Haag te sturen.
Hele juist weergave van 1917, 1948, 1967 en Bertus Hendriks legde fijn het onrecht van de Oslo-accoorde uit, waar Roshental het helemaal mee eens was.

Tevens duidelijk verhaal over hoe het nu echt zat met het handvest van Hamas en wie er op 4 november nu echt het recente bestand geschonden heeft.

Echt, props voor deze uitzending.


Absoluut!


Eddo Rosenthal heeft er idd een flinke klap aan overgehouden zo te merken.

nour_islam
17-01-09, 13:02
Het wachten is op John en Slinger
Die zullen ongetwijfeld een creatieve idee hebben om de feiten te ontkrachten (of verkrachten meer)

Een prima docu. Was aangenaamd verrast door de objectiviteit van de heren aan tafel. de dame had weinig in te brengen helaas

Goodnight
17-01-09, 13:05
Het wachten is op John en Slinger
Die zullen ongetwijfeld een creatieve idee hebben om de feiten te ontkrachten (of verkrachten meer)

Een prima docu. Was aangenaamd verrast door de objectiviteit van de heren aan tafel. de dame had weinig in te brengen helaas

Ik heb Slinger al geadviseerd om het gaan kijken, hij zou het gaa:zozo:n doen.

I'm kerjeus....:zozo:

Witte78
17-01-09, 13:24
Ik heb Slinger al geadviseerd om het gaan kijken, hij zou het gaa:zozo:n doen.

I'm kerjeus....:zozo:

Heeft iemand een link van de complete uitzending?

Goodnight
17-01-09, 13:26
www.uitzendinggemist.nl??

mulan
17-01-09, 13:37
Was een opmerkelijk objectieve uitzending.Op omroep.nl heette het 'de geschiedenis van...', maar Witteman begon de uitzending te zeggen dat ze vooraf platgebeld zijn met verwijten over de echte naam van de docu: de schande van Gaza.
De webredacteur is kennelijk overstag gegaan.

Maar ze zouden er goed aan doen een bandje van de docu naar Den Haag te sturen.
Hele juist weergave van 1917, 1948, 1967 en Bertus Hendriks legde fijn het onrecht van de Oslo-accoorde uit, waar Roshental het helemaal mee eens was.

Tevens duidelijk verhaal over hoe het nu echt zat met het handvest van Hamas en wie er op 4 november nu echt het recente bestand geschonden heeft.

Echt, props voor deze uitzending.

Ik moet zeggen dat ik er ook van schrok. Maar goed dan ga je een beetje rondlezen op internet en genoeg imbecielen die de vara weer betichten van anti-Israelische propaganda. Feiten zijn niet alles als je een enorm bord voor je kop hebt. Dat vijandsbeeld dat van Hamas bestaat moet overigens ook verdwijnen. Vooralsnog zijn de leiders van Hamas de kinderen van verjaagde Palestijnen die in vluchtelingenkampen in Gaza beland zijn en die hier tegen in opstand zijn gekomen. Niet meer dan normaal. Waarom is het overigens normaal dat Israel de minister van een democratisch gekozen regering vermoord? Beetje domme vraag gezien de meer dan 1000 doden maar toch.

Goodnight
17-01-09, 13:49
IVooralsnog zijn de leiders van Hamas de kinderen van verjaagde Palestijnen die in vluchtelingenkampen in Gaza beland zijn en die hier tegen in opstand zijn gekomen.
Zucht, nu heb je het antwoord verklapt aan Slinger.
Maar misschien dat hij er intussen over heeft nagedacht en alsnog een zinnig antwoord kan geven op de vraag wat heeft ertoe geresulteerd dat Hamas georganiseerd is?

mark61
17-01-09, 14:13
Rosenthal heeft er een flinke knauw aan het leven daar over gehouden :argwaan: En hij woont niet eens in Gaza.

Ja zo zag ie er wel uit.

mark61
17-01-09, 14:18
Ik moet zeggen dat ik er ook van schrok.

:hihi:

Kom kom, verheugt u over deze uitzondering. Van ome Bertus wist ik het wel, Eddo was in mijn herinnering een twijfelgeval.

Intussen stelden ze ook nog eens duidelijk dat het het Israëlische leger is dat menselijke schilden gebruikt, en dat afgezien van Isr. legerpropaganda nog nooit was vastgesteld dat Hamas daar aan doet.


Waarom is het overigens normaal dat Israel de minister van een democratisch gekozen regering vermoord? Beetje domme vraag gezien de meer dan 1000 doden maar toch.

Je hebt gelijk, dat verbaast mij toch nog 'apart' van de rest.

Zijn Israëlische ministers ook legitieme doelwitten?

mark61
17-01-09, 14:19
Zucht, nu heb je het antwoord verklapt aan Slinger.
Maar misschien dat hij er intussen over heeft nagedacht en alsnog een zinnig antwoord kan geven op de vraag wat heeft ertoe geresulteerd dat Hamas georganiseerd is?

Welnee. Slingert is door en door verrot. Why we even bother. Ik ziet dat jij het fris en fruitig nog een keer probeert. Tegen vrouwen doet ie altijd quasi-respectvol, dus veel geluk :)

mark61
17-01-09, 14:25
www.uitzendinggemist.nl??

De Schande van Gaza

Paul Witteman ontvangt betrokken deskundigen, die – mede aan de hand van (archief)fragmenten - in een beschouwend gesprek de achtergronden van het Gaza-conflict toelichten. Aan tafel schuiven Eddo Rosenthal, Bertus Hendriks en Jacqueline de Bruijn aan. Ronny Naftaniel en Radi Suudi leggen vervolgens uit waar volgens hen de kansen op vrede zijn gemist. Ten slotte praat Paul Witteman met Arjan El Fassed en Avraham Burg over mogelijke oplossingen voor de toekomst.

http://omroep.vara.nl/Home.3837.0.html

Filmpje is maar een clip van 3 minuten. Ow hier meer:

http://omroep.vara.nl/Video-fragmenten.3840.0.html Ze starten moeizaam.

Oh dus die heren waren er wel, had ik gemist.

Goodnight
17-01-09, 14:27
Welnee. Slingert is door en door verrot. Why we even bother. Ik ziet dat jij het fris en fruitig nog een keer probeert. Tegen vrouwen doet ie altijd quasi-respectvol, dus veel geluk :)
Ja ik weet het, maar merk dat ik er ook al moedeloos van begin te worden. En ik ben pas 1 dag terug op dit forum...zucht.

mulan
17-01-09, 14:35
De Schande van Gaza

Paul Witteman ontvangt betrokken deskundigen, die – mede aan de hand van (archief)fragmenten - in een beschouwend gesprek de achtergronden van het Gaza-conflict toelichten. Aan tafel schuiven Eddo Rosenthal, Bertus Hendriks en Jacqueline de Bruijn aan. Ronny Naftaniel en Radi Suudi leggen vervolgens uit waar volgens hen de kansen op vrede zijn gemist. Ten slotte praat Paul Witteman met Arjan El Fassed en Avraham Burg over mogelijke oplossingen voor de toekomst.

http://omroep.vara.nl/Home.3837.0.html

Filmpje is maar een clip van 3 minuten. Ow hier meer:

http://omroep.vara.nl/Video-fragmenten.3840.0.html Ze starten moeizaam.

Oh dus die heren waren er wel, had ik gemist.

Huh??? Ik heb het toch echt helemaal gezien hoor. Of is dit alleen voor op het internet ofzo.

mark61
17-01-09, 14:36
Huh??? Ik heb het toch echt helemaal gezien hoor. Of is dit alleen voor op het internet ofzo.

Oh ze waren er inderdaad niet? Warrig gedoe bij de VARA. Waarom zetten ze niet gewoon het hele programma in één keer op het net.

Orakel
17-01-09, 14:47
Oh ze waren er inderdaad niet? Warrig gedoe bij de VARA. Waarom zetten ze niet gewoon het hele programma in één keer op het net.

:hihi:

Ze waren er wel, maar in de uitzending. Behalve dan die Ronny Naftaniel en Radi Suudi. Die heb ze er kennelijk uitgeknipt en de uitzending is er niet minder van geworden.

Overigens: opmerkelijker dan de uitzending zelf, vonk de kurk die Witteman in ze gat had zitten. De man was doodnerveus, koos ze woorden zorgvuldig en probeerde heel prudent met Rosenthal om te gaan, zelfs leidend tot een opmerking "nou jij je toch zelf in de discussie gemengd hebt..".

In een land dat de afgelpen jaren de absoluutheit van de vrije meningsuiting heeft geproclameerd, blijkt die absoluutheid 'plots' toch relatief.
Enniewes, weer genoeg gezwamd, weer ant werk en ie krieg nog antwoord van mie. Eerst ff een deadline halen.

mulan
17-01-09, 14:50
:hihi:

Kom kom, verheugt u over deze uitzondering. Van ome Bertus wist ik het wel, Eddo was in mijn herinnering een twijfelgeval.

Intussen stelden ze ook nog eens duidelijk dat het het Israëlische leger is dat menselijke schilden gebruikt, en dat afgezien van Isr. legerpropaganda nog nooit was vastgesteld dat Hamas daar aan doet.



Je hebt gelijk, dat verbaast mij toch nog 'apart' van de rest.

Zijn Israëlische ministers ook legitieme doelwitten?

Bij die Eddo weet je nooit wat die gaat zeggen. Ik verwachtte iets en iedere keer gebeurde het niet. :loens:

Alles wat er over Hamas wordt gezegd komt regelrecht uit Tel Aviv. Het enige wat we van Hamas weten is dat ze raketten afvuren en dat geven ze ook gewoon toe. Ik hoorde Khalid Meshaal praten op die top en er komen echt zinnige dingen uit alleen wordt dit gewoon niet laten zien. Livni die aan het woord is daarentegen komt uitgebreid aan bod. Zo blijft alleen het griezelbeeld bestaan van Hamas. Gekke baardmannen die Joden willen doden.

Ik wist trouwens niet eens dat Khalid Meshaal op instructies van die schoft Nethanyahu een soort vergif in zijn nek had gekregen. Hoe James Bond zijn die Israeliers. Absurder is dat de mossad agenten uiteindelijk vrijgelaten werden in ruil voor de vrijlating van Sjeik Yassin. Wat ze vervolgens gedaan hebben met deze laatste weten we allemaal. Het achterbakse lef.

mark61
17-01-09, 14:52
:hihi:

Ze waren er wel, maar in de uitzending. Behalve dan die Ronny Naftaniel en Radi Suudi. Die heb ze er kennelijk uitgeknipt en de uitzending is er niet minder van geworden.

Overigens: opmerkelijker dan de uitzending zelf, vonk de kurk die Witteman in ze gat had zitten. De man was doodnerveus, koos ze woorden zorgvuldig en probeerde heel prudent met Rosenthal om te gaan, zelfs leidend tot een opmerking "nou jij je toch zelf in de discussie gemengd hebt..".

In een land dat de afgelpen jaren de absoluutheit van de vrije meningsuiting heeft geproclameerd, blijkt die absoluutheid 'plots' toch relatief.
Enniewes, weer genoeg gezwamd, weer ant werk en ie krieg nog antwoord van mie. Eerst ff een deadline halen.

OK werk ze! Ja, Witteman was blijbaar erg bang dat ie Mosko achter zich aan krijgt :lachu: Leuve de vrijheid van meuningsuiting. Soms, voor sommigen, en dan voor anderen weer wat minder :cheefbek:

Ik heb ze gemaild met de vraag wat ze van plan zijn en waar Radi en Ronny uithangen.

mark61
17-01-09, 14:55
Oh dit is ws. het antwoord:

De uitzendingen worden gearchiveerd door een automatisch digitaal proces. Het duurt een aantal uren voor dit is gerealiseerd. Meestal duurt het circa vier keer de lengte van de totale uitzending voordat een programma digitaal beschikbaar is.

In de meeste gevallen is het programma pas op de eerstvolgende (werk)dag beschikbaar via internet. We zouden het programma graag direct na de televisieuitzending online plaatsen. Helaas is dat om technische redenen niet mogelijk.

Tis zaterdag, dus maandag nog es proberen guys n girls.

mark61
17-01-09, 15:03
Bij die Eddo weet je nooit wat die gaat zeggen. Ik verwachtte iets en iedere keer gebeurde het niet. :loens:

Alles wat er over Hamas wordt gezegd komt regelrecht uit Tel Aviv. Het enige wat we van Hamas weten is dat ze raketten afvuren en dat geven ze ook gewoon toe. Ik hoorde Khalid Meshaal praten op die top en er komen echt zinnige dingen uit alleen wordt dit gewoon niet laten zien. Livni die aan het woord is daarentegen komt uitgebreid aan bod. Zo blijft alleen het griezelbeeld bestaan van Hamas. Gekke baardmannen die Joden willen doden.

Ik wist trouwens niet eens dat Khalid Meshaal op instructies van die schoft Nethanyahu een soort vergif in zijn nek had gekregen. Hoe James Bond zijn die Israeliers. Absurder is dat de mossad agenten uiteindelijk vrijgelaten werden in ruil voor de vrijlaten van Sjeik Yassin. Wat ze vervolgens gedaan hebben met deze laatste weten we allemaal. Het achterbakse lef.

Eddo was duidelijk heel misprijzend, of eigenlijk moedeloos, over die doorgaans zo kritische Israëlische journalisten die opeens zo kritiekloos worden in geval van 'de natie ligt onder vuur'. Deed me denken aan de New York Times die zijn excuses heeft aangeboden voor zijn debiele kritiekloze verslaggeving na 9/11. 'Respectabele' media zijn gewoon niet te vertrouwen.

Blonde Engelssprekende mokkels doen natuurlijk altijd op tv. Dus naast Livni hebben we nu een blonde legerwoordvoerster. Hamas is ook zó onhandig. Ze moeten gewoon ook een blik blonde mokkels opentrekken, dat zijn van die simpele dingen. Ongevraagd communiqués sturen naar de grote persbureaus, dat doen ze nu vast niet, want daar zijn ze denk ik te wrokkig voor.

Overigens, was dat in die uitzending? Dat Syrië Hamas als troef heeft in de vredesbesprekingen met Israël, dat ze hen eruit kunnen gooien in ruil voor? Waar moeten ze dan heen? Mashaal mag wel bij mij logeren maar tis wat armoedig als mediahoofdkwartier :hihi:

Ze hadden trouwens wel Haaretz mogen noemen, want daarin laten mensen als Avnery geen spaan heel van Israël at large.

Ook werd door madame mediadeskundige duidelijk uitgelegd dat de Israëlische legercensuur en propagandaorganisatie de media beheerst, en ze hamerde op de ongelijkheid VN <> bevooroordeelde partij Israël, in plaats van dat journalisten hun oor bij Hamas te luister leggen. Enfin dat bedoelde ze hopelijk.

Israël heeft al een aantal aanslagen gepleegd op Hamasmensen in Damascus.

Tis in de eerste plaats onvermogen en luiheid denk ik, dat journalisten niet met een Mashaal gaan praten. Ik heb overigens wel eens een interview met hem op tv gezien, dat was een verademing. Ik vraag me verder af hoeveel journalisten in NL Arabisch spreken, en waarom ze Suudi dan niet inhuren. Je hebt wel Mustafa hoeheetie in Irak, maar die zie je ook maar zelden.

Al met al was het niet gek.

Siah
17-01-09, 15:58
"We Are The Authors Of This Tragedy"
By George Galloway
YouTube - George Galloway &quot;The West has DOUBLE STANDARDS when it comes to Israel&quot;