PDA

Bekijk Volledige Versie : Ouders gefolterde Davey Vanden Berghe krijgen 30 jaar



Marsipulami
27-01-09, 18:33
Ouders gefolterde Davey Vanden Berghe krijgen 30 jaar

Op het assisenproces in Brugge hebben Christiaan Mechele en Iris Vanden Berghe deze namiddag elk 30 jaar celstraf gekregen. Dat is de maximumstraf. Mechele (43) en Vanden Berghe (41) stonden terecht voor de dood van Davey Vanden Berghe, de zoon van Iris Vanden Berghe. Hij overleed op 28 december 2004 aan een longinfectie in hun appartement in Oostende, te wijten aan sterke verwaarlozing en ondervoeding.

Motiveren antwoorden
Voor het eerst moest een jury haar antwoord op de schuldvragen motiveren. Ze oordeelde dat de schuld van Mechele en Vanden Berghe duidelijk was uit de resultaten van de autopsie, de huiszoeking en de getuigenissen. Bovendien was de jury van mening dat Vanden Berghe ook actief heeft meegewerkt aan het verder isolement van Davey. "Ze kon zich verzet hebben tegen de gruwelijke feiten, maar ze heeft dit niet gedaan", zei de voorzitter.

Geen verzachtende omstandigheden
Het hof en de jury hadden minder dan twee uur nodig om de strafmaat te bepalen. Beide beschuldigden kregen de maximumstraf van 30 jaar. Ze oordeelden dat er voor beiden geen verzachtende omstandigheden kunnen ingeroepen worden. "De feiten zijn veel te gruwelijk, er zijn veel te veel feiten over een veel te lange periode", las de voorzitter voor uit het arrest. "Er is een grote disproportie tussen het geweld en de intensiteit van het geestelijk en lichamelijk lijden voor Davey en de onhandelbaarheid van de jongen. De feiten hadden voor Davey onomkeerbare gevolgen."

Beroofd van gezinsleven
Het hof tilde extra zwaar aan het feit dat Vanden Berghe haar eigen zoon in de steek liet. "Vanden Berghe heeft een egocentrische persoonlijkheid", zei de voorzitter. "Mocht ze hebben ingegrepen, dan zou Mechele nooit hebben kunnen voortdoen en zou de situatie al zeker niet geëscaleerd zijn."

De voorzitter benadrukte dat er bij dit proces geen winnaars zijn. "Davey had recht op een gelukkig leven", aldus de voorzitter. "Maar ook de andere kinderen werden door de gruwelijke feiten beroofd van het normaal gezinsleven."

Provisionele schadevergoeding
De burgerlijke partijen, de jongere broer en de twee kleine zusjes van Davey, krijgen elk 1 euro provisionele schadevergoeding. (belga/sps/ka)
27/01/09 16u43

mark61
27-01-09, 18:40
Provisionele schadevergoeding
De burgerlijke partijen, de jongere broer en de twee kleine zusjes van Davey, krijgen elk 1 euro provisionele schadevergoeding. (belga/sps/ka)
27/01/09 16u43

Daar kunnen ze nieuwe ouders van kopen?

Joesoef
27-01-09, 18:48
Daar kunnen ze nieuwe ouders van kopen?


Heb je ook geen voogd voor, misschien een goedkoop tehuis. Rare jongens die Belgen.

Marsipulami
27-01-09, 19:18
Heb je ook geen voogd voor, misschien een goedkoop tehuis. Rare jongens die Belgen.

Blijkbaar wordt het begrip 'provisionele schadevergoeding' niet begrepen. Dat betekent dat het om een voorlopige schadevergoeding gaat, de uiteindelijke schadevergoeding kan echter veel hoger oplopen.

Eerst moet de dader van een misdrijf schuldig worden bevonden door een rechtbank, als de schuld van de dader niet formeel vast staat dan kan men ook geen schadevergoeding toekennen aan het slachtoffer. Een provisionele schadevergoeding is een soort princiepsbeslissing omtrent te verkrijgen schadevergoeding.

Dan moet er gekeken worden wie er precies recht heeft op een schadevergoeding en wie daarvan moet uitgesloten worden. In het vonnis krijgen de daders zelf geen provisionele schadevergoeding hoewel zij zelf ook een kind verloren hebben. Voor het gezond boerenverstand is dat logisch, maar voor juristen is dat een ingewikkelde zaak.

Achteraf (in een nieuw geding) na het vonnis wordt bepaald hoe hoog het bedrag van de schadevergoeding is. Als het om een gestolen auto gaat dan wordt gekeken naar de marktwaarde van die auto op het moment van de diefstal, enz.

Voor een gestolen auto is het helder wat de schadevergoeding moet zijn, maar in bovenstaande casus van dood door mishandeling en verwaarlozing van een broertje is het een stuk ingewikkelder, dat is werk voor de advocaten van de burgerlijke partijen om een berekening te maken van het bedrag van de geleden schade.

Van belang is ook de vraag hoe vermogend de daders zijn om de schadevergoeding effectief te betalen. Arme (meest voorkomend) daders kunnen geen hoge schadevergoeding betalen. Maar in geval van geweldmisdrijven is er een slachtofferfonds vanwege de overheid dat een (geplaffoneerd) bedrag uitkeert als de dader niet (alles) kan betalen.

Hier is het nog wat ingewikkelder. Stel dat de daders onroerend goed bezitten dat in beslag wordt genomen om de slachtoffers te betalen. In bovenstaande casus zou de schadevergoeding aan de kinderen worden uitbetaald met middelen voor dewelke ze sowieso erfgenaam zouden zijn bij het overlijden van de ouders. Daar klopt ook iets niet.

Tenslotte zullen de kinderen maar kunnen beschikken over de uitbetaalde schadevergoeding op het moment dat ze meerderjarig worden.

mark61
27-01-09, 19:25
Blijkbaar wordt het begrip 'provisionele schadevergoeding' niet begrepen. Dat betekent dat het om een voorlopige schadevergoeding gaat, de uiteindelijke schadevergoeding kan echter veel hoger oplopen.

Blijkbaar begrijp jij niet wat wij bedoelen. Met ons Nederlands is niets aan de hand.

Ik ga even op mijn hurken zitten en leg het nog es uit. Ouders worden berecht wegens verwaarlozing en mishandeling de dood ten gevolge hebbende van één kind. Er blijven 3 levende kinderen achter. Wat was hun 'schade'? Slechte ouders? Ging dat proces daarover? Nee.

Wat is hun echte schade? Beroofd worden van ouders. Dat vereist een apart proces tegen de staat, om die schade vergoed te krijgen. Wat kosten 2 ouders, in matige staat? Wat moeten ze met dat geld dat ze trouwens niet krijgen wegens minderjarigheid? Dat pikt de staat in om de verzorging van die kinderen in een weeshuis te betalen?

Hoe worden die kinderen van wat dan ook wijzer, 'prov. schadevergoeding' of niet?

Sorry, jipenjanneketaal lukt me niet.

Marsipulami
27-01-09, 19:46
Blijkbaar begrijp jij niet wat wij bedoelen. Met ons Nederlands is niets aan de hand.

Ik ga even op mijn hurken zitten en leg het nog es uit. Ouders worden berecht wegens verwaarlozing en mishandeling de dood ten gevolge hebbende van één kind. Er blijven 3 levende kinderen achter. Wat was hun 'schade'? Slechte ouders? Ging dat proces daarover? Nee.

Wat is hun echte schade? Beroofd worden van ouders. Dat vereist een apart proces tegen de staat, om die schade vergoed te krijgen. Wat kosten 2 ouders, in matige staat? Wat moeten ze met dat geld dat ze trouwens niet krijgen wegens minderjarigheid? Dat pikt de staat in om de verzorging van die kinderen in een weeshuis te betalen?

Hoe worden die kinderen van wat dan ook wijzer, 'prov. schadevergoeding' of niet?

Sorry, jipenjanneketaal lukt me niet.



Klopt allemaal