Bekijk Volledige Versie : How Islamic culture helped Europe out of dark ages !
Sallahddin
09-02-09, 12:24
How Islamic culture helped Europe out of dark age !
"The house of wisdom " by Jonathan Lyons Bloomsbury !
How Arabs or muslims transformed western civilisation !
Take a closer look at this above mentioned article 'bout "The house of wisdom" book of Bloomsbury !
bron: islamicity.com : site of American muslims !
http://www.islamicity.com/articles/Articles.asp?ref=IE0902-3798
check this out too :
www.muslimheritage.com
Jammer dat de Islam er zelf wel in bleef hangen. Europa zou deze gunst nu terug moeten doen.
Sallahddin
09-02-09, 12:55
Jammer dat de Islam er zelf wel in bleef hangen. Europa zou deze gunst nu terug moeten doen.
moslims' ondergang , niet dat van Islam :
Islam is always equal to itself !
don't worry ,this Islam will make muslims wake up & lead the world again:
Islam will free this west from its scientific, ideological, "moral, philosophical ....ignorances as it did 'fore with Europe by getting it out of its darg ages ...
deze moreel, ideologisch...bankroet westen wordt bedreigd met een onvermijdelijk ondergan als die niet fundamenteel van koers zou veranderen met alle gevolgen van dien .....
Islam will be always there to save this Goddamned world as it did 'fore ...
How Islamic culture helped Europe out of dark age !
"The house of wisdom " by Jonathan Lyons Bloomsbury !
How Arabs or muslims transformed western civilisation !
Take a closer look at this above mentioned article 'bout "The house of wisdom" book of Bloomsbury !
bron: islamicity.com : site of American muslims !
http://www.islamicity.com/articles/Articles.asp?ref=IE0902-3798
check this out too :
www.muslimheritage.com
Een vorm van impotentie: lang geleden was het geweldig, nu is het 3x niks maar ooit zal het weer geweldig worden.
Als de pure Islam zo volmaakt was, waarom heeft die dan geen stand kunnen houden? Het antwoord is duidelijk: de mensheid was nog niet klaar.
De Islam is door de profeet niet geopenbaard om onmiddelijk doorgevoerd te worden. Islam v.1 waarnaar jij hierboven refereert, was een vergissing en in feite illegaal.
We moeten die fout niet nog een keer maken. Resteert de vraag wanneer de collectieve staat van menselijke ontwikkeling voldoende gevorderd zal zijn om de pure Islam als wereldomvattend totaalsysteem doorgevoerd te zien. Is het een kwestie van honderden, duizenden of miljoenen jaren? Misschien voldoet een derde wereldoorlog met de daaruit volgende "Mad Max"-samenleving.
Naja, toeter maar weer lekker door dat de Islam ooit etc. en in de toekomst etc.
Btw.: denk jij dat een ezel balkt omdat het dier de duivel heeft gezien? Volgens mij staat die vraag nog steeds open.
moslims' ondergang , niet dat van Islam :
Islam is always equal to itself !
don't worry ,this Islam will make muslims wake up & lead the world again:
Islam will free this west from its scientific, ideological, "moral, philosophical ....ignorances as it did 'fore with Europe by getting it out of its darg ages ...
deze moreel, ideologisch...bankroet westen wordt bedreigd met een onvermijdelijk ondergan als die niet fundamenteel van koers zou veranderen met alle gevolgen van dien .....
Islam will be always there to save this Goddamned world as it did 'fore ...
Nou gelukkig maar, als we de Islam toch niet hadden.
How Islamic culture helped Europe out of dark age !
"The house of wisdom " by Jonathan Lyons Bloomsbury !
How Arabs or muslims transformed western civilisation !
Take a closer look at this above mentioned article 'bout "The house of wisdom" book of Bloomsbury !
bron: islamicity.com : site of American muslims !
http://www.islamicity.com/articles/Articles.asp?ref=IE0902-3798
check this out too :
www.muslimheritage.com
(1)Islam als cultuur of Islam als godsdienst ? Jij haalt die 2 altijd door elkaar.
De schrijver bedoelt Islam als cultuur en wetenschap oftewel de islamitisch beschaving. De religie heeft geen enkele invloed gehad op 'Europa uit de donkere middeleeuwen helpen' .
(2)Veel Arabische kennis kwam uit China, India en Griekenland. Ze hebben dat dus gewoon doorgegeven.Uit je aangehaalde artikel : Muhammad himself said: "Seek for science, even in China."
Volgens mij wil jij suggereren dat er zonder Islam geem moderne welvaart zou zijn geweest. Bullshit! In de 16e eeuw was Europa nog tamelijk primitief. De grote motor van de moderne welvaart is de industriele revolutie geweest die eind 18e eeuw in Engeland begon. Op dat moment was de islam in geen velden of wege te bekennen.Ingenieurs zorgen voor welvaart, niet de geleerden.
(3) Jij hanteert een lineaire opvatting van de geschiedenis. Dat wil zeggen jij gaat er kennelijk van uit dan een ontdekking maar 1 keer ergens gedaan kan worden.Bullshit. Voorbeeld : Geavanceerde, astronomische kennis was 1000 jaar gelden zowel aanwezig bij de Mayas in Mexico als bij de Arabieren. Niet op precies hetzelfde tijdstip, maar wel totaal onafhankelijk van elkaar.
Je hele kritisch denkvermogen wordt weer eens totaal vertroebeld door doorzichtige wishful-thinking.
Sallahddin
09-02-09, 18:39
(1)Islam als cultuur of Islam als godsdienst ? Jij haalt die 2 altijd door elkaar.
De schrijver bedoelt Islam als cultuur en wetenschap oftewel de islamitisch beschaving. De religie heeft geen enkele invloed gehad op 'Europa uit de donkere middeleeuwen helpen' .
(2)Veel Arabische kennis kwam uit China, India en Griekenland. Ze hebben dat dus gewoon doorgegeven.Uit je aangehaalde artikel : Muhammad himself said: "Seek for science, even in China."
Volgens mij wil jij suggereren dat er zonder Islam geem moderne welvaart zou zijn geweest. Bullshit! In de 16e eeuw was Europa nog tamelijk primitief. De grote motor van de moderne welvaart is de industriele revolutie geweest die eind 18e eeuw in Engeland begon. Op dat moment was de islam in geen velden of wege te bekennen.Ingenieurs zorgen voor welvaart, niet de geleerden.
(3) Jij hanteert een lineaire opvatting van de geschiedenis. Dat wil zeggen jij gaat er kennelijk van uit dan een ontdekking maar 1 keer ergens gedaan kan worden.Bullshit. Voorbeeld : Geavanceerde, astronomische kennis was 1000 jaar gelden zowel aanwezig bij de Mayas in Mexico als bij de Arabieren. Niet op precies hetzelfde tijdstip, maar wel totaal onafhankelijk van elkaar.
Je hele kritisch denkvermogen wordt weer eens totaal vertroebeld door doorzichtige wishful-thinking.
oh yeah : thanks for reminding me of that :
i do not agree of that label " Islamic culture" = suspicious label :
Islam is no culture :
Islam is in 1 woord : allesomvattend !
2 : Islamic inspirations are behind the fact that muslim scholars had invented modern science via that experimentation valuable tool :
het vergaren van kennis ,ervaring, praktijk , constant zoektocht .....zijn zelfs religieuze Islamitisch plichten !
& i do not think that the prophet of Islam had said that people should seek knowledge even in China : if that was true : it w'd just have meant : seek knwoledge wherever u can , even in remote far regions : a metaphor !
China at that time seemed so far away 'fore muslims began their global journey of spreading the new faith !
3: Islam als religie had ook diepgaand & fundamenteel invloeden gehad op Europa : vooraal Martin Luther , Calvijn ......waren enorm onder de invloed van Islam, protestanten in het algemeen die hadden later van liberalisme bevallen ........:
de Islamitisch Godsdienstverdraazamheid , vrijheid van geloof voor christenen & joden onder Islam waren absoluut niet onopgemerkt gebleven....
om maar te zwijgen over de talloze invloeden & inspiraties van Islam als religie met betrekking tot de 3_1heid , de afbeeldingnen ........
de politiek invloeden van Islam op bestuursniveau , qua bestuursvorm , onafhankelijkheid van het rechtsysteem; Shoera , veraantwoording afleggen, scheiding van machten .....vooraal bij de metgezellen van de profeet die later khaliefen werden ....
te veelzijdig onderwerp !
bij gebrek aan tijd :
zal ik maar het op de bovenstaand houden :
op wetenschappelijk niveau ,zie de talloze prestaties van moslim wetenschappers , wiskundigen ,filosofen ....:
Algorithmen waren uitgevonden door Al Khawarizmi, Algebra verder ontwikkeld ...
zie wetenschappelijk werken van Ibn Sina op geneeskundig niveau ...
de lijst is lang inderdaad !
www.muslimheritage.com
come on , da's algemeen bekend !
Sallahddin
09-02-09, 18:47
"Can Islam save the economy ??? by Nathan Schneider !
Islam, the theorists believe , offers a distinct alternative to the other big_picture political economic options ,Capitalism & communism.
By incorporating both markets & redistribution ,they see it as the best of both worlds !
http://www.islamicity.com/articles/Articles.asp?ref=RD0901-3796
Sallahddin
09-02-09, 18:49
Kom ik op terug , geen tijd helaas !
Thanks !
Islam is in 1 woord : allesomvattend !
Iets wat alles omvat is niks.Het is verworden tot een woord waarmee de inhoud compleet doodgeslagen wordt.Je maakt het daarmee inhoudsloos.
Sallahddin
10-02-09, 12:38
Iets wat alles omvat is niks.Het is verworden tot een woord waarmee de inhoud compleet doodgeslagen wordt.Je maakt het daarmee inhoudsloos.
nee , helemaal niet :
religie is iets spiritueels ,volgens jullie :, iets persoonlijks ...
Islam is in deze zin allesomvattend = privé , sociaal, politiek, economisch, moreel_ethisch , .......
Sallahddin
10-02-09, 12:41
"Seeking knowledge an imperative " by Dr. Habib Siddiqui
http://www.islamicity.com/articles/Articles.asp?ref=IC0602-2913
Sallahddin
10-02-09, 12:57
(1)
(2)Veel Arabische kennis kwam uit China, India en Griekenland. Ze hebben dat dus gewoon doorgegeven.Uit je aangehaalde artikel : Muhammad himself said: "Seek for science, even in China."
Volgens mij wil jij suggereren dat er zonder Islam geem moderne welvaart zou zijn geweest. Bullshit! In de 16e eeuw was Europa nog tamelijk primitief. De grote motor van de moderne welvaart is de industriele revolutie geweest die eind 18e eeuw in Engeland begon. Op dat moment was de islam in geen velden of wege te bekennen.Ingenieurs zorgen voor welvaart, niet de geleerden.
(3) Jij hanteert een lineaire opvatting van de geschiedenis. Dat wil zeggen jij gaat er kennelijk van uit dan een ontdekking maar 1 keer ergens gedaan kan worden.Bullshit. Voorbeeld : Geavanceerde, astronomische kennis was 1000 jaar gelden zowel aanwezig bij de Mayas in Mexico als bij de Arabieren. Niet op precies hetzelfde tijdstip, maar wel totaal onafhankelijk van elkaar.
Je hele kritisch denkvermogen wordt weer eens totaal vertroebeld door doorzichtige wishful-thinking.
2 _ veel kennis van moslims was oorspronkelijk : zie :
www.muslimheritage.com geen genoeg tijd om andere bronen voo je te zoeken !
neemt niet weg het feit dat moslims veel van anderen hadden geleerd , & kennis kreeg voortaan een Islamitisch stempel met het Arabisch toen als wereld taal + veel volkeren bekeerden zich tot Islam & hadden die Islamitisch geest van respect & eerbied voor het vergaren van kennis , voor ervaing, praktijk, constant zoektocht eigen gemaakt :
bijv. de modern wetenschap dankt haar eigen bestaan aan moslim geleerden , juist onder invloed van die Islamitisch beginselen die van het vergaren van kennis, ervaring, praktijk, constant zoektocht ....religieuze plichten maken :
zie : "Seeking knoweldge an imperative " artikel hierboven !
zonder het bestaan van de modern wetenschap was geen enkel wetenschappelijk, technologisch ...vooruitgang geboekt natuurlijhk + die talloze bijdragen van moslim geleerden op wiskundige, geneeskundig, psychologisch, chemisch....niveaus !
3_ nee helemaal niet : moslims hadden wel van veel anderen geleerd maar hadden toch hun eigen oorspronkelijkheid van methode & geest van research ,zoektocht , van het vergaren van kennis die de modern tijd sterk hadden bepaald ...
Waar wil je nu heen met dit hele verhaal? So what dat in Europa ideeën en vindingen uit Islamitische landen zijn overgenomen? Dat deed Europa ook uit andere gebieden, en dat deden die moslims ook. Er is helemaal niets speciaals aan, hoe graag je dat ook wil denken. Zonder islam was men ook wel verder gekomen. (Bijna) alle significante vindingen van de afgelopen eeuwen zijn volledig zonder Islam gedaan. Wellicht was men zonder Islam nu zelfs nog verder gekomen, weet jij veel wat die Arabieren allemaal zonder islam zouden hebben bedacht?
Het fabeltje dat de huidige wetenschappelijke methodes volledig op de Islam zijn gebaseerd, en zonder Islam nooit bedacht zouden kunnen zijn, is wel de reinste vorm van jezelf voor de gek houden. Maar goed, geloof lekker wat je wil hoor.
Islam is in deze zin allesomvattend = privé , sociaal, politiek, economisch, moreel_ethisch , .......
...jaloezie,onrechtvaardigheid, fascistisch, vriendjespolitiek, darwinistisch....loyaliteit,rechtvaardigheid, sociaalbewogen...
"Nee beste vriend bofko, alleen de positieve woordjes.Dus alleen die laatste 3. Negatieve woordjes hebben niks met de Islam te maken.Negatieve woordjes komen door de mensen, want die zijn niet perfect."
Bla bla.De Islam gereduceerd tot een associatie. Inhoudsloos dus.
Sallahddin
10-02-09, 13:15
Waar wil je nu heen met dit hele verhaal? So what dat in Europa ideeën en vindingen uit Islamitische landen zijn overgenomen? Dat deed Europa ook uit andere gebieden, en dat deden die moslims ook. Er is helemaal niets speciaals aan, hoe graag je dat ook wil denken. Zonder islam was men ook wel verder gekomen. (Bijna) alle significante vindingen van de afgelopen eeuwen zijn volledig zonder Islam gedaan. Wellicht was men zonder Islam nu zelfs nog verder gekomen, weet jij veel wat die Arabieren allemaal zonder islam zouden hebben bedacht?
Het fabeltje dat de huidige wetenschappelijke methodes volledig op de Islam zijn gebaseerd, en zonder Islam nooit bedacht zouden kunnen zijn, is wel de reinste vorm van jezelf voor de gek houden. Maar goed, geloof lekker wat je wil hoor.
ik zei alleen dat zonder die enorm Islamitisch invloeden op allerlei velden op middle_eeuwse Europa: op wetenschappelijk, religieus, sociaal, politiek, economisch , intellectueel .....gebieden , zou deze Europa waarschijnlijk nog steeds verwikkeld zijn in haar eigen achterlijkheid, onwetendheid , bijgeloof ....
die enorm Islamitisch invloeden waren veels te veelzijdig , fundamenteel & betroffen meestaal ook het denken terrein...
read the openings article then : i w'd bet u haven't read it yet :
het zegt niets anders !
Sallahddin
10-02-09, 13:27
...jaloezie,onrechtvaardigheid, fascistisch, vriendjespolitiek, darwinistisch....loyaliteit,rechtvaardigheid, sociaalbewogen...
"Nee beste vriend bofko, alleen de positieve woordjes.Dus alleen die laatste 3. Negatieve woordjes hebben niks met de Islam te maken.Negatieve woordjes komen door de mensen, want die zijn niet perfect."
Bla bla.De Islam gereduceerd tot een associatie. Inhoudsloos dus.
nou, vriend : zo te zien heb je veels te veel updates , inzichten , kennis , perspectieven ....nodig met betrekking tot wat Islam inhoudt & wat moslims_Islam hadden betekend voor de mensheid ....
zie wat veel integer al dan niet westerse denkers ,Islamologen ,Orientalisten, Arabisten ....daarover te zeggen hadden /hebben ...
dus...
Take a look at this : "Islam empire of faith " videos in English 'bout :
science & Islam .
Islam & science !
Islamic heritage at its best : inventions inspired by Islam ...
..............
http://www.islamonline.com/mm/video/video.php?op=showcat&catid=8
... die enorme Islamitisch invloeden op allerlei velden op middle_eeuwse Europa: op wetenschappelijk, religieus, sociaal, politiek, economisch , intellectueel ...
Dit staat in het artikel. Hier kan ik me, behalve het adjectief 'enorm', wel in vinden.
ik zei alleen dat zonder die enorm Islamitisch invloeden gebieden , zou deze Europa waarschijnlijk nog steeds verwikkeld zijn in haar eigen achterlijkheid, onwetendheid , bijgeloof ....
Dit verzin je er zelf bij. Dit staat NIET in het artikel.
En dat is wat je constant doet. Je haalt alles uit hun contekst. Je misbruikt teksten voor eigen wishful-thinking.
nou, vriend : zo te zien heb je veels te veel updates , inzichten , kennis , perspectieven ....nodig met betrekking tot wat Islam inhoudt & wat moslims_Islam hadden betekend voor de mensheid ....
zie wat veel integer al dan niet westerse denkers ,Islamologen ,Orientalisten, Arabisten ....daarover te zeggen hadden /hebben ...
dus...
Je moet eens meer dingen lezen die je ideeen NIET bevestigen. Daar knap je intellectueel enorm van op.
nou, vriend : zo te zien heb je veels te veel updates , inzichten , kennis , perspectieven ....nodig met betrekking tot wat Islam inhoudt & wat moslims_Islam hadden betekend voor de mensheid ....
zie wat veel integer al dan niet westerse denkers ,Islamologen ,Orientalisten, Arabisten ....daarover te zeggen hadden /hebben ...
dus...
Je snapt mijn sarcasme kennelijk niet. JIJ definieert de Islam als allesomvattend en daarmee maak JIJ hem dus inhoudsloos.
Sallahddin
10-02-09, 13:48
Dit staat in het artikel. Hier kan ik me, behalve het adjectief 'enorm', wel in vinden.
Dit verzin je er zelf bij. Dit staat NIET in het artikel.
En dat is wat je constant doet. Je haalt alles uit hun contekst. Je misbruikt teksten voor eigen wishful-thinking.
muslim scientists had paved the way for Newton, Einstein....& many orthers :
muslims had invented modern science ...
so , implicitly ,without Islam_moslims , no western civilisation ...
ik hoef me niet te beperken aan de inhoud van enig artikel : ik voeg zelf ideen & feiten die ik uit andere voornaamelijk westerse bronen had gehaald :
van misbruik....wishful thinking ....is er geen sprake :
ik weet waarover ik het heb : ik had ontelbaar bronen geschekt in de loop der jaren :
namelijk integer westerse bronen ,dus ...
Sallahddin
10-02-09, 13:55
Je snapt mijn sarcasme kennelijk niet. JIJ definieert de Islam als allesomvattend en daarmee maak JIJ hem dus inhoudsloos.
je snapt mijn uitleg kennelijk niet :
Islam is allsomvattend in de zin dat die over alles gaat : over religie, politiek, economie, wetenschap ,maatschappij ....het leven, de wereld, het universum, God ..............niet alleen over spirituele religieuze vraagstukken ...
Sallahddin
10-02-09, 14:00
Je moet eens meer dingen lezen die je ideeen NIET bevestigen. Daar knap je intellectueel enorm van op.
ik check altijd verschillende bronen , namelijk integer westerse bronen, vriend !
knuppeltje
10-02-09, 14:00
Islam is allsomvattend in de zin dat die over alles gaat :
Hele volksstammen die over van alles lullen zonder dat ze weten waar het eigenlijk over het gaat.
je snapt mijn uitleg kennelijk niet :
Islam is allsomvattend in de zin dat die over alles gaat : over religie, politiek, economie, wetenschap ,maatschappij ....het leven, de wereld, het universum, God ..............niet alleen over spirituele religieuze vraagstukken ...
Ik snap je uitleg heel goed en ik vind het een van de domste explicaties die ik ooit gezien heb.
Sallahddin
10-02-09, 14:08
The miracles of the Qu'ran !
Take a look at the level of "science" at the time when the Qu'ran was revealed :
many modern scientific ideas were stated in the Qu'ran more than 1400 years ago , but in a style that only great scholars could understand ...
Islam is no science indeed ; but the many miracles stated in the Qu'ran are evidences of the authenticity ,& tuth of the Qu'ran as the word of God ...
http://www.islamicity.com/islamitv/default.asp?ref=3133
take a look at some scientific facts stated in the Qu'ran ...
Big Bang....Universe expanding...
Sallahddin
10-02-09, 14:08
The miracles of the Qu'ran !
Take a look at the level of "science" at the time when the Qu'ran was revealed :
many modern scientific ideas were stated in the Qu'ran more than 1400 years ago , but in a style that only great scholars could understand ...
Islam is no science indeed ; but the many miracles stated in the Qu'ran are evidences of the authenticity ,& truth of the Qu'ran as the word of God ...
http://www.islamicity.com/islamitv/default.asp?ref=3133
take a look at some modern scientific facts stated in the Qu'ran ...
Big Bang....Universe expanding....
The miracles of the Qu'ran !
Islamitische wetenschap: een mier is minstens zo intelligent als een mens en een ezel balkt omdat hij de duivel heeft gezien.
Sallahddin
10-02-09, 14:13
Hele volksstammen die over van alles lullen zonder dat ze weten waar het eigenlijk over het gaat.
Islam is het woord van alwetend almachtig God :
dus , Islam vat alles om ... & heeft het ook over afzonderlijke dingen _vraagstukken ....
muslim scientists had paved the way for Newton, Einstein..
Dus zonder 'muslim scientists' hadden we geen atoombom gehad en had het verderfelijke westen niet bestaan ?
Sallahddin
10-02-09, 14:16
Jij denkt dat een mier minstens zo intelligent is als een mens en dat een ezel balkt omdat hij de duivel heeft gezien. De wetenschap van de Islam.
Just listen & watch that video : modern scientiific facts explained by & stated in the Qu'ran .... = explained according to a scientific modern language & scientific facts ....
"Can Islam save the economy ??? by Nathan Schneider !
Islam, the theorists believe , offers a distinct alternative to the other big_picture political economic options ,Capitalism & communism.
By incorporating both markets & redistribution ,they see it as the best of both worlds !
http://www.islamicity.com/articles/Articles.asp?ref=RD0901-3796
Nathan Schneider is a writer who lives in Brooklyn, New York. He holds a master's degree in religious studies from the University of California, Santa Barbara, and a bachelor's in the same subject from Brown University.
Ongetwijfeld een autoriteit van jewelste. Helaas op het bekeerde, euh verkeerde vakgebied.
Sallahddin
10-02-09, 14:21
Dus zonder 'muslim scientists' hadden we geen atoombom gehad en had het verderfelijke westen niet bestaan ?
zonder het bestaan van de modern wetenschap ....Islamitisch fundamenteel veelzijdig inspiraties
,geen ......ontwikkeld westen, geen atoombom inderdaad ...........
zou misschien nog eeuwen of duizenden jaren gaan duren voordat de mensheid de modern wetenschap uitvindt.... + de andere Islamitisch inspirtaties die de mensheid nooit in staat zou kunnen uitvinden zonder Islam ....
knuppeltje
10-02-09, 14:24
=Sallahddin;3880542]Islam is het woord van alwetend almachtig God
Van welke god, de mensen hebben er al tig duizend van bij elkaar verzonnen.
dus , Islam vat alles om ... & heeft het ook over afzonderlijke dingen _vraagstukken ....
Vragen over van alles misschien wel.
Sallahddin
10-02-09, 14:25
Ongetwijfeld een autoriteit van jewelste. Helaas op het bekeerde, euh verkeerde vakgebied.
er zijn er talloze niet-moslim ,al dan niet westers specialisten die de oplossingnen voor de economisch crisis in Islam zoeken :
had ik eerder veel links daarover gegeven : geeen tijd ervoor nu , later dan...
Sallahddin
10-02-09, 14:29
Ik snap je uitleg heel goed en ik vind het een van de domste explicaties die ik ooit gezien heb.
waaroom dan ???
Islam is het wood van God nogmaals , dus vat alles om + gaat over sommige afzonderlijke dingen ook , soms ook over details & ander ...
de mens moet maar zelf zoeken ,wetenschap bedrijven, rede gebruiken om al die geheimen zo veel mogelijk achter te halen , tot op zeker hoogte ...:
de mens kan niet zonder Islamitisch inspiraties ....
zonder het bestaan van de modern wetenschap ....Islamitisch fundamenteel veelzijdig inspiraties
,geen ......ontwikkeld westen, geen atoombom inderdaad ...........
zou misschien nog eeuwen of duizenden jaren gaan duren voordat de mensheid de modern wetenschap uitvindt.... + de andere Islamitisch inspirtaties die de mensheid nooit in staat zou kunnen uitvinden zonder Islam ....
Nou beste, islamitische jehova getuige, ik stop met je onzin. Brabbel jij maar lekker door met je autistische herhalingen.
Sallahddin
10-02-09, 14:35
Van welke god, de mensen hebben er al tig duizend van bij elkaar verzonnen.
Vragen over van alles misschien wel.
There's only 1 God, 1 global truth .
Islam als laatste compleet universeel boodschap is de vervanger van al die uitgefaseerd religies : het jodendom, het christendom ...
dus....
Islam is allesomvattend : privé, sociaal, politiek, economie .........wetenschap ..........
Sallahddin
10-02-09, 14:40
Nou beste, islamitische jehova getuige, ik stop met je onzin. Brabbel jij maar lekker door met je autistische herhalingen.
:lol:
i'm not trying to convert nobody ! : never crosses my mind.
i'm talking here business & facts :
take a look at that video 'bout Qu'ran & science : "The miracles of the Qu'ran"
Just be calm & try to open up for other insights ,perspectives .....
Then & only then can we talk .... : je moet toch niets al bij voorbaat uitsluiten als redelijk mens !!!!
knuppeltje
10-02-09, 14:47
=Sallahddin;3880579]There's only 1 God, 1 global truth .
Islam als laatste compleet universeel boodschap is de vervanger van al die uitgefaseerd religies : het jodendom, het christendom ...
dus....
Wil je voortaan niet meer zo godsgruwelijk eurediet doen, voelen wij ons niet meer zo dom. :fpotver:
Islam is allesomvattend : privé, sociaal, politiek, economie .........wetenschap ..........
Klets maar gezellig verder hoor. :)
zonder het bestaan van de modern wetenschap ....Islamitisch fundamenteel veelzijdig inspiraties
,geen ......ontwikkeld westen, geen atoombom inderdaad ...........
zou misschien nog eeuwen of duizenden jaren gaan duren voordat de mensheid de modern wetenschap uitvindt.... + de andere Islamitisch inspirtaties die de mensheid nooit in staat zou kunnen uitvinden zonder Islam ....
Misschien was het zonder islam ook wel eerder ontdekt en benut. Het blijft giswerk met een berg wishfull thinking.
"The miracles of the Qu'ran"
[/B]
"Stories of 1001 Arabian Nights and Other Tales, modern version" explicated by Salahddin-without-the-wonderlamp. :blowen:
Sallahddin
11-02-09, 18:06
"Stories of 1001 Arabian Nights and Other Tales, modern version" explicated by Salahddin-without-the-wonderlamp. :blowen:
try to listen to & watch that video first 'fore u dare say something, buddy :
da's wat een redelijk ,wetenschappelijk georienteerd mens zou doen toch ??:
Frans Commandant Coustau & veel al dan niet westerse wetenschappers hadden zich tot Islam bekeerd wanneer die werden geconfronteerd met die wetenschappelijke feiten in de Qu'ran die pas in de modern tijd werden verklaard_ontdekt ....
so , who RU to consider urself better than the rest ???
u don't have have to become a muslim , u can only acknowledge the fact that those Qu'ran modern scientific facts could absolutely not be fabricated by humans, more than 1400 ago ....
Sallahddin
11-02-09, 18:13
Misschien was het zonder islam ook wel eerder ontdekt en benut. Het blijft giswerk met een berg wishfull thinking.
gelet op die bijzonder speciaal tijdloos Islamitisch inspiraties , ik denk dat zonder Islam , het zou veel eeuwen later of duizenden jaren vergen voordat de mensheid tot zulke ispiraties in staat zou zijn geweest , om maar te zwijgen over het feit dat veel fundamenteel Islamitisch inspiraties zijn van het soort dat de mensheid nooit in staat zal zijn die te kunnen ontcijferen, laat staan weten of ontdekken :
bijv. de natuur , aard ,functie ...van de menselijk ziel ......die van Goddelijk aard zou zijn , volgens Islam & volgens meest andere religies ...........
volgens de modern wetenschap & al die main_stream one line of thoughts in de filosofie , & in al die seculaire _atheistisch al dan niet westerse denkstromingnen is de menselijk ziel, bewusztijn, denken, ....slechts & uitsluitend een kwestie van materieel aangelegeheid zou zijn !!!!!!!!!!!
try to listen to & watch that video first 'fore u dare say something, buddy :
da's wat een redelijk ,wetenschappelijk georienteerd mens zou doen toch ??:
Frans Commandant Coustau & veel al dan niet westerse wetenschappers hadden zich tot Islam bekeerd wanneer die werden geconfronteerd met die wetenschappelijke feiten in de Qu'ran die pas in de modern tijd werden verklaard_ontdekt ....
so , who RU to consider urself better than the rest ???
u don't have have to become a muslim , u can only acknowledge the fact that those Qu'ran modern scientific facts could absolutely not be fabricated by humans, more than 1400 ago ....
Jawel, beste jongen ik heb 1 verhaaltje gelezen uit de 'Miracles of the Quran'
Over the Creation of the Earth...Waarin 15 miljard jaar via de relativiteitstheorie van Einstein teruggebracht wordt naar 6 dagen...
Woehahah.Die idioten zijn echt van de pot gerukt niet ? Die allesoverheersende, zielige behoefte aan erkenning is kennelijk zo groot dat het gezonde verstand compleet wordt uitgeschakeld.
Geef mij maar sprookjes uit 1001 nacht.Die lees ik veel liever.
<...>u don't have have to become a muslim , u can only acknowledge the fact that those Qu'ran modern scientific facts could absolutely not be fabricated by humans, more than 1400 ago ....
Voor zo'n erkenning is het nu juist wél nodig om een moslim te worden, want het alternatief voor humans is allah. Of accepteer je ook dat de "wetenschappelijke wonderen" van de koran als ingefluisterd door pak 'm beet groene mannetjes of Thor de dondergod worden beschouwd?
<...>Jawel, beste jongen ik heb 1 verhaaltje gelezen uit de 'Miracles of the Quran'
Over the Creation of the Earth...Waarin 15 miljard jaar via de relativiteitstheorie van Einstein teruggebracht wordt naar 6 dagen...
Woehahah.Die idioten zijn echt van de pot gerukt niet ? Die allesoverheersende, zielige behoefte aan erkenning is kennelijk zo groot dat het gezonde verstand compleet wordt uitgeschakeld.<...>
De vraag is niet zozeer of hetgeen op zulke sites beweerd wordt, klopt, maar wie ze nu precies van wat proberen te overtuigen. Wie niet simpel van geest is, moet er alleen maar om lachen. Ik kan niet anders concluderen dan dat volgens Sallahdin en de mensen achter zulke sites de doelgroep van de Islam bestaat uit onwetende zwakbegaafden. Of is inderdaad alleen maar sprake van een zielige behoefte aan erkenning? Al dan niet relevant: als ik aan Sallahdin vraag of hij denkt dat een ezel balkt omdat het dier de duivel heeft gezien, dan geeft hij geen antwoord. Waarom niet?
De vraag is niet zozeer of hetgeen op zulke sites beweerd wordt, klopt, maar wie ze nu precies van wat proberen te overtuigen. Wie niet simpel van geest is, moet er alleen maar om lachen. Ik kan niet anders concluderen dan dat volgens Sallahdin en de mensen achter zulke sites de doelgroep van de Islam bestaat uit onwetende zwakbegaafden. Of is inderdaad alleen maar sprake van een zielige behoefte aan erkenning? Al dan niet relevant: als ik aan Sallahdin vraag of hij denkt dat een ezel balkt omdat het dier de duivel heeft gezien, dan geeft hij geen antwoord. Waarom niet?
Ging het hier mbt de balkende ezel niet in eerste instantie om Wizdom ? Wizdom is Sallah niet....
Maar goed, je snijdt wel de essentie aan.Ik denk dat er een complete kortsluiting is tussen de westerse denkwereld (logica, filosofie en wetenschap) en de islam-denkwereld. Deze denkwerelden zijn totaal niet met elkaar te verenigen daarom zijn de pogingen van Harun Yahja en 'Miracles of Islam' om wetenschap aan religie te koppelen, zo schrijnend. Je ziet de grootste onzin ontstaan.Het centrale (en westerse) begrip 'argument' is in feite wezensvreemd aan de islam.Net zoals de begrippen 'logisch' , 'consekwentie' en 'conclusie'.Plus het onvermogen om descriptief en prescriptief van elkaar te onderscheiden.Het bij voorbaat opgelegde 'halal' en 'haram' maakt deugdelijke wetenschap onmogelijk.
Vanuit de middeleeuwen had je bijv. de toverspreuken. Rudimenten van toverspreuken zie je terug in de religie.'Allah akbar' en 'Onze Vader' . Kenmerk daarvan is dat de inhoud er totaal niet toe doet. Het gaat er niet om wat je zegt maar hoe je het zegt.Sallahs argumentloze 'Islam zal overwinnen' is ook een soort inhoudsloze bezweringsformule om zijn onzekere ego te sterken.
Veel westerse moslims zijn opgevoed in een westers denkpatroon en zullen dus in discussies (want daar is het maroc-forum toch voor bedoeld) vragen om argumenten terwijl ze eigenlijk amper weten wat een argument is.Gegeven 'argumenten' blijken gewoon associaties te zijn.
Het format van dit forum geeft de westerling een voorsprong.
En je moet ook toegeven.. als je te vaak hetzelfde vraagt komt dat over als een kruisverhoor en zetten de mensen de hakken in het zand. Door bijv. niet meer te reageren.Je krijgt toch een soort machtsstrijd.
Vervolgens blijkt de menselijke psychologie ook nog eens zodanig te werken dat identificatie (met een groep) sterker werkt dan integriteit en waarheid. Let wel: 'waarheid' die gezocht moet worden (=westers), niet 'waarheid' die gesteld wordt(=religieus).Illusie wint het van intellect.
De bekende spagaat van veel westerse moslims.
Dus ik denk niet dat het 'onwetende zwakbegaafden' zijn die overtuigd moeten worden, maar mensen die heel graag een 'islamitische positie' in willen nemen. En desnoods de ' Miracles of Quran'-onzin op de koop toenemen om die positie te versterken.Mochten ze het er niet mee eens zijn, dan zullen ze dit zeker op dit forum niet laten zien.
('Miracles of Quran' klinkt zo mooi dat je graag als moslim je intellect wil uitschakelen en je in vervoering wil laten brengen door de poetisch-religieuze kracht daarvan, toch, Sallah ? )
Sallahddin
12-02-09, 11:53
Voor zo'n erkenning is het nu juist wél nodig om een moslim te worden, want het alternatief voor humans is allah. Of accepteer je ook dat de "wetenschappelijke wonderen" van de koran als ingefluisterd door pak 'm beet groene mannetjes of Thor de dondergod worden beschouwd?
heeft juist niks te maken met erkenning, simpele : juist niet :
wel met de wetenschappelijk feiten in de Qu'ran die werden bevestigd door de modern wetenschap , niets meer !
Islam is al sterk genoeg als waarheid : heeft helemaal geen erkening van wie dan ook nodig!
Sallahddin
12-02-09, 11:55
De vraag is niet zozeer of hetgeen op zulke sites beweerd wordt, klopt
da's DE vraag : dat je niet kan uitmaken of dat klopt of niet diskwalificeert je juist van elk verder discussie daarover!
Sallahddin
12-02-09, 12:00
Jawel, beste jongen ik heb 1 verhaaltje gelezen uit de 'Miracles of the Quran'
Over the Creation of the Earth...Waarin 15 miljard jaar via de relativiteitstheorie van Einstein teruggebracht wordt naar 6 dagen...
Woehahah.Die idioten zijn echt van de pot gerukt niet ? Die allesoverheersende, zielige behoefte aan erkenning is kennelijk zo groot dat het gezonde verstand compleet wordt uitgeschakeld.
Geef mij maar sprookjes uit 1001 nacht.Die lees ik veel liever.
nogmaals, het heeft juist absoluut niks te maken met erkenning :
wel met de wetenschappelijk feiten in de Qu'ran die wel werden bevestigd door de modern wetenschap :
daar je er niet inhoudelijk op in kan gaan is jou probleem :
het zijn wel die atheistisch visies van de mens, van het leven, de wereld , het universum die wel uiterst belachelijk & lachwekkend zijn:
zie die milliarden jaren willekeur, toeval, .....van darwin & van anderen :
Big Bang is wel te combineren met het scheppingsverhaal ...= logischer & plausibiler!
Sallahddin
12-02-09, 12:20
Ging het hier mbt de balkende ezel niet in eerste instantie om Wizdom ? Wizdom is Sallah niet....
Maar goed, je snijdt wel de essentie aan.Ik denk dat er een complete kortsluiting is tussen de westerse denkwereld (logica, filosofie en wetenschap) en de islam-denkwereld. Deze denkwerelden zijn totaal niet met elkaar te verenigen daarom zijn de pogingen van Harun Yahja en 'Miracles of Islam' om wetenschap aan religie te koppelen, zo schrijnend. Je ziet de grootste onzin ontstaan.Het centrale (en westerse) begrip 'argument' is in feite wezensvreemd aan de islam.Net zoals de begrippen 'logisch' , 'consekwentie' en 'conclusie'.Plus het onvermogen om descriptief en prescriptief van elkaar te onderscheiden.Het bij voorbaat opgelegde 'halal' en 'haram' maakt deugdelijke wetenschap onmogelijk.
Vanuit de middeleeuwen had je bijv. de toverspreuken. Rudimenten van toverspreuken zie je terug in de religie.'Allah akbar' en 'Onze Vader' . Kenmerk daarvan is dat de inhoud er totaal niet toe doet. Het gaat er niet om wat je zegt maar hoe je het zegt.Sallahs argumentloze 'Islam zal overwinnen' is ook een soort inhoudsloze bezweringsformule om zijn onzekere ego te sterken.
Veel westerse moslims zijn opgevoed in een westers denkpatroon en zullen dus in discussies (want daar is het maroc-forum toch voor bedoeld) vragen om argumenten terwijl ze eigenlijk amper weten wat een argument is.Gegeven 'argumenten' blijken gewoon associaties te zijn.
Het format van dit forum geeft de westerling een voorsprong.
En je moet ook toegeven.. als je te vaak hetzelfde vraagt komt dat over als een kruisverhoor en zetten de mensen de hakken in het zand. Door bijv. niet meer te reageren.Je krijgt toch een soort machtsstrijd.
Vervolgens blijkt de menselijke psychologie ook nog eens zodanig te werken dat identificatie (met een groep) sterker werkt dan integriteit en waarheid. Let wel: 'waarheid' die gezocht moet worden (=westers), niet 'waarheid' die gesteld wordt(=religieus).Illusie wint het van intellect.
De bekende spagaat van veel westerse moslims.
Dus ik denk niet dat het 'onwetende zwakbegaafden' zijn die overtuigd moeten worden, maar mensen die heel graag een 'islamitische positie' in willen nemen. En desnoods de ' Miracles of Quran'-onzin op de koop toenemen om die positie te versterken.Mochten ze het er niet mee eens zijn, dan zullen ze dit zeker op dit forum niet laten zien.
('Miracles of Quran' klinkt zo mooi dat je graag als moslim je intellect wil uitschakelen en je in vervoering wil laten brengen door de poetisch-religieuze kracht daarvan, toch, Sallah ? )
Als atheist kan ik niet van je verwachten dat je mee 's zou zijn met die "Miracles of the Qu'ran" : logisch vanuit jou eigen perspectief :
je ontkent het bestaan van God of je geet die een eigen Godsbeeld of besef _perceptie ,je ontkent de openbaring als concept , je ontkent het feit dat de Qu'ran is niet geschappen is = geen menselijk werk _verzinsel ...
dus.... dan zou je vervolgens alle eventuele bewijzen al bij voorbaat ontkenen of afwijzen :
wat je hier doet is een bepaald onvoorwaardelijk positie_standpunt irrationeel tentonstellen, meer niet : je hebt al jou keus onvoorwaardelijk gemaakt als atheist : dan heeft elk discussie darrover geen enkel zin dus :
de modern wetenschap is het natuurlijk kind van Islam nogmaals :
het gebruik van rede, het vergaren van kennis in het breedste zin, het bedrijven van de wetenschap, ervaring ....worden hoog geprijsd & gestimuleerd door Islam & Qu'ran :
sterker nog : die worden zelfs tot religieuze plichten verheven :
de wetenschap, rede, .... zijn dus helemaal te verenigen met Islam ,het 1 zou de ander bevestigen & verduidelijken :
het intellect van de mens wordt juist daardoor niet uitgeschakeld , de vrijheid, de vrij wil van de mens ook niet ...dus ...
laten wij die Descartiaans "methodisch twjjfel" of absurd logica geleidelijk toepassen op Islam & Qu'ran :
maar stel nou voor discussiedoeleinden dat Islam is het waar geloof & de tijdloos Qu'ran het woord van God is ,dan zou het vervolgens helemaal kloppen dat wetenschappelijke of andere feiten al in de Qu'ran werden vermeld door de alswetend almachtig God :
mensen zouden die kunnen ontcijferen naarmate die over meer kennis, ervaring ....zouden beschikking & naarmte die meer ontwikkeling zouden ondergaan _meemaken ....
in de zin van : hoe meer kennis, ervaring, werk, constant zoektocht ...hoe dichter bij God :
de mensheid kan vervolgens altijd uit deze universeel -tijdloos Islam putten :
hangt dus af van de mens' ervaring, kennis .....
hoe kan je nou verklaren het feit dat er in de Qu'ran die wetenschappelijk feiten wezrden vermeld al meer dan 1400 jr geleden & pas door de modern wetenschap werden ontdekt :
da's het grootste bewijs dat de Qu'ran niet door mensen werd verzonen , vind je niet soms ???
heeft juist niks te maken met erkenning, simpele : juist niet :
wel met de wetenschappelijk feiten in de Qu'ran die werden bevestigd door de modern wetenschap , niets meer !
Islam is al sterk genoeg als waarheid : heeft helemaal geen erkening van wie dan ook nodig!
Ik vind deze werkwijze altijd zo wonderbaarlijk. Het uitgangspunt is dat de koran onverklaarbare teksten moet bevatten want het is het woord van god. Vervolgens neemt men een wetenschappelijke ontdekking die in de tijd van openbaring nog niet bekend was, en gaat men een vers zoeken over dit onderwerp. De volgende stap is het vers op zo een manier interpreteren, zodat het overeen komt met de wetenschappelijke ontdekking. Voor die ontdekking had nog nooit iemand een vergelijkbare interpretatie gedaan van dat vers.
Ga je echter andersom werken, dus een wetenschappelijke bevinding afleiden uit die verzen, dan kom telkens weer nergens op uit. Sterker nog, de meeste verzen geven zonder uiterst creatieve interpretatie zelfs een totaal verkeerde voorstelling van zaken, meer zoals men er in de tijd van openbaring over dacht.
Ergens moet er wel iets jeuken bij de moslims die deze uiterst dubieuze methode toepassen.
Ik vind deze werkwijze altijd zo wonderbaarlijk. Het uitgangspunt is dat de koran onverklaarbare teksten moet bevatten want het is het woord van god. Vervolgens neemt men een wetenschappelijke ontdekking die in de tijd van openbaring nog niet bekend was, en gaat men een vers zoeken over dit onderwerp. De volgende stap is het vers op zo een manier interpreteren, zodat het overeen komt met de wetenschappelijke ontdekking. Voor die ontdekking had nog nooit iemand een vergelijkbare interpretatie gedaan van dat vers.
Ga je echter andersom werken, dus een wetenschappelijke bevinding afleiden uit die verzen, dan kom telkens weer nergens op uit. Sterker nog, de meeste verzen geven zonder uiterst creatieve interpretatie zelfs een totaal verkeerde voorstelling van zaken, meer zoals men er in de tijd van openbaring over dacht.
Ergens moet er wel iets jeuken bij de moslims die deze uiterst dubieuze methode toepassen.
En dat laatste is precies de reden dat ze niet toelaten dat je met ze in discussie gaat...
hoe kan je nou verklaren het feit dat er in de Qu'ran die wetenschappelijk feiten wezrden vermeld al meer dan 1400 jr geleden & pas door de modern wetenschap werden ontdekt :
Die feiten staan niet in de koran. Dus er valt niks te verklaren.
Sallahddin
12-02-09, 12:56
Die feiten staan niet in de koran. Dus er valt niks te verklaren.
:lol:
nou, ik kan je er van verzekeren dat die er zeker in staan vermeld !
what makes u o sure 'bout that then ???? :tover:
do u know anything 'bout the Qu'ran ???
:lol:
nou, ik kan je er van verzekeren dat die er zeker in staan vermeld !
Nou, citeer maar eens een wetenschappelijk feitje uit de koran.
Sallahddin
12-02-09, 13:16
Ik vind deze werkwijze altijd zo wonderbaarlijk. Het uitgangspunt is dat de koran onverklaarbare teksten moet bevatten want het is het woord van god. Vervolgens neemt men een wetenschappelijke ontdekking die in de tijd van openbaring nog niet bekend was, en gaat men een vers zoeken over dit onderwerp. De volgende stap is het vers op zo een manier interpreteren, zodat het overeen komt met de wetenschappelijke ontdekking. Voor die ontdekking had nog nooit iemand een vergelijkbare interpretatie gedaan van dat vers.
Ga je echter andersom werken, dus een wetenschappelijke bevinding afleiden uit die verzen, dan kom telkens weer nergens op uit. Sterker nog, de meeste verzen geven zonder uiterst creatieve interpretatie zelfs een totaal verkeerde voorstelling van zaken, meer zoals men er in de tijd van openbaring over dacht.
Ergens moet er wel iets jeuken bij de moslims die deze uiterst dubieuze methode toepassen.
nee, nee helemaal niet : da's jou eigen indruk, uitgangspunt & perceptie maar :
moslim geleerden bijv. hadden de modern wetenschap kunnen uitvinden juist vanwege die Islamitisch inspiraties in de zin van :
dat Islam is gebaseerd op prakrijk, ervaring, werk, constant zoektocht ....onder ander natuurlijk !
de mens kan altijd putten uit Islam : hangt af van de menselijk periode in kwestie, ervaring, kennis ......want Islam & Qu'ran zijn universeel, tijdloos ......
veel verzen van de Qu'ran bijv. kunnen pas verklaard of begrepen worden naarmate de mens meer kennis, ervaring,....zou bezitten :
juist vanwege die universeel tijdloos karakter van Islam & Qu'ran ....
er is er een uiterst relatief nauwekeurig "religieus wetenschap " in Islam die zijn weerga absoluut niet kent in andere religies ,speciaal onderworpen voor Qu'ran uitleg :
icludeert linguistiek, kennis van Qu'ran taal (op letterkundig niveau !) _ dialectiek_geschiedenis van de Qu'ran ....
sommige Hadiths van de profeet zouden soms ook fungeren als uitleg van bepaalde verzen van Qu'ran ....
deze technieken & ander kunnen altijd toegepast worden op Qu'ran verzen naarmate de mens meer kennis ,ervaring ...zou scoren om een nieuwer licht te kunnen werpen op die verzen aan het licht van de niewe wetenschappelijke & ander feiten .....
die verzen worden niet zomaar "opportunnistisch" mis_geinterpreteerd om als "doel" overeen te kunnen komen met de nieuwe wetenschappelijke feiten , zoals jij zo implicieert :
nee ,helemaal niet .
1 van de bewijzen ervan van deze bovenstaand is dat de wetenschap of wetenschappelijke feiten een tijdelijk karakter hebben :
als mensen zomaar Qu'ran verzen zouden toepassen op die tijdelijk wetenschappelijk feiten, & zouden morgen die laatsten ontkracht worden ,tja ....zie de pic ??? : dan zouden Qu'ran uitleggers voor belachelijk staan ...
Het is een historisch & wetenschappelijk feit dat veel moslim geleerden & wetenschappers werden geinspireerd door Qu'ran & Islam daarin .....de mensheid kan weer geinspireerd worden door deze Qu'ran om verder ontwikkeling & vooruitgang te kunnen boeken ...
vergeet niet dat gelovige of atheistisch wetenschappers worden bewust of onbewust gedreven door de eigen visies van de mens, van het leven, van de wereld, van het universum .......
een mens heeft altijd de eigen ideologisch of geloog achtergronden ,al betrekt die niet direkt in zijn wetenschappelijk methodisch werk :
maar deze geloofs of ideologisch achtergronden beinvloeden de wetenschapper bewust of onbewust & geven richting aan zijn zoektocht ...
da's een feit !
maar deze geloofs of ideologisch achtergronden beinvloeden de wetenschapper bewust of onbewust & geven richting aan zijn zoektocht ...
da's een feit !
Nee.
Dat is een mening.
<...>u don't have have to become a muslim , u can only acknowledge the fact that those Qu'ran modern scientific facts could absolutely not be fabricated by humans, more than 1400 ago ....
Voor zo'n erkenning is het nu juist wél nodig om een moslim te worden, want het alternatief voor humans is allah. Of accepteer je ook dat de "wetenschappelijke wonderen" van de koran als ingefluisterd door pak 'm beet groene mannetjes of Thor de dondergod worden beschouwd?
heeft juist niks te maken met erkenning,<...>
Acknowledge=erkennen. Ken je geen Engels? Eerst iets beweren en vervolgens beweren dat je juist het tegengestelde beweerde. Moslimlogica?
<...>wel met de wetenschappelijk feiten in de Qu'ran die werden bevestigd door de modern wetenschap , niets meer !
Nee. Aansluitend op Bofko: geef eens een modern wetenschappelijk feit uit de koran, dus eentje die toen nog niet bekend kon zijn, in je eigen woorden. Geen verwijzingen naar randdebiele sites.
Islam is al sterk genoeg als waarheid<...>
De waarheid? Is het waar dat een ezel balkt omdat het dier de duivel heeft gezien? Kan een mier naar zijn soortgenoten de waarschuwing over Sulayman uiten? Deze zaken maken als absolute waarheden deel uit van de Islam. Als het Islamitische gedachtengoed een hermetisch geheel is, kan dientengevolge de Islam met moderne wetenschap niets van doen hebben.
Je kunt hoogstens stellen dat tijdens de hoogtijdagen van de Islam de wetenschappers hun gang mochten gaan en er welvaart (een noodzakelijke randvoorwaarde voor wetenschapsbeoefening) was. Er is geen rechtstreeks verband tussen de Islam en succesvolle wetenschapsbeoefening. Dat de Islam niet nodig is tbv. wetenschappelijke progressie heeft het Westen afdoende bewezen.
Islam waarheid
Is het waar dat een ezel balkt omdat het dier de duivel heeft gezien? Geen vrees, plenty more where that came from.
nee, nee helemaal niet : da's jou eigen indruk, uitgangspunt & perceptie maar :
Nee ik constateer dit alleen. Anders kan jij mij nu een lijst geven met vindingen die direct uit de koran herleid zijn, en dat kan je niet.
moslim geleerden bijv. hadden de modern wetenschap kunnen uitvinden juist vanwege die Islamitisch inspiraties in de zin van :
dat Islam is gebaseerd op prakrijk, ervaring, werk, constant zoektocht ....onder ander natuurlijk !
de mens kan altijd putten uit Islam : hangt af van de menselijk periode in kwestie, ervaring, kennis ......want Islam & Qu'ran zijn universeel, tijdloos ......
Jouw mening. Mijn mening is dat de koran dermate onduidelijk is dat je er alles van kan maken. Met genoeg wilskracht (en dat is er ook bij moslims) lukt dat prima in de praktijk.
veel verzen van de Qu'ran bijv. kunnen pas verklaard of begrepen worden naarmate de mens meer kennis, ervaring,....zou bezitten :
juist vanwege die universeel tijdloos karakter van Islam & Qu'ran ....
Nee, men geeft versen een nieuwe verklaring, omdat de oude niet bleek te kloppen. Vaak wordt er dan in de vreemste bochten gewrongen. Voor een buitenstaander dan in iedergeval.
er is er een uiterst relatief nauwekeurig "religieus wetenschap " in Islam die zijn weerga absoluut niet kent in andere religies ,speciaal onderworpen voor Qu'ran uitleg :
icludeert linguistiek, kennis van Qu'ran taal (op letterkundig niveau !) _ dialectiek_geschiedenis van de Qu'ran ....
sommige Hadiths van de profeet zouden soms ook fungeren als uitleg van bepaalde verzen van Qu'ran ....
deze technieken & ander kunnen altijd toegepast worden op Qu'ran verzen naarmate de mens meer kennis ,ervaring ...zou scoren om een nieuwer licht te kunnen werpen op die verzen aan het licht van de niewe wetenschappelijke & ander feiten .....
die verzen worden niet zomaar "opportunnistisch" mis_geinterpreteerd om als "doel" overeen te kunnen komen met de nieuwe wetenschappelijke feiten , zoals jij zo implicieert :
nee ,helemaal niet .
1 van de bewijzen ervan van deze bovenstaand is dat de wetenschap of wetenschappelijke feiten een tijdelijk karakter hebben :
als mensen zomaar Qu'ran verzen zouden toepassen op die tijdelijk wetenschappelijk feiten, & zouden morgen die laatsten ontkracht worden ,tja ....zie de pic ??? : dan zouden Qu'ran uitleggers voor belachelijk staan ...
Dat gebeurd toch ook?
http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?t=265217&page=2
Overigens even wat nuance:
In the Iberian Peninsula, under Muslim rule, Jews were able to make great advances in mathematics, astronomy, philosophy, chemistry and philology.[9] This era is sometimes referred to as the Golden age of Jewish culture in the Iberian Peninsula.[10]
During early Islam, Leon Poliakov writes, Jews enjoyed great privileges, and their communities prospered. There was no legislation or social barriers preventing them from conducting commercial activities. Many Jews migrated to areas newly conquered by Muslims and established communities there. The vizier of Baghdad entrusted his capital with Jewish bankers. The Jews were put in charge of certain parts of maritime and slave trade. Siraf, the principal port of the caliphate in the 10th century CE, had a Jewish governor.[11]
Throughout history, there have been numerous instances of pogroms against Jews.[12] Examples include the 1066 Granada massacre, the razing of the entire Jewish quarter in the Andalucian city of Granada.[13] In North Africa, there were cases of violence against Jews in the Middle Ages[14], and in other Arab lands including Egypt[15], Syria.[16] and Yemen[17] Jewish population was confined to segregated quarters, or mellahs, in Morocco beginning from the 15th century. In cities, a mellah was surrounded by a wall with a fortified gateway. In contrast, rural mellahs were separate villages inhabited solely by the Jews.[18]
The Almohads, who had taken control of much of Islamic Iberia by 1172, far surpassed the Almoravides in fundamentalist outlook, and they treated the dhimmis harshly. Jews and Christians were expelled from Morocco and Islamic Spain.[19] Faced with the choice of either death or conversion, some Jews, such as the family of Maimonides, fled south and east to the more tolerant Muslim lands, while others went northward to settle in the growing Christian kingdoms.[20][21]
In 1400, the Jews of Aleppo were herded into their synagogues and slaughtered to the last man by soldiers of Central Asian Islamic conqueror Tamerlane; the young women were raped.[22] These actions taken by Timur's army do not necessarily exemplify a hatred towards Jews by Timur though, but rather an unfortunate casualty of war. Despite Timur's ill reputation as a brutal conqueror, there is evidence which asserts that Timur exhibited tolerance towards Jews residing within his empire. [23] In 1465, Arab mobs in Fez slaughtered thousands of Jews, leaving only 11 alive, after a Jewish deputy vizier treated a Muslim woman in "an offensive manner." The killings touched off a wave of similar massacres throughout Morocco.[24][25]
In 1492, Askia Mohammad I came to power in the previously tolerant region of Timbuktu and decreed that Jews must convert to Islam or leave; Judaism became illegal in Mali, as it did in Catholic Spain that same year.[26]
En dit gaat alleen maar over de Middeleeuwen waar in dit topic zo lovend over gesproken wordt. Voor meer voorbeelden:
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Jews_under_Muslim_rule
Sallahddin
12-02-09, 17:58
Overigens even wat nuance:
In the Iberian Peninsula, under Muslim rule, Jews were able to make great advances in mathematics, astronomy, philosophy, chemistry and philology.[9] This era is sometimes referred to as the Golden age of Jewish culture in the Iberian Peninsula.[10]
During early Islam, Leon Poliakov writes, Jews enjoyed great privileges, and their communities prospered. There was no legislation or social barriers preventing them from conducting commercial activities. Many Jews migrated to areas newly conquered by Muslims and established communities there. The vizier of Baghdad entrusted his capital with Jewish bankers. The Jews were put in charge of certain parts of maritime and slave trade. Siraf, the principal port of the caliphate in the 10th century CE, had a Jewish governor.[11]
Throughout history, there have been numerous instances of pogroms against Jews.[12] Examples include the 1066 Granada massacre, the razing of the entire Jewish quarter in the Andalucian city of Granada.[13] In North Africa, there were cases of violence against Jews in the Middle Ages[14], and in other Arab lands including Egypt[15], Syria.[16] and Yemen[17] Jewish population was confined to segregated quarters, or mellahs, in Morocco beginning from the 15th century. In cities, a mellah was surrounded by a wall with a fortified gateway. In contrast, rural mellahs were separate villages inhabited solely by the Jews.[18]
The Almohads, who had taken control of much of Islamic Iberia by 1172, far surpassed the Almoravides in fundamentalist outlook, and they treated the dhimmis harshly. Jews and Christians were expelled from Morocco and Islamic Spain.[19] Faced with the choice of either death or conversion, some Jews, such as the family of Maimonides, fled south and east to the more tolerant Muslim lands, while others went northward to settle in the growing Christian kingdoms.[20][21]
In 1400, the Jews of Aleppo were herded into their synagogues and slaughtered to the last man by soldiers of Central Asian Islamic conqueror Tamerlane; the young women were raped.[22] These actions taken by Timur's army do not necessarily exemplify a hatred towards Jews by Timur though, but rather an unfortunate casualty of war. Despite Timur's ill reputation as a brutal conqueror, there is evidence which asserts that Timur exhibited tolerance towards Jews residing within his empire. [23] In 1465, Arab mobs in Fez slaughtered thousands of Jews, leaving only 11 alive, after a Jewish deputy vizier treated a Muslim woman in "an offensive manner." The killings touched off a wave of similar massacres throughout Morocco.[24][25]
In 1492, Askia Mohammad I came to power in the previously tolerant region of Timbuktu and decreed that Jews must convert to Islam or leave; Judaism became illegal in Mali, as it did in Catholic Spain that same year.[26]
En dit gaat alleen maar over de Middeleeuwen waar in dit topic zo lovend over gesproken wordt. Voor meer voorbeelden:
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Jews_under_Muslim_rule
wat een belachelijk hypocriet idioot ben je maar ,zeg :
wat heeft dat allemaal met onze onderwerp te maken ???
of wil je gewoon de discussie derailen soms ???
ieder idioot kan artikelen in wikipedia plaatsen = geen betrouwbaar bron :
gek dat je het niet hebt over de uiterst gewelddadig misdadig discriminerend intolerant antisemistisch inquisitie achtig geschiedenis van de kerk + die befaamd berucht Spaans inquisitie , heksen jachten & de rest ...
na de val van Grenada , Spanje ,gingnen meest joden met de verslagen moslims mee naar ...N.Afrika ,want :
" ....moslims waren humaner & beschaafder dan christenen .....kruistochten gingnen gepaard met ten hemel schreiend pogroms .....Gedurend de geheel middle_eeuwen waren joden op geen enkel manier slecht behandeld door mosims ...." quote : Atheist Bertrand Russell : " Geschiedenis van de westerse filosofie" , hoofdstuk : " Godsddienstig ontwikkeling van de joden" ...
ik kan je nog een eindloos lijst van betrouwbare bronen citeren ....
:zwaai:
Sallahddin
12-02-09, 18:10
Nee.
Dat is een mening.
ieder mens of die een gelovige is of een atheistisch wetenschapper heeft een bepaald visie van de mens, van het leven, de wereld, het universum....
daar wordt die daardoor beinvloed ,bewust of onbewust , al betrekt die die visie niet direkt in zijn /haar methodisch wetenschappelijk werk op het lab :
maar die visie bepaalt in groot mate de richting van die wetenschapper ...
zie bijv. die anti-religie neo_darwinisten wetenschappers ideologen fanatici à la Dawkins & co.
bovendien, worden de wetenschap of wetenschappelijk feiten wel soms ideologisch mis_geinterpreteerd voor ideologisch, politiek of ander down to earth doeleinden ...
deze ideologie die wel de richting & manier van denken _zoeken van die wetenschappers bepaalt ...
geldt ook voor sommige gelovige wetenschappers ...
Sallahddin
12-02-09, 18:22
Nou, citeer maar eens een wetenschappelijk feitje uit de koran.
zie de videos , lui vriend ! :lol:
consider it as a kindda entertainement or challenge :
een redelijk mens kan toch geen enkel hypothese of gegevens al bij voorbaat uitsluiten !!
Big Bang...universe expanding ........& many many others ....
ik heb geen Qu'ran vertaling ,anders had ik je van die verzen bediend ...
Frans commandant Cousteau bijv. om maar deze befaamd wetenschapper te noemen werd moslim toen die een soort rivier van zoet water had ontdekt diep onder de oceaan :
dat stond zo duidelijk vermeld in 1 Qu'ran vers dat er zoet water diep onder de oceaan : de twee wateren worden nooit gemixd...
Sallahddin
12-02-09, 18:36
Nee ik constateer dit alleen. Anders kan jij mij nu een lijst geven met vindingen die direct uit de koran herleid zijn, en dat kan je niet.
Jouw mening. Mijn mening is dat de koran dermate onduidelijk is dat je er alles van kan maken. Met genoeg wilskracht (en dat is er ook bij moslims) lukt dat prima in de praktijk.
Nee, men geeft versen een nieuwe verklaring, omdat de oude niet bleek te kloppen. Vaak wordt er dan in de vreemste bochten gewrongen. Voor een buitenstaander dan in iedergeval.
Dat gebeurd toch ook?
Weet je wat ,vriend : dit is veels te veelzijdig , ik pretendeer niet alle inzichten ,perspectieven, invalshoeken ...ervan te kunnen citeren ,verklaren , onderbouwen ............
dat zou ook veels te veel tijd in beslag nemen & vergen ...
zie de videos dan...
je pretendeert over kennis over de Qu'ran te beschikken, hoe de Qu'ran wordt uitgelegd , ....terwijl je er juist niets van afweet !
ik zei dat de Qu'ran tijdloos is : sommige verzen kunnen uitgelegd worden ,anderen vergen verder menselijk kennis, ontwikkeling ,ervaring ,zoektocht...
........................
Frans commandant Cousteau bijv. om maar deze befaamd wetenschapper te noemen werd moslim toen die een soort rivier van zoet water had ontdekt diep onder de oceaan :
dat stond zo duidelijk vermeld in 1 Qu'ran vers dat er zoet water diep onder de oceaan : de twee wateren worden nooit gemixd...
"De twee wateren worden nooit gemixed" . Daar kun je duizenden kanten mee op ! Daar staat niks over diepzee in. Is dit een feit ? Is dit een gebod ? Is dit een constatering ? Waarom gaat het hier over zout en zoet water ? Waarom niet over de Eufraat en de Tigris ?
Wetenschap is exacter dan deze vage shit.Dit is geen wetenschap, dit is ASSOCIATIE en WISHFUL THINKING en meer niet.Zo kun je stront nog een lekkere smaak geven.Wat een trieste bullshit. Zelfs de eerste de beste astroloog zou zich voor deze onzin schamen.
zie de videos , lui vriend ! :lol:
[/B]
Niks videos! Die kunnen gemanipuleerd worden. Het gaat om de bron. De koran zelf ! Wetenschap wordt verworven vanuit de bron zelf. Of weet je niet eens wat wetenschap is ?
Dat vorige citaat heb ik afgeserveerd. Heb je nog een ander wetenschappelijke feit uit de koran ?
wat een belachelijk hypocriet idioot ben je maar ,zeg :
wat heeft dat allemaal met onze onderwerp te maken ???
Nou een nuance op jouw verheerlijking van de 10e-14e eeuwse islam en de foute mening dat moslims zó tolerant waren, en christenen zó intolerant..
ieder idioot kan artikelen in wikipedia plaatsen = geen betrouwbaar bron :
Dit zijn gewoon historische gebeurtenissen die gegeven zijn. Maar als je onwaarheden vindt, ben ik benieuwd wat dan die onwaarheden zijn en hoe je dat onderbouwt. Bewijs maar het tegendeel..
gek dat je het niet hebt over de uiterst gewelddadig misdadig discriminerend intolerant antisemistisch inquisitie achtig geschiedenis van de kerk + die befaamd berucht Spaans inquisitie , heksen jachten & de rest ...
Ik geef toe dat dit heeft plaatsgevonden in de geschiedenis. Wanneer accepteer jij eens kritiek op de islamitische geschiedenis??
na de val van Grenada , Spanje ,gingnen meest joden met de verslagen moslims mee naar ...N.Afrika ,want :
Nee hoor.
"Throughout history, there have been numerous instances of pogroms against Jews. Examples include the 1066 Granada massacre, the razing of the entire Jewish quarter in the Andalucian city of Granada.In North Africa, there were cases of violence against Jews in the Middle Ages, and in other Arab lands including Egypt, Syria and Yemen
The Almohads, who had taken control of much of Islamic Iberia by 1172, far surpassed the Almoravides in fundamentalist outlook, and they treated the dhimmis harshly. Jews and Christians were expelled from Morocco and Islamic Spain.Faced with the choice of either death or conversion, some Jews, such as the family of Maimonides, fled south and east to the more tolerant Muslim lands, while others went northward to settle in the growing Christian kingdoms."
Sallahddin
12-02-09, 19:49
"De twee wateren worden nooit gemixed" . Daar kun je duizenden kanten mee op ! Daar staat niks over diepzee in. Is dit een feit ? Is dit een gebod ? Is dit een constatering ? Waarom gaat het hier over zout en zoet water ? Waarom niet over de Eufraat en de Tigris ?
Wetenschap is exacter dan deze vage shit.Dit is geen wetenschap, dit is ASSOCIATIE en WISHFUL THINKING en meer niet.Zo kun je stront nog een lekkere smaak geven.Wat een trieste bullshit. Zelfs de eerste de beste astroloog zou zich voor deze onzin schamen.
:lol:
deze ongewoon onbeschoft woede van je onderstreept jou eigen gevoel van ongemak, vriend :
twee wateren worden nooit gemixd ??? : da's mijn eigen slordig formulering = niet de desbetreffend compleet vers die veel meer expliciter is ....& heeft het wel over de diep oceaan & zoet water : zoet & zout water blijven gescheiden ....
try to be calm : u're no smarter than Cousteau who had acknowledged that Qu'ran fact & had proven it scientifically & had become a muslim just 'cause of it !
:zwaai:
Sallahddin
12-02-09, 19:55
Niks videos! Die kunnen gemanipuleerd worden. Het gaat om de bron. De koran zelf ! Wetenschap wordt verworven vanuit de bron zelf. Of weet je niet eens wat wetenschap is ?
Dat vorige citaat heb ik afgeserveerd. Heb je nog een ander wetenschappelijke feit uit de koran ?
Just listen to those videos : they're done by serious honnest objective specialists ,buddy , then i will try to give u more than 1001 muslim discoveries which or were directly inspired by the Qu'ran or were later proven right by the Qu'ran or were stated in the Qu'ran :
& if u're a good boy :lol: ;just kidding : i'll introduce u to a NASA scientist who was one of the designers of the US moon landing who will talk to u 'bout Qu'ran & science :
he w'd explain many many Qu'ran verses scientifically at the light of modern discoveries ....
Take a look at this too , if u want :
"Splitting of the moon " :mathematical miracles of the Qu'ran :
http://www.submission.org/miracle/moon.html
http://submission.org/miracle/
i'm not sure 'bout this link but ....it's interesting to study it !
see also : "Qu'ran mathematical's code ":
"An intricate mathematical code ,far beyond the ability of human intelligence, has ben discovered imbedded in the fabric of the scripture .Like ancient time capsule ,it remained hidden until our knowledge grew sophisticated enough to decode its intricacies .This code was deciphered by computers ..." quote !
http://submission.org/miracle/history.html
:lol:
deze ongewoon onbeschoft woede van je onderstreept jou eigen gevoel van ongemak, vriend :
twee wateren worden nooit gemixd ??? : da's mijn eigen slordig formulering = niet de desbetreffend compleet vers die veel meer expliciter is ....& heeft het wel over de diep oceaan & zoet water : zoet & zout water blijven gescheiden ....
try to be calm : u're no smarter than Cousteau who had acknowledged that Qu'ran fact & had proven it scientifically & had become a muslim just 'cause of it !
:zwaai:
Kom dan ook met het hele citaat,luie lummel ! Wetenschap is exact! Probeer nu eindelijk eens een beetje niveau in je antwoorden te brengen.Of kun je dat niet ?
En hou maar op over Cousteau. Ik ken honderden slimme , integere en gerespecteerde wetenschappers die GEEN moslim geworden zijn.
Just listen to those videos : they're done by serious honnest objective specialists ,buddy , then i will try to give u more than 1001 muslim discoveries which or were directly inspired by the Qu'ran or were later proven right by the Qu'ran or were stated in the Qu'ran :
& if u're a good boy :lol: ;just kidding : i'll introduce u to a NASA scientist who was one of the designers of the US moon landing who will talk to u 'bout Qu'ran & science :
he w'd explain many many Qu'ran verses scientifically at the light of modern discoveries ....
Take a look at this too , if u want :
"Splitting of the moon " :mathematical miracles of the Qu'ran :
http://www.submission.org/miracle/moon.html
http://submission.org/miracle/
i'm not sure 'bout this link but ....it's interesting to study it !
see also : "Qu'ran mathematical's code ":
"An intricate mathematical code ,far beyond the ability of human intelligence, has ben discovered imbedded in the fabric of the scripture .Like ancient time capsule ,it remained hidden until our knowledge grew sophisticated enough to decode its intricacies .This code was deciphered by computers ..." quote !
http://submission.org/miracle/history.html
Dit is echt te triest voor woorden, het niveau van lagere school spelletjes als 707 + 707 = 1414 (als je het omdraait staat er lol + lol = hihi). En jij noemt dit wiskunde? Of wetenschap?
try to be calm : u're no smarter than Cousteau who had acknowledged that Qu'ran fact & had proven it scientifically & had become a muslim just 'cause of it !
:zwaai:
Cousteau is GEEN moslim, rare vent. Je bent helemaal gehersenspoeld.
http://www.answering-islam.de/Main/Hoaxes/cousteau.html
try to be calm : u're no smarter than Cousteau who had acknowledged that Qu'ran fact & had proven it scientifically & had become a muslim just 'cause of it !
:zwaai:
Krijgen we dat gelul weer. Cousteau is NOOIT bekeerd tot de islam.
Word jij dan nooit moe van je eigen gewauwel?
Heb je David Irving al gemaild?
Kom dan ook met het hele citaat,luie lummel ! Wetenschap is exact! Probeer nu eindelijk eens een beetje niveau in je antwoorden te brengen.Of kun je dat niet ?
En hou maar op over Cousteau. Ik ken honderden slimme , integere en gerespecteerde wetenschappers die GEEN moslim geworden zijn.
Ik heb het opgezocht op een online koran, dit is het enige vers dat in de buurt komt:
En Hij is het die de beide zeeën vrij heeft laten stromen, de een zoet en fris en de ander zout en pekelig en Hij heeft tussen beide een versperring gemaakt en een volstrekte ontoegankelijkheid.
Sja wat moet je er mee. Ik lees er in dat er zowel meren als zeeën zijn. Halleluja. Maar dat er volstrekte ontoegankelijkheid is, daar klopt al weer geen bal van. Ik ben benieuwd naar de creatieve interpretatie van Salah :)
Hij houdt wel mooi weer een roedel volwassen mannen bezig :fpetaf:
tr_imparator
12-02-09, 21:38
(1)Islam als cultuur of Islam als godsdienst ? Jij haalt die 2 altijd door elkaar.
De schrijver bedoelt Islam als cultuur en wetenschap oftewel de islamitisch beschaving. De religie heeft geen enkele invloed gehad op 'Europa uit de donkere middeleeuwen helpen' .
Dat kan volgens mij ook niet. Religie staat haaks op wetenschap. Religie kan aansporen om te denken, maar zelf niet betekenisvol invloed uitoefenen op wetenschap.
Bovendien is wetenschap veranderlijk en vaak tijdelijk. Terwijl religie daarentegen 'dogmatisch'/bij één tijd past. Boeken van Harun Yahya en andere mensen die de islam proberen in een weteschappelijke hoesje te stoppen is propaganda.
(2)Veel Arabische kennis kwam uit China, India en Griekenland. Ze hebben dat dus gewoon doorgegeven.Uit je aangehaalde artikel : Muhammad himself said: "Seek for science, even in China."
Niet 'gewoon' doorgegeven. Ik vind dit beledigend. 'Wetenschap' uit China, India en Griekenland is vergeleken met de huidige wetenschap, eigenlijk geen wetenschap. Het was wel van toepassing in die tijd en enkele theorieen, waren aanleiding tot meer, meer theorieen. Wat van belang is om te vermelden is dat de theorieen van toen, voor de toepassing van wetenschap van toen, belangrijk was. Deze denkmodel werd verder uitgewerkt/toegepast door Islamitische/Arabische geleerden. Arabieren of islamieten niet discrimineren hier.
Volgens mij wil jij suggereren dat er zonder Islam geem moderne welvaart zou zijn geweest. Bullshit! In de 16e eeuw was Europa nog tamelijk primitief. De grote motor van de moderne welvaart is de industriele revolutie geweest die eind 18e eeuw in Engeland begon. Op dat moment was de islam in geen velden of wege te bekennen.Ingenieurs zorgen voor welvaart, niet de geleerden.
Je kan niet ontkennen dat op sommige beginselen de Islamitische beschaving van invloed is geweest.
(3) Jij hanteert een lineaire opvatting van de geschiedenis. Dat wil zeggen jij gaat er kennelijk van uit dan een ontdekking maar 1 keer ergens gedaan kan worden.Bullshit. Voorbeeld : Geavanceerde, astronomische kennis was 1000 jaar gelden zowel aanwezig bij de Mayas in Mexico als bij de Arabieren. Niet op precies hetzelfde tijdstip, maar wel totaal onafhankelijk van elkaar.
Vanzelfsprekend. Dus wat men in het westen ontdekt kan men ook ontdekken in een moslimland.
Maar goed, je snijdt wel de essentie aan.Ik denk dat er een complete kortsluiting is tussen de westerse denkwereld (logica, filosofie en wetenschap) en de islam-denkwereld. Deze denkwerelden zijn totaal niet met elkaar te verenigen daarom zijn de pogingen van Harun Yahja en 'Miracles of Islam' om wetenschap aan religie te koppelen, zo schrijnend. Je ziet de grootste onzin ontstaan.Het centrale (en westerse) begrip 'argument' is in feite wezensvreemd aan de islam.Net zoals de begrippen 'logisch' , 'consekwentie' en 'conclusie'.Plus het onvermogen om descriptief en prescriptief van elkaar te onderscheiden.Het bij voorbaat opgelegde 'halal' en 'haram' maakt deugdelijke wetenschap onmogelijk.
Vanuit de middeleeuwen had je bijv. de toverspreuken. Rudimenten van toverspreuken zie je terug in de religie.'Allah akbar' en 'Onze Vader' . Kenmerk daarvan is dat de inhoud er totaal niet toe doet. Het gaat er niet om wat je zegt maar hoe je het zegt.Sallahs argumentloze 'Islam zal overwinnen' is ook een soort inhoudsloze bezweringsformule om zijn onzekere ego te sterken.
Je bent een beetje in de war. (dit is niet ad hominem). Je maakt grote stappen en maakt allemaal loze argumenten. Islamitische beschaving of geloof worden niet alleen gerepresenteerd door Harun Yahya en dergelijke. Zulke personen komen we in elk religie tegen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan de scientologic church enzo. In arabie weten ze net zo goed wat een een cardiac arrest is dan hier. Het is niet zo dat men daar zich op een achterstand bevind, zoals vaak gesuggereerd wordt. Ook daar wordt wetenschap beoefend en ook daar staat dit los van religie. Nobelprijzen zeggen niet zo veel.
Veel westerse moslims zijn opgevoed in een westers denkpatroon en zullen dus in discussies (want daar is het maroc-forum toch voor bedoeld) vragen om argumenten terwijl ze eigenlijk amper weten wat een argument is.Gegeven 'argumenten' blijken gewoon associaties te zijn.
Onterechte generalisatie. Eigenlijke best domme opmerking. Want dat is gewoon niet zo. Je kan dingen beweren en alsnog dingen anders doen. Je kan zeggen dat granaatappelsap helpt tegen impotentie, omdat dit als wondervrucht in de koran staat. Maar daarentegen viagra voor het echte werk gebruiken. Er is hier een discrepantie, omdat er een aanval is op de identiteit/persoon, veroorzaakt door de zelf. (lees verder).
Het format van dit forum geeft de westerling een voorsprong.
Er bestaat geen westerling of niet-westerse molsim. Ik besta, jij bestaat en salahhadin bestaat. Wat wel zo is, is dat jij een makkelijkere positie kan innemen in deze discussie, omdat het veel makkelijker is te zeggen dat islam beschaving/cultuur/geloof geen invloed heeft gehad, dan het tegengestelde. Los van het feit of die bewering waar of onwaar is.
En je moet ook toegeven.. als je te vaak hetzelfde vraagt komt dat over als een kruisverhoor en zetten de mensen de hakken in het zand. Door bijv. niet meer te reageren.Je krijgt toch een soort machtsstrijd.
Vervolgens blijkt de menselijke psychologie ook nog eens zodanig te werken dat identificatie (met een groep) sterker werkt dan integriteit en waarheid. Let wel: 'waarheid' die gezocht moet worden (=westers), niet 'waarheid' die gesteld wordt(=religieus).Illusie wint het van intellect.
De bekende spagaat van veel westerse moslims.
Er bestaat geen waarheid. Er zijn waarheden in verschillende perspectieven. Er is een islamitische waarheid, een medisch waarheid, een socilogisch waarheid.., etc etc. De vraag is welke waarheid van toepassing is.
Een treffend voorbeeld is dat anti-depressie therapie(niet medicamenteus) bij bijvoorbeeld allochtonen niet werkt. Daarentegen werkt bijvoorbeeld 'black magic' achtigs iets wel. De therapie gaat om erkenning dat er iets mis is(eerste stap). Je kan bijvoorbeeld sommige allochtone mensen niet wijsmaken dat hij of zij depressief is. Daarentegen kan je wel zeggen dat er iets mis is omdat een geest diegene lastigvalt. In dit geval komt er erkennig en kan men verder (ook al is dit onjuist).
Wat is waarheid? Waarheid bestaat alleen binnen de eigen culturele beschaving. Zoiets. Je kan mij wel hele dag zeggen dat 'black magic' onzin is en niet bestaat. Dat ik denk in illusies enzovoorts. Maar goed, dat helpt de patient weinig. Wat is het doel van wetenschap? Wat is wetenschapsfilosofie?
Dus ik denk niet dat het 'onwetende zwakbegaafden' zijn die overtuigd moeten worden, maar mensen die heel graag een 'islamitische positie' in willen nemen. En desnoods de ' Miracles of Quran'-onzin op de koop toenemen om die positie te versterken.Mochten ze het er niet mee eens zijn, dan zullen ze dit zeker op dit forum niet laten zien.
('Miracles of Quran' klinkt zo mooi dat je graag als moslim je intellect wil uitschakelen en je in vervoering wil laten brengen door de poetisch-religieuze kracht daarvan, toch, Sallah ? )
Het is moeilijk om een positie in deze discussie te nemen. Het is niet zo dat men in Arabie een ander model hersenen hebben. Ook daar denkt men logisch enzo. Het is wel kwalijk te nemen dat men niet verder komt met sommige kennis die achterhaald is. Je kan alleen vooruitkomen als je kritiek niet persoonlijk opvat, daarmee bedoel ik dat, als je iets eigens zoals religie (de islam) als wetenschappelijk waarheid neerzet, moet je ervan kunnen uitgaan dat dit fout is en dit kunnen verwerpen. Dit gaat een beetje moeilijk als dat een deel is van je identiteit. Ik denk dat het daarom zinvol is om hier een belangrijke scheiding in te brengen. Dat er wonderen in de koran staan dat is een andere discussie. Het is een kwestie van interpretatie. Maar deze positie is ook dom. Wat nou als de huidige wetenschap die dat koranversje ondersteunt achterhaald wordt. Dat gebeurt vaak. Dan zie ik niet degene die dat zegt roepen: de koran is achterhaald. Waardoor je jezelf dwingt dingen, ook al is deze onwaar, in wetenschappelijke context, te blijven aanvaarden, of niet los te laten.
Islam is een leefwijze en heeft een eigen filosofie en denkkader. Door dit aan weteschappelijke feitjes te koppelen, reduceer je het enorm. Waarom is het voor sommige mensen zo moeilijk, om leters, woorden en zinnen te lezen, zoals het er staat en niet allerlei associaties en verbanden te leggen met wetenschappelijke feitjes. Dat moet men, in dit geval salahaddin, afleren. Daar doe je de wetenschap geen goed mee, maar graaf je in zekere mate ook je eigen graf. Wat betreft jou verhaal: het is geen opbouwend kritiek wat jij levert. Jij gaat er gewoon mee in, waardoor jouw argumenten net zo dom klinken als die van Salahaddin. En je kwetst de 'normale' moslim. Hoe
moet ik hier nu mijn identiteit verdedigen, zonder de wetenschap (werk, waar ik ook in zit) of mijn eigen geloof( de islam die ik geloof ), in diskrediet te brengen. Moeilijk.
Dat kan volgens mij ook niet. Religie staat haaks op wetenschap. Religie kan aansporen om te denken, maar zelf niet betekenisvol invloed uitoefenen op wetenschap.
Correctie: dat geldt alleen voor die maffe 2 godsdiensten waar wij hier mee te maken hebben. Religie zal nooit aansporen om te denken, want daar worden mensen maar kritisch van, en dan gaan ze vervelende vragen stellen over dogma's.
Vanzelfsprekend. Dus wat men in het westen ontdekt kan men ook ontdekken in een moslimland.
Nou ja blijkbaar niet. De afgelopen 700 jaar iig niet meer. Ik heb bijvoorbeeld al een keer of 5 hier gevraagd waarom de boekdrukkunst in de wereld van de islam verboden was; oorverdovende stilte was mijn antwoord.
Het is niet zo dat men daar zich op een achterstand bevind, zoals vaak gesuggereerd wordt. Ook daar wordt wetenschap beoefend en ook daar staat dit los van religie. Nobelprijzen zeggen niet zo veel.
Kom kom. Er wordt veel minder geld aan besteed en als er al vooraanstaande Arabische of 'islamitische' wetenschappers zijn vluchten ze naar Amerika, waar ze tenminste serieus kunnen werken. Dat geldt voor alle niet-westerse landen, maar die zijn dan nog arm. Het sneue van de Arabische olielanden is dat ze dat geld niet beter besteden.
En je kwetst de 'normale' moslim. Hoe moet ik hier nu mijn identiteit verdedigen, zonder de wetenschap (werk, waar ik ook in zit) of mijn eigen geloof( de islam die ik geloof ), in diskrediet te brengen. Moeilijk.
De normale moslim hoeft niet gekwetst te zijn als ie geen wartaal uitslaat zoals Sallah. Houd gewoon wetenschap en geloof gescheiden. Het is het geloof, islam, christendom, dat de achterlijke neiging heeft uitspraken te doen over de fysica en dan parmantig te beweren dat die waar zijn omdat het in het Boek staat of God het heeft gezegd. Wetenschap daarentegen is niet zo arrogant om zulke uitspraken over god te doen. Dus waar bemoeien ze zich mee?
Als je gaat beweren dat in de koran 'wetenschappelijke waarheden' staan maak je je onsterfelijk belachelijk. Als je dan gekwetst bent bij tegenwind heb ik echt geen medelijden. No way. Waar slaat dat gelul ook op? Ga je (sallah's) minderwaardigheidscomplex dan ergens anders uitleven.
Dus geloof lekker in god en volg de voorgeschreven moraal, maar sla geen gelul uit over de fysica. Het staat stom en is stom, en elk weldenkend mens lacht je dan uit. Tsja. Eigen schuld dikke bult.
Ik hoorde gisteren trouwens dat de gemiddelde Zwitser 10 boeken per jaar leest, en de gemiddelde Turk 1 boek in 6 jaar. De MEB (het Turkse ministerie van onderwijs) is een campagne begonnen om het lezen aan te moedigen. Volgens een geïnterviewd leesclubje (Turkse vrouwen) is het behalve een geldkwestie vooral een cultuurkwestie. Zei er een: 'als je op het strand kijkt liggen die buitenlanders te lezen, maar wij zijn aan het babbelen.' Inderdaad is mijn ervaring dat als je gaat lezen er om de 5 minuten iemand komt vragen of je ziek bent, of ruzie hebt met iemand, of nog wat anders :hihi:
En dan denk ik dat Arabieren nog veel minder lezen, maar dat is giswerk.
Lezen is asociaal :cheefbek:
Enfin ik dwaal wellicht af. Wellicht ook niet.
Hij houdt wel mooi weer een roedel volwassen mannen bezig :fpetaf:
Dat moeten we hem inderdaad nageven.Kennelijk kunnen die roedel mannen hun tijd niet beter besteden.
Ik heb het opgezocht op een online koran, dit is het enige vers dat in de buurt komt:
Sja wat moet je er mee. Ik lees er in dat er zowel meren als zeeën zijn. Halleluja. Maar dat er volstrekte ontoegankelijkheid is, daar klopt al weer geen bal van. Ik ben benieuwd naar de creatieve interpretatie van Salah :)
En Hij is het die de beide zeeën vrij heeft laten stromen, de een zoet en fris en de ander zout en pekelig en Hij heeft tussen beide een versperring gemaakt en een volstrekte ontoegankelijkheid.
:fpetaf: Mooi. Blij dat we iets concreets te pakken hebben. Dit lijkt me nu dus geen Miracle of the Quran (de diepzee komt er niet in voor) , maar gewoon een geografische beschrijving van meren, en rivieren enerzijds en de zee anderzijds. Beetje onvolledig want er zijn op aarde ook brakwater-meren.Maar goed, het geeft alleen maar aan dat dit niks met wetenschap te maken heeft.En het is al helemaal geen voorspelling van iets.
Frans commandant Cousteau () werd moslim ...
Napoleon ook.
Het wachten is op Britney Spears.
Ha Imp,een verademinig om jou te lezen na dat salahdin-gewauwel. En ok, ik was hier en daar misschien wat kort door de bocht.
Wat betreft jou verhaal: het is geen opbouwend kritiek wat jij levert. Jij gaat er gewoon mee in, waardoor jouw argumenten net zo dom klinken als die van Salahaddin. En je kwetst de 'normale' moslim. Hoe moet ik hier nu mijn identiteit verdedigen, zonder de wetenschap (werk, waar ik ook in zit) of mijn eigen geloof( de islam die ik geloof ), in diskrediet te brengen. Moeilijk.
Is eigenlijk al gezegd door jezelf en ook door Mark. Als jij wetenschap en religie van elkaar scheidt is er niks aan de hand en kun je je eigen identiteit verdedigen zonder wat dan ook in diskrediet te brengen.
Het is dat Miracles of Quran-gedoe en Harun Yahya die van de religie een karikatuur maken. Is toch iets van de laatste 20 jaar volgens mij.Dat bestond daarvoor allemaal niet.
Napoleon ook.
Het wachten is op Britney Spears.
En Willem van Oranje!
" Vader des Vaderlands was in de laatste twee jaar van zijn leven praktiserend moslim. Dat beweert althans de Leidse historicus Tjalling Wenselaar. De promovendus besteedde de afgelopen vier jaar aan intensief archief onderzoek en zegt dat er geen andere conclusie mogelijk is. “Yusuf Ibrahim van Oranje Nassau, zo zou hij eigenlijk in de geschiedenisboeken terecht moeten komen”.
Wenselaar spreekt van ‘een strategische bekering’. Van Oranje was, kort voor zijn overgang naar de Islam, al gaan samenwerken met kalief Abdul Abu Uzrim. Hij haalde de banden aan tussen Nederland en de stad Al Hoceima in het huidige Marokko, aldus Speld.nl."
tr_imparator
13-02-09, 00:17
Ha Imp,een verademinig om jou te lezen na dat salahdin-gewauwel. En ok, ik was hier en daar misschien wat kort door de bocht.
Is eigenlijk al gezegd door jezelf en ook door Mark. Als jij wetenschap en religie van elkaar scheidt is er niks aan de hand en kun je je eigen identiteit verdedigen zonder wat dan ook in diskrediet te brengen.
Het is dat Miracles of Quran-gedoe en Harun Yahya die van de religie een karikatuur maken. Is toch iets van de laatste 20 jaar volgens mij.Dat bestond daarvoor allemaal niet.
Ik weet niet wat Harun Yahya aan het doen is. Ik heb nu twee boeken van hem voor mij liggen(leg later uit waarom :moe: ). Ik zie dat hij bepaalde verzen van de koran haalt en daar een wetenschappelijke diepgang in gooit. Het is interessant in de zin van wetenschap over alledaagse dingen (waarbij je niet 1-2-3 bij stilstaat), zoals regen, ontwikkeling van embryo's. En natuurlijk de leesbaarheid: we hebben het hier niet over de fases van ontwikkeling, maar gewoon gebrabbbel, waar je na het lezen, nog steeds niet weet hoe het precies zit. Je zou er echt niks aan hebben, als iemand zou bevallen...maar ja het is..leuk om misschien te vertellen aan derden. Misschien ook handig voor brainwashpraktijken, vanwege de koppeling met religie.
De waarom vraag is veel interessanter. Er was dus een hodja, een kennis van een kennis van mijn vader...die kwam een keer bij ons op visite..en hij vond dat ik mij heel erg bezighield met geneeskunde (tja dat studeer ik), en eigenlijk vond hij ook dat ik wat ruimer moest denken, dus hij verhalen vertellen(niet ruimer, maar over meer dingen..hij vond een brede ontwikkeling belangrijker..., maar goed leg nou aan hem is uit dat ik een tweede-fase leerling was....). Aan de ene kant zou je zeggen 'hij is best ruimdenkend', aan de andere kant zeg je, 'ruimdenkend in een bepaalde kader'. Dus heeft hij mij aangeboden om mij een paar boeken langs te brengen. Volgende keer komt hij dus langs, ik midden in een drukke week,..ja hoor..dankuwel, ik zal ze lezen..dank u dank u..Ik blijf geen minuut en neem de boeken mee naar mijn kamer..en kijk even 2 minuten ernaar en toen ging ik weer verder..Twee boeken van harun yahya, een boek over de ruimte(gaat echt helemaal ergens anders over, over het wonder van het bestaan ofzo) en een boek pseudoyoga achtig boek(heet levensenergie). Ja, ja, ik zal ze lezen hoor. :cheefbek:
Dus nu is mijn arme ik opgezadeld met deze boeken.., ach ja,..ik had ook niet verwacht dat ik de laatste druk van Souhami-moxham zou krijgen.
tr_imparator
13-02-09, 00:33
Ik weet het niet hoor. Het is ook een soort levenswijze. Aan de ene kant kan je niet leven, zonder wetenschap. Aan de andere kant moet je je realiseren dat wetenschap ook zijn grenzen kent of beter gezegd zijn plaats. Religie heeft een aparte plek dan wetenschap. Het is belangrijk je te bedenken dat je deze twee plekken niet door elkaar haalt. Er zullen vast domeinen zijn van overlap en tegenstrijdigheid, maar goed. Ik denk dat je dat positief moet benaderen en duidelijk moet zijn bij de presentatie ervan, zodat we weten waar het over gaat.
Beide hebben een andere, aparte niet vergelijkbare waarde voor mij. Het is voor mij alleen maar een win-win situatie om ze beide een plekje te geven. Ik kan mij daarentegen heel goed voorstellen dat er mensen zijn die geen plek toekennen aan een van beide of geen van beide. Ik heb er geen problemen mee.
tr_imparator
13-02-09, 00:43
Correctie: dat geldt alleen voor die maffe 2 godsdiensten waar wij hier mee te maken hebben. Religie zal nooit aansporen om te denken, want daar worden mensen maar kritisch van, en dan gaan ze vervelende vragen stellen over dogma's.
De titel van Harun Yahya's boek is daarentegen wel in eerste instantie hoopgevend. ''Allah akilla bilinir'' (God moet men kennen met verstand? ofzo)
Nou ja blijkbaar niet. De afgelopen 700 jaar iig niet meer. Ik heb bijvoorbeeld al een keer of 5 hier gevraagd waarom de boekdrukkunst in de wereld van de islam verboden was; oorverdovende stilte was mijn antwoord.
Dat zegt mij niks. Misschien de aankomende 200 jaar wel en dan weer de aankomende 1000 jaar niet.
Kom kom. Er wordt veel minder geld aan besteed en als er al vooraanstaande Arabische of 'islamitische' wetenschappers zijn vluchten ze naar Amerika, waar ze tenminste serieus kunnen werken. Dat geldt voor alle niet-westerse landen, maar die zijn dan nog arm. Het sneue van de Arabische olielanden is dat ze dat geld niet beter besteden.
Niet zo ambitieus inderdaad. Ik weet het niet, je kan het zo ook niet helemaal verwijten, noch zeggen dat de oorzaak bij het geloof ligt.
Houd gewoon wetenschap en geloof gescheiden. Het is het geloof, islam, christendom, dat de achterlijke neiging heeft uitspraken te doen over de fysica en dan parmantig te beweren dat die waar zijn omdat het in het Boek staat of God het heeft gezegd.
Niet helemaal waar. Ik zie in de Koran geen enkele vers dat zich uitspreekt over wetenschap. Sommige mensen hebben daar kennelijk behoefte aan. Wetenschap en geloof hebben geen gemeeschappelijke weg, ze lopen ook niet parallel en of op hetzelfde niveau. Soms kruisen ze elkaar.
Wetenschap daarentegen is niet zo arrogant om zulke uitspraken over god te doen. Dus waar bemoeien ze zich mee?
Mensen maken uitspraken. Geloof is al uitgesproken. Wetenschap zegt continu dingen, heeft inderdaad in 99,9% niets met geloof te maken.
Sallahddin
13-02-09, 11:57
Cousteau is GEEN moslim, rare vent. Je bent helemaal gehersenspoeld.
http://www.answering-islam.de/Main/Hoaxes/cousteau.html
Cousteau geen moslim ? = a hoax , ok : ik dacht dat die moslims is geworden :
maar het doer er eigenlijk weinig toe :
what matters is that he actually did discover the above mentioned ocean fact which had proven that Qu'ran vers right ,scientifically !
Sallahddin
13-02-09, 12:04
Ik heb het opgezocht op een online koran, dit is het enige vers dat in de buurt komt:
Sja wat moet je er mee. Ik lees er in dat er zowel meren als zeeën zijn. Halleluja. Maar dat er volstrekte ontoegankelijkheid is, daar klopt al weer geen bal van. Ik ben benieuwd naar de creatieve interpretatie van Salah :)
Kijk, als de Qu'ran cristal clear zou zijn met betrekking tot wetenschappelijk & ander feiten, dan zou het helemaal overbodig voor mensen zijn om zelf naar die aantwoorden te gaan zoeken, vind je niet soms ???
dan zou die de vrij wil , vrijheid van de mens, intellect van de mens ...helemaal uitschakelen ,wat niet het geval is !
maar de Qu'ran kan wel wetenschappers inspireren ....zoals atheistisch wetenschappers wel geinspireerd worden door de eigen visies van de wereld , van het leven, van de mens, van het universum : maar dan is de Qu'ran 's waarheid meer verheven dan die atheistisch flauwekul !
maar die Qu'ran 's uitleg wordt juist niet aangepast aan de nieuwe feiten :
die uitleg van de Qu'ran valt onder een speciaal ontworpen "religieus wetenschap" die zijn weerga absoluut niet kent in andere religies ,dus ....
Sallahddin
13-02-09, 12:17
Dat kan volgens mij ook niet. Religie staat haaks op wetenschap. Religie kan aansporen om te denken, maar zelf niet betekenisvol invloed uitoefenen op wetenschap.
hier sla je de pank totaal mis met deze ongegrond onwetenschappelijk generalisatie = alle religies over 1 kam scheren :
dat was ook het monumentaal blunder & onwetenschappelijk denk fout van die zgn westerse verlichting die dardoor fundamenteel op losse schroeven staat met betrekking tot Islam althans !
Je vergeet dat zelfs de modern wetenschap is het natuurlijk kind van Islam , plat_simpel gezegd : die werd uitgevonden door moslim geleerden juist vanwege die Islamitisch inspiraties met betrekking tot praktijk, ervaring , constant zoektocht ....
Islam staat absoluut niet haaks op de wetenschap, vriend :
zie de geschiedenis van Islam althans met betrekking tot het vergaren van kennis, het gebruik van rede, ervaring, praktijk, constant zoektocht ....die niet alleen werden gestimuleerd door Islam ,maar die waren zelfs tot religieuze plichten verheven ...
voor de rest van jou verhaal : zit er wel wat in inderdaad : alleen geen genoeg tijd voor helaas !
Sallahddin
13-02-09, 12:33
Als jij wetenschap en religie van elkaar scheidt is er niks aan de hand en kun je je eigen identiteit verdedigen zonder wat dan ook in diskrediet te brengen.
Het is dat Miracles of Quran-gedoe en Harun Yahya die van de religie een karikatuur maken. Is toch iets van de laatste 20 jaar volgens mij.Dat bestond daarvoor allemaal niet.
waaroom heb je het steeds over die Harun Yahya dan ??? :
die man is geen vertegenwoordiger van alle moslims : not my cup of tea even : wij hebben beter denkers dan die man die dingen op een zeer caricaturaal manier naar de man brengt !
Islam & wetenschap zijn ook gescheiden ,alleen kan Islam deze wetenschap wel inspireren , op een veel beter & verheven manier dan wanneer deze wetenschap wordt geinspireerd door die materialistisch atheistisch flauwekul :
zie wat een totaal caricatuur van de modern wetenschap hadden die anti_religie neo_darwinisten atheisten wetenschappers ideologen fanatici à la Dawkins & co . gemaakt met hun gekke theorieen over die menselijk existentiele vragen , met betrekking tot de zgn " meaningless of the universe" .....................
idere mens al dan niet atheistisch of gelovig wetenschapper wordt bewust of onbewust gedreven door de eigen geloofs of ideologisch , filosofisch ...achtergronden met betrekking tot diens visies van de mens , de wereld, het leven, het universum ...al zouden die hun achtergronden niet direkt betrekken in hun wetenschappelijk methodisch werk ...
je doet het lijken alsof je de mens kan indelen in onverenigbare deeltjes : wetenschap, spiritualiteit .............
de mens is een ongedeeld geheel , man !
Sallahddin
13-02-09, 12:48
Niet helemaal waar. Ik zie in de Koran geen enkele vers dat zich uitspreekt over wetenschap. Sommige mensen hebben daar kennelijk behoefte aan. Wetenschap en geloof hebben geen gemeeschappelijke weg, ze lopen ook niet parallel en of op hetzelfde niveau. Soms kruisen ze elkaar.
Mensen maken uitspraken. Geloof is al uitgesproken. Wetenschap zegt continu dingen, heeft inderdaad in 99,9% niets met geloof te maken.
Je hebt bij deze een geinig apart visie op Islam ,vriend :
je bent degene die Islam op deze belachelijk manier in diskrediet zou brengen , door te doen het lijken alsof Islam maar een geloof onder velen zou zijn : alsof er absoluut niets bijzonders er aan :
in totaal minachting van de natuur, geest, beginselen, dynamiek, geschiedenis ...van Islam !
je had het elders over de waarheid : apart kijk op deze concept alsof 1 universeel Waarheid niet kan bestaan ...
je zei ook dat waarheid is alleen belangrijk als die van toepassing zou zijn = waarheid als instrument , niet als doel : well, join the club of Pragmatists_instrumentalists à la US William James :
filosofer, psycholoog, arts .....wiens wetenschappelijk werk slechts van materialistisch aard was vanwege zijn genesskundig wetenschappelijk werk , al probeerde die die materialisme in evenwicht te brengen met zijn religieuze gevoelens ...
zelfs het Vatican zelf had die pragmatisme's toepassing op religieuze vragstukken afgewezen :
de paus is wijser dan jij, zie ik !
Islam is allesomvattend : een denkwijze, een visie , a way of life , life itself ............= larger than life even = difficult to reduce it to anything :
u're the one reducing Islam to a meaningless hobby : shame on u !
hoe durf je te beweren dat er geen enkel vers in de Qu'ran zou bestaan die over wetenschappelijk zaken gaat :
je kan zeker niet verwachten van die verzen dat die cristal clear daarover zouden zijn = dat zou de menselijk intellect, vrijheid, vrij wil ...helemaal uitschakelen ,terwijl Islam het vergaren van kennis , het gebruik van rede, ervaring....zelfs tot religieuze plichten verheeft ....
ach ...ik had je hoger geschat dan dat : je zit vol gaten & tegenstrijdigheden!!!!!!!! :zwaai: = mr. moslim pragmatist _instrumentalist William James!:huil:
Sallahddin
13-02-09, 13:17
Correctie: dat geldt alleen voor die maffe 2 godsdiensten waar wij hier mee te maken hebben. Religie zal nooit aansporen om te denken, want daar worden mensen maar kritisch van, en dan gaan ze vervelende vragen stellen over dogma's.
Nou ja blijkbaar niet. De afgelopen 700 jaar iig niet meer. Ik heb bijvoorbeeld al een keer of 5 hier gevraagd waarom de boekdrukkunst in de wereld van de islam verboden was; oorverdovende stilte was mijn antwoord.
Kom kom. Er wordt veel minder geld aan besteed en als er al vooraanstaande Arabische of 'islamitische' wetenschappers zijn vluchten ze naar Amerika, waar ze tenminste serieus kunnen werken. Dat geldt voor alle niet-westerse landen, maar die zijn dan nog arm. Het sneue van de Arabische olielanden is dat ze dat geld niet beter besteden.
De normale moslim hoeft niet gekwetst te zijn als ie geen wartaal uitslaat zoals Sallah. Houd gewoon wetenschap en geloof gescheiden. Het is het geloof, islam, christendom, dat de achterlijke neiging heeft uitspraken te doen over de fysica en dan parmantig te beweren dat die waar zijn omdat het in het Boek staat of God het heeft gezegd. Wetenschap daarentegen is niet zo arrogant om zulke uitspraken over god te doen. Dus waar bemoeien ze zich mee?
Als je gaat beweren dat in de koran 'wetenschappelijke waarheden' staan maak je je onsterfelijk belachelijk. Als je dan gekwetst bent bij tegenwind heb ik echt geen medelijden. No way. Waar slaat dat gelul ook op? Ga je (sallah's) minderwaardigheidscomplex dan ergens anders uitleven.
Dus geloof lekker in god en volg de voorgeschreven moraal, maar sla geen gelul uit over de fysica. Het staat stom en is stom, en elk weldenkend mens lacht je dan uit. Tsja. Eigen schuld dikke bult.
:lol:
waardeloos vent & waardeloos ongenuanceerd waartaal die slaat nergens op !
If u do consider God as the ultimate creator as a hypothese for a sec , u w'd not be surprised to see many facts in the holy book whenever human knowledge ,experiences ...are getting more sophisticated ...
if u're an atheist, well : dan houdt het op natuurlijk !
het is dus allemaal een kwestie van stellingname _standpunt met betrekking tot het bestaan van God :
atheistisch wetenschappers worden ook gedreven _geinspireed bewust of onbewust door de eigen atheistisch geloven_ideologisch achtergrond , al betrekken die niet direkt op hun wetenschappelijk methodisch werk...
ik ga mijzelf dus niet herhalen .........
het is een kwestie van referentiekaders ook, dus .........why bother !!!
:zwaai:
Kijk, als de Qu'ran cristal clear zou zijn met betrekking tot wetenschappelijk & ander feiten, dan zou het helemaal overbodig voor mensen zijn om zelf naar die aantwoorden te gaan zoeken, vind je niet soms ???
dan zou die de vrij wil , vrijheid van de mens, intellect van de mens ...helemaal uitschakelen ,wat niet het geval is !
Dan kan je dus ook niet claimen dat de Koran feiten bevat die men in die tijd onmogelijk kon weten. Het "zou" alleen maar zo kunnen zijn. Het "zou" ook niet zo kunnen zijn. Dat hangt af van of je er in geloofd of niet. Wetenschap komt daar nergens bij kijken.
maar de Qu'ran kan wel wetenschappers inspireren ....zoals atheistisch wetenschappers wel geinspireerd worden door de eigen visies van de wereld , van het leven, van de mens, van het universum : maar dan is de Qu'ran 's waarheid meer verheven dan die atheistisch flauwekul !
Best hoor, maar die atheistische flauwekul heeft ons computers, auto's, vliegtuigen, etc etc gebracht. Wat heeft de koran als inspiratiebron ons allemaal gebracht?
maar die Qu'ran 's uitleg wordt juist niet aangepast aan de nieuwe feiten :
Wat is het nu, wordt er nu pas later, na een wetenschappelijke ontdekking, de ware betekenis van een vers achterhaald, of blijft de betekenis die een vers altijd al had ongewijzigd? Het is het een of het ander.
waaroom heb je het steeds over die Harun Yahya dan ??? :[/B][/COLOR][/B]
Omdat die een pot nat zijn met Miracles of Quran. Jij mag er misschien geen fan van zijn de boekenwinkels in Maleisie liggen vol met dat domme gezwets van Harun Yahja.
Is toch een schande voor de islam
je doet het lijken alsof je de mens kan indelen in onverenigbare deeltjes : wetenschap, spiritualiteit .............
de mens is een ongedeeld geheel , man ![/B][/COLOR][/B]
Jij slaagt er anders uitstekend in om de onverenigbare fantasie en werkelijkheid tot 1 geheel te maken.Petje af!
Wetenschap en spiritualiteit zijn uitstekend verenigbaar.Kennelijk weet jij niet wat abstract denken is.
Een en dezelfde mens kan zich verwonderen over de pracht van de natuur en god daarvoor danken, daarnaast een boek over de evolutietheorie schrijven en daarnaast ook nog eens zijn vrouw bedriegen.Kijk aan: drie levenssferen verenigd in 1 mens. Knap he!
Dat moeten we hem inderdaad nageven.Kennelijk kunnen die roedel mannen hun tijd niet beter besteden.
Het gaat slecht met de mannen no? :cheefbek:
:hihi:
Het is dat Miracles of Quran-gedoe en Harun Yahya die van de religie een karikatuur maken. Is toch iets van de laatste 20 jaar volgens mij.Dat bestond daarvoor allemaal niet.
Precies. Het is een 'misguided' poging van moslims in contact met de 'moderniteit' om de islam respectabiliteit te verlenen in de ogen der westerlingen.
Een gedoemde, want totaal verkeerd aangepakte operatie.
Het gaat slecht met de mannen no? :cheefbek:
:hihi:
Yep. Gaan ze rondhangen en worden baldadig. :lachu:
<...>hoe durf je te beweren dat er geen enkel vers in de Qu'ran zou bestaan die over wetenschappelijk zaken gaat :
Hoe stel je vast wanneer een vers over wetenschappelijke zaken gaat? Staat het er bij?
Kom eens met zo'n vers? Die over het zoute en zoete water dat zich niet mengt, is al afgeserveerd. Welke ik ook wel komisch vind: ergens in de koran staat dat dag en nacht in elkaar over gaan, dus:maf2: volgens de koran is de aarde rond. Wat vind je daarvan?
Volgens jou heeft een relaas over een mier die middels een grammaticaal en inhoudelijk welgevormde zin zijn soortgenoten waarschuwt betrekking op een wetenschappelijk feit (een mier beschikt minimaal over menselijke intelligentie). Of is het vers in kwestie van de kanttekening voorzien dat er geen wetenschappelijke conclusies uit getrokken mogen worden?
je kan zeker niet verwachten van die verzen dat die cristal clear daarover zouden zijn = dat zou de menselijk intellect, vrijheid, vrij wil ...helemaal uitschakelen ,terwijl Islam het vergaren van kennis , het gebruik van rede, ervaring....zelfs tot religieuze plichten verheeft<...>
De wetenschappelijke feiten in de koran zijn opzettelijk vaag gesteld omdat anders de intellectuele uitdaging ontbreekt. Die kende ik nog niet. Ter plekke bedacht? Wel sterk: wie niet de wetenschappelijke wonderen van de koran erkent, ontbreekt het aan intellectuele scherpte.
Volgens jou staat vast dat een ezel balkt omdat het dier de duivel heeft gezien? Mr. Science?
Dus nu is mijn arme ik opgezadeld met deze boeken.., ach ja,..ik had ook niet verwacht dat ik de laatste druk van Souhami-moxham zou krijgen.
:hihi: Tis ook niet makkelijk Imp.
Ken je Ziya Gökalp? Je zou eens wat over (niet van) hem moeten lezen. Hij kwam in een spagaat doordat hij aanvankelijk een klassiek Osmaanse opvoeding, opleiding kreeg, met de Arabische en Perzische klassieken. Vervolgens ging hij in Parijs studeren, sociologie bij Durkheim dacht ik.
Hij kwam totaal in de war terug. Zo erg zelfs, dat hij op een gegeven moment een kogel door zijn kop schoot. Gelukkig had een vriend van hem geneeskunde gestudeerd in Parijs ook, en kon hij zijn leven redden.
Ik wil er verder niks mee zeggen hoor :hihi:
Ik weet het niet hoor. Het is ook een soort levenswijze. Aan de ene kant kan je niet leven, zonder wetenschap. Aan de andere kant moet je je realiseren dat wetenschap ook zijn grenzen kent of beter gezegd zijn plaats. Religie heeft een aparte plek dan wetenschap. Het is belangrijk je te bedenken dat je deze twee plekken niet door elkaar haalt. Er zullen vast domeinen zijn van overlap en tegenstrijdigheid, maar goed. Ik denk dat je dat positief moet benaderen en duidelijk moet zijn bij de presentatie ervan, zodat we weten waar het over gaat.
Beide hebben een andere, aparte niet vergelijkbare waarde voor mij. Het is voor mij alleen maar een win-win situatie om ze beide een plekje te geven. Ik kan mij daarentegen heel goed voorstellen dat er mensen zijn die geen plek toekennen aan een van beide of geen van beide. Ik heb er geen problemen mee.
Ja, ze bijten elkaar helemaal niet. Het enige probleempje is dat onze twee godsdiensten toevallig wat domme uitspraken doen over een terrein waarop het helemaal niet bevoegd is.
Ik zou zeggen dat de overgrote meerderheid der gelovigen de uitspraken van hun god over de fysieke werkelijkheid NIET als essentie van het geloof beschouwen. Die essentie is toch 1) een metafysisch kader stellen voor ons bestaan en 2) een absolute moraal opleggen met een absolute autoriteit erachter als enforcer?
Is een gelovige het hiermee oneens? Tell me...
De titel van Harun Yahya's boek is daarentegen wel in eerste instantie hoopgevend. ''Allah akilla bilinir'' (God moet men kennen met verstand? ofzo)
'God is kenbaar met de rede'. Waarom moet dat eigenlijk? Als god alleen zonder de rede kenbaar is, is dat een bezwaar? Ik zie het als een wanhopige poging godsdienst in te bedden in het moderne, westerse, wetenschappelijke 'wereldbeeld'. Maar dat is toch helemaal niet nodig?
Godsdienst is per definitie on-redelijk. So what? Geloof en be happy.
Dat zegt mij niks. Misschien de aankomende 200 jaar wel en dan weer de aankomende 1000 jaar niet.
Het zegt mij ook niet veel. Ik beschrijf alleen de geschiedenis zoals die heeft plaatsgevonden. Je ziet mij niet extrapoleren naar de toekomst.
Niet zo ambitieus inderdaad. Ik weet het niet, je kan het zo ook niet helemaal verwijten, noch zeggen dat de oorzaak bij het geloof ligt.
Neuh, maar dat beweert ook niemand. Het zijn mensen die het geloof interpreteren. Op verschillende manieren.
Niet helemaal waar. Ik zie in de Koran geen enkele vers dat zich uitspreekt over wetenschap. Sommige mensen hebben daar kennelijk behoefte aan. Wetenschap en geloof hebben geen gemeeschappelijke weg, ze lopen ook niet parallel en of op hetzelfde niveau. Soms kruisen ze elkaar.
Het lijkt me beslist waar dat het christendom concretere uitspraken over de empirie doet, maar ook de islam kent het scheppingsverhaal. Zodra je dat letterlijk wil uitleggen heb je toch echt een probleem. Maar waarom moet dat dan letterlijk worden uitgelegd? Dat begrijp ik nooit.
Cousteau geen moslim ? = a hoax , ok : ik dacht dat die moslims is geworden :
maar het doer er eigenlijk weinig toe :
Wat er toe doet is dat jij volkomen kritiekloos elk gerucht gelooft. Dat geeft te denken. Waarom doe je dat? Je bent dus helemaal niet kritisch en nadenkend en wat je ook allemaal beweert.
Je gelooft alles als het je zo uitkomt, zonder je enige kritische vragen te stellen of op onderzoek uit te gaan.
Kijk, als de Qu'ran cristal clear zou zijn met betrekking tot wetenschappelijk & ander feiten, dan zou het helemaal overbodig voor mensen zijn om zelf naar die aantwoorden te gaan zoeken, vind je niet soms ???
Wat is die koran van jou eigenlijk? Een boek dat vage antwoorden geeft op niet gestelde vragen, teneinde mensen nieuwsgierig te maken naar de wereld om hen heen? Een soort puzzelboek?
Vage shit.
Je hebt bij deze een geinig apart visie op Islam ,vriend :
je bent degene die Islam op deze belachelijk manier in diskrediet zou brengen , door te doen het lijken alsof Islam maar een geloof onder velen zou zijn
Dat is het ook, relifascist. Het boeddhisme of het shintoïsme zijn minder waard dan de islam?
Wat is die koran van jou eigenlijk? Een boek dat vage antwoorden geeft op niet gestelde vragen, teneinde mensen nieuwsgierig te maken naar de wereld om hen heen? Een soort puzzelboek?
Vage shit.
Ze maken er het liefst een rebus van, maar dan zonder plaatjes om het wat moeilijker te maken.
:lol:
waardeloos vent & waardeloos ongenuanceerd waartaal die slaat nergens op !
If u do consider God as the ultimate creator as a hypothese for a sec , u w'd not be surprised to see many facts in the holy book whenever human knowledge ,experiences ...are getting more sophisticated ...
Stom rund.
Schelden is heel makkelijk hoor. Je krijgt er alleen geen gelijk mee.
Je bent oliedom als je denkt dat geloven in god noodzakelijkerwijs gepaard gaat met de overtuiging dat er 'wetenschappelijke feiten' in het bijpassende heilige boek staan.
Er staan geen 'wetenschappelijke feiten' in de koran.
Waarom wil je dat eigenlijk zo graag? Lemme guess: je wilt de islam respectable maken in de ogen van de ongelovigen.
Je doet nu PRECIES het tegengestelde. Je maakt de islam en moslims belachelijk in de ogen van de ongelovigen.
Als ik dacht dat alle moslims zo stom zijn als jij had ik er geen respect voor. Gelukkig behoor je nog tot een minderheid.
Denk hier nou eens over na voordat je weer lappen begint te schelden en te raaskallen.
Overdenk wat ik zeg. Vraag het anders nog eens aan Imp om het uit te leggen. Maar die begrijp jij ook al niet, blijkt.
Oliedom.
waaroom heb je het steeds over die Harun Yahya dan ??? :
Imp kwam ermee, niet Bofko.
die man is geen vertegenwoordiger van alle moslims : not my cup of tea even : wij hebben beter denkers dan die man die dingen op een zeer caricaturaal manier naar de man brengt !
De man beweert precies hetzelfde als jij, alleen dan gedetailleerder en iets samenhangender. Niet veel :hihi:
Je kijkt in de spiegel. Jij bent de grootste karikatuur hier.
Yep. Gaan ze rondhangen en worden baldadig. :lachu:
Die ouwe witte zijn het ergste.
Imp kwam ermee, niet Bofko.
Jawel, ik kwam er voor Imp al mee.Maar dat doet er verder niet toe.
Het is allemaal 1 pot nat
tr_imparator
13-02-09, 15:48
hier sla je de pank totaal mis met deze ongegrond onwetenschappelijk generalisatie = alle religies over 1 kam scheren :
Ja, dat klopt. Daarom heb ik het in mijn volgende posts gecorrigeerd. Ik moest zeggen sommige aspecten van sommige religies haaks kunnen haaks staan op de wetenschap.
Je hebt bij deze een geinig apart visie op Islam
Ik heb nog geen compleet visie, nergens op, het is continu in vorming.
je bent degene die Islam op deze belachelijk manier in diskrediet zou brengen , door te doen het lijken alsof Islam maar een geloof onder velen zou zijn : alsof er absoluut niets bijzonders er aan :
in totaal minachting van de natuur, geest, beginselen, dynamiek, geschiedenis ...van Islam !
Sorry ik heb niet genoeg denkvermogen noch is mijn kennis toereikend om uitspraken te doen over verschillen en overeenkomsten tussen religies. Ik kan niet zeggen dit is beter, omdat het zus en zo zit. Ik kan de koran lezen, ik kan geen Arabisch, ik ben islamitisch opgevoed en zelf islamitisch, maar niemand heeft mij de diepgang van de Islam laten zien. Tot nu toe heb ik geen boeken gezien/gevonden, die mij hierin hebben geholpen. Ik zou mijn leven totaal moeten toewijden aan de ''Islamitische wetenschappen'' om daar goede uitspraken over te doen. M.a.w. ik ben niet bevoegd genoeg, om hierover te praten. Het is te gevaarlijk en de valkuilen zijn enorm. Ik ervaar de Islam als positief. Ik kan over mijzelf spreken, meer kan ik niet. Sorry.
je had het elders over de waarheid : apart kijk op deze concept alsof 1 universeel Waarheid niet kan bestaan ...
Dat kan. Dat zeg ik niet. Maar voor sommige mensen is er een andere waarheid, ook al klopt deze volgens jou niet. Ik denk dat je dat moet respecteren. Dat promoot de koran ook volgens mij.
je zei ook dat waarheid is alleen belangrijk als die van toepassing zou zijn = waarheid als instrument , niet als doel
Wetenschap, niet waarheid. In het westen is de wetenschappelijke waarheid de waarheid, mede omdat er een discussiegedeelte is die andere wegen opent. Lees bijvoorbeeld wetenschappelijke artikels. Die presenteren nooit hun gevonden verbanden als de ultieme waarheid. Ze zeggen dat het wellicht een rol speelt en dat er nader onderzoek nodig is om dit verband te versterken. Pas wanneer er op vergelijkbare wijze dezelfde antwoorden worden gevonden, heeft dit betekenis. Natuurlijk binnen een wetenschappelijke kader en een wetenschappelijk doel. Dat zegt het ook expliciet: binnen deze kader. Daarom kan ik niet zeggen, dat het fout is, in deze kader. Ik kan hoogstens meefilosoferen over wetenschapsfilosofie.
de paus is wijser dan jij, zie ik !
Dat zal wel, ik ben nog niet zo oud.
Islam is allesomvattend : een denkwijze, een visie , a way of life , life itself ............= larger than life even = difficult to reduce it to anything :
u're the one reducing Islam to a meaningless hobby : shame on u !
Niet waar. Ik ben juist tegen het feit dat de Islam gereduceerd wordt tot een aantal regeltjes van wat wel en niet mag.
hoe durf je te beweren dat er geen enkel vers in de Qu'ran zou bestaan die over wetenschappelijk zaken gaat :
Dat zou best kunnen. Ik ken daarvoor de koran niet goed genoeg. Er staat helaas niet erin dat de leverenzym gamma gt verhoogd wordt bij alcoholgebruik. Er staat wel in dat alcohol slecht voor je is, of dat het verboden is om te drinken. Anyways als jij dat een wetenschappelijk vind, vind ik dat best.
je kan zeker niet verwachten van die verzen dat die cristal clear daarover zouden zijn = dat zou de menselijk intellect, vrijheid, vrij wil ...helemaal uitschakelen ,terwijl Islam het vergaren van kennis , het gebruik van rede, ervaring....zelfs tot religieuze plichten verheeft ....
Dat is mooi.
ach ...ik had je hoger geschat dan dat : je zit vol gaten & tegenstrijdigheden!!!!!!!! = mr. moslim pragmatist _instrumentalist William James!
Dat klopt. Gaten en tegenstrijdigheden zijn twee goede eigenschappen van mij. Je hebt mij door en door uitgepúzeld.
Jawel, ik kwam er voor Imp al mee.Maar dat doet er verder niet toe.
Het is allemaal 1 pot nat
Oh pardon.
Sallahddin
13-02-09, 19:03
Ja, dat klopt. Daarom heb ik het in mijn volgende posts gecorrigeerd. Ik moest zeggen sommige aspecten van sommige religies haaks kunnen haaks staan op de wetenschap.
Ik heb nog geen compleet visie, nergens op, het is continu in vorming.
Sorry ik heb niet genoeg denkvermogen noch is mijn kennis toereikend om uitspraken te doen over verschillen en overeenkomsten tussen religies. Ik kan niet zeggen dit is beter, omdat het zus en zo zit. Ik kan de koran lezen, ik kan geen Arabisch, ik ben islamitisch opgevoed en zelf islamitisch, maar niemand heeft mij de diepgang van de Islam laten zien. Tot nu toe heb ik geen boeken gezien/gevonden, die mij hierin hebben geholpen. Ik zou mijn leven totaal moeten toewijden aan de ''Islamitische wetenschappen'' om daar goede uitspraken over te doen. M.a.w. ik ben niet bevoegd genoeg, om hierover te praten. Het is te gevaarlijk en de valkuilen zijn enorm. Ik ervaar de Islam als positief. Ik kan over mijzelf spreken, meer kan ik niet. Sorry.
Dat kan. Dat zeg ik niet. Maar voor sommige mensen is er een andere waarheid, ook al klopt deze volgens jou niet. Ik denk dat je dat moet respecteren. Dat promoot de koran ook volgens mij.
Wetenschap, niet waarheid. In het westen is de wetenschappelijke waarheid de waarheid, mede omdat er een discussiegedeelte is die andere wegen opent. Lees bijvoorbeeld wetenschappelijke artikels. Die presenteren nooit hun gevonden verbanden als de ultieme waarheid. Ze zeggen dat het wellicht een rol speelt en dat er nader onderzoek nodig is om dit verband te versterken. Pas wanneer er op vergelijkbare wijze dezelfde antwoorden worden gevonden, heeft dit betekenis. Natuurlijk binnen een wetenschappelijke kader en een wetenschappelijk doel. Dat zegt het ook expliciet: binnen deze kader. Daarom kan ik niet zeggen, dat het fout is, in deze kader. Ik kan hoogstens meefilosoferen over wetenschapsfilosofie.
Dat zal wel, ik ben nog niet zo oud.
Niet waar. Ik ben juist tegen het feit dat de Islam gereduceerd wordt tot een aantal regeltjes van wat wel en niet mag.
Dat zou best kunnen. Ik ken daarvoor de koran niet goed genoeg. Er staat helaas niet erin dat de leverenzym gamma gt verhoogd wordt bij alcoholgebruik. Er staat wel in dat alcohol slecht voor je is, of dat het verboden is om te drinken. Anyways als jij dat een wetenschappelijk vind, vind ik dat best.
Dat is mooi.
Dat klopt. Gaten en tegenstrijdigheden zijn twee goede eigenschappen van mij. Je hebt mij door en door uitgepúzeld.
nou, ik waardeer jou bescheidendheid & eerlijkheid , maar dan had je niet uitspraken in naam van Islam moeten doen hier terwijl je juist zo weinig van afweet van Islam althans !:
ik geef mijn meningnen over Islam & ik stel die ter discussie hier , maar ik pretendeer geen "waterdicht" verhaal te kunnen vertellen of de waarheid in pacht te hebben ...
as ik jou posts lees , dan krijg ik de indruk dat je op die gelovig & materialist (hoe kan je de 2 verenigen is mij een totaal raadsel !) William James lijkt met zijn dubieus verdacht pragmatisme _intrumentalisme = waarheid als instrument ,niet als doel !
Pretentieuze dwaze wetenschappers pretenderen de "Theory of everything" te kunnen uitvinden _ontwikkelen maar tegelijkertijd wordt het mogelijk hypothetisch bestaan van de 1 & enig universeel waarheid hardnekkig ontkend ,ironisch genoeg = paradox_tegenstrijdigheid !!!
Islam vereist van moslims dat die respect zouden moeten hebben voor andere geloven ...dat klopt inderdaad :
zie de uiterst tolerant verdraagzaam geschiedenis van Islam , Godsdienst vrijheid , vrijheid van geloof ...onder Islam ...
het is wel waar dat men moet rekening houden met die tijdelijk karakter van de wetenschappelijke feiten :
het is zeer riskant & onveraantwoord om zomaar Qu'ran verzen wetenschappelijk te gaan verklaren , maar er is er een speciaal ontworpen "religieus wetenschap" met betrekking tot Qu'ran uitleg :
dat wordt dus niet zomaar gedaan + wordt er juist eerst nagekeken of de desbetreffend wetenschappelijke feiten wel onbetwist & min of meer definitief zouden zijn, voordat men die gaat koppelen aan Qu'ran verzen !
Dit is een uiterst veelzijdig onderwerp inderdaad met veel nuances , perspectieven, invalshoeken ,inzichten ...vandaar dat ik veel aarzelde voordat ik het hier ter discussie had gesteld :
gelet op het feit dat de meesten hier atheisten of niet_moslims zijn ...
ik pretendeer ook niet het laatste woord over welk Islamitisch vraagstuk te hebben dan ook : oneindig leer _groei proces ....
mijn voornaamste doel hier was om aan te tonen hoe Islam & moslims hadden betekend voor de mensheid in het algemeen & voor middle_eeuwse Europa in het bijzonder : meer niet ,dus ...
de rol van Islam & moslims is algemeen bekend , alleen sommigen hier & elders proberen de overduideljke historisch ,wetenschappelijk & ander feiten rondom Islam _moslims hardnekkig te ontkenen : hun probleem : zegt veel over zijzelf !
who cares !
U hoeft me niets te leren over de aard , natuur, functie, methodes ...van de wetenschap : i'm a man of science myself : i just don't brag 'bout it : why should i ???
nou, ik houd er mee op met deze discussie met je ,want ook veels te veelzijdig ....
Thanks !
:zwaai:
Sallahddin
13-02-09, 19:07
Stom rund.
Schelden is heel makkelijk hoor. Je krijgt er alleen geen gelijk mee.
Je bent oliedom als je denkt dat geloven in god noodzakelijkerwijs gepaard gaat met de overtuiging dat er 'wetenschappelijke feiten' in het bijpassende heilige boek staan.
Er staan geen 'wetenschappelijke feiten' in de koran.
Waarom wil je dat eigenlijk zo graag? Lemme guess: je wilt de islam respectable maken in de ogen van de ongelovigen.
Je doet nu PRECIES het tegengestelde. Je maakt de islam en moslims belachelijk in de ogen van de ongelovigen.
Als ik dacht dat alle moslims zo stom zijn als jij had ik er geen respect voor. Gelukkig behoor je nog tot een minderheid.
Denk hier nou eens over na voordat je weer lappen begint te schelden en te raaskallen.
Overdenk wat ik zeg. Vraag het anders nog eens aan Imp om het uit te leggen. Maar die begrijp jij ook al niet, blijkt.
Oliedom.
Ga spelen ,jochie , voordat ik je pijn kan doen, ik heb juist geen tijd voor deze kinderachtig onderbuikgevoelens !
i just brought that subject to the discussion table, dummy :
sue me & those responsible for the links i 've mentioned here ! :lol:
I w'd better listen to "Chinese democracy" !!!!! of "Guns & Roses" than to a moron like u ! :lol:
that's exactly what i'm doing !
Sallahddin
13-02-09, 19:20
Dan kan je dus ook niet claimen dat de Koran feiten bevat die men in die tijd onmogelijk kon weten. Het "zou" alleen maar zo kunnen zijn. Het "zou" ook niet zo kunnen zijn. Dat hangt af van of je er in geloofd of niet. Wetenschap komt daar nergens bij kijken.
Best hoor, maar die atheistische flauwekul heeft ons computers, auto's, vliegtuigen, etc etc gebracht. Wat heeft de koran als inspiratiebron ons allemaal gebracht?
Wat is het nu, wordt er nu pas later, na een wetenschappelijke ontdekking, de ware betekenis van een vers achterhaald, of blijft de betekenis die een vers altijd al had ongewijzigd? Het is het een of het ander.
Wetenschappelijke feiten worden wel in de Qu'ran ontdekt : hangt af van de kennis, ervaring ...van de mens :
Qu'ran uitleg specialisten liggen er juist niet om :
nou, just drop it , will u ???:
to be able to understand that : u gotta believe in God , in Islam & Qu'ran :
it's perfectly logical that the ultimate creator had stated many facts in the Qu'ran ....+ Islam is allesomvattend ;dus ....
ik bedoelde met atheistisch flauwekul het volgende :
vooraal die ideologisch atheistisch existentieel flauwekul à la neo_darwinisten & anderen, die gebaseerd zijn op die 1zijdig onwetenschappelijk materialisme ,ok???
zonder het uitvinden van de modern wetenschap, zou je geen auto's & de rest hebben ...
Islam had wel fundamenteel enorm invloeden gehad op de mensheid, dummy :
u 've no idea !
Just drop it , will u ???
Try to apply that Descartians' "methodic doubt" or absurd logics-reasoning to the Qu'ran by begining to assume that the Qu'ran the word of God is ...........u may get somewhere !
that's not our main subject anyway :
i was mainly interested in showing u how Islam & muslims were so fundamentally & other important & decisive to the progress, prosperity, awarness ...of mankind ,& how this arrogant silly West so much owes to Islam & muslims ... & how Islam_muslims helped Europe out of dark age & how Islam_muslims will help this mankind out of its scientific, moral, ideological, philosophical , political, economical, social , mental .....present dark age again :
modern dark age despite all those material ,scientific ,technological ...so_called progress !!!!!!!
Ga spelen ,jochie , voordat ik je pijn kan doen, ik heb juist geen tijd voor deze kinderachtig onderbuikgevoelens !
Stompzinnig rund. Je reageert niet, want je kan er weer es niks tegen in brengen. Dus begin je maar weer beledigende wartaal uit te slaan.
Jij bent geen moslim, alleen maar een wauwelende gek. Als ik weer es de moeite neem serieus op je gewauwel in te gaan will je opeens niet meer praten.
Je bent echt de domste en lafste prikker die ik hier ooit gezien heb. Na, je bent net zo laf als Slinger.
fisherman1969
13-02-09, 22:39
Stom rund.
Schelden is heel makkelijk hoor. Je krijgt er alleen geen gelijk mee.
Je bent oliedom als je denkt dat geloven in god noodzakelijkerwijs gepaard gaat met de overtuiging dat er 'wetenschappelijke feiten' in het bijpassende heilige boek staan.
Er staan geen 'wetenschappelijke feiten' in de koran.
Waarom wil je dat eigenlijk zo graag? Lemme guess: je wilt de islam respectable maken in de ogen van de ongelovigen.
Je doet nu PRECIES het tegengestelde. Je maakt de islam en moslims belachelijk in de ogen van de ongelovigen.
Als ik dacht dat alle moslims zo stom zijn als jij had ik er geen respect voor. Gelukkig behoor je nog tot een minderheid.
Denk hier nou eens over na voordat je weer lappen begint te schelden en te raaskallen.
Overdenk wat ik zeg. Vraag het anders nog eens aan Imp om het uit te leggen. Maar die begrijp jij ook al niet, blijkt.
Oliedom.
Ind ben het volkomen met jou eens, zijn gewauwel doet de ISLAM en de MOSLIMS geen deugd ,mogelijk is het zelfs zijn bedoeling gezien zijn van veel :fuckit2: en blaffend rode onderschriften voorziene reacties wie deden dat ook weer zo goed ?? :knipoog: wel eens van de Nazie pamfletten nader bekeken ??
<...>Jij bent geen moslim, alleen maar een wauwelende gek.<...>
Kan een moslim dan niet een wauwelende gek zijn? Jouw definitie van moslim omvat tot nu toe minstens: niet-leugenaar, niet wauwelende gek.
Wetenschappelijke feiten in de Qu'ran
Hoe stel je vast wanneer een vers over wetenschappelijke feiten gaat? Staat dat er bij?
Kom eens met zo'n vers? Die over het zoute en zoete water dat zich niet mengt, is al afgeserveerd. Welke ik ook wel komisch vind: ergens in de koran staat dat dag en nacht in elkaar over gaan, dus:maf2: volgens de koran is de aarde rond. Wat vind je daarvan?
Volgens jou heeft een relaas over een mier die middels een grammaticaal en inhoudelijk welgevormde zin zijn soortgenoten waarschuwt betrekking op een wetenschappelijk feit (een mier beschikt minimaal over menselijke intelligentie). Of is het vers in kwestie van de kanttekening voorzien dat er geen wetenschappelijke conclusies uit getrokken mogen worden?
Volgens jou staat vast dat een ezel balkt omdat het dier de duivel heeft gezien? Mr. Science?
Sallahddin
14-02-09, 11:58
Jawel, ik kwam er voor Imp al mee.Maar dat doet er verder niet toe.
Het is allemaal 1 pot nat
allemaal 1 pot nat ???
ongegrond generalisatie is de ernstig onwetenschappelijk denkfout van alle xenofoben, racisten, idioten, Islamofoben, antisemieten, inquisiteurs .............dus !
congratulations !
probeer maar voortaan alle boeken die absoluut niet in jouw kortzichtig straatje zouden passen te verbranden op het dam plein ,deal ???
U're not even king of ur own castle & u do pretend to be able to challenge or deny the authority & even existence of THE King of all kings who had so generously given u that little "authority_freedom" & castle of urs !!!!:
Try to read this very enlightening book of French biology nobel prijze winner : Alexis Carrel : " L'homme cet inconnu " = Man THE unknown :
zie hoe wij zo aangsaanjagend & verbazingwekkend zo weining over onszelves weten , laat staan over de rest !!!!
bescheidenheid is zeker geen eigenschap van je !
Sallahddin
14-02-09, 12:02
Ind ben het volkomen met jou eens, zijn gewauwel doet de ISLAM en de MOSLIMS geen deugd ,mogelijk is het zelfs zijn bedoeling gezien zijn van veel :fuckit2: en blaffend rode onderschriften voorziene reacties wie deden dat ook weer zo goed ?? :knipoog: wel eens van de Nazie pamfletten nader bekeken ??
:lol:
is this ur idea of a revenge , weak moron ??? :
u couldn't handle the moral just punches i've given u somewhere else , so u do side with the first best moron !!!! :lol:
Gescheld & rhetoriek zijn geen argumenten ,darling :
u gotta try to come up with something much better than that if u want me to take u seriously !*
:zwaai:
Sallahddin
14-02-09, 12:09
Ik verzoek deze parasieten vriendelijk het veld onmmidelijk te ruimen :lol: :
& elders hun idiote opmerkingnen, onderbuikgevolens, gescheld, rhetoriek , kinderachtig ouwehoeren, onzekerheden ...te gaan verkondigen = veels te veel beneden peil :
reageer ik voortaan niet op :
Mark 61 v.Christus, Balkend Charlus , & die nieuw onzer psychopaat = fisherman zoiets ...
Thanks : appreciate !
:zwaai:
Sallahddin
14-02-09, 12:12
Muslim heritage :
www.muslimheritage.com
.....Exploring the muslim contributions to building the foundations of modern civilisation... :
www.1001inventions.com
Tip voor iedereen die verder kijkt dan z'n neus lang is:
http://www.centerforinquiry.net/isis/
Sallahddin
14-02-09, 15:34
Tip voor iedereen die verder kijkt dan z'n neus lang is:
http://www.centerforinquiry.net/isis/
Wat een stelletje verwesterd anti_Islam freaks, zeg !
congratulations !
Islam is THE conscience of the world, buddy , not anybody or anything else !
Learn to be proud of ur muslim heritage instead of denying it or being ashamed of something u should be proud of !
see how muslims _Islam had enormously contributed to building the very foundations of this very western civilisation u're so eager to imitate , to be impressed by, or to alienate urself to !
Sallahddin
14-02-09, 17:01
Silence is very eloquent sometimes indeed !
Wat een stelletje verwesterd anti_Islam freaks, zeg !
Open your mind, buddy. En kom eens uit je starheid.En reageer niet zo angstig.
Ik vind die Instution for the Secularization of Islamic Society een prima initiatief.Het moge onderhand duidelijk zijn dat theocratieen niet werken.
Silence is very eloquent sometimes indeed !
?? Ik zal even herhalen. Je moet natuurlijk wel adequaat blijven reageren, anders heb je die radiostilte volledig aan jezelf te wijten.
<...>u don't have have to become a muslim , u can only acknowledge the fact that those Qu'ran modern scientific facts could absolutely not be fabricated by humans, more than 1400 ago ....
Voor zo'n erkenning is het nu juist wél nodig om een moslim te worden, want het alternatief voor humans is allah. Of accepteer je ook dat de "wetenschappelijke wonderen" van de koran als ingefluisterd door pak 'm beet groene mannetjes of Thor de dondergod worden beschouwd?
heeft juist niks te maken met erkenning,<...>
Acknowledge=erkennen. Ken je geen Engels? Eerst iets beweren en vervolgens beweren dat je juist het tegengestelde beweerde. Moslimlogica?
<...>wel met de wetenschappelijk feiten in de Qu'ran die werden bevestigd door de modern wetenschap , niets meer !
Nee. Aansluitend op Bofko: geef eens een modern wetenschappelijk feit uit de koran, dus eentje die toen nog niet bekend kon zijn, in je eigen woorden. Geen verwijzingen naar randdebiele sites.
Islam is al sterk genoeg als waarheid<...>
De waarheid? Is het waar dat een ezel balkt omdat het dier de duivel heeft gezien? Kan een mier naar zijn soortgenoten de waarschuwing over Sulayman uiten? Deze zaken maken als absolute waarheden deel uit van de Islam. Als het Islamitische gedachtengoed een hermetisch geheel is, kan dientengevolge de Islam met moderne wetenschap niets van doen hebben.
Je kunt hoogstens stellen dat tijdens de hoogtijdagen van de Islam de wetenschappers hun gang mochten gaan en er welvaart (een noodzakelijke randvoorwaarde voor wetenschapsbeoefening) was. Er is geen rechtstreeks verband tussen de Islam en succesvolle wetenschapsbeoefening. Dat de Islam niet nodig is tbv. wetenschappelijke progressie heeft het Westen afdoende bewezen.
<...>hoe durf je te beweren dat er geen enkel vers in de Qu'ran zou bestaan die over wetenschappelijk zaken gaat :
Hoe stel je vast wanneer een vers over wetenschappelijke zaken gaat? Staat het er bij?
Kom eens met zo'n vers? Die over het zoute en zoete water dat zich niet mengt, is al afgeserveerd. Welke ik ook wel komisch vind: ergens in de koran staat dat dag en nacht in elkaar over gaan, dus:maf2: volgens de koran is de aarde rond. Wat vind je daarvan?
Volgens jou heeft een relaas over een mier die middels een grammaticaal en inhoudelijk welgevormde zin zijn soortgenoten waarschuwt betrekking op een wetenschappelijk feit (een mier beschikt minimaal over menselijke intelligentie). Of is het vers in kwestie van de kanttekening voorzien dat er geen wetenschappelijke conclusies uit getrokken mogen worden?
je kan zeker niet verwachten van die verzen dat die cristal clear daarover zouden zijn = dat zou de menselijk intellect, vrijheid, vrij wil ...helemaal uitschakelen ,terwijl Islam het vergaren van kennis , het gebruik van rede, ervaring....zelfs tot religieuze plichten verheeft<...>
De wetenschappelijke feiten in de koran zijn opzettelijk vaag gesteld omdat anders de intellectuele uitdaging ontbreekt. Die kende ik nog niet. Ter plekke bedacht? Wel sterk: wie niet de wetenschappelijke wonderen van de koran erkent, ontbreekt het aan intellectuele scherpte.
Volgens jou staat vast dat een ezel balkt omdat het dier de duivel heeft gezien? Mr. Science?
Islam waarheid
Is het waar dat een ezel balkt omdat het dier de duivel heeft gezien?
Sallahddin
14-02-09, 18:42
Open your mind, buddy. En kom eens uit je starheid.En reageer niet zo angstig.
Ik vind die Instution for the Secularization of Islamic Society een prima initiatief.Het moge onderhand duidelijk zijn dat theocratieen niet werken.
:lol:
warning :
i'm gonna use some metaphors ,irony , hard talk , no offense :
not personnal : :lol: never is :
u cannot help being what u're anyway :
natuurlijk,atheist jongen : komt je goed uit :
past wel bij jou kortzichtig paternalistisch imperialistisch ideologisch ....straatje ! :lol: no kidding : nothing wrong 'bout a laugh from time to time ,don't u think ???
alles moet gebeuren conform jou westerse kijk op de dingen, anders is dat berbaars,achterlijk, staar ...
niet vreemd of raar want je bent maar het product van jou eigen cultuur ,beschaving, tijd....onder deze new Roman empire waarin alles dat niet westers _Romeins is ,is al bijvoorbaat achterlijk barbaars :
deze inquisitie achtig new roman empire verschilt fuundamenteel niet veel van de oude :
alle afwijkende meningnen van andersdenkenden zijn al bij voorbaat achterlijk, barbaars ....
everything gotta happen according to ur demands , orders , wishes ,desires ....
well, grow up, buddy :
de wereld draait niet om je of om het westen :
u cannot enslave people anymore :
u should try to get rid of that western slavery imperialism mentality & get it away out of ur western soul & system !
Good luck !
Have a nice night indeed !
Thanks anyway for that "offer" or .....paternalistic bullshit!
:zwaai:
Is het waar dat een ezel balkt omdat het dier de duivel heeft gezien?
Ik kan dit niet in de koran vinden, waar komt die tekst vandaan?
Sallahddin
14-02-09, 18:45
Is het waar dat een ezel balkt omdat het dier de duivel heeft gezien?
:lol:
i admire ur determination ,perseverance .... :fpetaf:
see u tomorrow , no time left ....if u're a good boy at least ! :lol:
:zwaai:
<...>u cannot enslave people anymore :
u should try to get rid of that western slavery imperialism mentality & get it away out of ur western soul & system !<...>
En dat van iemand die een ideologie aanhangt die geen bezwaar heeft tegen slavernij.
Sallahddin
14-02-09, 18:50
Muslim heritage :
www.muslimheritage.com
.....Exploring the muslim contributions to building the foundations of modern civilisation... :
www.1001inventions.com
check the above mentioned material_data _facts out ,"open minded people " !
Is het waar dat een ezel balkt omdat het dier de duivel heeft gezien?Ik kan dit niet in de koran vinden, waar komt die tekst vandaan?
Hadith. Wizdom kwam er eens mee aanzetten ihkv. de wetenschappelijke wonderen van de koran. De duivel is een djinn. Onderzoek heeft uitgewezen dat ezels het deel van het spectrum kunnen zien waarin djinns zichtbaar zijn.
The_Grand_Wazoo
14-02-09, 18:57
Ja, dat klopt. Daarom heb ik het in mijn volgende posts gecorrigeerd. Ik moest zeggen sommige aspecten van sommige religies haaks kunnen haaks staan op de wetenschap.
Ik heb nog geen compleet visie, nergens op, het is continu in vorming.
Sorry ik heb niet genoeg denkvermogen noch is mijn kennis toereikend om uitspraken te doen over verschillen en overeenkomsten tussen religies. Ik kan niet zeggen dit is beter, omdat het zus en zo zit. Ik kan de koran lezen, ik kan geen Arabisch, ik ben islamitisch opgevoed en zelf islamitisch, maar niemand heeft mij de diepgang van de Islam laten zien. Tot nu toe heb ik geen boeken gezien/gevonden, die mij hierin hebben geholpen. Ik zou mijn leven totaal moeten toewijden aan de ''Islamitische wetenschappen'' om daar goede uitspraken over te doen. M.a.w. ik ben niet bevoegd genoeg, om hierover te praten. Het is te gevaarlijk en de valkuilen zijn enorm. Ik ervaar de Islam als positief. Ik kan over mijzelf spreken, meer kan ik niet. Sorry.
Dat kan. Dat zeg ik niet. Maar voor sommige mensen is er een andere waarheid, ook al klopt deze volgens jou niet. Ik denk dat je dat moet respecteren. Dat promoot de koran ook volgens mij.
Wetenschap, niet waarheid. In het westen is de wetenschappelijke waarheid de waarheid, mede omdat er een discussiegedeelte is die andere wegen opent. Lees bijvoorbeeld wetenschappelijke artikels. Die presenteren nooit hun gevonden verbanden als de ultieme waarheid. Ze zeggen dat het wellicht een rol speelt en dat er nader onderzoek nodig is om dit verband te versterken. Pas wanneer er op vergelijkbare wijze dezelfde antwoorden worden gevonden, heeft dit betekenis. Natuurlijk binnen een wetenschappelijke kader en een wetenschappelijk doel. Dat zegt het ook expliciet: binnen deze kader. Daarom kan ik niet zeggen, dat het fout is, in deze kader. Ik kan hoogstens meefilosoferen over wetenschapsfilosofie.
Dat zal wel, ik ben nog niet zo oud.
Niet waar. Ik ben juist tegen het feit dat de Islam gereduceerd wordt tot een aantal regeltjes van wat wel en niet mag.
Dat zou best kunnen. Ik ken daarvoor de koran niet goed genoeg. Er staat helaas niet erin dat de leverenzym gamma gt verhoogd wordt bij alcoholgebruik. Er staat wel in dat alcohol slecht voor je is, of dat het verboden is om te drinken. Anyways als jij dat een wetenschappelijk vind, vind ik dat best.
Dat is mooi.
Dat klopt. Gaten en tegenstrijdigheden zijn twee goede eigenschappen van mij. Je hebt mij door en door uitgepúzeld.
Je moet diplomaat worden, je bent keurig gehaaid.
Sallahddin
14-02-09, 19:27
Je moet diplomaat worden, je bent keurig gehaaid.
shuuuuuuuuuuuuuuuuut :
Precies : goed gezien :lol: :
had ik al in de gaten : neem het van mij aan :
vandaar mijn ironisch "ik wardeer jou eerlijkheid & bescheidenheid " ding : hij heeft er een zeker talent voor !
gaat ten koste van de hard waarheid dan ! :lol:
had ik liever geen schijnheilig_diplomatisch reactie gekregen van de man ,maar goed :
.............. many disasters , misery, crimes .... were done in good intentions ....
the art of the matter is that people gotta make the right balance between being subtle, with tact , being nice or sympathetic _diplomatic ...& telling the truth , no matter what :
show me one single person who can do just that ....always & everytime ! :tover:
arrogant , silly , ordinary ...people like u won't surely be able to win ....that art subtle sympathetic prijze !
zie de nuances ???? , arrogant stupid prick ,no offense : nothing personnal ! :lol:
i wonder why u do have to display that silly ego of urs everytime :
sure i do know the answer !:cola:
:zwaai:
The_Grand_Wazoo
15-02-09, 11:11
shuuuuuuuuuuuuuuuuut :
Precies : goed gezien :lol: :
had ik al in de gaten : neem het van mij aan :
vandaar mijn ironisch "ik wardeer jou eerlijkheid & bescheidenheid " ding : hij heeft er een zeker talent voor !
gaat ten koste van de hard waarheid dan ! :lol:
had ik liever geen schijnheilig_diplomatisch reactie gekregen van de man ,maar goed :
.............. many disasters , misery, crimes .... were done in good intentions ....
the art of the matter is that people gotta make the right balance between being subtle, with tact , being nice or sympathetic _diplomatic ...& telling the truth , no matter what :
show me one single person who can do just that ....always & everytime ! :tover:
arrogant , silly , ordinary ...people like u won't surely be able to win ....that art subtle sympathetic prijze !
zie de nuances ???? , arrogant stupid prick ,no offense : nothing personnal ! :lol:
i wonder why u do have to display that silly ego of urs everytime :
sure i do know the answer !:cola:
:zwaai:
Jij daarentegen zou parlementslid voor de PVV moeten worden, het bord voor je kop is er hard genoeg voor.
No offense, vooral nothing personal en totally ironic, natuurlijk.
Sallahddin
15-02-09, 11:54
Jij daarentegen zou parlementslid voor de PVV moeten worden, het bord voor je kop is er hard genoeg voor.
No offense, vooral nothing personal en totally ironic, natuurlijk.
:lol:
join the army : it w'd help u get rid of ur arrogance , paternalism & the rest , no offense, nothing pesonal & totally ironic natuurlijk !
:zwaai:
Sallahddin
15-02-09, 11:59
Is het waar dat een ezel balkt omdat het dier de duivel heeft gezien?
om je te belonen voor deze bewonderenswaardig standvastigheid ,het vogende :
nooit gehoord van de bovenstaand tot dat H.P.pas het er over had gehad in die topic !
waarschijnlijk een hoax _verzinsel : slaat nergens op !
Sallahddin
15-02-09, 12:02
Muslim heritage :
www.muslimheritage.com
.....Exploring the muslim contributions to building the foundations of modern civilisation... :
www.1001inventions.com
Check this out , "open minded " people :
show some gratitude & recognition for the fundamental & other muslim contributions to building the very foundations of this very western civilisation!
Sallahddin
15-02-09, 13:02
Ik kan dit niet in de koran vinden, waar komt die tekst vandaan?
Nergens vandaan: verzonen belachelijk balkend paranoid _ezel mythe ! :lol:
anderzijds, balkend fascistisch Wilders & co. zien overaal duiveltjes , maar niet de duivel in de spiegel als ze naar de spiegel kijken ..... :lol:
Nergens vandaan: verzonen belachelijk balkend paranoid _ezel mythe ! :lol:
anderzijds, balkend fascistisch Wilders & co. zien overaal duiveltjes , maar niet de duivel in de spiegel als ze naar de spiegel kijken ..... :lol:
Ik heb de betreffende hadith inmiddels gevonden. Wat is precies jouw criteria om een hadith belachelijk te vinden?
Check this out , "open minded " people :
show some gratitude & recognition for the fundamental & other muslim contributions to building the very foundations of this very western civilisation!
Ja, ikzelf ben dankbaar voor alles wat we in het westen de Arabisch-islamitische beschaving hebben geleerd. Zowel voor de positieve als negatieve dingen; wat dan wat is doet er ff niet toe.
Maar laten we het niet overdrijven. Het westen heeft niet alles, kennis of niet, overgenomen; in het bijzonder de islam niet.
En laten we ook niet denken dat de moslims alles zelf hebben uitgevonden. Het merendeel van wat we van de Arabisch-islamitische beschaving hebben geleerd hadden de moslims zelf weer van anderen geleerd. De islam is daarmee een belangrijk doorgeefluik van kennis voor het westen.
Dus ja, laten we de moslims dankbaar zijn voor hun bijdrage aan de ontwikkeling van onze wereld en laten we met z’n allen, moslims en niet-moslims, westerlingen en niet-westerlingen, in een open dialoog deze wereld nog beter, mooier en vreedzamer maken, gebaseerd op menselijkheid.
Sallahddin
15-02-09, 18:23
Ik heb de betreffende hadith inmiddels gevonden. Wat is precies jouw criteria om een hadith belachelijk te vinden?
Er zijn er nauwekeurige wetenshappelijke criteria voor echte Hadiths :
die staan allemaal in deze twee boeken : Al Boukhari & Moslim !
er zijn er veel valse Hadiths in omloop : makkelijk te traceren wanneer men bekend is met de bovenstaan criteria !
Sallahddin
15-02-09, 18:34
Ja, ikzelf ben dankbaar voor alles wat we in het westen de Arabisch-islamitische beschaving hebben geleerd. Zowel voor de positieve als negatieve dingen; wat dan wat is doet er ff niet toe.
Maar laten we het niet overdrijven. Het westen heeft niet alles, kennis of niet, overgenomen; in het bijzonder de islam niet.
En laten we ook niet denken dat de moslims alles zelf hebben uitgevonden. Het merendeel van wat we van de Arabisch-islamitische beschaving hebben geleerd hadden de moslims zelf weer van anderen geleerd. De islam is daarmee een belangrijk doorgeefluik van kennis voor het westen.
Dus ja, laten we de moslims dankbaar zijn voor hun bijdrage aan de ontwikkeling van onze wereld en laten we met z’n allen, moslims en niet-moslims, westerlingen en niet-westerlingen, in een open dialoog deze wereld nog beter, mooier en vreedzamer maken, gebaseerd op menselijkheid.
Muslim fundamental & other contributions to building the foundations of modern civilisation are far more important ,influencial & decisive than what u've tried to emphacise here :
learn ur history lessons, my friend with all due respect :
Islam_muslims had even helped Europe out of middle_age : see the opening's article at least :
the West tries to minimise those fundamental & other muslim influences, inspirations ....but the truth of history facts is too powerful to be hidden or denied :
even & especially western thinkers have been acknowledging those historic, scientific & other facts ....
Muslims _Islam can also contribute enormously to build a more civilised world & contribute to the progress & developpement of humanity again !
P.S.: Islam kent geen scheiding tussen kerk & staat :
die belachelijk verwesterd _papagaaien lijstje ondertekenden die je had geintroduceerd zijn geen vertegenwoordigers van moslims !
Wafa Sultan ! :lol:
..............ach.........
Ik heb de betreffende hadith inmiddels gevonden. Wat is precies jouw criteria om een hadith belachelijk te vinden?
Er zijn er nauwekeurige wetenshappelijke criteria voor echte Hadiths :
die staan allemaal in deze twee boeken : Al Boukhari & Moslim !
er zijn er veel valse Hadiths in omloop : makkelijk te traceren wanneer men bekend is met de bovenstaan criteria !
Hmm...
Denk jij dat een ezel balkt omdat-ie satan heeft gezien?
Ja dat geloof ik. Ik geloof in alles wat de Quran en de Sunna zeggen. Al die zaken waar 1400 jaar honend over is gelachen en waar al die Moslims in hun graf zich doodlachen over die domme dwazen die moesten lachen over zaken waar ze geen kennis over hadden. Want wie het laatst lacht lacht het best.
Misschien moet je Wizdom even uitleggen dat hij een valse versie van de islam belijdt.
Minor issue though. Het ging mij voornamelijk om jouw stelling dat de koran en in mindere mate ahadith iets met wetenschap van doen hebben. Een boek waarin aperte nonsens als absolute, eeuwige waarheid wordt voorgespiegeld, heeft met wetenschap niets te maken. Hoogstens mag men hopen dat wetenschappers er niet te veel door worden belemmerd. Ik had ipv. de ezel ook de onmogelijk intelligente mier uit 27:18 kunnen aanvoeren.
Muslim fundamental & other contributions to building the foundations of modern civilisation are far more important ,influencial & decisive than what u've tried to emphacise here :
learn ur history lessons, my friend with all due respect :
Islam_muslims had even helped Europe out of middle_age : see the opening's article at least :
the West tries to minimise those fundamental & other muslim influences, inspirations ....but the truth of history facts is too powerful to be hidden or denied :
even & especially western thinkers have been acknowledging those historic, scientific & other facts ....
Muslims _Islam can also contribute enormously to build a more civilised world & contribute to the progress & developpement of humanity again !
P.S.: Islam kent geen scheiding tussen kerk & staat :
die belachelijk verwesterd _papagaaien lijstje ondertekenden die je had geintroduceerd zijn geen vertegenwoordigers van moslims !
Wafa Sultan ! :lol:
..............ach.........
But I have learned my lessons, and it is exactly because of that I said what I said. I dont expect you to agree with me, but dont tell me I havent learned my history. You dont know that.
It is only right that western thinkers acknowlegde islamic contibutions to science and art; that they give credit where credit is due.
Whether there is seperation of church and state in islam is debatable. First of all there is no such thing as church, i.e. a cenrally organized institution prescribing religous teachings, in islam. Second there are opinions to the fact that the prophet himself (vzmh) taught his successors shouldn’t hold religious as well as worldly power.
Assuming we abolish separation of church and state, the question which church immediately becomes very poignant. History, Islamic as well as werstern, shows us that humans disagree on this enormously. Time and again humans show us their religious views are inspired not by religion but by self-interest. It is this realization that spawned humanism; in the final analysis it is human beings deciding what is orthodoxy and what is apostasy. Religion itself and holy books including the Qur’an and hadith clearly didn’t supply (all) the answers and humans had to rely on their own judgement.
Until all humans all over the world agree on everything religious, we are stuck with human judgement and humanism and a secular society is imho the best answer to the practical needs of our time.
Sallahddin
16-02-09, 12:59
But I have learned my lessons, and it is exactly because of that I said what I said. I dont expect you to agree with me, but dont tell me I havent learned my history. You dont know that.
It is only right that western thinkers acknowlegde islamic contibutions to science and art; that they give credit where credit is due.
Whether there is seperation of church and state in islam is debatable. First of all there is no such thing as church, i.e. a cenrally organized institution prescribing religous teachings, in islam. Second there are opinions to the fact that the prophet himself (vzmh) taught his successors shouldn’t hold religious as well as worldly power.
Assuming we abolish separation of church and state, the question which church immediately becomes very poignant. History, Islamic as well as werstern, shows us that humans disagree on this enormously. Time and again humans show us their religious views are inspired not by religion but by self-interest. It is this realization that spawned humanism; in the final analysis it is human beings deciding what is orthodoxy and what is apostasy. Religion itself and holy books including the Qur’an and hadith clearly didn’t supply (all) the answers and humans had to rely on their own judgement.
Until all humans all over the world agree on everything religious, we are stuck with human judgement and humanism and a secular society is imho the best answer to the practical needs of our time.
see the early time of Islam, see the history of Islam :
see the nature ,essence , dynamics , principles ...of Islam :
then come back & tell me if Islam agrees on the separation of state & Mosque ,ok ??? :
the very existence & nature of Islam is to change the world , to stand up against all kindda injustice, slavery, oppression...= political, individual, social, economical; ideological ...
veels te veelzijdig issue ,waarover wij hier tig keer erover hadden gehad :
secularisme is helemaal & absoluut niet van toepassing op Islam ,vriend :
secualrisme is /was een terecht historisch filosofisch ideologisch moreel ...fase in de geschiedenis van Europa in het bijzonder & in die van het westen in het algelmeen := NIET universeel= niet in de absoluut zin althans = niet voors ons althans = westerse_Euro _centrisme :
alsof maar 1 enkel geschiedenis zou bestaan ,die van het westen :
Islam heeft zijn eigen geschiedenis & dynamiek ,dialectiek...,vriend :
die helemaal niets heeft te maken met die van Europa of van het christendom :
vandaar dat de zgn westerse verlichting op fundamenteel losse schroeven zou staan met betrekking tot Islam althans !
secularisme is een soort atheistisch "religie_dogma" ideologie geworden :
secularisatie van het heilig= desacralisatie, had geleid tot het tegensovergestelde = het heilig maken van het seculaire = Sacralisatie van het seculaire :
secularisme is zelfs anti_democratisch ten opzichte van religie althans ,want sluit een heel belangrijk element van de samenleving al bij voorbaat uit = religie :
Pluralisme is meer democratisch , min oof meer :
het moslim volk zelf moet beslissen of die allesomvattend Islam als zodanig wil kiezen of ...pluralisme : secularisme heeft absoluut geen plaats in "moslim " landen :
je weet waarschijnlijk dat bijna alle zgn "moslim" landen in feite dictaturen zijn tegenwoordig die actief worden gesteund door het "democratisch " wetsen ,ironisch genoeg = Islam is bijna nergens meer de baas: Islam als zodanig bestaat niet meer sinds het afschaffen van het laatste khalifaat :
zo, wie houd je voor de gek dan ???? !
ten slote : secularisme is Paulinistisch van oorsprong :
"...La conclusion paradoxale mais significative de Nietzsche est que Dieu est mort à cause du christianisme , dans la mesure ou celui _ci a secularisé le sacré !
quote : Frans nobel prijze winaar : Albert Camus : "L'homme revolté" prachtig fiolosofisch essay !
..................
<...>the very existence & nature of Islam is to change the world , to stand up against all kindda injustice, slavery<...>
Waaruit leid je af dat de Islam in opstand kwam tegen slavernij? Ongetwijfeld weer dat hemeltergende gelul over slaven van binnenuit bevrijden. Waaruit blijkt dat de Islam tot doel had, slavernij af te schaffen middels het van binnenuit bevrijden van slaven?
Kom eens met een korantekst waarin slavernij wordt afgekeurd, alsmede het tot slaaf maken van mensen door moslims.
Sallahddin
16-02-09, 18:19
Waaruit leid je af dat de Islam in opstand kwam tegen slavernij? Ongetwijfeld weer dat hemeltergende gelul over slaven van binnenuit bevrijden. Waaruit blijkt dat de Islam tot doel had, slavernij af te schaffen middels het van binnenuit bevrijden van slaven?
Kom eens met een korantekst waarin slavernij wordt afgekeurd, alsmede het tot slaaf maken van mensen door moslims.
very predictable : je bent geobsedeerd door jou ezel & de slavernij kwestie :
arm man ,ondanks mijn herhaald uitleg : Pavlov zou uiteraard zeer blij met je zijn :
"...There's no difference between black & white, an Arab & a none Arab, a muslim or a none_muslim...." quote : of woorden met gelijk strekking : Hadith :
er zijn er ontelbare Hadits & Qu'ran verzen die over die algemeen bekend Islamitish gelijkheid_gelijwaardigheid als menszijnde beginselen waarmee het westen zijn democratie had opgebouwd, dummy :
de natuur, geest, beginselen van Islam zijn streng & absoluut tegen elk vorm van descriminatie of slavernij op basis van :
huidskleur, ras, sex, geloof ,ethnisch afkomst ,nationaliteit ...
anders zou Islam niet universeel zijn...
Sallahddin
16-02-09, 18:25
see the early time of Islam, see the history of Islam :
see the nature ,essence , dynamics , principles ...of Islam :
then come back & tell me if Islam agrees on the separation of state & Mosque ,ok ??? :
the very existence & nature of Islam is to change the world , to stand up against all kindda injustice, slavery, oppression...= political, individual, social, economical; ideological ...
veels te veelzijdig issue ,waarover wij hier tig keer erover hadden gehad :
secularisme is helemaal & absoluut niet van toepassing op Islam ,vriend :
secualrisme is /was een terecht historisch filosofisch ideologisch moreel ...fase in de geschiedenis van Europa in het bijzonder & in die van het westen in het algelmeen := NIET universeel= niet in de absoluut zin althans = niet voors ons althans = westerse_Euro _centrisme :
alsof maar 1 enkel geschiedenis zou bestaan ,die van het westen :
Islam heeft zijn eigen geschiedenis & dynamiek ,dialectiek...,vriend :
die helemaal niets heeft te maken met die van Europa of van het christendom :
vandaar dat de zgn westerse verlichting op fundamenteel losse schroeven zou staan met betrekking tot Islam althans !
secularisme is een soort atheistisch "religie_dogma" ideologie geworden :
secularisatie van het heilig= desacralisatie, had geleid tot het tegensovergestelde = het heilig maken van het seculaire = Sacralisatie van het seculaire :
secularisme is zelfs anti_democratisch ten opzichte van religie althans , want sluit een heel belangrijk element van de samenleving al bij voorbaat uit = religie :
Pluralisme is meer democratisch , min oof meer :
het moslim volk zelf moet beslissen of die allesomvattend Islam als zodanig wil kiezen of ...pluralisme : secularisme heeft absoluut geen plaats in "moslim " landen :
je weet waarschijnlijk dat bijna alle zgn "moslim" landen in feite dictaturen zijn tegenwoordig die actief worden gesteund door het "democratisch " wetsen ,ironisch genoeg = Islam is bijna nergens meer de baas: Islam als zodanig bestaat niet meer sinds het afschaffen van het laatste khalifaat :
zo, wie houd je voor de gek dan ???? !
ten slote : secularisme is Paulinistisch van oorsprong :
"...La conclusion paradoxale mais significative de Nietzsche est que Dieu est mort à cause du christianisme , dans la mesure ou celui _ci a secularisé le sacré !
quote : Frans nobel prijze winaar : Albert Camus : "L'homme revolté" prachtig fiolosofisch essay !
..................
T.a.v. Munier :
Secularisatie = niet te verwarren met secularisme , bestaat wel onder dominant Islam :
de profeet van Islam zei's dat moslims moeten het zelf weten met betrekking tot wereldlijks zaken = secularisatie :
nuance : niet te verwarren met secularisme nogmaals :
de bronen van Islam blijven altijd als DE autoriteit onder dominant Islam ....=
geen scheiding tussen mosquee & staat !, maar bepaalde wereldlijkszaken worden behandeld door specialisten, wetenschappers , ........
fisherman1969
16-02-09, 18:33
Ja, ikzelf ben dankbaar voor alles wat we in het westen de Arabisch-islamitische beschaving hebben geleerd. Zowel voor de positieve als negatieve dingen; wat dan wat is doet er ff niet toe.
Maar laten we het niet overdrijven. Het westen heeft niet alles, kennis of niet, overgenomen; in het bijzonder de islam niet.
En laten we ook niet denken dat de moslims alles zelf hebben uitgevonden. Het merendeel van wat we van de Arabisch-islamitische beschaving hebben geleerd hadden de moslims zelf weer van anderen geleerd. De islam is daarmee een belangrijk doorgeefluik van kennis voor het westen.
Dus ja, laten we de moslims dankbaar zijn voor hun bijdrage aan de ontwikkeling van onze wereld en laten we met z’n allen, moslims en niet-moslims, westerlingen en niet-westerlingen, in een open dialoog deze wereld nog beter, mooier en vreedzamer maken, gebaseerd op menselijkheid.
Volkomen met jou eens ,maar de laatse wens kun je wel vergeten met deze totaal geindoctrineerde van zich zelf overtuigde mensenen valt echt niets te verwachten ,alleen ZIJN /hun overtuiging geld .
<...>ezel<...>
Denk jij dat een ezel balkt omdat het dier de duivel heeft gezien?
<...>de natuur, geest, beginselen van Islam zijn streng & absoluut tegen elk vorm van descriminatie of slavernij op basis van :
huidskleur, ras, sex, geloof ,ethnisch afkomst ,nationaliteit<...>
?? Dus de Islam is niet zozeer tegen slavernij maar tegen de uitsluiting van sommige groepen waar het onderwerping aan slavernij betreft. Interessant. Wordt deze visie breed gedragen binnen de Islam?
Sallahddin
16-02-09, 19:33
?? Dus de Islam is niet zozeer tegen slavernij maar tegen de uitsluiting van sommige groepen waar het onderwerping aan slavernij betreft. Interessant. Wordt deze visie breed gedragen binnen de Islam?
RU mentally retarted , dear Charlus ??? : i don't thin so : so, think again !
alle mensen zijn gelijk_gelijkwaardig als menszijnde in de ogen van universeel Islam= vanzelfsprekend :
Islam is absolutely against all forms & shapes of injustice, inequality, discrimination, racism, oppression, slavery .................
so , don't twist my words ,ok ???
Sallahddin
16-02-09, 19:36
Volkomen met jou eens ,maar de laatse wens kun je wel vergeten met deze totaal geindoctrineerde van zich zelf overtuigde mensenen valt echt niets te verwachten ,alleen ZIJN /hun overtuiging geld .
kijk, voor de zoveelste keer : onderbuikgevoelens, rhetoriek, gescheld, ....zijn geen argumenten :
reageer's inhoudelijk :
impress me & convince me !
<...>Islam is absolutely against all forms & shapes of injustice, inequality, discrimination, racism, oppression, slavery <...>
Waarom wordt in de koran dan nergens slavernij en het maken van mensen tot slaaf verboden of zelfs maar afgekeurd? Er zijn wel voorschriften over hoe de slavenhouder zijn slaven moet behandelen en wie je wel en niet tot slaaf mag maken.
Conclusie: de Islam is niet tegen slavernij.
Let me break it down point by point, and excuse the unfamiliar layout, as i’m not used to the maroc.nl interface yet.
Quote:
“see the early time of Islam, see the history of Islam :
see the nature ,essence , dynamics , principles ...of Islam :
then come back & tell me if Islam agrees on the separation of state & Mosque ,ok ??? :”
You keep telling me and others to read up on all sorts of things. Don’t do that. It is offensive, because it assumes we are morons. If you have something specific in mind BE specific.
On the other hand, because you don’t agree with me, i could just as well tell YOU to read up on history, Islam, politics etc, etc, etc. (And assume you are a moron;-)
Quote:
“the very existence & nature of Islam is to change the world , to stand up against all kindda injustice, slavery, oppression...= political, individual, social, economical; ideological ...”
Wonderful. But that is not the sole prerogative of Islam. Christians, Buddhists and socialists strive for the same things. Moreover early Islam did not prohibit slavery, it was just meritorious to free a slave. Furthermore, the muwahiddun still hold slavery is not opposed to Islam.
Quote:
“veels te veelzijdig issue ,waarover wij hier tig keer erover hadden gehad :”
Tig keer? When? Who? A few times maybe, only just. But if it too many-sided, then what is the point of this forum. Couldn’t we take it one step at the time, refrain from broad, generalizing statements and debate more specific issues?
Quote:
“secularisme is helemaal & absoluut niet van toepassing op Islam ,vriend :”
Obviously i don’t agree. We have to differentiate between secularization of individuals and secularization of the state. I was talking about the latter. In a secular state (recognizing freedom of religion) Islam can flourish.
Now, if the state were to be Islamic, I come back to my earlier point: which Islam? An how about non-muslims living in an Islamic state? Would there be different laws for non-muslims and muslims of different traditions? This would entail inequality of justice, something i would strongly oppose.
Quote:
“secualrisme is /was een terecht historisch filosofisch ideologisch moreel ...fase in de geschiedenis van Europa in het bijzonder & in die van het westen in het algelmeen := NIET universeel= niet in de absoluut zin althans = niet voors ons althans = westerse_Euro _centrisme :
alsof maar 1 enkel geschiedenis zou bestaan ,die van het westen :
Islam heeft zijn eigen geschiedenis & dynamiek ,dialectiek...,vriend :
die helemaal niets heeft te maken met die van Europa of van het christendom :
vandaar dat de zgn westerse verlichting op fundamenteel losse schroeven zou staan met betrekking tot Islam althans !”
First of all history is a narrative. This narrative is subject to continuous change: for instance the narrative of slavery in Europe changed as our views on slavery changed.
Second it is trivial that the history of Islam is different from the history of Europe, as the location, people(s) etc are different. The narrative also depends on your point of view, and here different narratives can, imho, coexist.
Your last remark: “vandaar...” I do not understand; could you elaborate on that?
Quote:
“secularisme is een soort atheistisch "religie_dogma" ideologie geworden :
secularisatie van het heilig= desacralisatie, had geleid tot het tegensovergestelde = het heilig maken van het seculaire = Sacralisatie van het seculaire :”
I don’t think secularism is a dogma in the sense that it cannot be disputed or diverged from. I just think there are good reasons to promote it. Again i’m talking about secularism of states, and i want to ask you whether you think the state is, or should be sacred.
Quote:
“secularisme is zelfs anti_democratisch want sluit een heel belangrijk element van de samenleving al bij voorbaat uit = religie :
Pluralisme is meer democratisch , min oof meer :”
You are misinformed. Secularism does NOT, i repeat does NOT, exclude religion. It is because of the recognition of religious pluralism, that clearly exists, secularism developed, to give all traditions their rightful place, religious as well as democratic.
Quote:
“het moslim volk zelf moet beslissen of die allesomvattend Islam als zodanig wil kiezen of ...pluralisme : secularisme heeft absoluut geen plaats in "moslim " landen :”
Do i understand correctly that it is either Islam or pluralisme? Probably not, for most muslim countries make every effort to facilitate religious pluralism.
Quote:
“Secularisatie = niet te verwarren met secularisme , bestaat wel onder dominant Islam :
de profeet van Islam zei's dat moslims moeten het zelf weten met betrekking tot wereldlijks zaken = secularisatie :
nuance : niet te verwarren met secularisme nogmaals :
de bronen van Islam blijven altijd als DE autoriteit onder dominant Islam ....=
geen scheiding tussen mosquee & staat !, maar bepaalde wereldlijkszaken worden behandeld door specialisten, wetenschappers , ........”
Thank you for this explication, but it doesn’t change much. The point is to recognize pluralism in religious affairs, so i would still advocate secularism.
Quote:
“je weet waarschijnlijk dat bijna alle zgn "moslim" landen in feite dictaturen zijn tegenwoordig die actief worden gesteund door het "democratisch " wetsen”
This is indeed regrettable to put it mildly. But what would you want the west to do? Stop al trade with those countries; a kind of total boycott? You and i both know it would be ordinary people who would suffer and if it would work, it would take years, years of suffering. As far as i can make out diplomatic efforts are being made. This too is a slow process, but in the meantime ordinary citizens can, in some measure, benefit from trade still possible.
Quote:
“ironisch genoeg = Islam is bijna nergens meer de baas: Islam als zodanig bestaat niet meer sinds het afschaffen van het laatste khalifaat :”
Here i hesitate how to respond. I wanted to say it is a matter of opinion, but this ambiguous. So, with the risk of getting lost in translation, i would hazard a matter of taste or tafsir; see my earlier post. Islam is a matter between the believer and his Maker; something in which the state, nor caliphate can intercede. Just as a muslim does not stop being a muslim when he travels to counties outside the caliphate, Islam does not cease to exist when the caliphate is abolished.
Quote:
“zo, wie houd je voor de gek dan ???? !”
It is not my intention to fool anyone.
Quote:
“de bronen van Islam blijven altijd als DE autoriteit onder dominant Islam ....=”
It goes without saying I accept that; dominant or not!. Moreover i wish there was more discussion on the subject and what it entails.
Quote:
“geen scheiding tussen mosquee & staat !, maar bepaalde wereldlijkszaken worden behandeld door specialisten, wetenschappers , ........”
Well, see all of this response.
Quote:
“ten slote : secularisme is Paulinistisch van oorsprong :
"...La conclusion paradoxale mais significative de Nietzsche est que Dieu est mort à cause du christianisme , dans la mesure ou celui _ci a secularisé le sacré !
quote : Frans nobel prijze winaar : Albert Camus : "L'homme revolté" prachtig fiolosofisch essay !”
A wonderful quote, but maybe Camus was wrong despite his Nobel prize.
PS: my last post was a response to Salladdin
Volkomen met jou eens ,maar de laatse wens kun je wel vergeten met deze totaal geindoctrineerde van zich zelf overtuigde mensenen valt echt niets te verwachten ,alleen ZIJN /hun overtuiging geld .
Sallahddin zegt in essentie dat hij daar ook nar streeft. Ik ken hem alleen van dit forum en heb dus vooralsnog geen reden aan zijn oprechtheid te twijfelen.
Je hoeft niet in het Engels te posten, alleen maar omdat Sallahdin zijn brabbeltaaltje deels een soort van Engels is.
<...>Quote:
“ironisch genoeg = Islam is bijna nergens meer de baas: Islam als zodanig bestaat niet meer sinds het afschaffen van het laatste khalifaat :”
Here i hesitate how to respond. I wanted to say it is a matter of opinion, but this ambiguous. So, with the risk of getting lost in translation, i would hazard a matter of taste or tafsir; see my earlier post. Islam is a matter between the believer and his Maker; something in which the state, nor caliphate can intercede. Just as a muslim does not stop being a muslim when he travels to counties outside the caliphate, Islam does not cease to exist when the caliphate is abolished.<...>
Ik vind dat Sallahdin wel gelijk heeft. De (geloofs)regels van de Islam zijn bedoeld voor een Islamitische staat, dus zonder dat rekening hoeft te worden gehouden met niet-moslims. Die hebben nl. een ondergeschikte positie (Joden, Christenen) of zijn letterlijk buitenstaanders. Het was nooit de bedoeling dat moslims hun leven zouden leiden in een ander land dan een Islamitische staat, want hoe kunnen ze in zo'n land (poel des verderfs) ongehinderd 100% moslim zijn? Best mogelijk dat moslims verboden wordt om 5x per dag hun bezigheden te onderbreken tbv. het gebed. En dan? Opstand?
Sallahddin
17-02-09, 12:17
Sallahddin zegt in essentie dat hij daar ook nar streeft. Ik ken hem alleen van dit forum en heb dus vooralsnog geen reden aan zijn oprechtheid te twijfelen.
Thanks for u r fairness ,integrity & objectivity :
u were right 'bout that indeed !
Thanks for u r fairness ,integrity & objectivity :
:moe: Niet praten over dingen waar je geen verstand van hebt.
Sallahddin
17-02-09, 12:44
Let me break it down point by point, and excuse the unfamiliar layout, as i’m not used to the maroc.nl interface yet.
Quote:
“see the early time of Islam, see the history of Islam :
see the nature ,essence , dynamics , principles ...of Islam :
then come back & tell me if Islam agrees on the separation of state & Mosque ,ok ??? :”
You keep telling me and others to read up on all sorts of things. Don’t do that. It is offensive, because it assumes we are morons. If you have something specific in mind BE specific.
On the other hand, because you don’t agree with me, i could just as well tell YOU to read up on history, Islam, politics etc, etc, etc. (And assume you are a moron;-)
Quote:
“the very existence & nature of Islam is to change the world , to stand up against all kindda injustice, slavery, oppression...= political, individual, social, economical; ideological ...”
Wonderful. But that is not the sole prerogative of Islam. Christians, Buddhists and socialists strive for the same things. Moreover early Islam did not prohibit slavery, it was just meritorious to free a slave. Furthermore, the muwahiddun still hold slavery is not opposed to Islam.
Quote:
“veels te veelzijdig issue ,waarover wij hier tig keer erover hadden gehad :”
Tig keer? When? Who? A few times maybe, only just. But if it too many-sided, then what is the point of this forum. Couldn’t we take it one step at the time, refrain from broad, generalizing statements and debate more specific issues?
Quote:
“secularisme is helemaal & absoluut niet van toepassing op Islam ,vriend :”
Obviously i don’t agree. We have to differentiate between secularization of individuals and secularization of the state. I was talking about the latter. In a secular state (recognizing freedom of religion) Islam can flourish.
Now, if the state were to be Islamic, I come back to my earlier point: which Islam? An how about non-muslims living in an Islamic state? Would there be different laws for non-muslims and muslims of different traditions? This would entail inequality of justice, something i would strongly oppose.
Quote:
“secualrisme is /was een terecht historisch filosofisch ideologisch moreel ...fase in de geschiedenis van Europa in het bijzonder & in die van het westen in het algelmeen := NIET universeel= niet in de absoluut zin althans = niet voors ons althans = westerse_Euro _centrisme :
alsof maar 1 enkel geschiedenis zou bestaan ,die van het westen :
Islam heeft zijn eigen geschiedenis & dynamiek ,dialectiek...,vriend :
die helemaal niets heeft te maken met die van Europa of van het christendom :
vandaar dat de zgn westerse verlichting op fundamenteel losse schroeven zou staan met betrekking tot Islam althans !”
First of all history is a narrative. This narrative is subject to continuous change: for instance the narrative of slavery in Europe changed as our views on slavery changed.
Second it is trivial that the history of Islam is different from the history of Europe, as the location, people(s) etc are different. The narrative also depends on your point of view, and here different narratives can, imho, coexist.
Your last remark: “vandaar...” I do not understand; could you elaborate on that?
Quote:
“secularisme is een soort atheistisch "religie_dogma" ideologie geworden :
secularisatie van het heilig= desacralisatie, had geleid tot het tegensovergestelde = het heilig maken van het seculaire = Sacralisatie van het seculaire :”
I don’t think secularism is a dogma in the sense that it cannot be disputed or diverged from. I just think there are good reasons to promote it. Again i’m talking about secularism of states, and i want to ask you whether you think the state is, or should be sacred.
Quote:
“secularisme is zelfs anti_democratisch want sluit een heel belangrijk element van de samenleving al bij voorbaat uit = religie :
Pluralisme is meer democratisch , min oof meer :”
You are misinformed. Secularism does NOT, i repeat does NOT, exclude religion. It is because of the recognition of religious pluralism, that clearly exists, secularism developed, to give all traditions their rightful place, religious as well as democratic.
Quote:
“het moslim volk zelf moet beslissen of die allesomvattend Islam als zodanig wil kiezen of ...pluralisme : secularisme heeft absoluut geen plaats in "moslim " landen :”
Do i understand correctly that it is either Islam or pluralisme? Probably not, for most muslim countries make every effort to facilitate religious pluralism.
Quote:
“Secularisatie = niet te verwarren met secularisme , bestaat wel onder dominant Islam :
de profeet van Islam zei's dat moslims moeten het zelf weten met betrekking tot wereldlijks zaken = secularisatie :
nuance : niet te verwarren met secularisme nogmaals :
de bronen van Islam blijven altijd als DE autoriteit onder dominant Islam ....=
geen scheiding tussen mosquee & staat !, maar bepaalde wereldlijkszaken worden behandeld door specialisten, wetenschappers , ........”
Thank you for this explication, but it doesn’t change much. The point is to recognize pluralism in religious affairs, so i would still advocate secularism.
Quote:
“je weet waarschijnlijk dat bijna alle zgn "moslim" landen in feite dictaturen zijn tegenwoordig die actief worden gesteund door het "democratisch " wetsen”
This is indeed regrettable to put it mildly. But what would you want the west to do? Stop al trade with those countries; a kind of total boycott? You and i both know it would be ordinary people who would suffer and if it would work, it would take years, years of suffering. As far as i can make out diplomatic efforts are being made. This too is a slow process, but in the meantime ordinary citizens can, in some measure, benefit from trade still possible.
Quote:
“ironisch genoeg = Islam is bijna nergens meer de baas: Islam als zodanig bestaat niet meer sinds het afschaffen van het laatste khalifaat :”
Here i hesitate how to respond. I wanted to say it is a matter of opinion, but this ambiguous. So, with the risk of getting lost in translation, i would hazard a matter of taste or tafsir; see my earlier post. Islam is a matter between the believer and his Maker; something in which the state, nor caliphate can intercede. Just as a muslim does not stop being a muslim when he travels to counties outside the caliphate, Islam does not cease to exist when the caliphate is abolished.
Quote:
“zo, wie houd je voor de gek dan ???? !”
It is not my intention to fool anyone.
Quote:
“de bronen van Islam blijven altijd als DE autoriteit onder dominant Islam ....=”
It goes without saying I accept that; dominant or not!. Moreover i wish there was more discussion on the subject and what it entails.
Quote:
“geen scheiding tussen mosquee & staat !, maar bepaalde wereldlijkszaken worden behandeld door specialisten, wetenschappers , ........”
Well, see all of this response.
Quote:
“ten slote : secularisme is Paulinistisch van oorsprong :
"...La conclusion paradoxale mais significative de Nietzsche est que Dieu est mort à cause du christianisme , dans la mesure ou celui _ci a secularisé le sacré !
quote : Frans nobel prijze winaar : Albert Camus : "L'homme revolté" prachtig fiolosofisch essay !”
A wonderful quote, but maybe Camus was wrong despite his Nobel prize.
Appreciate & i do thank u for taking time to respond & for ur sense of objectivity,integrity fairness , patience ,forgiveness & generosity :
je bent 1 van de uitzonderingnen op de regel hier !
i get fed up & irritated sometimes by the inquisitions , narrow thinking & paternalism ,ideological _moral_cultural ... imperialism of a lot of people here :
Look , my friend , we've talked 'bout secularism & Islam many many times here : just check the archives !
2: veels te veelzijdig issue : zou veels te veel tijd in beslag nemen !
3 : we've been discussing things here , u don't have to agree with me of course : but when i do tell somebody to check history & history lessons :
that's not offensive , that's just a sense of irritation when i do see history being raped sometimes : it doesn't have to apply on u this way : but that's in the general sense of the matter !
4 : when i said muslim people gotta choose between Islam & pluralism : i've meant : religious pluralistic Islam under the banner of Islam of course or ....pluralistic democracy :
the none_muslims ' situation under Islam is very known to those who know the basics of the history of Islam, the nature_essence of Islam ...
5: Albert Camus was talking 'bout the views of Nietzsche concerning secularism & early christianity :
Niezsche was absolutely right 'bout that :
Paulus was the one & first to secularise the sacred :
in the sense of :" Give God what belongs to God & Ceazar what belongs to ceazar " : pretending that Jezus had said that :
Jezus did not say such misleading thing 'cause it w'd be in total conflict with Jezus' message !
6: when i say that Islamic history is different than that of the west , i mean the following :
Islam does not have to subject itself to the same dynamics, dialectics ...which christianity had to go through & rightly so :
Islamic history was different also in the sense that it did not have to go through the same historic process that the west went through :
that's why western historic developpement, phases, dynamics, dialectics ...are not universal ,not for Islam at least :
we hadden geen inquiuisities, geen heksen jachten, geen verbranding van wetenschappers & anderen, geen religieus hiereachie, geen bemiddelaars tussen God & de mens, geen Paus, geen vatican...........
waaroom moet Islam dan zich onderworpen aan wat totaal een Europees fenomeen was :
deze Islam die zelfs die middle_eeuws Europa had bevrijd & uit haar achterlijkheid, onwetendheid, bijgeloof ....gehaald !
this Islam which had fundamentally contributed to building the foundations of modern civilisation ....
ik denk dat moslims het Al Iitihad deur moeten heropenen die eeuwen lang werd dichtgetimmerd , moslims hebben geen behoefte aan ideologisch, moreel, cultureel ,filosofisch....westerse verlichting !
7 : het westen steunt die "moslim" dictaturen voor eigen belang & om de terug keer van Islam te verhinderen :
als het westen zegt dat die secularisme ,democratie ...in "moslim"_landen wil promoten, wees er zeker van dat het westen alleen die westterse materialistisch utilitair schijnheiig waarden ge_misbruikt als dekmantels voor wereld wijd macht & dominatie :
the west is the first to violate those so_called human_values_rights when it suits it best :
the west is the last one to lecture us 'bout human rights-values when we do see the behaviour of this hypocrit machiavellistic west in this world :
zie Irak, Afghanistan ........Gaza : zie die onvoorwaardelijk steun aan israel in totaal minachting van internationaal recht, van mensen rechten ,van de Geneva convention...!
het westen voert een ander vorm van imperialisme via die geinstalleerd pro_westen dictaturen in moslim landen ...
8: in a real muslim state : the sources of Islam must be the supreme source of law making, governement, legislation, morality-ethics ....
secularisatie is wel noodzaakelijk onder Islam ook ,niet te verwarren nogmaals met secularisme die fundamenteel anti_religie is ....
veels te veelzijdig issues ,vriend, ik pretendeer hier geen "waterdicht" verhaal te kunnen vertellen= eindloos leer _groei process :
zelfs mijn kennis van Islam zelf is beperkt dus ...
Thanks again for ur time & everything : ik houd het bij deze !
Sallahddin
17-02-09, 13:07
:moe: Niet praten over dingen waar je geen verstand van hebt.
Does it ever occur to u that u might be overestimating ur sense or capacity of judgement ???
here comes , mr.Zarathustra hypocriet moraal ridder weer :
jou anti-religie haat verblindt je & beinvloedt jou eigen oordeel, vriend :
u should know that hate affects & clouds ur judgement !
"my way or the highway" inquisitie achtig paternalistisch ,ideologisch_moreel_cultureel _filosofisch ...imperialisme_slavernij ....zijn juist geen argumenten & behoren deze tijd niet te overleven ,vind je niet soms ??? !
This is a declaration of independance & real freedom .....the West or any other or anything else in this world at least don't decide what's right for us :
keep ur inquisitions ,ideological & other imperialism & paternalism for urself :
western domination is almost over !
Does it ever occur to u that u might be overestimating ur sense or capacity of judgement ???
here comes , mr.Zarathustra hypocriet moraal ridder weer :
jou anti-religie haat verblindt je & beinvloedt jou eigen oordeel, vriend :
u should know that hate affects & clouds ur judgement !
"my way or the highway" inquisitie achtig paternalistisch ,ideologisch_moreel_cultureel _filosofisch ...imperialisme_slavernij ....zijn juist geen argumenten & behoren deze tijd niet te overleven ,vind je niet soms ??? !
This is a declaration of independance & real freedom .....the West or any other or anything else in this world at least don't decide what's right for us :
keep ur inquisitions ,ideological & other imperialism & paternalism for urself :
western domination is almost over !
Leeghoofd.
Sallahddin
17-02-09, 13:52
Leeghoofd.
:lol:
had ik een gevoelig snar geraakt soms ??? aaaiiiie ! :lol:
Achterlijk Inquisiteur = vol hoofd = full of shit ! :lol: ! :boer:
zullen wij lekker zo doorgaan, anti_religie kinderachtig laf fascist ??? :gefeli:
Lekker "verheven _ispirerend_leerzaam..." inderdaad :tover:
:zwaai:
zullen wij lekker zo doorgaan
Wat let je om er mee op te houden ?
Diegenen, die de zooi überhaupt lezen kennen het intussen uit hun hoofd.
Ik vind dat Sallahdin wel gelijk heeft. De (geloofs)regels van de Islam zijn bedoeld voor een Islamitische staat, dus zonder dat rekening hoeft te worden gehouden met niet-moslims. Die hebben nl. een ondergeschikte positie (Joden, Christenen) of zijn letterlijk buitenstaanders. Het was nooit de bedoeling dat moslims hun leven zouden leiden in een ander land dan een Islamitische staat, want hoe kunnen ze in zo'n land (poel des verderfs) ongehinderd 100% moslim zijn? Best mogelijk dat moslims verboden wordt om 5x per dag hun bezigheden te onderbreken tbv. het gebed. En dan? Opstand?
In de begintijd van de Islam waren de niet-moslims vaak tweederangs burgers, ook de mensen van het boek die niet op de Islam overgingen. Maar, er zijn sindsdien wel dingen veranderd, ook in de Islam; kijk bijvoorbeeld naar slavernij. Vooral op het gebied van het familierecht gelden in sommige landen andere regels voor verschillende geloofsgroepen. De Islam kan dus wel rekening houden met niet-moslims
Voor moslims in niet moslim/niet-Islamitische landen werden al heel vroeg gedragsregels bepaald, of zij zich daar nu voor kortere of langere tijd ophouden, dat wordt gewoonweg niet gespecificeerd. Een van die regels wordt door sommigen nog wel gepropageerd: nl dat de moslims zich van de rest van de samenleving moeten afzonderen in een eigen, afgesloten wijk. Als we ervan uitgaan dat de Islam de mogelijkheid in zich heeft zich te ontwikkelen, is het best mogelijk dat deze regel veranderd wordt.
Over het zo nodig 5x moeten bidden wordt door veel moslims onnodig krampachtig gedaan. Al sinds het begin van de Islam was het een voorschrift niet alles voor het gebed te laten staan. Als er iets belangrijks gedaan moest worden, of als er op een bepaald moment van de dag gewoon geen tijd was voor het gebed, dan moest – moest – het gebed uitgesteld worden; het moet later wel ingehaald worden natuurlijk. Tenslotte is het natuurlijk absoluut onmogelijk iedereen te controleren of zij niet stiekem in de beslotenheid van de privévertrekken bidden.
Concluderend: een moslim kan dus te allen tijde overal Islam doen, ook als het kalifaat niet meer bestaat; met het afschaffen van het kalifaat is de Islam niet dood.
Appreciate & i do thank u for taking time to respond & for ur sense of objectivity,integrity fairness , patience ,forgiveness & generosity :
je bent 1 van de uitzonderingnen op de regel hier !
i get fed up & irritated sometimes by the inquisitions , narrow thinking & paternalism ,ideological _moral_cultural ... imperialism of a lot of people here :
Look , my friend , we've talked 'bout secularism & Islam many many times here : just check the archives !
2: veels te veelzijdig issue : zou veels te veel tijd in beslag nemen !
3 : we've been discussing things here , u don't have to agree with me of course : but when i do tell somebody to check history & history lessons :
that's not offensive , that's just a sense of irritation when i do see history being raped sometimes : it doesn't have to apply on u this way : but that's in the general sense of the matter !
4 : when i said muslim people gotta choose between Islam & pluralism : i've meant : religious pluralistic Islam under the banner of Islam of course or ....pluralistic democracy :
the none_muslims ' situation under Islam is very known to those who know the basics of the history of Islam, the nature_essence of Islam ...
5: Albert Camus was talking 'bout the views of Nietzsche concerning secularism & early christianity :
Niezsche was absolutely right 'bout that :
Paulus was the one & first to secularise the sacred :
in the sense of :" Give God what belongs to God & Ceazar what belongs to ceazar " : pretending that Jezus had said that :
Jezus did not say such misleading thing 'cause it w'd be in total conflict with Jezus' message !
6: when i say that Islamic history is different than that of the west , i mean the following :
Islam does not have to subject itself to the same dynamics, dialectics ...which christianity had to go through & rightly so :
Islamic history was different also in the sense that it did not have to go through the same historic process that the west went through :
that's why western historic developpement, phases, dynamics, dialectics ...are not universal ,not for Islam at least :
we hadden geen inquiuisities, geen heksen jachten, geen verbranding van wetenschappers & anderen, geen religieus hiereachie, geen bemiddelaars tussen God & de mens, geen Paus, geen vatican...........
waaroom moet Islam dan zich onderworpen aan wat totaal een Europees fenomeen was :
deze Islam die zelfs die middle_eeuws Europa had bevrijd & uit haar achterlijkheid, onwetendheid, bijgeloof ....gehaald !
this Islam which had fundamentally contributed to building the foundations of modern civilisation ....
ik denk dat moslims het Al Iitihad deur moeten heropenen die eeuwen lang werd dichtgetimmerd , moslims hebben geen behoefte aan ideologisch, moreel, cultureel ,filosofisch....westerse verlichting !
7 : het westen steunt die "moslim" dictaturen voor eigen belang & om de terug keer van Islam te verhinderen :
als het westen zegt dat die secularisme ,democratie ...in "moslim"_landen wil promoten, wees er zeker van dat het westen alleen die westterse materialistisch utilitair schijnheiig waarden ge_misbruikt als dekmantels voor wereld wijd macht & dominatie :
the west is the first to violate those so_called human_values_rights when it suits it best :
the west is the last one to lecture us 'bout human rights-values when we do see the behaviour of this hypocrit machiavellistic west in this world :
zie Irak, Afghanistan ........Gaza : zie die onvoorwaardelijk steun aan israel in totaal minachting van internationaal recht, van mensen rechten ,van de Geneva convention...!
het westen voert een ander vorm van imperialisme via die geinstalleerd pro_westen dictaturen in moslim landen ...
8: in a real muslim state : the sources of Islam must be the supreme source of law making, governement, legislation, morality-ethics ....
secularisatie is wel noodzaakelijk onder Islam ook ,niet te verwarren nogmaals met secularisme die fundamenteel anti_religie is ....
veels te veelzijdig issues ,vriend, ik pretendeer hier geen "waterdicht" verhaal te kunnen vertellen= eindloos leer _groei process :
zelfs mijn kennis van Islam zelf is beperkt dus ...
Thanks again for ur time & everything : ik houd het bij deze !
1/2/3: Dank je Salladdin. Ik ben nog nieuw op maroc.nl en ik heb niet echt zin om alle archieven door te gaan nemen. Kun je me misschien een tip geven op welke threads verhelderende discussies worden gevoerd.
4: Bedoel je religieus-pluralistische Islam = pluralistische democratie. De term pluralisme wordt op zoveel verschillende manieren gebruikt, dat ik door de bomen het bos niet meer zie. Een pluralistische democratie kan toch ook niet-religieus zijn, bijv. het hypothetische geval van een democratie waar alleen atheïsten wonen, er is dan alleen geen sprake van religieus pluralisme.
6: Ik ben het grotendeels met je eens, maar kun je ook niet zeggen dat de geschiedenis van de Islam ook niet universeel is? China heeft ook zijn eigen geschiedenis. Ook zou ik het geen goed idee vinden dat de Islam dezelfde ontwikkeling zou doormaken als het westen. Ten eerste omdat de uitgangspositie totaal anders is en ten tweede zou het betreurenswaardig zijn als dezelfde fouten nog een keer gemaakt zouden worden.
Het verheugd mij zeer dat je de deur van de inspanning weer wilt openen. Maar je weet toch dat je je daarmee op glad ijs bevindt, mijn vriend; zie het proces dat de Egyptische moslimbroederschap aanspande tegen Nasr Hamid Aboe Zaid, en hij vroeg alleen maar om erover te discussiëren of dat wel of niet goed zou zijn.
7: Hier heb je zowel gelijk als ongelijk. Ik denk dat je verschillende situaties verschillend moet beoordelen. Om te beginnen heeft iedereen recht op z’n eigen menig; hoe misleid hij of zij ook is. Daar volgt uit dat je het ze niet kwalijk kunt nemen dat zij hun gedrag laten bepalen door die mening; als je het er niet mee eens bent kun je protesteren, en indien mogelijk gaan dwarsliggen. Het westen heeft dus ook recht op z’n mening.
Ik denk niet dat het westen – in het algemeen – iets tegen Islam heeft, maar dat zij regimes zoals in Iran en Soedan niet zo zien zitten. Veel moslims zijn het daar denk ik wel mee eens.
Van het verwijt van westers imperialisme wordt ik zo langzamerhand wel moe; de Islam was/is ook niet vies van imperialisme. Ja je kunt zelfs zeggen dat elke ideologie of religie die ernaar streeft zijn ideeën verder te verspreiden imperialistisch is. En machiavellistisch,…, tja dat is nu eenmaal de mores van de internationale diplomatie, westers en niet-westers.
8: Als je met een real muslim state een staat bedoeld waar 100% van de bevolking moslim is, ben ik het volkomen met je eens dat de bronnen van de Islam de ultieme bron (zouden) moeten zijn voor wetgeving etc. Maar zoals ik al eerder aangaf tussen moslims bestaan er ook veel verschillen; het is een fabeltje dat alle moslims hetzelfde geloven. Bijgevolg kunnen er dus ook meningsverschillen tussen moslims onderling bestaan over het invoeren van nieuwe of uitvoeren van oude wetten. Het is de erkenning van dat dilemma dat mij er toe brengt te pleiten voor overheidshandelen en overheidsinstellingen los van kerk en moskee. Geen enkele religieuze stroming zou zijn zienswijze aan de volgelingen van een andere stroming mogen opleggen.
Dank voor je uitgebreide reactie.
Sallahddin
18-02-09, 11:52
Wat let je om er mee op te houden ?
Diegenen, die de zooi überhaupt lezen kennen het intussen uit hun hoofd.
Get a life, silly boy !
helderziend ,achterlijk inquisiteur : anti-religie fascist :
dat waren constateringnen , geen gescheld !
waar maak je je druk om dan ???
de wereld draait niet om jij !
Sallahddin
18-02-09, 12:04
In de begintijd van de Islam waren de niet-moslims vaak tweederangs burgers, ook de mensen van het boek die niet op de Islam overgingen. Maar, er zijn sindsdien wel dingen veranderd, ook in de Islam; kijk bijvoorbeeld naar slavernij. Vooral op het gebied van het familierecht gelden in sommige landen andere regels voor verschillende geloofsgroepen. De Islam kan dus wel rekening houden met niet-moslims
Voor moslims in niet moslim/niet-Islamitische landen werden al heel vroeg gedragsregels bepaald, of zij zich daar nu voor kortere of langere tijd ophouden, dat wordt gewoonweg niet gespecificeerd. Een van die regels wordt door sommigen nog wel gepropageerd: nl dat de moslims zich van de rest van de samenleving moeten afzonderen in een eigen, afgesloten wijk. Als we ervan uitgaan dat de Islam de mogelijkheid in zich heeft zich te ontwikkelen, is het best mogelijk dat deze regel veranderd wordt.
Over het zo nodig 5x moeten bidden wordt door veel moslims onnodig krampachtig gedaan. Al sinds het begin van de Islam was het een voorschrift niet alles voor het gebed te laten staan. Als er iets belangrijks gedaan moest worden, of als er op een bepaald moment van de dag gewoon geen tijd was voor het gebed, dan moest – moest – het gebed uitgesteld worden; het moet later wel ingehaald worden natuurlijk. Tenslotte is het natuurlijk absoluut onmogelijk iedereen te controleren of zij niet stiekem in de beslotenheid van de privévertrekken bidden.
Concluderend: een moslim kan dus te allen tijde overal Islam doen, ook als het kalifaat niet meer bestaat; met het afschaffen van het kalifaat is de Islam niet dood.
nou, grotendeels niet mee's ,vriend :
moslims kunnen Islam overaal belijden, dat klopt ,maar thuis is het ideaalst om een moslim gemeenschap te hebben of moslim staat-natie die Islam de gelegeheid zou geven in alle omvang te functioneren, want Islam is nogmaals allesomvattend :
het moslim volk moet of kiezen of allesomvattend Islam als zodanig = religieus pluralisme onder dominant Islam of voor ....pluralistisch democratie :
achterhaald achterlijk versleten secularisme heeft zeker geen plaats in moslim landen : pluralisme wel !
niet_moslims waren niet tweederangs burgers ,vriend :
Islam garandeerde hun gelijkheid_gelijkwaardigheid als mensen :
"...Thre's no difference between black or white, an Arab or a none Arab..." :
het verschil stond 'm in klein details die de gelijkheid- ,gelijk_waardigheid van niet_moslims als mensen niet had aangetast in de vorm van een extra belasting ,want niet-moslims hoefden het moslim kleger niet in : die extra belasting was bedoeld als uitgavne om niet_moslims ' veikigheid te garanderen in het geval van buitenlanders aanvallers :
niet-moslims hoefden hun levens niet te geven voor het stoppen van eventuele invallers of om in het moslim leger te dienen ...
er werden er wel afwijkingnen geconstateerd bij moslims hier & dan ,maar neemt niet weg het feit dat Islam had op geen enekel manier mensen gediscrimineerd , soms werd die extra belasting terug gegeven aan die niet-moslims wanneer moslims hun veiligheid tegen invallers niet konden garanderen ..
Islam kan niet helemaal functioneren dus zonder natie ,gemeenschap of staat die de Islamitisch visies met betrekking tot wetgeving, bestuur, recht, ......moet verwenzelijken in de praktijk !
Sallahddin
18-02-09, 12:14
foutje!
Sallahddin
18-02-09, 12:14
Munier, als je met Sallahddin over secularisme gaat discussiëren staat je wat te wachten!
Jouw link is ter sprake gekomen in deze topic:
Seculiere islam (http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?t=216581)
Zie vooraal Rourchid 's posts : die zijn over het algemeen zeer inspirerend & krachtig :
grotendeels mee's met Rourchid !
enlighten us with something new , Olive : with some new insights or perspectives :
u do know that secularism is almost history ,secularism's advocate :
gotta be replaced by ...pluralism à la VS bijv.
probeer maar niet van hetzelfde te herhalen = ouwe liedje = saai !
Sallahddin
18-02-09, 12:19
1/2/3: Dank je Salladdin. Ik ben nog nieuw op maroc.nl en ik heb niet echt zin om alle archieven door te gaan nemen. Kun je me misschien een tip geven op welke threads verhelderende discussies worden gevoerd.
4: Bedoel je religieus-pluralistische Islam = pluralistische democratie. De term pluralisme wordt op zoveel verschillende manieren gebruikt, dat ik door de bomen het bos niet meer zie. Een pluralistische democratie kan toch ook niet-religieus zijn, bijv. het hypothetische geval van een democratie waar alleen atheïsten wonen, er is dan alleen geen sprake van religieus pluralisme.
6: Ik ben het grotendeels met je eens, maar kun je ook niet zeggen dat de geschiedenis van de Islam ook niet universeel is? China heeft ook zijn eigen geschiedenis. Ook zou ik het geen goed idee vinden dat de Islam dezelfde ontwikkeling zou doormaken als het westen. Ten eerste omdat de uitgangspositie totaal anders is en ten tweede zou het betreurenswaardig zijn als dezelfde fouten nog een keer gemaakt zouden worden.
Het verheugd mij zeer dat je de deur van de inspanning weer wilt openen. Maar je weet toch dat je je daarmee op glad ijs bevindt, mijn vriend; zie het proces dat de Egyptische moslimbroederschap aanspande tegen Nasr Hamid Aboe Zaid, en hij vroeg alleen maar om erover te discussiëren of dat wel of niet goed zou zijn.
7: Hier heb je zowel gelijk als ongelijk. Ik denk dat je verschillende situaties verschillend moet beoordelen. Om te beginnen heeft iedereen recht op z’n eigen menig; hoe misleid hij of zij ook is. Daar volgt uit dat je het ze niet kwalijk kunt nemen dat zij hun gedrag laten bepalen door die mening; als je het er niet mee eens bent kun je protesteren, en indien mogelijk gaan dwarsliggen. Het westen heeft dus ook recht op z’n mening.
Ik denk niet dat het westen – in het algemeen – iets tegen Islam heeft, maar dat zij regimes zoals in Iran en Soedan niet zo zien zitten. Veel moslims zijn het daar denk ik wel mee eens.
Van het verwijt van westers imperialisme wordt ik zo langzamerhand wel moe; de Islam was/is ook niet vies van imperialisme. Ja je kunt zelfs zeggen dat elke ideologie of religie die ernaar streeft zijn ideeën verder te verspreiden imperialistisch is. En machiavellistisch,…, tja dat is nu eenmaal de mores van de internationale diplomatie, westers en niet-westers.
8: Als je met een real muslim state een staat bedoeld waar 100% van de bevolking moslim is, ben ik het volkomen met je eens dat de bronnen van de Islam de ultieme bron (zouden) moeten zijn voor wetgeving etc. Maar zoals ik al eerder aangaf tussen moslims bestaan er ook veel verschillen; het is een fabeltje dat alle moslims hetzelfde geloven. Bijgevolg kunnen er dus ook meningsverschillen tussen moslims onderling bestaan over het invoeren van nieuwe of uitvoeren van oude wetten. Het is de erkenning van dat dilemma dat mij er toe brengt te pleiten voor overheidshandelen en overheidsinstellingen los van kerk en moskee. Geen enkele religieuze stroming zou zijn zienswijze aan de volgelingen van een andere stroming mogen opleggen.
Dank voor je uitgebreide reactie.
Thanks again for ur time ,energy...
Lees' s vooraal Rourchid's posts , die zijn zeer genuanceerd ,academisch, gespecialiseerd ......
de rest van die prikkers hier is of westers main_stream of gewoon ...a western copycat , als niet totaal ongenuanceerd paternalistisch anti_religie fanaten ....:
heb je er dus niets aan , volgens mij aan de laatsten ,dus ...
het moslim volk , & wel thuis, moet nogmaals of kiezen voor allesomvattend Islam als zodanig = religieus pluralisme onder dominant Islam = soevereniteit van het volk onder God ! , atheisten zouden dus geen plaats daarin hebben dus , of ....pluralistisch democratie :
zie Lebanon bijv : een Arabisch staat : pluralistisch democratie is daar wel op zijn plaats :
daar heb je christenen, Sunnieten, Shijeten & anderen ...
in bezet palestina ,zag je hoe het democratisch proces daar werd gesaboteerd door de VS zelf toen bleek achteraf dat Hamas de overwinaar werd, zie mijn onderschrift daarover : bron: US Vanity Fair magazine ...
secularisme heeft zeker absoluut geen plaats in moslim landen :
het voorbeeld van gemilitariseerd opgelegd secularisme van Turkije werd gepresenteerd & bedoeld als pionier voorbeeld voor moslim_landen , door te doen van die marionette van het westen : vals held anti_Islam fanaat Ataturk :
die secularisme in Turkije is gedoemd te mislukken !
die voorbeeld van Abou zaid in Egypte is een apart geval , want Egypte is een moeilijk apart gecompliceerd geval = een dictatuur in strijd met de moslim broeders & met de ander oppositie :
Islam daar wordt gereduceerd tot onbenullige familie recht kwesties ....onder een dictatuur !!!!! : bizar :
die dictatuur moet eerst ten val gebracht worden ....dan pas de rest !
& Abou zaid was toch wel stiekem een atheist : dat blijkt uit zijn eigen denken & boeken = a western copy cat ! :die westerse zgn wetenschappelijk methoden à la ontkrachten van het christendom op Islam wilde toepassen,terwijl Islam fundamenteel is heel anders dan het christendom , qua geschiedenis , natuur, geest, dynamiek, beginselen ...
Islam is zelfs de vervanger van het christendom .....een soort laatste testament !
westerse verlichting is grotendeels een locaal fenomeen die niet van toepassin op Islam is althans :
Islam is de enige echte overgebleven challenge voor deze verlichting, voor sociaal darwinisten, & de rest ...vandaar dat westerse verlichting universeel lijkt , als wij deze Islam uit deze equatie weg werken :
deze zgn verlichting die op fundamenteel losse schroeven staat met betrekking tot Islam althans :
veesl te veelzijdig issue inderdaad:
bestrijkt veel terreinen ...
kijk, bijv. als wij al die al dan niet westerse materialistisch analyses van de geschiedenis onder de loep zouden nemen :
de Liberaal & die puur economisch historisch deterministisch Marxistische , tja :
die zijn niet alleen 1zijdig , maar ook ONwetenschappelijk ,want sluiten bepaalde nie-materieel elementen _gegevens al bij voorbaat uit :
die zien religie als een soort fase in de geschiedenis van de mens :
dat geldt voor het uitgefaseerd jodendom & het christendom , maar niet voor Islam !
kunnen bijv. het ontstaan, snel verspreiding , het voorbestaan van Islam in het bijzonder & van andere religies in het algemeen absoluut niet op een bevredigend wijze verklaren ,dus :
& die zijn de enige echte heersend analyses of interpretaties van de geschiedenis + atheistisch van aard :
de Islamitisch interpretatie van de geschiedenis is het meest compleet ...
wij hebben dus hier te maken met historisch , ideologisch ,moreel, filosofisch ,cultureel, pseudo-wetenschappelijk .... feiten die zouden meer voor het westen & de rest van de wereld kunnen gelden, als wij deze Islam equatie weg werken :
niet van toepassing op Islam dus !
geen tijd meer, sory : moet we!
probeer maar niet van hetzelfde te herhalen = ouwe liedje = saai !
:rolleyes:
Zeg, historisch_ideologisch_moreel_filosofisch_culturel e_pseudo-wetenschappelijke wijsneus . Jij bent de herhaal-koning hier.
Je moet maar eens beter naar Munier luisteren , met name wat hij zegt over secularisme in punt 8 .Maar ook tegen hem begin je weer je paternalistische reutelverhaaltje af te draaien.Volgens mij heb je een sleutel in je rug zitten, Pinokkio. Als je die omdraait rollen er steeds weer dezelfde ingewikkelde woorden uit je mond.Ik denk dat alleen het Papier-hier-mannetje van de Efteling vaker zijn eigen woorden herhaalt.
Sallahddin
18-02-09, 17:58
:rolleyes:
Zeg, historisch_ideologisch_moreel_filosofisch_culturel e_pseudo-wetenschappelijke wijsneus . Jij bent de herhaal-koning hier.
Je moet maar eens beter naar Munier luisteren , met name wat hij zegt over secularisme in punt 8 .Maar ook tegen hem begin je weer je paternalistische reutelverhaaltje af te draaien.Volgens mij heb je een sleutel in je rug zitten, Pinokkio. Als je die omdraait rollen er steeds weer dezelfde ingewikkelde woorden uit je mond.Ik denk dat alleen het Papier-hier-mannetje van de Efteling vaker zijn eigen woorden herhaalt.
:lol:
herhalignen zijn soms noodzaakelijk :
je bent wel een grappig _paternalistisch gozer weer :
je leer het nooit af, zie ik :
dit is een moslim onderling zaak, vriend :
wanneer ga je dat leren dan ???
ik zei het moslim volk zelf moet bepalen of die voor allesomvattend Islam zou willen kiezen of voor pluralistisch democratie : secularisme heeft geen enkel plaats in moslim landen : die Turkse opgelegd secularisme is gedoemd te mislukken ...
maar dan moeten eerst al die "moslim" _dictaturen ten val worden gebracht : deze laatsten hebeen er juist geen belang bij bij het installeren van Islam als zodanig of bij democratie :
in beiden gevallen het zou betekenen dat die dictaturen hun illegetiem macht moeten afstaan :
deze dictaturen die actief worden gesteund door het "democratisch " westen voor eigen belang & om de terug keer van Islam te verhinderen juist :
al die westerse materialistisch hypocriete waarden : vrijheid, tolerantie, democratie, mensen rechten....worden juist ge_misbruikt door het westen als dekmantels voor macht & dominatie : zie Irak, Afghanistan..........
de tijd van westerse paternalisme, cultureel_moreel_ideologisch... :lol: imperialimse _slavernij is verleden tijd :
wij bepalen zelf wat goed of juist voor ons is , niet jij of het westen of enig ander :
zo, waar bemoei je je mee als westers atheist notabene ???
de wereld deraait niet om jij of om het westen !
western domination is almost over ....
Have a nice evening indeed ,wise guy ! :haha:
:zwaai:
Munier, als je met Sallahddin over secularisme gaat discussiëren staat je wat te wachten!
:) Bedankt voor de informatieve link. Ik zie wat je bedoelt.
Sallahddin
18-02-09, 18:09
:) Bedankt voor de informatieve link. Ik zie wat je bedoelt.
wat zie je precies ???
Think, don't let others do that for u , as i hope u do !
Dat je stevig weerwerk geeft.
Sallahddin
18-02-09, 18:12
Dat je stevig weerwerk geeft.
Leg's uit !
Dat je stevig weerwerk biedt.
Oeps, dubbele post
Ik heb de draad waar Olive naar verwees (vluchtig) doorgenomen en zie daar dat je zeer standvastig bent in je standpunt. Ik zie ook dat je vaker mensen schoffeert. Zoals je eerder al verklaarde uit irritatie. Het schijnt bon ton te zijn; misschien licht dat ook aan hetmedium.
Hoewel ik zelf botheid niet schuw, probeer ik in mijn posts op maroc.nl vrienelijk en voorkomend te blijven. Volgens mij draagt dat veel meer bij aan aan de discussie dan ongenuanceerdheid
C'est le ton qui fait la musique.
Sallahddin
18-02-09, 18:34
Dat je stevig weerwerk biedt.
natuurlijk moet ik dat doen ,gelet op het feit dat ik hier te maken heb met veel ongenunaceerd anti_religie fanatici & anderen !:
ben ik het ook spuugzat van al die westers ideologisch ,cultureel, moreel ...paternalisme _imperialisme _slavernj ,vandaar :
moeilijk dan om rustig te discussieren met die gasten !
gebeurt mij vaak hier ,bijna nooit elders ,dus ...
de wereld draait niet om het westen :
het westen kan niks bepalen voor ons ...
Islam_moslims hadden deze westen uit zijn middle_eeuws achterlijkheid, bijgeloof, onwetendheid ....gehaald & er van bevrijd ...
Islam _moslims zullen weer deze westen bevrijden van diens wetenschappelijk, ideologiscch, filosofisch, moreel ...onwetendheid & achterlijkheid ...
ironiscg genoeg ,tracht deze leerling= het westen, de leraar= Islam, te willen heropvoeden !!!! :lol:
Jammer genoeg, hadden moslims zelf het meestaal aan zichzelf te danken dat ze tegenwoordig verkeren in zulk achterstand, achterlijkheid,onwetendheid ..........terwijl die juist deze wereld hadden moeten leiden ten gunste van de heel mensheid ...
ach..........
Take care !
bye!
Sallahddin
18-02-09, 18:44
Oeps, dubbele post
Ik heb de draad waar Olive naar verwees (vluchtig) doorgenomen en zie daar dat je zeer standvastig bent in je standpunt. Ik zie ook dat je vaker mensen schoffeert. Zoals je eerder al verklaarde uit irritatie. Het schijnt bon ton te zijn; misschien licht dat ook aan hetmedium.
Hoewel ik zelf botheid niet schuw, probeer ik in mijn posts op maroc.nl vrienelijk en voorkomend te blijven. Volgens mij draagt dat veel meer bij aan aan de discussie dan ongenuanceerdheid
C'est le ton qui fait la musique.
Ja , je hebt gelijk min of meer :
i just can't stand paternalism, inquisitions, ideological_moral imperialism ....
ik was niet zo , maar werd geleidelijk zo ,dus ! :lol:
Public is king ,not the customer :
hangt af van het soort publiek waarmee je het te maken hebt :
wacht maar af tot je een tijdje hier gaat doorbrengen, dan zou je zelf gaan op merken hoe "inspirerend , verheven, fatsoenlijk,respectvol, beschaafd ,rationeel,redelijk..." deze mensen al dan niet zouden zijn :
ik generaliseer niet : er zijn er wel uitzonderingnen op de regel ...
well, only time will tell u then !
ik ben deze site al uitgekeken ,was ik al lang van plan om daarmee te kappen !:
ben ik er aan verslaafd : ik wil het gewoon onmogelijk voor mezelf maken om hier posts te blijven plaatsten , door bijna alles & iedereen hier kort & klein te maken, een moreel & ander terecht klapjes te verkopen, want de meesten zijn hyppocriete losers ........die meestaal niet of selectief naar rede zouden luisteren , met hun "meten met 2 maten" mentaliteit _logica & hypocriet selectief moraal ....arrogantie, dictaat, paternalisme ...:
Je hebt geen idee hoeveel moslim prikkers van hier zijn weggegaan .........
deze gasten_losers die hadden maroc.nl gegijzeld ,min of meer ...& eigen gemaakt om hun eigen propaganda, leugens, desinfo...over Islam met name hier te verspreiden !
..........................
Ik wil je zo ook afschrikken zodat je niet meer op mij reageert , ok ???
just kidding ! :lol:
I just cry my heart out here : a cry for justice , expressing my anger 'bout the injustices against Islam _muslims .....to be able to get it out of my system , basta !
healthy sometimes + via other creative ways !
........................
I just cry my heart out here : a cry for justice , expressing my anger 'bout the injustices against Islam _muslims .....to be able to get it out of my system , basta !
healthy sometimes + via other creative ways ! [/COLOR]
........................
Bommetje?
Sallahddin
19-02-09, 11:49
Bommetje?
nee hoor : niet creatief & zinloos : :lol:
many silly losers_fools here & elsewhere need to feel a kindda "moral atomic bomb" on their heads, hearts & souls to make them wake up ,stand up & speak up for what's right 'fore it's too late or just shut the fuck up !
(...)
Ik wil je zo ook afschrikken zodat je niet meer op mij reageert , ok ???
just kidding ! :lol:
(...)
........................
Ik hoop oprecht dat je een grapje maakt. Ik wil graag verder met je van gedachten wisselen. Ik hoop ook dat jij het bijltje er niet bij neergooit; laat je niet koeioneren en als je reageert op onheuse reacties, probeer dan zakelijk te blijven.
Ik ben denk ik nog wel ff bezig met het herkauwen van de discussie op de draad seculiere Islam. Je hebt gelijk dat er (voorlopig in ieder geval) wel voldoende over secularisme is gedebatteerd en ik wil die discussie niet nog een keer overdoen. Laat me alleen zeggen dat ik helemaal eens ben met de bijdragen van Olive Yao.
Als ik weer terug ben wil ik graag ingaan op de bijdragen van de Islam aan de ontwikkelingen in Europa.
Groet
Ho, ff me handtekening opschone
Sallahddin
20-02-09, 19:19
Ik hoop oprecht dat je een grapje maakt. Ik wil graag verder met je van gedachten wisselen. Ik hoop ook dat jij het bijltje er niet bij neergooit; laat je niet koeioneren en als je reageert op onheuse reacties, probeer dan zakelijk te blijven.
Ik ben denk ik nog wel ff bezig met het herkauwen van de discussie op de draad seculiere Islam. Je hebt gelijk dat er (voorlopig in ieder geval) wel voldoende over secularisme is gedebatteerd en ik wil die discussie niet nog een keer overdoen. Laat me alleen zeggen dat ik helemaal eens ben met de bijdragen van Olive Yao.
Als ik weer terug ben wil ik graag ingaan op de bijdragen van de Islam aan de ontwikkelingen in Europa.
Groet
Dat was natuurlijk ironisch bedoeld wat ik zei in de zin van : jij afshrikken ....
nou, ik heb soms mijn slechte dagen & momenten, vandaar dat ik een beetje gek hier word soms ,min of meer :
tja, die gasten die weten dat wij wel gewaagd aan elkaar zijn, wij kenen elkaar via deze forum althans een lang tijd , dus :
gescheld van hier of van daar vanwege irritaties ...is wel normaal, vind ik :
dat verkies ik boven die schijnheiligheid van sommigen hier & elders :
mensen moeten dingen kunnen incasseren ,niet alles serious nemen ....slechte momenten van mensen vergeven ....
Wat betreft Olive : natuurlijk ben je het mee 's met haar : had ik al geanticipeerd natuurlijk : jullie beiden zijn wel bijna 2 dropjes water = gelijkgestemden :
ik vind Rourchid wel genuanceerder & vooraal origineel wat betreft Islam & secularisme :
ik vind het juist niks om daarover te discussieren met verwesterd copy cats zoals onze lieve Olive :
maar dat geld niet voor je, zie ik : je bent meer open minded dan haar :
zij klampt zich vast aan bepaalde pseudo_wetenschappelijk fabeltjes , atheistisch dogmas ....& blijft die herhalen, terwijl ze op een hilarisch pseudo_wetenschappelijk manier religie tracht te ontkrachten of God's bestaan te weerleggen, terwijl juist duizenden jaren antiek filosofie, scholastiek, theologie ,modern filosofie, ..............bijna niks hadden opgeleverd met betrekking tot het bewijzen_weerleggen van die grote metafysisch concepten, zoals God, ...........vrij wil,
concerning the muslim contributions to building the foundations of modern civilisation, well:
zie die bovenstaand links & ander :
veel al dan niet westerse Islamologen, Orientalisten ....kunnen er juist niet er omheen & verkondigen vervolgens de enorm al dan niet fundamenteel bijdragen van moslims aan de modern tijd :
the west tries to minimise those great muslim contributions + veel plagiaten werden toe geschreven aan veel westerse denkers die moslim denken hadden toe geiegend na het bestuderen van boeken & werken van moslim denkers ...
maar feit is dat die moslim bijdragen ver van helemaal erkend zijn door deze ondankbaar westen :
....
Thanks !
Salut ! :zwaai:
Sallahddin
20-02-09, 20:31
.
.
.
fisherman1969
20-02-09, 21:27
natuurlijk moet ik dat doen ,gelet op het feit dat ik hier te maken heb met veel ongenunaceerd anti_religie fanatici & anderen !:
ben ik het ook spuugzat van al die westers ideologisch ,cultureel, moreel ...paternalisme _imperialisme _slavernj ,vandaar :
moeilijk dan om rustig te discussieren met die gasten !
gebeurt mij vaak hier ,bijna nooit elders ,dus ...
de wereld draait niet om het westen :
het westen kan niks bepalen voor ons ...
Islam_moslims hadden deze westen uit zijn middle_eeuws achterlijkheid, bijgeloof, onwetendheid ....gehaald & er van bevrijd ...
Islam _moslims zullen weer deze westen bevrijden van diens wetenschappelijk, ideologiscch, filosofisch, moreel ...onwetendheid & achterlijkheid ...
ironiscg genoeg ,tracht deze leerling= het westen, de leraar= Islam, te willen heropvoeden !!!! :lol:
Jammer genoeg, hadden moslims zelf het meestaal aan zichzelf te danken dat ze tegenwoordig verkeren in zulk achterstand, achterlijkheid,onwetendheid ..........terwijl die juist deze wereld hadden moeten leiden ten gunste van de heel mensheid ...
ach..........
Take care !
bye!
Vooral de laatse regels van jou ,,tirade ,, kloppen aardig alleen met dit verschil ,zij hadden,, het buskruit,, niet uitgevonden !
Dat waren de Chinezen en die hebben het helaas ook niet benut maar geef ze meer kans om deze wereld te leiden dan de MOSLIMS in de toekomst ! :D
Dat je stevig weerwerk geeft.
Welkom op Maroc.nl, ik raad je aan om bij veel stress even de link wie schrijft die blijft te volgen als het je hier te veel wordt, maar in iedergeval welkom in de poel des verderf :D
Oeps, dubbele post
Ik heb de draad waar Olive naar verwees (vluchtig) doorgenomen en zie daar dat je zeer standvastig bent in je standpunt. Ik zie ook dat je vaker mensen schoffeert. Zoals je eerder al verklaarde uit irritatie. Het schijnt bon ton te zijn; misschien licht dat ook aan hetmedium.
Hoewel ik zelf botheid niet schuw, probeer ik in mijn posts op maroc.nl vrienelijk en voorkomend te blijven. Volgens mij draagt dat veel meer bij aan aan de discussie dan ongenuanceerdheid
C'est le ton qui fait la musique.
Ik zie je bent een ervaren schrijver die op een normale manier zich kan uitdrukken! :D
Bommetje?
Je bedoeld "click"?
Ik hoop oprecht dat je een grapje maakt. Ik wil graag verder met je van gedachten wisselen. Ik hoop ook dat jij het bijltje er niet bij neergooit; laat je niet koeioneren en als je reageert op onheuse reacties, probeer dan zakelijk te blijven.
Ik ben denk ik nog wel ff bezig met het herkauwen van de discussie op de draad seculiere Islam. Je hebt gelijk dat er (voorlopig in ieder geval) wel voldoende over secularisme is gedebatteerd en ik wil die discussie niet nog een keer overdoen. Laat me alleen zeggen dat ik helemaal eens ben met de bijdragen van Olive Yao.
Als ik weer terug ben wil ik graag ingaan op de bijdragen van de Islam aan de ontwikkelingen in Europa.
Groet
Salahddin moet je begrijpen, het heeft mij twee jaar gekost, maar is verder een goede kerel met het hart op de juiste plaats! (althans dat hopen we want bewijs is er nog nooit geleverd door hem)
Vooral de laatse regels van jou ,,tirade ,, kloppen aardig alleen met dit verschil ,zij hadden,, het buskruit,, niet uitgevonden !
Dat waren de Chinezen en die hebben het helaas ook niet benut maar geef ze meer kans om deze wereld te leiden dan de MOSLIMS in de toekomst ! :D
Je hebt nu een strafpunt/ maroc.nl beheer:hihi:
Sallahddin
21-02-09, 11:41
Salahddin moet je begrijpen, het heeft mij twee jaar gekost, maar is verder een goede kerel met het hart op de juiste plaats! (althans dat hopen we want bewijs is er nog nooit geleverd door hem)
er[/COLOR]:hihi:
Amen ! :lol:
confessions do not exist in my world : :haha:
Dank je kerel : u're not so bad urself : u're just a bias hypocrit , no offense, just kidding !:haha:
:zwaai:
Sallahddin
21-02-09, 11:56
Vooral de laatse regels van jou ,,tirade ,, kloppen aardig alleen met dit verschil ,zij hadden,, het buskruit,, niet uitgevonden !
Dat waren de Chinezen en die hebben het helaas ook niet benut maar geef ze meer kans om deze wereld te leiden dan de MOSLIMS in de toekomst ! :D
China de leider van de wereld ???? : moet ik er niet aan denken ,zeg :
die achterlijk misdadig communisme is al verslagen ,vriend : hoe kom je erbij, tenzij China een liberaal democratie wordt & dat zie ik niet zo gauw gebeuren , met uitzondering van Hong Kong :
zelfs als china de westerse kijk op de dingen omarmt zal die vervolgens ook gaan lijden onder de fundamenteel gebrekken ervan ,want westerse materialistisch visies & neo_liberalisme zijn ideologisch, moreel bankroet :
het westen heeft de mensheid niets meer te bieden, qua visie van de mens, van het leven, de wereld, het universum....kortom : qua waarheid , zoals klokkenluider Bertrand Russell 's zei :
deze neo_liberalisme, secularisme atheistisch ideologieen die een serieus belemmering voor elk menselijk verder ontwikkeling & voor elk nieuw idee van vooruitgang zouden zijn ....
zie de talloze fundamenteel bijdragen van moslims aan deze modern beschaving : alleen Islam kan aantwoorden op leveren voor deze afgedwaald mensheid :
zie hoe de economie zelf gaat zich inspireren door Islam ...
zelfs het bestaan van de modern wetenschap is helemaal te danken aan moslim geleerden .....
Islam zelf is gebaseerd op geloof, ervaring, praktijk, werk, constant zoektocht ............
Sallahddin
21-02-09, 20:47
.
.
.
Sallahddin
20-06-09, 19:53
Yep!
<...>Islam is absolutely against all forms & shapes of injustice, inequality, discrimination, racism, oppression, slavery <...>
Waarom wordt in de koran dan nergens slavernij en het maken van mensen tot slaaf verboden of zelfs maar afgekeurd? Er zijn wel voorschriften over hoe de slavenhouder zijn slaven moet behandelen en wie je wel en niet tot slaaf mag maken.
Conclusie: de Islam is niet tegen slavernij.
Yep!
De ritalin is op :aanwal:
[QUOTE=Sallahddin;3880579
Islam is allesomvattend : privé, sociaal, politiek, economie .........wetenschap ..........[/QUOTE]
Wetenschap is niet goed voor de islam, want nu de mensen in de islamitische landen meer weten, wijzer geworden, dank zij de wetenschap ( oa Internet), worden ze wakker en zien dan andere leefgebieden waar je beter zonder de overheersende islam kan leven. Iran als voorbeeld.
Hadden ze geen wetenschap ( oa Internet , Mobile Phones en ander communicatie middelen gehad) dan hadden ze het volk dom kunnen houden. Maar ja dit zijn uitvindingen van het "slechte Westen"... dus de duivel.
Islam Prive en Politiek, Geloof moet ieder op zich zelf beleven en de politiek er buiten laten.
het is de vraag of ik de islam wel opgedrongen wilt worden, want als het allemaal zo doorgaat wordt de islam ons allemaal door de strot geduwd en mogen we zelf niet meer kiezen.
En voor Sallahddin, ik heb veel respect voor je dat je in het "verderflijke Westen " kan leven, want als ik zo iemand was als jouw, die het Westen haat dan had ik allang het Westen ontvlucht aan naar een land gegaan waar mijn idealen stroken. Maar ja wat is je keuze om in het verderflijke Westen te wonen.
Dat vraag ik me trouwens bij iedereen af die in de westerse Wereld is komen wonen en deze westerse wereld verafschuwen, zou het misschien de sociale omstandigheden heden zijn????.
Hadden ze geen wetenschap ( oa Internet , Mobile Phones en ander communicatie middelen gehad) dan hadden ze het volk dom kunnen houden.
Nou, nou, nou...dat moet je niet te snel zeggen hoor. Zelfs met internet lukt het.
http://www.memritv.org/clip/en/2098.htm
...of je moet een 1000 en 1 meters hoge fantasieknobbel hebben.
Ja witte78 je hebt gelijk, de islam is blijven hangen, dat komt door dat prachtige en perfecte boek uit een ver verleden, geen vrijheid van denken en doen maar onderworpen aan antieke ideeen die de mensheid niet verder brengen dan onwetendheid. Wat het de islam de mensheid de laatste eeuwen gebracht.....niets dan narigheid, bij 5 van de 6 wereldconflicten zijn moslims betrokken, die ijver voor de verbreiding van het geloof spreekt boekdelen maar houd je onwetend. Er komen bijv. in Spanje per jaar meer boeken uit dan dat er in al die eeuwen door islamitische auteurs bij elkaar geschreven is.
Dat boek van How islamic culture.......is daarom een grote leugen. Het is namelijk zo dat deze islamitsche cultuur er op uit is andere culturen te vernietigen. De islam is voor het Westen een gepasserd station, als het al iets goeds bevat zal het geabsorbeerd door de Westerse cultuur, die alom dominant is.
Nou, nou, nou...dat moet je niet te snel zeggen hoor. Zelfs met internet lukt het.
http://www.memritv.org/clip/en/2098.htm
...of je moet een 1000 en 1 meters hoge fantasieknobbel hebben.
Leuk gevonden, maar wel een hoge mate van fantasie. Het drankje ontleend zijn naam aan een medicijn voor maagklachten dat met Pepsie eindigt.
How Islamic culture helped Europe out of dark age !
"The house of wisdom " by Jonathan Lyons Bloomsbury !
How Arabs or muslims transformed western civilisation !
Take a closer look at this above mentioned article 'bout "The house of wisdom" book of Bloomsbury !
bron: islamicity.com : site of American muslims !
http://www.islamicity.com/articles/Articles.asp?ref=IE0902-3798
check this out too :
www.muslimheritage.com
yes & much much more : ignorant lunatics :
www.1001inventions.com
www.muslimheritage.com
How Islamic culture helped Europe out of dark age !
"The house of wisdom " by Jonathan Lyons Bloomsbury !
How Arabs or muslims transformed western civilisation !
Take a closer look at this above mentioned article 'bout "The house of wisdom" book of Bloomsbury !
bron: islamicity.com : site of American muslims !
http://www.islamicity.com/articles/Articles.asp?ref=IE0902-3798
check this out too :
www.muslimheritage.com
yes & much much more : ignorant lunatics :
www.1001inventions.com
www.muslimheritage.com
Ik wil je wel even uitleggen hoe het truukje met de geneste quotes werkt. Dan kun je op quotes op quotes van jezelf reageren of op eigen quotes op quotes op quotes.
Amen ! :lol:
confessions do not exist in my world : :haha:
Dank je kerel : u're not so bad urself : u're just a bias hypocrit , no offense, just kidding !:haha:
:zwaai:
Je houd toch wel je schoenen aan hoop ik? :hihi:
David vs Goliath
15-03-10, 12:06
Islam is no culture :
Islam & muslims had done much more than what was mentioned in that article :
much much more ...u've no idea ...