Bekijk Volledige Versie : Wilders geweigerd door Britse douane
Wilders geweigerd door Britse douane
DEN HAAG - Geert Wilders is woedend over de wijze waarop hij is tegengehouden bij de Britse grensovergang. ‘Dit is vreselijk’, zei hij. De PVV-leider is donderdagmiddag bij de grenscontrole op Heathrow aangehouden. Sindsdien verblijft hij in een soort detentiecentrum.
Wilders zit alleen opgesloten in wat hij omschrijft als een hokje met een stoel, een tafel en wat water. Een medewerker van de immigratiedienst heeft Wilders in een zeer kort gesprek medegedeeld dat hij niet welkom is in Groot-Brittannië. Het Kamerlid heeft protest aangetekend, maar kreeg daar geen reactie op.
‘Dit is niet alleen een klap in mijn gezicht, maar ook voor de vrijheid van meningsuiting’, zei de PVV-leider. Hij wil dat premier Jan Peter Balkenende zijn Britse collega Gordon Brown ‘keihard hierop aanspreekt’.
Vanuit het detentiecentrum op Heathrow haalde Wilders fel uit naar de Britse premier Brown: ‘Hij is de grootste lafaard van Europa door op zijn knieën te gaan voor islamitische druk. Brown stuurt een parlementariër uit een ander land terug, terwijl in Hyde Park van alles geroepen mag worden over de islam.’
Het is Wilders niet verteld met welke vlucht hij zal worden teruggestuurd naar Schiphol. Eenmaal terug in Nederland zal de PVV-leider een spoeddebat over deze kwestie aanvragen. Hij wil dat debat voeren met premier Balkenende en minister Maxime Verhagen van Buitenlandse Zaken.
Aankomst
Toen Wilders op luchthaven Heathrow de grenscontrole wilde passeren, werd hij apart genomen. De Britse immigratiedienst heeft het Tweede Kamerlid vervolgens gezegd dat hij Groot-Brittannië niet in komt.
Waarschijnlijk wordt Wilders nog donderdagmiddag of -avond op een retourvlucht naar Amsterdam gezet. Hoe dat precies zal verlopen, is nog onduidelijk.
Wilders werd bij aankomst op Heathrow als eerste uit het vliegtuig gehaald. Vervolgens zette een horde meegereisde journalisten de achtervolging in, wat tot chaotische taferelen leidde. Ook onderweg in het vliegtuig was een rommelige situatie ontstaan toen tientallen journalisten probeerden opnames te maken en vragen te stellen aan Wilders.
Schiphol
Het Tweede Kamerlid zei donderdag tijdens een persconferentie op Schiphol nog te hopen op toelating tot Engeland. ‘Misschien is er voldoende publieke druk op de Britse regering ontstaan om me toch toe te laten’, aldus de PVV-leider. ‘Ik ga ervan uit dat het dadelijk gaat lukken, maar ik heb geen leger bij me om me binnen te dringen.’
Wilders ging naar Londen op uitnodiging van een lid van het Britse Hogerhuis om in het parlementsgebouw zijn anti-Koranfilm Fitna te vertonen. Het Nederlanse kabinet heeft Groot-Brittannië tevergeefs gevraagd het besluit te heroverwegen.
Wilders hypocriet
Nederland Bekent Kleur noemt het ‘hypocriet’ dat Wilders verontwaardigd is dat hij geen toegang krijgt tot Groot-Brittannië. In een verklaring donderdag wijst de organisatie op de schriftelijke vragen die Wilders’ partij PVV vorige maand stelde naar aanleiding van de komst naar Nederland van de imam Khalid Yasin uit het Britse Sheffield. De PVV vroeg aan drie ministers of deze bereid waren ‘deze kwaadaardige man de toegang tot Nederland te ontzeggen’. De partij vroeg zich af hoe het mogelijk was dat de sjeik ‘in staat wordt gesteld om hier haat te komen zaaien’.
‘Nu Wilders zelf door de Britse regering wordt geweerd omdat hij ‘haat verspreidt', rept Wilders van een ‘laffe opstelling’ van de Engelsen en spreekt hij plots van schending van de beperking van vrijheid van meningsuiting’, aldus Nederland Bekent Kleur. ‘Dat is meten met twee maten’, meent een woordvoerder van de organisatie.
de volkskrant
Ja zo debiel had ik hem dus toch terecht ingeschat, door te denken een formele ongewenstverklaring eventjes te kunnen omzeilen. Groot Brittanië is geen speelkameraatje, het zijn die gasten ernst. Asiel in het Verenigd Koninkrijk zit er voor hem ook al niet in. Bluffen doet hij maar bij zijn debiele vriendjes hier en niet bij grote spelers zoals de Britten op het wereldtoneel.
Ja zo debiel had ik hem dus toch terecht ingeschat, .
Tanger...kiezersgewin...Reken maar dat ie weer binnenloopt.
Tanger...kiezersgewin...Reken maar dat ie weer binnenloopt.
Maakt niks uit, de moslimbevolking in Nederland is al heel lang over Wilders uitgeshockeerd. Met Hussein in het Witte Huis en nu ook de Britten een nieuwe wind willen laten waaien en de betrekkingen met moslimlanden willen herstellen is het gedaan met de tsunamifabeltjes van Wilders.
Tanger...kiezersgewin...Reken maar dat ie weer binnenloopt.
Het is inderdaad wel erg makkelijk punten scoren voor hem op deze manier. Al moet ik zeggen dat ik hem in deze gelijk geef.
Wie Wilders nu nog gaat volgen alleen om wat een soeverein land in het buitenland heeft uitgevaardigd, spoort voor geen meter.
Tanger...kiezersgewin...Reken maar dat ie weer binnenloopt.
ja dit soort zendtijd in de media kun je met geen enkele reclamespotje voor elkaar krijgen..
wilders weet het ook goed te benutten.. dat moet toegegeven worden..
ja dit soort zendtijd in de media kun je met geen enkele reclamespotje voor elkaar krijgen..
wilders weet het ook goed te benutten.. dat moet toegegeven worden..
Waar ik om moet lachen is dat mensen er met open ogen in lopen. Precies net als vee en runderen.
Kan Wilders niet voor eens en altijd zijn koffers pakken, misschien dat israël hem wil opnemen?
Voor figuren als Wilders wordt de wereld steeds kleiner. Hij komt dan ook regelrecht uit de nachtwacht in het Rijksmuseum.
Waar ik om moet lachen is dat mensen er met open ogen in lopen. Precies net als vee en runderen.
dat is waar.. aan de andere kant heeft het wel interessante nieuwswaarde.. het gebeurt niet alledaags dat een nederlandse politicus aan de grens wordt opgepakt.. wilders weet het goed mee te spelen.. hij heeft er een neus voor.. verdonk zal zeker en vast jaloers op hem zijn..
en mischien zullen veel mensen in nederland ook wel denken : "wilders is een lastige provocateur maar hij wel onze lastige provocateur en daar moeten jullie engelsen met je handen vanaf blijven"..
dat is waar.. aan de andere kant heeft het wel interessante nieuwswaarde.. het gebeurt niet alledaags dat een nederlandse politicus aan de grens wordt opgepakt.. wilders weet het goed mee te spelen.. hij heeft er een neus voor.. verdonk zal zeker en vast jaloers op hem zijn..
en mischien zullen veel mensen in nederland ook wel denken : "wilders is een lastige provocateur maar hij wel onze lastige provocateur en daar moeten jullie engelsen met je handen vanaf blijven"..
Dit heeft fantastische nieuwswaarde, dat een West Europees land zoals Groot Brittanië met haar goed geintegreerde moslimgemeenschap afstand hebben genomen van deze clown. Het geeft een sterk signaal af. Denk dat Wilders in Saudi Arabië gewoon toegelaten wordt en hier aan de overkant niet. Ik pis bijna in m'n broek van het lachen.
Klassiek geval van ODD (http://nl.wikipedia.org/wiki/Oppositioneel-opstandige_gedragsstoornis). Gelukkig voor ma en pa is hij het huis uit, heeft hij een eigen inkomen, doet hij voor de rest geen gekke dingen en is er dus eigenlijk niets aan de hand.
Eigen schuld Wilders! Hij had toch zo'n grote mond over het toelaten van radicale islamitische imams in Nederland voor een seminar? Nou overkomt hem gewoon hetzelfde. Niet zeuren dus.
Overigens is de UK ook best vaag bezig: Hirshi Ali werd wel altijd toegelaten, en zo veel extremer dan haar vind ik Wilders niet hoor.
Wilders gaat over een paar dagen naar het Italiaanse parlement. Daar schijnt hij wel met open armen te worden verwelkomd.
Eigen schuld Wilders! Hij had toch zo'n grote mond over het toelaten van radicale islamitische imams in Nederland voor een seminar? Nou overkomt hem gewoon hetzelfde. Niet zeuren dus.
Overigens is de UK ook best vaag bezig: Hirshi Ali werd wel altijd toegelaten, en zo veel extremer dan haar vind ik Wilders niet hoor.
Wilders gaat over een paar dagen naar het Italiaanse parlement. Daar schijnt hij wel met open armen te worden verwelkomd.
Daar ben ik niet verbaasd over, Berlusconi de maffia en mede-fascist is zijn laatste strohalm, steun en toeverlaat.
Ja de Britten zijn leip, maar wel consequent. Dat ze zelfs Snoop Dogg de toegang hebben geweigerd, terwijl hij veel betere dingen meebrengt dan Wilders ooit zal wil wel wat zeggen.
Overigens is de UK ook best vaag bezig: Hirshi Ali werd wel altijd toegelaten, en zo veel extremer dan haar vind ik Wilders niet hoor.
.
Gisteren zag ik een Britse moslimleider , parlementslid, die heel duidelijk kon uitleggen waarom de komst van Wilders slecht was voor de rust in de Britse gemeenschap.
Alleen al de opwinding over de komst van Wilders zorgde alweer voor enkele haatmails in zijn postbus......zucht.
H.Ali is al weer een tijdje geleden.
Gisteren zag ik een Britse moslimleider , parlementslid, die heel duidelijk kon uitleggen waarom de komst van Wilders slecht was voor de rust in de Britse gemeenschap.
Alleen al de opwinding over de komst van Wilders zorgde alweer voor enkele haatmails in zijn postbus......zucht.
Ach wie wil nou überhaupt zo'n omhooggevallen peroxide kop in z'n land hebben. Hij mag van geluk spreken dat hij niet werd gearresteerd voor illegale peroxidesmokkel.
Die Britten doen toch maar precies wat ze willen. En dan te bedenken dat wij ze door WOII hebben gesleept.
Die Britten doen toch maar precies wat ze willen. En dan te bedenken dat wij ze door WOII hebben gesleept.
Wablief, denk je werkelijk dat Nederland een rol heeft gespeeld bij de heldhaftige acties van de Britten om de slag van London bijvoorbeeld? Het enige waar Nederland goed in was, dat is dat haar koningshuis haar onderdanen in de steek heeft gelaten.
Wablief, denk je werkelijk dat Nederland een rol heeft gespeeld bij de heldhaftige acties van de Britten om de slag van London bijvoorbeeld? Het enige waar Nederland goed in was, dat is dat haar koningshuis haar onderdanen in de steek heeft gelaten.
Weet je dan niet dat de Britten toen geïnspireerd werden door onze koningin Wilhelmina en onze minister-president Gerbrandy, die toen in Londen zaten? Hun moed heeft ze er doorheen gesleept!
Weet je dan niet dat de Britten toen geïnspireerd werden door onze koningin Wilhelmina en onze minister-president Gerbrandy, die toen in Londen zaten? Hun moed heeft ze er doorheen gesleept!
Weet je dan niet dat de Britten Nederland hebben bevrijd? Wat nou doorheen gesleept, je bent gek! Puur uit eigen belang hebben de Britten dat gedaan. Zelfs nu refereren Britten daarnaar, dat jullie zo ondankbaar zijn. Nederland kwam letterlijk nergens aan bod.
Die Britten doen toch maar precies wat ze willen. En dan te bedenken dat wij ze door WOII hebben gesleept.
:maf2:
:maf2:
Als je met zo'n stelling komt, dan ben je definitef met je historische vermogens uitgerangeerd.
Weet je dan niet dat de Britten Nederland hebben bevrijd? Wat nou doorheen gesleept, je bent gek! Puur uit eigen belang hebben de Britten dat gedaan. Zelfs nu refereren Britten daarnaar, dat jullie zo ondankbaar zijn. Nederland kwam letterlijk nergens aan bod.
:blowen:
:maf2:
Hallo Goodnight, ik was al bang dan niemand het zou snappen...
Wat mij verbaast is hoe ze wisten in welk vliegtuig hij zat. Ik kan me niet voorstellen dat een luchtvaartmaatschappij spontaan Immigration gaat bellen. Zou de NL overheid hem stiekem verlinkt hebben? Maar hoe wisten zij het dan?
Wat mij verbaast is hoe ze wisten in welk vliegtuig hij zat. Ik kan me niet voorstellen dat een luchtvaartmaatschappij spontaan Immigration gaat bellen. Zou de NL overheid hem stiekem verlinkt hebben? Maar hoe wisten zij het dan?
Hebben de Britten dan niet de beschikking over passagierslijsten?
Het is inderdaad wel erg makkelijk punten scoren voor hem op deze manier. Al moet ik zeggen dat ik hem in deze gelijk geef.
Mja. Engeland is zich zeer bewust van de onderhuidse spanningen. In oktober vorig jaar is daarom scherper beleid ingevoerd. Sinds 2005 zijn er al 270 mensen de toegang tot het land geweigerd om dezelfde redenen.
Overigens was Wilders enkele weken geleden nog in Engeland.
Hebben de Britten dan niet de beschikking over passagierslijsten?
Blijkbaar, maar ik denk niet dat ze standaard alle passagierslijsten opvragen elke dag. Dat mag dan blijkbaar.
Overigens kwam de NL ambassadeur nog naar het vliegveld. Gek, dat doen ze nou nooit als bijv. een Nederlander de Palestijnse gebieden wil bezoeken en in Tel Aviv al teruggestuurd wordt.
De BBC pakte groot uit met het nieuws :hihi:
Mja. Engeland is zich zeer bewust van de onderhuidse spanningen. In oktober vorig jaar is daarom scherper beleid ingevoerd. Sinds 2005 zijn er al 270 mensen de toegang tot het land geweigerd om dezelfde redenen.
Overigens was Wilders enkele weken geleden nog in Engeland.
Het heeft er denk ik mee te maken dat hij met zijn filmpje het Britse Lagerhuis eveneens wou komen besmetten. Ergens in een zaaltje zou hij in het niets opgegaan zijn, maar het Lager Huis ligt natuurlijk gevoelig, ook al is het in besloten kring.
Het heeft er denk ik mee te maken dat hij met zijn filmpje het Britse Lagerhuis eveneens wou komen besmetten. Ergens in een zaaltje zou hij in het niets opgegaan zijn, maar het Lager Huis ligt natuurlijk gevoelig, ook al is het in besloten kring.
Het was het Hogerhuis, het House of Lords. Laat daar nou net ene Lord Ahmed in zitten :hihi: Een heel beschaafde man overigens. Die beschaafd bezwaar maakte tegen zijn komst.
Ik wil dan nog steeds weten wie hem heeft uitgenodigd. Zijn die lui lid van een partij? Dat hoeft tenslotte niet.
Blijkbaar, maar ik denk niet dat ze standaard alle passagierslijsten opvragen elke dag. Dat mag dan blijkbaar.
Overigens kwam de NL ambassadeur nog naar het vliegveld. Gek, dat doen ze nou nooit als bijv. een Nederlander de Palestijnse gebieden wil bezoeken en in Tel Aviv al teruggestuurd wordt.
De BBC pakte groot uit met het nieuws :hihi:
Eigenlijk een waardeloos leven en missie heeft deze Wilders. De groepen waartegen hij iets heeft leven beduidend beter dan hem.
Het was het Hogerhuis, het House of Lords. Laat daar nou net ene Lord Ahmad in zitten :hihi: Een heel beschaafde man overigens. Die beschaafd bezwaar maakte tegen zijn komst.
Ik wil dan nog steeds weten wie hem heeft uitgenodigd. Zijn die lui lid van een partij? Dat hoeft tenslotte niet.
Ja da's waar ook, het Lager Huis zou echt een primeur zijn geweest. Het kan zeker geen uitnodiging zijn geweest van een van de twee grootste partijen? Maar het doet er allemaal niet meer toe, ik ben echt vergaan van het lachen. Britten zijn terecht meesters in de droge humor.
Wat mij verbaast is hoe ze wisten in welk vliegtuig hij zat. Ik kan me niet voorstellen dat een luchtvaartmaatschappij spontaan Immigration gaat bellen. Zou de NL overheid hem stiekem verlinkt hebben? Maar hoe wisten zij het dan?
Duuuuhhhh... welke kerel laat nou zijn haar zó hoog blonderen?
Hmm, hij is niet van onbesproken gedrag. Gaat wellicht binnenkort het gevang in :hihi:
Lord Ahmed (http://en.wikipedia.org/wiki/Nazir_Ahmed,_Baron_Ahmed#Controversies)
Ja zo debiel had ik hem dus toch terecht ingeschat, door te denken een formele ongewenstverklaring eventjes te kunnen omzeilen. Groot Brittanië is geen speelkameraatje, het zijn die gasten ernst. Asiel in het Verenigd Koninkrijk zit er voor hem ook al niet in. Bluffen doet hij maar bij zijn debiele vriendjes hier en niet bij grote spelers zoals de Britten op het wereldtoneel.
Maakt niks uit, de moslimbevolking in Nederland is al heel lang over Wilders uitgeshockeerd. Met Hussein in het Witte Huis en nu ook de Britten een nieuwe wind willen laten waaien en de betrekkingen met moslimlanden willen herstellen is het gedaan met de tsunamifabeltjes van Wilders.
Wie Wilders nu nog gaat volgen alleen om wat een soeverein land in het buitenland heeft uitgevaardigd, spoort voor geen meter.
Waar ik om moet lachen is dat mensen er met open ogen in lopen. Precies net als vee en runderen.
Kan Wilders niet voor eens en altijd zijn koffers pakken, misschien dat israël hem wil opnemen?
Voor figuren als Wilders wordt de wereld steeds kleiner. Hij komt dan ook regelrecht uit de nachtwacht in het Rijksmuseum.
Dit heeft fantastische nieuwswaarde, dat een West Europees land zoals Groot Brittanië met haar goed geintegreerde moslimgemeenschap afstand hebben genomen van deze clown. Het geeft een sterk signaal af. Denk dat Wilders in Saudi Arabië gewoon toegelaten wordt en hier aan de overkant niet. Ik pis bijna in m'n broek van het lachen.
Wat denk je als onze overheid hier niet op reageert, hoe dan de Nederlandse bevolking reageert die toch al antie Europa gevoelens heeft en Wilders hier diplomatiek op inspeelde?
volgens mij beginnen de onderbuik gevoelens al te spelen bij sommige moslims, maae gelukkig is de verkiezingen nog ver en zal Wilders wel weer grote fouten maken zodat de winst die hieruit voortvloeide terniet word gedaan.
Maar wat als dit niet gebeurd en de PVV word door zulke onzin de grootste partij, "pis je dan ook in je broek van het lachen", want ik ben benieuwd hoe onze regering hierop reageert, want jij vergeet met jou natte broek dat dit de eerste keer is dat iemand die een vertegenwoordiger is van de tweede kamer en hierdoor valt onder de CD word geweigerd in een bevriend land.
Misschien een kleine winst voor de moslim gemeenschap maar een groot verlies voor democratie dat dit gebeurd is in Europa!!!
Weet je dan niet dat de Britten Nederland hebben bevrijd? Wat nou doorheen gesleept, je bent gek! Puur uit eigen belang hebben de Britten dat gedaan. Zelfs nu refereren Britten daarnaar, dat jullie zo ondankbaar zijn. Nederland kwam letterlijk nergens aan bod.
Zijn wij bevrijd door de Engelsen?
Wat denk je als onze overheid hier niet op reageert, hoe dan de Nederlandse bevolking reageert die toch al antie Europa gevoelens heeft en Wilders hier diplomatiek op inspeelde?
volgens mij beginnen de onderbuik gevoelens al te spelen bij sommige moslims, maae gelukkig is de verkiezingen nog ver en zal Wilders wel weer grote fouten maken zodat de winst die hieruit voortvloeide terniet word gedaan.
Maar wat als dit niet gebeurd en de PVV word door zulke onzin de grootste partij, "pis je dan ook in je broek van het lachen", want ik ben benieuwd hoe onze regering hierop reageert, want jij vergeet met jou natte broek dat dit de eerste keer is dat iemand die een vertegenwoordiger is van de tweede kamer en hierdoor valt onder de CD word geweigerd in een bevriend land.
Misschien een kleine winst voor de moslim gemeenschap maar een groot verlies voor democratie dat dit gebeurd is in Europa!!!
Het lijkt op winst voor de moslims, maar het zal blijken een verlies te zijn. Just wait and see...
Het was het Hogerhuis, het House of Lords. Laat daar nou net ene Lord Ahmed in zitten :hihi: Een heel beschaafde man overigens. Die beschaafd bezwaar maakte tegen zijn komst.
Ik wil dan nog steeds weten wie hem heeft uitgenodigd. Zijn die lui lid van een partij? Dat hoeft tenslotte niet.
Een andere Lord had hem uitgenodigd, een dude van de UK Independence Party.
Wat denk je als onze overheid hier niet op reageert, hoe dan de Nederlandse bevolking reageert die toch al antie Europa gevoelens heeft en Wilders hier diplomatiek op inspeelde?
volgens mij beginnen de onderbuik gevoelens al te spelen bij sommige moslims, maae gelukkig is de verkiezingen nog ver en zal Wilders wel weer grote fouten maken zodat de winst die hieruit voortvloeide terniet word gedaan.
Maar wat als dit niet gebeurd en de PVV word door zulke onzin de grootste partij, "pis je dan ook in je broek van het lachen", want ik ben benieuwd hoe onze regering hierop reageert, want jij vergeet met jou natte broek dat dit de eerste keer is dat iemand die een vertegenwoordiger is van de tweede kamer en hierdoor valt onder de CD word geweigerd in een bevriend land.
Misschien een kleine winst voor de moslim gemeenschap maar een groot verlies voor democratie dat dit gebeurd is in Europa!!!
Wilders kan hier helemaal niet diplomatiek op in spelen, omdat Wilders in de verste verte geen diplomatieke politicus is, maar een racist en wat zijn aanhangers daarvan vinden is al heel lang bekend en dat de moslimgemeenschap hier (meerendeels Nederlandse staatsburgers) daar verder geen fuck om geven, doet daar ook niks aan af.
Verder wordt ook Wilders gewoon als nummertje behandeld in het Britse anti-terreurbeleid. Wilders is daarin heus niet speciaal voor de Britten. Hij krijgt dan ook geen voorkeursbehandeling.
Een andere Lord had hem uitgenodigd, een dude van de UK Independence Party.
Oooh de UKIP, vandaar! Bedankt voor de info.
Voor de onschuldigen onder ons: UKIP = you kip = je zit te slapen > je laat je belazeren.
Eenmans-anti-EU en anti-allespartij.
Zijn wij bevrijd door de Engelsen?
Nee door het Rode Leger en Stalin.
Het lijkt op winst voor de moslims, maar het zal blijken een verlies te zijn. Just wait and see...
Hahahahahaha, de moslims hebben het weer gedaan, want die hebben het ook in het Verenigd Koninkrijk voor het zeggen.
Een andere Lord had hem uitgenodigd, een dude van de UK Independence Party.
Lady Caroline Cox en Malcome Pierson van het Hogerhuis hebben hem een tijdje terug uitgenodigd.
Hallo Goodnight, ik was al bang dan niemand het zou snappen...
Nee, verklaar je nader svp.
Het feit is wel, Hij is weer in het nieuws. Maar politiek is vaak laf en achterbaks, ze weten best waarmee ze bezig zijn. Zelf houden ze de mond dicht en de bevolking gaat steeds meer achter dit persoontje staan. De huidige politici hoeven ook niet bang te zijn, zij hebben geen bescherming nodig, ze laten zulke figuren als Wilders de kastanjes uit het vuur halen, tegen de tijd dat er nieuwe verkiezingen zijn zullen er wel een hele hoop ministers aftreden, ze hebben hun geld vediend en kunnen een stapje terug nemen of in andere departementen of in de burgerberoepen goede banen krijgen. Op deze wijze zal de PVV alleen maar in populariteit stijgen. En waarachtig de politici hebben op achterbakse voor mekaar wat ze graag wilde.
Waarom zou Balkende zich voor Geert Wilders uitspreken, dat is voor hem levens gevaarlijk, nu hoeft Balkenende niet bang te zijn voor een aanlag op hem. Maar zodra hij achter Wilders gaat scharen
heeft hij ook aanslag te vrezen door militante moslims.
Het ironische is dat jullie, John en Slinger, in termen denken van winnaars en verliezers wat dit betreft.
Wat totaal aan jullie aandacht ontsnapt, hoe kan het ook anders met zulke zwart/wit denkers, is dat het komische aan de hele situatie is dat iemand die als een speenvarkentje constant schreeuwt dat de vrijheid van meningsuiting in gevaar is, zelf vaak mensen en individuen de mond wil snoeren.
Ik vind het jammer dat ze hem niet hebben toegelaten, want dit zal weer op het conto van de moslim bijgeschreven gaan worden.
Het kan mij echt niets schelen wat dat geblondeerd ventje doet, voor mijn part doet hij zijn behoeften op de Koran.
Wat ik belangrijker vind is dat ik heilig geloof dat mensen zoals hij in het leven hierna de gepaste 'beloning' zullen ontvangen.
Het feit is wel, Hij is weer in het nieuws. Maar politiek is vaak laf en achterbaks, ze weten best waarmee ze bezig zijn. Zelf houden ze de mond dicht en de bevolking gaat steeds meer achter dit persoontje staan. De huidige politici hoeven ook niet bang te zijn, zij hebben geen bescherming nodig, ze laten zulke figuren als Wilders de kastanjes uit het vuur halen, tegen de tijd dat er nieuwe verkiezingen zijn zullen er wel een hele hoop ministers aftreden, ze hebben hun geld vediend en kunnen een stapje terug nemen of in andere departementen of in de burgerberoepen goede banen krijgen. Op deze wijze zal de PVV alleen maar in populariteit stijgen. En waarachtig de politici hebben op achterbakse voor mekaar wat ze graag wilde.
Waarom zou Balkende zich voor Geert Wilders uitspreken, dat is voor hem levens gevaarlijk, nu hoeft Balkenende niet bang te zijn voor een aanlag op hem. Maar zodra hij achter Wilders gaat scharen
heeft hij ook aanslag te vrezen door militante moslims.
Balkenende is van het CDA en niet van de PVV met alles waarvoor deze partij staat. Dus achter Wilders staan is voor Balkenende onmogelijk en nog steeds en overal geldt dat men hete kastanjes zelf uit het vuur moet halen.
Het ironische is dat jullie, John en Slinger, in termen denken van winnaars en verliezers wat dit betreft.
Wat totaal aan jullie aandacht ontsnapt, hoe kan het ook anders met zulke zwart/wit denkers, is dat het komische aan de hele situatie is dat iemand die als een speenvarkentje constant schreeuwt dat de vrijheid van meningsuiting in gevaar is, zelf vaak mensen en individuen de mond wil snoeren.
Ik vind het jammer dat ze hem niet hebben toegelaten, want dit zal weer op het conto van de moslim bijgeschreven gaan worden.
Het kan mij echt niets schelen wat dat geblondeerd ventje doet, voor mijn part doet hij zijn behoeften op de Koran.
Wat ik belangrijker vind is dat ik heilig geloof dat mensen zoals hij in het leven hierna de gepaste 'beloning' zullen ontvangen.
Sterker, de manier hoe ze reageren laat in een oogopslag zien dat ze het erg voor Wilders vinden en dat ze met hem begaan zijn. Met andere woorden het zijn Wilders aanhangers.
Wilders geweigerd door Britse douane
DEN HAAG - Geert Wilders is woedend over de wijze waarop hij is tegengehouden bij de Britse grensovergang. ‘Dit is vreselijk’, zei hij. De PVV-leider is donderdagmiddag bij de grenscontrole op Heathrow aangehouden. Sindsdien verblijft hij in een soort detentiecentrum.
Wilders zit alleen opgesloten in wat hij omschrijft als een hokje met een stoel, een tafel en wat water. Een medewerker van de immigratiedienst heeft Wilders in een zeer kort gesprek medegedeeld dat hij niet welkom is in Groot-Brittannië. Het Kamerlid heeft protest aangetekend, maar kreeg daar geen reactie op.
‘Dit is niet alleen een klap in mijn gezicht, maar ook voor de vrijheid van meningsuiting’, zei de PVV-leider. Hij wil dat premier Jan Peter Balkenende zijn Britse collega Gordon Brown ‘keihard hierop aanspreekt’.
Vanuit het detentiecentrum op Heathrow haalde Wilders fel uit naar de Britse premier Brown: ‘Hij is de grootste lafaard van Europa door op zijn knieën te gaan voor islamitische druk. Brown stuurt een parlementariër uit een ander land terug, terwijl in Hyde Park van alles geroepen mag worden over de islam.’
Het is Wilders niet verteld met welke vlucht hij zal worden teruggestuurd naar Schiphol. Eenmaal terug in Nederland zal de PVV-leider een spoeddebat over deze kwestie aanvragen. Hij wil dat debat voeren met premier Balkenende en minister Maxime Verhagen van Buitenlandse Zaken.
Aankomst
Toen Wilders op luchthaven Heathrow de grenscontrole wilde passeren, werd hij apart genomen. De Britse immigratiedienst heeft het Tweede Kamerlid vervolgens gezegd dat hij Groot-Brittannië niet in komt.
Waarschijnlijk wordt Wilders nog donderdagmiddag of -avond op een retourvlucht naar Amsterdam gezet. Hoe dat precies zal verlopen, is nog onduidelijk.
Wilders werd bij aankomst op Heathrow als eerste uit het vliegtuig gehaald. Vervolgens zette een horde meegereisde journalisten de achtervolging in, wat tot chaotische taferelen leidde. Ook onderweg in het vliegtuig was een rommelige situatie ontstaan toen tientallen journalisten probeerden opnames te maken en vragen te stellen aan Wilders.
Schiphol
Het Tweede Kamerlid zei donderdag tijdens een persconferentie op Schiphol nog te hopen op toelating tot Engeland. ‘Misschien is er voldoende publieke druk op de Britse regering ontstaan om me toch toe te laten’, aldus de PVV-leider. ‘Ik ga ervan uit dat het dadelijk gaat lukken, maar ik heb geen leger bij me om me binnen te dringen.’
Wilders ging naar Londen op uitnodiging van een lid van het Britse Hogerhuis om in het parlementsgebouw zijn anti-Koranfilm Fitna te vertonen. Het Nederlanse kabinet heeft Groot-Brittannië tevergeefs gevraagd het besluit te heroverwegen.
Wilders hypocriet
Nederland Bekent Kleur noemt het ‘hypocriet’ dat Wilders verontwaardigd is dat hij geen toegang krijgt tot Groot-Brittannië. In een verklaring donderdag wijst de organisatie op de schriftelijke vragen die Wilders’ partij PVV vorige maand stelde naar aanleiding van de komst naar Nederland van de imam Khalid Yasin uit het Britse Sheffield. De PVV vroeg aan drie ministers of deze bereid waren ‘deze kwaadaardige man de toegang tot Nederland te ontzeggen’. De partij vroeg zich af hoe het mogelijk was dat de sjeik ‘in staat wordt gesteld om hier haat te komen zaaien’.
‘Nu Wilders zelf door de Britse regering wordt geweerd omdat hij ‘haat verspreidt', rept Wilders van een ‘laffe opstelling’ van de Engelsen en spreekt hij plots van schending van de beperking van vrijheid van meningsuiting’, aldus Nederland Bekent Kleur. ‘Dat is meten met twee maten’, meent een woordvoerder van de organisatie.
de volkskrant
Met het ontzeggen van toegang aan deze ZIONISTEN KNECHT heeft Groot Brittanie toch aangetoond dat het toch over een dosis beschaving beschikt....
Wilders werd terecht vernederd... Zijn parlementarier titel daar vegen de Britten hun edele delen mee af...
Het wordt tijd dat Nederland hier een les van leert en zich harder gaat opstellen tegen Islamfundamentalisten, daar is geen plaats voor in Nederland, gelijk met het eerste vliegtuig terug.
Met het ontzeggen van toegang aan deze ZIONISTEN KNECHT heeft Groot Brittanie toch aangetoond dat het toch over een dosis beschaving beschikt....
Wilders werd terecht vernederd... Zijn parlementarier titel daar vegen de Britten hun edele delen mee af...
Nederland moet zich opmaken om bij de wisseling van de wacht in de wereld de reet van de new kids on the block te kussen, zoals ze voorheen bij Bush en Blair deden. Dus niet gaan zeiken, gewoon buigen.
Het wordt tijd dat Nederland hier een les van leert en zich harder gaat opstellen tegen Islamfundamentalisten, daar is geen plaats voor in Nederland, gelijk met het eerste vliegtuig terug.
En dat zei een voorstander van "Vrijheid van Meningsuiting" de EIGEN MENING wel te verstaan...
Nee, verklaar je nader svp.
Het was een grappig bedoelde opmerking...
Balkenende is van het CDA en niet van de PVV met alles waarvoor deze partij staat. Dus achter Wilders staan is voor Balkenende onmogelijk en nog steeds en overal geldt dat men hete kastanjes zelf uit het vuur moet halen.
Dat weet ik Tanger dat ze niet van dezelde partij zijn, misschien was mijn omschrijving wat verkeerd over de kastanjes uit het vuur halen.
Misschien was het beter te zeggen dat ze Wilders ongezegd voor het karretje spannen.
En misschien kan Balkende zich vinden in een aantal opmerkingen van Wilders maar dit publiekelijk niet bekennen
Het is zo jammer dat een kleine militante personen ( ongeacht geloof en ras) het altijd het leven van anderen zo onaangenaam met maken.
(off-topic)
Ik had al ooit een keer geschreven over Afganistan . Geef Afganistan aan de Taliban , laat alle inwoners die niet onder de Taliban willen leven wereldwijd asiel geven. Dan kunnen in dit geval alle militante , extreme islamieten naar Afganistan gaan met de mededeling , zolang je binnen de grenzen blijft laten we je met rust. Ze kunnen dan een zeer strenge islamitische staat maken, iedereen die zich in dit systeem kan vinden kan dan naar Afganistan emigreren. Dan zal de wereld er een stuk aangenamer van worden. En het belangrijkste : Wilders is dan niet meer in de picture.
Ik mis dit commentaar van de kranten:
"Britten houden dorpsgek tegen" of
"Britten houden kamikaze tegen" of
iets in die trant...
Het ironische is dat jullie, John en Slinger, in termen denken van winnaars en verliezers wat dit betreft.
Wat totaal aan jullie aandacht ontsnapt, hoe kan het ook anders met zulke zwart/wit denkers, is dat het komische aan de hele situatie is dat iemand die als een speenvarkentje constant schreeuwt dat de vrijheid van meningsuiting in gevaar is, zelf vaak mensen en individuen de mond wil snoeren.
Ik vind het jammer dat ze hem niet hebben toegelaten, want dit zal weer op het conto van de moslim bijgeschreven gaan worden.
Het kan mij echt niets schelen wat dat geblondeerd ventje doet, voor mijn part doet hij zijn behoeften op de Koran.
Wat ik belangrijker vind is dat ik heilig geloof dat mensen zoals hij in het leven hierna de gepaste 'beloning' zullen ontvangen.
Kom op Goodnight, hij is geen moordenaar of iets dergelijks! Hij opereert in het politieke domein, als politicus, en doet zijn best. Als hem dat in het hiernamaals al nagedragen wordt, dan zijn ze daar wel erg bekrompen...
Het lijkt op winst voor de moslims, maar het zal blijken een verlies te zijn. Just wait and see...
Wat mij eigelijk het meest opviel is dat als Egypte en Israel de grens dichthoud uit angst voor extremistme ze hier lopen te schelden en het gaat om een Nederlander die ook gekozen is in het parlement ze juichen.
Hoe dom kan een mens zijn en hoe achterbaks om te meten met twee maten!
=tanger'73;3882839]Wilders kan hier helemaal niet diplomatiek op in spelen, omdat Wilders in de verste verte geen diplomatieke politicus is, maar een racist en wat zijn aanhangers daarvan vinden is al heel lang bekend en dat de moslimgemeenschap hier (meerendeels Nederlandse staatsburgers) daar verder geen fuck om geven, doet daar ook niks aan af.
Vreemd uit jou mond te horen Tanger!!!
Het westen moet wel respect hebben voor de gekozen Hamas terroristen, maar de Islam weigeren respect te hebben of hoeven geen respect te tonen voor een gekozen persoon in Nederland.
Verder wordt ook Wilders gewoon als nummertje behandeld in het Britse anti-terreurbeleid. Wilders is daarin heus niet speciaal voor de Britten. Hij krijgt dan ook geen voorkeursbehandeling.
Foutje Tanger Wilders is hoe je ook bekijkt lid van de Nederlandse regering valt daardoor onder de wet van Corps Diplomatiek en had hierdoor mooit mogen worden geweigerd in een bevriende staat.
Er is slechts één uitzondering en dat is als de staatsveiligheid in geding is!
Het ironische is dat jullie, John en Slinger, in termen denken van winnaars en verliezers wat dit betreft.
Wat totaal aan jullie aandacht ontsnapt, hoe kan het ook anders met zulke zwart/wit denkers, is dat het komische aan de hele situatie is dat iemand die als een speenvarkentje constant schreeuwt dat de vrijheid van meningsuiting in gevaar is, zelf vaak mensen en individuen de mond wil snoeren.
Ik vind het jammer dat ze hem niet hebben toegelaten, want dit zal weer op het conto van de moslim bijgeschreven gaan worden.
Het kan mij echt niets schelen wat dat geblondeerd ventje doet, voor mijn part doet hij zijn behoeften op de Koran.
Wat ik belangrijker vind is dat ik heilig geloof dat mensen zoals hij in het leven hierna de gepaste 'beloning' zullen ontvangen.
Wat hij normaal doet zou ook mij de reet roesten, maar de EU is zeker de grote verliezer op dit moment en heeft aangetoont dat het verdrag niet werkt.
Namelijk het vrij reizen van personen binnen de EU.
Verder nu het tendens is geschapen om personen binnen de EU te weigeren zal denkbaar wezen dat EU landen asielzoekers uit andere EU landen terug stuurt die in het bezit zijn van een EU-Visa :)
Sterker, de manier hoe ze reageren laat in een oogopslag zien dat ze het erg voor Wilders vinden en dat ze met hem begaan zijn. Met andere woorden het zijn Wilders aanhangers.
Nog net niet Tanger, maar gezien het feit wat hij vandaag deed en de zwakke opstelling van de NL regering komt mijn omzwaai van de SP naar rechts wel een stap dichterbij.
Wat mij eigelijk het meest opviel is dat als Egypte en Israel de grens dichthoud uit angst voor extremistme ze hier lopen te schelden en het gaat om een Nederlander die ook gekozen is in het parlement ze juichen.
Hoe dom kan een mens zijn en hoe achterbaks om te meten met twee maten!
Vreemd uit jou mond te horen Tanger!!!
Het westen moet wel respect hebben voor de gekozen Hamas terroristen, maar de Islam weigeren respect te hebben of hoeven geen respect te tonen voor een gekozen persoon in Nederland.
Foutje Tanger Wilders is hoe je ook bekijkt lid van de Nederlandse regering valt daardoor onder de wet van Corps Diplomatiek en had hierdoor mooit mogen worden geweigerd in een bevriende staat.
Er is slechts één uitzondering en dat is als de staatsveiligheid in geding is!
Wat hij normaal doet zou ook mij de reet roesten, maar de EU is zeker de grote verliezer op dit moment en heeft aangetoont dat het verdrag niet werkt.
Namelijk het vrij reizen van personen binnen de EU.
Verder nu het tendens is geschapen om personen binnen de EU te weigeren zal denkbaar wezen dat EU landen asielzoekers uit andere EU landen terug stuurt die in het bezit zijn van een EU-Visa :)
Nog net niet Tanger, maar gezien het feit wat hij vandaag deed en de zwakke opstelling van de NL regering komt mijn omzwaai van de SP naar rechts wel een stap dichterbij.
Ben je nou helemaal belazerd, ik verwacht helemaal niet dat het Westen respect moet hebben voor Hamas als evenmin Hamas dat doet. Betuig jij maar eens je respect voor 1300 dode Gazanen onder toeziend oog van het Westen in plaats van dat men respect moet tonen voor een enkele persoon in het Westen. Verder was Wilders helemaal niet op weg naar Groot Brittannië in het kader van Corps Diplomatieke betrekkingen of droeg Wilders een CD nummerplaat tijdens zijn mislukte vlucht op zijn kanis? Naast het feit dat de Britten het een worst wezen zal wat zich in Den Haag afspeeld. Ze zijn waarschijnlijk nog steeds boos dat Nederland Britse hooligans tijdens de EU-voetbal in de Benelux destijds heeft geweerd.
=tanger'73;3883208]Ben je nou helemaal belazerd, ik verwacht helemaal niet dat het Westen respect moet hebben voor Hamas als evenmin Hamas dat doet. Betuig jij maar eens je respect voor 1300 dode Gazanen onder toeziend oog van het Westen in plaats van dat men respect moet tonen voor een enkele persoon in het Westen.
Waar heb ik mijn respect niet laten zien om de gedode Palestijnse burgers?
Dat ik geen respect toon voor Hamas is bekend en zal ik voorlopig ook niet meer hebben!
Verder was Wilders helemaal niet op weg naar Groot Brittannië in het kader van Corps Diplomatieke betrekkingen of droeg Wilders een CD nummerplaat tijdens zijn mislukte vlucht op zijn kanis?
Volgens mij was er een Nederlands diplomaat/politicus onderweg naar een bijeenkomst van politicie van een bevriende/andere staat, omdaar zijn mening en visie duidelijk te maken.
En een CD-nummerplaat heeft niets te maken met een persoon.
Naast het feit dat de Britten het een worst wezen zal wat zich in Den Haag afspeeld. Ze zijn waarschijnlijk nog steeds boos dat Nederland Britse hooligans tijdens de EU-voetbal in de Benelux destijds heeft geweerd.
Nee klopt omdat Nederland een regering heeft van laffaards, ben dan ook benieuwd welke actie Nederland onderneemt tegen Engeland?
Waar heb ik mijn respect niet laten zien om de gedode Palestijnse burgers?
Dat ik geen respect toon voor Hamas is bekend en zal ik voorlopig ook niet meer hebben!
Volgens mij was er een Nederlands diplomaat/politicus onderweg naar een bijeenkomst van politicie van een bevriende/andere staat, omdaar zijn mening en visie duidelijk te maken.
En een CD-nummerplaat heeft niets te maken met een persoon.
Nee klopt omdat Nederland een regering heeft van laffaards, ben dan ook benieuwd welke actie Nederland onderneemt tegen Engeland?
Ik kan mijn hand ervoor in het vuur steken dat jij geen enkele respect toont voor omgekomen Palestijnen, simpel om het feit dat jij de israëlische bezettingsmacht adoreert. Verder was Wilders daar voor zichzelf en niet namens de Nederlandse staat, kabinet of in gezelschap van diplomaten. Dus moet hij het maar lekker zelf verder uitzoeken. Verwacht verder van de Nederlandse regering geen moer, dat ze laffaards zijn dat wisten we al. Maar ze zullen ook altijd onderdanig en met alle winden blijven meewaaien.
Misschien een kleine winst voor de moslim gemeenschap maar een groot verlies voor democratie dat dit gebeurd is in Europa!!!
Helemaal geen verlies voor de democratie.
Wees eens eerlijk : Wilders kwam daar als moslimbasher !
Iedereen in Engeland heeft de vrijheid gehad om dat filmpje op internet te bekijken...
Vind je het gek dat de Engelse regering kiest voor de veiligheid van de eigen inwoners ? Bashen roept nogal wat onderbuikgevoelens op....
UKIP = you kip = je zit te slapen > je laat je belazeren.
.
http://www.cosgan.de/images/smilie/tiere/g075.gif :haha:
<...>Met het ontzeggen van toegang aan deze ZIONISTEN KNECHT heeft Groot Brittanie toch aangetoond dat het toch over een dosis beschaving beschikt<...>
Ze hebben hem de toegang ontzegd wegens collaboratie met zionisten?
Helemaal geen verlies voor de democratie.
Wees eens eerlijk : Wilders kwam daar als moslimbasher !
Iedereen in Engeland heeft de vrijheid gehad om dat filmpje op internet te bekijken...
Vind je het gek dat de Engelse regering kiest voor de veiligheid van de eigen inwoners ? Bashen roept nogal wat onderbuikgevoelens op....
Ik denk dat iemand weigeren vanwege zijn mening nogal wat meer onderbuikgevoelens oproept. Over die veiligheid, als je toegeeft aan geweld, is het afgelopen met onze vrijheid.
Zoals de nieuwslezer van staatszender BBC zei, "who is this guy"... lol.. als antwoord kreeg ze terug: hij is een extreem rechts politicus uit Nederland die momenteel geprocedeerd wordt voor haatdragende teksten.. bwhahahaha. prachtig gewoon... Die Engelsen weten tenminste hoe ze hem moeten voorstellen op tv. :love:
Ik denk dat iemand weigeren vanwege zijn mening nogal wat meer onderbuikgevoelens oproept. Over die veiligheid, als je toegeeft aan geweld, is het afgelopen met onze vrijheid.
Ja Witte, het is ook een hele moeilijke afweging als je puur afgaat op de vrijheid van meningsuiting. Maar kwetsen van bevolkingsgroepen hoort daar niet bij. Toch ?
Ja Witte, het is ook een hele moeilijke afweging als je puur afgaat op de vrijheid van meningsuiting. Maar kwetsen van bevolkingsgroepen hoort daar niet bij. Toch ?
Absoluut wel. Zie bijvoorbeeld het topic "Pair held for 'offending Islam'". Even kort door de bocht, je kan mensen helemaal niet kwetsen, mensen kunnen zich allen gekwetst voelen. Dat ligt dan aan die mensen zelf. Als jij kwetsen wil verbieden, moet de koran en de bijbel ook verboden worden.
Je moet gewoon kunnen zeggen wat je wil, zolang je niet oproept of aanmoedigd tot geweld. Mocht er twijfel zijn bij je uitspraken dan moet je dit er expliciet bij vermelden, en dit doet Wilders ook.
Even kort door de bocht, je kan mensen helemaal niet kwetsen, mensen kunnen zich allen gekwetst voelen. Dat ligt dan aan die mensen zelf.
je kunt mensen niet verwonden, mensen kunnen zich alleen gewond voelen.. dat ligt dan aan die mensen zelf..
je kunt mensen niet vermoorden.. hun hart kan ermee ophouden maar dat ligt aan die mensen zelf..
je kunt mensen niet verwonden, mensen kunnen zich alleen gewond voelen.. dat ligt dan aan die mensen zelf..
je kunt mensen niet vermoorden.. hun hart kan ermee ophouden maar dat ligt aan die mensen zelf..
Je geeft hier goed het contrast aan. Je ziet zelf wel waar je vergelijking volledig mank loopt.
en doet zijn best.
Hij doet zijn best voor wat precies?
Zoals de nieuwslezer van staatszender BBC zei, "who is this guy"... lol.. als antwoord kreeg ze terug: hij is een extreem rechts politicus uit Nederland die momenteel geprocedeerd wordt voor haatdragende teksten.. bwhahahaha. prachtig gewoon... Die Engelsen weten tenminste hoe ze hem moeten voorstellen op tv. :love:
De BBC is geen staatszender. Ik begrijp dat dat voor een Khamenei-Irani wat moeilijk te begrijpen is :hihi:
Je geeft hier goed het contrast aan. Je ziet zelf wel waar je vergelijking volledig mank loopt.
het kwartje is niet gevallen.. daar was ik al bang voor..
Absoluut wel. Zie bijvoorbeeld het topic "Pair held for 'offending Islam'". Even kort door de bocht, je kan mensen helemaal niet kwetsen, mensen kunnen zich allen gekwetst voelen. Dat ligt dan aan die mensen zelf. Als jij kwetsen wil verbieden, moet de koran en de bijbel ook verboden worden.
Je moet gewoon kunnen zeggen wat je wil, zolang je niet oproept of aanmoedigd tot geweld. Mocht er twijfel zijn bij je uitspraken dan moet je dit er expliciet bij vermelden, en dit doet Wilders ook.
Je kan mensen natuurlijk best opzettelijk proberen te kwetsen, los van of mensen zich gekwetst voelen. Die twee dingen staan eigenlijk los van elkaar.
Ik wacht nog steeds op antwoord van Moskowicz op de vraag of 'alle joden het land uit' nou kan of niet kan. Daar wilde ie opeens geen antwoord op geven.
Tis nooit zo duidelijk of iemand oproept tot geweld. Met name extreemrechtse politici zijn meesters in verhullende woordkeus; hun aanhangers begrijpen wat ze 'echt' bedoelen maar je kan ze nergens op pakken.
Intussen vind ik dat een mens moet kunnen zeggen waar ie zin in heeft, maar heb ik ook geen medelijden met gekke geert. Koekje van eigen deeg zou ik zeggen.
het kwartje is niet gevallen.. daar was ik al bang voor..
Ik zou zeggen, leg het uit (nu komt het gedraai weer :aanwal:)
, je kan mensen helemaal niet kwetsen, mensen kunnen zich allen gekwetst voelen. Dat ligt dan aan die mensen zelf. Als jij kwetsen wil verbieden, moet de koran en de bijbel ook verboden worden.
.
Eerst even : ik ben het met je eens dat het gekwetst voelen een persoonlijke zaak is.
En ja, er staan kwetsende dingen in de Heilige Boeken. Makkelijk voorbeeld : homosexualiteit.
Maar weet je, Witte, ik was net aan het nadenken over deze zaak.Zelf heb ik de jaren '50 ,'60,'70,'80,'90 en dit decennium meegemaakt.
Een bekende spreuk is De tijden veranderen en wij veranderen met hen.
De gemeenschap in de jaren '50 is heeeel verschillend van de gemeenschap in deze tijd.
We zijn nu een qua bevolkingsgroepen gemengde gemeenschap geworden !
Is het dan niet belangrijk om de belangrijkste waarden die de gemeenschap kunnen doen bloeien de meeste waarde toe te kennen ?
Zelf zou ik er voor kiezen om heden ten dage t o l e r a n t i e hoog in het vaandel te zetten. Daarbij vaart ook de vrijheid van meningsuiting wel !
Moet je een afweging maken*, zoals Brown in Engeland,kun je kijken naar de mate van tolerantie van de uitspraken van een persoon die je al dan niet in je gemeenschap wilt hebben.
*extreme krachten in die maatschappij begonnen zich te roeren t.o.v. elkaar
Je kan mensen natuurlijk best opzettelijk proberen te kwetsen, los van of mensen zich gekwetst voelen. Die twee dingen staan eigenlijk los van elkaar.
Met de nadrup op proberen. Het eindoordeel ligt toch altijd bij het slachtoffer. (ik zet er ook niet voor niets "kort door de bocht" bij).
Tis nooit zo duidelijk of iemand oproept tot geweld. Met name extreemrechtse politici zijn meesters in verhullende woordkeus; hun aanhangers begrijpen wat ze 'echt' bedoelen maar je kan ze nergens op pakken.
Daar doe je niets aan.
Met de nadrup op proberen. Het eindoordeel ligt toch altijd bij het slachtoffer. (ik zet er ook niet voor niets "kort door de bocht" bij).
Nou je kan dus als eh omstander een mening hebben over de intentie van de kwetser :cheefbek: Maar net als jij krijg ik bijzonder snel jeuk bij het argument dat iemand 'gekwetst' is. Tis een perfecte dooddoener om elke onwelgevallige mening te muilkorven.
Daar doe je niets aan.
Nou, je kan laten merken dat je em wel door hebt, en dat je het onsmakelijk vindt. Ik vind dat regering en parlement veel te weinig afstand nemen van Wilders. Eigenlijk met uitzondering van Pechtold. Ff los van inreisverboden. Jörg Haider werd ook geboycot, al mocht ie dan vrij reizen.
tr_imparator
13-02-09, 12:02
Ik constateer dat de anti-islam era langzaam maar zeker zijn einde aan het bereiken is. Ik ben blij dat sommige politici(inheems of buitenlands) moslims (misschien beter gezegd: recht en vrijheid) tegemoet komt. Die draaideurcrimineel Wilders moeten ze uitbannen naar Rotmonikoog.
Eerst even : ik ben het met je eens dat het gekwetst voelen een persoonlijke zaak is.
En ja, er staan kwetsende dingen in de Heilige Boeken. Makkelijk voorbeeld : homosexualiteit.
Maar weet je, Witte, ik was net aan het nadenken over deze zaak.Zelf heb ik de jaren '50 ,'60,'70,'80,'90 en dit decennium meegemaakt.
Een bekende spreuk is De tijden veranderen en wij veranderen met hen.
De gemeenschap in de jaren '50 is heeeel verschillend van de gemeenschap in deze tijd.
We zijn nu een qua bevolkingsgroepen gemengde gemeenschap geworden !
Is het dan niet belangrijk om de belangrijkste waarden die de gemeenschap kunnen doen bloeien de meeste waarde toe te kennen ?
Ik kan nu wel instemmend ja zeggen, maar in een democratie ligt deze keuze bij het volk. Je kan moeilijk meningen waar je het niet mee eens bent verbieden.
Zelf zou ik er voor kiezen om heden ten dage tolerantie hoog in het vaandel te zetten. Daarbij vaart ook de vrijheid van meningsuiting wel !
Moet je een afweging maken*, zoals Brown in Engeland,kun je kijken naar de mate van tolerantie van de uitspraken van een persoon die je al dan niet wilt in je gemeenschap wilt hebben.
*extreme krachten in die maatschappij begonnen zich te roeren t.o.v. elkaar
Naar mij mening is het niet aan de regering om te bepalen wat het volk te horen krijgt en wat niet. Laat het volk zelf bepalen wat ze willen horen.
Ze hebben hem de toegang ontzegd wegens collaboratie met zionisten?
Geloof me... Die Engelsen zijn gewiekster dan deze ZIONISTEN KNECHT... Ze maken weliswaar in andermans land er een zooitje van met dat verdeel en heers politiek... Maar in eigen land hebben ze liever geen zooitje... Omdat ze deze doorgeslagen ZIONISTEN KNECHT goed in de smiezen hebben kiezen ze ervoor om orde en recht in hun eigen land te handhaven en daar horen anarchisten en haatzaaiers nu eenmaal niet bij...
De BBC is geen staatszender. Ik begrijp dat dat voor een Khamenei-Irani wat moeilijk te begrijpen is :hihi:
Weet je wel dat je het over het eerste radio/televisie kanaal van UK hebt? Ze krijgen jaarlijks 4 miljard pond van de Britse overheid. Ze beweren wel onafhankelijk te zijn, maar doen toch precies wat de overheid van hen verlangt.
Ik kan nu wel instemmend ja zeggen, maar in een democratie ligt deze keuze bij het volk. Je kan moeilijk meningen waar je het niet mee eens bent verbieden.
Naar mij mening is het niet aan de regering om te bepalen wat het volk te horen krijgt en wat niet. Laat het volk zelf bepalen wat ze willen horen.
Een mening wordt gevormd door media... Media zijn in handen van een lobby... De lobby bepaald de agenda van de media... Waar blijft dan die "vrije mening"....
Het is een illusie die "vrije mening"... Die "vrije mening" is gevormd door enkele lobbyisten... Als elke lobby nu een eerlijke kans kreeg om haar mening te verkondigen en dat niet afhankelijk was van geld en macht dan had je nog kunnen spreken van een vrije mening... In werkelijkheid is dat lang niet het geval....
Ik zou zeggen, leg het uit (nu komt het gedraai weer :aanwal:)
simpel : je kunt mensen WEL kwetsen.. je kunt iemand geestelijk verwonden net zoals je de ander fysiek kunt verwonden.. de littekens die je kunt overhouden aan geestelijke verwondingen zijn vaak dieper dan de fysieke littekens.. wanneer iemand jou doormiddel van woorden pijn doet dan komt dit veelal harder aan dan een klap in het gezicht..
mensen zijn geen losse wezens die in een eigen capsule leven.. we staan 24/7 in direct contact met andere mensen.. de hele dag door worden we door elkaar beïnvloed.. iedereen kan actief bijdragen aan de wijze waarop de ander zich voelt..
net zoals je een goed gevoel kunt geven met je woorden zo kun je de ander ook pijn doen met je woorden.. dat is een interactie tussen jou en de ander..
knuppeltje
13-02-09, 12:16
Ik wil dan nog steeds weten wie hem heeft uitgenodigd. Zijn die lui lid van een partij? Dat hoeft tenslotte niet.
Was een Brits parlementslid, en die zal dus wel van een of ander partij zijn.
simpel : je kunt mensen WEL kwetsen.. je kunt iemand geestelijk verwonden net zoals je de ander fysiek kunt verwonden.. de littekens die je kunt overhouden aan geestelijke verwondingen zijn vaak dieper dan de fysieke littekens.. wanneer iemand jou doormiddel van woorden pijn doet dan komt dit veelal harder aan dan een klap in het gezicht..
Het punt is nu juist dat dit alleen kan als het slachtoffer "meewerkt". Als het slachtoffer de kwetser simpelweg negeert, is hij ook niet gekwetst, simple as that. Ik kan me niet voorstellen dat er nog steeds veel moslims zijn die gekwetst worden door Wilders
mensen zijn geen losse wezens die in een eigen capsule leven.. we staan 24/7 in direct contact met andere mensen.. de hele dag door worden we door elkaar beïnvloed.. iedereen kan actief bijdragen aan de wijze waarop de ander zich voelt..
net zoals je een goed gevoel kunt geven met je woorden zo kun je de ander ook pijn doen met je woorden.. dat is een interactie tussen jou en de ander..
Ik ben absoluut geen voorstander van kwetsende uitspraken. Ik ben alleen van mening dat er geen straf op moet staan.
Je kan mensen natuurlijk best opzettelijk proberen te kwetsen, los van of mensen zich gekwetst voelen. Die twee dingen staan eigenlijk los van elkaar.
Ik wacht nog steeds op antwoord van Moskowicz op de vraag of 'alle joden het land uit' nou kan of niet kan. Daar wilde ie opeens geen antwoord op geven.
Tis nooit zo duidelijk of iemand oproept tot geweld. Met name extreemrechtse politici zijn meesters in verhullende woordkeus; hun aanhangers begrijpen wat ze 'echt' bedoelen maar je kan ze nergens op pakken.
Intussen vind ik dat een mens moet kunnen zeggen waar ie zin in heeft, maar heb ik ook geen medelijden met gekke geert. Koekje van eigen deeg zou ik zeggen.
Probleem is dat men doet alsof het over religie kritiek gaat. Het gaat niet over religie kritiek. Moslim staat niet gelijk aan een persoon met een geloof die geen kritiek kan verdragen. Moslim staat gelijk aan een buitenlander uit een volkomen andere wereld die komt om te overheersen. Daar loopt de vergelijking dus mank als men Christenen erbij loopt te slepen omdat autochtonen Christenen onderdeel van Nederland zijn. Allochtone Moslims zijn dat niet. Dus ondanks dat het geen regelrecht racistische praat is weten we allemaal dat het zo gezien wordt door zijn achterban. Ik had die grapjas toegelaten maar meer omdat er genoeg mensen in GB zijn die zijn eenvoudige redenatie over Islam kunnen diskwalificeren en hem zien voor wat hij is. Een fascist met een raar kapsel.
*Ik kan nu wel instemmend ja zeggen, maar in een democratie ligt deze keuze bij het volk. Je kan moeilijk meningen waar je het niet mee eens bent verbieden.
*Naar mij mening is het niet aan de regering om te bepalen wat het volk te horen krijgt en wat niet. Laat het volk zelf bepalen wat ze willen horen.
* is vrijheid van meningsuiting grenzeloos ?
* de regering bestuurt het land en kan weggestuurd worden als het volk er niet mee eens is.
Een mening wordt gevormd door media... Media zijn in handen van een lobby... De lobby bepaald de agenda van de media... Waar blijft dan die "vrije mening"....
Het is een illusie die "vrije mening"... Die "vrije mening" is gevormd door enkele lobbyisten... Als elke lobby nu een eerlijke kans kreeg om haar mening te verkondigen en dat niet afhankelijk was van geld en macht dan had je nog kunnen spreken van een vrije mening... In werkelijkheid is dat lang niet het geval....
Veel te simpel. De media was in Nederland altijd uiterst politiek correct voor Fortuyn. Hoe verklaar jij zijn populariteit? De mening van het volk wordt door van alles bepaald.
Weet je wel dat je het over het eerste radio/televisie kanaal van UK hebt? Ze krijgen jaarlijks 4 miljard pond van de Britse overheid. Ze beweren wel onafhankelijk te zijn, maar doen toch precies wat de overheid van hen verlangt.
Nee, dat krijgen ze niet. De BBC wordt gefinancierd door kijk- en luistergeld. Door de belastingbetaler dus. De BBC Worldservice wordt door het Ministerie van BZ betaald, dat wel.
Dat doen ze helemaal niet; er zijn regelmatig heftige rellen tussen de BBC en de overheid. Vorige week nog:
Clarkson: Brown idiote éénoog
Top Gear presentator Jeremy Clarkson ligt onder vuur nadat hij Gordon Brown een "idiote Schotse éénoog" heeft genoemd. Ook noemde Clarkson de premier een leugenaar.
De presentator deed zijn uitspraken tijdens een persconferentie in Sydney. Na het zien van een persconferentie van de Australische Minister-President Kevin Rudd zei hij: "Dit is de eerste keer dat ik een wereldleider heb horen zeggen dat we diep in de stront zitten." </p>
"Wij, in Groot-Brittanië hebben een idiote Schotse éénoog aan de macht, hij blijft vertellen dat alles goedkomt en dat hij de wereld gaat redden. We weten dat hij liegt, maar hij vertelt het goed.
Je weet niet waarover je babbelt.
Nederland heeft geen staatstelevisie maar hier durft gewoon niemand iets te zeggen.
Wat denk je dat er gebeurt als je in Iran Khamenei een 'idiote 'Azeri' eenoog' zou noemen?
Lazer toch op man :hihi:
Een mening wordt gevormd door media... Media zijn in handen van een lobby... De lobby bepaald de agenda van de media... Waar blijft dan die "vrije mening"....
Het is een illusie die "vrije mening"... Die "vrije mening" is gevormd door enkele lobbyisten... Als elke lobby nu een eerlijke kans kreeg om haar mening te verkondigen en dat niet afhankelijk was van geld en macht dan had je nog kunnen spreken van een vrije mening... In werkelijkheid is dat lang niet het geval....
Hoe kom jij dan aan een afwijkende mening? Je zit hier net te vertellen dat dat niet kan.
Lastig ammel.
* is vrijheid van meningsuiting grenzeloos ?
Nee, geweld is de grens.
* de regering bestuurt het land en kan weggestuurd worden als het volk er niet mee eens is.
Een regering wegsturen heeft nogal een hoge drempel. Een democratische regering mag niet gewoon maar zijn gang gaan todat het volk er genoeg van heeft.
Was een Brits parlementslid, en die zal dus wel van een of ander partij zijn.
Ik geloof niet dat leden van het House of Lords lid van een partij hoeven te zijn; vroeger kon elke Lord meedoen als ie zin had, maar Blair had een verbouwing ingezet.
In any case, het was een lid van de UKIP, courtesy Spoetnik, zie boven.
Nou je kan dus als eh omstander een mening hebben over de intentie van de kwetser :cheefbek: Maar net als jij krijg ik bijzonder snel jeuk bij het argument dat iemand 'gekwetst' is. Tis een perfecte dooddoener om elke onwelgevallige mening te muilkorven.
Daarom moet er dus naar mijn mening geen straf op staan. Het is niet objectief vast te stellen.
Nou, je kan laten merken dat je em wel door hebt, en dat je het onsmakelijk vindt. Ik vind dat regering en parlement veel te weinig afstand nemen van Wilders. Eigenlijk met uitzondering van Pechtold. Ff los van inreisverboden. Jörg Haider werd ook geboycot, al mocht ie dan vrij reizen.
Ik bedoel, strafrechtelijk doe je daar niets aan.
Probleem is dat men doet alsof het over religie kritiek gaat. Het gaat niet over religie kritiek. Moslim staat niet gelijk aan een persoon met een geloof die geen kritiek kan verdragen. Moslim staat gelijk aan een buitenlander uit een volkomen andere wereld die komt om te overheersen. Daar loopt de vergelijking dus mank als men Christenen erbij loopt te slepen omdat autochtonen Christenen onderdeel van Nederland zijn. Allochtone Moslims zijn dat niet. Dus ondanks dat het geen regelrecht racistische praat is weten we allemaal dat het zo gezien wordt door zijn achterban. Ik had die grapjas toegelaten maar meer omdat er genoeg mensen in GB zijn die zijn eenvoudige redenatie over Islam kunnen diskwalificeren en hem zien voor wat hij is. Een fascist met een raar kapsel.
Ach, tis allemaal zo doorzichtig. Ik geloof dat wel meer mensen hebben opgemerkt dat de bijbel net zo vol staat met nare onzin. Dan mompelt ie wat van ja is ook zo. Ik begrijp niet dat dat niet vaker en luider wordt opgemerkt.
Er zijn intussen genoeg 'auto's' die autochtone christenen debiel vinden, das geen probleem.
Hij is volgens mij nog te debiel om met de titel 'fascist' te tooien. Dat maakt hem gewichtiger dan ie is. Tis gewoon helemaal niks. Vleesgeworden kroegpraat.
Maar ik vertrouw inderdaad op het zelfreinigende vermogen. Zoiets als de Times ook schreef: lamaarkomen en berechten door de beste jury die we hebben: de publieke opinie.
Daarom moet er dus naar mijn mening geen straf op staan. Het is niet objectief vast te stellen.
Ik bedoel, strafrechtelijk doe je daar niets aan.
Nee en nee. Ik vind dat volstrekt zinloos. En ws. contraproductief.
*.. de littekens die je kunt overhouden aan geestelijke verwondingen zijn vaak dieper dan de fysieke littekens.. wanneer iemand jou doormiddel van woorden pijn doet dan komt dit veelal harder aan dan een klap in het gezicht..
*iedereen kan actief bijdragen aan de wijze waarop de ander zich voelt..
* weet je, een kogel is ALTIJD kwetsend als ie raak is, maar hoe diep en langdurig woorden kwetsen hangt van de persoon af.
* mooi mens :blij:
knuppeltje
13-02-09, 12:36
Ik geloof niet dat leden van het House of Lords lid van een partij hoeven te zijn; vroeger kon elke Lord meedoen als ie zin had, maar Blair had een verbouwing ingezet.
In any case, het was een lid van de UKIP, courtesy Spoetnik, zie boven.
Tja, die Blair die heeft wat af verbouwd.
Maar het was dus een UKIP haan.
Nee, dat krijgen ze niet. De BBC wordt gefinancierd door kijk- en luistergeld. Door de belastingbetaler dus. De BBC Worldservice wordt door het Ministerie van BZ betaald, dat wel.
Dat doen ze helemaal niet; er zijn regelmatig heftige rellen tussen de BBC en de overheid. Vorige week nog:
Clarkson: Brown idiote éénoog
op Gear presentator Jeremy Clarkson ligt onder vuur nadat hij Gordon Brown een "idiote Schotse éénoog" heeft genoemd. Ook noemde Clarkson de premier een leugenaar.
De presentator deed zijn uitspraken tijdens een persconferentie in Sydney. Na het zien van een persconferentie van de Australische Minister-President Kevin Rudd zei hij: "Dit is de eerste keer dat ik een wereldleider heb horen zeggen dat we diep in de stront zitten." </p>
"Wij, in Groot-Brittanië hebben een idiote Schotse éénoog aan de macht, hij blijft vertellen dat alles goedkomt en dat hij de wereld gaat redden. We weten dat hij liegt, maar hij vertelt het goed.
Trivial matters (onbelangrijke bullshit) zoals de Engelsen zeggen. Dit doen ze tegelijkertijd met hun tig andere ongevraagde radio/tv zenders in landen zoals Noord-Korea, Iraq, Egypte, Saudi-Arabie, enz, enz, enz waar ze bullshit aan het verspreiden met het nationale taal nog wel.
Wat denk je dat er gebeurt als je in Iran Khamenei een 'idiote 'Azeri' eenoog' zou noemen?
Op straat? Hij zal in elkaar geslagen worden door wat mensen die dat soort taal niet pikken tegen iemand waarvan ze houden. Ayatollah Khamenei is geen 'politicus', hij is een religieuze leider. Een aanval op hem wordt vaak als een aanval op hun geloof gezien. Er zijn demonstraties van dit soort mongolen die constant "Dood aan Khamenei" enz roepen op straat, er ontstond hierop een gevecht met voorbijgangers, De reactie van Ayatollah Khamenei was dat mensen geen recht hebben hen aan te vallen, ongeacht wat ze zeggen en toen heeft hij letter herhaald, "ook als zei om mijn dood roepen".
Iran is vrijer dan mensen denken. Je kijkt te veel bullshit op staatszender bbc. Ga op vakantie naar Iran en je zult in het openbaar tot je verrassing een levendig debat over allerlei politieke onderwerpen en allerlei personages tegenkomen...
wanneer iemand jou doormiddel van woorden pijn doet dan komt dit veelal harder aan dan een klap in het gezicht..
Bizarre opvatting.
Ach, tis allemaal zo doorzichtig. Ik geloof dat wel meer mensen hebben opgemerkt dat de bijbel net zo vol staat met nare onzin. Dan mompelt ie wat van ja is ook zo. Ik begrijp niet dat dat niet vaker en luider wordt opgemerkt.
Er zijn intussen genoeg 'auto's' die autochtone christenen debiel vinden, das geen probleem.
Hij is volgens mij nog te debiel om met de titel 'fascist' te tooien. Dat maakt hem gewichtiger dan ie is. Tis gewoon helemaal niks. Vleesgeworden kroegpraat.
Maar ik vertrouw inderdaad op het zelfreinigende vermogen. Zoiets als de Times ook schreef: lamaarkomen en berechten door de beste jury die we hebben: de publieke opinie.
Ja maar autochtone Christenen hebben geen buitenlandse kop. Het rare is juist dat Wilders en consorten juist trots zijn op het feit dat het land Christelijk van oorsprong is. Hij is geen Richard Dawkins ofzo die niets met religie heeft. Hij heeft alleen gruwelijke hekel aan moslims. En moslims zijn buitenlanders. Ik vind het een fascist. Dat hij de kwalificatie niet eens waard is omdat zijn redenatie te eenvoudig is doet daar voor mij niets aan af. Hij wil bepaalde regels voor hemzelf en anderen voor mij. Hij heeft het de hele tijd over SA maar hij is juist degene die zo'n samenleving voorstaat. Ik vond het artikel in The Times ook sterk. De ophef die hij nu heeft kunnen maken geeft hem weer de mogelijkheid om volledig aan de oppervlakte moord en brand te schreeuwen. Hij leeft van incident naar incident en ik snap niet dat niemand die cirkel doorbreekt zodat we eindelijk eens kunnen zien waar het hem nu echt om gaat.
Ja maar autochtone Christenen hebben geen buitenlandse kop.
Ja nou ja, immigratie is a bitch. Dat roep ik al jaren. Laten we het daar maar op houden. Er komt onherroepelijk gezeik van als een grote groep mensen in een redelijk kort tijdsbestek in een land immigreert. Hoe (gevoelsmatig) 'verder' de twee groepen van elkaar afstaan, hoe moeilijker het wordt. En ach, dat went wel. Duurt een generatie of twee.
Het rare is juist dat Wilders en consorten juist trots zijn op het feit dat het land Christelijk van oorsprong is.
Ach, hij blèrt maar wat. Judeo-christelijk was het toch? :hihi: Als je al die mensen vraagt wat dat is staan ze met hun bek vol tanden. Het zijn allemaal codewoorden voor: ik ben bang voor vreemden, ik ben bang voor de wereld, ik kan niet tegen verandering.
Dat hij de kwalificatie niet eens waard is omdat zijn redenatie te eenvoudig is doet daar voor mij niets aan af.
Een fascist is in de eerste plaats iemand die een bepaalde staatsinrichting voorstaat, gecombineerd met extreem nationalisme. Dat heeft hij geen van beiden, anders zou ie zijn Hongaarse mokkel eruit moeten gooien ook nog. Jij gebruikt het vind ik meer als een scheldwoord in overtreffende trap. Ik opteer dan liever voor 'varken' :hihi:
Hij wil bepaalde regels voor hemzelf en anderen voor mij. Hij heeft het de hele tijd over SA maar hij is juist degene die zo'n samenleving voorstaat.
Yep. Fundi's onder elkaar. So it goes.
Ik vond het artikel in The Times ook sterk. De ophef die hij nu heeft kunnen maken geeft hem weer de mogelijkheid om volledig aan de oppervlakte moord en brand te schreeuwen. Die van leeft van incident naar incident.
Ach, zelfs gekke Mories de Hond denkt dat de rek er wel uit is. Bovengrens ligt volgens hem bij 16%. Daar zal het wel bij blijven.
Tis onderdeel van een groter geheel dat je eufemistisch 'democratie' kan noemen: nooit eerder mocht 'het volk' zo hard schreeuwen. Erg veel invloed op het overheidsbeleid heeft het niet. Dat onderscheidt zich niet van het beleid in de overige Europese landen. Nou heeft elk land zijn geschifte 10% natuurlijk, daar doe je niks aan, maar meer dan ontremdheid is het niet. Tis alleen dat NL kampioen onbeschoftheid is.
Dus dan ga je weer twijfelen aan democratie, als dat betekent dat elke gek met een non-mening mee mag praten :cheefbek: Maja, elk alternatief is beroerder.
Dus pliez let it go :)
Het punt is nu juist dat dit alleen kan als het slachtoffer "meewerkt".
Als het slachtoffer de kwetser simpelweg negeert, is hij ook niet gekwetst, simple as that. Ik kan me niet voorstellen dat er nog steeds veel moslims zijn die gekwetst worden door Wilders
dat meewerken is evident.. dat geldt voor alles in het leven waarbij er interactie is tussen 2 of meerdere mensen..
echter, dat meewerken is ook weer beïnvloedbaar door de ander..
negeren kan alleen tot op zekere hoogte wanneer je de mogelijkheid hebt om het te ontwijken.. als jij op straat loopt en iemand loopt je scheldend achterna dan kun je zo iemand niet negeren.. moet je eens opletten hoe snel je humeur verandert en hoe je negatief beïnvloedt wordt door de ander..
Ik ben absoluut geen voorstander van kwetsende uitspraken. Ik ben alleen van mening dat er geen straf op moet staan.
ben je dan ook van mening dat alle vormen van geestelijke pijn niet bestraft mag worden ?
mag bijvoorbeeld een kinderverkrachter alleen maar bestraft worden voor het fysieke leed dat hij bij het kind aangericht heeft ?
Het rare is juist dat Wilders en consorten juist trots zijn op het feit dat het land Christelijk van oorsprong is.
Ik ben geen fan van Wilders en dus zeker geen één van zijn consorten, maar ook ik ben trots dat Nederland een koningrijk is gebasseerd op Christelijke oorsprong al zit ik regelmatig te schelden op onze overheid met zijn regeltjes en tuttigheid, slape wetgeving etc. etc.
Het beste merk ik dit als ik met de auto de grens weer passeert of land met het vliegtuig op schiphol.
Dit gevoel word dan hoofdzakelijk veroorzaakt door het feit dat we het goed hebben in Nederland, dat we ons niet druk hoeven te maken voor simpele zaken zoals voedsel, water en energie.
Dat oude mensen, zieke mensen en werkloze mensen recht hebben op een waardig bestaan.
Als ik dit alles afspiegel naar landen waar ik dan vandaan kom en ziet dat oude mensen op straat hun spulletjes verkopen om te kunnen overleven, kinderen ziet bedelen voor een stukje brood, mensen ziet staan in een lange rij voor een dokter die één dag in de week aanwezig is of brood/vlees/melk/groente/ wat sporadies te krijgen is, dank ik God op mijn blote knieen dat ik terug ben in Nederland en soms kan ik een glimlach niet onderdrukken als ik iemand te keer ziet gaan tegen de douane, terwijl hij enkele uren daarvoor bijna alle kleuren stront scheet toen een geweer op hem werd gericht.
Ja, dan denk ik shit ben weer terug in mijn eigen land met het klootjes-volk die hier een grote bek kunnen hebben tegen een gewapend iemand, dank zij onze regering en dan ben ik even trots op mijn Nederland, met zijn historie en zijn achtergronden die niet altijd zuiver zijn geweest maar met een bevolking die veel hebben geleerd van hun fouten in het verleden, want dank zij deze fouten leven wij in rijkdom en vrede!
Ik heb dat quote gedoe nog steeds niet onder controle dus even zo en even over mijn woordkeuze door het woord fascist te gebruiken. Hij heeft inderdaad nog niet gezegd dat hij de absolute macht wil of dat de PVV de absolute macht zou moeten krijgen. Hij wakkert wel het idee aan dat iedereen die niet zijn zieke mening deelt iemand is die of een lafaard is of een dhimmi (wat hij gebruikt als een term om niet het woord verrader te gebruiken) is. Hij geeft zijn achterban het gevoel dat loyaliteit van uber belang is ook al is dat een holle kreet. Hij doet alsof Nederland op het punt staat overgenomen te worden als er niet opgetreden wordt. Hij heeft een enorme hekel aan links. Hij wil ter bescherming van Nederland allerlei ondemocratische maatregelen nemen. Ik vind zijn benadering behoorlijk richting fascisme gaan. Probleem met censuur zie ik hem ook niet hebben. Het feit dat hij Israel helemaal ok vind en hun methodes als inspiratiebron ziet doet al duizend bellen rinkelen.
(I am letting it go..doe ik door op het forum mijn frustraties te uiten :) )
*Nee, geweld is de grens.
*Een regering wegsturen heeft nogal een hoge drempel. Een democratische regering mag niet gewoon maar zijn gang gaan todat het volk er genoeg van heeft.
*Dus geen geweld, geen haatzaaien . is dit het ?
*Een regering wordt toch continu in de gaten gehouden door de kamerleden, als vertegenwoordigers van het volk ?
Ik moet gaan :zwaai:
Ik ben geen fan van Wilders en dus zeker geen één van zijn consorten, maar ook ik ben trots dat Nederland een koningrijk is gebasseerd op Christelijke oorsprong
Waarom ben je daar in jezusnaam 'trots' op? Als NL een boeddhistische republiek was had je je daarvoor doodgeschaamd? Wat is dit voor gelul?
Dit gevoel word dan hoofdzakelijk veroorzaakt door het feit dat we het goed hebben in Nederland, dat we ons niet druk hoeven te maken voor simpele zaken zoals voedsel, water en energie.
Dat komt door het christendom en/of het koningshuis? :vreemd:
Godallemachtig.
Dat oude mensen, zieke mensen en werkloze mensen recht hebben op een waardig bestaan.
Dat moet je dan eerst kunnen betalen. Het is de schuld van de armen, niet-christenen, republiekbewoners dat ze arm zijn?
dank ik God op mijn blote knieen dat ik terug ben in Nederland
Nederland is rijk door het christendom en/of het koningshuis? Wat beweer je hier nu eigenlijk?
dank zij onze regering
Denk je dat? Boy ben jij simpel.
maar met een bevolking die veel hebben geleerd van hun fouten in het verleden, want dank zij deze fouten leven wij in rijkdom en vrede!
Huh? Je zegt letterlijk: dankzij het kolonialisme en imperialisme zitten we er nu warmpjes bij. En daar ben je trots op.
Lord allmighty.
Ik heb dat quote gedoe nog steeds niet onder controle dus even zo en even over mijn woordkeuze door het woord fascist te gebruiken. Hij heeft inderdaad nog niet gezegd dat hij de absolute macht wil of dat de PVV de absolute macht zou moeten krijgen. Hij wakkert wel het idee aan dat iedereen die niet zijn zieke mening deelt iemand is die of een lafaard is of een dhimmi (wat hij gebruikt als een term om niet het woord verrader te gebruiken) is. Hij geeft zijn achterban het gevoel dat loyaliteit van uber belang is ook al is dat een holle kreet. Hij doet alsof Nederland op het punt staat overgenomen te worden als er niet opgetreden wordt. Hij heeft een enorme hekel aan links. Hij wil ter bescherming van Nederland allerlei ondemocratische maatregelen nemen. Ik vind zijn benadering behoorlijk richting fascisme gaan. Probleem met censuur zie ik hem ook niet hebben. Het feit dat hij Israel helemaal ok vind en hun methodes als inspiratiebron ziet doet al duizend bellen rinkelen.
(I am letting it go..doe ik door op het forum mijn frustraties te uiten :) )
Tsja. Misschien onderschat ik hem. Maar ik denk gewoon dat het een nitwit is die zonder veel na te denken van allerlei kreten uitbraakt. Dan doet het er niet zoveel toe waar dat politiek-theoretisch op lijkt. Hij wil ook de maximumsnelheid afschaffen en meer geld voor de bejaardenzorg :hihi:
Misschien is het nog enger dat zijn partij een afwijkende structuur heeft en leden en parlementsleden niets in te brengen hebben. Ik geef je op een briefie dat ie dat niet lang vol gaat houden, er komt vanzelf een keer opstand onder de gekken.
Blijkbaar heeft NL een uitlaatklep nodig voor geheel diverse frustraties; tis een zeer onfris en beschamend gezicht, maja, dat moet dan zeker ff. I dunno. Heb dit ook nooit eerder meegemaakt. Je had boer Koekoek en daarna de Centrumpartij. Er is altijd een lunatic fringe, in elk land in elke tijd.
Iesj goed :strik:
dat meewerken is evident.. dat geldt voor alles in het leven waarbij er interactie is tussen 2 of meerdere mensen..
Nou nee, met fysieke interactie dus juist niet.
negeren kan alleen tot op zekere hoogte wanneer je de mogelijkheid hebt om het te ontwijken.. als jij op straat loopt en iemand loopt je scheldend achterna dan kun je zo iemand niet negeren.. moet je eens opletten hoe snel je humeur verandert en hoe je negatief beïnvloedt wordt door de ander..
Dat klopt, maar dan is de persoon wel fysiek aanwezig. Dat maakt hem lastig. Als hij in zijn eigen huiskamer jouw verrot zit te schelden, en jij komt daar achter, zal het je niet zo veel doen gok ik.
ben je dan ook van mening dat alle vormen van geestelijke pijn niet bestraft mag worden ?
mag bijvoorbeeld een kinderverkrachter alleen maar bestraft worden voor het fysieke leed dat hij bij het kind aangericht heeft ?
Nee, maar ik ben wel van mening dat alleen psychische pijn als gevolg van een fysieke handeling bestraft mag worden. Puur en alleen de uitwisseling van informatie mag niet strafbaar zijn (mits er geen fysieke dreigingen mee gemoeid zijn, of deze uitwisseling fysiek geforceerd wordt).
*Dus geen geweld, geen haatzaaien . is dit het ?
Dus geen geweld. Punt.
Een regering wordt toch continu in de gaten gehouden door de kamerleden, als vertegenwoordigers van het volk ?
Ja klopt. Maar het ontgaat me een beetje waar je hier mee naartoe wilt. Mijn stelling was dat de regering niet voor het volk moet bepalen wat ze wel of niet te horen of te zien krijgen.
Tsja. Misschien onderschat ik hem. Maar ik denk gewoon dat het een nitwit is die zonder veel na te denken van allerlei kreten uitbraakt. Dan doet het er niet zoveel toe waar dat politiek-theoretisch op lijkt. Hij wil ook de maximumsnelheid afschaffen en meer geld voor de bejaardenzorg :hihi:
Misschien is het nog enger dat zijn partij een afwijkende structuur heeft en leden en parlementsleden niets in te brengen hebben. Ik geef je op een briefie dat ie dat niet lang vol gaat houden, er komt vanzelf een keer opstand onder de gekken.
Blijkbaar heeft NL een uitlaatklep nodig voor geheel diverse frustraties; tis een zeer onfris en beschamend gezicht, maja, dat moet dan zeker ff. I dunno. Heb dit ook nooit eerder meegemaakt. Je had boer Koekoek en daarna de Centrumpartij. Er is altijd een lunatic fringe, in elk land in elke tijd.
Iesj goed :strik:
Ik ben het met je eens dat het vaak inderdaad nergens op lijkt. Enorm veel gebla maar echt weinig wol. Ik hou het er ook op dat zijn partij uiteindelijk het probleem zelf oplost door LPF achtige praktijken of doordat zijn dictatuur binnen de partij frustraties gaat opleveren. Even iets anders..Zou hij eigenlijk niet in debat gaan met moslims na het uitbrengen van Fitna?
Nou nee, met fysieke interactie dus juist niet.
Dat klopt, maar dan is de persoon wel fysiek aanwezig. Dat maakt hem lastig. Als hij in zijn eigen huiskamer jouw verrot zit te schelden, en jij komt daar achter, zal het je niet zo veel doen gok ik.
Nee, maar ik ben wel van mening dat alleen psychische pijn als gevolg van een fysieke handeling bestraft mag worden. Puur en alleen de uitwisseling van informatie mag niet strafbaar zijn (mits er geen fysieke dreigingen mee gemoeid zijn, of deze uitwisseling fysiek geforceerd wordt).
waarom zou er bij fysieke interactie geen sprake van zijn dat de ander meewerkt ?
of het nou gaat om seks, vechten, sporten, en andere interacties waarbij mensen met elkaar betrokken zijn dan is er sprake van wederzijdse beïnvloeding en daar is het meewerken van beiden partijen onderdeel van..
als een buurman de muziek hard aan heeft staan dan heeft dat invloed op het humeur van andere buren.. als hij door de muren heen zou gaan schelden dan zal dat ook negatieve invloed hebben.. iemand hoeft niet fysiek aanwezig te zijn om de ander negatief te kunnen beïnvloeden.. het kan ook via internet of via roddelpraatjes.. er zijn allerlei manieren..
je had het in je eerdere post over negeren als verdedigingsmechanisme maar het negeren kun je ook toepassen als wapen om de ander dood te maken.. papoea indianen zijn in staat om mensen van hun stam dood te zwijgen.. zonder een spoortje van fysiek geweld kunnen ze de ander kapotmaken alleen maar door net te doen alsof de ander niet bestaat.. kun je nagaan hoe kwetsbaar je bent voor andere mensen..
dus als een ouder jarenlang tegen zijn kind zegt dat hij een niksnut is en het kind jarenlang geestelijk vernederd wordt zodat het opgroeit als een geestelijke wrak dan mag wat jou betreft de ouder er straffeloos mee wegkomen ?
waarom zou er bij fysieke interactie geen sprake van zijn dat de ander meewerkt ?
of het nou gaat om seks, vechten, sporten, en andere interacties waarbij mensen met elkaar betrokken zijn dan is er sprake van wederzijdse beïnvloeding en daar is het meewerken van beiden partijen onderdeel van..
Als iemand wordt neergestoken, verkracht, etc, dan is er totaal geen medewerking nodig van het slachtoffer.
als een buurman de muziek hard aan heeft staan dan heeft dat invloed op het humeur van andere buren.. als hij door de muren heen zou gaan schelden dan zal dat ook negatieve invloed hebben.. iemand hoeft niet fysiek aanwezig te zijn om de ander negatief te kunnen beïnvloeden.. het kan ook via internet of via roddelpraatjes.. er zijn allerlei manieren..
je had het in je eerdere post over negeren als verdedigingsmechanisme maar het negeren kun je ook toepassen als wapen om de ander dood te maken.. papoea indianen zijn in staat om mensen van hun stam dood te zwijgen.. zonder een spoortje van fysiek geweld kunnen ze de ander kapotmaken alleen maar door net te doen alsof de ander niet bestaat.. kun je nagaan hoe kwetsbaar je bent voor andere mensen..
Je stereo hard zetten is dan ook een vorm van fysiek forceren. Als Wilders met een megafoon bij jou in de straat zijn mening gaat verkondigen mogen ze hem verwijderen, en als hij weigert bestraffen. Iemand negeren kan inderdaad pijnlijk zijn voor die persoon, maar geen reden om iemand te straffen.
dus als een ouder jarenlang tegen zijn kind zegt dat hij een niksnut is en het kind jarenlang geestelijk vernederd wordt zodat het opgroeit als een geestelijke wrak dan mag wat jou betreft de ouder er straffeloos mee wegkomen ?
Er is er bij een kind/ouder relatie wel degelijk een fysieke band. Een kind kan niet tegen zijn ouders zeggen nou tabee zoek het maar uit ik ga er vandoor. Toch is het in deze zeer moeilijk om strafrechtelijk in te grijpen, maar ik sluit het niet uit.
Trivial matters (onbelangrijke bullshit) zoals de Engelsen zeggen. Dit doen ze tegelijkertijd met hun tig andere ongevraagde radio/tv zenders in landen zoals Noord-Korea, Iraq, Egypte, Saudi-Arabie, enz, enz, enz waar ze bullshit aan het verspreiden met het nationale taal nog wel.
Ik probeer het nog één keer. Je moet de BBC onderscheiden van de BBC Worldservice. Lees je wel eens wat ik schrijf? Je weet er niks van en blaat maar door.
Je leest Koreaans? Goh, dat wist ik niet. Ja ik weet dat Iran erg nerveus werd van de nieuwe Farsi-zender van de BBC. Krijg je zo maar een andere blik op de wereld gepresenteerd. Dat moeten de mollah's natuurlijk niet hebben. Stel je voor. Een beetje mensen aanspreken in hun eigen taal, de brutaliteit :jammer:
Op straat?
Nee knuppel, op je 'staats-tv'. Je kan je het niet eens voorstellen, blijkt maar weer. Wat ben jij een griezelig type.
Ayatollah Khamenei is geen 'politicus', hij is een religieuze leider.
Gelul. Hij is het dictatoriale staatshoofd dat het beleid bepaalt. Lieg niet zo opzichtig.
Een aanval op hem wordt vaak als een aanval op hun geloof gezien.
Dat zou jij wel willen. Propagandistisch gelul.
Er zijn demonstraties van dit soort mongolen die constant "Dood aan Khamenei" enz roepen op straat,
Oh dus nou moet je toegeven dat ie ook weer niet zó populair is. Je spreekt jezelf tegen broedert. Belaster het edele volk der Mongolen niet, racist!
Dood aan Bush vind je dan zeker weer niet mongools?
Iran is vrijer dan mensen denken. Je kijkt te veel bullshit op staatszender bbc.
De BBC is geen staatszender. Houd nu op met liegen. Je leugen herhalen maakt het niet waar. Iran heeft strenge censuur op alle media, daarentegen. Wat ben je toch een valse leugenachtige draaikont.
Ga op vakantie naar Iran en je zult in het openbaar tot je verrassing een levendig debat over allerlei politieke onderwerpen en allerlei personages tegenkomen...
Ik weet meer dan genoeg van Iran, daar heb ik jouw adviezen niet voor nodig. Het is inderdaad waar dat ondanks de 24/7 propaganda en censuur op alle media mensen toch in staat zijn hun eigen mening te vormen. Dat kan ook niet anders, mensen worden elke dag geconfronteerd met de realiteit.
Je beweert dus dat je ongestraft Khamenei kan uitschelden op tv. Je liegt dat het barst.
Ik ben het met je eens dat het vaak inderdaad nergens op lijkt. Enorm veel gebla maar echt weinig wol. Ik hou het er ook op dat zijn partij uiteindelijk het probleem zelf oplost door LPF achtige praktijken of doordat zijn dictatuur binnen de partij frustraties gaat opleveren. Even iets anders..Zou hij eigenlijk niet in debat gaan met moslims na het uitbrengen van Fitna?
Yeps.
Ja, hij durfde niet. Is dacht ik door 3 mensen, groepen uitgenodigd. Zat Fawaz er niet bij? Ik zou me gek lachen. Popcorn mee en rode oortjes.
Ik probeer het nog één keer. Je moet de BBC onderscheiden van de BBC Worldservice. Lees je wel eens wat ik schrijf? Je weet er niks van en blaat maar door.
Laat me niet lachen man... CBBC is natuurlijk ook een heel ander bedrijf? lol Het zijn allemaal afdelingen van staatszender bbc.
Je leest Koreaans? Goh, dat wist ik niet. Ja ik weet dat Iran erg nerveus werd van de nieuwe Farsi-zender van de BBC. Krijg je zo maar een andere blik op de wereld gepresenteerd. Dat moeten de mollah's natuurlijk niet hebben. Stel je voor. Een beetje mensen aanspreken in hun eigen taal, de brutaliteit :jammer:
Ik hoef geen koreaans te kunnen lezen om te weten in welke talen ze hun leugens verspreiden. Ik heb die 'andere blik' vanaf mijn jeugd aan moeten horen... allemaal bullshit van een stelletje kakkerlakken die denken dat ze superieur aan de rest van de wereld zijn.
Gelul. Hij is het dictatoriale staatshoofd dat het beleid bepaalt. Lieg niet zo opzichtig.
Misschien moet je maar eens wat objectieve boeken gaan lezen over de waliye fagih. Dat is een positie voor een geleerde dat gekozen wordt door zo'n 15 advocaten en islamitische geleerden om ervoor te waken dat er niet iets onconstitutioneel doorgedrukt wordt. Hij bemoeid zich zelden met de beslissingen die genomen worden.
Je beweert dus dat je ongestraft Khamenei kan uitschelden op tv. Je liegt dat het barst.
Iraniërs zijn over het algemeen zeer beschaafde mensen en presentators enzo al helemaal. Het zijn niet de mongooltjes zoals hier die ze zomaar van straat plukken om op tv te komen werken, het zijn vaak mensen met een behoorlijke academische achtergrond. Wat betreft het zomaar uitschelden van iemand op tv, als iemand het op live tv kan zeggen.. nee, ze zullen hem niets aandoen.
Zielige toestanden zoals hoe die zionist van Frankrijk tekeer ging tegen minister van buitenlandse zaken van Iran tijdens de world economic forum komen niet voor in Iran. Dat komt omdat we wat beschaafder zijn met een cultuur dat zo'n 7000 jaar ouder is. Ga maar eens kijken op youtube hoe beschaafd de minister terug blijft antwoorden terwijl de Europeanen zichzelf voor schud zetten met hun achterlijke gedrag.
Laat me niet lachen man... CBBC is natuurlijk ook een heel ander bedrijf? lol Het zijn allemaal afdelingen van staatszender bbc.
Je geeft er eens temeer blijk van niets van de BBC te weten. Je denkt, het zal wel net zo als in Iran gaan. Tsja, dus niet. Voordat je iets beweert moet je je informeren.
Ik hoef geen koreaans te kunnen lezen om te weten in welke talen ze hun leugens verspreiden.
Ja, dat moet je wel, als je dat beweert. Welke leugens?
Ik heb die 'andere blik' vanaf mijn jeugd aan moeten horen... allemaal bullshit van een stelletje kakkerlakken die denken dat ze superieur aan de rest van de wereld zijn.
Goh. Ik ben zeer onder de indruk van je argumentatie. Wat was het ook weer? IQ 140? :hihi:
Misschien moet je maar eens wat objectieve boeken gaan lezen over de waliye fagih. Dat is een positie voor een geleerde dat gekozen wordt door zo'n 15 advocaten en islamitische geleerden om ervoor te waken dat er niet iets onconstitutioneel doorgedrukt wordt. Hij bemoeid zich zelden met de beslissingen die genomen worden.
Dat zeg ik, hij is een ondemocratische dictator. Dat bevestig je hierbij. Hij bemoeit zich persoonlijk met beslissingen, of gewoon toestanden, zodra het hem niet bevalt.
Iraniërs zijn over het algemeen zeer beschaafde mensen
Inderdaad. Jij bent daarop helaas een uitzondering. Het zal, helaas, de Nederlandse invloed zijn.
mongooltjes
Hou op met het edele volk der Mongolen te belasteren, had ik je al gewaarschuwd :ego: Of vind je het leuk om zo over verstandelijk gehandicapten te praten?
nee, ze zullen hem niets aandoen.
Je liegt.
7000 jaar ouder
Zozo. Het wordt steeds meer. Dan moet het ook wel beter zijn. FYI: de mollahs doen juist hun uiterste best die beschaving te vernietigen. Nooit opgevallen?
Er is dus gierende censuur in Iran. Vrijheid van meningsuiting noemen we gewoon 'achterlijk gedrag', dan zijn we daar ook weer vanaf.
Dus geen geweld. Punt.
Punt, Witte ?
zie hier :
bindend is het VN-verdrag inzake Burgerrechten en Politieke Rechten. Dat beschrijft de vrijheid van meningsuiting in art. 19 als ‘de vrijheid inlichtingen en denkbeelden van welke aard ook te vergaren, te ontvangen en door te geven, ongeacht grenzen en ongeacht de vorm’.
Het verdrag noemt vervolgens in art. 20 een paar beperkingen: oorlogspropaganda is verboden, en ook het oproepen tot nationalistische, raciale of religieuze haat die aanzet tot discriminatie, vijandigheid of geweld.
bron :http://www.amnesty.nl/thema/thema_vrijheid_meningsuiting
Dus Wilders kan het schudden !
Punt, Witte ?
zie hier :
bindend is het VN-verdrag inzake Burgerrechten en Politieke Rechten. Dat beschrijft de vrijheid van meningsuiting in art. 19 als ‘de vrijheid inlichtingen en denkbeelden van welke aard ook te vergaren, te ontvangen en door te geven, ongeacht grenzen en ongeacht de vorm’.
Het verdrag noemt vervolgens in art. 20 een paar beperkingen: oorlogspropaganda is verboden, en ook het oproepen tot nationalistische, raciale of religieuze haat die aanzet tot discriminatie, vijandigheid of geweld.
bron :http://www.amnesty.nl/thema/thema_vrijheid_meningsuiting
Dus Wilders kan het schudden !
Ok, ik geef je gelijk. De grens is inderdaad het aanmoedigen tot het plegen van strafbare feiten in het algemeen, niet alleen geweld. Haatzaaien in het algemeen is te onduidelijk en te subjectief, bovendien niet altijd onterecht.
Hoe kom jij dan aan een afwijkende mening? Je zit hier net te vertellen dat dat niet kan.
Lastig ammel.
Ik heb het geluk dat de propaganda van de lobby mij pas bereikt heeft nadat ik informatie objectief tot mij heb kunnen nemen... Als ik als westerling was geboren was ik slachtoffer geweest van de ZIONISTISCHE media nog voordat ik een objectieve mening heb kunnen vormen... Nu heeft het bombardement van proganda geen kans meer omdat de basis stevige fundamenten heeft en ik door de leugens en propaganda heen kan prikken...
Toen ik een aantal jaren geleden de VS tot wankelende reus verklaarde stond iedereen te lachen... Maar nu zitten ze te huilen...
Ik heb het geluk dat de propaganda van de lobby mij pas bereikt heeft nadat ik informatie objectief tot mij heb kunnen nemen...
Oh vertel. Je maakt me nieuwsgierig.
Als iemand wordt neergestoken, verkracht, etc, dan is er totaal geen medewerking nodig van het slachtoffer.
Je stereo hard zetten is dan ook een vorm van fysiek forceren. Als Wilders met een megafoon bij jou in de straat zijn mening gaat verkondigen mogen ze hem verwijderen, en als hij weigert bestraffen. Iemand negeren kan inderdaad pijnlijk zijn voor die persoon, maar geen reden om iemand te straffen.
Er is er bij een kind/ouder relatie wel degelijk een fysieke band. Een kind kan niet tegen zijn ouders zeggen nou tabee zoek het maar uit ik ga er vandoor. Toch is het in deze zeer moeilijk om strafrechtelijk in te grijpen, maar ik sluit het niet uit.
ook bij een verkrachting en het neersteken van iemand is er sprake van meewerking van beiden partijen anders kan er geen verkrachting plaatsvinden.. je hebt bij geweldpleging immers een dader en een slachtoffer nodig.. dat lijkt me evident..
meewerken is participeren, deelnemen.. dat kan zowel in positieve zin als in negatieve zin..
je stereo hard zetten of door de muren heen schelden is niet fysiek.. als de buurman hard de muziek aan heeft staan dan zorgt dat bij mij niet voor oorpijn.. het is alleen op geestelijk niveau een overlast..
wat is dan de fysieke aard wanneer een ouder steeds tegen het kind zegt dat het een kleine niksnut is dat nooit iets zal bereiken in het leven ?
verder snap ik niet goed waarom je een scherpe lijn wilt trekken tussen fysieke en geestelijke schade als het gaat om strafrecht.. je kunt mensen voor de rest van het leven geestelijk verminken maar dat mag dan blijkbaar straffeloos gebeuren zolang er geen fysiek geweld erbij is toegepast..
ook bij een verkrachting en het neersteken van iemand is er sprake van meewerking van beiden partijen anders kan er geen verkrachting plaatsvinden.. je hebt bij geweldpleging immers een dader en een slachtoffer nodig.. dat lijkt me evident..
meewerken is participeren, deelnemen.. dat kan zowel in positieve zin als in negatieve zin..
Ik versta onder meewerken het vrijwillig en bedoeld participeren, en dat bedoel ik ook waar ik het woord gebruik.
je stereo hard zetten of door de muren heen schelden is niet fysiek.. als de buurman hard de muziek aan heeft staan dan zorgt dat bij mij niet voor oorpijn.. het is alleen op geestelijk niveau een overlast..
wat is dan de fysieke aard wanneer een ouder steeds tegen het kind zegt dat het een kleine niksnut is dat nooit iets zal bereiken in het leven ?
Het wordt geforceerd, daar ligt de essentie. Vergeet het fysieke maar dat brengt alleen maar verwarring en is overbodig (het forceren zelf gaat namelijk altijd fysiek).
verder snap ik niet goed waarom je een scherpe lijn wilt trekken tussen fysieke en geestelijke schade als het gaat om strafrecht.. je kunt mensen voor de rest van het leven geestelijk verminken maar dat mag dan blijkbaar straffeloos gebeuren zolang er geen fysiek geweld erbij is toegepast..
De grens moet daar liggen omdat emotionele leed niet te bewijzen is. Ik kan iedereen wel beschuldigen dat hij me diep emotioneel gekwetst heeft met een willekeurig uitspraak. Hoe wil jij nagaan of dat ook zo is? En hoe wil je nagaan of het ook de intentie was?
Ik versta onder meewerken het vrijwillig en bedoeld participeren, en dat bedoel ik ook waar ik het woord gebruik.
Het wordt geforceerd, daar ligt de essentie. Vergeet het fysieke maar dat brengt alleen maar verwarring en is overbodig (het forceren zelf gaat namelijk altijd fysiek).
De grens moet daar liggen omdat emotionele leed niet te bewijzen is. Ik kan iedereen wel beschuldigen dat hij me diep emotioneel gekwetst heeft met een willekeurig uitspraak. Hoe wil jij nagaan of dat ook zo is? En hoe wil je nagaan of het ook de intentie was?
? ? ? waarom zou iemand vrijwillig willen meewerken om zich geestelijk pijn te laten doen ? ? ?
geluidsoverlast is meestal niet geforceerd.. zeker niet in amsterdamse etagewoningen waar het gehorig is....
en wat is forceren ? waar ligt de grens ?
wanneer is het geen forceren en wanneer wel ? en is het minder erg wanneer het niet geforceerd is ?
emotionele leed kan lastig te bewijzen zijn ja.. het ligt eraan hoe erg het is en hoe de persoon in kwestie ermee omgaat..
er kunnen verschillende uitingen zijn waarop aanwijzingen te zien zijn dat iemand geestelijke beschadigd is.. daarnaast kan er common sense toegepast worden bij het beoordelen of iets wel of niet kwetsend is..