Bekijk Volledige Versie : Pair held for 'offending Islam'
The editor and publisher of a top English-language Indian daily have been arrested on charges of "hurting the religious feelings" of Muslims.
The Statesman's editor Ravindra Kumar and publisher Anand Sinha were detained in Calcutta after complaints.
Muslims said they were upset with the Statesman for reproducing an article from the UK's Independent daily in its 5 February edition.
The article was entitled: "Why should I respect these oppressive religions?"
It concerns the erosion of the right to criticise all religions.
In it, the author, Johann Hari, writes: "I don't respect the idea that we should follow a 'Prophet' who at the age of 53 had sex with a nine-year old girl, and ordered the murder of whole villages of Jews because they wouldn't follow him."
Mr Kumar and Mr Sinha appeared in court on Wednesday and were granted bail.
Apology
Angry Muslims have been demonstrating in front of the offices of the Statesman since its republication of the article.
Police have broken up the demonstrations using baton charges several times this week.
Some Muslims close to the Jamiat-e-Ulema e Hind (The Organisation of Indian Scholars, a leading Islamic group in India) later filed a complaint with police alleging that the publication had "outraged their religious feelings", which is an offence under Section 295 A of the Indian Penal Code.
Mr Kumar has said he has already issued a public apology for reproducing the article.
"Not anticipating the reaction to the story was an error of judgement and we have regretted that, " Mr Kumar told the BBC in an interview.
"Why should I respect these oppressive religions?"
Beetje domme vraag.
Omdat er anders een zooitje gepeupel de redactielokalen in elkaar tremt.. Simpel toch ?
"Tjonge, iemand schrijft iets in een blad waardoor beledigde moslims schuimbekkend door het lint gaan. Dat had hij bij nader inzien dus niet mogen doen, temeer omdat belediging van religieuze gevoelens bij wet verboden is in dat land.
Wegens gelijksoortig schuimbekkende moslims weigert de UK op voorhand Wilders de toegang. Blijkbaar heeft de UK zonder dat iemand daarvan op de hoogte is gesteld een wet aanvaard die het beledigen van religieuze gevoelens verbiedt."
knuppeltje
13-02-09, 08:58
Blijkbaar heeft de UK zonder dat iemand daarvan op de hoogte is gesteld een wet aanvaard die het beledigen van religieuze gevoelens verbiedt."
Al in 1986 of zoiets.
The article was entitled: "Why should I respect these oppressive religions?"
Prima artikel overigens. (http://www.independent.co.uk/opinion/commentators/johann-hari/johann-hari-why-should-i-respect-these-oppressive-religions-1517789.html)
All people deserve respect, but not all ideas do. I don't respect the idea that a man was born of a virgin, walked on water and rose from the dead. I don't respect the idea that we should follow a "Prophet" who at the age of 53 had sex with a nine-year old girl, and ordered the murder of whole villages of Jews because they wouldn't follow him.
I don't respect the idea that the West Bank was handed to Jews by God and the Palestinians should be bombed or bullied into surrendering it. I don't respect the idea that we may have lived before as goats, and could live again as woodlice. This is not because of "prejudice" or "ignorance", but because there is no evidence for these claims. They belong to the childhood of our species, and will in time look as preposterous as believing in Zeus or Thor or Baal.
When you demand "respect", you are demanding we lie to you. I have too much real respect for you as a human being to engage in that charade.
But why are religious sensitivities so much more likely to provoke demands for censorship than, say, political sensitivities? The answer lies in the nature of faith. If my views are challenged I can, in the end, check them against reality. If you deregulate markets, will they collapse? If you increase carbon dioxide emissions, does the climate become destabilised? If my views are wrong, I can correct them; if they are right, I am soothed.
But when the religious are challenged, there is no evidence for them to consult. By definition, if you have faith, you are choosing to believe in the absence of evidence. Nobody has "faith" that fire hurts, or Australia exists; they know it, based on proof. But it is psychologically painful to be confronted with the fact that your core beliefs are based on thin air, or on the empty shells of revelation or contorted parodies of reason. It's easier to demand the source of the pesky doubt be silenced.
But a free society cannot be structured to soothe the hardcore faithful. It is based on a deal. You have an absolute right to voice your beliefs – but the price is that I too have a right to respond as I wish. Neither of us can set aside the rules and demand to be protected from offence.
Blijkbaar heeft de UK zonder dat iemand daarvan op de hoogte is gesteld een wet aanvaard die het beledigen van religieuze gevoelens verbiedt."
Al in 1986 of zoiets.
Is het werkelijk of maak je een grapje?
<...>Prima artikel overigens. (http://www.independent.co.uk/opinion/commentators/johann-hari/johann-hari-why-should-i-respect-these-oppressive-religions-1517789.html)<...>
De laatste alinea had van mij ook wel in vet gemogen:
But a free society cannot be structured to soothe the hardcore faithful. It is based on a deal. You have an absolute right to voice your beliefs – but the price is that I too have a right to respond as I wish. Neither of us can set aside the rules and demand to be protected from offence.
Het recht op beledigen...
knuppeltje
13-02-09, 12:56
Is het werkelijk of maak je een grapje?
Op grond van die wet is Wilders de toegang geweigerd, altans volgens die advokate Els Lucas gisteren bij P/W, als ik het goed begrepen heb.
In India worden vaak mensen wegens beledigingen aan adres van een religie, opgepakt.
Vaak gaat het om belediging van Hindoe religie. Maar dat is overigens niet interessant. Wel als het gaat om een paar schuimbekkende moslims.
In India worden vaak mensen wegens beledigingen aan adres van een religie, opgepakt.
Vaak gaat het om belediging van Hindoe religie. Maar dat is overigens niet interessant. Wel als het gaat om een paar schuimbekkende moslims.
Ja je moet daar eens wagen in het openbaar een rund, aap of rat lastig te vallen, of de Sikhs uit te dagen. Dan zijn de rapen nog niet gaar.
Is het werkelijk of maak je een grapje?
Die wet bestond allang; los daarvan is er een wet die de min van bz het recht geeft mensen de toegang te weigeren die de maatschappelijke stabiliteit bedreigen. Om welke reden dan ook.
Zo is al-Qaradawi geweigerd omdat hij zelfmoordaanslagers martelaren noemt. Zo mogelijk nog vager dan Wilders de toegang ontzeggen, magoed.
In India worden vaak mensen wegens beledigingen aan adres van een religie, opgepakt.
Vaak gaat het om belediging van Hindoe religie. Maar dat is overigens niet interessant. Wel als het gaat om een paar schuimbekkende moslims.
Meestal gaat het om belediging van de islam / moslims. Omdat in India moslims tweederangs burgers zijn is dit een 'gratis' toegeving van de overheid. Dan hoeven ze niet echt diepgaand iets te veranderen aan de in wezen fascistoïde toepassing van het hindoeïstische gedachtengoed door extremistische partijen of hun vleugels, zoals de BJP.
Je hoeft echt niet te denken dat er ooit iemand wordt opgepakt wegens belediging van het christendom of christenen :hihi:
Het zijn wel specifiek moslims die staan te schuimbekken over teksten die ze in het geheel niet gelezen hebben. Geen Indiër die iets van Rushdie gelezen heeft, het boek is er dacht ik verboden. Geen moslim ook die destijds de Duivelsverzen gelezen had; een mening erover hadden ze allemaal. Dat vind ik stupide. Voorts vind ik het stupide mensen te willen vermoorden wegens het schrijven van een roman. Wat er ook in staat.
Ja je moet daar eens wagen in het openbaar een rund, aap of rat lastig te vallen, of de Sikhs uit te dagen. Dan zijn de rapen nog niet gaar.
De Sikhs zijn een tijd vogelvrij geweest sinds de moord op Indira Gandhi door haar Sikh lijfwacht.
Iedereen heeft de pest aan Sikhs, moslims zowel als hindoes. Al ruim voor Gandhi overigens.
Meestal gaat het om belediging van de islam / moslims. Omdat in India moslims tweederangs burgers zijn is dit een 'gratis' toegeving van de overheid. Dan hoeven ze niet echt diepgaand iets te veranderen aan de in wezen fascistoïde toepassing van het hindoeïstische gedachtengoed door extremistische partijen of hun vleugels, zoals de BJP.
Je hoeft echt niet te denken dat er ooit iemand wordt opgepakt wegens belediging van het christendom of christenen :hihi:
Vergeet niet die achterlijke kastenstelsel van hun niet en hindoe proleten die letterlijk in hun blootje stad en land af reizen om aanbeden te worden?
De Sikhs zijn een tijd vogelvrij geweest sinds de moord op Indira Gandhi door haar Siks lijfwacht.
Iedereen heeft de pest aan Sikhs, moslims zowel als hindoes. Al ruim voor Gandhi overigens.
Over vrouwenrechten hoef je het al helemaal niet te hebben in india. Zelfs nu worden vrouwen in afgelegen gebieden daar samen met hun overleden mannen levend verbrand.
knuppeltje
13-02-09, 15:32
Over vrouwenrechten hoef je het al helemaal niet te hebben in india. Zelfs nu worden vrouwen in afgelegen gebieden daar samen met hun overleden mannen levend verbrand.
Verbrand en alleen in de hoogste kringen volgens mij, maar dat is maar een detail.
Vraag het maar eens aan Mark61.
Verbrand en alleen in de hoogste kringen volgens mij, maar dat is maar een detail.
Vraag het maar eens aan Mark61.
Nee hoor, van hoog tot laag. Maar het kwam altijd al zeer weinig voor, schatting onder de 1% in de regio waar het het meest voorkwam, grote regionale verschillen.
Nu nog sporadisch. En soms vrijwillig
...Ibn Battuta described an instance, but said that he collapsed or fainted and had to be carried away from the scene... :)
Sati (http://en.wikipedia.org/wiki/Sati_(practice)#Royal_funerals)
Nee hoor, van hoog tot laag. Maar het kwam altijd al zeer weinig voor, schatting onder de 1% in de regio waar het het meest voorkwam, grote regionale verschillen.
Nu nog sporadisch. En soms vrijwillig
...Ibn Battuta described an instance, but said that he collapsed or fainted and had to be carried away from the scene... :)
Sati (http://en.wikipedia.org/wiki/Sati_(practice)#Royal_funerals)
Ja meesterlijk dit en treurig tegelijk. :hihi:
knuppeltje
13-02-09, 15:58
Nee hoor,
Dank voor de informatie.
Dank voor de informatie.
Is gratiesj :hihi:
Max Stirner
13-02-09, 17:01
In India worden vaak mensen wegens beledigingen aan adres van een religie, opgepakt.
Vaak gaat het om belediging van Hindoe religie. Maar dat is overigens niet interessant. Wel als het gaat om een paar schuimbekkende moslims.
Ik heb, uiteraard met de beste bedoelingen, alles geprobeerd om de hindoes te beledigen:
Foto's gemaakt van hun Heilige objecten/Goden, schoenen vergeten uit te doen in tempels ... enz.
Tis me niet gelukt; begrip en tolerantie waren mijn deel, vond de mensen heel erg aardig en beschaafd.
(De enige schuimbekkende idioten die ik ben tegengekomen, waren - inderdaad - moslims in Kerala die een beetje boos waren over het ophangen van hun idool Saddam .... )
Ik heb, uiteraard met de beste bedoelingen, alles geprobeerd om de hindoes te beledigen:
Foto's gemaakt van hun Heilige objecten/Goden, schoenen vergeten uit te doen in tempels ... enz.
Tis me niet gelukt; begrip en tolerantie waren mijn deel, vond de mensen heel erg aardig en beschaafd.
(De enige schuimbekkende idioten die ik ben tegengekomen, waren - inderdaad - moslims in Kerala die een beetje boos waren over het ophangen van hun idool Saddam .... )
Misschien moet je als Israel sympathisant een Jood beledigen door in korte broek naar de klaagmuur te lopen.
Dan mag je zien welke schuimbekkende idioten op je af komen.
Meestal gaat het om belediging van de islam / moslims. Omdat in India moslims tweederangs burgers zijn is dit een 'gratis' toegeving van de overheid. Dan hoeven ze niet echt diepgaand iets te veranderen aan de in wezen fascistoïde toepassing van het hindoeïstische gedachtengoed door extremistische partijen of hun vleugels, zoals de BJP.
Je hoeft echt niet te denken dat er ooit iemand wordt opgepakt wegens belediging van het christendom of christenen :hihi:
Het zijn wel specifiek moslims die staan te schuimbekken over teksten die ze in het geheel niet gelezen hebben. Geen Indiër die iets van Rushdie gelezen heeft, het boek is er dacht ik verboden. Geen moslim ook die destijds de Duivelsverzen gelezen had; een mening erover hadden ze allemaal. Dat vind ik stupide. Voorts vind ik het stupide mensen te willen vermoorden wegens het schrijven van een roman. Wat er ook in staat.
Zelfde wetgeving was ook gebruikt door BJP om aantal veranderingen door te voeren.
Zoals naamswijzigingen van aantal Indiaanse steden en bekeringen van Hindoes naar Bhoedhisme tegen te gaan.
Een waarlijke democratie.
Max Stirner
13-02-09, 18:46
Misschien moet je als Israel sympathisant een Jood beledigen door in korte broek naar de klaagmuur te lopen.
Dan mag je zien welke schuimbekkende idioten op je af komen.
Joden zijn net zulke vervelende zeurpieten als moslims, klopt.
Max Stirner
13-02-09, 18:50
Een waarlijke democratie.
Zekerz.
En een voorbeeld voor de rest van de (Derde) Wereld.
Zekerz.
En een voorbeeld voor de rest van de (Derde) Wereld.Dus een land waar de politie ingezet wordt om een Hindoe (van een lagere kaste) te beletten om te bekeren tot Boedhisme, is een democratie?
Maar ik begrijp je wel hoor.
Max Stirner
14-02-09, 20:05
Dus een land waar de politie ingezet wordt om een Hindoe (van een lagere kaste) te beletten om te bekeren tot Boedhisme, is een democratie?
Maar ik begrijp je wel hoor.
Oh jah joh ? Verborgen agenda op het spoor ?
Dat de geestesziekte die religie heet ook in de Indiase politiek een te dominante rol speelt, klopt.
Desondanks is het een democratie, waarin iedereen in principe ongestoord zijn eigen religie kan beoefenen en waarin de verschillende groepen over het algemeen redelijk harmonieus naast elkaar leven - vergeet niet dat we hier praten over een gigantisch land, met 1.000.000.000 inwoners.