PDA

Bekijk Volledige Versie : Knevel biedt EO-leden excuses aan m.b.t. zijn standpunt over evolutietheorie



Marsipulami
16-02-09, 11:49
Knevel biedt EO-leden excuses aan


Hilversum (ANP/ND) 14 februari 2009 - EO-coryfee Andries Knevel biedt in een open brief EO-leden excuses aan voor zijn uitlatingen in het tv-programma ‘t Zal je maar gebeuren. Daarin nam hij afstand nam van het creationisme door een verklaring te ondertekenen.

Niet serieus genomen
Knevels verklaring heeft in de achterban van de omroep voor veel beroering gezorgd. De Evangelische Omroep heeft een bericht daarover in het Reformatorisch Dagblad bevestigd. "Als u gelooft in een schepping van zes dagen van 24 uur krijgt u door mijn actie misschien het gevoel dat u nu niet serieus wordt genomen", schrijft Knevel. "Dat wil ik niet overbrengen, integendeel. Het gaat bij de schepping om iets heel groots waar ik me juist heel klein bij voel, maar waar ik wel vragen bij heb. Daar wil ik graag me geloofsgenoten over spreken.''

'Missie EO geschaad'
Knevel heeft er ook spijt van dat hij de indruk heeft gewekt dat hij met zijn uitspraken een EO-standpunt heeft uitgedragen. Dat is niet het geval, beklemtoont hij. "Het gaat om mijn persoonlijke zoektocht. De missie van de EO is geschaad.''

Vergiffenis
De presentator betreurt het dat zijn uitlatingen afleiden van de kern van het geloof en vraagt vergiffenis aan de leden van de omroep. "Ik hoop dat u mij dit wilt vergeven en ik zie uit naar een gezamenlijk proces van leren, verwonderen en verdiepen in relatie met Hem.''

Hoogmoedig
EO-directeur Lock stelt in een reactie dat het doen van de uitlatingen door Knevel getuigde van een hoogmoedige houding. "Wij hadden dat nooit zo mogen uitzenden.'' De omroep heeft besloten dat Knevel geen dagvoorzitter meer zal zijn op een mede door de EO georganiseerd Darwincongres op 16 mei.

Gods Woord
In het radioprogramma EO.nl zei Lock niets te willen zeggen over het aantal opzeggingen van de afgelopen anderhalve week. "Daar doen we nooit uitspraken over. Veel mensen hebben terecht gebeld naar de EO om hun zorgen kenbaar te maken. Het standpunt van de EO blijft onwrikbaar. We achten Gods Woord betrouwbaar van begin tot eind en erkennen dat er verschillende visies over schepping mogelijk zijn. We willen vorm geven aan dat ingewikkelde proces. Dat is de afgelopen anderhalve week niet goed gelukt. Ik hoop dat we hiervoor een nieuwe kans krijgen.’’

Marsipulami
16-02-09, 11:50
EO-directeur laat creationisme los

HILVERSUM - EO-directeur Andries Knevel neemt afstand van het klassieke creationisme dat zegt dat de aarde in zes dagen is geschapen.

Knevel verklaarde dat zaterdagavond in het radioprogramma Kerk in Beweging. Volgens de directeur van de Evangelische Omroep is het wetenschappelijk gezien niet langer verantwoord om uit te gaan van de historische betrouwbaarheid van het scheppingsverhaal in Genesis 1. Het heelal is volgens hem ongeveer 14 miljard jaar oud, de aarde zelf ongeveer 4 miljard.

De uitlatingen van Knevel zijn opmerkelijk, omdat juist zijn omroep jarenlang het creationistisch gedachtegoed uitdroeg. Eind jaren zeventig maakte drs. J. A. van Delden, voormalig directeur van de Evangelische Hogeschool, enkele toonaangevende programma’s over het ontstaan van de aarde. Volgens Van Delden hoeft het geloof in een schepping van zes dagen geenszins in strijd te zijn met natuurwetenschappelijk onderzoek.

Knevel liet weten dat in de jaren negentig een omslag in zijn denken heeft plaatsgevonden. Boeken van onder anderen christelijke wetenschappers uit de Verenigde Staten overtuigden hem ervan dat de aarde ouder moet zijn dan 6000 of 10.000 jaar. De recente studie van prof. dr. Cees Dekker, aanhanger van Intelligent Design, heeft hem daarin bevestigd, zo zei hij.

Van Delden gaf tijdens de uitzending aan dat hij blijft vasthouden aan de historische betrouwbaarheid van het bijbelse scheppingsverhaal. Hij vindt het onjuist om bijbelse gegevens te mixen met natuurwetenschappelijke. Theïstische evolutionisten eten van „twee walletjes”, aldus de voormalig directeur van de EH.

Volgens Van Delden zijn de wetenschappelijke argumenten om zijn visie te onderbouwen er de laatste jaren alleen maar sterker op geworden. „Het creationisme staat er aanmerkelijk sterker voor dan in de jaren zeventig. Toen richtten we ons op het DNA, de hardware van de cel. Nu is er ook oog gekomen voor de hele programmatuur van de cel, de software. Die zou dan ook door toeval moeten zijn ontstaan.”

Knevel sprak de wens uit om in de achtervan van de EO een debat tussen creationisten en aanhangers van ID te voeren. „Ik zou er best voor voelen”, zei hij.


In de uitzending sprak Knevel zijn verbazing uit over de sprekerslijst van het congres dat het Reformatorisch Dagblad organiseert op 20 juni over schepping en evolutie. Daarbij gaan aanhangers van de ID-beweging in discussie met een atheïst.

Volgens RD-adjunct-hoofdredacteur S. M. de Bruijn is die keuze bewust gemaakt en wil hij niet zozeer een debat tussen creationisten en ID-aanhangers, maar een discussie over de stevigheid van de evolutietheorie en de grenzen aan de wetenschap. „De discussie is ontstaan doordat minister Van der Hoeven een gesprek aanging met Dekker en een boek over Intelligent Design wilde aannemen. Voor het eerst is er serieuze belangstelling voor een wetenschappelijke beweging die vraagtekens plaatst bij de evolutietheorie. Dat heeft weer tot forse reacties geleid. De historiciteit van de eerste bijbelhoofdstukken staat voor mij als een paal boven water, maar we moeten dat debat nu niet vertroebelen met discussies over de verschillende soorten creationisten.”

knuppeltje
16-02-09, 12:30
Knevel biedt EO-leden excuses aan

Dat vind ik nu weer zo heel erg jammer hè. Had ik echt hoop dat die Knevel het zou lukken om een brug te bouwen tussen de gelovigen en de ongelovigen, zou toch een wereldprimeur worden denk. Maar nee hoor, ook die verschrikkelijke draaikont is blijkbaar bang om zijn baantje te verliezen.
Ik vond hem eigenlijk altijd al een engert.

Charlus
16-02-09, 12:53
<...>Volgens RD-adjunct-hoofdredacteur S. M. de Bruijn is die keuze bewust gemaakt en wil hij niet zozeer een debat tussen creationisten en ID-aanhangers, maar een discussie over de stevigheid van de evolutietheorie en de grenzen aan de wetenschap. „De discussie is ontstaan doordat minister Van der Hoeven een gesprek aanging met Dekker en een boek over Intelligent Design wilde aannemen. Voor het eerst is er serieuze belangstelling voor een wetenschappelijke beweging die vraagtekens plaatst bij de evolutietheorie. Dat heeft weer tot forse reacties geleid. De historiciteit van de eerste bijbelhoofdstukken staat voor mij als een paal boven water, maar we moeten dat debat nu niet vertroebelen met discussies over de verschillende soorten creationisten.”
Een wetenschappelijke beweging is met zichzelf in tegensprak, want een beweging staat voor een bepaalde ideologie. De Bruijn, de sukkel, heeft creationisten en ID'ers netjes gediskwalificeerd. Wat ze vinden van de ET, doet er niet toe. Laat de leden van die sektes het maar lekker hartgrondig met elkaar eens zijn. Het wordt wel eng als ze serieus genomen worden door officiële instanties (v/d Hoeven), en helemaal eng als ze kunnen beschikken over serieuze drukmiddelen zoals in de VS. Terug naar de middeleeuwen.
Wat ID precies beoogt, is mij niet duidelijk. Wetenschappers mogen vrijelijk de ET toepassen, maar ze moeten wel een schriftelijke verklaring ondertekenen dat uiteindelijk god de grote Puppet Master is anders krijgen ze een beroepsverbod?
Creationisten denken dat de ET niet meer is dan een verkeerde vorm van geloof (ketterij) die in wetenschappelijk opzicht geen rol speelt en eenvoudig afgeschaft kan worden. Dat hebben ze gemeen met Ronald (kom op Ronald!) en onderscheidt hen volgens mij van ID'ers.

Ron Haleber
16-02-09, 13:26
Goed dat fundamentalist Andries Knevel tenslotte door de bocht ging!:fplayer:

Nu is het wachten nu op de Marokkanen hier zoals Salah Eddine???

Maar die missen het talent van Knevel om hun ongelijk te bekennen! Staphorsters uit de Rif zijn niet vatbaar voor Rede...:boer:

ronald
16-02-09, 13:28
Een wetenschappelijke beweging is met zichzelf in tegensprak, want een beweging staat voor een bepaalde ideologie. De Bruijn, de sukkel, heeft creationisten en ID'ers netjes gediskwalificeerd. Wat ze vinden van de ET, doet er niet toe. Laat de leden van die sektes het maar lekker hartgrondig met elkaar eens zijn. Het wordt wel eng als ze serieus genomen worden door officiële instanties (v/d Hoeven), en helemaal eng als ze kunnen beschikken over serieuze drukmiddelen zoals in de VS. Terug naar de middeleeuwen.
Wat ID precies beoogt, is mij niet duidelijk. Wetenschappers mogen vrijelijk de ET toepassen, maar ze moeten wel een schriftelijke verklaring ondertekenen dat uiteindelijk god de grote Puppet Master is anders krijgen ze een beroepsverbod?
Creationisten denken dat de ET niet meer is dan een verkeerde vorm van geloof (ketterij) die in wetenschappelijk opzicht geen rol speelt en eenvoudig afgeschaft kan worden. Dat hebben ze gemeen met Ronald (kom op Ronald!) en onderscheidt hen volgens mij van ID'ers.

Grappig...je reageert als een kat in het nauw. Maak je zulke gekke sprongen omdat je de nood zo hoog ziet? Om hierover een discussie te voeren zou je er heel goed aan doen om maar eerst wat kennis over ID, Creationisme (Tora nog beter) en Wetenschapsfilosofie. Anders blijft het zo'n gezwam in de ruimte gedreven door allerlei Middeleeuwse angsten.
Lees Dekkers "Schitterend ongeluk of sporen van ontwerp" eens. Heb ik al eerder gesuggereerd. Kom dan terug.

Aït Ayt
16-02-09, 13:57
Dat vind ik nu weer zo heel erg jammer hè. Had ik echt hoop dat die Knevel het zou lukken om een brug te bouwen tussen de gelovigen en de ongelovigen, zou toch een wereldprimeur worden denk. Maar nee hoor, ook die verschrikkelijke draaikont is blijkbaar bang om zijn baantje te verliezen.
Ik vond hem eigenlijk altijd al een engert.

hoezo verschhrikkelijke draaikont ?
zijn draai van scheppingsverhaal naar evolutieleer maakt hem toch niet gelijk een draaikont ?

Bar
16-02-09, 15:50
Dat vind ik nu weer zo heel erg jammer hè. Had ik echt hoop dat die Knevel het zou lukken om een brug te bouwen tussen de gelovigen en de ongelovigen, zou toch een wereldprimeur worden denk. Maar nee hoor, ook die verschrikkelijke draaikont is blijkbaar bang om zijn baantje te verliezen.
Ik vond hem eigenlijk altijd al een engert.

Volgens mij heeft hij niets teruggenomen hoor.

Soldim
16-02-09, 16:24
Om hierover een discussie te voeren zou je er heel goed aan doen om maar eerst wat kennis over ID, Creationisme (Tora nog beter) en Wetenschapsfilosofie. Anders blijft het zo'n gezwam in de ruimte gedreven door allerlei Middeleeuwse angsten.


Alsof hier veel opponent van de evolutie theorie rond hangen is die daar iets van snappen.

Olive Yao
16-02-09, 16:28
Grappig...je reageert als een kat in het nauw. Maak je zulke gekke sprongen omdat je de nood zo hoog ziet? Om hierover een discussie te voeren zou je er heel goed aan doen om maar eerst wat kennis over ID, Creationisme (Tora nog beter) en Wetenschapsfilosofie. Anders blijft het zo'n gezwam in de ruimte gedreven door allerlei Middeleeuwse angsten.

Lees Dekkers "Schitterend ongeluk of sporen van ontwerp" eens. Heb ik al eerder gesuggereerd. Kom dan terug.

Cees Dekker heeft afstand genomen van het "intelligent ontwerp"-geloof als visie met wetenschappelijk gehalte. Dat kun je lezen in Alleen wetenschap is de maat der dingen / Herman Philipse ziet spoken, een discussie tussen Philipse en Dekker in NRC 13 dec 2008.

Maar goed ook. Zie Herman de Regt en Hans Dooremalen, Wat een onzin!, hoofdstuk 4, voor een toegankelijke beschouwing over "intelligent ontwerp"-geloof. "Elke claim op wetenschappelijkheid voor ID op basis van deze argumenten is dus totale onzin" (blz. 106).

Mijn bijdragen aan deze discussie zijn De verklaring verklaart niets (http://www.maroc.nl/forums/showpost.php?p=3654259) en Een 10 voor natuurkunde (http://www.maroc.nl/forums/showpost.php?p=3759110).

knuppeltje
16-02-09, 16:32
hoezo verschhrikkelijke draaikont ?
zijn draai van scheppingsverhaal naar evolutieleer maakt hem toch niet gelijk een draaikont ?

Nee m'n waarde, dat was als het ware een bekering. En beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald, zullen we maar zeggen.
Maar weer wel dat ie weer heel snel zijn excuus heeft aangeboden aan de leden van de EO, want dat was natuurlijk om zijn baantje te redden.

knuppeltje
16-02-09, 16:33
Volgens mij heeft hij niets teruggenomen hoor.

De krant al gelezen vandaag?

Charlus
16-02-09, 17:01
<...>Grappig...je reageert als een kat in het nauw. Maak je zulke gekke sprongen omdat je de nood zo hoog ziet? Om hierover een discussie te voeren zou je er heel goed aan doen om maar eerst wat kennis over ID, Creationisme (Tora nog beter) en Wetenschapsfilosofie.<...>
Zie jij jezelf als creationist of ID'er? Ik ben van mening dat religie en wetenschap onverzoenbaar zijn, waarmee ik om. bedoel dat beide geen uitspraken over dezelfde onderwerpen kunnen doen.