PDA

Bekijk Volledige Versie : "Geen bestand zonder Shalit"



Slinger
19-02-09, 18:59
Israël weigert een lange-termijn bestand overeen te komen zonder dat sergeant Galid Shalit door Hamas wordt vrijgelaten.

Al Jazeera (http://english.aljazeera.net/news/middleeast/2009/02/2009218112811761858.html)

tanger'73
19-02-09, 19:14
Alles wat men met israël overeenkomt heeft geen enkele betekenis, dus meteen afknallen die Shalit of ruilen met andere gevangenen, dat bestand mogen ze daar houden waar die vandaan komt.

John2
20-02-09, 00:33
Alles wat men met israël overeenkomt heeft geen enkele betekenis, dus meteen afknallen die Shalit of ruilen met andere gevangenen, dat bestand mogen ze daar houden waar die vandaan komt.

En dan hoeft niemand zich te houden aan het internationaal recht of het oorlogsrecht?
Dus je wilt zelfs zover gaan dat een krijgsgevangene wordt gedood omdat het een Jood is of omdat iemand uit Israel komt?
Mogen dan de Nederlanders/Amerikanen/Canadezen etc. die nu gelegerd zijn in Afghanistan/Irak/Congo etc. ook de krijgsgevangenen afschieten of gaat dit te ver?
De mishandelingen in de gevangenissen waar terroristen opgesloten zitten gaat je te ver, maar dood schieten of afmaken moet kunnen?

Nogmaals Tanger je heb een gespleten persoonlijkheid of een grote haat tegen een bepaalde groep mensen en dan ben je racist, dus maak je keuze!

tanger'73
20-02-09, 00:38
En dan hoeft niemand zich te houden aan het internationaal recht of het oorlogsrecht?
Dus je wilt zelfs zover gaan dat een krijgsgevangene wordt gedood omdat het een Jood is of omdat iemand uit Israel komt?
Mogen dan de Nederlanders/Amerikanen/Canadezen etc. die nu gelegerd zijn in Afghanistan/Irak/Congo etc. ook de krijgsgevangenen afschieten of gaat dit te ver?
De mishandelingen in de gevangenissen waar terroristen opgesloten zitten gaat je te ver, maar dood schieten of afmaken moet kunnen?

Nogmaals Tanger je heb een gespleten persoonlijkheid of een grote haat tegen een bepaalde groep mensen en dan ben je racist, dus maak je keuze!


Voordat je verder je diaree weeldig laat stromen, vindt je niet dat israël zich aan het internationaal en oorlogsrecht moet houden?

John2
20-02-09, 00:52
Voordat je verder je diaree weeldig laat stromen, vindt je niet dat israël zich aan het internationaal en oorlogsrecht moet houden?

Nogmaals Tanger "Ik vind dat ieder mens zich moet houden aan het internationaal recht, ik vind dat elke oorlog of vorm van geweld tegen een mens afschuwelijk en veroordeeld moet worden" verder vind ik dat een ieder recht heeft op een menswaardig leven zonder angst, zonder strijd en zonder verdriet.
dus ook ISRAEL DIENT ZICH HIERAAN TE HOUDEN!!!
Maar ook HAMAS!!!

tanger'73
20-02-09, 00:54
Nogmaals Tanger "Ik vind dat ieder mens zich moet houden aan het internationaal recht, ik vind dat elke oorlog of vorm van geweld tegen een mens afschuwelijk en veroordeeld moet worden" verder vind ik dat een ieder recht heeft op een menswaardig leven zonder angst, zonder strijd en zonder verdriet.
dus ook ISRAEL DIENT ZICH HIERAAN TE HOUDEN!!!
Maar ook HAMAS!!!



Vindt je dat israël zou moeten worden aangeklaagd voor de misdaad die ze onlangs in Gaza heeft begaan?

John2
20-02-09, 01:07
Vindt je dat israël zou moeten worden aangeklaagd voor de misdaad die ze onlangs in Gaza heeft begaan?

Heb ik deze vraag al niet eerder beantwoord?

Als de internationale waarnemers van de VN het kunnen aantonen en er overtuigend bewijs is JA!!!

Maar dan nog hoe krijg je de verantwoordelijke personen voor het Strafhof en hoe wil je een eventuele veroordeling voor elkaar krijgen als er een tegenstrijdige verklaring word afgegeven?
Verder kun je alle zaken die je vindt op internet afschrijven als bewijsmateriaal, omdat de getuigen hiervan op de hoogte kunnen zijn en deze als zodanig door een gerechtshof niet word geaccepteerd.

tanger'73
20-02-09, 01:10
Heb ik deze vraag al niet eerder beantwoord?

Als de internationale waarnemers van de VN het kunnen aantonen en er overtuigend bewijs is JA!!!

Maar dan nog hoe krijg je de verantwoordelijke personen voor het Strafhof en hoe wil je een eventuele veroordeling voor elkaar krijgen als er een tegenstrijdige verklaring word afgegeven?
Verder kun je alle zaken die je vindt op internet afschrijven als bewijsmateriaal, omdat de getuigen hiervan op de hoogte kunnen zijn en deze als zodanig door een gerechtshof niet word geaccepteerd.

Daar heb je hier nergens, maar dan ook nergens gestalte toe gegeven. Maar het is inmiddels al lang duidelijk hoe de verhoudingen bij jou liggen, dus bespaar me verder je prietpraat over internationaal recht en oorlogsrecht a.u.b.

John2
20-02-09, 01:16
Daar heb je hier nergens, maar dan ook nergens gestalte toe gegeven. Maar het is inmiddels al lang duidelijk hoe de verhoudingen bij jou liggen, dus bespaar me verder je prietpraat over internationaal recht en oorlogsrecht a.u.b.
Vraag er dan ook niet naar!?!

tanger'73
20-02-09, 01:20
Vraag er dan ook niet naar!?!

Reageer überhaupt niet op mijn reacties!

IbnRushd
20-02-09, 09:05
Israël moet eerst die honderden Palestijnse gevangenen vrijlaten, die ergens zondere enige proces of geldige aanklacht in een kerker vastgeketend staan, waaronder veel kinderen.

tanger'73
20-02-09, 09:12
Israël moet eerst die honderden Palestijnse gevangenen vrijlaten, die ergens zondere enige proces of geldige aanklacht in een kerker vastgeketend staan, waaronder veel kinderen.


Ja inderdaad, nadat israël heel Gaza heeft stukgeschoten en alles in die zin hebben overtreden denken ze dat ze nog eisen kunnen stellen, alsof dat indruk bij ze zal maken. Het laatste waar ze zich daar druk om zullen maken is een of andere israëlische soldaat, die onderdeel uitmaakt van de onderdrukker.

tanger'73
20-02-09, 09:30
Israël moet eerst die honderden Palestijnse gevangenen vrijlaten, die ergens zondere enige proces of geldige aanklacht in een kerker vastgeketend staan, waaronder veel kinderen.

Vergeet vooral niet al die Palestijnse gevangenen (waaronder minderjarigen) die gedurende het israëlische offensief in de Gazastrook gevangen zijn genomen en door de israëlische troepen onmenselijk zijn behandeld.

knuppeltje
20-02-09, 09:35
En dan hoeft niemand zich te houden aan het internationaal recht of het oorlogsrecht?

Mwa, vele duizenden jarenlang opsluiten in totaal overbevolkte gevangenissen zonder enige vorm van proces, volgens welk internationaal recht is dat?

John2
20-02-09, 10:34
Israël moet eerst die honderden Palestijnse gevangenen vrijlaten, die ergens zondere enige proces of geldige aanklacht in een kerker vastgeketend staan, waaronder veel kinderen.

Even een klacht naar de VN IbnRushd want gevangenissen waar deze palestijnen zijn opgesloten staan onder toezicht van de VN, net als de gevangenissen waar Israeliers zitten opgesloten in de Gaza.


Ja inderdaad, nadat israël heel Gaza heeft stukgeschoten en alles in die zin hebben overtreden denken ze dat ze nog eisen kunnen stellen, alsof dat indruk bij ze zal maken. Het laatste waar ze zich daar druk om zullen maken is een of andere israëlische soldaat, die onderdeel uitmaakt van de onderdrukker.

Blijf napraten zonder je eigen hersenen te gebruiken!


Mwa, vele duizenden jarenlang opsluiten in totaal overbevolkte gevangenissen zonder enige vorm van proces, volgens welk internationaal recht is dat?

Ben ik met je eens, maar heeft de internationale gemeenschap daar niet over geoordeeld met het gevolg dat deze gevangenissen nu worden gesloten?

IbnRushd
20-02-09, 10:45
Even een klacht naar de VN IbnRushd want gevangenissen waar deze palestijnen zijn opgesloten staan onder toezicht van de VN, net als de gevangenissen waar Israeliers zitten opgesloten in de Gaza.



Nee, dat is niet waar. Niet zo doorzichtig liegen. Ik had wel een fout gemaakt. Ik bedoel geen honderden, maar duizenden, waaronder 400 kinderen. Lees VN-rapporteur John Dugard: http://www.uitpers.be/artikel_view.php?id=1622

Slinger
20-02-09, 10:49
Israël moet eerst die honderden Palestijnse gevangenen vrijlaten, die ergens zondere enige proces of geldige aanklacht in een kerker vastgeketend staan, waaronder veel kinderen.

Jij snapt nog steeds niet hoe de verhoudingen liggen, hè?

IbnRushd
20-02-09, 10:57
Jij snapt nog steeds niet hoe de verhoudingen liggen, hè?

Nops. Hoe liggen de verhoudingen?

Slinger
20-02-09, 11:15
Nops. Hoe liggen de verhoudingen?

Dat het Hmas niet bepaalt wat er gebeurt.

IbnRushd
20-02-09, 11:20
Dat het Hmas niet bepaalt wat er gebeurt.

Tis slechts een onderhandeling. Israël laat alle onschuldige gevangenen vrij en Hamas laat de zionistische militair (wrsh. oorlogsmisdadiger) vrij. Simpel toch?

H.P.Pas
20-02-09, 11:21
Dat het Hmas niet bepaalt wat er gebeurt.

Israël heeft de macht.
Hamas heeft de tijd.
Wees er maar bij mee.

tanger'73
20-02-09, 11:32
Mwa, vele duizenden jarenlang opsluiten in totaal overbevolkte gevangenissen zonder enige vorm van proces, volgens welk internationaal recht is dat?


logica van je reinste debielen, iets eisen van een partij die al sinds mensenheugenis door toedoen van de eiser letterlijk en figuurlijk de pineut is.

tanger'73
20-02-09, 11:36
Even een klacht naar de VN IbnRushd want gevangenissen waar deze palestijnen zijn opgesloten staan onder toezicht van de VN, net als de gevangenissen waar Israeliers zitten opgesloten in de Gaza.



Blijf napraten zonder je eigen hersenen te gebruiken!



Ben ik met je eens, maar heeft de internationale gemeenschap daar niet over geoordeeld met het gevolg dat deze gevangenissen nu worden gesloten?

Ik maak me meer zorgen over die hersenen van jou, die hoogswaarschijnlijk al door wormen uit varkens helemaal aangevreten zijn en op de koop toe door zionpropaganda opgeveegd en voorgoed weggegooid.

Slinger
20-02-09, 11:37
Tis slechts een onderhandeling. Israël laat alle onschuldige gevangenen vrij en Hamas laat de zionistische militair (wrsh. oorlogsmisdadiger) vrij. Simpel toch?

Ik weet het niet hoor, maar ik denk niet dat Israël het op deze mnaier gaat doen.

Slinger
20-02-09, 11:38
Israël heeft de macht.
Hamas heeft de tijd.
Wees er maar bij mee.

Ik denk dat Hamas zijn langste tijd heeft gehad.

H.P.Pas
20-02-09, 12:25
Ik denk dat Hamas zijn langste tijd heeft gehad.
Dat maakt geen verschil, dan zoekt Israël iemand anders om niet mee te praten.

knuppeltje
20-02-09, 12:26
Ben ik met je eens, maar heeft de internationale gemeenschap daar niet over geoordeeld met het gevolg dat deze gevangenissen nu worden gesloten?

Mafkees, als je weer eens in de buurt komt, je komt daar schijnbaar nogal eens dikwijls als we je zouden moeten geloven, ga dan eens even kijken.
Misschien wordt je dan eens wakker Sjonny, Baron von Munchausen.

Slinger
20-02-09, 12:29
Dat maakt geen verschil, dan zoekt Israël iemand anders om niet mee te praten.

Als het maar geen gewelddadige organisatie is, dan praat Israël wel. In elk geval is nu aangetoond dat geweld tot niets leidt.

H.P.Pas
20-02-09, 12:40
In elk geval is nu aangetoond dat geweld tot niets leidt.

:fpotver: Geweld heeft Israël tot nu toe geen windeieren gelegd.

knuppeltje
20-02-09, 12:41
Als het maar geen gewelddadige organisatie is, dan praat Israël wel. In elk geval is nu aangetoond dat geweld tot niets leidt.

Vertel eens wat heeft al het praten met de PLO of Fatah eigenlijk wel concreets opgeleverd voor de Palesteinen?
Al die tijd gingen de onteigeningen in de Est-Bank en Jeruzalem nog steeds onverminderd voort. Al die tijd gingen ook de praktijken aan de checkpoints gewoon door.
Met of zonder bloedvergieten maakt Israël totaal niets uit, ze gaan toch wel door met hun politiek van verdrijving.
Een stel gevangenen ruilen tegen die Shalit gaat heus wel een keer door, zo gauw ze het over het aantal en welke een accoord hebben bereikt, zo ging het in het verleden ook.

Slinger
20-02-09, 12:49
:fpotver: Geweld heeft Israël tot nu toe geen windeieren gelegd.

Ik had het over Hamas. Het heeft allemaal niets geholpen. Gaza wordt nog steeds geblokkeerd en ze kunnen nu ook geen raketten meer afschieten.

H.P.Pas
20-02-09, 13:09
Ik had het over Hamas.

Ik heb het over Israël. De constante in 30 jaar Israëlische politiek is de annexatie van de Westbank bij stukjes en beetjes. Dat is alleen maar uitvoerbaar met gedoseerd geweld en bij de gratie van een permanente onderhandelingsimpasse. Het point of no return is allang gepasseerd; terugdraaien is binnenlandse politiek zelfmoord. Met Israël als sterkste partij blijft dus alles bij het oude, onverschillig hoe de niet-gesprekspartner van het ogenblik nu toevallig heet.

Het kan nuttig zijn zich te realiseren, dat Hamas in zijn beginjaren door Israël werd gesponsored. Als tegenwicht tegen Arafat waar niet mee te praten viel.

Slinger
20-02-09, 14:04
Ik heb het over Israël. De constante in 30 jaar Israëlische politiek is de annexatie van de Westbank bij stukjes en beetjes. Dat is alleen maar uitvoerbaar met gedoseerd geweld en bij de gratie van een permanente onderhandelingsimpasse. Het point of no return is allang gepasseerd; terugdraaien is binnenlandse politiek zelfmoord. Met Israël als sterkste partij blijft dus alles bij het oude, onverschillig hoe de niet-gesprekspartner van ogenblik nu toevallig heet.

Het kan nuttig zijn zich te realiseren, dat Hamas in zijn beginjaren door Israël werd gesponsored. Als tegenwicht tegen Arafat waar niet mee te praten viel.

Zonder geweld van de Palestijnen had Israël dit helemaal niet kunnen doen. Om te beginnen had Israël de westbank al helemaal nooit in bezit gekregen als Jordanië in 1967 Israël niet had aangevallen.

H.P.Pas
20-02-09, 14:18
Zonder geweld van de Palestijnen had Israël dit helemaal niet kunnen doen.

Israël heeft inderdaad het grootste belang bij Palestijns geweld en zal er dus alles aan blijven doen om het in stand te houden.



Om te beginnen had Israël de westbank al helemaal nooit in bezit gekregen als Jordanië in 1967 Israël niet had aangevallen.

Zo was het natuurlijk niet helemaal. Hoe het wel was daar hebben de direkt betrokken
(Dean Rusk, Moshe Dayan en Abba Eban onder vele anderen) zich intussen uitgebreid over uitgelaten. Als je dat niet wilt weten is dat jouw zaak, daar moet je anderen niet mee lastigvallen.
Laten we het erop houden, dat Israël in 1967 een kans voor open doel kreeg en onmiddellijk heeft benut.

Slinger
20-02-09, 14:41
Israël heeft inderdaad het grootste belang bij Palestijns geweld en zal er dus alles aan blijven doen om het in stand te houden.


Zo was het natuurlijk niet helemaal. Hoe het wel was daar hebben de direkt betrokken
(Dean Rusk, Moshe Dayan en Abba Eban onder vele anderen) zich intussen uitgebreid over uitgelaten. Als je dat niet wilt weten is dat jouw zaak, daar moet je anderen niet mee lastigvallen.
Laten we het erop houden, dat Israël in 1967 een kans voor open doel kreeg en onmiddellijk heeft benut.

Laten we het er ophouden dat Jordanië in 1967 dacht een kans voor open doel te krijgen, want niemand dwong koning Hoessein om Israël aan te vallen, nadat de oorlog tussen Egypte en Israël al begonnen was. Hij deed het toch, ondanks dat hij gewaarschuwd was om het niet te doen. Mogelijk dacht hij dat Egypte aan de winnende hand was.

tanger'73
20-02-09, 15:44
Laten we het er ophouden dat Jordanië in 1967 dacht een kans voor open doel te krijgen, want niemand dwong koning Hoessein om Israël aan te vallen, nadat de oorlog tussen Egypte en Israël al begonnen was. Hij deed het toch, ondanks dat hij gewaarschuwd was om het niet te doen. Mogelijk dacht hij dat Egypte aan de winnende hand was.


Ach gut, omdat jordanië en andere soevereine arabische naties welliswaar gesteund door Groot Brittanië in '67 een illegale volksverhuizing niet konden accepteren, moeten nu de Palestijnen daarvoor kreperen en is het gerechtvaardigd dat israël een bezetting onderhoud. Fijn te moeten lezen dat je erkend dat israël een bezettingsmacht betreft en bewust land van anderen steelt. Ik weet genoeg.

H.P.Pas
20-02-09, 16:02
Laten we het er ophouden dat Jordanië in 1967 dacht een kans voor open doel te krijgen, want niemand dwong koning Hoessein om Israël aan te vallen, nadat de oorlog tussen Egypte en Israël al begonnen was. Hij deed het toch, ondanks dat hij gewaarschuwd was om het niet te doen. Mogelijk dacht hij dat Egypte aan de winnende hand was.
Mogelijk. Wat hij ook gedacht heeft, geprofiteerd heeft Israël.
Wat mijn stelling ten overvloede nog eens bevestigt:

Israël heeft inderdaad het grootste belang bij Palestijns geweld

Slinger
20-02-09, 16:05
Ach gut, omdat jordanië en andere soevereine arabische naties welliswaar gesteund door Groot Brittanië in '67 een illegale volksverhuizing niet konden accepteren, moeten nu de Palestijnen daarvoor kreperen en is het gerechtvaardigd dat israël een bezetting onderhoud. Fijn te moeten lezen dat je erkend dat israël een bezettingsmacht betreft en bewust land van anderen steelt. Ik weet genoeg.

????

tanger'73
20-02-09, 16:10
Mogelijk. Wat hij ook gedacht heeft, geprofiteerd heeft Israël.
Wat mijn stelling ten overvloede nog eens bevestigt:


Ze lokte het zelfs uit, want het was israël die de oorlog begon met het initiatief te nemen egypte aan te vallen, ja dat dan later vervolgens de hele regio onder druk staat en ook jordanië zich niet kon ontrekken, viel te verwachten. Want de oorspronkelijke inwoners van Palestina hebben tot aan de dag van vandaag nog steeds te maken met figuren die daar niet thuishoren.

tanger'73
20-02-09, 16:15
????


Palestijnen staan onafhankelijk van jordanië en hebben hun eigen gebied, namelijk daar waar opeens figuren uit alle windstreken zich moedwillig kwamen vestigen.

John2
20-02-09, 17:13
Ik maak me meer zorgen over die hersenen van jou, die hoogswaarschijnlijk al door wormen uit varkens helemaal aangevreten zijn en op de koop toe door zionpropaganda opgeveegd en voorgoed weggegooid.
Waarschijnlijk sla jij dan door "blautong" deze wartaal uit!


Mafkees, als je weer eens in de buurt komt, je komt daar schijnbaar nogal eens dikwijls als we je zouden moeten geloven, ga dan eens even kijken.
Misschien wordt je dan eens wakker Sjonny, Baron von Munchausen.

Als jij mijn commentaar op Hamas had gevolgd had jij kunnen lezen dat in September niemand meer van een hulp organisatie werd toegelaten tot gevangenissen en opvangkampen.


Palestijnen staan onafhankelijk van jordanië en hebben hun eigen gebied, namelijk daar waar opeens figuren uit alle windstreken zich moedwillig kwamen vestigen.

En waar kwamen de eerste palestijnen vandaan en hoe komen zij aan de naam Palestijnen?

Slinger
20-02-09, 18:26
Ze lokte het zelfs uit, want het was israël die de oorlog begon met het initiatief te nemen egypte aan te vallen, ja dat dan later vervolgens de hele regio onder druk staat en ook jordanië zich niet kon ontrekken, viel te verwachten. Want de oorspronkelijke inwoners van Palestina hebben tot aan de dag van vandaag nog steeds te maken met figuren die daar niet thuishoren.

Bullshit. Hoessein heeft de beslissing genomen Israël aan te vallen, ondanks het feit dat hij daar niets te zoeken had. Hij was geen slachtoffer. De westbank was blijkbaar niet voldoende voor hem. Maar hij gokte op het verkeerde paard en zat daarna met de brokken.

H.P.Pas
20-02-09, 18:42
Maar hij ()zat daarna met de brokken.

Hij niet. Zijn voormalige onderdanen.

Slinger
20-02-09, 18:44
Hij niet. Zijn voormalige onderdanen.

Hij ook. Weet je niet wat zijn voormalige onderdanen hebben aangericht in zijn land?

tanger'73
20-02-09, 19:10
Bullshit. Hoessein heeft de beslissing genomen Israël aan te vallen, ondanks het feit dat hij daar niets te zoeken had. Hij was geen slachtoffer. De westbank was blijkbaar niet voldoende voor hem. Maar hij gokte op het verkeerde paard en zat daarna met de brokken.


En jij vind dus dat israël daar tot in alle eeuwigheid terecht zit. Gokken doe je maar in het cassino en niet met het toejuichen van een onderdrukking van een heel volk tot aan de dag van vandaag.

tanger'73
20-02-09, 19:13
Waarschijnlijk sla jij dan door "blautong" deze wartaal uit!



Als jij mijn commentaar op Hamas had gevolgd had jij kunnen lezen dat in September niemand meer van een hulp organisatie werd toegelaten tot gevangenissen en opvangkampen.



En waar kwamen de eerste palestijnen vandaan en hoe komen zij aan de naam Palestijnen?

Op weirdo vragen als wie kwam het eerst, het kip of het ei ga ik al heel lang niet op in. Probeer het maar op wsdb?

tanger'73
20-02-09, 19:19
Hij niet. Zijn voormalige onderdanen.


Als de Palestijnen jordaanse onderdanen waren, dan behoort Palestina tot jordanië en dan kan ik het me helemaal voorstellen dat je een illegale volksverhuizing vanuit alle windstreken vandaan niet duld. Maar Palestina is van de Palestijnen en niet van de jordanesen en zeker niet van de joden.

Slinger
20-02-09, 19:23
Als de Palestijnen jordaanse onderdanen waren, dan behoort Palestina tot jordanië en dan kan ik het me helemaal voorstellen dat je een illegale volksverhuizing vanuit alle windstreken vandaan niet duld. Maar Palestina is van de Palestijnen en niet van de jordanesen en zeker niet van de joden.

We hebben het over de westbank. Dat gebied hoorde van 1948 tot 1967 bij Jordanië, omdat Jordanië het in 1948 bezet had. Egypte bezette toen de Gazastrook.

tanger'73
20-02-09, 19:33
We hebben het over de westbank. Dat gebied hoorde van 1948 tot 1967 bij Jordanië, omdat Jordanië het in 1948 bezet had. Egypte bezette toen de Gazastrook.


'We' ben jezelf, ik heb het over Palestina en haar oorspronkelijke inwoners. Je kunt beter terugkeren naar de huidige situatie van de Palestijnen, waarin jordanië totaal geen rol in speelt.

Slinger
20-02-09, 19:37
'We' ben jezelf, ik heb het over Palestina en haar oorspronkelijke inwoners. Je kunt beter terugkeren naar de huidige situatie van de Palestijnen, waarin jordanië totaal geen rol in speelt.

De oorspronkelijke inwoners, dan moet je wel heel erg ver terug in de geschiedenis. 'Palestina' is altijd al een doorgangsgebied geweest met veel verschillende volkeren. Wat wil je daarover zeggen dat van belang is voor dit topic?

tanger'73
20-02-09, 19:41
De oorspronkelijke inwoners, dan moet je wel heel erg ver terug in de geschiedenis. 'Palestina' is altijd al een doorgangsgebied geweest met veel verschillende volkeren. Wat wil je daarover zeggen dat van belang is voor dit topic?

In dat perspectief is de hele wereld van niemand en een specifiek volk, dus ook West-Europa niet. Wat van belang is, dat is de huidige situatie en die is er een van israëlische bezetting, onderdrukking en isolatie van het Palestijnse volk.

Slinger
20-02-09, 19:52
In dat perspectief is de hele wereld van niemand en een specifiek volk, dus ook West-Europa niet. Wat van belang is, dat is de huidige situatie en die is er een van israëlische bezetting, onderdrukking en isolatie van het Palestijnse volk.

Goed, dat is een bepaalde voorstelling van zaken. Wat nu?

Aït Ayt
20-02-09, 20:01
Israël weigert een lange-termijn bestand overeen te komen zonder dat sergeant Galid Shalit door Hamas wordt vrijgelaten.

Al Jazeera (http://english.aljazeera.net/news/middleeast/2009/02/2009218112811761858.html)


is die gast vorige maand in gaza niet dood gebombardeerd door 'friendly fire' ?

tanger'73
20-02-09, 20:13
Goed. Wat nu?

Het zou helpen als men israël zover kan krijgen dat ze illegale nederzettingen niet meer verder uitbreiden? Uiteraard moet er een oplossing gevonden worden met Hamas, maar dan in combinatie met opheffen van de blokade. Verder moeten de Palestijnen goed nadenken over de status van hun gebied, want Gaza ligt aan de andere kant van de West-Bank. israël moet actief bijdragen aan de verwezenlijking van een onafhankelijke Palestijnse staat en als israël het aandurft proberen bilateraal toenadering te zoeken tot landen in de regio, voor duurzame vriendschap en samenwerking en uiteindelijk israël samen met de Palestijnen en arabieren de Palestijnse gebieden opbouwen.

tanger'73
20-02-09, 20:15
Goed, dat is een bepaalde voorstelling van zaken. Wat nu?

Dat israël nu aan het bezetten, onderdrukken en isoleren is, is geen bepaalde voorstelling van zaken, maar een feit.

Aït Ayt
20-02-09, 20:26
en als israël het aandurft proberen bilateraal toenadering te zoeken tot landen in de regio, voor duurzame vriendschap en samenwerking en uiteindelijk israël samen met de Palestijnen en arabieren de Palestijnse gebieden opbouwen.

grapjas.. je verlangt dit van een oorlogsnatie dat in de afgelopen 3 jaar aanvallen uitgevoerd heeft op 4 buurlanden..
zolang de knesset overeind staat is er geen mogelijkheid tot vrede, vriendschap en samenwerking in die regio..

tanger'73
20-02-09, 20:38
grapjas.. je verlangt dit van een oorlogsnatie dat in de afgelopen 3 jaar aanvallen uitgevoerd heeft op 4 buurlanden..
zolang de knesset overeind staat is er geen mogelijkheid tot vrede, vriendschap en samenwerking in die regio..


In dat geval blijft dan maar een optie over en dat is een totale oorlog, onder leiding van wie en met welke middelen? Hiermee is het lot van de Palestijnen bezegeld. Ik probeer nog mijn pessimisme te onderdrukken, zo nu blijkt helaas.

Slinger
20-02-09, 22:28
In dat geval blijft dan maar een optie over en dat is een totale oorlog, onder leiding van wie en met welke middelen? Hiermee is het lot van de Palestijnen bezegeld. Ik probeer nog mijn pessimisme te onderdrukken, zo nu blijkt helaas.

Nou we zijn het eens dat doorgaan op deze manier tot een totale catastrofe voor de Palestijnen leidt. Waarom niet nadenken over een andere strategie?

tanger'73
20-02-09, 23:48
Nou we zijn het eens dat doorgaan op deze manier tot een totale catastrofe voor de Palestijnen leidt. Waarom niet nadenken over een andere strategie?

Het staat vast dat het belang van de Palestijnen voorop moet staan en dat vermeden moet worden dat ze het speelbal worden van externe krachten. Maar het initiatief is duidelijk aan de zijde van israël er weer een Rabin klimaat ervan te maken. Het is uiteindelijk israël die het moet willen, want de rest heeft geen keus.

John2
21-02-09, 00:46
Op weirdo vragen als wie kwam het eerst, het kip of het ei ga ik al heel lang niet op in. Probeer het maar op wsdb?
Ik zie dat de vraag te moeilijk is voor je?!?


De oorspronkelijke inwoners, dan moet je wel heel erg ver terug in de geschiedenis. 'Palestina' is altijd al een doorgangsgebied geweest met veel verschillende volkeren. Wat wil je daarover zeggen dat van belang is voor dit topic?
Net zoals de Pala-stina waarbij Pala verwijst naar een oud eiland bij Griekenland en stina betekend "Chloris, Cloris, Kloris -Nieuw, helder groen, jong en bleek" dit waren niet meer en minder dan handelsreizigers uit Griekenland die zich vestigden in het niemandsland om handel te bedrijven.


Het staat vast dat het belang van de Palestijnen voorop moet staan en dat vermeden moet worden dat ze het speelbal worden van externe krachten. Maar het initiatief is duidelijk aan de zijde van israël er weer een Rabin klimaat ervan te maken. Het is uiteindelijk israël die het moet willen, want de rest heeft geen keus.
Waarom alleen het belang van de Palestijnen en niet het belang van alle burgers in het MO?

tanger'73
21-02-09, 00:51
Ik zie dat de vraag te moeilijk is voor je?!?


Net zoals de Pala-stina waarbij Pala verwijst naar een oud eiland bij Griekenland en stina betekend "Chloris, Cloris, Kloris -Nieuw, helder groen, jong en bleek" dit waren niet meer en minder dan handelsreizigers uit Griekenland die zich vestigden in het niemandsland om handel te bedrijven.


Waarom alleen het belang van de Palestijnen en niet het belang van alle burgers in het MO?


Vraag het aan een buidelrat, die verstaat ongetwijfeld jouw taal?

John2
21-02-09, 01:06
Vraag het aan een buidelrat, die verstaat ongetwijfeld jouw taal?

Vroeg het al aan een buidelrat maar deze wist ook niet wat hij met jou aanmoest!

tanger'73
21-02-09, 01:35
Vroeg het al aan een buidelrat maar deze wist ook niet wat hij met jou aanmoest!


Het is alvast een voldongen feit dat jij in ieder geval zijn taal spreekt.

John2
21-02-09, 01:43
Het is alvast een voldongen feit dat jij in ieder geval zijn taal spreekt.

Dan kun je in iedergeval vaststellen dat ik mijn talen spreekt, maar waarom dieren die niemand kwaad doen vergelijken met mensen?

tanger'73
21-02-09, 01:45
Dan kun je in iedergeval vaststellen dat ik mijn talen spreekt, maar waarom dieren die niemand kwaad doen vergelijken met mensen?

De taal van een buidelrat spreken, daar kun je inderdaad trots op zijn. Heb je het trouwens ook op je cv vermeld? Vast wel.

John2
21-02-09, 01:52
De taal van een buidelrat spreken, daar kun je inderdaad trots op zijn. Heb je het trouwens ook op je cv vermeld? Vast wel.

Kom zeg ik zou wel gek wezen, want dan zou ik van mijn vakantie landen een beroep moeten maken en dat verdom ik.

tanger'73
21-02-09, 01:58
Kom zeg ik zou wel gek wezen, want dan zou ik van mijn vakantie landen een beroep moeten maken en dat verdom ik.

Wat is dat van je vakantielanden een beroep maken? :maf3:

John2
21-02-09, 02:13
Wat is dat van je vakantielanden een beroep maken? :maf3:

Stel ik ga deze zomer weer eens op vakantie naar bijvoorbeeld marokko dan hoop ik dat ik daar gewoon terecht kan met mijn engels en nederlands en in iedergeval geen buidelrats hoeft te spreken :D

tanger'73
21-02-09, 02:24
Stel ik ga deze zomer weer eens op vakantie naar bijvoorbeeld marokko dan hoop ik dat ik daar gewoon terecht kan met mijn engels en nederlands en in iedergeval geen buidelrats hoeft te spreken :D


Aan engels heb je daar niks aan en al helemaal het nederlands, bovendien ruiken Marokkanen jouw geur al van waar je vandaan komt, zonder een woord te hoeven spreken.

John2
21-02-09, 02:54
Aan engels heb je daar niks aan en al helemaal het nederlands, bovendien ruiken Marokkanen jouw geur al van waar je vandaan komt, zonder een woord te hoeven spreken.

In Le Mirage Les Grottes d'Hercule le Tangier spreken ze perfect Engels en Nederlands lekker aan zee en uitzicht op de bergen, moet jou toch zeker aanspreken?
Ze spreken daar zelfs Spaans, Duits (maar die worden niet geholpen) frans en parruska.
Het is trouwens een pracht hotel die ik een ieder kan aanraden alleen al om de antree met marmer en prachtige tapijten.
En nee Tanger deze mensen zijn te beschaaft om eventueel te klagen als ze mij al zouden ruiken.
Nee daar word je behandeld als een mens ;)

tanger'73
21-02-09, 02:59
In Le Mirage Les Grottes d'Hercule le Tangier spreken ze perfect Engels en Nederlands lekker aan zee en uitzicht op de bergen, moet jou toch zeker aanspreken?
Ze spreken daar zelfs Spaans, Duits (maar die worden niet geholpen) frans en parruska.
Het is trouwens een pracht hotel die ik een ieder kan aanraden alleen al om de antree met marmer en prachtige tapijten.
En nee Tanger deze mensen zijn te beschaaft om eventueel te klagen als ze mij al zouden ruiken.
Nee daar word je behandeld als een mens ;)

oprotten ja, gelieve niet meer op mij met je verstrooide teksten te reageren!

Slinger
21-02-09, 15:01
Het staat vast dat het belang van de Palestijnen voorop moet staan en dat vermeden moet worden dat ze het speelbal worden van externe krachten. Maar het initiatief is duidelijk aan de zijde van israël er weer een Rabin klimaat ervan te maken. Het is uiteindelijk israël die het moet willen, want de rest heeft geen keus.


Je bent zeker vergeten wat er gebeurde toen in Israël een Rabinklimaat heerste? Het barstte er van de zelfmoordaanslagen. Het huidige verharde klimaat is daaraan te danken.

tanger'73
21-02-09, 18:36
Je bent zeker vergeten wat er gebeurde toen in Israël een Rabinklimaat heerste? Het barstte er van de zelfmoordaanslagen. Het huidige verharde klimaat is daaraan te danken.

Dat begrijp ik, maar israël moet ook begrijpen dat zij oorzaak en gevolg is van dergelijke spanningen, door het steeds maar uitblijven van een vooruitzicht voor een heel volk dat ze in haar greep houdt. Nu israël verder doorzet, zal die verharding steeds sterker worden.

Slinger
21-02-09, 19:18
Dat begrijp ik, maar israël moet ook begrijpen dat zij oorzaak en gevolg is van dergelijke spanningen, door het steeds maar uitblijven van een vooruitzicht voor een heel volk dat ze in haar greep houdt. Nu israël verder doorzet, zal die verharding steeds sterker worden.


Je spreekt je zelf tegen, want toen er een Rabinklimaat heerste was er juist wel een uitzicht op verbetering. Maar juist toen ontploften er talloze bommen...

tanger'73
21-02-09, 19:22
Je spreekt je zelf tegen, want toen er een Rabinklimaat heerste was er juist wel een uitzicht op verbetering. Maar juist toen ontploften er talloze bommen...


Ik denk dat radicale joden een einde hebben gemaakt aan dat uitzicht op verbetering, door hem hoogstpersoonlijk om zeep te helpen. De politieke gevolgen van die aanslag staat in geen verhouding met rakketjes en bommetjes.

Slinger
21-02-09, 19:29
Ik denk dat radicale joden een einde hebben gemaakt aan dat uitzicht op verbetering, door hem hoogstpersoonlijk om zeep te helpen. De politieke gevolgen van die aanslag staat in geen verhouding met rakketjes en bommetjes.

Die aanslagen, daar hoef je niet geringschattend over te doen, want er zijn toen duizenden burgers van Israël aan ten slachtoffer gevallen. Met de dood van Rabin was zijn politiek niet ten einde, daarna zette Barak die politiek voort, met katastrofale gevolgen. Want er ontploften toen nog veel meer bommen.

tanger'73
21-02-09, 19:32
Die aanslagen, daar hoef je niet geringschattend over te doen, want er zijn toen duizenden burgers van Israël aan ten slachtoffer gevallen. Met de dood van Rabin was zijn politiek niet ten einde, daarna zette Barak die politiek voort, met katastrofale gevolgen. Want er ontploften toen nog veel meer bommen.


israël dient haar bezettingspolitiek dan ook op te geven, anders zullen die rakketjes blijven vallen, maar op de een of andere manier vaart israël er wel bij.

Slinger
21-02-09, 19:39
israël dient haar bezettingspolitiek dan ook op te geven, anders zullen die rakketjes blijven vallen, maar op de een of andere manier vaart israël er wel bij.

Nou, volgens mij is het probleem van die raketjes nu wel opgelost, net zoals ook voor de zelfmoordaanslagen een oplossing is gevonden. Ze vallen niet meer, sinds 2006 niet meer in het noorden en sinds de laatste aktie in Gaza, ook niet meer in het zuiden.

tanger'73
21-02-09, 19:43
Nou, volgens mij is het probleem van die raketjes nu wel opgelost, net zoals ook voor de zelfmoordaanslagen een oplossing is gevonden. Ze vallen niet meer, sinds 2006 niet meer in het noorden en sinds de laatste aktie in Gaza, ook niet meer in het zuiden.


Ga daar maar niet vanuit, want je had het al eerder bij het verkeerde eind. Wist je nog, met hisbollah waarvan je dacht dat die uitgeschakeld waren. Droom maar lekker verder. Het Palestijns verzet tegen bezetting, onderdrukking en isolatie zal tot in alle eeuwigheid voortzetten. Daar dient israël mee rekening te houden en zoals iedereen weet komt het haar goed uit. Tenzij er een oplossing daarvoor gevonden wordt.

tanger'73
21-02-09, 19:48
Nou, volgens mij is het probleem van die raketjes nu wel opgelost, net zoals ook voor de zelfmoordaanslagen een oplossing is gevonden. Ze vallen niet meer, sinds 2006 niet meer in het noorden en sinds de laatste aktie in Gaza, ook niet meer in het zuiden.


By the way, als israël volgens jou al een oplossing heeft geforceerd voor haar veiligheid, staat haar dus niks meer in de weg om de Palestijnse gebieden te ontruimen toch?

Slinger
21-02-09, 19:59
Ga daar maar niet vanuit, want je had het al eerder bij het verkeerde eind. Wist je nog, met hisbollah waarvan je dacht dat die uitgeschakeld waren. Droom maar lekker verder. Het Palestijns verzet tegen bezetting, onderdrukking en isolatie zal tot in alle eeuwigheid voortzetten. Daar dient israël mee rekening te houden en zoals iedereen weet komt het haar goed uit. Tenzij er een oplossing daarvoor gevonden wordt.

Integendeel, Hezbollah vuurt ook geen raketten meer af. Maar ik begrijp dat jij hoopt dat de raketten weer zullen vallen en het conflict weer zal oplaaien. Het gaat jou dus niet om het welzijn van de Palestijnen, maar wel om het voeren van gewapende strijd. Je ziet het wel vaker, deze mentaliteit.

tanger'73
21-02-09, 20:02
Integendeel, Hezbollah vuurt ook geen raketten meer af. Maar ik begrijp dat jij hoopt dat de raketten weer zullen vallen en het conflict weer zal oplaaien. Het gaat jou dus niet om het welzijn van de Palestijnen, maar wel om het voeren van gewapende strijd. Je ziet het wel vaker, deze mentaliteit.

Goed te lezen dat volgens jou israël een oplossing heeft geforceerd voor haar veiligheid. Niks staat israël meer in de weg om de Palestijnse gebieden te ontruimen toch?

Slinger
21-02-09, 20:12
Goed te lezen dat volgens jou israël een oplossing heeft geforceerd voor haar veiligheid. Niks staat israël meer in de weg om de Palestijnse gebieden te ontruimen toch?

Nou, ik ga daar niet over hoor. Maar als aan een aantal voorwaarden wordt voldaan, ben ik daar wel voor.

tanger'73
21-02-09, 20:18
Nou, ik ga daar niet over hoor. Maar als aan een aantal voorwaarden wordt voldaan, ben ik daar wel voor.


israël is volgens jou veilig genoeg, dus aan die voorwaarde is voldaan. israël staat dus niets meer in de weg de bezette gebieden te ontruimen. Maar zoals iedereen weet willen ze dat toch niet. Zo'n mentaliteit zie je wel vaker.

Slinger
21-02-09, 20:24
israël is volgens jou veilig genoeg, dus aan die voorwaarde is voldaan. israël staat dus niets meer in de weg de bezette gebieden te ontruimen. Maar zoals iedereen weet willen ze dat toch niet. Zo'n mentaliteit zie je wel vaker.

Ja, nu wel, maar als de westbank weg is, dan kan de veiligheidssituatie drastisch veranderen. Daar moeten dus waterdichte afspraken over gemaakt worden. Bovendien zijn er nog meer problemen die eerst opgelost moeten worden. Ik heb ze al weer eerder genoemd: de Palestijnse vluchtelingen, de kolonisten, Jeruzalem en de Tempelberg.

tanger'73
21-02-09, 20:34
Ja, nu wel, maar als de westbank weg is, dan kan de veiligheidssituatie drastisch veranderen. Daar moeten dus waterdichte afspraken over gemaakt worden. Bovendien zijn er nog meer problemen die eerst opgelost moeten worden. Ik heb ze al weer eerder genoemd: de Palestijnse vluchtelingen, de kolonisten, Jeruzalem en de Tempelberg.

Net wat ik al dacht, man israël zal nooit gebied aan Palestijnen afstaan, daar zijn ze te zionistisch voor. Zo'n mentaliteit zie je wel vaker. :haha:

mark61
22-02-09, 01:33
Ik had het over Hamas. Het heeft allemaal niets geholpen. Gaza wordt nog steeds geblokkeerd en ze kunnen nu ook geen raketten meer afschieten.

Hé, je vergeet de a weg te laten.

Slinger
22-02-09, 06:20
Net wat ik al dacht, man israël zal nooit gebied aan Palestijnen afstaan, daar zijn ze te zionistisch voor. Zo'n mentaliteit zie je wel vaker. :haha:

Denk jij dat deze kwesties niet kunnen worden opgelost?

knuppeltje
22-02-09, 09:44
=Slinger;3892083] de Palestijnse vluchtelingen,

Volgens het door jou zo gerespecteerde internationaal recht kunnen die weer gewoon terug naar huis toch?


de kolonisten

Die blijven gewoon zitten als ze willen.


Jeruzalem en de Tempelberg.

Tja, als het aan Israel ligt wordt Oost-Jeruzalem door hun helemaal ingepikt.
Internationaal bestuur dus.

John2
22-02-09, 11:28
Integendeel, Hezbollah vuurt ook geen raketten meer af. Maar ik begrijp dat jij hoopt dat de raketten weer zullen vallen en het conflict weer zal oplaaien. Het gaat jou dus niet om het welzijn van de Palestijnen, maar wel om het voeren van gewapende strijd. Je ziet het wel vaker, deze mentaliteit.

Foutje vanaf Libanon word ondanks de VN-vredesleger nog met regelmaat raketten afgeschoten richting Israel.
Ook vanaf de Gaza word nog regelmatig geschoten met granaten.
En Israel gooit nog regelmatig een bommetje op zowel Libanon als Gaza.


Goed te lezen dat volgens jou israël een oplossing heeft geforceerd voor haar veiligheid. Niks staat israël meer in de weg om de Palestijnse gebieden te ontruimen toch?

Vind jij dit een oplossing?


Nou, ik ga daar niet over hoor. Maar als aan een aantal voorwaarden wordt voldaan, ben ik daar wel voor.
Noem eens enkele van deze voorwaarden Slinger die de vrede zou kunnen bevorderen en op langer termijn blijft standhouden?!


israël is volgens jou veilig genoeg, dus aan die voorwaarde is voldaan. israël staat dus niets meer in de weg de bezette gebieden te ontruimen. Maar zoals iedereen weet willen ze dat toch niet. Zo'n mentaliteit zie je wel vaker.
Mag ik je een vraag stellen Tanger, denk jij dat Israel inderdaad zo veilig is?



=knuppeltje;3892495]Volgens het door jou zo gerespecteerde internationaal recht kunnen die weer gewoon terug naar huis toch?
Welke vluchtelingen bedoel jij knuppeltje, de vluchteling binnen de grenzen van Gaza die nu in kampen leven, of bedoel jij de vluchteling buiten Gaza die destijds de grens zijn over gevlucht voor het geweld?
Want bij het laatste heb je een probleem dat deze niet meer terug willen naar Gaza en uiterst te vreden zijn met het leven die ze nu leiden en als ik eerlijk ben geef ik hen geen ongelijk.



Die blijven gewoon zitten als ze willen.
Kunnen ze willen maar deze moeten ook gewoon weg, om eventuele escalatie's te voorkomen.



Tja, als het aan Israel ligt wordt Oost-Jeruzalem door hun helemaal ingepikt.
Internationaal bestuur dus.

Helemaal met je eens maar dan wel op de voorwaarde dat in een looptijd van 40 jaar het bestuur langzaam word overgedragen aan de mensen die daar wonen.

knuppeltje
22-02-09, 11:44
=John2;3892526]Welke vluchtelingen bedoel jij knuppeltje, de vluchteling binnen de grenzen van Gaza die nu in kampen leven, of bedoel jij de vluchteling buiten Gaza die destijds de grens zijn over gevlucht voor het geweld?

Gewoon alle vluchtelingen die volgens het erkend internationaal recht recht hebben op terugkeer naar waar ze vandaan zijn gekomen, ook waar dan ook in Isralel en de bezette gebieden.


Kunnen ze willen maar deze moeten ook gewoon weg, om eventuele escalatie's te voorkomen.

Zijn jouw woorden. Van mij mogen ze blijven zitten zolang ze rechtmatig aan hun bezit zijn gekomen, en anders flikkeren ze maar op.


Helemaal met je eens maar dan wel op de voorwaarde dat in een looptijd van 40 jaar het bestuur langzaam word overgedragen aan de mensen die daar wonen.

Mwa, eerst alle wederechtelijk gekonfiskeerde eigendommen sinds 1948 teruggeven of compenseren denk.

John2
22-02-09, 22:46
Gewoon alle vluchtelingen die volgens het erkend internationaal recht recht hebben op terugkeer naar waar ze vandaan zijn gekomen, ook waar dan ook in Isralel en de bezette gebieden.



Zijn jouw woorden. Van mij mogen ze blijven zitten zolang ze rechtmatig aan hun bezit zijn gekomen, en anders flikkeren ze maar op.



Mwa, eerst alle wederechtelijk gekonfiskeerde eigendommen sinds 1948 teruggeven of compenseren denk.

Als jij alles wilt regelen naar de standpunten hebben we een groot probleem, want tijdens de kolonisatie van deze gebieden waren vele gebouwen en gronden eigendom van diverse instellingen in het buitenland.
Maarja als jij alles wilt teruggeven aan diverse kerken, frankrijk en engeland, ga je gang, maar ik denk dat dit niemand accepteer.

knuppeltje
23-02-09, 09:02
Als jij alles wilt regelen .

Mijn beste Sjonny, baron von Munchausen. In antwoord op uw vraag het volgende.
Door mij werd bedoeld alle Palestijnse vluchtelingen die gevlucht zijn voor het oorlogsgeweld tussen Israël en de buurlanden, en die door Israël nog steeds geweigerd worden naar hun huizen en grond terug te keren. Bij wet - ingevoerd in 1948, zijn deze bezittingen meteen als eigendom van de staat Israël verklaard. Deze wet verbiedt het dat deze bezittingen van de door het oorlogsgeweld gevluctte Palestijnen anders dan voor joodse staadsburgers kon worden aaangewend. Deze wet op de grondpolitiek in is heden ten dagen nog steeds van kracht.
Het spijt mij dan ook zeer dat - hoewel ik meende zeer duidelijk in mijn formulering te zijn geweest, een en ander voor u aanleiding heeft gegeven tot de veronderstelling dat het mij om andere zaken dan deze ging.
Nogmaals, mijn diep gemeende verontschuldiging daarvoor. :schreeuw:

John2
23-02-09, 13:32
Mijn beste Sjonny, baron von Munchausen. In antwoord op uw vraag het volgende.
Door mij werd bedoeld alle Palestijnse vluchtelingen die gevlucht zijn voor het oorlogsgeweld tussen Israël en de buurlanden, en die door Israël nog steeds geweigerd worden naar hun huizen en grond terug te keren. Bij wet - ingevoerd in 1948, zijn deze bezittingen meteen als eigendom van de staat Israël verklaard. Deze wet verbiedt het dat deze bezittingen van de door het oorlogsgeweld gevluctte Palestijnen anders dan voor joodse staadsburgers kon worden aaangewend. Deze wet op de grondpolitiek in is heden ten dagen nog steeds van kracht.
Het spijt mij dan ook zeer dat - hoewel ik meende zeer duidelijk in mijn formulering te zijn geweest, een en ander voor u aanleiding heeft gegeven tot de veronderstelling dat het mij om andere zaken dan deze ging.
Nogmaals, mijn diep gemeende verontschuldiging daarvoor. :schreeuw:

Mijn beste klokkenluider (van de Notredame),

Dank u voor uw antwoord, maar nog steeds begrijp ik uw vraagstelling niet, bij de wetsinvoering van 1948 dient u rekening te houden met 3 wetten, namelijk de geldende koloniale wetten van Frankrijk en Engeland die in 1945 deze gebieden stelden onder de VN, met die verstande dat deze stelling in 1948 zou aflopen indien de staat israel niet werd gesticht, verder heeft u te maken met het protocol van de VN over het oprichten van de staat Israel die valt onder het internationaal recht en ten derde de wet van Israel op het moment van het uitroepen van de staat Israel in 1948 op het moment dat het termijn afliep.
De enigste wet die duidelijk is in de zaken die u omschrijft is het intermationaal recht waarin staat dat zaken verkregen door geweld moet worden terug gegeven aan de eigenaar indien deze eigenaar dit overeenkomt met zijn overheid en zijn regering hierom vraagt en deelneemt in de rechtzaak als belanghebbende.
Dan heb je een probleem want wie is er aansprakelijk op het moment dat de Palestijnen vluchten voordat de staat Israel werd uitgeroepen in 1948, want officieel was de VN geen eigenaar van deze gronden maar Frankrijk en Engeland die allebei in de grondwet hebben staan dat ze gronden mogen onteigenen, net als in Nederland, mits er een redelijke vergoeding tegen overstaat, maar deze zullen zich verdedigen met het argument dat tijdens de landing van troepen deze gebieden reeds uitgestorven waren met uitzondering van een vissersdorpje aan de kust en enkele inwoners in de steden Bethlehem en Jeruzalem.
Wil je de aanklacht neerleggen bij Israel word het probleem groter want Israel erkend het internationaal hof niet en zal zich beroepen op hun eigen wetten.
Al met al tot op heden een onmogelijke zaak waar diverse juristen zich al over hebben gebogen.
Zover het wettelijke gedeelte, maar als je spreekt over menselijke in deze dan zeg ik en een ieder dat deze mensen het recht hebben om terug te gaan en misschien in de toekomst een civile zaak kunnen aanspannen tegen de huidige bewoners van hun panden en eigendommen.

knuppeltje
23-02-09, 17:32
=John2;3893597]Dank u voor uw antwoord, maar nog steeds begrijp ik uw vraagstelling niet,

Is me geheel duidelijk en het verbaast me helemaal niet van je.


bij de wetsinvoering van 1948 .... indien de staat israel niet werd gesticht,

De staat was dus al gesticht beste baron voordat die wet er kwam, anders hadden ze nooit die wet in Israël door het Israëlische parlement kunnen aannemen.


verder heeft u te maken met het protocol van de VN

Van dat zogenaamde protocol van je hebben ze daar zich nog nooit wat aangetrokken beste Munch. Ben riep de staat al uit voordat de proclamatie door de Volkerenbond een feit was, namelijk aan de vooravond ervan. Gelijk werd er 20 procent gebied meer in beslag genomen dan was toebedeeld.
U ziet hoeveel zij zich in het begin al aan de Volkerenbond gelegen lieten liggen. Het later negeren van talloze VN resoluties was een even groot blijken van er gewoon lak aanhebben.

De rest van uw verhaal is geen nieuws, wel veel blablabla.

tanger'73
23-02-09, 17:46
Is me geheel duidelijk en het verbaast me helemaal niet van je.



De staat was dus al gesticht beste baron voordat die wet er kwam, anders hadden ze nooit die wet in Israël door het Israëlische parlement kunnen aannemen.



Van dat zogenaamde protocol van je hebben ze daar zich nog nooit wat aangetrokken beste Munch. Ben riep de staat al uit voordat de proclamatie door de Volkerenbond een feit was, namelijk aan de vooravond ervan. Gelijk werd er 20 procent gebied meer in beslag genomen dan was toebedeeld.
U ziet hoeveel zij zich in het begin al aan de Volkerenbond gelegen lieten liggen. Het later negeren van talloze VN resoluties was een even groot blijken van er gewoon lak aanhebben.

De rest van uw verhaal is geen nieuws, wel veel blablabla.


Hahahahaha, Baron van Münchausen staat bekend onder leugenliteratuur. Daarbij is de criteria, de verhaalde gebeurtenissen moeten onmogelijk, ongeloofwaardig, absurd of karakaturaal zijn, niettemin geeft de verteller voor dat hij vast is overtuigd van de waarheid van wat hij vertelt. Kortom weinig realistisch. :haha:

John2
24-02-09, 00:14
=knuppeltje;3893842]Is me geheel duidelijk en het verbaast me helemaal niet van je.
Ach ja het IQ laat soms te wensen over.



De staat was dus al gesticht beste baron voordat die wet er kwam, anders hadden ze nooit die wet in Israël door het Israëlische parlement kunnen aannemen.
"Dikke lul drie bier", er was al langer de wens van de Joden om een eigen staat te hebben, deze mensen hadden ook al een wet waar iedere Jood zich aanhield gebasseerd op hun heilige boek.
Je vergeet alleen dat de staat Israel is uitgeroepen in paniek omdat het mandaat afliep tussen de VN en Frankrijk/Engeland.



Van dat zogenaamde protocol van je hebben ze daar zich nog nooit wat aangetrokken beste Munch. Ben riep de staat al uit voordat de proclamatie door de Volkerenbond een feit was, namelijk aan de vooravond ervan. Gelijk werd er 20 procent gebied meer in beslag genomen dan was toebedeeld.
U ziet hoeveel zij zich in het begin al aan de Volkerenbond gelegen lieten liggen. Het later negeren van talloze VN resoluties was een even groot blijken van er gewoon lak aanhebben.

Ok een vraagje waarom riep hij de staat uit???


De rest van uw verhaal is geen nieuws, wel veel blablabla.

Net als uw reactie op mijn schrijven!


Hahahahaha, Baron van Münchausen staat bekend onder leugenliteratuur. Daarbij is de criteria, de verhaalde gebeurtenissen moeten onmogelijk, ongeloofwaardig, absurd of karakaturaal zijn, niettemin geeft de verteller voor dat hij vast is overtuigd van de waarheid van wat hij vertelt. Kortom weinig realistisch. :haha:

Grrrr......, Tanger!!!! ga naar msn type slap1 en bekijk mijn antwoord.


:D

fisherman1969
24-02-09, 01:47
Al lang wordt hier op Maroc elke dag wel gebakkelei,t over de questie
Israel en Palestijnen .
Het lijkt wel een klucht ware het niet diep treurig dat in 60 jaar nog steeds geen oplossing is gekomen .
In de loop van de geschieddenis hebben beide partijen er al gewoond al dan niet onder verschillende overheersers ! het stukje onbenulig land was niet echt de moeite waard en veranderde gedurende in andere handen zelfs van de Franssen die spontaan de JODEN het stukje zand woestijn aan boden :http://www.mideastweb.org/napoleon1799.htm
Gelukkig of niet ?? misschien was het beter geweest ??
Na WO 2 was de verdeelsleutel ook niet zo goed gevolg ....
Tot het Joodse deel van die bevolking de staat Israel uit riepen ,wat blijkbaar niet gewaardeerd werd door de omliggende Arabische landden die gezamelijk de nieuwe staat aanvielen en ,,,smadelijk ,, verloren !
Na nog een paar pogingen o.a de Jom Kippoer oorlog ., waarbij Israel
nog meer woestijn grond in handen kreeg ,kortom het wordt de hoogste tijd
dat er een eerlijke verdeling komt die voor beide partijen die acceptable is .
Je kan de geschieddenis nu eenmaal niet terug zetten.
Dat het mogelijk is geef ik als voorbeeld DUITSLAND dat na alle ellende vanWO2 weer als volwaardig en zelfs vooraanstand land in Europa zijn positie gevonden heeft .
HOE moeilijk het ook worden zal toch moet de oplossing in een eerlijke verdeling gezocht worden.
Hoop het nog mee te maken.

knuppeltje
24-02-09, 10:06
=John2;3894210]Ach ja het IQ laat soms te wensen over.

Rustig maar, we weten dat je daar veel last van hebt.


"Dikke lul drie bier",

Nou nou, moet dat gesmijt met die vleeswaren en dat bier weer? Zeker carnaval bij jullie.

Er was een overeenkomst in de Volkerenbond tot het erkennen van de staat Israël als joodse staat, en zou daarmee het Britse mandaat zo wie zo vervallen. Op de vooravond van dat officieel erkennen, riep David Ben Goerion op 14 mei 1948 zelf alvast de staat Israël uit, en pikte gelijk 20 procent meer gebied in dan door de Volkerenbond was toegewezen. Die 20 procent was denk ik eerder een reden om de volgende dag niet af te wachten - dan lagen de grenzen immers internationaal vast, dan het zogenaamde einde van dat Brittisch mandaad.
Gevolg van dat op dat eigenzinnig uitroepen ws dat de buurlanden meteen een oorlog tegen de verse staat begonnen.

En om nu op die rasistische wet op de grondpolitiek terug te komen, waar daar ging het dus eerder om, die werd in het leven geroepen om te zorgen dat de voor het oorlogsgeweld van die oorlog gevluchtte Palestijnen niet meer mogelijk was om terugkeren naar hun bezittingen, al hun achtergelaten bezittingen aan de staat Israël vervielen en deze alleen voor joodse burgers konden worden aangewend. Maar hoe dan ook, die wet is pas van later dan 15 mei 1948, de dag van de erkenning van de Israëlische staat.

Die rassistische wet is nog steeds van kracht.

Ok een vraagje waarom riep hij de staat uit???

Wat denk je zelf?
20 Procent, dat is al aardig wat om in een keer binnen te halen, en niemand zeurt daat toch over achteraf?

John2
24-02-09, 12:15
=knuppeltje;3894340]Rustig maar, we weten dat je daar veel last van hebt.
Dank u voor het begrip.



Nou nou, moet dat gesmijt met die vleeswaren en dat bier weer? Zeker carnaval bij jullie.
Dat waren toch worstjes op mijn borstjes of de ballen van de koningin?


Er was een overeenkomst in de Volkerenbond tot het erkennen van de staat Israël als joodse staat, en zou daarmee het Britse mandaat zo wie zo vervallen.
Er was inderdaad een overeenkomst tussen de volkerenbond/Engeland/Frankrijk/Israel althans er waren onderhandelingen bezig sinds het einde van WO II, maar in 1922 waren er ook al onderhandelingen bezig tussen "Israel" en Engeland.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/69/BritishMandatePalestine1920.png


Op de vooravond van dat officieel erkennen, riep David Ben Goerion op 14 mei 1948 zelf alvast de staat Israël uit, en pikte gelijk 20 procent meer gebied in dan door de Volkerenbond was toegewezen. Die 20 procent was denk ik eerder een reden om de volgende dag niet af te wachten - dan lagen de grenzen immers internationaal vast, dan het zogenaamde einde van dat Brittisch mandaad.
En waarom riep Ben Goerion de staat Israel uit?
Omdat anders het termijn afliep en Israel nergens geen aanspraak op kon maken.


Gevolg van dat op dat eigenzinnig uitroepen ws dat de buurlanden meteen een oorlog tegen de verse staat begonnen.
Yep en dan kunnen we ons alleen nog afvragen hoe zo'n verse staat zich in zo'n korte tijd zich kon bewapenen?


En om nu op die rasistische wet op de grondpolitiek terug te komen, waar daar ging het dus eerder om, die werd in het leven geroepen om te zorgen dat de voor het oorlogsgeweld van die oorlog gevluchtte Palestijnen niet meer mogelijk was om terugkeren naar hun bezittingen, al hun achtergelaten bezittingen aan de staat Israël vervielen en deze alleen voor joodse burgers konden worden aangewend. Maar hoe dan ook, die wet is pas van later dan 15 mei 1948, de dag van de erkenning van de Israëlische staat.
Inderdaad deze wet is op een later tijdstip gemaakt door Israel en aangezien deze het Straf Hof niet erkend, valt er door de internationale gemeenschap weinig eer te behalen.


Die rassistische wet is nog steeds van kracht.
rassistisch? leg uit, want bijna elk land heeft deze wet, ook Nederland heeft een zelfde wet die nog verder gaat dan deze wet in Israel.
Ik zou de wet liever Inhumaan willen noemen.


Ok een vraagje waarom riep hij de staat uit???

Wat denk je zelf?
20 Procent, dat is al aardig wat om in een keer binnen te halen, en niemand zeurt daat toch over achteraf?

Omdat het mandaat afliep en Israel overal buiten zou vallen.

knuppeltje
24-02-09, 12:39
=John2;3894444]Dank u voor het begrip.

Dank u, geen bloemen.


Dat waren toch worstjes op mijn borstjes of de ballen van de koningin?

Hoe banaler hoe liever Munch? :haha:


Er was inderdaad een overeenkomst tussen de volkerenbond/Engeland

Juist, en tot zover zou het Brits mandaat lopen dus.


En waarom riep Ben Goerion de staat Israel uit?
Omdat anders het termijn afliep en Israel nergens geen aanspraak op kon maken.

Wenee, gewoon om nog gauw even 20 procent meer erbij te kunnen jatten.


Yep en dan kunnen we ons alleen nog afvragen hoe zo'n verse staat zich in zo'n korte tijd zich kon bewapenen?

Das niet zo moeilijk. Het geld kwam voor een groot gedeelte uit Amerka. Verder kreeg Israél van Amerika toestemming om zoveel wapens van de Russe en Tsjechen te kopen als ze wilden.


Inderdaad deze wet is op een later tijdstip gemaakt door Israel en aangezien deze het Straf Hof niet erkend, valt er door de internationale gemeenschap weinig eer te behalen.

Yep, alleen als Amerika geen resoluties meer blokkeert, Europa meewerkt - en er genoeg sancties komen, dan kan daar misschien enige verandering in komen. Maar daar heb ik niet veel hoop op, hoe in strijd met het internationaal recht die wet ook is. Het is zo wie zo al beschamend dat een zogenaamde democratische staat dat hof niet erkend.
Maar blijkbaar vindt jij het wel goed zo toch?


rassistisch? leg uit,

Beste baron, het feit dat je zoiets vraagt geeft al aan hoe weinig je er van snapt.


Omdat het mandaat afliep en Israel overal buiten zou vallen.


Die 20 procent baron, die gaven de doorslag. De overeenstemming over de verdeling was binnen de Volkerenbond al bereikt. Ze hadden ook een dag kunnen wachten, maar dan hadden ze niet die 20 procent met goed fatsoen kunnen inpikken.

John2
26-02-09, 11:50
=knuppeltje;3894473]Dank u, geen bloemen.
Was ik ook niet van plan weet je wat tegenwoordig een bosje kost? :stout:


Hoe banaler hoe liever Munch? :haha:
Wat is er banaal aan ballen of worstjes, in een slagerij zie je deze zaken toch ook niet als banaal of je moet vegetarier zijn? :hihi:



Juist, en tot zover zou het Brits mandaat lopen dus.

Laten we het eens anders stellen.
Stel Israel had de staat niet uitgeroepen en die nacht zou de gebieden vervallen aan de landen zoals o.a Syrie, Egypte, Jordanie etc. wat zou er dan gebeurd zijn?




Wenee, gewoon om nog gauw even 20 procent meer erbij te kunnen jatten.
Ben ik met je eens dit is "not done", maar aan de andere kant als je kijkt naar de kaart uit 1918 toen de onderhandelingen met Engeland begonnen.



Das niet zo moeilijk. Het geld kwam voor een groot gedeelte uit Amerka. Verder kreeg Israél van Amerika toestemming om zoveel wapens van de Russe en Tsjechen te kopen als ze wilden.
Russische en Tsjechische wapens?
Volgens mij waren de wapens en tanks die de galieerden in beslag hadden genomen van duitsland, geschonken en verkocht aan Israel, zelfs machines voor wapenindustrie is door Israel opgekocht.



Yep, alleen als Amerika geen resoluties meer blokkeert, Europa meewerkt - en er genoeg sancties komen, dan kan daar misschien enige verandering in komen. Maar daar heb ik niet veel hoop op, hoe in strijd met het internationaal recht die wet ook is. Het is zo wie zo al beschamend dat een zogenaamde democratische staat dat hof niet erkend.
Helemaal met je eens, maar verwacht jij dat dit gebeurd?


Maar blijkbaar vindt jij het wel goed zo toch?
Je lijkt IbnRushdd wel die komt ook steeds met deze uitspraken, dus ook aan jou vraag ik "waaruit blijkt dat ik dit wel goed zou vinden?"



Beste baron, het feit dat je zoiets vraagt geeft al aan hoe weinig je er van snapt.
Jij maakt mij uit voor racist en ik vraag alleen waar ik me racistisch zou hebben uit gelaten?
Als jij vind dat mijn uitlatingen tegenover Hamas racistisch zou zijn, jammer dan, hiervan neem ik ook niets terug, omdat ik achter mijn woorden sta omtrend Hamas.



Die 20 procent baron, die gaven de doorslag. De overeenstemming over de verdeling was binnen de Volkerenbond al bereikt. Ze hadden ook een dag kunnen wachten, maar dan hadden ze niet die 20 procent met goed fatsoen kunnen inpikken.
Ze konden geen dag meer wachten omdat s'nachts om 12:00 uur het recht zou vervallen.

knuppeltje
26-02-09, 12:23
=John2;3896507]Laten we het eens anders stellen.
Stel Israel had de staat niet uitgeroepen en die nacht zou de gebieden vervallen aan de landen zoals o.a Syrie, Egypte, Jordanie etc. wat zou er dan gebeurd zijn?

M'n beste Much,
Het ons bekend dat u zich graag verliest in: stel dat.., of als....., waarbij u elke zin voor realiteit totaal schijnt te verliezen en de zaken zowel omdraait als helemaal verkeerd voorstelt.


Russische en Tsjechische wapens?

M'n beste baron, het gemak van het gebruik van de zoekmachiene op uw computer is blijkbaar niet hellemaal tot u doorgedrongen, of u weet er nog niet goed mee om te gaan, of vindt u het misschien te moeilijk als het u zo uitkomt.


maar verwacht jij dat dit gebeurd?

Ik zie het nog niet zo snel gebeuren m'n beste.


"waaruit blijkt dat ik dit wel goed zou vinden?"

Mogelijk uw verregaande sympatie voor een partij die de ene resolutie na de andere aan zijn laars lapt, een smerige bezettingsmacht - gestoeld op een rabijnse messianistische ideologie is, een verdrijvingspolitiek jegens een van haar bevolkingsgroepen pleegt, en keer op keer grove oorlogsmisdaden begaat. Mogelijk daardoor baron. Mogelijk daardoor, denkt u niet?


Jij maakt mij uit voor racist en ik vraag alleen waar ik me racistisch zou hebben uit gelaten?

Verontschuldig me baron als ik uw integriteit in twijfel mocht hebben getrokken, dat was uiteraard niet mijn bedoeling.
Maar ik meen stellig dat u met deze opmerking de aandacht probeert af te leiden van de uiterst racistische uitwerking door die wet op de grondpolitiek die Israël in 1948 heeft aangenomen, en die nog steeds geldig is.


Ze konden geen dag meer wachten omdat s'nachts om 12:00 uur het recht zou vervallen.

Met permissie Munch, maar ook dit zuigt u weer - net zoals gewoonlijk alles, uit u grote dikke duim.

U lult dus maar gewoon een eind door baron, als het ooit nog ergens op gaat lijken - ziet u me wel weer terug.