PDA

Bekijk Volledige Versie : Obama bereid tot dialoog met taliban



Marsipulami
08-03-09, 11:47
Obama bereid tot dialoog met taliban

Volgens de Amerikaanse president Barack Obama zijn de Verenigde Staten niet bezig de oorlog in Afghanistan te winnen. Dat zegt hij in een interview met de New York Times, waarin hij laat doorschijnen dat hij bereid is een dialoog aan te gaan met de gematigde tak van de taliban.

Obama verwees naar Irak, waar de soennitische opstandelingen aan de onderhandeltafel zijn gekregen en van al-Qaida zijn verwijderd. Volgens hem "zouden zich in Afghanistan en de Pakistaanse regio vergelijkbare gelegenheden kunnen voordoen".

De hand reiken
De strategie in Irak is bedacht door generaal David Petraeus, die op dat moment de Amerikaanse troepen in dat land leidde. "Als u met generaal Petraeus in gesprek zou gaan, denk ik dat hij u zou zeggen dat een deel van het succes in Irak eruit bestond dat we de hand hebben gereikt aan mensen die door ons als moslimfundamentalisten werden beschouwd, maar die bereid waren met ons samen te werken omdat ze een afkeer hadden gekregen van de tactieken van al-Qaida in Irak", aldus Obama.

Aan verliezende hand
Op de vraag of de VS bezig zijn de oorlog in Afghanistan te winnen, antwoordde Obama simpelweg met "neen". "De omstandigheden zijn de afgelopen jaren verslechterd. De taliban hebben meer lef dan in het verleden", aldus Obama. "De nationale regering (van Afghanistan) heeft het vertrouwen van de bevolking nog altijd niet gewonnen", aldus nog de Amerikaanse president. (afp/eb)
07/03/09 23u34

tanger'73
08-03-09, 13:31
Met taliban valt niet in dialoog te gaan. Ze moeten gewoon hun achterlijke denkbeelden ten aanzien van vrouwen neerleggen. Dat overigens totaal niks met de overtuiging die ze claimen te maken heeft.

Verder krijg ik de indruk dat Obama zich als een speenvarken wenst te gedragen, terwijl in veel kwesties onmiddelijke actie geboden is.

Bofko
08-03-09, 14:31
Dat lijkt me een prima idee van Obama. Altijd in gesprek blijven met de vijand.

Dat 'in gesprek blijven' met de vijand gebeurde trouwens meestal wel. Er zijn altijd wel ondergrondse contacten tussen Israel en Hamas, de VS en Hamas, maar dat word altijd officieel ontkent, want 'je spreekt niet met de vijand' want dat is een vorm van zwakte.
Obama doorbreekt hiermee die hypocriete houding.

Aït Ayt
08-03-09, 15:34
Verder krijg ik de indruk dat Obama zich als een speenvarken wenst te gedragen, terwijl in veel kwesties onmiddelijke actie geboden is.

het blijft een vreemd speenvarkentje.. hij wil nog meer amerikaanse soldaten afghanistan laten bezetten en ondertussen wil hij ook zogenaamd de dialoog aangaan met de taliban.. bizar..

Marsipulami
08-03-09, 15:35
Obama doorbreekt hiermee die hypocriete houding.

Hij heeft ondertussen ook begrepen dat de oorlog in Afghanistan niet te winnen is.

tanger'73
08-03-09, 15:43
het blijft een vreemd speenvarkentje.. hij wil nog meer amerikaanse soldaten afghanistan laten bezetten en ondertussen wil hij ook zogenaamd de dialoog aangaan met de taliban.. bizar..


Ja hoe verklaar je 17.000 extra troepen en gelijktijdig een dialoog met de vijand willen aangaan? Als hij zo doorgaat, dan verwordt hij de 'dialoogman'. Met andere woorden de problemen blijven zich voortwoekeren.

tanger'73
08-03-09, 15:45
Hij heeft ondertussen ook begrepen dat de oorlog in Afghanistan niet te winnen is.


Dan kan hij beter met de taliban gaan praten over de Amerikaanse capitulatie van het land. Voor de taliban is dialoog haram.

tanger'73
08-03-09, 15:47
Dat gaat zeer wel samen, beide kunnen hetzelfde doel dienen.

taliban voert geen dialoog met ongelovige zielen.

Good Kahuna
08-03-09, 15:52
Hij heeft ondertussen ook begrepen dat de oorlog in Afghanistan niet te winnen is.

Dat maak ik niet uit z'n woorden op. Het staat er slecht voor, zegt hij. Ik geloof best dat 't hem ernst is de Taliban er weg te houden.

tanger'73
08-03-09, 15:57
Nou ... voor de USA aanval op Afghanistan is er nog een vertegenwoordiger van de taliban in Washington geweest om te proberen de aanval af te wenden.

Oprechte dialoog is een tweede ... maar dat geldt weer voor veel politiek.

Het doel kan zijn een aanvaardbaar machtsevenwicht in Afghanistan tot stand te brengen, dat de schurken van de diverse milities in toom houdt en vrede brengt.

Voor taliban is politiek een instrument van de duivel (iblies), dus per definitie haram begrijp je. Je begrijpt toch wel dat taliban totalitaire opvattingen heeft of niet?

tanger'73
08-03-09, 16:15
Ja, begrijp ik.

Wat is het nuttigst voor de afghaaanse bevolking om uit de ellende te komen? - dat is de vraag. Niet heerschappij van de taliban. Ook niet een zich voortslepende binnenlandse oorlog ...


Het zou nuttig zijn als de taliban zich eens gingen gedragen en hun tengels van hun vrouwen en andermans vrouwen afbleven en vrouwen het recht op onderwijs niet afnamen. Vreselijk verminken met zuren. Wat kan je verwachten van figuren die televisietoestellen, cassettebandjes, radio en andere communicatiemiddelen als zijnde antichrist atributen te vernietigen? Die gasten ontvangen alleen in grotten en holen.

Aït Ayt
08-03-09, 16:46
Dat gaat zeer wel samen, beide kunnen hetzelfde doel dienen.


de 'gematigde' taliban kun je niet tot een bloeiende dialoog krijgen als er nog meer buitenlandse soldaten hun land gaan bevolken..
dat die afghaanse boeren en dorpelingen bij de taliban aangesloten zijn is ondermeer omdat buitenlandse soldaten op hun vrouwen en kinderen stonden te schieten en als je dan nog meer van die buitenlandse soldaten hun terrein binnen laat dan werkt dat waarschijnlijk averechts om hiermee de gematigde taliban te motiveren tot een dialoog..

Max Stirner
08-03-09, 19:12
het blijft een vreemd speenvarkentje.. hij wil nog meer amerikaanse soldaten afghanistan laten bezetten en ondertussen wil hij ook zogenaamd de dialoog aangaan met de taliban.. bizar..


'Speak softly but carry a big stick '

John2
08-03-09, 19:43
taliban voert geen dialoog met ongelovige zielen.

Taliban "leiders" zijn al vanaf het begin dat Nederland er zit in gesprek met elkaar.
En wie zeg dat de overleg partner een "ongelovige" is, in Nederland en ook in het leger stikt het van de Moslims, dus maak je niet druk!!!

mark61
08-03-09, 19:50
Dat lijkt me een prima idee van Obama. Altijd in gesprek blijven met de vijand.

Dat 'in gesprek blijven' met de vijand gebeurde trouwens meestal wel. Er zijn altijd wel ondergrondse contacten tussen Israel en Hamas, de VS en Hamas, maar dat word altijd officieel ontkent, want 'je spreekt niet met de vijand' want dat is een vorm van zwakte.
Obama doorbreekt hiermee die hypocriete houding.

Dat geldt anders niet voor Hamas; hoewel hij van tevoren had gezegd dat hij wel met ze wilde praten, is dat openlijk in ieder geval nog niet gebeurd.

mark61
08-03-09, 19:51
Overigens ontgaat het mij nog steeds wat enig land eigenlijk in Afgh. te zoeken heeft. Dat ontgaat me al sinds de 17e eeuw, of zoiets :zozo:

mark61
08-03-09, 19:57
Het zou nuttig zijn als de taliban zich eens gingen gedragen en hun tengels van hun vrouwen en andermans vrouwen afbleven...

Ze hebben niks anders te doen.

'Taliban' zijn boerenzonen die te lui zijn om te werken. Zo simpel ligt dat.

Als je kan kiezen tussen 12 uur per dag in de brandende zon of de ijzige kou op het land werken, en met kalasjnikofs zwaaiend in 4wd's rondrijden en vrouwen en jongetjes verkrachten en de buurman bangmaken, dan is de keus snel gemaakt.

Het zooitje ongeregeld wordt aangevoerd door gefrustreerde, machtsgeile ouwe mannetjes.

mark61
08-03-09, 20:03
Zonder buitenlandse soldaten bestaat het gevaar dat er weer een gang war tussen de diverse milities uitbreekt, en eventueel dat de talibanmilitie de macht weer grijpt.

RAWA (http://www.rawa.org/events/sevenyear_e.htm) pleit er in het gelinkte artikel desondanks voor dat buitenlandse troepen het land verlaten en dat de afghaanse bevolking zelf afrekent met de milities.

Als dat zou kunnen zou het een betere weg zijn. Het lijkt me een minstens zo lange weg.

Kwestie van de Pakistaanse grens hermetisch afsluiten; kost ws. een man of 400.000 en wat hekken en electronica enzo, maar dan komt er geen kogel en geen liter benzine meer het land in. Iran en Oezbekistan doen al hun best om de boel onder controle te houden. Eigenlijk heb je 1 miljoen man nodig schat ik, maar dat kost natuurlijk teveel.

Het grote voordeel van mijn oplossing is dat er geen burgerdoden bij vallen, en nauwelijks militaire aan 'westerse' kant. Hadden ze met Joegoslavië ook moeten doen. Griekenland en Roemenië zijn grotendeels verantwoordelijk voor het voortduren van de strijd. Ze leverden Servië illegaal olie.

Sallahddin
08-03-09, 20:14
Zo, de VS is bereid tot dialoog met Taliban !!!!!! :lol:

juist omdat de heel machtig NATO de oorlog met de Taliban aan het verliezen is :


anders zou er geen sprake van dialoog zijn geweest juist !


i see :


Might is right ! : the West understands only the language of force, nothingelse !

Russia , China ....& now Taliban had proved just that !

mark61
08-03-09, 20:29
de 'gematigde' taliban kun je niet tot een bloeiende dialoog krijgen als er nog meer buitenlandse soldaten hun land gaan bevolken..

Als je geen militaire druk zet dan valt er helemaal niks meer te babbelen met ze.

Magoed, ik zie niet in wat wij daar allemaal mee te maken hebben. Of de rest van de wereld.

fisherman1969
08-03-09, 20:36
Zo, de VS is bereid tot dialoog met Taliban !!!!!! :lol:

juist omdat de heel machtig NATO de oorlog met de Taliban aan het verliezen is :


anders zou er geen sprake van dialoog zijn geweest juist !


i see :


Might is right ! : the West understands only the language of force, nothingelse !

Russia , China ....& now Taliban had proved just that !

Wat mij betreft mogen ze oprotten al die troepen uit Afghanistan ff zielig voor de die kleine jongetjes en tien tallen vrouwen en meisjes die door deze brave en vrome GODSVRUCHTIGE baardapen die beweren net als jij ook MOSLIM te zijn !
Na een paar jaar vliegen ze van zelf elkaar wel in de haren als er niks meer te verkrachten valt en lost de natuur ( evolutie volgens Darwin) het van zelf op te weinig vrouwen en schandknaapjes =elkaar in deharen liegen zo ruimt het super schorum zich zelf uit de weg, en om hun woede te bekoelen zetten we wat gipsen nep Boedda beeldjes voor ze neer je weet toch wat ze daar mee doen ??? kapot slaan net zoals hun vrouwen .
Doei Sallahddin lol:-)

Aït Ayt
08-03-09, 21:16
'Speak softly but carry a big stick '

en dat noem jij een dialoog ?

Aït Ayt
08-03-09, 21:18
Zo, de VS is bereid tot dialoog met Taliban !!!!!! :lol:

juist omdat de heel machtig NATO de oorlog met de Taliban aan het verliezen is :


anders zou er geen sprake van dialoog zijn geweest juist !



je slaat de spijker op de kop..
dit geeft ook wel aan hoe oprecht obama is met zijn dialoog-tactiek..

Aït Ayt
08-03-09, 21:31
Kwestie van de Pakistaanse grens hermetisch afsluiten; kost ws. een man of 400.000 en wat hekken en electronica enzo, maar dan komt er geen kogel en geen liter benzine meer het land in.

je kunt niet iets (hermetisch) afsluiten wat niet bestaat..

fisherman1969
08-03-09, 22:46
je kunt niet iets (hermetisch) afsluiten wat niet bestaat..

Wel gewoon oprotten daar wat zoeken wij daar?? en de rest van al die geld verslindende troepen !!
Zie m,n antwoord aan de die fanatieke idioot SALAHDDIN!
Hoe erg het ook enkele jaren zal zijn ,maar op den duur gaan ze gewoon weer terug naar het niveau van de middeleeuwen (ondanks hun modern wapentuig ) .:kalasniko

Max Stirner
08-03-09, 23:51
en dat noem jij een dialoog ?


Whatever. Het is alleen zinvol om te praten als je ze tegelijkertijd het mes op de keel kan zetten.

Aït Ayt
09-03-09, 00:30
Whatever. Het is alleen zinvol om te praten als je ze tegelijkertijd het mes op de keel kan zetten.

grote knuppels en messen op de keel zetten..
zo denk jij dat de bezetters een vruchtbare dialoog kunnen aangaan met de autochtone bewoners van het land..




allemachtig..

Max Stirner
09-03-09, 00:43
grote knuppels en messen op de keel zetten..
zo denk jij dat de bezetters een vruchtbare dialoog kunnen aangaan met de autochtone bewoners van het land..




allemachtig..


Kopjes thee drinken met deze primitieve vrouwen-hatende baardmansen is natuurlijk zinloos als zij er niet van doordrongen zijn dat er ook nog een optie B bestaat.

Onderhandelingen moet je voeren vanuit een sterke machtspositie.


Of we daar iets te zoeken hebben, is een andere vraag, maar als je het doet, moet je het goed doen.

Aït Ayt
09-03-09, 00:59
Kopjes thee drinken met deze primitieve vrouwen-hatende baardmansen is natuurlijk zinloos als zij er niet van doordrongen zijn dat er ook nog een optie B bestaat.

Onderhandelingen moet je voeren vanuit een sterke machtspositie.


je kunt beter in de spiegel kijken..
met je grote knuppels en messen op de keel zetten geef je een beeld van een agressieve barbaarse primitieveling dat volstrekt niet weet hoe je humaan met de ander een dialoog kunt aangaan..


komt er eigenlijk ooit weleens iets normaals uit dat toetsenbord van je ?

Max Stirner
09-03-09, 10:04
je kunt beter in de spiegel kijken..
met je grote knuppels en messen op de keel zetten geef je een beeld van een agressieve barbaarse primitieveling dat volstrekt niet weet hoe je humaan met de ander een dialoog kunt aangaan..


komt er eigenlijk ooit weleens iets normaals uit dat toetsenbord van je ?


Goed plan.

'Hoi Mullah Omar, mooi Buddhabeeldje heeft u in de vensterbank, hoe gaat het met uw dochter op school ? Zullen we een muziekje op zetten ?'

Slinger
09-03-09, 10:10
Goed plan.

'Hoi Mullah Omar, mooi Buddhabeeldje heeft u in de vensterbank, hoe gaat het met uw dochter op school ? Zullen we een muziekje op zetten ?'

'Dag, Obama, ik zie haar niet meer door dat gaasje. Ik heb wel veel plezier van de jongetjes in mijn prive-vertrekken.'

Victory
09-03-09, 11:40
Met de Taliban valt niet te discussieren. We (Iran) hebben er al meer dan 20 jaar ervaring mee. De VS en Pakistan hebben deze groep gecreerd uit ongeschoolde boeren en bandieten (opium & heroine kwekers/couriers) om geopolitieke belangen, nu hebben ze er zelf last van (ironie).
Met de creatie van deze groep was Iran's eerste reactie diplomacy, toen dat mislukte hebben we de hazara/tajik/uzbek Afghanen en een aantal andere stammen tot de tand toe bewapend.

In Iraq begrepen de sunni's al snel dat je deze mensen niet onder controle kunt houden en zijn ze afgestoot. Er zijn werkelijkwaar geen regels die ze volgen in oorlog, niets is ongeoorloofd in hun wereld.

Ze zullen alleen gehoorzaamheid tonen als ze zien dat er geen hoop meer is, geen plaats meer om te schuilen (Pakistan). Sluit de Pakistaanse grens met Afghanistan af en stop bothering Iran, zodat wij de grens met Pakistan en Afghanistan ook volledig kunnen afsluiten, en het is afgelopen met de Taliban.

Pakistan zal alleen naar de VS luisteren. Iran heeft al meerdere malen toestemming gevraagd (tot zelfs een week geleden) om Iraanse soldaten toe te laten in hun land, maar dat willen ze niet. Zelf hebben ze geen controle meer. Pakistan zal binnenkort een Taliban staat met kernwapens worden als het zo doorgaat. Het taliban probleem zal zich dan volledig verplaatsen naar Pakistan en het begint weer bij het begin.


Taliban "leiders" zijn al vanaf het begin dat Nederland er zit in gesprek met elkaar.
En wie zeg dat de overleg partner een "ongelovige" is, in Nederland en ook in het leger stikt het van de Moslims, dus maak je niet druk!!!
Die worden als ongelovigen gezien. Ze zullen meer respect tonen voor christenen in je leger.

mark61
09-03-09, 11:47
Met de Taliban valt niet te discussieren. We (Iran) hebben er al meer dan 20 jaar ervaring mee. De VS en Pakistan hebben deze groep gecreerd uit ongeschoolde boeren en bandieten (opium & heroine kwekers/couriers) om geopolitieke belangen, nu hebben ze er zelf last van (ironie).
Met de creatie van deze groep was Iran's eerste reactie diplomacy, toen dat mislukte hebben we de hazara/tajik/uzbek Afghanen en een aantal andere stammen tot de tand toe bewapend.

In Iraq begrepen de sunni's al snel dat je deze mensen niet onder controle kunt houden en zijn ze afgestoot. Er zijn werkelijkwaar geen regels die ze volgen in oorlog, niets is ongeoorloofd in hun wereld.

Ze zullen alleen gehoorzaamheid tonen als ze zien dat er geen hoop meer is, geen plaats meer om te schuilen (Pakistan). Sluit de Pakistaanse grens met Afghanistan af en stop bothering Iran, zodat wij de grens met Pakistan en Afghanistan ook volledig kunnen afsluiten, en het is afgelopen met de Taliban.

Pakistan zal alleen naar de VS luisteren. Iran heeft al meerdere malen toestemming gevraagd (tot zelfs een week geleden) om Iraanse soldaten toe te laten in hun land, maar dat willen ze niet. Zelf hebben ze geen controle meer. Pakistan zal binnenkort een Taliban staat met kernwapens worden als het zo doorgaat. Het taliban probleem zal zich dan volledig verplaatsen naar Pakistan en het begint weer bij het begin.

Kijk Ait, hoor je het eens van een ander. Oh nee, dat kan niet, tis een sji'iet, daar luister je niet naar.

Aït Ayt
09-03-09, 13:07
Kijk Ait, hoor je het eens van een ander. Oh nee, dat kan niet, tis een sji'iet, daar luister je niet naar.

naar hem luister ik inderdaad niet.. die gast staat onzin te verkopen met zijn leugens..
dat hij een khomeinist is maakt me overigens verder niks uit..

mark61
09-03-09, 13:31
Dat was het dan weer met de inter-islamitische tolerantie. Praatjes die geen gaatjes vullen.

Duh ander is een leugenaar en tuig van de richel.

Volgens dit principe roeit men elkaar al sinds jaar en dag in o.a. Pakistan en Libanon uit.

Sallahddin
09-03-09, 13:31
je slaat de spijker op de kop..
dit geeft ook wel aan hoe oprecht obama is met zijn dialoog-tactiek..

Precies : bestaat er geen oprechtheid ,eerlijkheid, moraal in de westerse politiek bovendien !


zelfs the election of the first US black president (Americans should be ashamed of the fact that it took them so lang tot elect their first black president , should be ashamed of slavery , of black discrimination, apartheid , of white & black churches = religious apartheid ....) was just a cosmetic surgery = a US sophisticated survival strategy , no more under the pression of the economic_financial crisis which had led to socio_economical, political, geo_political changes :

US image in the world had to be made "beautiful & attractive " again :

'cause US domination was also at stake, was diminishing world wide & 'cause of those US disasters in Irak, Afghanistan ...

that brings us back to a similar historic event : the abolition of black slavery by Abraham Linclon : which was motivated by economic _political, military ....purposes = materialistic motives :

that abolition of slavery had nothing to do with human or moral_ethical evaluations ,let alone with those so_called democratic ideals or values :


in both cases : Lincoln 's abolition of slavery, the election of black Obama were just survival strategies dictated by materialistic motives, wich had nothing to do with those so_called democratic ideals or that silly romantic stuff that had surrounded the electiion of Obama :

sterker nog : al die zgn democratisch idealen , zgn westerse waarden zijn maar reflecties van de socio_economisch, politiek, geo_politiek omstandigheden = survival strategies :

al die materialistisch westerse zgn waarden zijn materialistisch utilitair pragmatisch (pragmatisme in de zin van : de waarheid als instrument, niet als doel= toepasselijk "waarheid" !) schijnheilig van aard :

waaien snel met de socio_economisch ,politiek, geo_politiek omstandigheden _wind mee: kan je niet verstandig er op rekenen ter alle tijden & omstandigheden !

Kortom: democratie ,vrijheid, mensen rechten ,tolerantie , ...in westerse zin althans zijn slechts reflecties van de materialistisch omstandigheden = survival strategies , zoals neo_liberalisme zelf , zoals Marxistisch "historisch materialisme-determinisme " & sociaal_darwinisme beweren= almost a perfect match !

religie in het algemeen & Islam in het bijzonder zijn de enige echte uitzonderingnen op de regel die die materialistisch kijk op de dingen zoals sociaal _darwinisme , zoals die materialistisch analyses & interpretaties van de geschiedenis zouden challengen (de Liberaal & marxistisch !) !

veels te veelzijdig onderwerp :

Kortom: might is right ,volgens het westen , tenzij gechallenged door een ander macht (Rusland , China & taliban hadden dat bewezen !) , dan zouden andere "waarden" van "dialoog" de boventoon gaan voeren als tactieken & survival strategies , niets meer ! :lol:

mark61
09-03-09, 13:32
naar hem luister ik inderdaad niet.. die gast staat onzin te verkopen met zijn leugens..
dat hij een khomeinist is maakt me overigens verder niks uit..

Ik heb hem nog niet duidelijk zien liegen. Geen idee of hij de waarheid spreekt. Met name uit SA komt geen betrouwbaar nieuws.

Interessante nieuwe benaming van sji'iet, kan je het woord niet uit je strot krijgen?

H.P.Pas
09-03-09, 13:41
naar hem luister ik inderdaad niet..

;) Wie luistert hier eigenlijk nog naar wie ?
Maroc.nl is een WOM. (Write Only Memory).

Aït Ayt
09-03-09, 14:15
Ik heb hem nog niet duidelijk zien liegen. Geen idee of hij de waarheid spreekt. Met name uit SA komt geen betrouwbaar nieuws.



zijn opmerking dat de taliban gecreeërd is door de vs en pakistan uit ongeschoolde boeren en opiumkwekers wegens geopolitieke belangen is bijvoorbeeld een leugen..

hij geeft iniedergeval wel eerlijk toe dat iran bloed aan de handen heeft door wapens te leveren aan shi3iah groeperingen in afghanistan.. alleen liegt hij dan wel weer dat iran dit gedaan zou hebben als reactie op de onverzettelijke houding van de taliban terwijl er ladingen wapens verscheept zijn uit iran naar afghanistan voordat er ook maar 1 talib te bekennen was in afghanistan.. al sinds 1988 loopt iran zich actief te bemoeien met de afghaanse binnenland-politiek en sinds 1993 is het wapens gaan leveren in afghanistan..

Victory
09-03-09, 17:13
zijn opmerking dat de taliban gecreeërd is door de vs en pakistan uit ongeschoolde boeren en opiumkwekers wegens geopolitieke belangen is bijvoorbeeld een leugen..
Met welk deel ben je het niet eens? Dat de VS en Pakistan de Taliban hebben gecreëerd of dat het voornamelijk uit boeren en opiumkwekers bestaat?


hij geeft iniedergeval wel eerlijk toe dat iran bloed aan de handen heeft door wapens te leveren aan shi3iah groeperingen in afghanistan..
Satan bloed? Iran heeft alle vijanden van de Taliban in Afghanistan bewapend, voornamelijk sunni's maar ook de hazara shi'a. Dit is nooit een geheim geweest. Iran is Afghanistan zelfs binnen gevallen met een groot leger in 1998. Veel doelen werden toen gebombardeerd tot bijna in Kabul, dit was in reactie voor het doden van ambassade en een aantal tv personeel.


alleen liegt hij dan wel weer dat iran dit gedaan zou hebben als reactie op de onverzettelijke houding van de taliban terwijl er ladingen wapens verscheept zijn uit iran naar afghanistan voordat er ook maar 1 talib te bekennen was in afghanistan.. al sinds 1988 loopt iran zich actief te bemoeien met de afghaanse binnenland-politiek en sinds 1993 is het wapens gaan leveren in afghanistan..
Ver voordat jij geboren was, was Iran actief in Afghanistan. We hielpen toen de Afghanen vechten tegen de Soviet. Na de revolutie werd Pakistan heel vijandig tegen Iran en dit was ook een van de doelen voor het creëren van de Taliban, het destabiliseren van Iran, Tajikistan, Uzbekistan en Afghanistan.

Aït Ayt
09-03-09, 19:07
Met welk deel ben je het niet eens? Dat de VS en Pakistan de Taliban hebben gecreëerd of dat het voornamelijk uit boeren en opiumkwekers bestaat?

met beiden delen ben ik het niet eens.. de vs en pakistan hebben de taliban niet gecreeërd.. en de taliban waren geen ongeschoolde boeren en opiumkwekers.. het woord 'taliban' betekent niet 'ongeschoolden'..


Satan bloed? Iran heeft alle vijanden van de Taliban in Afghanistan bewapend, voornamelijk sunni's maar ook de hazara shi'a. Dit is nooit een geheim geweest.

ja iran heeft veel bloed aan de handen met haar bemoeienis in afghanistan.. dat ben ik met je eens..
ze hebben verschillende soorten warlords gesteund.. zelfs oorlogsmisdadiger gulbuddin hekmatyar vond jarenlang een veilige thuishaven in iran.. in jouw ogen moet hij een echte 'wahhabi' zijn..
ironisch dat een 'wahhabi'-warlord beschermd werd door khomeinisten :hihi:


Iran is Afghanistan zelfs binnen gevallen met een groot leger in 1998. Veel doelen werden toen gebombardeerd tot bijna in Kabul, dit was in reactie voor het doden van ambassade en een aantal tv personeel.

toe maar.. schiet de boel lekker kort en klein in naam van wraak.. agressieve mensen die khomeinisten..


Ver voordat jij geboren was, was Iran actief in Afghanistan.

nog voordat khomeini met zijn bloedvergietende revolutie begon was ik al geboren.. :)


We hielpen toen de Afghanen vechten tegen de Soviet.

dat stelde niet veel voor..
die khomeinisten hadden het te druk met buurland irak.. de aghaanse shi3ah kregen beperkte steun uit iran en die lui stonden eerder elkaar te bestrijden vanwege onderlinge verdeeldheid dan dat ze georganiseerd de sovjets bestreden..
pas toen de sovjets zich begonnen terug te trekken uit afghanistan ging iran zich actief met de hazara en de binnenland-politiek van afghanistan bemoeien..


Na de revolutie werd Pakistan heel vijandig tegen Iran en dit was ook een van de doelen voor het creëren van de Taliban, het destabiliseren van Iran, Tajikistan, Uzbekistan en Afghanistan.

nee dat was niet een vd doelen voor het creeëren van de taliban.. de taliban is niet het produkt van pakistan en de vs..
wel ontstond er vijandigheid jegens iran ja.. en dat werd voornamelijk gevoed door saudi arabië maar iran was op haar beurt net zo hard vijandig..
zowel saudi arabië als iran hebben beiden over de afghaanse lijken hun weerzin jegens elkaar staan botvieren.. de ene deed het omdat het zo nodig met geweld de shi3ah revolutie buiten de grenzen van iran wilde verkopen en de ander deed het omdat het zo nodig met geweld de saudische da3wah wilde verkopen buiten de saudische grenzen..

Victory
09-03-09, 19:52
met beiden delen ben ik het niet eens.. de vs en pakistan hebben de taliban niet gecreeërd.. en de taliban waren geen ongeschoolde boeren en opiumkwekers.. het woord 'taliban' betekent niet 'ongeschoolden'..


nee dat was niet een vd doelen voor het creeëren van de taliban.. de taliban is niet het produkt van pakistan en de vs..
wel ontstond er vijandigheid jegens iran ja.. en dat werd voornamelijk gevoed door saudi arabië maar iran was op haar beurt net zo hard vijandig..
zowel saudi arabië als iran hebben beiden over de afghaanse lijken hun weerzin jegens elkaar staan botvieren.. de ene deed het omdat het zo nodig met geweld de shi3ah revolutie buiten de grenzen van iran wilde verkopen en de ander deed het omdat het zo nodig met geweld de saudische da3wah wilde verkopen buiten de saudische grenzen..

Taliban gecreëerd en gefinancierd door the VS en Saudi's en Pakistan was maar een collaborateur:
http://www.iht.com/articles/2007/11/12/opinion/edletters.php

Taliban gemaakt door VS en Pakistan:
http://www.milligazette.com/Archives/01042001/Art21.htm

Taliban de nalatenschap van het westen:
http://www.rawa.org/cia-talib.htm

Creatie van Afghaanse terroristen door VS, Saudi's en Pakistan:
http://emperors-clothes.com/docs/anatomy.htm

Taliban campen die door NATO zelf gemaakt waren zijn weer vernietigd door de NATO:
http://emperors-clothes.com/docs/camps.htm

Osama Bin Lade: Made in the USA:
http://emperors-clothes.com/articles/jared/madein.htm

Bin Lade in the Balkans:
http://emperors-clothes.com/news/binl.htm

Iran realiseerde al vroeg in hun creatie dat deze mensen een gevaar vormden voor de regio en de Afghaanse bevolking.


ja iran heeft veel bloed aan de handen met haar bemoeienis in afghanistan.. dat ben ik met je eens..
Bloed van moslim doders, bloed van de vrienden van satan. De Afghanen die ik gesproken heb zijn er anders heel blij mee en geen van hen is shi'a. Wat dat betreft hadden wij (Iran) 3.2 miljoen Afghaanse asielzoekers in de jaren negentig. Nu zijn het er 'nog' 2.2 miljoen.


ze hebben verschillende soorten warlords gesteund.. zelfs oorlogsmisdadiger gulbuddin hekmatyar vond jarenlang een veilige thuishaven in iran.. in jouw ogen moet hij een echte 'wahhabi' zijn..
ironisch dat een 'wahhabi'-warlord beschermd werd door khomeinisten :hihi:
Het is een komen en gaan van wahhabi taliban drugs koeriers, de grens is moeilijk volledig te sluit als we zoveel vijanden links van ons hebben he? :)


toe maar.. schiet de boel lekker kort en klein in naam van wraak.. agressieve mensen die khomeinisten..
Het doden van Iraanse nationalen zal niet getolereerd worden, tenzij we het zelf doen natuurlijk. ;) *wink*

Crenshaw
09-03-09, 20:30
Als je failliet bent moet je politiek bedrijven en een zwarte als president plaatsen zoals hier het geval is.

Aït Ayt
09-03-09, 20:50
Taliban gecreëerd en gefinancierd door the VS en Saudi's en Pakistan was maar een collaborateur:
http://www.iht.com/articles/2007/11/12/opinion/edletters.php

Taliban gemaakt door VS en Pakistan:
http://www.milligazette.com/Archives/01042001/Art21.htm

Taliban de nalatenschap van het westen:
http://www.rawa.org/cia-talib.htm

Creatie van Afghaanse terroristen door VS, Saudi's en Pakistan:
http://emperors-clothes.com/docs/anatomy.htm

Taliban campen die door NATO zelf gemaakt waren zijn weer vernietigd door de NATO:
http://emperors-clothes.com/docs/camps.htm

Osama Bin Lade: Made in the USA:
http://emperors-clothes.com/articles/jared/madein.htm

Bin Lade in the Balkans:
http://emperors-clothes.com/news/binl.htm

heb de bovenste url geopend en dat kopt met : "‘Taliban CIA-Pak creation’London: The CIA worked in tandem with Pakistan to create the ‘monster’ that is today Afghanistan's ruling Taliban, a leading US expert on South Asia said here."

met dit soort retoriek heb ik alweer genoeg gegeten en gedronken.. dank u..

het blijft een hardnekkig fabeltje dat de cia zowel achter bin laden als de taliban zat..
bin laden heeft geen dollar gekregen van pakistan en de cia.. en de taliban waren enerzijds oorlogsveteranen en anderzijds deobandi studenten die de krachten zijn gaan bundelen als reactie op de afghaanse burgeroorlog.. als de taliban ergens door gecreeërd is dan is het de deobandi scholen in pakistan..
de taliban zijn trouwens de wargangs gaan bestrijden die door pakistan gesteund werden.. het zou dan raar zijn dat de taliban door pakistan gecreeërd zou wezen als het iets bestrijdt dat door pakistan juist gesteund wordt..

het zit allemaal genuanceerder en minder zwart-wit in elkaar dan jij waarschijnlijk denkt..


Iran realiseerde al vroeg in hun creatie dat deze mensen een gevaar vormden voor de regio en de Afghaanse bevolking.

welnee.. iran wilde de shi3ah-revolutie exporteren naar afghanistan.. dat was de motivatie om haar handen in het afghaanse bloed te wassen.. daar zaten verder geen humanitaire bedoelingen achter..
overigens is iran hierin niet slechter of beter dan de andere spelers op het veld.. pakistan en saudi arabië waren net zo opportunistisch evenals de afghaanse warlords die bereid waren elkaar een mes in de rug te steken..


Bloed van moslim doders, bloed van de vrienden van satan. De Afghanen die ik gesproken heb zijn er anders heel blij mee en geen van hen is shi'a.

ja hoor maak er maar een zwart-wit verhaaltje van waarin de perzische helden opkwamen voor het lot vd afghanen.. door het bloed van satan te laten vloeien is de vrede dankzij deze khomeinsiten weer hersteld in afghanistan en kijken de afghanen dankbaar terug naar de heldendom vd dappere khomeinsten die streden tegen onrecht en verraad..
en toen blies het olifantje met zijn slurf het verhaaltje uit.. slaap lekker meneer de uil.. oogjes toe..


Het is een komen en gaan van wahhabi taliban drugs koeriers, de grens is moeilijk volledig te sluit als we zoveel vijanden links van ons hebben he? :)

je dacht toch niet dat warlord hekmatyar in het geheim iran was binnen gekomen ?
die werd daar jarenlang door hogerhand beschermd..


Het doden van Iraanse nationalen zal niet getolereerd worden, tenzij we het zelf doen natuurlijk. ;) *wink*

sprakeloos.. :loens:

mark61
09-03-09, 20:55
Afghanistan as an empty space (http://cursor.org/stories/emptyspace.html)

Jah ik weet, een soort Tibet.

Aït Ayt
09-03-09, 20:57
De toevoer van wapens en munitie bestaat wel, anders zouden de milities die niet hebben.

De toevoer kan sterk belemmerd worden, mede met inzet van satelieten.

de toevoer van wapens bestaat ja.. dat is evident.. wat echter niet bestaat is een duidelijke grenslijn tussen afghanistan en pakistan waar je doodleuk eventjes een hek tussen kunt gaan plaatsen.. hoe dacht je in het hoogebergte een hek neer te zetten ?
het is daar geen gaza/westoever..
de wapens komen ook niet alleen uit pakistan.. of dacht je dat de 30 landen die daar militair aanwezig zijn allemaal hun spullen in pakistan kopen ? :zozo:

Aït Ayt
09-03-09, 21:02
Het gaat hier om een dialoog met de taliban-groepering. Die duidt Aït Ayt aan als de autochtone bewoners van het land. Maar daar is deze dialoog niet mee.

het gaat hier om een dialoog met de gematigde taliban en dat zijn veelal afghaanse boeren en dorpelingen.. die duid ik dan inderdaad aan met de autochtone bewoners..

Aït Ayt
09-03-09, 21:05
Nee, geen hek neerzetten, wie zegt dat dan?

beter opletten als je op mijn posts reageert olive..

Aït Ayt
09-03-09, 21:37
Verkeerd perspectief en een eufemisme als vermomming. De dialoog is bedoeld met gematigde taliban als "reli-militie". Het gaat niet om "boeren en dorpelingen" als zodanig.

Je pogingen om de zaak te verdraaien mislukken steeds. Hou ermee op.


uitleg :
de ene quote van mij heeft betrekking op de oprichting vd taliban rond 1994 waarin deobandi studenten (zowel pakistani als afghanen) in pakistan samen met afghaanse oorlogsveteranen de strijdt gingen aanbinden in afghanistan vanwege de corruptie en verloedering door de afghaanse burgeroorlog..

de andere quote van mij heeft betrekking op afghaanse boeren en dorpelingen die zich sinds de afgelopen paar jaar bij de taliban hebben aangesloten.. dit worden "gematigde" taliban genoemd.. dit is de doelgroep waar obama en de isaf mee willen praten.. dit zijn autochtone bewoners.. lokale afghaanse mensen die leven op het afghaanse platteland.. ze willen de hearts and minds van deze lokale mensen voor zich winnen.. hierover was kort geleden nog een uitgebreide reportage over te zien op het 8 uur journaal..

als je niet zo druk bezig was geweest om van die onzinnige spelletjes te spelen dan hoefde ik het je nu niet uit te leggen..

Aït Ayt
09-03-09, 21:50
Nee Aït Ayt, je kunt je er niet uitdraaien, je probeert te vluchten in een meta-discussie, maar zo ontsnap je niet, en dit is zwak.

De inhoudelijke kwestie is: de toevoer van wapens en munitie en brandstof en transport van mensen kan sterk beperkt worden.

hoezo uitdraaien ?
mark61 roept dat hij de grens tussen pakistan en afghanistan hermetisch wil afsluiten met hekken waarop ik zeg dat je dat niet kunt afsluiten omdat die grens niet duidelijk aanwezig is in het hooggebergte.. je kunt dat gebied niet afsluiten.. vraag maar aan de amerikanen.. die lopen daar al jaren achter de feiten aan omdat ze het gebied volstrekt niet onder controle krijgen..

en zolang er meer dan 30 landen militair actief zijn in afghanistan hoef je er niet op te rekenen dat de toevoer van wapens zal afnemen.. het zal alleen maar toenemen..
het idee dat het allemaal uit pakistan komt is absurd..
het meerendeeel vd wapens komt waarschijnlijk uit de vs en andere westerse landen.. ga er maar vanuit dat er heel wat van die wapens op de zwarte markt belandt..

mark61
09-03-09, 23:08
de toevoer van wapens bestaat ja.. dat is evident.. wat echter niet bestaat is een duidelijke grenslijn tussen afghanistan en pakistan waar je doodleuk eventjes een hek tussen kunt gaan plaatsen.. hoe dacht je in het hoogebergte een hek neer te zetten ?

Die moet je ook in het laagland neerzetten natuurlijk, das evident.


de wapens komen ook niet alleen uit pakistan.. of dacht je dat de 30 landen die daar militair aanwezig zijn allemaal hun spullen in pakistan kopen ? :zozo:

Hoewel er een schrikbarend verlies is van Amerikaanse wapens is het evident dat dat niet de hoofdbron is. Pakistan is vergeven van de wapens en de staat heeft nauwelijks gezag. Er zal wat uit Iran worden gesmokkeld, en wat uit Turkmenistan en Oezbekistan, maar dat lijkt me verwaarloosbaar.

Victory
10-03-09, 09:27
Aït Ayt, wat denk jij eigenlijk te weten over de regio terwijl je (vast) een Marokkaan bent? Je wahhabi vriendjes informeren je vast over de 'news of the day' ja?

Ik heb gewoond in Iran, waar zich nu 2.2 miljoen Afghaanse asielzoekers bevinden, ik ken Pashtun Afghanen in Nederland (Of eigenlijk alleen maar Pashtun sunni Afghanen), ik heb gewoond in Pakistan, mijn vader is in Afghanistan geweest. Hoe zit het met jou?

Ik neem aan dat je hier studeert, vast wel aan een hbo, zoals nog wel meer wahhabi's, ik hoop dat je een keer naar Afghanistan gaat om met zo'n Taliban figuur te praten. Je zult snel merken dat ze niet van slimme snotneuzen uit het westen houden. Vooral als je je niet constant aan de ontvangende kant van informatie plaatst ongeacht of het klopt of niet. Je zult daar snel leren stil te zijn en orders op te volgen. Ik hoop het echt voor jou en je vriendjes.

Sallahddin
10-03-09, 13:52
Verkeerd perspectief! - zoals altijd als het over Afghanistan gaat.

Jullie bezien het ten onrechte vanuit jullie domme dierbare misdadige milities.

Het gaat om de belangen van de afghaanse bevolking : vrede, veiligheid, levensmiddelen, medische zorg, productie, onderwijs, rechtspraak. USA's motief is irrelevant zolang het in effect de belangen van de afghaanse bevolking dient.

Jullie verraden hier jullie eendimensionale zwartwit wij-zij wereldbeeld, zoals altijd als het over Afghanistan gaat.




Veelzeggend perspectief!

Het gaat hier om een dialoog met de taliban-groepering. Die duidt Aït Ayt aan als de autochtone bewoners van het land. Maar daar is deze dialoog niet mee.


ho, ho, cowgirl, hold ur silly wild horses : u can only hurt urself with ur stupid marxist materialism _bullshit :

it's ok that the US wanna talk : it's just might be a tactic in order to fool the taliban ....in order to buy time ....

we all want the war in Afghanistan to come to an end...



Irak was ook "bevrijd" door de VS he ??? :lol:

het gaat om de belangen van het Afghaans volk ,volgens je ???

who gives a damn 'bout the Afghan's people ??? :



certainly not the US, NATO ....

the latters do care 'bout human rights , ...blalbl a....only when it suits them best !


the west & most of the rest are driven by their selfish interests :

interests is the name of the game ! :

the NATO has been losing the war on Afghanistan : that's why they wanna talk : it's in their intersts to talk, to avoid more hulmiliation, more losses & casualties .........

They just gotta get the hell out of there !