PDA

Bekijk Volledige Versie : Dreiging Amsterdam had terroristische achtergron



Joesoef
12-03-09, 21:58
Dreiging Amsterdam had terroristische achtergrond
De dreiging tegen gebouwen in Amsterdan Zuid-Oost had een terroristische achtergrond. De politie heeft donderdag in verband hiermee zeven personen aangehouden.

Een van de verdachten heeft een relatie met een persoon die was betrokken bij de aanslagen in Madrid. Dit zei hoofdofficier van justitie Bolhaar donderdagavond op een persconferentie in Amsterdam.

De verdachten zijn zes mannen en een vrouw in de leeftijd van 19 tot 64 jaar. Het zijn Nederlanders met een Marokkaanse achtergrond, zei hij.

tanger'73
12-03-09, 22:15
Wat een klootzakken zeg, mocht de toedracht juist wezen. Ik kom daar regelmatig voor mijn kleinmeubilair. :fpotver:

Slinger
12-03-09, 22:48
Dreiging Amsterdam had terroristische achtergrond
De dreiging tegen gebouwen in Amsterdan Zuid-Oost had een terroristische achtergrond. De politie heeft donderdag in verband hiermee zeven personen aangehouden.

Een van de verdachten heeft een relatie met een persoon die was betrokken bij de aanslagen in Madrid. Dit zei hoofdofficier van justitie Bolhaar donderdagavond op een persconferentie in Amsterdam.

De verdachten zijn zes mannen en een vrouw in de leeftijd van 19 tot 64 jaar. Het zijn Nederlanders met een Marokkaanse achtergrond, zei hij.


Gaza

sjaakie
12-03-09, 22:56
Gaza

je moet toch ergens een plek vinden :http://www.woonspot.nl/artikel/2150/ikea-in-israel.html :)

tanger'73
12-03-09, 22:59
De vermoedelijke daders sporen gewoon niet. Wat hebben winkels hen aangedaan, boze klanten misschien?

Crenshaw
12-03-09, 23:02
je moet toch ergens een plek vinden :http://www.woonspot.nl/artikel/2150/ikea-in-israel.html :)

Hey Sjaaaaaaaaaaaaakieeeeeeeeeeeeeee!!!

Kal-El B.V
12-03-09, 23:06
Als ze zijn verraden door iemand in hun midden, dan moeten we hem/haar daarvoor prijzen. Deze hufters moeten echt gekielhaald worden. Mijn moeder gaat daar geregeld met mijn zusjes koffie drinken. En hup weer 5 zetels erbij voor Die nepblonde.

Als ze dit echt van plan waren, wat waren ze van plan hiermee te bereiken ?

tanger'73
12-03-09, 23:14
Als ze zijn verraden door iemand in hun midden, dan moeten we hem/haar daarvoor prijzen. Deze hufters moeten echt gekielhaald worden. Mijn moeder gaat daar geregeld met mijn zusjes koffie drinken. En hup weer 5 zetels erbij voor Die nepblonde.

Als ze dit echt van plan waren, wat waren ze van plan hiermee te bereiken ?


Ik moet er niet aan denken, gewoon achterlijk en debiel is de gedachte. Het is gewoon een winkelketen met honderden onachtzame bezoekers per dag, waar ook een kindercresh zit. Voor zover ik weet wordt daar niemand geweigerd vanwege een bepaalde overtuiging, ideologie, achtergrond of anderszins?

Tomas
12-03-09, 23:26
Ik moet er niet aan denken, gewoon achterlijk en debiel is de gedachte. Het is gewoon een winkelketen met honderden onachtzame bezoekers per dag, waar ook een kindercresh zit. Voor zover ik weet wordt daar niemand geweigerd vanwege een bepaalde overtuiging, ideologie, achtergrond of anderszins?

Waarom zoek je naar dergelijke argumenten? Dat geldt allemaal ook voor de geslaagde doelwitten tot nu toe; Het gaat erom dat het westerse publieke doelen zijn met veel westerse mensen. Punt.

En die verdwaalde echte moslim gaat streight door naar de hemel als martelaar, dus dat is geen enkel probleem. En dan ga ik er wel voorbarig vanuit dat het om een al-qaida achtige groepering gaat.

fisherman1969
12-03-09, 23:34
Dreiging Amsterdam had terroristische achtergrond
De dreiging tegen gebouwen in Amsterdan Zuid-Oost had een terroristische achtergrond. De politie heeft donderdag in verband hiermee zeven personen aangehouden.

Een van de verdachten heeft een relatie met een persoon die was betrokken bij de aanslagen in Madrid. Dit zei hoofdofficier van justitie Bolhaar donderdagavond op een persconferentie in Amsterdam.

De verdachten zijn zes mannen en een vrouw in de leeftijd van 19 tot 64 jaar. Het zijn Nederlanders met een Marokkaanse achtergrond, zei hij.

Ik hoop niet dat het waar is ,het zou WILDERS en consorten mooi in de kaart spelen.
Gelukkig ken ik genoeg Marokkannen die zich maar al te graag distangeren van deze ,,verdachten,, want daar hebben we het over .
Helaas denken veel Nederlanders daar anders over :fpotver:

tanger'73
12-03-09, 23:35
Waarom zoek je naar dergelijke argumenten? Dat geldt allemaal ook voor de geslaagde doelwitten tot nu toe; Het gaat erom dat het westerse publieke doelen zijn met veel westerse mensen. Punt.

En die verdwaalde echte moslim gaat streight door naar de hemel als martelaar, dus dat is geen enkel probleem. En dan ga ik er wel voorbarig vanuit dat het om een al-qaida achtige groepering gaat.

We discussiëren hier en proberen de toedracht te begrijpen, eventueel speculeren. Het zoeken laat ik wel over aan het Openbaar Ministerie, punt.

Tomas
12-03-09, 23:38
We discussiëren hier en proberen de toedracht te begrijpen, eventueel speculeren. Het zoeken laat ik wel over aan het Openbaar Ministerie, punt.

Laat maar. Ik heb geen zin om me te verduidelijken.

tanger'73
12-03-09, 23:43
Laat maar. Ik heb geen zin om me te verduidelijken.


Ik begrijp je wel hoor, maar een winkelketen is wel het laatste waar men zijn zinnen opzet. Maar voorlopig weten we van de werkelijke toedracht nog niks. Voor wat dat betreft kan het ook om boze klanten gaan of om een dreigoverval gaan, zoals desbetreffende vestiging al diverse keren in het verleden is overkomen?

John2
13-03-09, 00:32
Dreiging Amsterdam had terroristische achtergrond
De dreiging tegen gebouwen in Amsterdan Zuid-Oost had een terroristische achtergrond. De politie heeft donderdag in verband hiermee zeven personen aangehouden.

Een van de verdachten heeft een relatie met een persoon die was betrokken bij de aanslagen in Madrid. Dit zei hoofdofficier van justitie Bolhaar donderdagavond op een persconferentie in Amsterdam.

De verdachten zijn zes mannen en een vrouw in de leeftijd van 19 tot 64 jaar. Het zijn Nederlanders met een Marokkaanse achtergrond, zei hij.

Ik schrik hier wel even van, maar aan de andere kant tonen de mensen hier op maroc.nl nu ook hun menselijke kant nu het dichtbij komt.

Max Stirner
13-03-09, 00:42
De verdachten zijn zes mannen en een vrouw in de leeftijd van 19 tot 64 jaar.


Die buurtvaders zijn dus ook al niet meer te vertrouwen ...

:aanwal:

ronald
13-03-09, 02:10
Wat een klootzakken zeg, mocht de toedracht juist wezen. Ik kom daar regelmatig voor mijn kleinmeubilair. :fpotver:

Woensdagavond al na negenen was ik de laatste klant die bij Ikea afrekende....:eek:

IbnRushd
13-03-09, 08:26
Er worden zo vaak Marokkanen opgepakt ivm terrorisme. Negen v/d tien keer worden ze vrijgelaten (?). Kennelijk was het hoogtijd dat Marokkanen (in het bijzonder moslims/islam) het voorpaginanieuws moest halen. Eén telefoontje, en heel Nederland staat op zijn kop. Het zal me verder niet verbazen als ze binnenkort niet langer als verdachten worden beschouwd.

IbnRushd
13-03-09, 08:28
Ik schrik hier wel even van, maar aan de andere kant tonen de mensen hier op maroc.nl nu ook hun menselijke kant nu het dichtbij komt.

Tja, Marokkanen hè? Kan ik niet zeggen van sommige autochtonen op dit forum. Die verheerlijken namelijk zionistisch terrorisme. Denk maar aan Slinger bijvoorbeeld. Die juicht bij het zien van (ge)dode Palestijnse kinderen. :)

fisherman1969
13-03-09, 09:10
Er worden zo vaak Marokkanen opgepakt ivm terrorisme. Negen v/d tien keer worden ze vrijgelaten (?). Kennelijk was het hoogtijd dat Marokkanen (in het bijzonder moslims/islam) het voorpaginanieuws moest halen. Eén telefoontje, en heel Nederland staat op zijn kop. Het zal me verder niet verbazen als ze binnenkort niet langer als verdachten worden beschouwd.

Dat laatse zit er dik in , EN IK HOOP ER EERLIJK GEZEGD OOK OP
Maar om nu express zoiets in elkaar te zetten gaat me te ver !
Vergeet niet dat ze dagelijks telefoontjes krijgen ,en allemaal moeten ze onderzocht worden dus blijkbaar .....
Was wel degelijk reden om groot alarm te slaan.

fisherman1969
13-03-09, 09:16
Tja, Marokkanen hè? Kan ik niet zeggen van sommige autochtonen op dit forum. Die verheerlijken namelijk zionistisch terrorisme. Denk maar aan Slinger bijvoorbeeld. Die juicht bij het zien van (ge)dode Palestijnse kinderen. :)

Ook hier ga je er een persoon vast bij voorbaat bij halen ,ik kan me niet herinneren dat hij bij gedode Palestijnse kinderen stond te juichen.
Natuurlijk jullie staan lijn recht tegen over elkaar ,maar juichen omdat er kinderen de dood vinden sorry dan moet je wel kompleet:maf2: zijn
DAT GELD VOOR IEDEREEN .

John2
13-03-09, 09:41
Ik begrijp je wel hoor, maar een winkelketen is wel het laatste waar men zijn zinnen opzet. Maar voorlopig weten we van de werkelijke toedracht nog niks. Voor wat dat betreft kan het ook om boze klanten gaan of om een dreigoverval gaan, zoals desbetreffende vestiging al diverse keren in het verleden is overkomen?

Boze klanten denk ik niet want er kwam een telefoontje uit Brussel, waarin denk ik namen zijn genoemd waaruit bleek dat familie van één van de personen die een aanslag hadden gepleegd in Spanje erbij betrokken was en dan is er al snell een link.
Maar verdere onderzoeken hebben tot nu toe weinig opgeleverd volgens de NOS, dus het zal wel weer een storm in een glas water zijn.


Tja, Marokkanen hè? Kan ik niet zeggen van sommige autochtonen op dit forum. Die verheerlijken namelijk zionistisch terrorisme. Denk maar aan Slinger bijvoorbeeld. Die juicht bij het zien van (ge)dode Palestijnse kinderen. :)

Tja, het waren weer die k*t marokkanen :stout:

Maar ik vind het jammer dat je direct weer een link gaat leggen met het MO en hierdoor het belang van Nederland uit het oog verliest.

Wat zou er gebeurd zijn als er wel een aanslag zou zijn gepleegd met terroristische motieven door jongeren met Marokaanse achtergronden.
Zouden we dan weer de zelfde situatie krijgen als in de jaren 80 destijds met de Zuid Molukkers, waarbij op een gegeven moment NL-jongeren het recht in eigen handen namen en actie ondernamen tegen de Zuid Mollukse mensen die er niets mee te maken hadden.
Want dat is namelijk het probleem bij actie's als deze, dat mensen worden getroffen die niets te maken hebben met terroristme.

IbnRushd
13-03-09, 09:42
Ook hier ga je er een persoon vast bij voorbaat bij halen ,ik kan me niet herinneren dat hij bij gedode Palestijnse kinderen stond te juichen.
Natuurlijk jullie staan lijn recht tegen over elkaar ,maar juichen omdat er kinderen de dood vinden sorry dan moet je wel kompleet:maf2: zijn
DAT GELD VOOR IEDEREEN .

Hij acht het nodig dat er kinderen levend verbrand worden en/of door bommen in stukken gereten worden. Immers, volgens zijn retoriek, doet Israël alles om de burgers te sparen voor witte fosfor en tonnen kilo's bommen op hun huizen en (VN-)scholen. Daarnaast hebben we hier ook prikkers die alles gaan ontkennen, en de hele zaak verbloemen en/of bagatelliseren. Die houden er ook een dubbele agenda op.

Maar verder is het niet zo erg. Onze regering vindt het prima dat er massamoorden worden gepleegd. En ze helpen hen ook een handje mee door te ontkennen dat Israël bijvoorbeeld het (humanitair) oorlogsrecht schendt, en vergemakkelijkt de wapendoorvoer naar Israël. Maar o wee, als een verdachte nb, van Marokkaanse origine Ikea wilt opblazen, dan zijn opeens (of ze willen of niet) alle ogen gericht op alle Marokkanen in NL. Dan is het opeens wel serieus en dan wordt het terrorisme wel bij naam genoemd. Terwijl Israël, volgens de definitie van terrorisme, een terreurstaat is die gesteund wordt door (alle) westerse landen. Dat noem je dus met twee maten meten.

Witte78
13-03-09, 10:13
Hij acht het nodig dat er kinderen levend verbrand worden en/of door bommen in stukken gereten worden. Immers, volgens zijn retoriek, doet Israël alles om de burgers te sparen voor witte fosfor en tonnen kilo's bommen op hun huizen en (VN-)scholen. Daarnaast hebben we hier ook prikkers die alles gaan ontkennen, en de hele zaak verbloemen en/of bagatelliseren. Die houden er ook een dubbele agenda op.

Maar verder is het niet zo erg. Onze regering vindt het prima dat er massamoorden worden gepleegd. En ze helpen hen ook een handje mee door te ontkennen dat Israël bijvoorbeeld het (humanitair) oorlogsrecht schendt, en vergemakkelijkt de wapendoorvoer naar Israël. Maar o wee, als een verdachte nb, van Marokkaanse origine Ikea wilt opblazen, dan zijn opeens (of ze willen of niet) alle ogen gericht op alle Marokkanen in NL. Dan is het opeens wel serieus en dan wordt het terrorisme wel bij naam genoemd. Terwijl Israël, volgens de definitie van terrorisme, een terreurstaat is die gesteund wordt door (alle) westerse landen. Dat noem je dus met twee maten meten.

Je bent nu wel heel erg appels met peren aan het vergelijken.

IbnRushd
13-03-09, 10:45
Je bent nu wel heel erg appels met peren aan het vergelijken.

Ik heb 'appels' noch 'peren' genoemd. Ik heb even kort de werkelijkheid geschetst. De ogen zijn jarenlang gericht op Marokkanen en moslims en daardoor wordt er gemakshalve andere soort aanslagen (denk maar aan die Duitse knul) ontziend en 'bestempeld' als incidenten.

Het grootste gevaar v/d samenleving zijn volgens de autochtone westerlingen (met name de xenofoben e.d. luien) nog steeds de moslims. Alles wat duidt op (terroristische) aanslag, al is het bewijs erg dun, komt meteen, en wel aangedikt, op het voorpaginanieuws. Wel eisen dat wij integreren (en 't liefst assimileren door o.m. de islam tot een nieuw testament te reduceren) maar intussen wel moslims, marokkanen en wat dies meer zij, te stigmatiseren. Als het weer blijkt dat het valse alarm is, dan blijkt maar weer eens hoe discriminerend de justitie of aivd werken.

En ja, als zij zo erg begaan zijn met het lot van de burgers, waarom hoor je ze dan niet wanneer Israël onder het toeziend oog van VN en hulporganisaties massamoord pleegt in de grootste gevangenis ter wereld?

naam
13-03-09, 10:51
Ik heb 'appels' noch 'peren' genoemd. Ik heb even kort de werkelijkheid geschetst. De ogen zijn jarenlang gericht op Marokkanen en moslims en daardoor wordt er gemakshalve andere soort aanslagen (denk maar aan die Duitse knul) ontziend en 'bestempeld' als incidenten.

Het grootste gevaar v/d samenleving zijn volgens de autochtone westerlingen (met name de xenofoben e.d. luien) nog steeds de moslims. Alles wat duidt op (terroristische) aanslag, al is het bewijs erg dun, komt meteen, en wel aangedikt, op het voorpaginanieuws. Wel eisen dat wij integreren (en 't liefst assimileren door o.m. de islam tot een nieuw testament te reduceren) maar intussen wel moslims, marokkanen en wat dies meer zij, te stigmatiseren. Als het weer blijkt dat het valse alarm is, dan blijkt maar weer eens hoe discriminerend de justitie of aivd werken.

En ja, als zij zo erg begaan zijn met het lot van de burgers, waarom hoor je ze dan niet wanneer Israël onder het toeziend oog van VN en hulporganisaties massamoord pleegt in de grootste gevangenis ter wereld?

Alle kufar zijn toch doelwit, of het IKEA is doet er verder niet toe.

IbnRushd
13-03-09, 10:58
Alle kufar zijn toch doelwit, of het IKEA is doet er verder niet toe.

Volgens de zionistische leer zijn alle Arabieren een legitiem doelwit. Dat valt niet meer te ontkennen na de vele massamoorden in Gaza.

Witte78
13-03-09, 11:09
Ik heb 'appels' noch 'peren' genoemd. Ik heb even kort de werkelijkheid geschetst. De ogen zijn jarenlang gericht op Marokkanen en moslims en daardoor wordt er gemakshalve andere soort aanslagen (denk maar aan die Duitse knul) ontziend en 'bestempeld' als incidenten.

Het grootste gevaar v/d samenleving zijn volgens de autochtone westerlingen (met name de xenofoben e.d. luien) nog steeds de moslims. Alles wat duidt op (terroristische) aanslag, al is het bewijs erg dun, komt meteen, en wel aangedikt, op het voorpaginanieuws. Wel eisen dat wij integreren (en 't liefst assimileren door o.m. de islam tot een nieuw testament te reduceren) maar intussen wel moslims, marokkanen en wat dies meer zij, te stigmatiseren. Als het weer blijkt dat het valse alarm is, dan blijkt maar weer eens hoe discriminerend de justitie of aivd werken.

En ja, als zij zo erg begaan zijn met het lot van de burgers, waarom hoor je ze dan niet wanneer Israël onder het toeziend oog van VN en hulporganisaties massamoord pleegt in de grootste gevangenis ter wereld?

Ik ben het met je eens dat de angst overtrokken is, maar je moet ook de verschillen erkennen. Moslimterroristen doen hun aanslagen met de overtuiging dat hun geloof dat toelaat, of zelfs aanmoedigt. Er is sprake van een duidelijk af te bakenen groep waarbinnen aanslagen regelmatig voorkomen. Je kan het stigmatiseren noemen, maar de keerzijde is dat het andere moslims aanmoedigt dit soort zaken stellig af te keuren, waardoor minder moslims gemotiveerd worden zulke aanslagen te plegen. Met die Duitse knul is hiervan helemaal geen sprake.

Wat betreft je vorige post, het verschil zit hem er natuurlijk in dat Israel in Nederland helemaal geen aanslagen pleegt. Bij een aanslag op Ikea voelt iedere Nederlander zich betrokken. Je noemt dit meten met twee maten, maar zo zit de mens in elkaar, inclusief jijzelf.

IbnRushd
13-03-09, 11:44
Ik ben het met je eens dat de angst overtrokken is, maar je moet ook de verschillen erkennen. Moslimterroristen doen hun aanslagen met de overtuiging dat hun geloof dat toelaat, of zelfs aanmoedigt. Er is sprake van een duidelijk af te bakenen groep waarbinnen aanslagen regelmatig voorkomen. Je kan het stigmatiseren noemen, maar de keerzijde is dat het andere moslims aanmoedigt dit soort zaken stellig af te keuren, waardoor minder moslims gemotiveerd worden zulke aanslagen te plegen. Met die Duitse knul is hiervan helemaal geen sprake.

Wat betreft je vorige post, het verschil zit hem er natuurlijk in dat Israel in Nederland helemaal geen aanslagen pleegt. Bij een aanslag op Ikea voelt iedere Nederlander zich betrokken. Je noemt dit meten met twee maten, maar zo zit de mens in elkaar, inclusief jijzelf.

Dat is niet waar. Wij weten helemaal niet wat de exacte reden(en) is/zijn van de door 'moslims' gepleegde aanslagen. Dat wordt ons voorgelegd met een videobandje of een briefje. Maar de werkelijkheid geeft toch een ander soort beeld. Zo hebben we gelezen dat de aanslagplegers van 11-9 dagen voor de aanslag in een striptent spendeerden en bier e.d. dranken dronken. Dit heb ik al vaker gezegd, de meeste aanslagen worden gepleegd vanuit een politieke motief. En daar speelt geloof slechts een bijrol bij, ter ondersteuning of 'hoop'. Zelfs zonder geloof zouden ze naar alle waarschijnlijkheid het doen.

Het gaat niet om waar de aanslag wordt gepleegd. Het gaat erom dat zij begrip tonen voor de massamoorden. Ik schreef het eigenlijk naar aanleiding van de opmerking van Slinger: Gaza.

Morosian
13-03-09, 11:51
Terwijl Israël

Het is echt sterker dan jezelf.

super ick
13-03-09, 12:02
Ik begrijp je wel hoor, maar een winkelketen is wel het laatste waar men zijn zinnen opzet. Maar voorlopig weten we van de werkelijke toedracht nog niks. Voor wat dat betreft kan het ook om boze klanten gaan of om een dreigoverval gaan, zoals desbetreffende vestiging al diverse keren in het verleden is overkomen?

Tja beste Tanger zo komt het erg dichtbij allemaal.
Maar vertel eens wat is nu het verschil tussen een drukke winkel en een forenzentrein?
Is het misschien het feit dat je niet regelmatig in een forenzentrein zit maar wel winkeld bij Ikea?

Het is in ieder geval niet alleen anti-westers want de 'thuislanden' van dit tuig blijven ook niet verschoond van terrorisme. Daar kunnen Marokko, S.A. en andere moslimlanden over meepraten.

Wellicht dat de sympathien die sommigen opbrengen voor dergelijke organisaties een beetje bekoelen als blijkt dat ze gevaar lopen eigen vrouw en kinderen op te moeten vegen.

super ick
13-03-09, 12:10
Je bent nu wel heel erg appels met peren aan het vergelijken.

Er zit nog een flinterdun laagje tussen zijn appels met peren theorie en het goedkeuren of logisch verklaren van aanslagen alhier als het gevolg van.......

Volkomen geschift en niet in staat tot het maken van enig onderscheid.
Hij maakt nota bene een geheel eigen discussie door de vermeende standpunten van een ander maar alvast naar voren te brengen.

IbnRushd
13-03-09, 12:16
Er zit nog een flinterdun laagje tussen zijn appels met peren theorie en het goedkeuren of logisch verklaren van aanslagen alhier als het gevolg van.......

Volkomen geschift en niet in staat tot het maken van enig onderscheid.
Hij maakt nota bene een geheel eigen discussie door de vermeende standpunten van een ander maar alvast naar voren te brengen.

Je kan niet lezen. Dat is jouw probleem. En altijd jouw probleem geweest. Je kunt verder beter er ook niet mee bemoeien. No offense. Doe waar je goed in bent, en dat is verheerlijken van zionisme, en debiele opmerking plaatsen. :)

VerbalSmaeel
13-03-09, 12:29
Telefoontje naar de politie

In de nacht van woensdag op donderdag, even voor middernacht, kreeg de politie een telefonische melding dat drie mannen explosieven wilden plaatsen gericht op het maken van slachtoffers in winkels. Onderzoek wees uit dat het telefoontje kwam van een prepaid gsm-kaart uit Brussel. De beller vertelde waar de mannen verbleven en noemde namen, panden en winkelketens. Hij gaf ook een vaag signalement.

Aanhouding
Na contact met de AIVD is de politie overgegaan tot aanhoudingen. Welten zei in het tv-programma Nova dat de inlichtingendienst AIVD een van de verdachten om 02.00 uur 's nachts in verband kon brengen met een verdachte van de aanslagen in Madrid. In Brussel is ook huiszoeking gedaan.
Bewijs:

- Eén anoniem telefoontje uit Brussel.

- Een kennis van een neef van één van de aanslagplegers in Madrid.



Vraag:

- Sinds wanneer worden misdaden via de bloedlijn overgeërfd?

- Waaruit blijkt dat het moslimextremisten zijn?

- Sinds wanneer kan een anonieme beller als bewijs dienen dat je voorbereidingshandelingen voor een aanslag aan het plegen bent?



Parallellen:

maandag 31 december 2007

Mogelijke aanslag verijdeld door aanhoudingen

ROTTERDAM - De Dienst Speciale Interventies (DSI) heeft maandag drie mannen aangehouden die ervan worden verdacht dat ze op korte termijn een aanslag wilden plegen.

Een lid van een arrestatieteam van de DSI op oefening. FOTO ANP
Dat meldt het landelijk parket van het Openbaar Ministerie (OM).

De DSI ging tot actie over nadat de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) het landelijk parket over de voorgenomen aanslag had ingelicht. Om die te voorkomen begon de nationale recherche zondag direct met een onderzoek naar de informatie van de inlichtingendienst.

Een woordvoerster van het landelijk parket kan niet zeggen of het gaat om een misdrijf uit terroristisch motief. Er is nog niet veel bekend over de achtergrond van de kwestie. Dat moet nog worden onderzocht. Ook een woordvoerder van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding (NCTb) weet nog niet meer over een eventueel motief.

De verdachten werden alle drie in Rotterdam gearresteerd en in verzekering gesteld. Ze zijn 31, 32 en 39 jaar oud. Twee van hen hebben naast de Nederlandse ook de Marokkaanse nationaliteit. De derde man heeft geen vaste woon- of verblijfplaats en komt uit Sudan.
(ANP)


woensdag 02 november 2005
Chaos op spoor door reinigingsritueel

AMSTERDAM - De twee mannen die dinsdag wegens vermeend verdacht gedrag uit een trein in Amsterdam werden gehaald...

Morosian
13-03-09, 12:40
Bewijs:

- Eén anoniem telefoontje uit Brussel.

- Een kennis van een neef van één van de aanslagplegers in Madrid.

Grappig is dat als het je goed uitkomt, je de politie graag op haar woord vertrouwt, terwijl iedereen weet dat de politie in deze fase nooit alle informatie naar buiten brengt. Ik neem aan dat de complottheorieën wel komen als al het bewijs naar buiten komt?

knuppeltje
13-03-09, 12:48
Wat een gezeik allemaal.
Als die gasten het echt van plan waren om te doen, dan mogen ze van mij naar de maan geschoten worden. Of het wel of geen Marokkanen of moslims zijn, zal me daarbij letterlijk aan m'n reet roesten

Witte78
13-03-09, 12:57
Dat is niet waar. Wij weten helemaal niet wat de exacte reden(en) is/zijn van de door 'moslims' gepleegde aanslagen. Dat wordt ons voorgelegd met een videobandje of een briefje. Maar de werkelijkheid geeft toch een ander soort beeld. Zo hebben we gelezen dat de aanslagplegers van 11-9 dagen voor de aanslag in een striptent spendeerden en bier e.d. dranken dronken. Dit heb ik al vaker gezegd, de meeste aanslagen worden gepleegd vanuit een politieke motief. En daar speelt geloof slechts een bijrol bij, ter ondersteuning of 'hoop'. Zelfs zonder geloof zouden ze naar alle waarschijnlijkheid het doen.


Ik begrijp dat Moslims er van balen dat er wordt gegeneraliseerd, maar dat gebeurt nu eenmaal wanneer je een specifieke ideologie aanhangt. Moslims willen zelf ook graag als aparte groep worden gezien, met een hoogstaande moraal. Dan is het niet vreemd dat de gehele groep wordt aangesproken wanneer leden van deze groep zich misdragen. Je ziet dit met het westen ook constant gebeuren, aan de lopende band worden er topics geplaatst over het westen doet dit en het westen doet dat. Soms is deze kritiek terecht, soms ook weer niet.

Feit blijft dat er aardig wat misstanden gebeuren in de naam van Islam, inclusief aanslagen. Naar mijn mening mag daar best kritiek over geuit worden, net zoals bijvoorbeeld kritiek richting het westen over Israel terecht is. Daar mag jij het wel mee oneens zijn, maar dat noem ik dan weer meten met twee maten.

tanger'73
13-03-09, 13:11
Tja, Marokkanen hè? Kan ik niet zeggen van sommige autochtonen op dit forum. Die verheerlijken namelijk zionistisch terrorisme. Denk maar aan Slinger bijvoorbeeld. Die juicht bij het zien van (ge)dode Palestijnse kinderen. :)


tja, over menselijke kant gesproken.

tanger'73
13-03-09, 13:12
Boze klanten denk ik niet want er kwam een telefoontje uit Brussel, waarin denk ik namen zijn genoemd waaruit bleek dat familie van één van de personen die een aanslag hadden gepleegd in Spanje erbij betrokken was en dan is er al snell een link.
Maar verdere onderzoeken hebben tot nu toe weinig opgeleverd volgens de NOS, dus het zal wel weer een storm in een glas water zijn.



Tja, het waren weer die k*t marokkanen :stout:

Maar ik vind het jammer dat je direct weer een link gaat leggen met het MO en hierdoor het belang van Nederland uit het oog verliest.

Wat zou er gebeurd zijn als er wel een aanslag zou zijn gepleegd met terroristische motieven door jongeren met Marokaanse achtergronden.
Zouden we dan weer de zelfde situatie krijgen als in de jaren 80 destijds met de Zuid Molukkers, waarbij op een gegeven moment NL-jongeren het recht in eigen handen namen en actie ondernamen tegen de Zuid Mollukse mensen die er niets mee te maken hadden.
Want dat is namelijk het probleem bij actie's als deze, dat mensen worden getroffen die niets te maken hebben met terroristme.

Alles is mogelijk, nader onderzoek moet uitsluitsel geven.

tanger'73
13-03-09, 13:27
Tja beste Tanger zo komt het erg dichtbij allemaal.
Maar vertel eens wat is nu het verschil tussen een drukke winkel en een forenzentrein?
Is het misschien het feit dat je niet regelmatig in een forenzentrein zit maar wel winkeld bij Ikea?

Het is in ieder geval niet alleen anti-westers want de 'thuislanden' van dit tuig blijven ook niet verschoond van terrorisme. Daar kunnen Marokko, S.A. en andere moslimlanden over meepraten.

Wellicht dat de sympathien die sommigen opbrengen voor dergelijke organisaties een beetje bekoelen als blijkt dat ze gevaar lopen eigen vrouw en kinderen op te moeten vegen.


Ik ben altijd al onverbiddelijk geweest tegen mogelijke debielen met dergelijke gedachten en plannen. Zo was het Centraal station ook een poosje geleden doelwit van een mogelijke dreiging. lukraak burgerdoelen aandoen is onaanvaardbaar. Ik kan begrip opbrengen voor doelen, zoals instanties die direct betrokken zijn bij een conflict waaronder een bepaalde gemeenschap gebukt gaat. Alle burgerdoelen hebben nog nooit het gewenste effect gehad in voordeel van de plegers. In tegendeel zelfs.

VerbalSmaeel
13-03-09, 13:43
Grappig is dat als het je goed uitkomt, je de politie graag op haar woord vertrouwt, terwijl iedereen weet dat de politie in deze fase nooit alle informatie naar buiten brengt. Ik neem aan dat de complottheorieën wel komen als al het bewijs naar buiten komt?
Het is normaal voor kuddedieren om de grote aap te volgen als hij iets zegt zonder met bewijzen te komen. Vooral als hij daarbij in het verleden precies dezelfde tactieken heeft gebruikt om 'de ander' te stigmatiseren. Als je je niet direkt conformeert aan de heersende complottheorie, waarbij je kritisch bent en een nuchtere analyse van de feiten maakt, word je ervan beschuldigt je aan de feiten te houden en niet in speculatie te geloven. Vreemde beschuldiging. Dat zegt in feite heel weinig over mij, maar alles over wat zich nu in jouw hoofd afspeelt:

Cognitieve dissonantie is een psychologische term die de onaangename spanning aanduidt die ontstaat bij het kennis nemen van feiten of opvattingen die strijdig zijn met een eigen overtuiging of mening, of van het deelnemen aan gedrag dat strijdig is met iemands overtuiging.

En jouw overtuiging stond al bij voorbaat vast, namelijk als het Marokkanen of moslims zijn dan zijn die alleen al door hun geloof en/of hun afkomst schuldig. Alle feiten en elke context die de werkelijkheid beschrijft en buiten jouw mening en overtuiging staan, worden ontkend of verzwegen.

Dat is ook één van de redenen dat mensen hier bestolen kunnen worden waar ze bij staan en het staatsterrorisme van hun regering voor massamoorden tegen andere volken kan zorgen. Zolang de macht zegt dat iets is zoals het is, en zolang de media dat beeld niet ter discussie stellen en blindelings aan het publiek voeren, is er volgens jou en de grotere afgestompte en consumtiegeile massa geen enkele reden om aan die 'werkelijkheid' te twijfelen. Immers, men is ervan overtuigd in een 'verlicht', 'democratisch', 'beschaafd' en 'rationeel' land te leven. Dat wordt er al van jongs af aan in gestampt; de politie is je beste vriend, westerse legers hebben je bevrijdt van het kwaad - de nazi's - en wij zijn de goeierikken, alle staatsterreur die het westen uitoefent is in het verlengde daarvan een vrijheidsoorlog, degene die door de macht als slechterik wordt benoemd is dat ook en die waarheid halen wij uit de massamedia, deze waarheid is vanzelfsprekend en binnen dat kader mag er gediscussieerd worden. Dat is ook het grote verschil met mensen die in een dictatuur leven; daar weten ze dat macht corrumpeert en hebben ze dat aan den lijfe ondervonden, daar weten ze dat de media liegt en hebben ze geleerd tussen de regels door te lezen.

En dat is dus ook wat hier écht grappig aan is; je woont in een vrij land en hebt alle middelen en mogelijkheden om jezelf kritisch te leren denken, maar uiteindelijk ben je nog dommer dan iemand die analfabeet is en deze luxe nooit heeft mogen genieten.

fisherman1969
13-03-09, 13:49
:
Volgens de zionistische leer zijn alle Arabieren een legitiem doelwit. Dat valt niet meer te ontkennen na de vele massamoorden in Gaza.

Blijkbaar ben je zo bezeten van dit onderwerp dat je gemaks halve ff vergeet wat er in SOEDAN gebeurt en nog vele anderen landen die er nog erger aan toe zijn !!
Geen topic of het draaid weer op GAZA en de Palestijnen uit ,
heb deze week een filmpje gezien over ruiters op kamelen deze ZICH zelf noemende Moslims spaarden moeder nog kind !
Maar daar hoor ik je wijselijk niet over !
We begonnen hier over een eventuele aanslag in Holland ,en nu zit ik al in SOEDAN :), niet dat de GAZA strookminder belangrijk is maar wel goed voor 80 % van de topic,s hier op buitenlands nieuws.

VerbalSmaeel
13-03-09, 14:10
Ik begrijp dat Moslims er van balen dat er wordt gegeneraliseerd, maar dat gebeurt nu eenmaal wanneer je een specifieke ideologie aanhangt. Moslims willen zelf ook graag als aparte groep worden gezien, met een hoogstaande moraal. Dan is het niet vreemd dat de gehele groep wordt aangesproken wanneer leden van deze groep zich misdragen. Je ziet dit met het westen ook constant gebeuren, aan de lopende band worden er topics geplaatst over het westen doet dit en het westen doet dat. Soms is deze kritiek terecht, soms ook weer niet.

Feit blijft dat er aardig wat misstanden gebeuren in de naam van Islam, inclusief aanslagen. Naar mijn mening mag daar best kritiek over geuit worden, net zoals bijvoorbeeld kritiek richting het westen over Israel terecht is. Daar mag jij het wel mee oneens zijn, maar dat noem ik dan weer meten met twee maten.
Onzin. De islam is geen ideologie en bovendien zegt Bush ook uit naam van het christendom te handelen terwijl het gewoon om oliebelangen en geostrategische belangen van het westen gaat. Het westen is een bondgenootschap van landen met als aanvoerder de VS. En dat is het verschil met het beleid van een land dat door de macht en de media wordt uitgedragen tegen andere landen en tegen minderheden. Als we het over Israel hebben, dan wordt deze als een westers land gezien en bovendien ook de hand boven het hoofd gehouden door hun bondgenoten. Dan spreekt men in Nederland over 'Palestijns-Israelisch conflict' en niet over joods terrorisme. Daarentegen als het Palestijns verzet terugslaat dan heeft men het over moslimterrorisme/extremisme en worden moslims er ook op aangesproken. Joden wordt dat bespaard. Men stelt Israelisch staatsterrorisme niet gelijk met het jodendom, hoewel zionisten zich er wel op beroepen. Joden en christen zien zichzelf ook als een groep, maar ik moet nog de eerste christen in Nederland tegen komen die zich aangesproken voelt over dat Bush in naam van het christendom bijna een miljoen mensen de dood heeft ingejaad. Een oorlog om olie- en geopolitieke belangen van het westen veilig te stellen, is een verantwoordelijkheid van een land. Aangezien het volk hier in een democratie zegt te wonen, zijn wij (ook Nederlandse moslims) verantwoordelijk voor wat deze regering uit onze naam doet. Voor de rest hebben wij individuele burgerrechten en zijn wij niet verantwoordelijk voor wat andere burgers doen.

John2
13-03-09, 14:23
Je kan niet lezen. Dat is jouw probleem. En altijd jouw probleem geweest. Je kunt verder beter er ook niet mee bemoeien. No offense. Doe waar je goed in bent, en dat is verheerlijken van zionisme, en debiele opmerking plaatsen. :)

Ik vraag me af wat een mogelijke aanslag in Nederland te maken heeft met ZIONISME?


Alles is mogelijk, nader onderzoek moet uitsluitsel geven.

Inderdaad alles is mogelijk en we moeten ons zeker niet laten leiden door waanideën.

Koala64
13-03-09, 14:51
Ik heb 'appels' noch 'peren' genoemd. Ik heb even kort de werkelijkheid geschetst. De ogen zijn jarenlang gericht op Marokkanen en moslims en daardoor wordt er gemakshalve andere soort aanslagen (denk maar aan die Duitse knul) ontziend en 'bestempeld' als incidenten.

Het grootste gevaar v/d samenleving zijn volgens de autochtone westerlingen (met name de xenofoben e.d. luien) nog steeds de moslims. Alles wat duidt op (terroristische) aanslag, al is het bewijs erg dun, komt meteen, en wel aangedikt, op het voorpaginanieuws. Wel eisen dat wij integreren (en 't liefst assimileren door o.m. de islam tot een nieuw testament te reduceren) maar intussen wel moslims, marokkanen en wat dies meer zij, te stigmatiseren. Als het weer blijkt dat het valse alarm is, dan blijkt maar weer eens hoe discriminerend de justitie of aivd werken.

En ja, als zij zo erg begaan zijn met het lot van de burgers, waarom hoor je ze dan niet wanneer Israël onder het toeziend oog van VN en hulporganisaties massamoord pleegt in de grootste gevangenis ter wereld?

Wat moet de AIVD dan doen, er van uit gaan dat het toch wel vals alarm zal zijn met het risico dat een paar nutcases toch zichzelf opblazen tussen winkelend publiek?
Ik ga er vooralsnog van uit dat de dreiging wel degelijk serieus was, blijkt het achteraf loos alarm, des te beter.

Verder heeft Israel evenals Tibet, Darfur of wat dan ook hier niets mee te maken.

Witte78
13-03-09, 15:06
Onzin. De islam is geen ideologie en bovendien zegt Bush ook uit naam van het christendom te handelen terwijl het gewoon om oliebelangen en geostrategische belangen van het westen gaat. Het westen is een bondgenootschap van landen met als aanvoerder de VS. En dat is het verschil met het beleid van een land dat door de macht en de media wordt uitgedragen tegen andere landen en tegen minderheden. Als we het over Israel hebben, dan wordt deze als een westers land gezien en bovendien ook de hand boven het hoofd gehouden door hun bondgenoten. Dan spreekt men in Nederland over 'Palestijns-Israelisch conflict' en niet over joods terrorisme. Daarentegen als het Palestijns verzet terugslaat dan heeft men het over moslimterrorisme/extremisme en worden moslims er ook op aangesproken. Joden wordt dat bespaard. Men stelt Israelisch staatsterrorisme niet gelijk met het jodendom, hoewel zionisten zich er wel op beroepen. Joden en christen zien zichzelf ook als een groep, maar ik moet nog de eerste christen in Nederland tegen komen die zich aangesproken voelt over dat Bush in naam van het christendom bijna een miljoen mensen de dood heeft ingejaad. Een oorlog om olie- en geopolitieke belangen van het westen veilig te stellen, is een verantwoordelijkheid van een land. Aangezien het volk hier in een democratie zegt te wonen, zijn wij (ook Nederlandse moslims) verantwoordelijk voor wat deze regering uit onze naam doet. Voor de rest hebben wij individuele burgerrechten en zijn wij niet verantwoordelijk voor wat andere burgers doen.

Onzin. Palestijns verzet wordt helemaal niet gezien als Moslimsterrorisme. Wellicht zijn er wat die dat roepen, maar de meeste mensen zijn prima in staat de onderdrukking als oorzaak aan te wijzen. In Nederland heeft men geen goed woord over voor Bush. Sterker nog, Nederlandse regering wordt zelf ook aan de lopende band door iedereen afgezeken. Het is gewoon zeer moeilijk om een goede regering te verwezenlijken, ook binnen een democratie. Je moet altijd concessies maken.

Jij beweert dat Islam geen ideologie is, maar dit stookt absoluut niet met de realiteit. Op dit forum alleen al zijn er vele van mening dat de politieke Islam, inclusief sharia, de beste oplossing is voor een staat. En er zijn genoeg groepering die dit met geweld proberen te verwezenlijken. Of "ideologie" nu precies het juiste woord is doet er niet toe, het gaat er om wat er mee wordt bedoelt. "Onder ideologie verstaan we het geheel van ideeën over de mens, menselijke relaties en de inrichting van de samenleving."

Max Stirner
13-03-09, 15:28
Het is echt sterker dan jezelf.


:hihi:

tanger'73
13-03-09, 15:50
Onzin. Palestijns verzet wordt helemaal niet gezien als Moslimsterrorisme. Wellicht zijn er wat die dat roepen, maar de meeste mensen zijn prima in staat de onderdrukking als oorzaak aan te wijzen. In Nederland heeft men geen goed woord over voor Bush. Sterker nog, Nederlandse regering wordt zelf ook aan de lopende band door iedereen afgezeken. Het is gewoon zeer moeilijk om een goede regering te verwezenlijken, ook binnen een democratie. Je moet altijd concessies maken.

Jij beweert dat Islam geen ideologie is, maar dit stookt absoluut niet met de realiteit. Op dit forum alleen al zijn er vele van mening dat de politieke Islam, inclusief sharia, de beste oplossing is voor een staat. En er zijn genoeg groepering die dit met geweld proberen te verwezenlijken. Of "ideologie" nu precies het juiste woord is doet er niet toe, het gaat er om wat er mee wordt bedoelt. "Onder ideologie verstaan we het geheel van ideeën over de mens, menselijke relaties en de inrichting van de samenleving."


Ben het wel met je eens dat de kerk van de staat strikt gescheiden moet blijven. Dus dat de kerk zich bezig moet houden met godsdienst en de staat met ideologie.

Onder religie verstaan we de vele vormen van zingeving, of het zoeken naar betekenisvolle verbindingen, waarbij meestal een hogere macht of opperwezen centraal staat en spiritualiteit op los gelaten wordt. Ook wordt bij monotheïstische religies specifiek het begrip godsdienst gebruikt. De islam voldoet hier allemaal aan, dus is het een godsdienst. Want in haar leerstellingen staat uitsluitend een opperwezen centraal en geen politieke bewegingen of stromingen.

nour_islam
13-03-09, 16:22
Vijf verdachten terreurdreiging vrijgelaten
Uitgegeven: 13 maart 2009 15:27
Laatst gewijzigd: 13 maart 2009 16:03

AMSTERDAM - Justitie heeft vrijdag vijf verdachten van de terreurdreiging in Amsterdam-Zuidoost heengezonden. Twee personen zitten nog vast, liet het Openbaar Ministerie (OM) weten.

Een van hen wordt echter niet verdacht van terroristische activiteiten maar van andere strafbare zaken. In een van de woningen zijn gestolen goederen gevonden.

De officier van justitie verdenkt het vijftal op basis van de verhoren en huiszoekingen niet langer van terroristische activiteiten.




Onderzoek

Het onderzoek naar de dreiging van aanslagen in de IKEA en bij winkels aan de Arenaboulevard is nog in volle gang.

De identiteit van de persoon die de politie heeft getipt, staat hierin centraal. Daarbij vindt nauw overleg plaats met de Belgische autoriteiten, aldus het OM.


Verdachten

De officier van justitie beslist later op de dag wanneer de twee verdachten die nog vast zitten voor de rechter-commissaris moeten verschijnen.

In tegenstelling tot wat donderdag naar buiten kwam, hebben twee van de aangehouden personen geen Nederlandse nationaliteit maar alleen de Marokkaanse.


El Chino

Een van de mensen die donderdag is opgepakt in verband met de vermeende terreurdreiging in Amsterdam, is familie van de inmiddels overleden Marokkaan Jamal Ahmidan, alias 'El Chino' (de Chinees).

Hij was een van de daders van de aanslagen in Madrid in 2004. Dat bevestigde een persvoorlichter van het Spaanse ministerie van Binnenlandse Zaken vrijdag.


Achternaam

Volgens het Spaanse persbureau EFE hebben beide personen dezelfde achternaam, maar dat wilde de zegsman niet bevestigen.

Of het familielid in Nederland nog vastzit, is niet bekend. Vrijdag liet de politie vijf arrestanten gaan. Twee personen worden nog vastgehouden.


Het gevaar zal altijd blijven bestaan dat een aantal nutcases rare acties onderneemt. maar het is wel frappant te zien hoe NL overheid direct islam linken aan dreiging, gevaar, terrorisme etc. dat stemt niet goed

super ick
13-03-09, 16:35
Alle burgerdoelen hebben nog nooit het gewenste effect gehad in voordeel van de plegers. In tegendeel zelfs.

Wrong.
Juist het scheppen van caos en vermoorden van onschuldigen roepen om een keiharde aanpak. Hardliners aan beide zijden komen lijnrecht tegenover elkaar te staan. Precies wat ze willen dus.

tanger'73
13-03-09, 16:38
Wrong.
Juist het scheppen van caos en vermoorden van onschuldigen roepen om een keiharde aanpak. Hardliners aan beide zijden komen lijnrecht tegenover elkaar te staan. Precies wat ze willen dus.

Ja wat is daar dan wrong aan?

super ick
13-03-09, 16:39
Je kan niet lezen. Dat is jouw probleem. En altijd jouw probleem geweest. Je kunt verder beter er ook niet mee bemoeien. No offense. Doe waar je goed in bent, en dat is verheerlijken van zionisme, en debiele opmerking plaatsen. :)

Jij bent niet fris. Nu haal je weer het Zionisme erbij. Een ander, die hier geen reactie heeft gepost, wordt er door jou bijgehaald.
De Palestijnse zaak komt er ook nog bij.

En dan mij even mededelen dat ik niet kan lezen.

Jij bent een idioot en moet nodig in therapie. Al twijfel ik of er iets te redden is aan jou.
Jaren zie jou dezelfde onveranderde meningen ventileren. Alleen eenrichtingsverkeer. Waarschijnlijk een gevalletje narcisme.

Joesoef
13-03-09, 16:41
De identiteit van de persoon die de politie heeft getipt, staat hierin centraal. Daarbij vindt nauw overleg plaats met de Belgische autoriteiten, aldus het OM.




Ik geloof geen snars van dat telefoontje met een prepaid vanuit Brussel.

IbnRushd
13-03-09, 19:35
Ik begrijp dat Moslims er van balen dat er wordt gegeneraliseerd, maar dat gebeurt nu eenmaal wanneer je een specifieke ideologie aanhangt. Moslims willen zelf ook graag als aparte groep worden gezien, met een hoogstaande moraal. Dan is het niet vreemd dat de gehele groep wordt aangesproken wanneer leden van deze groep zich misdragen. Je ziet dit met het westen ook constant gebeuren, aan de lopende band worden er topics geplaatst over het westen doet dit en het westen doet dat. Soms is deze kritiek terecht, soms ook weer niet.

Feit blijft dat er aardig wat misstanden gebeuren in de naam van Islam, inclusief aanslagen. Naar mijn mening mag daar best kritiek over geuit worden, net zoals bijvoorbeeld kritiek richting het westen over Israel terecht is. Daar mag jij het wel mee oneens zijn, maar dat noem ik dan weer meten met twee maten.

Het is wel vreemd dat een hele groep aangesproken wordt. Het is juist opzienbarend dat jij het niet vreemd vindt. De gevolgen kunnen een negatief effect hebben op alle Marokkanen en moslims. Je zou het ook niet fijn vinden als ze jou oppakken en dagenlang in een cel laten rotten, omdat er kennelijk een vage link zou zijn met een terrorist.

Er worden zoveel aanslagen gepleegd in de naam van een bepaalde ideologie of god. Maar het is nooit zo erg geweest sinds de joden door de nazi's zijn vergast mbv eenzelfde propaganda waar de moslims de laatste jaren mee kampen. Maar dat vind jij kennelijk best en normaal?

Je laatste zin begrijp ik niet. Waar/wat meet ik met twee maten?

IbnRushd
13-03-09, 19:41
Jij bent niet fris. Nu haal je weer het Zionisme erbij. Een ander, die hier geen reactie heeft gepost, wordt er door jou bijgehaald.
De Palestijnse zaak komt er ook nog bij.

En dan mij even mededelen dat ik niet kan lezen.

Jij bent een idioot en moet nodig in therapie. Al twijfel ik of er iets te redden is aan jou.
Jaren zie jou dezelfde onveranderde meningen ventileren. Alleen eenrichtingsverkeer. Waarschijnlijk een gevalletje narcisme.

Waar keur ik de aanslagen goed of geef ik een logische verklaring ervoor? Het staat er echt niet in. Dat verzin je gewoon erbij, omdat je waarschijnlijk speciaal wilt voelen, van 'ik ben anders' en 'ik lees beter'. IK wil je ook een leugenaar noemen hoor. Of zullen we het houden op 'niet begrijpend lezen'? Zeg het maar, knul?

Olive Yao
13-03-09, 20:27
Het is wel vreemd dat een hele groep aangesproken wordt.

Het is irritant. Als het een gemeenschappelijk probleem is, dan een probleem van de nederlandse gemeenschap als geheel, niet van één bevolkingsgroep daarbinnen.

tanger'73
13-03-09, 20:44
Het is irritant. Als het een gemeenschappelijk probleem is, dan een probleem van de nederlandse gemeenschap als geheel, niet van één bevolkingsgroep daarbinnen.


Misdaad en misdrijven is een probleem zo oud als de wereld zelf en waar iedereen (alle gemeenschappen/bevolkingsgroepen[de gemeenschap als geheel])) last van heeft. Het is uitsluitend een onderonsje tussen de betrokken daders, verdachten en justitie zonder daarbij anderen (bewust/onbewust) ook in het verdachtenbankje mee te nemen.

John2
13-03-09, 20:50
Het is wel vreemd dat een hele groep aangesproken wordt. Het is juist opzienbarend dat jij het niet vreemd vindt. De gevolgen kunnen een negatief effect hebben op alle Marokkanen en moslims. Je zou het ook niet fijn vinden als ze jou oppakken en dagenlang in een cel laten rotten, omdat er kennelijk een vage link zou zijn met een terrorist.

Er worden zoveel aanslagen gepleegd in de naam van een bepaalde ideologie of god. Maar het is nooit zo erg geweest sinds de joden door de nazi's zijn vergast mbv eenzelfde propaganda waar de moslims de laatste jaren mee kampen. Maar dat vind jij kennelijk best en normaal?

Je laatste zin begrijp ik niet. Waar/wat meet ik met twee maten?

Het is dan ook nog vreemder dat personen uit deze groep er nog van alles bijhalen om het enigsinds te verdedigen.
En dan kan ik het je nog sterker vertellen, dat als er iemand zou bellen met de zelfde telefoon en zou zeggen dat John2 van maroc.nl de bedoeling heeft om een aanslag te plegen op IKEA er gegarandeerd geen politie bij mij aan de deur komt.
Vermoeden van aanslagen gaan direct via de MIVD/AIVD en zolang je daar niet bekend bent hoeft niemand zich enige zorgen te maken over het feit dat je de kans loopt te worden opgepakt.
Maar zoals Joesoef ook al twijvelde aan het telefoontje uit Brussel twijvel ik daar ook aan en vermoed dat de persoon die familie banden had met de persoon in spanje jaren lang in de gaten is gehouden.

Witte78
13-03-09, 22:29
Het is wel vreemd dat een hele groep aangesproken wordt. Het is juist opzienbarend dat jij het niet vreemd vindt. De gevolgen kunnen een negatief effect hebben op alle Marokkanen en moslims. Je zou het ook niet fijn vinden als ze jou oppakken en dagenlang in een cel laten rotten, omdat er kennelijk een vage link zou zijn met een terrorist.

Er worden zoveel aanslagen gepleegd in de naam van een bepaalde ideologie of god. Maar het is nooit zo erg geweest sinds de joden door de nazi's zijn vergast mbv eenzelfde propaganda waar de moslims de laatste jaren mee kampen. Maar dat vind jij kennelijk best en normaal?

Je laatste zin begrijp ik niet. Waar/wat meet ik met twee maten?

Sinds mensenheugenis worden groepen aangesproken op de handelingen van individuen. Als je dat vreemd vindt ben je zelf wereldvreemd. Een groep ergens op aanspreken is trouwen totaal iets anders als iemand in een cel gooien. Waarom je deze zaken door elkaar haalt ontgaat me.

Wat je met je tweede stukje wil zeggen ontgaat me echt helemaal. Zeg je nu dat het wel oké is dat moslims aanslagen plegen want nazi’s deden het ook en nog veel erger? En waarom zou ik dat normaal vinden?

Je meet met twee maten wanneer je kritiek op de islam niet tolereert, maar wel volop kritiek uit op alles wat niet islam is.

IbnRushd
13-03-09, 22:53
Sinds mensenheugenis worden groepen aangesproken op de handelingen van individuen. Als je dat vreemd vindt ben je zelf wereldvreemd. Een groep ergens op aanspreken is trouwen totaal iets anders als iemand in een cel gooien. Waarom je deze zaken door elkaar haalt ontgaat me.

Ongelooflijk. Ik zeg niet dat het om een onbekend fenomeen gaat, maar dat het nog steeds merkwaardig en bizar is in een tijd waar veel achterhaalde vooroordelen weerlegd zijn. Jij komt over alsof het om een geaccepteerd verschijnsel gaat. En daarom vind je het ook niet vreemd. Van, 'we moeten niet zeuren, het is als sinds mensenheugenis zo, dus bek houden'.

Dat je opgepakt kan worden, zoals de 64-jarige man, zonder dat je iets hebt gedaan, is het gevolg van blijvend een groep stigmatiseren. De joden, voor ze vergast werden, waren opgepakt vanwege de aanhoudende vooroordelen. Vooroordelen kwamen niet zo maar uit de lucht vallen, maar kwamen voort uit de nazipropaganda. Zo'n soort propaganda zien we de laatste jaren ook tegen de moslims, en in het bijzonder de islam. De moslims worden dus sneller opgepakt dan bijvoorbeeld een niet-moslim. Dat zie je in Amerika, in NL, en wellicht in andere landen ook. Blijft verbazingwekkend dat je dat niet kon uithalen.



Wat je met je tweede stukje wil zeggen ontgaat me echt helemaal. Zeg je nu dat het wel oké is dat moslims aanslagen plegen want nazi’s deden het ook en nog veel erger? En waarom zou ik dat normaal vinden?

Je meet met twee maten wanneer je kritiek op de islam niet tolereert, maar wel volop kritiek uit op alles wat niet islam is.

Begrijp je me nou wel of niet? Anders zou je je vraag niet stellen (ene laatste zin).

Max Stirner
13-03-09, 23:01
Ongelooflijk. Ik zeg niet dat het om een onbekend fenomeen gaat, maar dat het nog steeds merkwaardig en bizar is in een tijd waar veel achterhaalde vooroordelen weerlegd zijn. Jij komt over alsof het om een geaccepteerd verschijnsel gaat. En daarom vind je het ook niet vreemd. Van, 'we moeten niet zeuren, het is als sinds mensenheugenis zo, dus bek houden'.

Dat je opgepakt kan worden, zoals de 64-jarige man, zonder dat je iets hebt gedaan, is het gevolg van blijvend een groep stigmatiseren. De joden, voor ze vergast werden, waren opgepakt vanwege de aanhoudende vooroordelen. Vooroordelen kwamen niet zo maar uit de lucht vallen, maar kwamen voort uit de nazipropaganda. Zo'n soort propaganda zien we de laatste jaren ook tegen de moslims, en in het bijzonder de islam. De moslims worden dus sneller opgepakt dan bijvoorbeeld een niet-moslim. Dat zie je in Amerika, in NL, en wellicht in andere landen ook. Blijft verbazingwekkend dat je dat niet kon uithalen.



Begrijp je me nou wel of niet? Anders zou je je vraag niet stellen (ene laatste zin).



Bali, Casablanca, Istanbul, Londen, Madrid, Mumbai .....

Wellicht heeft dat er iets mee te maken. Gestigmatiseerd door de idioten in eigen kamp dus.

John2
13-03-09, 23:14
De joden, voor ze vergast werden, waren opgepakt vanwege de aanhoudende vooroordelen.

HUH???

Spoor jij wel???

Witte78
13-03-09, 23:24
Ongelooflijk. Ik zeg niet dat het om een onbekend fenomeen gaat, maar dat het nog steeds merkwaardig en bizar is in een tijd waar veel achterhaalde vooroordelen weerlegd zijn. Jij komt over alsof het om een geaccepteerd verschijnsel gaat. En daarom vind je het ook niet vreemd. Van, 'we moeten niet zeuren, het is als sinds mensenheugenis zo, dus bek houden'.



Waar raaskal je nu toch allemaal. Laten we het gewoon houden bij wat er wordt gezegt. Al die wilde speculaties van jou gaan echt nergens over.



Dat je opgepakt kan worden, zoals de 64-jarige man, zonder dat je iets hebt gedaan, is het gevolg van blijvend een groep stigmatiseren. De joden, voor ze vergast werden, waren opgepakt vanwege de aanhoudende vooroordelen. Vooroordelen kwamen niet zo maar uit de lucht vallen, maar kwamen voort uit de nazipropaganda. Zo'n soort propaganda zien we de laatste jaren ook tegen de moslims, en in het bijzonder de islam. De moslims worden dus sneller opgepakt dan bijvoorbeeld een niet-moslim. Dat zie je in Amerika, in NL, en wellicht in andere landen ook. Blijft verbazingwekkend dat je dat niet kon uithalen.


Je hebt gezonde kritiek, daar is niets mis mee. Je hebt ook generalisatie gebaseerd op onderbuikgevoelens, daar is wel wat mis mee. Je moet die twee zaken goed uit elkaar houden, en niet meteen moord en brand schreeuwen wanneer iemand iets negatiefs over de Islam zegt.

Dat er een aantal mensen worden opgepakt die naar alle waarschijnlijkheid niets te maken hadden met die melding is inderdaad te betreuren. Maar je stelling dat het puur een gevolg is van stigmatisatie is natuurlijk nogal een eenzijdige kijk op zaken. Je kan zelf ook wel raden wat er gebeurd wanneer een aanslag wel lukt. De inzet is zeer hoog, vooral voor Marokkanen en moslims zelf.



Begrijp je me nou wel of niet? Anders zou je je vraag niet stellen (ene laatste zin).

ik geeft toch aardig duidelijk aan dat ik echt totaal niet begrijp wat je met dat stukje bedoelde.

IbnRushd
13-03-09, 23:30
Leuk artikeltje:

Racisme en islamofobie gaan hand in hand

Sjaak van der Velden betoogt dat kritiek op de Islam niet gezien mag worden als racistisch. Hij bestrijdt dat er zoiets bestaat als cultuur-racisme, en bepleit een uiterst kritische houding ten aanzien van groeperingen als het AEL. Maar hij negeert vrijwel geheel de context van het debat over islam en islamofobie. Daardoor miskent hij volslagen de racistische dynamiek waar het overgrote deel van de huidige islam-kritiek toe bijdraagt.

Context

Wat is die context? Grote groepen migranten uit landen waar de Islam de belangrijkste religie is, wonen tegenwoordig in Nederland. Deze migranten, Turken en vooral Marokkanen, botsen dag in dag uit op racistische muren. Ze vinden veel moeilijker werk, komen de discotheek niet in, worden door de politie grof behandeld en horen in de media slechts iets over henzelf als er een negatief verhaal verteld kan worden. Racisme is voor hen dagelijkse realiteit.

Vooral jonge Marokkanen hebben het helemaal gehàd met dat racisme. Zij zoeken een traditie, ideeën, symbolen om hun eigen waardigheid naar voren te brengen tegenover een maatschappij die hen buitensluit. Veel van hen komen dan terecht bij wat ze hebben meegekregen als culturele erfenis: (delen van) de Islam. We moeten dat dus allereerst zien als verdediging tegen racisme.

Wie de strijd tegen racisme wil steunen, begint dan ook beter níét met een aanval op datgene wat veel migranten hanteren om zich de boze racistische buitenwereld van het lijf te houden. Aanvallen op de Islam zijn om die reden – vanwege de context – onderdeel van een racistische hetze.

Van der Velden wil kunnen spreken over hogere en lagere culturen. Zijn voorbeelden echter gaan mank. Hij komt met het voorbeeld van de mensenoffers bij de Maya’s aan, en zegt: onze cultuur is beter. Mijn tegenvraag: wat is onze cultuur dan wel? De mensenoffers werden door en in opdracht van de heersers gebracht. Brengen onze heersers minder mensenoffers? Hoeveel slachtoffers vallen er door ziekte en honger doordat Westerse machthebbers regeringen in de Derde Wereld dwingen de schulden aan Westerse banken af te betalen? Hoeveel mensen offert Bush dagelijks in Irak aan de macht van de multinationals? In morele zin is de cultuur van de Maya-elite niets erger dan die van de huidige machthebbers. Alleen vanwege de groei van wetenschap, techniek en dus arbeidsproductiviteit tot veel meer in staat – ten kwade en ten goede. Alleen dat maakt de huidige maatschappij verder gevorderd dan die van de Maya’s.

Afzien van de context?

Maar terug naar de hoofdzaak: de context van het debat rond de Islam. Afzien van die context leidt bij Van de Velden tot bizarre resultaten. Zo is hij verbaasd over de sympathie voor de AEL bij delen van links. De AEL wil immers een groot Arabisch rijk? En dat is toch nationalisme, en dus gevaarlijk? Het zal best dat de AEL zoiets wil. Maar geloven we echt dat jonge Marokkanen dáárom lid worden van de AEL? Die organisatie is begonnen om de weerbaarheid van Marokkanen tegenover de politie in Antwerpen te organiseren – uit rechtstreekse antiracistische motieven dus. Dát is wat mensen aanspreekt in de AEL. En zolang links geen betere staat van dienst heeft in het organiseren van antiracistisch verzet, past linkse mensen enige terughoudendheid in hun kritiek op organisaties als de AEL.

Met kritiekloosheid heeft dat niets te maken. Peyman Jafari (op wiens stuk Sjaak van der Velden kennelijk reageert) noemt zeer expliciet de kritiekloze houding van bijvoorbeeld Iraans links tegenover Khomeini als grote fout. Ook Peyman zegt dat het nodig is om kritisch te zijn over opvattingen over vrouwenrechten en homorechten zoals die onder Islamitische groeperingen voorkomen – alleen moet die kritiek binnen een context van gezamenlijke strijd tegen racisme en imperialisme ingebracht worden, en niet los daarvan. En zowel Peyman als ik staan in een politieke traditie die nationale bevrijdingsstrijd wel ondersteunt, maar nooit kritiekloos. De bewegingen die Vietnam, Cuba etcetera van het Westers imperialisme bevrijdden, deden dat onder autoritaire leiding, de massa van arbeiders mocht mee doen maar vormde niet de spil. De uitkomst was dan ook hooguit een breuk met het westers imperialisme, maar nooit bevrijding in socialistische zin. Dat Van der Velden hier nog eens op wijst is vriendelijk, maar lichtelijk verkeerd geadresseerd.

Hoe het afzien van context van het huidige debat tot ontsporingen leidt blijkt uit Van der Velde’s opmerkingen over jongensbesnijdenis. Laten we afzien van het feit dat veel mensen deze ingreep ook op hygiënische gronden verdedigen. En laten we Van der Velden de volgende vraag stellen. Zou hij een discussie in de jaren dertig over jongensbesnijdenis bij joden, tegen de achtergrond van aanzwellend antisemitisme, een goed idee vinden? Of ziet hij dan ook dat dit vanwege context en timing koren op de molen zou zijn van de nazi’s?

Cultuur-racisme

Maar de Islam is toch een cultureel verschijnsel? Racisme gaat toch om aangeboren kenmerken? Hoe kan een aanval op aangeleerde kenmerken nu racistisch zijn, zal Van der Velden antwoorden. Enig historisch inzicht lijkt me hier nuttig. Racisme in zijn openlijke vorm (“jij bent minder vanwege je herkomst”) is na Auschwitz not done geworden. Maar het achterliggende idee is niet weg. Uiterst rechts hanteert tegenwoordig een gecodeerd racisme: mensen zijn niet “minder” maar “anders”, niet vanwege huidskleur maar vanwege “cultuur”. Die culturen houden we het best gescheiden, dus: Eigen Volk Eerst. Dat is de redenering van het moderne racisme – cultuur-racisme. Ook in Nederland heeft dit een grote vlucht genomen, vooral in het kielzog van Pim Fortuyn. Hij noemde de Islam “een achterlijke cultuur”, en voegde daar fijntjes aan toe: “een cultuur kun je niet verlaten.” Cultuur blijkt voor racisten dus net zo'n vastgelegd kenmerk te zijn als bijvoorbeeld huidskeur. De uitspraak dat er niet zoiets als cultureel racisme bestaat, lijkt me onhoudbaar.

(bron (http://www.internationalesocialisten.org/site_oud/WWW/debat_islam.html#bijdrage2))

Slinger
13-03-09, 23:54
Leuk artikeltje:

Racisme en islamofobie gaan hand in hand

Sjaak van der Velden betoogt dat kritiek op de Islam niet gezien mag worden als racistisch. Hij bestrijdt dat er zoiets bestaat als cultuur-racisme, en bepleit een uiterst kritische houding ten aanzien van groeperingen als het AEL. Maar hij negeert vrijwel geheel de context van het debat over islam en islamofobie. Daardoor miskent hij volslagen de racistische dynamiek waar het overgrote deel van de huidige islam-kritiek toe bijdraagt.

Context

Wat is die context? Grote groepen migranten uit landen waar de Islam de belangrijkste religie is, wonen tegenwoordig in Nederland. Deze migranten, Turken en vooral Marokkanen, botsen dag in dag uit op racistische muren. Ze vinden veel moeilijker werk, komen de discotheek niet in, worden door de politie grof behandeld en horen in de media slechts iets over henzelf als er een negatief verhaal verteld kan worden. Racisme is voor hen dagelijkse realiteit.

Vooral jonge Marokkanen hebben het helemaal gehàd met dat racisme. Zij zoeken een traditie, ideeën, symbolen om hun eigen waardigheid naar voren te brengen tegenover een maatschappij die hen buitensluit. Veel van hen komen dan terecht bij wat ze hebben meegekregen als culturele erfenis: (delen van) de Islam. We moeten dat dus allereerst zien als verdediging tegen racisme.

Wie de strijd tegen racisme wil steunen, begint dan ook beter níét met een aanval op datgene wat veel migranten hanteren om zich de boze racistische buitenwereld van het lijf te houden. Aanvallen op de Islam zijn om die reden – vanwege de context – onderdeel van een racistische hetze.

Van der Velden wil kunnen spreken over hogere en lagere culturen. Zijn voorbeelden echter gaan mank. Hij komt met het voorbeeld van de mensenoffers bij de Maya’s aan, en zegt: onze cultuur is beter. Mijn tegenvraag: wat is onze cultuur dan wel? De mensenoffers werden door en in opdracht van de heersers gebracht. Brengen onze heersers minder mensenoffers? Hoeveel slachtoffers vallen er door ziekte en honger doordat Westerse machthebbers regeringen in de Derde Wereld dwingen de schulden aan Westerse banken af te betalen? Hoeveel mensen offert Bush dagelijks in Irak aan de macht van de multinationals? In morele zin is de cultuur van de Maya-elite niets erger dan die van de huidige machthebbers. Alleen vanwege de groei van wetenschap, techniek en dus arbeidsproductiviteit tot veel meer in staat – ten kwade en ten goede. Alleen dat maakt de huidige maatschappij verder gevorderd dan die van de Maya’s.

Afzien van de context?

Maar terug naar de hoofdzaak: de context van het debat rond de Islam. Afzien van die context leidt bij Van de Velden tot bizarre resultaten. Zo is hij verbaasd over de sympathie voor de AEL bij delen van links. De AEL wil immers een groot Arabisch rijk? En dat is toch nationalisme, en dus gevaarlijk? Het zal best dat de AEL zoiets wil. Maar geloven we echt dat jonge Marokkanen dáárom lid worden van de AEL? Die organisatie is begonnen om de weerbaarheid van Marokkanen tegenover de politie in Antwerpen te organiseren – uit rechtstreekse antiracistische motieven dus. Dát is wat mensen aanspreekt in de AEL. En zolang links geen betere staat van dienst heeft in het organiseren van antiracistisch verzet, past linkse mensen enige terughoudendheid in hun kritiek op organisaties als de AEL.

Met kritiekloosheid heeft dat niets te maken. Peyman Jafari (op wiens stuk Sjaak van der Velden kennelijk reageert) noemt zeer expliciet de kritiekloze houding van bijvoorbeeld Iraans links tegenover Khomeini als grote fout. Ook Peyman zegt dat het nodig is om kritisch te zijn over opvattingen over vrouwenrechten en homorechten zoals die onder Islamitische groeperingen voorkomen – alleen moet die kritiek binnen een context van gezamenlijke strijd tegen racisme en imperialisme ingebracht worden, en niet los daarvan. En zowel Peyman als ik staan in een politieke traditie die nationale bevrijdingsstrijd wel ondersteunt, maar nooit kritiekloos. De bewegingen die Vietnam, Cuba etcetera van het Westers imperialisme bevrijdden, deden dat onder autoritaire leiding, de massa van arbeiders mocht mee doen maar vormde niet de spil. De uitkomst was dan ook hooguit een breuk met het westers imperialisme, maar nooit bevrijding in socialistische zin. Dat Van der Velden hier nog eens op wijst is vriendelijk, maar lichtelijk verkeerd geadresseerd.

Hoe het afzien van context van het huidige debat tot ontsporingen leidt blijkt uit Van der Velde’s opmerkingen over jongensbesnijdenis. Laten we afzien van het feit dat veel mensen deze ingreep ook op hygiënische gronden verdedigen. En laten we Van der Velden de volgende vraag stellen. Zou hij een discussie in de jaren dertig over jongensbesnijdenis bij joden, tegen de achtergrond van aanzwellend antisemitisme, een goed idee vinden? Of ziet hij dan ook dat dit vanwege context en timing koren op de molen zou zijn van de nazi’s?

Cultuur-racisme

Maar de Islam is toch een cultureel verschijnsel? Racisme gaat toch om aangeboren kenmerken? Hoe kan een aanval op aangeleerde kenmerken nu racistisch zijn, zal Van der Velden antwoorden. Enig historisch inzicht lijkt me hier nuttig. Racisme in zijn openlijke vorm (“jij bent minder vanwege je herkomst”) is na Auschwitz not done geworden. Maar het achterliggende idee is niet weg. Uiterst rechts hanteert tegenwoordig een gecodeerd racisme: mensen zijn niet “minder” maar “anders”, niet vanwege huidskleur maar vanwege “cultuur”. Die culturen houden we het best gescheiden, dus: Eigen Volk Eerst. Dat is de redenering van het moderne racisme – cultuur-racisme. Ook in Nederland heeft dit een grote vlucht genomen, vooral in het kielzog van Pim Fortuyn. Hij noemde de Islam “een achterlijke cultuur”, en voegde daar fijntjes aan toe: “een cultuur kun je niet verlaten.” Cultuur blijkt voor racisten dus net zo'n vastgelegd kenmerk te zijn als bijvoorbeeld huidskeur. De uitspraak dat er niet zoiets als cultureel racisme bestaat, lijkt me onhoudbaar.

(bron (http://www.internationalesocialisten.org/site_oud/WWW/debat_islam.html#bijdrage2))

Je kunt van mening zijn dat de ene cultuur veel beter is dan de andere. Als je dat racisme wilt noemen, ga dan je gang maar. Niemand zal er van onder de indruk zijn. Het enige dat je bereikt is dat je op die manier het begrip racisme uitholt en betekenisloos maakt. Racisme wordt zo elke mening waar je het niet mee eens bent.

IbnRushd
14-03-09, 00:02
Waar raaskal je nu toch allemaal. Laten we het gewoon houden bij wat er wordt gezegt. Al die wilde speculaties van jou gaan echt nergens over.

Speculatie? Je las een deel van mijn reactie te snel, en daarom bazelde je maar wat.



Je hebt gezonde kritiek, daar is niets mis mee. Je hebt ook generalisatie gebaseerd op onderbuikgevoelens, daar is wel wat mis mee. Je moet die twee zaken goed uit elkaar houden, en niet meteen moord en brand schreeuwen wanneer iemand iets negatiefs over de Islam zegt.

Dat er een aantal mensen worden opgepakt die naar alle waarschijnlijkheid niets te maken hadden met die melding is inderdaad te betreuren. Maar je stelling dat het puur een gevolg is van stigmatisatie is natuurlijk nogal een eenzijdige kijk op zaken. Je kan zelf ook wel raden wat er gebeurd wanneer een aanslag wel lukt. De inzet is zeer hoog, vooral voor Marokkanen en moslims zelf.

De laatste 5 (?) opgepakte Marokkanen, bleken een (paar) dag(en) ook onschuldig te zijn, echter, het stigma verandert daardoor niet, integendeel. Je ziet en merkt dat de justitie bij geringste sjoege moslims meteen oppakt, en dat is vervelend.

Ik heb niet gezegd 'puur vanwege'. Het is wel een oorzaak. Zo waren een aantal Marokkanen die in de trein wudu (rituele wassing) deden opgepakt, omdat een aantal niet-moslims vermoedens kregen dat zij iets van plan waren. Dat is echter vaker gebeurd. De politie neemt de dreiging serieus, al zeggen ze dat ze iets vermoeden en niets zeker weten. Het ergste is dat het allemaal moet gebeuren met pandemonium.



ik geeft toch aardig duidelijk aan dat ik echt totaal niet begrijp wat je met dat stukje bedoelde.

Jeetje zeg, kun je me niet volgen? :aanwal: Ik zei dat de joden nooit vergast konden worden zonder een goede propaganda vooraf. Eenzelfde soort propaganda wordt ook nu gebruikt tegen de moslims. Let op: eenzelfde is niet gelijk als het/dezelfde. Voor alle duidelijkheid, ik heb niet de illusie dat er ooit een genocide komt, maar ik heb wel een idee dat veel autochtonen moslims weg willen hebben. Btw, A. Hilter (1939) had het ook liever dat de joden in ver land zouden wonen; ergens in Afrika.

Slinger
14-03-09, 00:03
Ongelooflijk. Ik zeg niet dat het om een onbekend fenomeen gaat, maar dat het nog steeds merkwaardig en bizar is in een tijd waar veel achterhaalde vooroordelen weerlegd zijn. Jij komt over alsof het om een geaccepteerd verschijnsel gaat. En daarom vind je het ook niet vreemd. Van, 'we moeten niet zeuren, het is als sinds mensenheugenis zo, dus bek houden'.

Dat je opgepakt kan worden, zoals de 64-jarige man, zonder dat je iets hebt gedaan, is het gevolg van blijvend een groep stigmatiseren. De joden, voor ze vergast werden, waren opgepakt vanwege de aanhoudende vooroordelen. Vooroordelen kwamen niet zo maar uit de lucht vallen, maar kwamen voort uit de nazipropaganda. Zo'n soort propaganda zien we de laatste jaren ook tegen de moslims, en in het bijzonder de islam. De moslims worden dus sneller opgepakt dan bijvoorbeeld een niet-moslim. Dat zie je in Amerika, in NL, en wellicht in andere landen ook. Blijft verbazingwekkend dat je dat niet kon uithalen.



Begrijp je me nou wel of niet? Anders zou je je vraag niet stellen (ene laatste zin).

Belachelijke vergelijking. Hoe veel aanslagen op onschuldige burgers pleegden de Joden in de jaren dertig?

IbnRushd
14-03-09, 00:09
Belachelijke vergelijking. Hoe veel aanslagen op onschuldige burgers pleegden de Joden in de jaren dertig?

Ik heb niet over aanslagen, maar over de propaganda; het demoniseren van moslims.

Nu je er toch over hebt: eeuwenlang hebben predikers e.d. propagandisten de aanslag op Jezus door joden aangehaald, om de jodenhaat aan te wakkeren en/of te verergeren.

Slinger
14-03-09, 00:17
Ik heb niet over aanslagen, maar over de propaganda; het demoniseren van moslims.

Nu je er toch over hebt: eeuwenlang hebben predikers e.d. propagandisten de aanslag op Jezus door joden aangehaald, om de jodenhaat aan te wakkeren en/of te verergeren.

De moslims worden gedemoniseerd door mensen uit hun eigen groep, dat is het verschil. Het is sowieso belachelijk om steeds maar terug te grijpen naar een andere situatie in een andere tijd

Witte78
14-03-09, 00:34
Speculatie? Je las een deel van mijn reactie te snel, en daarom bazelde je maar wat.


Ik bazelde niks, jij maakte er iets totaal anders van waardoor het bazelen word. Je zit de boel lekker te manipuleren hier.




De laatste 5 (?) opgepakte Marokkanen, bleken een (paar) dag(en) ook onschuldig te zijn, echter, het stigma verandert daardoor niet, integendeel. Je ziet en merkt dat de justitie bij geringste sjoege moslims meteen oppakt, en dat is vervelend.

Ik heb niet gezegd 'puur vanwege'. Het is wel een oorzaak. Zo waren een aantal Marokkanen die in de trein wudu (rituele wassing) deden opgepakt, omdat een aantal niet-moslims vermoedens kregen dat zij iets van plan waren. Dat is echter vaker gebeurd. De politie neemt de dreiging serieus, al zeggen ze dat ze iets vermoeden en niets zeker weten. Het ergste is dat het allemaal moet gebeuren met pandemonium.


Het is allemaal niet leuk nee. Maar wat wil je dan? Moeten wel elke potentiële bedreiging maar gaan negeren?



Jeetje zeg, kun je me niet volgen? :aanwal: Ik zei dat de joden nooit vergast konden worden zonder een goede propaganda vooraf. Eenzelfde soort propaganda wordt ook nu gebruikt tegen de moslims. Let op: eenzelfde is niet gelijk als het/dezelfde. Voor alle duidelijkheid, ik heb niet de illusie dat er ooit een genocide komt, maar ik heb wel een idee dat veel autochtonen moslims weg willen hebben. Btw, A. Hilter (1939) had het ook liever dat de joden in ver land zouden wonen; ergens in Afrika.

Ik heb de zinnen in kwestie nog een keer overgelezen, het blijft een verzameling onsamenhangende woorden. Ik durf gerust te stellen dat je niet te volgen bent. Hierboven ben je wel duidelijk, maar je zit aardig op een hellend vlak te argumenteren.

IbnRushd
14-03-09, 01:17
Ik bazelde niks, jij maakte er iets totaal anders van waardoor het bazelen word. Je zit de boel lekker te manipuleren hier.

Het is niet de eerste keer dat je me niet kan volgen. Ik ben nog steeds verbijsterd toen je opeens over 'speculaties' begon. Ik heb mijn reactie nogmaals gelezen, en kan echt geen speculaties er uit vissen. Ik gaf je slechts een uitleg, omdat er blijkbaar een miscommunicatie ontstond over het woord 'vreemd'. Ik geef wel toe, dat de laatste zin van de eerste alinea, niet serieus was bedoeld. ;)



Het is allemaal niet leuk nee. Maar wat wil je dan? Moeten wel elke potentiële bedreiging maar gaan negeren?

Nee, ze moeten gewoon pas ingrijpen op een gepaste wijze, zonder een heel spektakel van te maken, en met voldoende en redelijke aanleiding.



Ik heb de zinnen in kwestie nog een keer overgelezen, het blijft een verzameling onsamenhangende woorden. Ik durf gerust te stellen dat je niet te volgen bent. Hierboven ben je wel duidelijk, maar je zit aardig op een hellend vlak te argumenteren.

Goed, dan ben je niet meer te redden. Het is nog altijd jij die mij niet kan volgen.

Waarschijnlijk bedoel je onsamenhangende zinnen, ipv woorden. Maar goed, jochie, welterusten.

IbnRushd
14-03-09, 01:38
De moslims worden gedemoniseerd door mensen uit hun eigen groep, dat is het verschil. Het is sowieso belachelijk om steeds maar terug te grijpen naar een andere situatie in een andere tijd

Hmm, zoals christenen gedemoniseerd worden door mensen uit hun eigen groep? Gold vast ook voor de joden, want héél vroeger heeft een groep joden een aanslag gepleegd op Jezus, aldus veel christenen. En daarom namen de christenen eeuwenlang wraak op joden, door ze rechten te ontnemen en te doden.

Witte78
14-03-09, 01:42
Het is niet de eerste keer dat je me niet kan volgen. Ik ben nog steeds verbijsterd toen je opeens over 'speculaties' begon. Ik heb mijn reactie nogmaals gelezen, en kan echt geen speculaties er uit vissen. Ik gaf je slechts een uitleg, omdat er blijkbaar een miscommunicatie ontstond over het woord 'vreemd'. Ik geef wel toe, dat de laatste zin van de eerste alinea, niet serieus was bedoeld. ;)



Nee, ze moeten gewoon pas ingrijpen op een gepaste wijze, zonder een heel spektakel van te maken, en met voldoende en redelijke aanleiding.



Goed, dan ben je niet meer te redden. Het is nog altijd jij die mij niet kan volgen.

Waarschijnlijk bedoel je onsamenhangende zinnen, ipv woorden. Maar goed, jochie, welterusten.

Je blijft ook een klein kind he. Lees je eigen woorden nu nog eens:


Er worden zoveel aanslagen gepleegd in de naam van een bepaalde ideologie of god. Maar het is nooit zo erg geweest sinds de joden door de nazi's zijn vergast mbv eenzelfde propaganda waar de moslims de laatste jaren mee kampen. Maar dat vind jij kennelijk best en normaal?

Maar goed, ik geef het op om met jou, het eindigd altijd in dit soort gemekker. Inhoud is altijd ver te zoeken.

John2
14-03-09, 09:10
Nee, ze moeten gewoon pas ingrijpen op een gepaste wijze, zonder een heel spektakel van te maken, en met voldoende en redelijke aanleiding.



Wat is volgens jou dan ingrijpen op gepaste wijze als er een rieele dreiging is?
Een politieagent langs sturen op een fiets, om te zeggen dat er gebeld is vanuit Brussel?
Kom zeg die tijd van onschuld is Nederland voorbij.


Hmm, zoals christenen gedemoniseerd worden door mensen uit hun eigen groep? Gold vast ook voor de joden, want héél vroeger heeft een groep joden een aanslag gepleegd op Jezus, aldus veel christenen. En daarom namen de christenen eeuwenlang wraak op joden, door ze rechten te ontnemen en te doden.

Hoe kom je er toch steeds weer bij dat Joden Jezus zouden hebben vermoord?

Volgens de geschiedenis en volgens de bijbel was het land destijds in handen van de Romeinen, dus misschien een idee van je om de Katholieken in Rome te veroordelen voor een feit dat bijna twee eeuwen geleden is gebeurd en waarvoor de daders zich allang hebben moeten verantwoorden tegenover de Almachtige God.
Dus waar maak jij je als nederig burgertje je nu nog druk over?
Of is het misschien toch jou idee om een Hetze te organiseren tegen de Joden die jij haat?
Want het druipt ervan af!

IbnRushd
14-03-09, 12:14
Wat is volgens jou dan ingrijpen op gepaste wijze als er een rieele dreiging is?
Een politieagent langs sturen op een fiets, om te zeggen dat er gebeld is vanuit Brussel?
Kom zeg die tijd van onschuld is Nederland voorbij.

Iemand die al oud en hartklachten heeft, een blinddoek over zijn hoofd krijgt en in een auto proppen, is best heftig.



Hoe kom je er toch steeds weer bij dat Joden Jezus zouden hebben vermoord?

Volgens de geschiedenis en volgens de bijbel was het land destijds in handen van de Romeinen, dus misschien een idee van je om de Katholieken in Rome te veroordelen voor een feit dat bijna twee eeuwen geleden is gebeurd en waarvoor de daders zich allang hebben moeten verantwoorden tegenover de Almachtige God.
Dus waar maak jij je als nederig burgertje je nu nog druk over?
Of is het misschien toch jou idee om een Hetze te organiseren tegen de Joden die jij haat?
Want het druipt ervan af!

Nou ja, niet dat de joden hem daadwerkelijk hebben gedood, maar ze waren wel de aanleiding, aldus christenen (2e x dat ik het schrijf).

De rest van je tekst is niet de moeite waard om serieus er op in te gaan.

IbnRushd
14-03-09, 12:19
J
Maar goed, ik geef het op om met jou, het eindigd altijd in dit soort gemekker. Inhoud is altijd ver te zoeken.

Nah, je geeft het op, omdat je het niet begrijpt. Ik heb volgens mij drie keer mijn strekking anders geformuleerd, op de hoop dat je het dan zou begrijpen. Maar het is altijd bij jou zo, je leest niet terug, en daardoor raak je snel in de knoop.

Aït Ayt
14-03-09, 12:46
Hoe kom je er toch steeds weer bij dat Joden Jezus zouden hebben vermoord?

Volgens de geschiedenis en volgens de bijbel was het land destijds in handen van de Romeinen,


"According to the Talmud, Jesus was executed by a proper rabbinical court for idolatry, inciting other Jews to idolatry, and contempt of rabbinical authority. (...) in the Talmudic account the Romans are not even mentioned..."

(Jewish History, Jewish Religion: The Weight of Three Thousand Years)

Witte78
14-03-09, 12:59
Nah, je geeft het op, omdat je het niet begrijpt. Ik heb volgens mij drie keer mijn strekking anders geformuleerd, op de hoop dat je het dan zou begrijpen. Maar het is altijd bij jou zo, je leest niet terug, en daardoor raak je snel in de knoop.

Man ik weet al lang wat je wilde zeggen, en heb er al lang inhoudelijk op geantwoord. Maar inderdaad pas na je het op een juiste manier schreef. Van dat eerste knipsel is echt niets te maken. Je bent echt wereldvreemd niet?

Aït Ayt
14-03-09, 13:05
Belachelijke vergelijking. Hoe veel aanslagen op onschuldige burgers pleegden de Joden in de jaren dertig?

in 1935 hebben belgische joodse terroristen grote hoeveelheden wapens en munitie proberen te verschepen naar joodse terroristen in palestina met als doel om tereur te plegen..
deze wapensmokkel werd gelukkig door de palestijnse douane onderschept..
helaas wisten andere joodse terroristen in palestina wel met succes geweldadige acties te plegen tegen arabieren en engelsen in de jaren 30..

VerbalSmaeel
14-03-09, 14:39
Belachelijke vergelijking. Hoe veel aanslagen op onschuldige burgers pleegden de Joden in de jaren dertig?


Aanleiding tot de Kristallnacht


Op 27 oktober 1938 begonnen de nazi’s met het arresteren van in Duitsland wonende Joden met een Pools paspoort. Men zette 18.000 Poolse Joden het land uit onder het voorwendsel dat de Poolse minister van Binnenlandse Zaken in het buitenland wonende Polen had opgeroepen om hun paspoorten opnieuw te laten stempelen. Nadat ze echter het land uitgezet waren, mochten ze met ingang van 29 oktober niet meer terugkeren naar Duitsland. De Polen waren niet op de hoogte gesteld van het grote vluchtelingenaantal dat hun land te verwerken kreeg en zij vingen de gedeporteerde Joden noodgedwongen onder miserabele omstandigheden op in de grensstad Zbaszyn. Toen de zeventienjarige Poolse Jood Herschel Grynszpan die in 1936 vanuit Duitsland naar Frankrijk gevlucht was, hoorde dat ook zijn familie Duitsland uitgezet was, besloot hij in alle wanhoop uit protest de Duitse ambassadeur in Frankrijk te vermoorden. In de ochtend van 7 november betrad hij de ambassade in Parijs en werd hij ontvangen door de derde secretaris van de ambassade, Ernst vom Rath. Hij besloot niet de ambassadeur, maar deze ambtenaar neer te schieten: hij loste vijf schoten, waarvan drie hun doel misten. Vom Rath werd zwaargewond afgevoerd naar het ziekenhuis en Grynszpan werd gearresteerd door de Franse politie. Hij werd in 1940 door de Franse autoriteiten overgedragen aan de Duitsers. Alhoewel Joseph Goebbels in 1942 een sensationeel showproces wilde voeren, heeft dat nooit plaatsgevonden. Het uiteindelijke lot van Grynszpan is niet bekend, maar hoogst waarschijnlijk heeft hij de oorlog niet overleefd.

Tweeënhalf jaar voor de aanslag op Ernst vom Rath was de leider van de Zwitserse nazi-partij, Wilhelm Gustloff, vermoord door de Joodse medicijnenstudent David Frankfurter. Toen werden de reacties van fanatieke partijaanhangers de kop in gedrukt, maar dit keer werd daarvoor geen moeite gedaan. Goebbels had ervoor gezorgd dat in de nazi-pers felle aanvallen tegen de Joden verschenen waren: volgens de nazi’s was deze aanslag namelijk geen individuele actie, maar onderdeel van de Joodse samenzwering. Deze krantenberichten lokten geweld uit, want zonder dat plaatselijke partijleiders van hogerhand daartoe opdracht hadden gekregen, werden in de avond van 8 november op enkele locaties synagogen in brand gestoken, Joodse eigendommen vernield en individuele Joden mishandeld. Goebbels schreef over de ordeverstoring in Hessen: “In Hessen grote antisemitische demonstraties. De synagogen worden tot de grond toe afgebrand. Als we nu de volkswoede eens de vrije loop konden laten!”

http://www.go2war2.nl/artikel/1338/4



Nu is de vraag, hoeveel aanslagen zijn er in Nederland gepleegd op onschuldige burgers?

-Twee. Eén door Mohammed Bouyeri en één door Volkert van der Graaff.

Morosian
16-03-09, 09:38
Cognitieve dissonantie is een psychologische term die de onaangename spanning aanduidt die ontstaat bij het kennis nemen van feiten of opvattingen die strijdig zijn met een eigen overtuiging of mening, of van het deelnemen aan gedrag dat strijdig is met iemands overtuiging.

Ik geloof in bewijsvoering, dat heeft bitter weinig met cognitieve dissonantie te maken. Daarom geloof ik ook niet in onzichtbare opperwezens bijvoorbeeld - geen bewijs voor het bestaan ervan. Maar ik ben mij ervan bewust dat deze mededeling op zichzelf weer leidt tot CD aan jouw kant.

[quote]En jouw overtuiging stond al bij voorbaat vast, namelijk als het Marokkanen of moslims zijn dan zijn die alleen al door hun geloof en/of hun afkomst schuldig. Alle feiten en elke context die de werkelijkheid beschrijft en buiten jouw mening en overtuiging staan, worden ontkend of verzwegen.

Je bedoelt: als het Marokkanen of moslims waren geweest die hierachter zaten, dan had mij dat niet verbaasd - dat is iets anders. Die tweede zin is pure projectie, maar dat weet je zelf als geen ander.


Dat is ook één van de redenen dat mensen hier bestolen kunnen worden waar ze bij staan en het staatsterrorisme van hun regering voor massamoorden tegen andere volken kan zorgen. Zolang de macht zegt dat iets is zoals het is, en zolang de media dat beeld niet ter discussie stellen en blindelings aan het publiek voeren, is er volgens jou en de grotere afgestompte en consumtiegeile massa geen enkele reden om aan die 'werkelijkheid' te twijfelen. Immers, men is ervan overtuigd in een 'verlicht', 'democratisch', 'beschaafd' en 'rationeel' land te leven. Dat wordt er al van jongs af aan in gestampt; de politie is je beste vriend, westerse legers hebben je bevrijdt van het kwaad - de nazi's - en wij zijn de goeierikken, alle staatsterreur die het westen uitoefent is in het verlengde daarvan een vrijheidsoorlog, degene die door de macht als slechterik wordt benoemd is dat ook en die waarheid halen wij uit de massamedia, deze waarheid is vanzelfsprekend en binnen dat kader mag er gediscussieerd worden. Dat is ook het grote verschil met mensen die in een dictatuur leven; daar weten ze dat macht corrumpeert en hebben ze dat aan den lijfe ondervonden, daar weten ze dat de media liegt en hebben ze geleerd tussen de regels door te lezen.

En dat is dus ook wat hier écht grappig aan is; je woont in een vrij land en hebt alle middelen en mogelijkheden om jezelf kritisch te leren denken, maar uiteindelijk ben je nog dommer dan iemand die analfabeet is en deze luxe nooit heeft mogen genieten.

Zoveel haat en frustratie in deze twee alinea's - die laat ik graag voor zichzelf spreken.

John2
16-03-09, 12:21
Iemand die al oud en hartklachten heeft, een blinddoek over zijn hoofd krijgt en in een auto proppen, is best heftig.



Nou ja, niet dat de joden hem daadwerkelijk hebben gedood, maar ze waren wel de aanleiding, aldus christenen (2e x dat ik het schrijf).

De rest van je tekst is niet de moeite waard om serieus er op in te gaan.

Iedere arrestatie heeft een diepe impact op de persoon, maar ik denk dat deze zak over zijn hoofd eerder is gedaan in overleg om herkenning te voorkomen.
Want ze zijn gewoon naar het bureau vervoerd en niet naar een geheime plaats.


"According to the Talmud, Jesus was executed by a proper rabbinical court for idolatry, inciting other Jews to idolatry, and contempt of rabbinical authority. (...) in the Talmudic account the Romans are not even mentioned..."

(Jewish History, Jewish Religion: The Weight of Three Thousand Years)

Zoek eens op wie hem heeft veroordeeld in opdracht van wie?

Gebruik gewoon eens de simpele 3 W's.

IbnRushd
16-03-09, 13:52
Iedere arrestatie heeft een diepe impact op de persoon,

Onzin.


maar ik denk dat deze zak over zijn hoofd eerder is gedaan in overleg om herkenning te voorkomen.
Want ze zijn gewoon naar het bureau vervoerd en niet naar een geheime plaats.

Tuurlijk, in overleg. :rolleyes: Laat het denken voortaan aan verstandige mensen over, want, werkelijk, je bakt er niks van, spijtig genoeg.

Julien
16-03-09, 14:32
Hmm, zoals christenen gedemoniseerd worden door mensen uit hun eigen groep? Gold vast ook voor de joden, want héél vroeger heeft een groep joden een aanslag gepleegd op Jezus, aldus veel christenen. En daarom namen de christenen eeuwenlang wraak op joden, door ze rechten te ontnemen en te doden.

De achtergrond van de jodenvervolging onder de Nazi's had NIKS met de zogenaamde joodse moord op Jezus te maken.

Daarnaast is het wel degelijk zo dat moslims vooral zichzelf demoniseren, in tegenstelling tot de joden uit de jaren '30. Al die terroristische aanslagen, in naam van de islam, over de hele wereld.. Niet vreemd dat er dan ook angst ontstaat.

Daarmee kun je natuurlijk nog niet dit persoonlijke drama goedpraten. Maar hou wel historische onjuiste vergelijkingen hier buiten.

IbnRushd
16-03-09, 14:45
De achtergrond van de jodenvervolging onder de Nazi's had NIKS met de zogenaamde joodse moord op Jezus te maken.

Daarnaast is het wel degelijk zo dat moslims vooral zichzelf demoniseren, in tegenstelling tot de joden uit de jaren '30. Al die terroristische aanslagen, in naam van de islam, over de hele wereld.. Niet vreemd dat er dan ook angst ontstaat.

Daarmee kun je natuurlijk nog niet dit persoonlijke drama goedpraten. Maar hou wel historische onjuiste vergelijkingen hier buiten.

Jazeker wel. Ze werden eeuwenlang vernederd, gemarteld, verjaagd, gedood en gedwongen om tot het christendom te bekeren, etc. De reden lijkt me vanzelfsprekend. Ook nazi's gebruikten o.m. dezelfde propaganda. Vooral commentaar op de joden van M. Luther werd veelvuldig gebruikt.

Om dit te allemaal te kunnen bewerkstelligen heb je een geode propaganda nodig. Ook nu proberen de media en politici moslims te demoniseren.

Julien
16-03-09, 15:01
Jazeker wel. Ze werden eeuwenlang vernederd, gemarteld, verjaagd, gedood en gedwongen om tot het christendom te bekeren, etc.
Nou je moet niet gaan overdrijven. Joden hebben ook eeuwenlang hun geloof kunnen uiten in Europese ghetto's waar ze met rust werden gelaten en een kapitaal konden opbouwen.
Dat er wel eens vervolgingen hebben plaatsgevonden in sommige Europese steden, zal ik zeker niet ontkennen.


De reden lijkt me vanzelfsprekend.
Nou zo vanzelfsprekend lijkt het mij niet. Naar mijn idee was het meer xenofobie dan wraak op de moord van Jezus. Met moslims of hindoe's was waarschijnlijk hetzelfde gebeurd destijds. En die hebben Jezus toch ook niet vermoord?


Ook nu proberen de media en politici moslims te demoniseren.
Nog steeds is het onbegrijpelijk hoe je de jodenvervolging linkt met pogingen van politie en justitie om terroristische aanslagen, vaker gepleegd door moslims, te voorkomen..?

fisherman1969
16-03-09, 15:06
Jazeker wel. Ze werden eeuwenlang vernederd, gemarteld, verjaagd, gedood en gedwongen om tot het christendom te bekeren, etc. De reden lijkt me vanzelfsprekend. Ook nazi's gebruikten o.m. dezelfde propaganda. Vooral commentaar op de joden van M. Luther werd veelvuldig gebruikt.

Om dit te allemaal te kunnen bewerkstelligen heb je een geode propaganda nodig. Ook nu proberen de media en politici moslims te demoniseren.

Het waren niet enkel de JODEN !!
Rommel kreeg al opdracht om enkele woestijn bewoners gevangen te nemen
op verzoek van HIMMLER ,teneinde te onderzoeken of zij ook in aanmerking kwamen fur der entlossung!! rassenverwantschap
Rommel weigerde het met de woorden :ik ben soldaat en geen massamoordenaar ! dat leverde hem de vijandschap op van HIMMLER.
wat je mischien wel weet maar niet WIL weten is dat na de JODEN ....jullie aan de beurt waren en met jullie bedoel ik de Arabische volkeren en vooral hun geloof de ISLAM waar HITLER een vreselijke schurft aan had ,,so schnell wie moglich ausradieren!!
HIER HEB JE HET PROGRAMMA
Goed lezen !!!

http://nl.wikipedia.org/wiki/Nationaalsocialisme#Rassenleer_en_antisemitisme

O ja een goede plaats voor de nog te bouwen vernietigings kampen:::

Ironi van net lot ....... de huidigige west oever van de JORDAAN

nu ff zelf verder zoeken graag :)

Julien
16-03-09, 15:15
Het waren niet enkel de JODEN !!
Rommel kreeg al opdracht om enkele woestijn bewoners gevangen te nemen
op verzoek van HIMMLER ,teneinde te onderzoeken of zij ook in aanmerking kwamen fur der entlossung!! rassenverwantschap
Rommel weigerde het met de woorden :ik ben soldaat en geen massamoordenaar ! dat leverde hem de vijandschap op van HIMMLER.
wat je mischien wel weet maar niet WIL weten is dat na de JODEN ....jullie aan de beurt waren en met jullie bedoel ik de Arabische volkeren en vooral hun geloof de ISLAM waar HITLER een vreselijke schurft aan had ,,so schnell wie moglich ausradieren!!
HIER HEB JE HET PROGRAMMA
Goed lezen !!!

http://nl.wikipedia.org/wiki/Nationaalsocialisme#Rassenleer_en_antisemitisme

O ja een goede plaats voor de nog te bouwen vernietigings kampen:::

Ironi van net lot ....... de huidigige west oever van de JORDAAN

nu ff zelf verder zoeken graag :)


Uhhhh.... heel interessant, vooral dit:

"Uiteraard was het Arische ras het meest perfecte ras. Dit omvatte in de ogen van de nazi's alle Duitsers en verwante Germaanse volkeren (Nederlanders, Scandinaviërs, Zwitsers, Engelsen). Daarnaast werden ook de Italianen een bijzondere status toegekend wegens hun verwante ideologie. Kroaten, Japanners en bepaalde personen kregen om politieke redenen de status van ere-Ariër. Fransen, Spanjaarden, Portugezen en Grieken werden gezien als weliswaar Europees maar minderwaardig aan de Germaanse volkeren. Volgens Hitler lieten de Fransen zich zelfs zodanig 'bevuilen' door vermenging met zwarten uit hun koloniën, dat Frankrijk in feite 'een Afrikaanse staat in Europa was, reikend van de Congo tot de Rijn'."

Maar ik zie nergens in de link iets staan over Arabieren hoor.

IbnRushd
16-03-09, 15:15
Nou je moet niet gaan overdrijven. Joden hebben ook eeuwenlang hun geloof kunnen uiten in Europese ghetto's waar ze met rust werden gelaten en een kapitaal konden opbouwen.
Dat er wel eens vervolgingen hebben plaatsgevonden in sommige Europese steden, zal ik zeker niet ontkennen.

Ja, ze konden een eeuw rusten in de gouden eeuw. Maar daar was echter een moslim de baas. Nadat de moslims werden verjaagd, gingen de christenen wéér over tot de orde van de dag, en dat was joden vervolgen, slaan, doden en nog meer gruwelijkheden.



Nou zo vanzelfsprekend lijkt het mij niet. Naar mijn idee was het meer xenofobie dan wraak op de moord van Jezus. Met moslims of hindoe's was waarschijnlijk hetzelfde gebeurd destijds. En die hebben Jezus toch ook niet vermoord?

In Indonesië hebben de nederlanders, tijdens het koloniale tijdperk, ook veel moslims gedwongen tot het christendom, en natuurlijk nog meer barbaarse dingen.

Hoe het ook zij, moslims waren in de tijden toen de joden werden vervolgd, meer gerespecteerd dan de joden.



Nog steeds is het onbegrijpelijk hoe je de jodenvervolging linkt met pogingen van politie en justitie om terroristische aanslagen, vaker gepleegd door moslims, te voorkomen..?

Ik heb 't over de nazi-propaganda, die tot de dag vandaag gepropageerd wordt. Westerlingen leren het ook nooit. Als je 't mij vraagt, kunnen jullie beter de herdenkingsdag (4 mei) schrappen.

Julien
16-03-09, 15:29
Ja, ze konden een eeuw rusten in de gouden eeuw. Maar daar was echter een moslim de baas. Nadat de moslims werden verjaagd, gingen de christenen wéér over tot de orde van de dag, en dat was joden vervolgen, slaan, doden en nog meer gruwelijkheden.
Zucht..ik leg je net toch uit dat joden wel degelijk eeuwenlang vrij hun geloof konden uiten en een kapitaal konden opbouwen in Europa. Waar komen anders al die rijke joodse ghetto's vandaan in Amsterdam, Londen, Antwerpen, Parijs, Madrid, Lissabon, Florence en ga zo maar door. In Frankrijk is er een jood president geweest eind 19e eeuw en in Italië schopten joden het tot hoge politieke functies in de 15e en 16e eeuw.
Daar kwam geen moslim bij kijken. Overigens er zijn ook jodenvervolgingen bekend in de islamitische rijken, ten tijde van verval van het rijk werden joden en christenen helemaal niet zo getolereerd.


In Indonesië hebben de nederlanders, tijdens het koloniale tijdperk, ook veel moslims gedwongen tot het christendom, en natuurlijk nog meer barbaarse dingen.

Hoe het ook zij, moslims waren in de tijden toen de joden werden vervolgd, meer gerespecteerd dan de joden.
Dat weet je niet. Dat weet ik ook niet. Joden waren een zeer grote minderheid in Europa, in tegenstelling tot de moslims, die je nauwelijks had in West- en Zuid-Europa.


Ik heb 't over de nazi-propaganda, die tot de dag vandaag gepropageerd wordt. Westerlingen leren het ook nooit. Als je 't mij vraagt, kunnen jullie beter de herdenkingsdag (4 mei) schrappen.
Pff wat praat jij jezelf een minderwaardigheidscomplex aan? Wil je dan zo graag de positie van joden uit de jaren '30 en '40 toebedeeld krijgen? Misschien moet je je bekeren tot het christendom en verhuizen naar Iran of Saoedie Arabie? Dan voel je wel wat het is om vervolgd te worden!
Wees blij dat je in dat 'Westen' leeft, want ik ken geen enkele regio in de wereld waar je zo vrij kunt leven en waar men andersdenkenden zo tolereert als hier. Dus leg mij eens uit wat die 'Nazipropaganda' nou precies inhoudt die hier nu nog gepropageerd wordt? Of heb je het over de nazipropaganda van sommige moslims die christenen honden noemen, Nederlanders varkens, vrouwen zonder hoofddoek hoeren, homo's moeten dood van de toren en joden zijn ratten? O.k. dat is wel nazipropaganda ja!

IbnRushd
16-03-09, 17:02
Zucht..ik leg je net toch uit dat joden wel degelijk eeuwenlang vrij hun geloof konden uiten en een kapitaal konden opbouwen in Europa. Waar komen anders al die rijke joodse ghetto's vandaan in Amsterdam, Londen, Antwerpen, Parijs, Madrid, Lissabon, Florence en ga zo maar door. In Frankrijk is er een jood president geweest eind 19e eeuw en in Italië schopten joden het tot hoge politieke functies in de 15e en 16e eeuw.
Daar kwam geen moslim bij kijken. Overigens er zijn ook jodenvervolgingen bekend in de islamitische rijken, ten tijde van verval van het rijk werden joden en christenen helemaal niet zo getolereerd.

Nee, dat is niet waar. Ze werden sinds de christenen de macht kregen, amper met rust gelaten. Weliswaar kreeg ze meer rechten in sommige landen, de laatste paar eeuwen, maar dat had ook echt veel tijd nodig. Niettemin, het blijft hoe leuk je e.e.a. probeert te verbloemen.

In ieder geval, dat haat is weer omhoog geborreld. De media doen waar ze goed in zijn, namelijk nazi-propaganda verspreiden, zoals de pro-nazi krant Telegraaf en de rest van zijn kliniek (metro, geenstijl, spits etc.)



Pff wat praat jij jezelf een minderwaardigheidscomplex aan? Wil je dan zo graag de positie van joden uit de jaren '30 en '40 toebedeeld krijgen? Misschien moet je je bekeren tot het christendom en verhuizen naar Iran of Saoedie Arabie? Dan voel je wel wat het is om vervolgd te worden!
Wees blij dat je in dat 'Westen' leeft, want ik ken geen enkele regio in de wereld waar je zo vrij kunt leven en waar men andersdenkenden zo tolereert als hier. Dus leg mij eens uit wat die 'Nazipropaganda' nou precies inhoudt die hier nu nog gepropageerd wordt? Of heb je het over de nazipropaganda van sommige moslims die christenen honden noemen, Nederlanders varkens, vrouwen zonder hoofddoek hoeren, homo's moeten dood van de toren en joden zijn ratten? O.k. dat is wel nazipropaganda ja!

Dat argument met verhuizen, gaat niet op. Daarmee zet je jezelf in een hoek, en geef je impliciet toe dat in NL moslims gestigmatiseerd worden.

Ik denk dat Zweden, IJsland, Canada e.d. toleranter zijn. Ik ken echt geen landen, behalve wellicht Oostenrijk, die openbaar hun haat uiten jegens de moslims, en in het bijzonder marokkanen.

Varkens, homo's en joden zijn ratten komen voort uit het nazi-boek van de arabist Jansen. Je bent vast ook gehersenspoeld.

Slinger
16-03-09, 17:38
in 1935 hebben belgische joodse terroristen grote hoeveelheden wapens en munitie proberen te verschepen naar joodse terroristen in palestina met als doel om tereur te plegen..
deze wapensmokkel werd gelukkig door de palestijnse douane onderschept..
helaas wisten andere joodse terroristen in palestina wel met succes geweldadige acties te plegen tegen arabieren en engelsen in de jaren 30..

In de jaren twintig en dertig werden de Joden aangevallen door de Arabieren. Regelmatig vonden er slachtpartijen plaats. Ook op Joodse gemeenschappen die al vanouds in Palestina hadden gewoond. De wapens waren bestemd voor zelfverdediging.

Maar dit is allemaal beside the point. De nazi's doodden de Joden heus niet omdat er in Palestina gevochten werd, dat interesseerde ze geen ruk.

Slinger
16-03-09, 18:31
Aanleiding tot de Kristallnacht


Op 27 oktober 1938 begonnen de nazi’s met het arresteren van in Duitsland wonende Joden met een Pools paspoort. Men zette 18.000 Poolse Joden het land uit onder het voorwendsel dat de Poolse minister van Binnenlandse Zaken in het buitenland wonende Polen had opgeroepen om hun paspoorten opnieuw te laten stempelen. Nadat ze echter het land uitgezet waren, mochten ze met ingang van 29 oktober niet meer terugkeren naar Duitsland. De Polen waren niet op de hoogte gesteld van het grote vluchtelingenaantal dat hun land te verwerken kreeg en zij vingen de gedeporteerde Joden noodgedwongen onder miserabele omstandigheden op in de grensstad Zbaszyn. Toen de zeventienjarige Poolse Jood Herschel Grynszpan die in 1936 vanuit Duitsland naar Frankrijk gevlucht was, hoorde dat ook zijn familie Duitsland uitgezet was, besloot hij in alle wanhoop uit protest de Duitse ambassadeur in Frankrijk te vermoorden. In de ochtend van 7 november betrad hij de ambassade in Parijs en werd hij ontvangen door de derde secretaris van de ambassade, Ernst vom Rath. Hij besloot niet de ambassadeur, maar deze ambtenaar neer te schieten: hij loste vijf schoten, waarvan drie hun doel misten. Vom Rath werd zwaargewond afgevoerd naar het ziekenhuis en Grynszpan werd gearresteerd door de Franse politie. Hij werd in 1940 door de Franse autoriteiten overgedragen aan de Duitsers. Alhoewel Joseph Goebbels in 1942 een sensationeel showproces wilde voeren, heeft dat nooit plaatsgevonden. Het uiteindelijke lot van Grynszpan is niet bekend, maar hoogst waarschijnlijk heeft hij de oorlog niet overleefd.

Tweeënhalf jaar voor de aanslag op Ernst vom Rath was de leider van de Zwitserse nazi-partij, Wilhelm Gustloff, vermoord door de Joodse medicijnenstudent David Frankfurter. Toen werden de reacties van fanatieke partijaanhangers de kop in gedrukt, maar dit keer werd daarvoor geen moeite gedaan. Goebbels had ervoor gezorgd dat in de nazi-pers felle aanvallen tegen de Joden verschenen waren: volgens de nazi’s was deze aanslag namelijk geen individuele actie, maar onderdeel van de Joodse samenzwering. Deze krantenberichten lokten geweld uit, want zonder dat plaatselijke partijleiders van hogerhand daartoe opdracht hadden gekregen, werden in de avond van 8 november op enkele locaties synagogen in brand gestoken, Joodse eigendommen vernield en individuele Joden mishandeld. Goebbels schreef over de ordeverstoring in Hessen: “In Hessen grote antisemitische demonstraties. De synagogen worden tot de grond toe afgebrand. Als we nu de volkswoede eens de vrije loop konden laten!”

http://www.go2war2.nl/artikel/1338/4



Nu is de vraag, hoeveel aanslagen zijn er in Nederland gepleegd op onschuldige burgers?

-Twee. Eén door Mohammed Bouyeri en één door Volkert van der Graaff.

Ja, en noem Marinus van der Lubbe er ook nog maar bij, maar ja die was geen Jood. Wellicht valt hieruit de inval in Nederland te verklaren. Maar serieus: deze wanhoopsdaden wil je terroristische aanslagen noemen? En die vergelijk je met New York, Londen, Madrid, Bali en Calcutta? Te gek om over te praten

Slinger
16-03-09, 18:34
Hmm, zoals christenen gedemoniseerd worden door mensen uit hun eigen groep? Gold vast ook voor de joden, want héél vroeger heeft een groep joden een aanslag gepleegd op Jezus, aldus veel christenen. En daarom namen de christenen eeuwenlang wraak op joden, door ze rechten te ontnemen en te doden.

Nou heb je het over een mythisch gebeuren. Maar dat is toch wat anders dan de reeks moslimaanslagen in de laatste jaren.

Aït Ayt
16-03-09, 18:42
In de jaren twintig en dertig werden de Joden aangevallen door de Arabieren. Regelmatig vonden er slachtpartijen plaats. Ook op Joodse gemeenschappen die al vanouds in Palestina hadden gewoond.

de joodse gemeenschappen die al vanouds in palestina hadden geleefd waren waarschijnlijk het meeste bang voor de geweldadige zionisten uit oost-europa en niet zozeer voor de autochtone arabische bevolking.. die geweldadige europese zionisten kwamen daar de boel ophitsen waar de autochtone joodse bevolking niet op zat te wachten.. vergeet niet dat in die tijd het felste verzet tegen de zionisten uit de joodse hoek kwam.. de meeste joden waren in die tijd tegen het zionisme..
het zijn de europese zionisten geweest die daar in die regio het terrorisme hebben geïntroduceerd..


De wapens waren bestemd voor zelfverdediging.

je moet toch een keertje gaan leren dat het geen zelfverdediging is om als europese indringer andermans land te bezetten..


Maar dit is allemaal beside the point. De nazi's doodden de Joden heus niet omdat er in Palestina gevochten werd, dat interesseerde ze geen ruk.

dat was je vraag niet..

Slinger
16-03-09, 18:47
de joodse gemeenschappen die al vanouds in palestina hadden geleefd waren waarschijnlijk het meeste bang voor de geweldadige zionisten uit oost-europa en niet zozeer voor de autochtone arabische bevolking.. die geweldadige europese zionisten kwamen daar de boel ophitsen waar de autochtone joodse bevolking niet op zat te wachten.. vergeet niet dat in die tijd het felste verzet tegen de zionisten uit de joodse hoek kwam.. de meeste joden waren in die tijd tegen het zionisme..
het zijn de europese zionisten geweest die daar in die regio het terrorisme hebben geïntroduceerd..

Nooit van de slachtingen van Safed (19e eeuw), Jeruzalem (1921) en Hebron (1929) gehoord? Allemaal aangericht door Palestijnen onder autochtone Palestijnse Joden.

Voor de rest is dit een zijpaadje, dus daar ga ik verder niet meer op in.

Aït Ayt
16-03-09, 18:48
Nou je moet niet gaan overdrijven. Joden hebben ook eeuwenlang hun geloof kunnen uiten in Europese ghetto's waar ze met rust werden gelaten en een kapitaal konden opbouwen.


ja soms kwam het de christenen uit om joden geld te laten hebben.. dan mochten deze joden bijvoorbeeld de dure oorlogen betalen waar christenen het druk mee hadden..

Slinger
16-03-09, 18:52
ja soms kwam het de christenen uit om joden geld te laten hebben.. dan mochten deze joden bijvoorbeeld de dure oorlogen betalen waar christenen het druk mee hadden..

Om zich bijvoorbeeld te verdedigen tegen de oprukkende islam...

fisherman1969
16-03-09, 21:50
Uhhhh.... heel interessant, vooral dit:

"Uiteraard was het Arische ras het meest perfecte ras. Dit omvatte in de ogen van de nazi's alle Duitsers en verwante Germaanse volkeren (Nederlanders, Scandinaviërs, Zwitsers, Engelsen). Daarnaast werden ook de Italianen een bijzondere status toegekend wegens hun verwante ideologie. Kroaten, Japanners en bepaalde personen kregen om politieke redenen de status van ere-Ariër. Fransen, Spanjaarden, Portugezen en Grieken werden gezien als weliswaar Europees maar minderwaardig aan de Germaanse volkeren. Volgens Hitler lieten de Fransen zich zelfs zodanig 'bevuilen' door vermenging met zwarten uit hun koloniën, dat Frankrijk in feite 'een Afrikaanse staat in Europa was, reikend van de Congo tot de Rijn'."

Maar ik zie nergens in de link iets staan over Arabieren hoor.

Klopt je zou de conferentie van ,,POSEN,, moeten bezien daarin werd door de Nazie kopstukken de WERELD (na hun verovering ) verdeeld en erger beslist wie ermochten blijven leven !
Hun uiteindelijke doelstelling was een Superras ,en gecontroleerde slaven in hun dienst!
Dit heb ik vast voor je gevonden :
Wereldheerschappij
Als Duitsland op deze manier eenmaal een continentale grootmacht zou zijn geworden, zou de volgende generatie een gooi kunnen doen naar de Weltherrschaft (wereldheerschappij). Met de intussen flink vergrote industriële capaciteit zou men een dusdanige militaire capaciteit kunnen opbouwen, dat men met de laatste rivaal (de Verenigde Staten), zou afrekenen wat Hitler zelf verwachtte dat tegen 1980 onder zijn opvolger zou gebeuren. Eventueel in de nog verdere toekomst zou ook met Japan korte metten gemaakt worden waarna het Deutsches Reich de wereld zou beheersen.

Volgens plannen van de SS, of eigenlijk Himmler, streefde men naar een bevolkingsaantal van ongeveer 300 miljoen(!) Duitsers tegen het jaar 2000. Deze zouden voor een groot deel de Neue Lebensraum koloniseren, de door het Derde Rijk veroverde nieuwe gebieden in Afrika, Azië en Amerika, die daarvoor klaar lagen. Tegen die tijd zou de 'ontginning' van (lees: genocide in) deze gebieden voltooid zijn.


[bewerken] Hitlers plannen in de praktijk
Hitler begon met de uitvoering van zijn plannen direct nadat hij de alleenheerschappij in Duitsland had veroverd in 1933. In 1933 werden de eerste anti-joodse maatregelen al genomen en werd begonnen met het dienstbaar maken van de Duitse samenleving en industrie aan een veroveringsoorlog. In 1939 waren de Duitse joden al gedegradeerd tot rechteloze slaven en werden al plannen voorgesteld voor een definitieve Endlösung van het 'joodse probleem'. Aanvankelijk dachten de nazi's aan deportatie maar op de Wannseeconferentie werd besloten tot uitroeing door vergassing middels het pesticide Zyklon B; volgens de latere Duitse filosoof Sloterdijk bedienden de nazi's zich opzettelijk van dit verdelgingsmiddel omdat zij hun tegenstanders niet als mens zagen, maar als uit te roeien parasieten: een dergelijk middel werd daarbij passend geacht [3]. Eveneens begon in datzelfde jaar de Tweede wereldoorlog met de inval in Polen. Met de aanval op de Sovjet-Unie in juli 1941 (operatie Barbarossa) wilde Hitler in een klap de Russische aartsrivaal vernietigen, Lebensraum verkrijgen voor nazi-Duitsland, en tegelijk Duitsland verheffen tot de status van wereldmacht. Deze megalomane plannen waren eind 1941 al onmogelijk geworden toen, na het falen van operatie Typhoon (een laatste poging om Moskou te bezetten), vaststond dat een snelle Blitzkriegoverwinning tegen de Sovjet-Unie mislukt was. Nu begon een langdurige strijd van attritie oftewel uitputting van de tegenstander tussen de nazi's en de sovjets: degene met de grootste reserves en bronnen aan manschappen, materieel en productiecapaciteit voor oorlogsmateriaal zou nu uiteindelijk winnen. Duitsland was op al deze terreinen ernstig in het nadeel t.o.v. de Sovjet-Unie. Bovendien was de grootste economie van de wereld, de VS, bij Hitlers tegenstanders gekomen. Maar Hitler erkende zijn nederlaag pas in april 1945 met zijn zelfmoord

fisherman1969
16-03-09, 22:20
Klopt je zou de conferentie van ,,POSEN,, moeten bezien daarin werd door de Nazie kopstukken de WERELD (na hun verovering ) verdeeld en erger beslist wie ermochten blijven leven !
Hun uiteindelijke doelstelling was een Superras ,en gecontroleerde slaven in hun dienst!
Dit heb ik vast voor je gevonden :
Wereldheerschappij
Als Duitsland op deze manier eenmaal een continentale grootmacht zou zijn geworden, zou de volgende generatie een gooi kunnen doen naar de Weltherrschaft (wereldheerschappij). Met de intussen flink vergrote industriële capaciteit zou men een dusdanige militaire capaciteit kunnen opbouwen, dat men met de laatste rivaal (de Verenigde Staten), zou afrekenen wat Hitler zelf verwachtte dat tegen 1980 onder zijn opvolger zou gebeuren. Eventueel in de nog verdere toekomst zou ook met Japan korte metten gemaakt worden waarna het Deutsches Reich de wereld zou beheersen.

Volgens plannen van de SS, of eigenlijk Himmler, streefde men naar een bevolkingsaantal van ongeveer 300 miljoen(!) Duitsers tegen het jaar 2000. Deze zouden voor een groot deel de Neue Lebensraum koloniseren, de door het Derde Rijk veroverde nieuwe gebieden in Afrika, Azië en Amerika, die daarvoor klaar lagen. Tegen die tijd zou de 'ontginning' van (lees: genocide in) deze gebieden voltooid zijn.


[bewerken] Hitlers plannen in de praktijk
Hitler begon met de uitvoering van zijn plannen direct nadat hij de alleenheerschappij in Duitsland had veroverd in 1933. In 1933 werden de eerste anti-joodse maatregelen al genomen en werd begonnen met het dienstbaar maken van de Duitse samenleving en industrie aan een veroveringsoorlog. In 1939 waren de Duitse joden al gedegradeerd tot rechteloze slaven en werden al plannen voorgesteld voor een definitieve Endlösung van het 'joodse probleem'. Aanvankelijk dachten de nazi's aan deportatie maar op de Wannseeconferentie werd besloten tot uitroeing door vergassing middels het pesticide Zyklon B; volgens de latere Duitse filosoof Sloterdijk bedienden de nazi's zich opzettelijk van dit verdelgingsmiddel omdat zij hun tegenstanders niet als mens zagen, maar als uit te roeien parasieten: een dergelijk middel werd daarbij passend geacht [3]. Eveneens begon in datzelfde jaar de Tweede wereldoorlog met de inval in Polen. Met de aanval op de Sovjet-Unie in juli 1941 (operatie Barbarossa) wilde Hitler in een klap de Russische aartsrivaal vernietigen, Lebensraum verkrijgen voor nazi-Duitsland, en tegelijk Duitsland verheffen tot de status van wereldmacht. Deze megalomane plannen waren eind 1941 al onmogelijk geworden toen, na het falen van operatie Typhoon (een laatste poging om Moskou te bezetten), vaststond dat een snelle Blitzkriegoverwinning tegen de Sovjet-Unie mislukt was. Nu begon een langdurige strijd van attritie oftewel uitputting van de tegenstander tussen de nazi's en de sovjets: degene met de grootste reserves en bronnen aan manschappen, materieel en productiecapaciteit voor oorlogsmateriaal zou nu uiteindelijk winnen. Duitsland was op al deze terreinen ernstig in het nadeel t.o.v. de Sovjet-Unie. Bovendien was de grootste economie van de wereld, de VS, bij Hitlers tegenstanders gekomen. Maar Hitler erkende zijn nederlaag pas in april 1945 met zijn zelfmoord

Voor een komplete ,, planning ,, van de Nazie,s kan ik je het boek :
De Verschrikkingen van het Nazie systeem aan raden .
uitgegeven door Lecturama Rotterdam .

Verder dit nog:
de Semitische volken in het Midden-Oosten en bijna alle Aziatische rassen die geen 'Arische' voorouders hadden volgens de visie van de nazi's. Deze volken hadden geen bestaansrecht in de nazileer. Dit waren volgens hen allemaal Untermenschen, die niets bijdroegen aan de beschaving van de Arische Übermensch, en bovendien potentiële kolonisatiegebieden bezet hielden. Op den duur hielden deze het risico in van vermischung und verschmutzung van het Arische Herrenras, en daarom konden ze maar het beste opgeruimd worden. Zelfs in het laatste oorlogsjaar werden er nog plannen ontwikkeld voor toekomstige reusachtige vernietigingskampen, waarbij het al uitgebreide Auschwitz nog in het niet verzonk, om tientallen miljoenen 'untermenschen' per jaar te kunnen 'verwerken'.

miss maryam
17-03-09, 01:07
Deze arrestaties doen denken aan een politiestaat. Een vrijbrief voor politie om te doen wat ze willen, zonder regels of grondwettelijke rechten. Is dit de eerste stap richting "Guantanamo Bay in de Hollandse Polder"? Als dit een precedent wordt dan gebeurt het weer en steeds vaker. Ik wil een initiatief om mensen massaal te informeren hoe schandalig en respectloos deze Nederlandse burgers zijn behandeld. Dit mag nooit meer gebeuren. Bestaan er al initiatieven om actie te voeren; handtekeningen of protestbrieven of demonstratie? Wat kunnen we doen om de autoriteiten onder druk te zetten? Laat van je horen voordat ze bij jouw de deur inslaan.

John2
17-03-09, 11:09
=IbnRushd;3915032]Onzin.

Dus een arrestatie doet een mens niets???
Spoor jij eigelijk wel, ik begin steeds meer te twijvelen aan jou verstand?



Tuurlijk, in overleg. :rolleyes: Laat het denken voortaan aan verstandige mensen over, want, werkelijk, je bakt er niks van, spijtig genoeg.
Hoelang denk jij dat de mensen na de inval nog binnen zijn geweest?
Één minuut, 10 minuten, een uur?
En hoe ziet volgens jou het protocol eruit voor het arresteren van personen en tot welke catagorie vielen deze personen?



=miss maryam;3915929]Deze arrestaties doen denken aan een politiestaat. Een vrijbrief voor politie om te doen wat ze willen, zonder regels of grondwettelijke rechten. Is dit de eerste stap richting "Guantanamo Bay in de Hollandse Polder"?
De eerste aanzet werd al gedaan na een reeks van aanslagen waardoor de overheid genoodzaakt waren om diverse maatregelen in te stellen, zoals oa legitimatie plicht.
Verder is Nederland nog ver van een politiestaat en nog verder van Guantanamo Bay.


Als dit een precedent wordt dan gebeurt het weer en steeds vaker. Ik wil een initiatief om mensen massaal te informeren hoe schandalig en respectloos deze Nederlandse burgers zijn behandeld. Dit mag nooit meer gebeuren.
Begin een procedure art.12, kost je 68 euro en je word veel wijzer.


Bestaan er al initiatieven om actie te voeren; handtekeningen of protestbrieven of demonstratie? Wat kunnen we doen om de autoriteiten onder druk te zetten? Laat van je horen voordat ze bij jouw de deur inslaan.
Zou een leuke actie zijn, maar ik zou persoonlijk nooit tekenen.

IbnRushd
17-03-09, 13:17
Dus een arrestatie doet een mens niets???
Spoor jij eigelijk wel, ik begin steeds meer te twijvelen aan jou verstand?

Zolang jij over mij twijfelt, heb ik niets te vrezen.

Er bestaan sowieso veel mensen die ooit gearresteerd zijn, maar hebben absoluut geen enkele (negatieve) impact overgehouden.



Hoelang denk jij dat de mensen na de inval nog binnen zijn geweest?
Één minuut, 10 minuten, een uur?
En hoe ziet volgens jou het protocol eruit voor het arresteren van personen en tot welke catagorie vielen deze personen?


Toe maar, je gelooft nog in je eigen onzin dat er eerst met de arrestant overlegd is voor hij een zak over z'n kop kreeg.

tanger'73
17-03-09, 13:33
Omdat de verdachte uit mijn stadsdeel komt en regelmatig de moskee daar bezocht, heb ik als laatste nieuws dat het vermeende telefoontje afkomstig is van een ex-relatie van de verdachte, die haar toevlucht zocht in België en daar op het idee kwam om wraak op haar ex-partner te nemen.

John2
17-03-09, 13:56
Zolang jij over mij twijfelt, heb ik niets te vrezen.

Er bestaan sowieso veel mensen die ooit gearresteerd zijn, maar hebben absoluut geen enkele (negatieve) impact overgehouden.



Toe maar, je gelooft nog in je eigen onzin dat er eerst met de arrestant overlegd is voor hij een zak over z'n kop kreeg.

Ik ben zelf ooit eens ten onrechte gearresteerd omdat ik leek op iemand die een overval had pleegde in Enschede.
Ik werd uit mijn auto gehaald met gerichte wapens op me, in de handboeien geslagen en afgevoerd naar het bureau.
In eerste instantie schrok ik me dood, omdat je niet weet waarom het gaat, verder zit je te wachten in een celletje van 3 bij 2 waarin alleen beton zit en een stalen wc+waterfontijn totdat de officier van Justitie aanwezig is voor je verhoor.
Twee uur later stond ik weer buiten en kon ik mijn auto ophalen in Enschede bij de domeinen.
En dan zeg jij dat dit geen invloed heeft op je belevenis en op het denken over de politie in de toekomst?
Kom zeg, nog steeds als ik een politiewagen ziet schrik ik, terwijl ik niets heb te verbergen, nog steeds als ik beroepsmatig op het cellen complex kom krijg ik kippevel.
Dus schei uit met je opmerking dat een arrestatie niets doet bij een normaal mens.
Misschien dat criminelen er anders over denken, maar ik als normaal burger zeker niet en ik denk velen met mij.



Omdat de verdachte uit mijn stadsdeel komt en regelmatig de moskee daar bezocht, heb ik als laatste nieuws dat het vermeende telefoontje afkomstig is van een ex-relatie van de verdachte, die haar toevlucht zocht in België en daar op het idee kwam om wraak op haar ex-partner te nemen.

Dan kunnen we concluderen dat er toch iets meer was dan alleen loos alarm, omdat de beller behalve insite informatie ook precies wist wie ze moest bellen en waarheen ze moest bellen om haar info te geven.
Of de recherche moet in hun verklaring die ze hebben vrijgegeven de boel te lopen verneuken, immers de burgervader verklaarde dat de tipgeefster inside informatie had die alleen bekend kon zijn bij de daders van de aanslagen die waren gepleegd.
Ik neem aan dat deze vrouw dan ook binnen de 24 uur kan worden opgepakt en word uitgeleverd naar nederland voor verder onderzoek.

IbnRushd
17-03-09, 14:13
Dus schei uit met je opmerking dat een arrestatie niets doet bij een normaal mens.
Misschien dat criminelen er anders over denken, maar ik als normaal burger zeker niet en ik denk velen met mij.


I see. Dat zegt e.e.a. over je abnormale gedrag. Dus je zegt in feite dat je eerst normaal was, maar na je aanhouding, ben je (psychisch) radicaal veranderd? Bedankt voor je verklaring. :duim:

tanger'73
17-03-09, 14:26
Ik ben zelf ooit eens ten onrechte gearresteerd omdat ik leek op iemand die een overval had pleegde in Enschede.
Ik werd uit mijn auto gehaald met gerichte wapens op me, in de handboeien geslagen en afgevoerd naar het bureau.
In eerste instantie schrok ik me dood, omdat je niet weet waarom het gaat, verder zit je te wachten in een celletje van 3 bij 2 waarin alleen beton zit en een stalen wc+waterfontijn totdat de officier van Justitie aanwezig is voor je verhoor.
Twee uur later stond ik weer buiten en kon ik mijn auto ophalen in Enschede bij de domeinen.
En dan zeg jij dat dit geen invloed heeft op je belevenis en op het denken over de politie in de toekomst?
Kom zeg, nog steeds als ik een politiewagen ziet schrik ik, terwijl ik niets heb te verbergen, nog steeds als ik beroepsmatig op het cellen complex kom krijg ik kippevel.
Dus schei uit met je opmerking dat een arrestatie niets doet bij een normaal mens.
Misschien dat criminelen er anders over denken, maar ik als normaal burger zeker niet en ik denk velen met mij.




Dan kunnen we concluderen dat er toch iets meer was dan alleen loos alarm, omdat de beller behalve insite informatie ook precies wist wie ze moest bellen en waarheen ze moest bellen om haar info te geven.
Of de recherche moet in hun verklaring die ze hebben vrijgegeven de boel te lopen verneuken, immers de burgervader verklaarde dat de tipgeefster inside informatie had die alleen bekend kon zijn bij de daders van de aanslagen die waren gepleegd.
Ik neem aan dat deze vrouw dan ook binnen de 24 uur kan worden opgepakt en word uitgeleverd naar nederland voor verder onderzoek.


Welnee, er is hoogstwaarschijnlijk gewoon sprake van ordinaire rancune naar aanleiding van een mislukte relatie. Niets meer niets minder.

John2
17-03-09, 16:06
I see. Dat zegt e.e.a. over je abnormale gedrag. Dus je zegt in feite dat je eerst normaal was, maar na je aanhouding, ben je (psychisch) radicaal veranderd? Bedankt voor je verklaring. :duim:

Pas maar op voor het busje. :maf2:


Welnee, er is hoogstwaarschijnlijk gewoon sprake van ordinaire rancune naar aanleiding van een mislukte relatie. Niets meer niets minder.

:eek: je denkt dat mijn ex vriendin destijds heeft gebeld ? :eek:

Vandaar mijn racisme want ze was turks :stout:

Maar even zonder gein, ik heb de personen gezien en het lijken mij nou geen standaard terroristen, dus een excuus is zeker op zijn plaats en hoop dat ze enigsinds het begrip kunnen opbrengen voor de reactie van de hoeren van justitie.

Julien
17-03-09, 19:08
Nee, dat is niet waar. Ze werden sinds de christenen de macht kregen, amper met rust gelaten. Weliswaar kreeg ze meer rechten in sommige landen, de laatste paar eeuwen, maar dat had ook echt veel tijd nodig. Niettemin, het blijft hoe leuk je e.e.a. probeert te verbloemen.

Je schrijft historische onwaarheden. Ten eerste werden joden ook onder moslims vervolgd en gediscrimineerd..

"Throughout history, there have been numerous instances of pogroms against Jews.[12] Examples include the 1066 Granada massacre, the razing of the entire Jewish quarter in the Andalucian city of Granada.[13] In North Africa, there were cases of violence against Jews in the Middle Ages[14], and in other Arab lands including Egypt[15], Syria.[16] and Yemen[17] Jewish population was confined to segregated quarters, or mellahs, in Morocco beginning from the 15th century. In cities, a mellah was surrounded by a wall with a fortified gateway. In contrast, rural mellahs were separate villages inhabited solely by the Jews.[18]

The Almohads, who had taken control of much of Islamic Iberia by 1172, far surpassed the Almoravides in fundamentalist outlook, and they treated the dhimmis harshly. Jews and Christians were expelled from Morocco and Islamic Spain.[19] Faced with the choice of either death or conversion, some Jews, such as the family of Maimonides, fled south and east to the more tolerant Muslim lands, while others went northward to settle in the growing Christian kingdoms.[20][21]

In 1400, the Jews of Aleppo were herded into their synagogues and slaughtered to the last man by soldiers of Central Asian Islamic conqueror Tamerlane; the young women were raped.[22] These actions taken by Timur's army do not necessarily exemplify a hatred towards Jews by Timur though, but rather an unfortunate casualty of war. Despite Timur's ill reputation as a brutal conqueror, there is evidence which asserts that Timur exhibited tolerance towards Jews residing within his empire. [23] In 1465, Arab mobs in Fez slaughtered thousands of Jews, leaving only 11 alive, after a Jewish deputy vizier treated a Muslim woman in "an offensive manner." The killings touched off a wave of similar massacres throughout Morocco.[24][25]

In 1492, Askia Mohammad I came to power in the previously tolerant region of Timbuktu and decreed that Jews must convert to Islam or leave; Judaism became illegal in Mali, as it did in Catholic Spain that same year.[26] "

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Jews_under_Muslim_rule

Wat betreft christelijk Europa; er zijn inderdaad golven van antisemitisme geweest, en gedurende de Moorse Gouden Eeuw hadden joden het inderdaad beter onder de moslims dan onder de christenen. Maar zoals hierboven al beschreven is, duurde dit niet lang. Vanaf de 14e/15e eeuw bloeien in Noord- en Midden-Italië de steden op, mede dankzij de kapitaalkrachtige joden en in de eeuwen later ontstaan er grote, rijke joodse wijken in veel Europese steden waar joden vrij konden leven. Het is dus niet zo zwart-wit, en ik verbloem de geschiedenis totaal niet. Dit zijn historische feiten.


In ieder geval, dat haat is weer omhoog geborreld. De media doen waar ze goed in zijn, namelijk nazi-propaganda verspreiden, zoals de pro-nazi krant Telegraaf en de rest van zijn kliniek (metro, geenstijl, spits etc.)
Ja er is haat. Maar over en weer. Wat er te lezen valt op Marokko.nl of wat er op straat over joden, homo's en Nederlanders geroepen wordt is net zo erg als in die media die jij nu noemt. Dat moet je toegeven. Ik zou niet zo ver gaan om al die mensen nazi's te noemen, het zijn eerder gefrustreerde niet-al-te-intelligente mensen.


Dat argument met verhuizen, gaat niet op. Daarmee zet je jezelf in een hoek, en geef je impliciet toe dat in NL moslims gestigmatiseerd worden.
Nee ik geef dat helemaal niet impliciet toe. Natuurlijk zijn er xenofobe mensen die een hekel hebben aan moslims (en antilianen en polen etc.), maar dat kun je niet vergelijken met de situatie van de joden in de jaren '30. Daarom zeg ik, als je echt wilt ervaren hoe het is om gediscrimineerd en vervolgd te worden, bekeer je tot het christendom en woon in Iran of Saoedie Arabië.


Ik denk dat Zweden, IJsland, Canada e.d. toleranter zijn. Ik ken echt geen landen, behalve wellicht Oostenrijk, die openbaar hun haat uiten jegens de moslims, en in het bijzonder marokkanen.
Nee, inderdaad, niet in de Westerse wereld. En dat bedoelde ik.


Varkens, homo's en joden zijn ratten komen voort uit het nazi-boek van de arabist Jansen. Je bent vast ook gehersenspoeld.
Ik heb dat boek van Jansen nooit gelezen. Ik heb echter zo vaak deze termen voorbij zien komen op internet en op tv, door moslims gedaan, deze terminologie richting joden en homo's, komt veel meer in de buurt van die nazi-ideologie waar jij het steeds over hebt.

fisherman1969
17-03-09, 20:35
Om zich bijvoorbeeld te verdedigen tegen de oprukkende islam...

Misschien heeft hij dit nog nooit gelezen:
http://www.trouw.nl/nieuws/religie-filosofie/article1293442.ece
Nu ik toch bezig ben kan ik het niet laten om deze persoon ff een kleinbetje geschiedenis bij te brengen die hij hoogstwaarschijnlijk nog nooit gelezen heeft ,en gillend en krijzend op de welbekende manier het naar het rijk der fabelen wil verwijzen ,helaas het staat geschreven en ligt opgeslagen in de annalen van het TOPKAPI museum waar wel eerlijke MOSLIMS ervoor uit durven te komen dat het niet allemaal zo,,vredelievend,, was men doet voorkomen
Na zijn overwinning op de vlakten van Mohacs (HONGARIJE)
Op 31Aug anno 1526

Schreef Sultan Soliman in zijn dagboeken *)(gewoonlijk in de derde persoon) het volgende :
De Sultan ontvangt gezeten op zijn gouden troon het eerbetoon van grootviziers,Bey,s en andere hogepersonen
Ter verhoging van dit feest worden ff 2000 zgn vijanden afgeslacht onder afschuwlijk omstandigheden het kon ze niet wreed genoeg zijn!!
De,,brave Moslim voegde daar aan toe: JAMMER DAT HET PIJPENSTELEN REGENDE!! het werd er zo bloedderig door!!!
Al met al werden 200.000 mensen afgelacht en ook nog eens 100.000 als slaven meegenomen naar Constantinopel

*) door meerdere historische schrijvers liet hij dat doen hetgeen normaal was in die tijd !

fisherman1969
17-03-09, 20:42
Misschien heeft hij dit nog nooit gelezen:
http://www.trouw.nl/nieuws/religie-filosofie/article1293442.ece
Nu ik toch bezig ben kan ik het niet laten om deze persoon ff een kleinbetje geschiedenis bij te brengen die hij hoogstwaarschijnlijk nog nooit gelezen heeft ,en gillend en krijzend op de welbekende manier het naar het rijk der fabelen wil verwijzen ,helaas het staat geschreven en ligt opgeslagen in de annalen van het TOPKAPI museum waar wel eerlijke MOSLIMS ervoor uit durven te komen dat het niet allemaal zo,,vredelievend,, was men doet voorkomen
Na zijn overwinning op de vlakten van Mohacs (HONGARIJE)
Op 31Aug anno 1526

Schreef Sultan Soliman in zijn dagboeken *)(gewoonlijk in de derde persoon) het volgende :
De Sultan ontvangt gezeten op zijn gouden troon het eerbetoon van grootviziers,Bey,s en andere hogepersonen
Ter verhoging van dit feest worden ff 2000 zgn vijanden afgeslacht onder afschuwlijk omstandigheden het kon ze niet wreed genoeg zijn!!
De,,brave Moslim voegde daar aan toe: JAMMER DAT HET PIJPENSTELEN REGENDE!! het werd er zo bloedderig door!!!
Al met al werden 200.000 mensen afgelacht en ook nog eens 100.000 als slaven meegenomen naar Constantinopel

*) door meerdere historische schrijvers liet hij dat doen hetgeen normaal was in die tijd !

Het was uiteraard bedoeld ophet antwoord van:
Oorspronkelijk geplaatst door Aït Ayt
ja soms kwam het de christenen uit om joden geld te laten hebben.. dan mochten deze joden bijvoorbeeld de dure oorlogen betalen waar christenen het druk mee hadden

super ick
24-03-09, 18:05
Waar keur ik de aanslagen goed of geef ik een logische verklaring ervoor? Het staat er echt niet in. Dat verzin je gewoon erbij, omdat je waarschijnlijk speciaal wilt voelen, van 'ik ben anders' en 'ik lees beter'. IK wil je ook een leugenaar noemen hoor. Of zullen we het houden op 'niet begrijpend lezen'? Zeg het maar, knul?

En wederom een geval van niet lezen en loze beschuldigingen.
Reageer je nu op je, niet te onderdrukken innerlijke stemmetje of sla je gewoon voor de zoveelste keer op rij de plank mis.

Niets aannemen en anders gewoon eerst even vragen. Of helemaal niet reageren natuurlijk.