PDA

Bekijk Volledige Versie : 'Geheime deal over nieuwe nederzettingen Israël'



IbnRushd
25-03-09, 14:11
'Geheime deal over nieuwe nederzettingen Israël'

JERUZALEM - De nieuwe regering in Israël wil drieduizend nieuwe woningen bouwen in de nederzetting Maaleh Adumin, aan de oostrand van Jeruzalem. Dat meldde de Israëlische krant Haaretz woensdag op basis van berichtgeving op Legerradio.

De aanstaande Likudpremier Benjamin Netanyahu heeft volgens het bericht een geheime afspraak gemaakt over de nederzettingen in bezet Palestijns gebied met Avigdor Lieberman, de leider van coalitiepartner Yisrael Beitenu. In het officiële akkoord tussen de beide partijen staat niets over de op voorhand uiterst omstreden bouw van nieuwe huizen in de nederzetting onder de rook van Jeruzalem.

Het doorgaans goed geïnformeerde radiostation, dat wordt gefinancierd door het ministerie van Defensie, kon de geheime afspraak onthullen dankzij een bron rond de onderhandelingen tussen Netanyahu en Lieberman.

(ANP)

Wie nog in twee-statenoplossing gelooft kan beter meteen langs een goede psycholoog gaan.

John2
25-03-09, 16:16
'Geheime deal over nieuwe nederzettingen Israël'


Hoezo nieuwe nederzetting?
Deze stad bestaat al 30-40 jaar en word vaak als uitvalbasis gebruikt voor VN medewerkers?
http://mw2.google.com/mw-panoramio/photos/medium/4626118.jpg

Slinger
25-03-09, 16:24
'Geheime deal over nieuwe nederzettingen Israël'

JERUZALEM - De nieuwe regering in Israël wil drieduizend nieuwe woningen bouwen in de nederzetting Maaleh Adumin, aan de oostrand van Jeruzalem. Dat meldde de Israëlische krant Haaretz woensdag op basis van berichtgeving op Legerradio.

De aanstaande Likudpremier Benjamin Netanyahu heeft volgens het bericht een geheime afspraak gemaakt over de nederzettingen in bezet Palestijns gebied met Avigdor Lieberman, de leider van coalitiepartner Yisrael Beitenu. In het officiële akkoord tussen de beide partijen staat niets over de op voorhand uiterst omstreden bouw van nieuwe huizen in de nederzetting onder de rook van Jeruzalem.

Het doorgaans goed geïnformeerde radiostation, dat wordt gefinancierd door het ministerie van Defensie, kon de geheime afspraak onthullen dankzij een bron rond de onderhandelingen tussen Netanyahu en Lieberman.

(ANP)

Wie nog in twee-statenoplossing gelooft kan beter meteen langs een goede psycholoog gaan.

Tsja, gemeenschappen hebben nu eenmaal de neiging om te groeien, ook Joodse.

Maar misschien heb je wel gelijk, misschien is een driestatenoplossing een betere optie.

IbnRushd
25-03-09, 16:33
Tsja, gemeenschappen hebben nu eenmaal de neiging om te groeien, ook Joodse.

Maar misschien heb je wel gelijk, misschien is een driestatenoplossing een betere optie.

Jij bent ten minste (soms) nog eerlijk in tegenstelling tot John2. Ook al heb je laks aan Internationaal Recht, oorlogsrecht, mensenrechten etc. Jouw geloofsleer heeft vast je zo ver gebracht.

John2
25-03-09, 16:54
=IbnRushd;3923438]Jij bent ten minste (soms) nog eerlijk in tegenstelling tot John2.
Jij open een topic dat Israel in het geheim een nieuwe nederzetting zou bouwen, terwijl deze plaats al jaren bestaat en dan zeg jij dat ik lieg?
Het ligt ongeveer 3km ten oosten van Jeruzalem, dus even zoeken op de kaart en jij vind hem ook.


Ook al heb je laks aan Internationaal Recht, oorlogsrecht, mensenrechten etc. Jouw geloofsleer heeft vast je zo ver gebracht.
Daar heeft behalve slinger zoals jij aangeeft 99% van de mensen hier last van.
Want in het recht wordt gekeken naar alle beide kanten en niet met oogkleppen op en zeker niet met valse of onvolledige informatie.

IbnRushd
25-03-09, 17:03
Jij open een topic dat Israel in het geheim een nieuwe nederzetting zou bouwen, terwijl deze plaats al jaren bestaat en dan zeg jij dat ik lieg?
Het ligt ongeveer 3km ten oosten van Jeruzalem, dus even zoeken op de kaart en jij vind hem ook.


Daar heeft behalve slinger zoals jij aangeeft 99% van de mensen hier last van.
Want in het recht wordt gekeken naar alle beide kanten en niet met oogkleppen op en zeker niet met valse of onvolledige informatie.

Dus jij vindt het prima dat Israël weer landjes gaat inpikken? Oh wacht even, dat stukje land is van Israël. En Israël doet niet aan landjes pikken en daarop illegale nederzettingen bouwen, want Israël doet nooit iets fout. Alles is de schuld van Hamas en moslims. Toch, o meest eerlijke persoon ter wereld?

Spoetnik
25-03-09, 17:09
Netanyahu, Lieberman 'struck secret deal for West Bank construction'
By Haaretz Service
Tags: West Bank, Israel News, E1

Prime Minister-designate Benjamin Netanyahu has struck a secret deal with Yisrael Beiteinu leader Avigdor Lieberman for highly contentious construction on West Bank land known as E1, Army Radio reported Wednesday.

A source close to the negotiations between the pair told Army Radio that the plan had been agreed upon even though it did not appear in the official document detailing the coalition deal between Yisrael Beiteinu and Netanyahu's Likud.

The plan is for the West Bank settlement of Ma'aleh Adumim to build 3000 new housing units on the territory, which stretches between it and Jerusalem, the source was quoted as saying.

Construction in the area is particularly sensitive because it would create contiguity between the settlement and the capital, which in turn would prevent Palestinian construction between East Jerusalem and Ramallah.

This would also make it difficult to reach agreement between Israel and the Palestinians on the question of permanent borders.

For this reason, the United States has strongly opposed this sort of Israeli construction for more than a decade. Israeli governments have avoided construction in this area, mostly because of U.S. pressure.
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1073771.html

John2
25-03-09, 18:00
Dus jij vindt het prima dat Israël weer landjes gaat inpikken? Oh wacht even, dat stukje land is van Israël. En Israël doet niet aan landjes pikken en daarop illegale nederzettingen bouwen, want Israël doet nooit iets fout. Alles is de schuld van Hamas en moslims. Toch, o meest eerlijke persoon ter wereld?
Yep de Moslims hebben het gedaan, wat jij wilt!!!
Maar ben blij dat je het eindelijk inziet dat alles de schuld is van Hamas en Moslims, zoals je zelf zegt.
Als je het niet erg vind ga ik nu even naar de keuken voor een slokje water om bij te komen van de slape lach........de moslims hebben het gedaan.......:melig:

Nu eens kijken of er over jou iets word uitgesproken :hihi:





Netanyahu, Lieberman 'struck secret deal for West Bank construction'
By Haaretz Service
Tags: West Bank, Israel News, E1

Prime Minister-designate Benjamin Netanyahu has struck a secret deal with Yisrael Beiteinu leader Avigdor Lieberman for highly contentious construction on West Bank land known as E1, Army Radio reported Wednesday.

A source close to the negotiations between the pair told Army Radio that the plan had been agreed upon even though it did not appear in the official document detailing the coalition deal between Yisrael Beiteinu and Netanyahu's Likud.

The plan is for the West Bank settlement of Ma'aleh Adumim to build 3000 new housing units on the territory, which stretches between it and Jerusalem, the source was quoted as saying.

Construction in the area is particularly sensitive because it would create contiguity between the settlement and the capital, which in turn would prevent Palestinian construction between East Jerusalem and Ramallah.

This would also make it difficult to reach agreement between Israel and the Palestinians on the question of permanent borders.

For this reason, the United States has strongly opposed this sort of Israeli construction for more than a decade. Israeli governments have avoided construction in this area, mostly because of U.S. pressure.
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1073771.html

Vreemd hoe een vertaling teksten kunnen veranderen.

Slinger
25-03-09, 18:19
Jij bent ten minste (soms) nog eerlijk in tegenstelling tot John2. Ook al heb je laks aan Internationaal Recht, oorlogsrecht, mensenrechten etc. Jouw geloofsleer heeft vast je zo ver gebracht.

En jij hebt patent op oneerlijke topictitels. John wijst er terecht op dat het helemaal geen nieuwe nederzetting is, wat jij in je titel wel suggereert.

Btw: waar zijn mijn topics over Hamas, die ik zondag opende, gebleven?

John2
25-03-09, 19:06
En jij hebt patent op oneerlijke topictitels. John wijst er terecht op dat het helemaal geen nieuwe nederzetting is, wat jij in je titel wel suggereert.

Btw: waar zijn mijn topics over Hamas, die ik zondag opende, gebleven?

Die zijn verdwenen, tegelijk met mijn topic over "de kinderen van Hamas" een filmpje over Walla die 11 jaar was en dit jaar omkwam door een zelfmoord aanslag.
Hoogstwaarschijnlijk kunnen topics die kwaad spreken over Hamas hier niet,
1. Ze liggen te gevoelig voor hun hartjes.
2. De waarheid mag niet verteld worden.
3. Ze worden gesponsord door Hamas? :stout:

Spoetnik
25-03-09, 21:08
En jij hebt patent op oneerlijke topictitels. John wijst er terecht op dat het helemaal geen nieuwe nederzetting is, wat jij in je titel wel suggereert.

Eigenlijk moet je de fout hierin bij het ANP leggen. Zij hebben het over een nieuwe nederzetting.

mulan
25-03-09, 21:33
Wat interesseert het nu of die nederzettingen nieuw zijn of niet. Die mogen er gewoon niet zijn. Klaar.

Slinger
25-03-09, 22:00
Wat interesseert het nu of die nederzettingen nieuw zijn of niet. Die mogen er gewoon niet zijn. Klaar.


Vind jij.

John2
25-03-09, 22:26
Eigenlijk moet je de fout hierin bij het ANP leggen. Zij hebben het over een nieuwe nederzetting.
Ben ik met je eens, maar je kunt ook de plaatser van dit artikel verwijten dat hij het artikel niet heeft gelezen of weinig kennis van zaken heeft en niet wist dat deze nederzetting al bestond.


Wat interesseert het nu of die nederzettingen nieuw zijn of niet. Die mogen er gewoon niet zijn. Klaar.

Beste Mulan,

Geeft mij één internationale wet die deze nederzettingen verbieden en op welke gronden deze verboden moeten zijn?

John2
25-03-09, 22:28
Vind jij.

Het is minimaal een discussie waardig.

mulan
25-03-09, 22:47
Vind jij.

Klopt. Heel veel anderen ook trouwens.

mulan
25-03-09, 22:48
Beste Mulan,

Geeft mij één internationale wet die deze nederzettingen verbieden en op welke gronden deze verboden moeten zijn?

Bezet gebied zegt jou niets?

fisherman1969
25-03-09, 23:51
Bezet gebied zegt jou niets?

Weer zo,n welles/niettus discussie .
Wat mij opvalt is dat de zgn ,,PRO Isrealische,, krant ook hier weer de boven toon voert !
Persoonlijk vind ik dat er gezien de situatie helemaal niks gebouwd moet worden door Israeli,s!!
Laten we eerst maar eens kijken hoe de puinhoop in de GAZA opgeruimd wordt!!
( en ik ben niet alleen in dit geval merk ik ,dier zo over denkt )

mark61
26-03-09, 00:06
Vind jij.

Dat is zo volgens het internationaal recht. Geen kwestie van vinden of niet vinden.

mark61
26-03-09, 00:08
Beste Mulan,

Geeft mij één internationale wet die deze nederzettingen verbieden en op welke gronden deze verboden moeten zijn?

Je had je portie debiele opmerkingen nog niet gemaakt vandaag?

Slinger
26-03-09, 11:27
Dat is zo volgens het internationaal recht. Geen kwestie van vinden of niet vinden.

Niet dus. Lees het hele topic.

John2
26-03-09, 12:01
Bezet gebied zegt jou niets?

Bezettte gebieden is een term voor land dat behoord tot een andere souvereine staat en zolang de Palestijnse bevolking de neuzen niet op één lijn krijgt en de gronden officieel opeist blijft de gebieden vallen onder niemandsland.


Dat is zo volgens het internationaal recht. Geen kwestie van vinden of niet vinden.


Je had je portie debiele opmerkingen nog niet gemaakt vandaag?

Zoek eens onder jou internationaal recht onder de term niemandsland, misschien dat je dan iets wijzer word wat ik me eigelijk niet kan voorstellen.

IbnRushd
26-03-09, 16:38
Je had je portie debiele opmerkingen nog niet gemaakt vandaag?

Wat mij vooral intrigeert is door wie of wat zij gedreven worden om eindeloos te gaan liegen. Ik vraag me af wat voor hen te winnen valt. Is het echt blindelingse haat tegen de Palestijnen of zijn ze gehersenspoeld, wat al niet te moeilijk lijkt, door een vorm van Uncle Sam propagandamachine?

Tomas
26-03-09, 17:12
Wat mij vooral intrigeert is door wie of wat zij gedreven worden om eindeloos te gaan liegen. Ik vraag me af wat voor hen te winnen valt. Is het echt blindelingse haat tegen de Palestijnen of zijn ze gehersenspoeld, wat al niet te moeilijk lijkt, door een vorm van Uncle Sam propagandamachine?

Het heeft dezelfde oorzaak als de uncle sam propaganda. Het heeft iets te maken met een bepaalde vorm van het christendom. Ik ben in principe ook in die traditie opgevoed, maar te jong van mijn geloof gevallen om dat specifieke te kunnen begrijpen. Ik vraag het mij dus ook nog altijd af.

Israel is in die specifieke vorm op een onduidelijke wijze heilig en het valt zo iemand zwaar om kritisch te zijn. Daarnaast is het ook nog eens zo dat je het ook terug ziet bij niet christenen. Zoals Wilders en Slinger die beweren niet christelijk te zijn, zover ik het begrijp, maar exact dezelfde mindset hebben.

Het heeft in ieder geval niks te maken met WO2, want het zijn juist landen die geen schuld hebben aan jodenvervolging, en/of mensen en hun kinderen die juist joden hebben geholpen.

Het is een studie waard.

Tomas
26-03-09, 17:22
Wat de sgp over Israel zegt:


Israël
De SGP is solidair met het Joodse volk en de staat Israël en zet zich in voor een duurzame vrede in het Midden Oosten.

Voor de SGP is solidariteit met het Joodse volk onopgeefbaar. In het verlengde daarvan, zetten we ons in voor een veilig bestaan van de staat Israël op het grondgebied dat het volk door God is toegewezen. Die solidariteit hebben we tot uitdrukking gebracht in artikel 29b van ons Program van Beginselen:

“Gods hand leidt het wereldgebeuren, en daarmee ook het ontstaan, voortbestaan en verdwijnen van volken. Israël, als volk van het oude verbond, neemt daarbij een bijzondere plaats in: de Joden zijn de “beminden om der vaderen wil”, die door de HEERE hun land toebedeeld kregen, zoals beschreven is in het Oude Testament. De meest wezenlijke belofte van het genadeverbond is, dat Christus de Enige Naam tot zaligheid is voor Jood en heiden. Daarom is er een diepe verbondenheid met het volk Israël, waaruit de Christus is voortgekomen. Dit alles brengt met zich mee dat de Nederlandse regering streeft naar goede diplomatieke betrekkingen met de staat Israël. Mede met het oog op het welzijn van het Joodse volk en veilige en erkende grenzen voor de staat Israël, zet zij zich in voor vrede en stabiliteit in het Midden-Oosten.”

Van een veilig bestaan voor het Joodse volk is vooralsnog helaas geen sprake. Israël blijft onder vuur liggen. Letterlijk, zoals zomer 2006 nog bleek toen Israël vanuit Libanon met raketten werd bestookt, en figuurlijk. De vijandschap tegen Joden en de Joodse staat is breed verspreid en zit ontzaglijk diep. Nergens anders is dat beter te merken en te voelen dan in Israël zelf, dat als kleine democratische rechtsstaat omringd wordt door merendeels vijandige Arabische buren. De toch al in ruime mate voorhanden zijnde conflictstof krijgt daarbij nog een extra gevaarlijke lading door de opmars van de islam, een godsdienst die radicalen zelfs een alibi geeft voor het plegen van niets en niemand ontziende gewelddaden.

Nederland moet waar mogelijk in de EU en in andere internationale verbanden consequent en helder Israël steunen. Het allerbelangrijkst daarbij is het gerechtvaardigde belang van de Israëli’s om in eigen land veilig te kunnen wonen en werken. Nu in de landen om Israël heen extremisten zelfs zijn opgenomen in de regering(en), zal de internationale gemeenschap moeten billijken dat Israël zich steeds meer genoodzaakt ziet zelf de voorwaarden te bepalen voor een leefbare verhouding met de Palestijnen. Pogingen van Israël om Hezbollah, Hamas en andere terroristische organisaties aan te pakken moeten door Nederland moreel en materieel worden ondersteund.

De Nederlandse ambassade in Tel Aviv moet worden verplaatst naar Israëls hoofdstad: Jeruzalem.

De Palestijnse Hamasregering mag geen Nederlandse hulp krijgen, zolang Israël niet volledig erkend wordt, geweld ondubbelzinnig afgezworen wordt en bestaande akkoorden gerespecteerd worden. Dat neemt niet weg dat Nederland bereid moet zijn om, buiten de Hamasregering om humanitaire hulp te blijven geven aan ‘fatsoenlijke’ Palestijnse burgers en organisaties.

Arabische landen die oprecht streven naar goede betrekkingen met Israël verdienen diplomatieke steun vanwege hun constructieve bijdrage aan stabiliteit in de regio.

Vanwege de islamitische revival in de Palestijnse Gebieden krijgen christenen het daar steeds moeilijker. Hun positie heeft onze aandacht.

(c) http://www.sgp.nl/Page/nctrue/sp685/letter=I/standid=1809/index.html


De SGP is vrij expliciet. Het hoe en waarom het joodse volk zo eblangrijk voor ze is, is me niet geheel duidelijk. Maar zij stellen duidelijk dat het zo is.

Net zoiets geldt in minder mate voor JP de MP en de Rouvoet van de CU. En msschien zelfs voor Wouter van de PvdA. Maar meer in hun privee denken, dan dat zoiets expliciet in het partij programma staat. Bij de CDA is het mainstream, WB van de PvdA is meer een uitzondering in die partij. Althans ik heb ooit begrepen dat WB ook christelijk is, maar dat kan ik helemaal fout hebben.

Tomas
26-03-09, 17:30
Ik denk dat als je in die traditie bent grootgebracht, ook al wordt je atheist, op een of andere wijze kritiek op Israel zwaar blijft. Net zoals voor -autochtonen natuurlijk- er altijd een vaag gevoel van respect en ontzag voor sinterklaas blijft bestaan. De kerstman kan je een schop onder de kont geven en uitlachen, maar sinterklaas? Nee, never. Dat soort emoties en gevoelens zitten blijkbaar heel diep als je dat als kind zo ooit hebt geloofd.

Dat verklaart denk ik waarom je hetzelfde fenomeen als waar de SGP expliciet in is, ook bij niet-christenen ziet. Dat zijn eerder ex-chtristenen, dan niet-christenen.

Tomas
26-03-09, 17:35
Dit is het waarom dat de SGP dus expliciet stelt:

Gods hand leidt het wereldgebeuren, en daarmee ook het ontstaan, voortbestaan en verdwijnen van volken. Israël, als volk van het oude verbond, neemt daarbij een bijzondere plaats in: de Joden zijn de “beminden om der vaderen wil”, die door de HEERE hun land toebedeeld kregen, zoals beschreven is in het Oude Testament. De meest wezenlijke belofte van het genadeverbond is, dat Christus de Enige Naam tot zaligheid is voor Jood en heiden. Daarom is er een diepe verbondenheid met het volk Israël, waaruit de Christus is voortgekomen.

Ik kan daar dus geen touw aan vast knopen. Het is typisch reliegebral. Ben ik volledig imuum voor. Een genetisch defect waarschijnlijk.

John2
26-03-09, 17:46
Wat mij vooral intrigeert is door wie of wat zij gedreven worden om eindeloos te gaan liegen. Ik vraag me af wat voor hen te winnen valt. Is het echt blindelingse haat tegen de Palestijnen of zijn ze gehersenspoeld, wat al niet te moeilijk lijkt, door een vorm van Uncle Sam propagandamachine?

Kom kom IbnRushd, je weet ook best dat weinig mensen in Europa zich laten leiden door de VS en ik al helemaal niet.
En nogmaals geef het eens aan waar ik volgens jou loog over Hamas of in de kwestie tussen Hamas/Gaza/Israel, want net als Aït Ayt kom jij hiermee, net als het verhaal over het schenden van het bestand dat door Israel zou zijn gedaan, waar ik Aït Ayt diverse linken gaf waarin melding werd gemaakt over het afschieten van Raketten op israel tijdens het staakt het vuren en het bestand tussen Gaza/Israel, alleen kwam Ait dan met het lullige opmerking dat er niet bijstond dat Hamas dit had gedaan.
Daarom kom maar met punten waar ik volgens jou gelogen zou hebben betreffende de Palestijnse kwestie, want het enigste wat ik heb gedaan is proberen uitleg te geven hoe het een en ander wettelijk in elkaar steekt.
En dan kun jij zeggen dat personen zoals ik, slinger of Ronald ons schuldig maken aan propaganda, dan kan ik ook stellen dat maroc.nl zich schuldig maakt aan éénzijdige propaganda ten gunste van de Palestijnen door selectief topics en stukjes uit topics te verwijderen waarin de wandaden van een groepering als Hamas aan de kaak word gesteld, zoals het filmpje "wij kinderen van Hamas" die ik plaatste omdat deze afgelopen week weer groot nieuws was omdat een meisje van 11 jaar in een studio verklaarde dat het een eer was om te sterven (zelfmoord) bij een aanslag en zij 7 jaar na dato dit inderdaad deed.
Dan vraag ik me af waarom dit filmpje word geweerd, is dit omdat de verslaggever vertelde dat dit ook volgens de Islam verboden was of inderdaad omdat het ging over Hamas die hun kinderen voeden met wraak zodat zij zichzelf opblazen?
Maar dan nog had dit niet verwijderd mogen worden aangezien het ging om nieuws wat werd geplaatst op en onder de rubriek nieuws en waarin de nederlandse wetgeving heel duidelijk is en geen sencuur toloreerd in deze.
Ik ben niet zo moeilijk in deze dingen, maar je kunt ooit eens iemand tegenkomen die deze dingen niet accepteerd en het zou zonde zijn als deze "klaagmuur" problemen zou krijgen en wij hierdoor met ons allen onze gal niet meer kunnen spuwen.






Wat de sgp over Israel zegt:



De SGP is vrij expliciet. Het hoe en waarom het joodse volk zo eblangrijk voor ze is, is me niet geheel duidelijk. Maar zij stellen duidelijk dat het zo is.

Net zoiets geldt in minder mate voor JP de MP en de Rouvoet van de CU. En msschien zelfs voor Wouter van de PvdA. Maar meer in hun privee denken, dan dat zoiets expliciet in het partij programma staat. Bij de CDA is het mainstream, WB van de PvdA is meer een uitzondering in die partij. Althans ik heb ooit begrepen dat WB ook christelijk is, maar dat kan ik helemaal fout hebben.

Lees eens de bijbel, misschien dat je het dan begrijpt :hihi:

Slinger
26-03-09, 18:20
Dit is het waarom dat de SGP dus expliciet stelt:

Gods hand leidt het wereldgebeuren, en daarmee ook het ontstaan, voortbestaan en verdwijnen van volken. Israël, als volk van het oude verbond, neemt daarbij een bijzondere plaats in: de Joden zijn de “beminden om der vaderen wil”, die door de HEERE hun land toebedeeld kregen, zoals beschreven is in het Oude Testament. De meest wezenlijke belofte van het genadeverbond is, dat Christus de Enige Naam tot zaligheid is voor Jood en heiden. Daarom is er een diepe verbondenheid met het volk Israël, waaruit de Christus is voortgekomen.

Ik kan daar dus geen touw aan vast knopen. Het is typisch reliegebral. Ben ik volledig imuum voor. Een genetisch defect waarschijnlijk.

Ik kan niet begrijpen dat je het niet begrijpt. Je hebt toch gewoon je verstandelijke vermogens? Het is gewoon Nederlands. In elk geval helderder verwoord dan het gebrabbel over de islam van Salahadin. Het kan zijn dat je het er niet mee eens bent, dat kan ik wel begrijpen.

Aït Ayt
26-03-09, 19:30
En nogmaals geef het eens aan waar ik volgens jou loog over Hamas of in de kwestie tussen Hamas/Gaza/Israel, want net als Aït Ayt kom jij hiermee, net als het verhaal over het schenden van het bestand dat door Israel zou zijn gedaan, waar ik Aït Ayt diverse linken gaf waarin melding werd gemaakt over het afschieten van Raketten op israel tijdens het staakt het vuren en het bestand tussen Gaza/Israel, alleen kwam Ait dan met het lullige opmerking dat er niet bijstond dat Hamas dit had gedaan.

jij stelde dat hamas ELKE DAG geschoten heeft tijdens het bestand.. vervolgens kom je dat onderbouwen met 2 links naar nieuwsberichten waarin hamas helemaal niet genoemd wordt.. noch staan er in beiden links vermeld dat er dagelijks werd geschoten.. laat staan dat hamas dagelijks geschoten zou hebben..

je bent eigenlijk een dubbele leugenaar.. je liegt waarna je weer gaat liegen over hetgeen je loog..


Maar dan nog had dit niet verwijderd mogen worden aangezien het ging om nieuws wat werd geplaatst op en onder de rubriek nieuws en waarin de nederlandse wetgeving heel duidelijk is en geen sencuur toloreerd in deze.


je soliciteert echt naar problemen met het beheer.. waar haal je het smerige lef vandaan om tegen het beheer te gaan zeiken wat ze wel en niet mogen doen terwijl jij hier elke dag leugens staat te verspreiden op dit forum..
elk ander forum had je al lang met wortel en tak van het forum gebanned wegens je leugens en provocaties.. wees blij dat het beheer jou hier tolereert..
je hebt hier werkelijk geen enkele constructieve waarde want je loopt topics alleen maar te verknallen met je leugens.. daarnaast sta je inhoudelijke discussies te vertragen door forumbezoekers opzettelijk te misleiden met verkeerde links en verkeerde informatie..
ga dan niet een grote bek opzetten tegen het beheer over wat hun beleid zou moeten wezen..

allemachtig wat ben je toch een volslagen idioot..
het toont iniedergeval wel aan hoe tolerant dit forum is dat zelfs iemand als jij hier elke dag je leugens mag verspreiden..

John2
26-03-09, 22:40
=Aït Ayt;3924394]jij stelde dat hamas ELKE DAG geschoten heeft tijdens het bestand.. vervolgens kom je dat onderbouwen met 2 links naar nieuwsberichten waarin hamas helemaal niet genoemd wordt.. noch staan er in beiden links vermeld dat er dagelijks werd geschoten.. laat staan dat hamas dagelijks geschoten zou hebben..

je bent eigenlijk een dubbele leugenaar.. je liegt waarna je weer gaat liegen over hetgeen je loog..
nogmaals elke dag is er geschoten vanaf gaza, maakt het dan wat uit wie je verantwoordelijk stelt A. Hamas de terorist of B, Hamas de regering???




je soliciteert echt naar problemen met het beheer.. waar haal je het smerige lef vandaan om tegen het beheer te gaan zeiken wat ze wel en niet mogen doen terwijl jij hier elke dag leugens staat te verspreiden op dit forum..
elk ander forum had je al lang met wortel en tak van het forum gebanned wegens je leugens en provocaties.. wees blij dat het beheer jou hier tolereert..

Wat is dit nou weer voor een dom gelul, ik wijs alleen op de feiten, en als het beheer fouten maakt mag ik hun daar op wijzen, wij leven hier niet in een één of ander land waar democratie en menings uiting ver weg is.
Deze site heeft voorwaarden die moeten voldoen aan de Nederlandse wet en daar mag ik hun op wijzen, zeker als de vrije nieuwsgaarding in strijd is.
En dan kun jij klagen en vragen om een ban, maar liever zo dan dat ik mijn bek houd en er een melding van maakt.
Dus ik soliciteer niet maar ik wijs hen op de feiten en dan vind ik jou antwoord wel heel provocerend overkomen, maar dat zal dan wel liggen aan je banden met Hamas???

Tomas
27-03-09, 09:14
Ik kan niet begrijpen dat je het niet begrijpt. Je hebt toch gewoon je verstandelijke vermogens? Het is gewoon Nederlands. In elk geval helderder verwoord dan het gebrabbel over de islam van Salahadin. Het kan zijn dat je het er niet mee eens bent, dat kan ik wel begrijpen.

Het is in ieder geval korter en met minder debiel gegiegel geformuleerd. Maar inhoudelijk is het dezelfde abrakadabra. Er zit vor jou blijkbaar een logisch verband tussen de elkaar opvolgende zinnen. Leg die dan eens uit.

Slinger
27-03-09, 09:31
Het is in ieder geval korter en met minder debiel gegiegel geformuleerd. Maar inhoudelijk is het dezelfde abrakadabra. Er zit vor jou blijkbaar een logisch verband tussen de elkaar opvolgende zinnen. Leg die dan eens uit.

De sleutel is het begrip uitverkiezing.

Tomas
27-03-09, 09:36
De sleutel is het begrip uitverkiezing.

En wat houd dat in dan? Klinkt een beetje dat een christelijke partij reclame maakt voro het jodendom. Lijkt me sterk.

Tomas
27-03-09, 10:22
Wat wel weer opvalt is hoe geheimzinnig er over wordt gedaan. Onze forumidioot kan niet verder komen dan: lees je bijbel. En Slinger.... Ik wacht.

Zal ik eens mijn tekstanalyse kunde voorzover aanwezig erop los laten:

De enige zin die op iets concreets lijkt te duiden is:

de Joden zijn de “beminden om der vaderen wil”, die door de HEERE hun land toebedeeld kregen, zoals beschreven is in het Oude Testament.

Want
Gods hand leidt het wereldgebeuren, en daarmee ook het ontstaan, voortbestaan en verdwijnen van volken.
en
Israël, als volk van het oude verbond, neemt daarbij een bijzondere plaats in:
Betekenen helemaal niets.

En bij
De meest wezenlijke belofte van het genadeverbond is, dat Christus de Enige Naam tot zaligheid is voor Jood en heiden.
en
Daarom is er een diepe verbondenheid met het volk Israël, waaruit de Christus is voortgekomen.
haak ik volkomen af.

Maargoed, wtf betekent Beminden om der vaderen wil?? En de kernvraag: wat staat er in de bijbel? Nou ja kernvraag. Meer een vraag om dichter bij een antwoord te komen. Want de volgende vraag zal ongetwijfeld iets zijn in de trant van wtf staat daar nou weer. En gaat het nu om het joodse geloof of een of andere racistisch gedachtengoed.

Ik begin te vermoeden dat daar de schoen wringt: Moeilijk onderwerp omdat racisme tegenwoordig iets slechts schijnt te zijn. Lees nou maar de bijbel en gebruik je verstand!

IbnRushd
27-03-09, 10:46
Het heeft dezelfde oorzaak als de uncle sam propaganda. Het heeft iets te maken met een bepaalde vorm van het christendom. Ik ben in principe ook in die traditie opgevoed, maar te jong van mijn geloof gevallen om dat specifieke te kunnen begrijpen. Ik vraag het mij dus ook nog altijd af.

Israel is in die specifieke vorm op een onduidelijke wijze heilig en het valt zo iemand zwaar om kritisch te zijn. Daarnaast is het ook nog eens zo dat je het ook terug ziet bij niet christenen. Zoals Wilders en Slinger die beweren niet christelijk te zijn, zover ik het begrijp, maar exact dezelfde mindset hebben.

Het heeft in ieder geval niks te maken met WO2, want het zijn juist landen die geen schuld hebben aan jodenvervolging, en/of mensen en hun kinderen die juist joden hebben geholpen.

Het is een studie waard.

Het is inderdaad een studie waard. Ik dacht meer aan ‘superioriteit’. Je weet wel, westerlingen versus niet-westerlingen ofwel christenen versus moslims. Hun maatstaf luidt dan dat ze altijd rechtvaardiger, democratischer en hulpvaardiger zijn dan niet-westerlingen of moslims, en daarom denken ze dat ze altijd superieure zijn tov anderen. Ergens in die trant, i guess.

Heb je trouwens ook een theorie over mensen die zeldzaam dom zijn, maar toch denken dat ze erg intelligent overkomen?

Tomas
27-03-09, 10:57
Het is inderdaad een studie waard. Ik dacht meer aan ‘superioriteit’. Je weet wel, westerlingen versus niet-westerlingen ofwel christenen versus moslims. Hun maatstaf luidt dan dat ze altijd rechtvaardiger, democratischer en hulpvaardiger zijn dan niet-westerlingen of moslims, en daarom denken ze dat ze altijd superieure zijn tov anderen. Ergens in die trant, i guess.

Dat geldt voor iedereen, elke ideologie.

En zegt niks over a. de voorliefde van deze christenen voor het land Israel en b. de wens om daar specifiek joden te houden.


Heb je trouwens ook een theorie over mensen die zeldzaam dom zijn, maar toch denken dat ze erg intelligent overkomen?

Google. Je hebt een categorie mensen die google onder de knie hebben. Eindelijk. En denken dat ze dan alles weten. Begrijpen doen ze niet aan.

IbnRushd
27-03-09, 11:17
Dat geldt voor iedereen, elke ideologie.

En zegt niks over a. de voorliefde van deze christenen voor het land Israel en b. de wens om daar specifiek joden te houden.

Maar dan wel heel extreem he. Zo extreem dat ze neonazistische praktijken goedkeuren danwel rechtpraten. Bij elk mens is er wel een 'humane' grens, maar bij deze soort mensen lijkt er geen einde aan te komen. Dat maakt ze ook interessant. Eng en dreigend voor de samenleving is het wel natuurlijk.



Google. Je hebt een categorie mensen die google onder de knie hebben. Eindelijk. En denken dat ze dan alles weten. Begrijpen doen ze niet aan.

Inderdaad. Dat is nog het meest komische. Google is opeens verheven tot een wapen en geldige bron.

mark61
27-03-09, 11:59
Niet dus. Lees het hele topic.

Huh? Jij wordt echt steeds gekker. Bouwen op bezet gebied icm. kolonisatie is verboden. Welk topic?

mark61
27-03-09, 12:00
Bezettte gebieden is een term voor land dat behoord tot een andere souvereine staat en zolang de Palestijnse bevolking de neuzen niet op één lijn krijgt en de gronden officieel opeist blijft de gebieden vallen onder niemandsland.





Zoek eens onder jou internationaal recht onder de term niemandsland, misschien dat je dan iets wijzer word wat ik me eigelijk niet kan voorstellen.

:duim: Je dacht, ik laat ff zien dat je nog dommer kan.

mark61
27-03-09, 12:04
Wat mij vooral intrigeert is door wie of wat zij gedreven worden om eindeloos te gaan liegen. Ik vraag me af wat voor hen te winnen valt. Is het echt blindelingse haat tegen de Palestijnen of zijn ze gehersenspoeld, wat al niet te moeilijk lijkt, door een vorm van Uncle Sam propagandamachine?

Ik begrijp het ook niet echt, dat is eigenlijk waarom ik mee blijf doen aan zulke discussies. Ik hoop ooit te begrijpen hoe iemand erop komt. Ik geloof niet dat het met haat tegen de Palestijnen te maken heeft, wel met blinde 'verbondenheid' met joden, vooral als ze niet in Nederland wonen. Het is denk ik gebaseerd op de schizofrene omgang van christenen, met name protestanten, met het jodendom. De VS is maar bijzaak, denk ik.

mark61
27-03-09, 12:13
Wat de sgp over Israel zegt:



De SGP is vrij expliciet. Het hoe en waarom het joodse volk zo eblangrijk voor ze is, is me niet geheel duidelijk. Maar zij stellen duidelijk dat het zo is.

Net zoiets geldt in minder mate voor JP de MP en de Rouvoet van de CU. En msschien zelfs voor Wouter van de PvdA. Maar meer in hun privee denken, dan dat zoiets expliciet in het partij programma staat. Bij de CDA is het mainstream, WB van de PvdA is meer een uitzondering in die partij. Althans ik heb ooit begrepen dat WB ook christelijk is, maar dat kan ik helemaal fout hebben.

Godallemachtig, er staat zelfs aperte onzin in dat programma. Er zitten geen 'extremisten' in de regeringen van Syrië, Jordanië en Egypte. 2 van de 3 hebben zelfs vredesverdragen met Israël gesloten.

En dan Israël als Asterixdorp :haha:

Het is een raar, onbewust soort overtuiging. Ik vraag me zelfs af of ze zelf weten waarom ze pro-Israël zijn. Voer voor psychologen. WB is denk ik een Slingertype, exchristen die bepaalde reflexen heeft overgehouden.

mark61
27-03-09, 12:15
Ik denk dat als je in die traditie bent grootgebracht, ook al wordt je atheist, op een of andere wijze kritiek op Israel zwaar blijft. Net zoals voor -autochtonen natuurlijk- er altijd een vaag gevoel van respect en ontzag voor sinterklaas blijft bestaan. De kerstman kan je een schop onder de kont geven en uitlachen, maar sinterklaas? Nee, never. Dat soort emoties en gevoelens zitten blijkbaar heel diep als je dat als kind zo ooit hebt geloofd.

Dat verklaart denk ik waarom je hetzelfde fenomeen als waar de SGP expliciet in is, ook bij niet-christenen ziet. Dat zijn eerder ex-chtristenen, dan niet-christenen.

Yeps. Toch ben ik wel met een vaag soort 'bewondering' voor Israël opgevoed denk ik. Ik weet eerlijk gezegd niet eens wat mijn ouders ervan vonden. Zoiets, denk ik, een vage bewondering. Gecombineerd met een onbewust Europacentrisme dat het heel logisch en gerechtvaardigd vindt dat je in andermans land een land begint wegens 'zwaarwegende overwegingen'. Die lui die er al wonen zijn vreemd en ver van mijn bed. Kweenie, fascinerend gedoe.

Ik weet wel dat in de tijd dat ik groot werd Israël het land was van zingende pioniers die vrolijk iets Opbouwden. Wuivend graan, onschuldige kibboetsmeisjes met blozende wangen, en de boze wolf aan de andere kant van het hek :cheefbek:

mark61
27-03-09, 12:18
Kom kom IbnRushd,

De vraag is waarom jij blindelings voor Israël bent. Kan je dat nou eens vertellen? Geen geleuter over Hamas of wat dan ook, gewoon, waarom jij nou vindt dat a) Israël bestaansrecht heeft, en b) joden een uitverkoren volk zijn dat blind moet worden bijgestaan. Ben je zo opgevoed? Je hebt toch een katholieke achtergrond? Wat zeiden jouw ouders tegen jou?

H.P.Pas
27-03-09, 12:19
Ik kan niet begrijpen dat je het niet begrijpt.

Dat begrijp ik nou weer niet.

Aït Ayt
27-03-09, 12:22
nogmaals elke dag is er geschoten vanaf gaza, maakt het dan wat uit wie je verantwoordelijk stelt A. Hamas de terorist of B, Hamas de regering???

liegen is bij jou een dwangneurose..


Wat is dit nou weer voor een dom gelul, ik wijs alleen op de feiten, en als het beheer fouten maakt mag ik hun daar op wijzen, wij leven hier niet in een één of ander land waar democratie en menings uiting ver weg is.

het beheer mag elke topic en elke bijdrage van jou verwijderen als zij dat willen..
dat zijn de feiten..



En dan kun jij klagen en vragen om een ban, maar liever zo dan dat ik mijn bek houd en er een melding van maakt.


nee ik vraag niet om een ban.. ik stel alleen dat jij geen recht van spreken hebt over het forumbeleid omdat :
a.) jij niet de forumregels bepaald.. daar heb jij als bezoeker niets over te zeggen..
b.) jij bent hier in 2006 al eens gebanned door het beheer wegens die grote bek van je en daardoor ben je hier eigenlijk nu helemaal niet welkom en heb je daardoor al helemaal geen recht van spreken laat staan dat je het beheer stomme verwijten mag gaan maken..
je wordt ondanks je ban hier gedoogd door het beheer en daar mag je dankbaar voor zijn.. ze knijpen een oogje dicht dat je hier dagelijks staat te liegen en te kloten.. dan moet je nu niet gaan lopen zeiken tegen het beheer dat hun beleid niet deugt..
vlak voordat je gebanned werd in 2006 heeft maarten het jou al eens haarfijn uitgelegd hoe de verhoudingen zijn op dit forum en toen begreep je het ook al niet..
hopeloos met jou.. echt hopeloos..

mark61
27-03-09, 12:23
Ik kan niet begrijpen dat je het niet begrijpt. Je hebt toch gewoon je verstandelijke vermogens? Het is gewoon Nederlands. In elk geval helderder verwoord dan het gebrabbel over de islam van Salahadin. Het kan zijn dat je het er niet mee eens bent, dat kan ik wel begrijpen.

Het is absurd fundamentalistisch gebral. God heeft geen plaats in staatvorming en de bepaling van de internationale verhoudingen. Wat ze zeggen is een religieus determinisme: de stand van zaken is de door God bepaalde stand van zaken, alle mensen die daaraan hebben bijgedragen zijn dus door god geleid. Als de VN dus morgen beslist dat het een foutje was en Israël moet worden opgeheven is dat dus ook door God geleid.

Bizar

naam
27-03-09, 12:37
Yeps. Toch ben ik wel met een vaag soort 'bewondering' voor Israël opgevoed denk ik. Ik weet eerlijk gezegd niet eens wat mijn ouders ervan vonden. Zoiets, denk ik, een vage bewondering. Gecombineerd met een onbewust Europacentrisme dat het heel logisch en gerechtvaardigd vindt dat je in andermans land een land begint wegens 'zwaarwegende overwegingen'. Die lui die er al wonen zijn vreemd en ver van mijn bed. Kweenie, fascinerend gedoe.

Ik weet wel dat in de tijd dat ik groot werd Israël het land was van zingende pioniers die vrolijk iets Opbouwden. Wuivend graan, onschuldige kibboetsmeisjes met blozende wangen, en de boze wolf aan de andere kant van het hek :cheefbek:


Volgens mij is er in Nederland juist ook sympathie voor de Palestijnen en gaat er veel ontwikkelingsgeld naar toe. Heeft Nederland ook niet de ergens een haven gefinancierd die daarna door Israel weer platgebombardeerd is?
Er is volgens mij in Nederland iets van we moeten de Palestijen helpen en dat doen we dan maar een beetje stilletjes. Openlijk kritisch zijn naar Israel ligt gevoelig denk ik nog steeds vanweg een soort van collectief schuldgevoel.
De ratio van het uitverkoren volk heeft recht op een bepaald soort stuk land is natuurlijk zoek, zeker omdat er geen daadwerkelijk bewijs is.
Misschien is het ook wel stiekem het westen tegen het oosten en wordt Israel gezien als een soort van vooruitgeschoven post. Bizar ook dat ze mee mogen doen met het Europeese songfestival.

mark61
27-03-09, 12:38
Het is inderdaad een studie waard. Ik dacht meer aan ‘superioriteit’. Je weet wel, westerlingen versus niet-westerlingen ofwel christenen versus moslims. Hun maatstaf luidt dan dat ze altijd rechtvaardiger, democratischer en hulpvaardiger zijn dan niet-westerlingen of moslims, en daarom denken ze dat ze altijd superieure zijn tov anderen. Ergens in die trant, i guess.

Heb je trouwens ook een theorie over mensen die zeldzaam dom zijn, maar toch denken dat ze erg intelligent overkomen?

Met islam heeft het echt niks te maken. Als de Palestijnen hindoes waren geweest was het effect hetzelfde geweest. Alleen had het jou dan niks geïnteresseerd verder :)

Met westerse superioriteit wel, als is het eerder: europacentrisme. het hemd is nou eenmaal altijd nader dan de rok.

Ik zou ook voor de googlegeneratie gaan. Ik heb de indruk dat de 'nieuwe, bewuste' moslims voor een groot deel ook hun wijsheid van willekeurige sites op internet plukken, in plaats van uit achtenswaardige boeken. Maar sjonnie slaat wel alles; hij is van nature al een onbekommerd warhoofd.

mark61
27-03-09, 12:40
De sleutel is het begrip uitverkiezing.

Dat is bespottelijk. Moet ik dat echt gaan uitleggen? Door god gelegaliseerd racisme, bedoel je.

Kan jij uitleggen hoe je aan dat bord voor je hoofd komt? Enfin, van jou weten we het wel denk ik. Blindelings, zonder vragen stellen de gereformeerde traditie volgen. Die werkelijk onnavolgbaar is. Ik denk dat geen refo het zelf kan uitleggen, hoe ie aan die verwrongen gedachten komt.

Aït Ayt
27-03-09, 12:51
de Joden zijn de “beminden om der vaderen wil”, die door de HEERE hun land toebedeeld kregen, zoals beschreven is in het Oude Testament. De meest wezenlijke belofte van het genadeverbond is, dat Christus de Enige Naam tot zaligheid is voor Jood en heiden. Daarom is er een diepe verbondenheid met het volk Israël, waaruit de Christus is voortgekomen.[/i]



na 2000 jaar worden joden nog steeds niet serieus genomen door christenen..

H.P.Pas
27-03-09, 13:07
Ik kan niet begrijpen dat je het niet begrijpt. Je hebt toch gewoon je verstandelijke vermogens? Het is gewoon Nederlands. In elk geval helderder verwoord dan het gebrabbel over de islam van Salahadin. Het kan zijn dat je het er niet mee eens bent, dat kan ik wel begrijpen.

Het is zeker geen gewoon Nederlands. Als je denkt van wel, dan nodig ik je hartelijk uit om het in andere woorden te formuleren, met behoud van impact
Salllah werkt met een eigen teelt, de tale Kanaäns is wat wijder verbreid; het betreft in beide gevallen hetzelfde fenomeen: loaded language. (http://www.rationalrevelation.com/tr/loadlang.html)


A cultic group often uses its own complex vocabulary. Words carry with them entire packages of implications, emotions, metaphors, and even past experiences. Cults invent new words and phrases that carry with them much more complicated understandings, or they manipulate existing words to change their meanings subtly or dramatically.

Loaded language serves several purposes:

1. Relabels or redefines meanings
2. Shuts down critical thinking ability
3. Further isolates the group, making it difficult to communicate with outsiders

Concepts can be relabeled with emotionally charged words which carry preconceived notions. These can be used to make something seem automatically positive and impossible to argue against, or inherently negative -- impossible to argue for.

Tomas
27-03-09, 13:17
Yeps. Toch ben ik wel met een vaag soort 'bewondering' voor Israël opgevoed denk ik. Ik weet eerlijk gezegd niet eens wat mijn ouders ervan vonden. Zoiets, denk ik, een vage bewondering. Gecombineerd met een onbewust Europacentrisme dat het heel logisch en gerechtvaardigd vindt dat je in andermans land een land begint wegens 'zwaarwegende overwegingen'. Die lui die er al wonen zijn vreemd en ver van mijn bed. Kweenie, fascinerend gedoe.

Ik weet wel dat in de tijd dat ik groot werd Israël het land was van zingende pioniers die vrolijk iets Opbouwden. Wuivend graan, onschuldige kibboetsmeisjes met blozende wangen, en de boze wolf aan de andere kant van het hek :cheefbek:

Nu je dat zo schrijft, komen er vage herinneringen boven uit mijn lagere schooltijd. Een leeraar die met onverholen bewondering vertelde hoe Israel de aanvallen van de oppermachtige arabische landen weerstond. Wonderbaarlijk was dat toen. Moest haast een hogere macht aan het roer staan.

Op de middelbare school was dat over. Die was ook christelijk, maar daar heb ik wat dit betreft geen enkele herinenring aan.

Tomas
27-03-09, 13:20
Als de Palestijnen hindoes waren geweest was het effect hetzelfde geweest.

Een anecdote die dit staaft:

Ik las laatst een dagboek van mijn opa. Over een reis in de jaren 50 naar zuid-afrika. Daar deden ze doen meer dan ee nweek over per vliegtuig. Eerst naar wenen, dan naar rome etc. Ook naar Cairo. Die man was ook enigszins godsdienstwaanzinnig. Althans volgens de huidige normen.

Zo zag ie vanuit het vliegtuig op een gegeven moment een schip op zee en hij hodut het niet bij dat feitje, maar schrijft dan over de titanic die door god tot zinken was gebracht om de engelsen te straffen voor hun tegenwering bij het door god aan nederland gegeven indonesie.

Bijvoorbeeld.

Maar ook zijn afschuw van al die afgodsbeelden in cairo van al die budisten.

Geen hindus dus.

mark61
27-03-09, 13:25
Een anecdote die dit staaft:

Ik las laatst een dagboek van mijn opa. Over een reis in de jaren 50 naar zuid-afrika. Daar deden ze doen meer dan ee nweek over per vliegtuig. Eerst naar wenen, dan naar rome etc. Ook naar Cairo. Die man was ook enigszins godsdienstwaanzinnig. Althans volgens de huidige normen.

Zo zag ie vanuit het vliegtuig op een gegeven moment een schip op zee en hij hodut het niet bij dat feitje, maar schrijft dan over de titanic die door god tot zinken was gebracht om de engelsen te straffen voor hun tegenwering bij het door god aan nederland gegeven indonesie.

Bijvoorbeeld.

Maar ook zijn afschuw van al die afgodsbeelden in cairo van al die budisten.

Geen hindus dus.

Jij hebt 1 boeiende opa. Ik zal het onthouden, boeddhisten :) Over welke beelden zou hij het hebben gehad? Oudegyptische? Koptische?

Van 'de andere kant': in het Turks heb je een woord 'putperest', dat zoveel als 'afgodenaanbidder' betekent. En dat 'put' [poet] komt van boeddha.

mark61
27-03-09, 13:27
Het is zeker geen gewoon Nederlands. Als je denkt van wel, dan nodig ik je hartelijk uit om het in andere woorden te formuleren, met behoud van impact
Salllah werkt met een eigen teelt, de tale Kanaäns is wat wijder verbreid; het betreft in beide gevallen hetzelfde fenomeen: loaded language. (http://www.rationalrevelation.com/tr/loadlang.html)

Zeer nuttig om even aan te halen. Die teksten zijn inderdaad voor een normale buitenstaander onbegrijpelijk. Vandaar dat ik elke keer weer snel afhaakte als ik es de bijbel ging lezen. Ik wist dat er sprake was van codetaal, maar kon nergens de sleutel vinden. Wat overblijft voor de niet-ingewijde is gibberish.

Tomas
27-03-09, 13:31
Jij hebt 1 boeiende opa.

Je zou het boekje moeten lezen. Echt bizar.

Tomas
27-03-09, 13:33
Loaded language.

Interessante uitleg.

mark61
27-03-09, 13:41
Volgens mij is er in Nederland juist ook sympathie voor de Palestijnen en gaat er veel ontwikkelingsgeld naar toe. Heeft Nederland ook niet de ergens een haven gefinancierd die daarna door Israel weer platgebombardeerd is?

Yep, het christelijke schuldgevoel blijft opspelen, eerst ivm. de joden en dan weer met hun slachtoffers. Een soort onbewuste boetedoening bovenop the orginal sin. Gecompliceerd maar zo. Wat kunt u daar vanuit uw professie over zeggen? :hihi:

Het is een gratuite afkoperij, een aflaat, van het type ontwikkelingshulp.


De ratio van het uitverkoren volk heeft recht op een bepaald soort stuk land is natuurlijk zoek, zeker omdat er geen daadwerkelijk bewijs is.

U heeft ook een christelijke achtergrond? Als er 'bewijs' was dat god het land aan de joden gegeven had was alles OK? :hihi:


Misschien is het ook wel stiekem het westen tegen het oosten en wordt Israel gezien als een soort van vooruitgeschoven post. Bizar ook dat ze mee mogen doen met het Europeese songfestival.

Dat is zeker zo, en is de 'seculiere' kant van het verhaal. Een outpost van de beschaving die temidden van de barbarij worstelt om overleving. Dat is ook precies wat 'de andere kant' dwarszit: de nieuwste loot aan de tak van het kolonialisme, nu met geheel nieuwe rechtvaardiging. Tis des blankes God's own country, maar voert bovendien White Man's Burden naar nieuwe, voorheen onvermoede hoogtes.

Sorry, word er een beetje Sallah van.

Tomas
27-03-09, 13:43
Openlijk kritisch zijn naar Israel ligt gevoelig denk ik nog steeds vanweg een soort van collectief schuldgevoel.

Als er een land schuldgeveoelens heeft dan is dat Duitsland wel. Ik zie wel vaak dat duitsland worstelt met deze nationale schuld en hun relatie met Israel. Maar ik zie daar eingelijk nooit zozeer een onvoorwaardelijke steun in terug.

En juist sgp-ers enco hebben volgens mij joden geholpen in de oorlog. In mijn familiegeschiedenis kwam dat veel voor. Onderduikers en bonnengedoe.

Amerika en Engeland hebben al helemaal geen schuld, in tegendeel zelfs.

En laten het nou juist die landen en die bevolkingsgroepen zijn die onvoorwaardelijk Israel steunen.

Nee, met schul heeft het niks te maken.

mark61
27-03-09, 13:47
Je zou het boekje moeten lezen. Echt bizar.

Tis niet eens zo lang geleden. Een Wizdom in je familie.

Wat mij altijd verbaast aan dat determinisme is dat het zo selectief wordt toegepast. Ik zou zeggen dat dan ook de invoering van abortus en euthanasie god's wil zijn, volgens dezelfde redenering. Maar dat vond je opa vast niet.

In feite is de hele secularisering dan god's wil. God denkt, godsdienst was useful while it lasted, maar ze moeten er nu maar mee ophouden. Zoals die zeldzame groten der aarde die hun persoonsverheerlijking zelf bestrijden, Gandhi ofzo.

Dat zou de HEERE HEERE pas waarlijk Groots maken.

mark61
27-03-09, 13:51
Amerika en Engeland hebben al helemaal geen schuld, in tegendeel zelfs.

Ik geloof wel dat er een 'stroming' bestaat dat ze het wisten, of hadden moeten weten, en er niks aan gedaan hebben. De jodenvervolging, bedoel ik. 'We hadden de spoorwegen naar Auschwitz moeten bombarderen'.

Maar dat overheerst geloof ik niet, inderdaad. Wel hebben beide landen een traditie van ondergronds antisemitisme. Ik weet niet in hoeverre dat van invloed is.

Maar het contrast blijft bizar, inderdaad. Duitsland is helemaal niet fanatiek pro-Israël.

Apart is de positie van de katholieke kerk. Die wordt in Israël, en daarbuiten, al snel als antisemitisch gezien, geloof ik.

Tomas
27-03-09, 13:53
Tis niet eens zo lang geleden. Een Wizdom in je familie.

Ja, bizar. Ik heb de goede man niet bewust meegemaakt. Maar heb nooit van iemand gehoord dat ie waanzinnig was. Volgens mijn moeder was hij juist ondanks zijn ongeschooldheid een zeer geleerd man. Hij wist veel. B.v. dat er boedhisten in egypte wonen.

Maar ik denk dat mensen een pen en papier of internet geven een ietwat vertekend beeld kan geven. Mischien is Wiz in het normale leven niet eens zo bizar.



Wat mij altijd verbaast aan dat determinisme is dat het zo selectief wordt toegepast. Ik zou zeggen dat dan ook de invoering van abortus en euthanasie god's wil zijn, volgens dezelfde redenering. Maar dat vond je opa vast niet.

In feite is de hele secularisering dan god's wil. God denkt, godsdienst was useful while it lasted, maar ze moeten er nu maar mee ophouden. Zoals die zeldzame groten der aarde die hun persoonsverheerlijking zelf bestrijden, Gandhi ofzo.

Dat zou de HEERE HEERE pas waarlijk Groots maken.

Ja, dat is heel vreemd. God is almachtig, bepaald alles. En opeens is ie gefrustreerd en zinkt een passagiersschip omdat die klote engelsen geheel onverwachts zijn grootse plan met indonesie in de soep laten lopen.

Tomas
27-03-09, 14:00
Ik geloof wel dat er een 'stroming' bestaat dat ze het wisten, of hadden moeten weten, en er niks aan gedaan hebben. De jodenvervolging, bedoel ik. 'We hadden de spoorwegen naar Auschwitz moeten bombarderen'.

Maar dat overheerst geloof ik niet, inderdaad.


Lijkt mij ook niet. Dat is te kritisch.



Wel hebben beide landen een traditie van ondergronds antisemitisme. Ik weet niet in hoeverre dat van invloed is.

Sterker dan in Duitsland?


Duitsland is helemaal niet fanatiek pro-Israël.

Dat vind ik dus ook.


Apart is de positie van de katholieke kerk. Die wordt in Israël, en daarbuiten, al snel als antisemitisch gezien, geloof ik.

Ik ken een licht antisemitische katholiek en een pro-israel katholiek. Ik heb dus geen idee.

mark61
27-03-09, 14:17
Ja, bizar. Ik heb de goede man niet bewust meegemaakt. Maar heb nooit van iemand gehoord dat ie waanzinnig was. Volgens mijn moeder was hij juist ondanks zijn ongeschooldheid een zeer geleerd man. Hij wist veel. B.v. dat er boedhisten in egypte wonen.

Maar ik denk dat mensen een pen en papier of internet geven een ietwat vertekend beeld kan geven. Mischien is Wiz in het normale leven niet eens zo bizar.



Ja, dat is heel vreemd. God is almachtig, bepaald alles. En opeens is ie gefrustreerd en zinkt een passagiersschip omdat die klote engelsen geheel onverwachts zijn grootse plan met indonesie in de soep laten lopen.

:hihi:

Het heeft god de heere behaagd Nederland te straffen voor ons gedoe in Indonesië, en hij heeft de Engelsen als instrument gebruikt.

De hoogmoed van jouw opa :jammer:

Wiz is een knuffelkoala.

mark61
27-03-09, 14:19
Sterker dan in Duitsland?

Dat vind ik dus ook.

Ik ken een licht antisemitische katholiek en een pro-israel katholiek. Ik heb dus geen idee.

Nee, niet sterker dan in Duitsland misschien. Maar onzichtbaar en daardoor ongrijpbaar. Ik stel me voor dat antis. in Duitsland eigenlijk nauwelijks nog bestaat, maar misschien vergis ik me.

De paus in Israël, dat ligt gevoelig dacht ik. En af en toe een relletje over uitspraken van de paus over Palestina.

Slinger
27-03-09, 14:31
Dat begrijp ik nou weer niet.

En zo is er een hoop onbegrip.

Tomas
27-03-09, 14:36
En zo is er een hoop onbegrip.

En verder dan dit kan je denk ik niet komen, wel?

John2
27-03-09, 14:38
'We hadden de spoorwegen naar Auschwitz moeten bombarderen'.

Lees eens bombardement Hengelo.


En zo is er een hoop onbegrip.

:hihi:

Slinger
27-03-09, 14:40
Het is absurd fundamentalistisch gebral. God heeft geen plaats in staatvorming en de bepaling van de internationale verhoudingen. Wat ze zeggen is een religieus determinisme: de stand van zaken is de door God bepaalde stand van zaken, alle mensen die daaraan hebben bijgedragen zijn dus door god geleid. Als de VN dus morgen beslist dat het een foutje was en Israël moet worden opgeheven is dat dus ook door God geleid.

Bizar

Ze geloven in Gods leiding in de greschiedenis, hetgeen altijd nog te prefereren is boven jouw gebrabbel over internationaal 'recht'.

mark61
27-03-09, 14:45
Ze geloven in Gods leiding in de greschiedenis, hetgeen altijd nog te prefereren is boven jouw gebrabbel over internationaal 'recht'.

Je bent dus echt geschift.

God leidt dus ook in abortus, euthanasie, het uitroeien van joden en ander volk. Offe, leidt god wat selectief? Zoals het den (gelovige) mens uitkomt?

Je hebt dus inderdaad geen enkel argument voor de gang van zaken in het MO, behalve dan dat de god waarin jij niet gelooft het zo wil. Dat is een uitstekende rechtvaardiging :duim:

Echt, zo geschift als jij heb ik ze nog niet meegemaakt. Zelfs Wiz is nog beter te volgen.

Tomas
27-03-09, 15:05
Magoed, het blijft stil. De dorpsgek kan alleen zenuwachtig giegelen. En de elite zwijgt. Mokkend. Gefrustreerd over zoveel onbegrip.

Slinger
27-03-09, 15:11
Je bent dus echt geschift.

God leidt dus ook in abortus, euthanasie, het uitroeien van joden en ander volk. Offe, leidt god wat selectief? Zoals het den (gelovige) mens uitkomt?

Je hebt dus inderdaad geen enkel argument voor de gang van zaken in het MO, behalve dan dat de god waarin jij niet gelooft het zo wil. Dat is een uitstekende rechtvaardiging :duim:

Echt, zo geschift als jij heb ik ze nog niet meegemaakt. Zelfs Wiz is nog beter te volgen.

Je roept mij ter verantwoording voor de loop van de gebeurtenissen? Je vindt dat ik argumenten moet hebben waarom het gaat zoals het gaat?

Elk verklaringsmodel kan een bepaalde kijk geven op de waarheid geven. Niemand heeft de waarheid in pacht. Je herinnert je de metafoor van de grot vast wel. We kunnen niet anders dan genoegen nemen met een beeld van de werkelijkheid. En misschien kunnen we dan tot interpretatie en tot een begin van begrip komen. Het oude calvinistische model is niet perfect, maar het jouwe ook niet. Of pretendeer jij wel de hele waarheid te kennen?

Tomas
27-03-09, 15:16
Je roept mij ter verantwoording voor de loop van de gebeurtenissen?

Nope. Try again. Is ongeveer 100 keer in dit topic uitgelegd.

Magoed, de vraag zit in je blinde vlek dus nogmaals stellen heeft weinig zin.

Slinger
27-03-09, 15:17
En verder dan dit kan je denk ik niet komen, wel?

Ik niet met jou, denk ik. Twee schepen in de mist die elkaar wel horen, maar niet zien. We hebben al geluk dat we niet op ramkoers liggen. Maar van één ding ben ik overtuigd: als jij zou willen, dan zou je het calvinisme wel kunnen begrijpen.

Tomas
27-03-09, 15:20
Ik niet met jou, denk ik. Twee schepen in de mist die elkaar wel horen, maar niet zien. We hebben al geluk dat we niet op ramkoers liggen. Maar van één ding ben ik overtuigd: als jij zou willen, dan zou je het calvinisme wel kunnen begrijpen.

Dus dat stukje van de SGP is het maximaal haalbare dat ik aan uitleg kan krijgen. Met dergelijke taal moet ik het doen van jou. Zelf herformuleren in jouw eigen woorden is teveel gevraagd?

Slinger
27-03-09, 15:23
Dat is bespottelijk. Moet ik dat echt gaan uitleggen? Door god gelegaliseerd racisme, bedoel je.

Kan jij uitleggen hoe je aan dat bord voor je hoofd komt? Enfin, van jou weten we het wel denk ik. Blindelings, zonder vragen stellen de gereformeerde traditie volgen. Die werkelijk onnavolgbaar is. Ik denk dat geen refo het zelf kan uitleggen, hoe ie aan die verwrongen gedachten komt.

Wat is er eigenlijk bespottelijk? Thomas vroeg een handvat om de SGP-tekst te begrijpen. Probeer eens met hun wijze van denken mee te gaan. Dat wil echt niet zeggen dat je het ermee eens moet zijn, mocht je daarvoor bang zijn.

mark61
27-03-09, 15:23
Je roept mij ter verantwoording voor de loop van de gebeurtenissen? Je vindt dat ik argumenten moet hebben waarom het gaat zoals het gaat?

Nee. Een laffe, domme manier om mijn vraag niet te hoeven beantwoorden. Ga je nou antwoord geven of blijf je duiken, zoals je al jaren duikt?


Het oude calvinistische model is niet perfect, maar het jouwe ook niet. Of pretendeer jij wel de hele waarheid te kennen?

Huh? Waar heb je het nou allemaal over? Ik stelde je een simpele vraag.

mark61
27-03-09, 15:24
Ik niet met jou, denk ik. Twee schepen in de mist die elkaar wel horen, maar niet zien. We hebben al geluk dat we niet op ramkoers liggen. Maar van één ding ben ik overtuigd: als jij zou willen, dan zou je het calvinisme wel kunnen begrijpen.

Je geeft geen antwoord op de gestelde vraag. Waarom verlies je je in allerlei onzin?

mark61
27-03-09, 15:25
Wat is er eigenlijk bespottelijk? Thomas vroeg een handvat om de SGP-tekst te begrijpen. Probeer eens met hun wijze van denken mee te gaan. Dat wil echt niet zeggen dat je het ermee eens moet zijn, mocht je daarvoor bang zijn.

Er werd je wat gevraagd.

Slinger
27-03-09, 15:30
Dus dat stukje van de SGP is het maximaal haalbare dat ik aan uitleg kan krijgen. Met dergelijke taal moet ik het doen van jou. Zelf herformuleren in jouw eigen woorden is teveel gevraagd?

Inderdaad, je zult zelf moeite moeten doen. Lees de bijbel en dan ben je al een heel eind. Daarna Augustinus. Als ik jou was zou ik het doen, al was het alleen maar om je opa te begrijpen.

H.P.Pas
27-03-09, 15:30
Het is zeker geen gewoon Nederlands. Als je denkt van wel, dan nodig ik je hartelijk uit om het in andere woorden te formuleren, met behoud van impact


Met dergelijke taal moet ik het doen van jou. Zelf herformuleren in jouw eigen woorden is teveel gevraagd?

't Is bijna Schaaps..

Tomas
27-03-09, 15:32
't Is bijna Schaaps..

Hoezo, bijna?

Slinger
27-03-09, 15:34
Nee. Een laffe, domme manier om mijn vraag niet te hoeven beantwoorden. Ga je nou antwoord geven of blijf je duiken, zoals je al jaren duikt?



Huh? Waar heb je het nou allemaal over? Ik stelde je een simpele vraag.

Je begrijpt blijkbaar de betekenis van je eigen vraag niet.

Tomas
27-03-09, 15:36
Inderdaad, je zult zelf moeite moeten doen. Lees de bijbel en dan ben je al een heel eind. Daarna Augustinus. Als ik jou was zou ik het doen, al was het alleen maar om je opa te begrijpen.

Denk je nu op mijn gemoed te kunnen spelen ofzo?

Man mijn opa dacht dat er boedhisten in egypte woonden, dat god indonesie aan nederland had belooft. Daar valt niks aan te begrijpen. Dat is een ernstig gebrek aan onderwijs. Maar nog meer een triest gebrek aan persoonlijke ontwikkeling. De behoefte was er volgens mij wel, maar de invulling gebrekkig en amatueristisch. Dat is sneu. Om dat te begrijpen moet je echt als laatste de bijbel lezen. Laat staan Augustinus. Sukkel.

mark61
27-03-09, 15:38
Inderdaad, je zult zelf moeite moeten doen. Lees de bijbel en dan ben je al een heel eind. Daarna Augustinus. Als ik jou was zou ik het doen, al was het alleen maar om je opa te begrijpen.

Je doet alsof je volstrekt idioot bent. Maar dat kan ik niet geloven. Dus wat weerhoudt je ervan gewoon eerlijk te zijn en antwoord te geven op de gestelde vraag?

Tomas
27-03-09, 15:38
Je begrijpt blijkbaar de betekenis van je eigen vraag niet.

Laat ik het eens over een ander boeg gooeien: Wat is de definitie van een jood? Is dat iemand die zich bekeerd heeft tot het jodendom. Dus Jaweh erkent, maar jezus niet. Of is dat iemand die genetisch gezien via afstamming behoort tot een bepaald ras of bepaalde stam?

mark61
27-03-09, 15:38
Je begrijpt blijkbaar de betekenis van je eigen vraag niet.

Uitvlucht # 4.356. Geef es antwoord.

mark61
27-03-09, 15:39
't Is bijna Schaaps..

Schaap was veel toegankelijker en veel beter in staat en bereid zijn motivatie uit te leggen. Twas niet ideaal, maar toch :hihi:

Slinger
27-03-09, 15:39
Denk je nu op mijn gemoed te kunnen spelen ofzo?

Man mijn opa dacht dat er boedhisten in egypte woonden, dat god indonesie aan nederland had belooft. Daar valt niks aan te begrijpen. Dat is een ernstig gebrek aan onderwijs. Maar nog meer een triest gebrek aan persoonlijke ontwikkeling. De behoefte was er volgens mij wel, maar de invulling gebrekkig en amatueristisch. Dat is sneu. Om dat te begrijpen moet je echt als laatste de bijbel lezen. Laat staan Augustinus. Sukkel.

Je begrijpt dus wel hoe het zit en je hebt helemaal geen uitleg nodig. Dat vermoedde ik al.

Slinger
27-03-09, 15:43
Je doet alsof je volstrekt idioot bent. Maar dat kan ik niet geloven. Dus wat weerhoudt je ervan gewoon eerlijk te zijn en antwoord te geven op de gestelde vraag?

De vraag was of ik uitleg wilde geven over het SGP-standpunt. Dat is een technische kwestie. Wat heeft dat met eerlijkheid te maken? Mijn antwoord is overigens: nee, dat doe ik niet, zoals je inmiddels begrepen zult hebben.

Tomas
27-03-09, 15:44
Je begrijpt dus wel hoe het zit en je hebt helemaal geen uitleg nodig. Dat vermoedde ik al.

Weetje, je zal nu wel ietwat plezier beleven aan dit spelletje, hoe hou ik me dom en krijg ik ze gek. Maar er zal toch ergens diep in je toch wat moeten knagen op den duur. Je weet dat je niet spoort. Hiermee kan je je aandacht daar even van afleiden. Maar niet eeuwig.

Slinger
27-03-09, 15:46
Laat ik het eens over een ander boeg gooeien: Wat is de definitie van een jood? Is dat iemand die zich bekeerd heeft tot het jodendom. Dus Jaweh erkent, maar jezus niet. Of is dat iemand die genetisch gezien via afstamming behoort tot een bepaald ras of bepaalde stam?

Wat een Jood is, daar bemoei ik me niet meer, hoor. Dat laat ik aan henzelf over. Overigens zie ik de relevantie van deze vraag niet in.

mark61
27-03-09, 15:47
Je begrijpt dus wel hoe het zit en je hebt helemaal geen uitleg nodig. Dat vermoedde ik al.

Geef es antwoord. Waar slaan dit soort inhoudsloze opmerkingen op?

Tomas
27-03-09, 15:47
De vraag was of ik uitleg wilde geven over het SGP-standpunt. Dat is een technische kwestie. Wat heeft dat met eerlijkheid te maken? Mijn antwoord is overigens: nee, dat doe ik niet, zoals je inmiddels begrepen zult hebben.

Ja dat hadden we al door voordat je terug was. Ook dat kan je teruglezen. Je verast niets.

Alleen zeg je niet dat je geen antwoord wilt geven, je doet alsof je het niet begrijpt. Dommetje spelen. Een beetje doen alsof je John2 bent. Dat heeft iets met eerlijkheid te maken. In sommige normen en waardenstelsels.

mark61
27-03-09, 15:48
De vraag was of ik uitleg wilde geven over het SGP-standpunt. Dat is een technische kwestie. Wat heeft dat met eerlijkheid te maken? Mijn antwoord is overigens: nee, dat doe ik niet, zoals je inmiddels begrepen zult hebben.

Waarom niet? Waarom zeg je niet meteen dat je weigert antwoord te geven, maar komt met een serie dwaalspoorargumenten? Dat is achterbaks.

De vraag was tweeledig. Waarom ben jij blindelings, kritiekloos pro-Israël?

Slinger
27-03-09, 15:48
Weetje, je zal nu wel ietwat plezier beleven aan dit spelletje, hoe hou ik me dom en krijg ik ze gek. Maar er zal toch ergens diep in je toch wat moeten knagen op den duur. Je weet dat je niet spoort. Hiermee kan je je aandacht daar even van afleiden. Maar niet eeuwig.

Weet je zeker dat je zelf geen spelletje speelt?

mark61
27-03-09, 15:50
Weet je zeker dat je zelf geen spelletje speelt?

Jij bent volkomen ziek. Maar enfin, dat wisten we al.

Wat jij zelf met je spelletje opschiet is mij een raadsel. Voer voor psychologen schat ik. Naam?

Tomas
27-03-09, 15:52
Wat een Jood is, daar bemoei ik me niet meer, hoor. Dat laat ik aan henzelf over. Overigens zie ik de relevantie van deze vraag niet in.

Heb je zelf een definitie?

mark61
27-03-09, 15:53
Wat een Jood is, daar bemoei ik me niet meer, hoor. Dat laat ik aan henzelf over. Overigens zie ik de relevantie van deze vraag niet in.

Daar bemoei jij je wel mee; dat is nl. inherent aan een standpunt over Israël.

Tomas
27-03-09, 15:53
Weet je zeker dat je zelf geen spelletje speelt?

Niks is zeker. Maar wat denk je?

Slinger
27-03-09, 15:57
Waarom niet?

Dat zei ik toch aan het begin: ik begrijp gewoon niet dat hij het niet snapt. Er is ook geen basis van vertrouwen. Dus ben ik niet de aangewezen persoon om het hem uit te leggen.


De vraag was tweeledig. Waarom ben jij blindelings, kritiekloos pro-Israël?

In de eerste plaats is dat niet waar, in de tweede plaats heb ik geen rechtstreekse vraag gezien, maar wel een hoop gespeculeer over het waarom van mijn standpunten.

Slinger
27-03-09, 15:58
Niks is zeker. Maar wat denk je?

Ik denk van wel.

Slinger
27-03-09, 16:00
Heb je zelf een definitie?

Nee, echt niet.

Slinger
27-03-09, 16:02
Geef es antwoord. Waar slaan dit soort inhoudsloze opmerkingen op?

Dat slaat er op dat ik hem, en zijn vraag dus ook, niet vertrouw.

Slinger
27-03-09, 16:06
Daar bemoei jij je wel mee; dat is nl. inherent aan een standpunt over Israël.

Leg eens uit.

H.P.Pas
27-03-09, 16:08
Dat zei ik toch aan het begin: ik begrijp gewoon niet dat hij het niet snapt. Eis is ook geen basis van vertrouwen. Dus ben ik niet de aangewezen persoon om het hem uit te leggen.


Mijn stelling was (en is) dat het niet mogelijk is het SGP standpunt in standaard-nederlands (unloaded language that is ) weer te geven.
We zijn het denk ik wel eens.

Tomas
27-03-09, 16:18
Dat slaat er op dat ik hem, en zijn vraag dus ook, niet vertrouw.

Je vertrouwt een vraag niet, je bent bang voor je eigen antwoord? Hoe werkt zoiets?

Slinger
27-03-09, 16:18
Mijn stelling was (en is) dat het niet mogelijk is het SGP standpunt in standaard-nederlands (unloaded language that is ) weer te geven.
We zijn het denk ik wel eens.

Jij denkt dus dat ik het niet wil omdat ik het niet kan. Suspicious mind heb je. Laten we het er maar op houden dat je gelijk hebt totdat het tegendeel bewezen is. Als je mijn mening wilt horen: ik denk wel dat ik het kan, als ik het wil. Maar ik wil het niet.

Tomas
27-03-09, 16:19
Jij denkt dus dat ik het niet wil omdat ik het niet kan. Suspicious mind heb je. Laten we het er maar op houden dat je gelijk hebt totdat het tegendeel bewezen is. Als je mijn mening wilt horen: ik denk wel dat ik het kan, als ik het wil. Maar ik wil het niet.

Nou, goed oeffenen. Over een tijdje komen we er vanzelf wel weer eens op terug.

Slinger
27-03-09, 16:21
Je vertrouwt een vraag niet, je bent bang voor je eigen antwoord? Hoe werkt zoiets?

Ik ben bang voor niets, maar ik vertrouw jou niet, zoals je inmiddels begrepen zult hebben. Je verhalen over je opa hebben niet aan dat vertrouwen bijgedragen. Als ik jou was zou ik de eer aan me zelf houden en kappen.

Tomas
27-03-09, 16:24
Ik ben bang voor niets, maar ik vertrouw jou niet, zoals je inmiddels begrepen zult hebben. Je verhalen over je opa hebben niet aan dat vertrouwen bijgedragen. Als ik jou was zou ik de eer aan me zelf houden en kappen.

Ja, dat had je al gezegd. Ik vroeg echter hoe dat werkt met het niet vertrouwen van vragen. Magoed. Da's nu eenmaal onderdeel van het ziektebeeld.

Volgende niet te beantwoorden vraag: Wat is er mis aan mijn korte anecdote over mijn opa?

En je laatste zin valt wat mij betreft in de categorie Loaded Language. Ik snap niet waar ik a. mee moet kappen. En b. welke eer ik daar mee zou meoten redden. Jou vragen stellen? Daar kap ik wel mee. Maar eer? Wtf? Eer? Hoe spoor jij nou echt?

Tomas
27-03-09, 16:26
Dat eer doet 't 'm toch echt. Het is een Schaap kloon. Dat kan niet missen, die had daar ook op de meest onbegrijpelijke momenten wat mee.

Slinger
27-03-09, 16:32
Volgende niet te beantwoorden vraag: Wat is er mis aan mijn korte anecdote over mijn opa?




Die vraag wil ik wel beantwoorden. Je houdt hem niet in ere en je scoort over zijn rug bij de goegemeente. Walgelijk.

Tomas
27-03-09, 16:49
Die vraag wil ik wel beantwoorden. Je houdt hem niet in ere en je scoort over zijn rug bij de goegemeente. Walgelijk.

Scoren? In ere houden? Ik vertel slechts de waarheid. En die is verrekte interessant. Ik doe nu eenmaal niet aan voorouderverering. Dat is zelfs voor christenen volgens mij iets primitiefs.

mark61
27-03-09, 17:05
Ik begrijp niet dat in Nederland geesteszieken les mogen geven aan kinderen, maar ik begrijp wel meer niet.

mark61
27-03-09, 17:06
Die vraag wil ik wel beantwoorden. Je houdt hem niet in ere en je scoort over zijn rug bij de goegemeente. Walgelijk.

Jij en moraliteit :haha:

mark61
27-03-09, 17:07
Scoren? In ere houden? Ik vertel slechts de waarheid. En die is verrekte interessant. Ik doe nu eenmaal niet aan voorouderverering. Dat is zelfs voor christenen volgens mij iets primitiefs.

damn right you are

Tomas
27-03-09, 17:07
Ik begrijp niet dat in Nederland geesteszieken les mogen geven aan kinderen, maar ik begrijp wel meer niet.

Ik geleuf er geen zak van dat ie leeraar geschiedenis is. Dat John2 10 top functies heeft in allerlei landen en ngo's dat geloof ik wel.

mark61
27-03-09, 17:08
Ik geleuf er geen zak van dat ie leeraar geschiedenis is. Dat John2 10 top functies heeft in allerlei landen en ngo's dat geloof ik wel.

:hihi:

Tomas
27-03-09, 17:11
damn right you are

Er is iets met zijn voorouders. Denk ik nu opeens. Je zwijgt over je grootouders. Die moet je in ere houden door er over te zwijgen. Desnoods misschien wel door te liegen.

Zou het zo zijn dat er iets ernstigs mis was met zijn grootouders? Iets dat verband houdt met het onderwerp?

Ach ik draaf door.

mark61
27-03-09, 17:14
Er is iets met zijn voorouders. Denk ik nu opeens. Je zwijgt over je grootouders. Die moet je in ere houden door er over te zwijgen. Desnoods misschien wel door te liegen.

Zou het zo zijn dat er iets ernstigs mis was met zijn grootouders? Iets dat verband houdt met het onderwerp?

Ach ik draaf door.

Mja. Ik zou het simpelweg houden op een refo-opvoeding die in zijn geval tot een verwrongen persoonlijkheid heeft geleid. Dat kan gebeuren. Hoeft edoch gelukkig niet.

Maar als zijn opa fout was in de oorlog :hihi: is dat wellicht een saillant extraatje.

Slinger
27-03-09, 20:23
Er is iets met zijn voorouders. Denk ik nu opeens. Je zwijgt over je grootouders. Die moet je in ere houden door er over te zwijgen. Desnoods misschien wel door te liegen.

Zou het zo zijn dat er iets ernstigs mis was met zijn grootouders? Iets dat verband houdt met het onderwerp?

Ach ik draaf door.

QED.

Ik had het dus wel goed gezien!