Slinger
28-03-09, 17:26
Tariq Ramadan, kom maar op!
Een ding is zeker. Saai is het niet in Rotterdam, sinds de komst van Tariq Ramadan. Nu wil de VVD in Rotterdam wel weer af van het contract dat de stad heeft gesloten met Ramadan, die sinds twee jaar hoogleraar aan de Erasmus Universiteit is en adviseur van de gemeente op het gebied van stadsburgerschap en integratie.
VVD
Tot nu toe kostte dit de stad meer dan 1,2 miljoen euro. Ramadans contract is onlangs verlengd. De VVD weten is niet tevreden over de resultaten van de samenwerking tussen Rotterdam en Ramadan. De partij is bovendien ontdaan over de commotie die is ontstaan naar aanleiding van door de Gay Krant geciteerde uitspraken van Ramadan over vrouwen en homo’s.
Terecht zei Anita Fähmel van Leefbaar Rotterdam tijdens de zogeheten ‘actualiteitenraad’ van afgelopen donderdag dat het nieuws over de controversiële uitspraken al jaren oud is. De VVD heeft er nooit eerder blijk van gegeven problemen met de omstredenheid van Ramadan te hebben, ook niet toen deze door het college werd binnengehaald om in de stad de sociale dialoog te voeren.
Eer
Leefbaar Rotterdam komt de eer toe in 2006 wél vragen over de ‘wolf in schaapskleren’ te hebben gesteld. De partij wees er toen ook op dat de VS Ramadan een visum weigerde. Onder Obama blijft dit beleid gehandhaafd.
VVD’er Bas van Tijn incasseerde de kritiek van Leefbaar en gaf aan dat het probleem met Ramadan is, dat het blijkbaar nooit aan hem ligt als er problemen ontstaan over zijn uitspraken.
‘Of hij is verkeerd geciteerd, of zijn uitspraken zijn uit hun context gehaald, of we hebben de moeite niet genomen zijn in het Arabisch en Frans ingesproken cassettes te beluisteren. Moet zo iemand dan de bruggenbouwer in deze stad zijn?’ Daarmee worstelden ook andere raadsleden.
Rotterdams geld?Moet iemand die kennelijk als enige zijn woorden op een correcte manier kan vertalen en interpreteren, iemand die de islam wil verspreiden (al zou dit dan een moeilijk te omschrijven ‘westerse’ vorm van de islam zijn), met geld van Rotterdammers betaald worden? Wethouder Rik Grashoff vroeg tijd om de kwestie nader te onderzoeken en zijn bevindingen eerst te bespreken met de Erasmus Universiteit en Ramadan zelf.
Maar wat heeft de gemeente nu precies afgesproken met Ramadan over reacties in de pers?
Grashoff stelde dat het iemand die door de media aan de schandpaal wordt genageld volkomen vrij staat om op de manier die hij wenselijk vindt te reageren in de pers. Hoe dat zich, zoals een raadslid van D66 zich afvroeg, nu precies verhield met Ramadans dienstverband bij de stad Rotterdam en het lopende zorgvuldige onderzoek dat de raad moet afwachten, kon de wethouder niet uitleggen.
Onaanvaardbaar
Kennelijk is tussen het college en Ramadan wel het een en ander besproken.
Maar wat heeft de gemeente nu precies afgesproken met Ramadan over reacties in de persIn zijn persbericht stelde de islamitische geleerde het onaanvaardbaar te vinden dat hij getroffen wordt door een stortvloed van leugens, roddels en persoonlijke aanvallen zonder dat hij daarop kan reageren.
Maar er is dus volgens de wethouder door het college nooit tegen Ramadan gezegd dat hij zich niet mag verweren. In ‘kalmte en waardigheid’ deed Ramadan dit dus nu in zijn persbericht.
Onder andere door te stellen dat ‘de mensen achter deze schandalige campagne gevaarlijk zijn, niet alleen voor mij (of de moslims), maar voor de toekomst van onze samenlevingen’. Hun doel is een ‘nieuwe vijand’ te creëren, en daarbij zouden ze Ramadan gebruiken als symbool.
Adviseur
Deze uitspraken worden gedaan door een door de stad betaalde adviseur die reageert op een met dit adviseurschap verband houdende kwestie. Betekent dat, dat ook het college van Rotterdam de niet genoemde, maar klaarblijkelijk wel bedoelde Gay Krant gevaarlijk acht voor de toekomst van ‘onze samenlevingen’?
En welke samenlevingen worden bedoeld? Zijn er inderdaad twee samenlevingen in Nederland en strookt die opvatting met de visie van Rotterdam op stadsburgerschap en integratie?
Tijdens de actualiteitenraad was Henk Krol, hoofdredacteur van de Gay Krant, op weg naar het kantoor van het Europees Moslim Netwerk, waar hij door Ramadan was ontboden voor een gesprek.
Moslimgeleerde
Krol is niet bezig met het creëren van nieuwe vijanden en heeft niet de intentie gevaarlijk te zijn voor wat voor samenleving dan ook. Hij wilde dat in alle redelijkheid uitleggen aan de moslimgeleerde. Maar na de hoffelijke ontvangst door Ramadan en zijn medewerkers, eiste Ramadan dat Krol een lijst met namen opstelde van iedereen met wie hij contact had gehad over de cassettebandjes met de omstreden uitspraken.
Ramadan stelde dat hij door de hoofdredacteur van de Gay Krant in zijn eer was aangetast en dat dit niet goed viel bij de ‘achterban’. Krol had Ramadans positie in gevaar gebracht en Ramadan verwachtte van Krol dat deze ter plekke een verklaring op zou stellen dat het bericht in de Gay Krant onjuist was.
Platform
Krol weigerde dit, maar bood Ramadan een platform in zijn krant. Ramadan zou daar een aantal vragen kunnen beantwoorden waardoor hij voor eens en altijd duidelijk kon maken wat zijn opvattingen zijn over verschillende thema’s.
Krol en Ramadan kwamen er niet uit. Nadat hij het gebouw van het Europees Moslim Netwerk had verlaten, kwam Ramadans medewerker Krol en zijn gezelschap achterna. Hij vertelde hem dat Ramadan ervan uitging dat het zojuist gevoerde gesprek niet had plaatsgevonden.
Actualiteitenraad
Jammer voor Ramadan. Anita Fähmel had inmiddels in de actualiteitenraad de aanwezigen over het gesprek ingelicht.
Mocht Ramadan voor zijn lijst met betrokkenen willen weten hoe Fähmel dat wist: zij wist het van iemand uit de media. Die iemand ben ik. Mijn naam is Amanda Kluveld. Schrijf dat maar op uw lijst, Tariq Ramadan in Rotterdam.
De Volkskrant (http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/3032/Tariq_Ramadan%2C_kom_maar_op%21)
Een ding is zeker. Saai is het niet in Rotterdam, sinds de komst van Tariq Ramadan. Nu wil de VVD in Rotterdam wel weer af van het contract dat de stad heeft gesloten met Ramadan, die sinds twee jaar hoogleraar aan de Erasmus Universiteit is en adviseur van de gemeente op het gebied van stadsburgerschap en integratie.
VVD
Tot nu toe kostte dit de stad meer dan 1,2 miljoen euro. Ramadans contract is onlangs verlengd. De VVD weten is niet tevreden over de resultaten van de samenwerking tussen Rotterdam en Ramadan. De partij is bovendien ontdaan over de commotie die is ontstaan naar aanleiding van door de Gay Krant geciteerde uitspraken van Ramadan over vrouwen en homo’s.
Terecht zei Anita Fähmel van Leefbaar Rotterdam tijdens de zogeheten ‘actualiteitenraad’ van afgelopen donderdag dat het nieuws over de controversiële uitspraken al jaren oud is. De VVD heeft er nooit eerder blijk van gegeven problemen met de omstredenheid van Ramadan te hebben, ook niet toen deze door het college werd binnengehaald om in de stad de sociale dialoog te voeren.
Eer
Leefbaar Rotterdam komt de eer toe in 2006 wél vragen over de ‘wolf in schaapskleren’ te hebben gesteld. De partij wees er toen ook op dat de VS Ramadan een visum weigerde. Onder Obama blijft dit beleid gehandhaafd.
VVD’er Bas van Tijn incasseerde de kritiek van Leefbaar en gaf aan dat het probleem met Ramadan is, dat het blijkbaar nooit aan hem ligt als er problemen ontstaan over zijn uitspraken.
‘Of hij is verkeerd geciteerd, of zijn uitspraken zijn uit hun context gehaald, of we hebben de moeite niet genomen zijn in het Arabisch en Frans ingesproken cassettes te beluisteren. Moet zo iemand dan de bruggenbouwer in deze stad zijn?’ Daarmee worstelden ook andere raadsleden.
Rotterdams geld?Moet iemand die kennelijk als enige zijn woorden op een correcte manier kan vertalen en interpreteren, iemand die de islam wil verspreiden (al zou dit dan een moeilijk te omschrijven ‘westerse’ vorm van de islam zijn), met geld van Rotterdammers betaald worden? Wethouder Rik Grashoff vroeg tijd om de kwestie nader te onderzoeken en zijn bevindingen eerst te bespreken met de Erasmus Universiteit en Ramadan zelf.
Maar wat heeft de gemeente nu precies afgesproken met Ramadan over reacties in de pers?
Grashoff stelde dat het iemand die door de media aan de schandpaal wordt genageld volkomen vrij staat om op de manier die hij wenselijk vindt te reageren in de pers. Hoe dat zich, zoals een raadslid van D66 zich afvroeg, nu precies verhield met Ramadans dienstverband bij de stad Rotterdam en het lopende zorgvuldige onderzoek dat de raad moet afwachten, kon de wethouder niet uitleggen.
Onaanvaardbaar
Kennelijk is tussen het college en Ramadan wel het een en ander besproken.
Maar wat heeft de gemeente nu precies afgesproken met Ramadan over reacties in de persIn zijn persbericht stelde de islamitische geleerde het onaanvaardbaar te vinden dat hij getroffen wordt door een stortvloed van leugens, roddels en persoonlijke aanvallen zonder dat hij daarop kan reageren.
Maar er is dus volgens de wethouder door het college nooit tegen Ramadan gezegd dat hij zich niet mag verweren. In ‘kalmte en waardigheid’ deed Ramadan dit dus nu in zijn persbericht.
Onder andere door te stellen dat ‘de mensen achter deze schandalige campagne gevaarlijk zijn, niet alleen voor mij (of de moslims), maar voor de toekomst van onze samenlevingen’. Hun doel is een ‘nieuwe vijand’ te creëren, en daarbij zouden ze Ramadan gebruiken als symbool.
Adviseur
Deze uitspraken worden gedaan door een door de stad betaalde adviseur die reageert op een met dit adviseurschap verband houdende kwestie. Betekent dat, dat ook het college van Rotterdam de niet genoemde, maar klaarblijkelijk wel bedoelde Gay Krant gevaarlijk acht voor de toekomst van ‘onze samenlevingen’?
En welke samenlevingen worden bedoeld? Zijn er inderdaad twee samenlevingen in Nederland en strookt die opvatting met de visie van Rotterdam op stadsburgerschap en integratie?
Tijdens de actualiteitenraad was Henk Krol, hoofdredacteur van de Gay Krant, op weg naar het kantoor van het Europees Moslim Netwerk, waar hij door Ramadan was ontboden voor een gesprek.
Moslimgeleerde
Krol is niet bezig met het creëren van nieuwe vijanden en heeft niet de intentie gevaarlijk te zijn voor wat voor samenleving dan ook. Hij wilde dat in alle redelijkheid uitleggen aan de moslimgeleerde. Maar na de hoffelijke ontvangst door Ramadan en zijn medewerkers, eiste Ramadan dat Krol een lijst met namen opstelde van iedereen met wie hij contact had gehad over de cassettebandjes met de omstreden uitspraken.
Ramadan stelde dat hij door de hoofdredacteur van de Gay Krant in zijn eer was aangetast en dat dit niet goed viel bij de ‘achterban’. Krol had Ramadans positie in gevaar gebracht en Ramadan verwachtte van Krol dat deze ter plekke een verklaring op zou stellen dat het bericht in de Gay Krant onjuist was.
Platform
Krol weigerde dit, maar bood Ramadan een platform in zijn krant. Ramadan zou daar een aantal vragen kunnen beantwoorden waardoor hij voor eens en altijd duidelijk kon maken wat zijn opvattingen zijn over verschillende thema’s.
Krol en Ramadan kwamen er niet uit. Nadat hij het gebouw van het Europees Moslim Netwerk had verlaten, kwam Ramadans medewerker Krol en zijn gezelschap achterna. Hij vertelde hem dat Ramadan ervan uitging dat het zojuist gevoerde gesprek niet had plaatsgevonden.
Actualiteitenraad
Jammer voor Ramadan. Anita Fähmel had inmiddels in de actualiteitenraad de aanwezigen over het gesprek ingelicht.
Mocht Ramadan voor zijn lijst met betrokkenen willen weten hoe Fähmel dat wist: zij wist het van iemand uit de media. Die iemand ben ik. Mijn naam is Amanda Kluveld. Schrijf dat maar op uw lijst, Tariq Ramadan in Rotterdam.
De Volkskrant (http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/3032/Tariq_Ramadan%2C_kom_maar_op%21)