Bekijk Volledige Versie : 1 in 6 psychiatrists has tried to "turn gays straight"
Sallahddin
28-03-09, 18:56
1 in 6 psychiatrists has tried to "turn gays straight "
By Jeremy Laurance , health editor :
Bron : The independent ,March 26 , 2009 :
"Therapists admit using harmful practices to 'cure' homosexuals despite evidence they do not work ..." quote :
http://www.independent.co.uk/life-style/health-wellbeing/health-news/one-in-six-psychiatrists-has-tried-to-turn-gays-straight-1654273.html
Do u think homosexuality can be cured ???
1 in 6 psychiatrists has tried to "turn gays straight "
By Jeremy Laurance , health editor :
Bron : The independent ,March 26 , 2009 :
"Therapists admit using harmful practices to 'cure' homosexuals despite evidence they do not work ..." quote :
http://www.independent.co.uk/life-style/health-wellbeing/health-news/one-in-six-psychiatrists-has-tried-to-turn-gays-straight-1654273.html
Do u think homosexuality can be cured ???
Die overgebleven 5 psychiatrists zijn dan waarschijnlijk gay? :hihi:
Walgelijke vraag. Is er een medicijn voor de Islam?
Do u think homosexuality can be cured ???
Nee.
Twijfel daaraan leeft alleen nog onder een bepaalde groep gelovigen. Derhalve niet interessant of enigzins relevant. Time moved on.
Sallahddin
28-03-09, 19:19
Walgelijke vraag. Is er een medicijn voor de Islam?
nou, wat ben je een idioot, zeg :
je hebt zeker die artikel niet gelezen :
i asked that question 'cause 1 of 6 psychiatrists seem to think so : it doesn't mean i share their opinion : i just don't know !
Think 'fore u react then !
nou, wat ben je een idioot, zeg :
je hebt zeker die artikel niet gelezen :
i asked that question 'cause 1 of 6 psychiatrists seem to think so : it doesn't mean i share their opinion : i just don't know !
Think 'fore u react then !
Ga het zelf eens lezen. Er staat dat 1 op de 6 het ooit in hun carriere geprobeerd hebben. Waarschijnlijk een product van achterhaald geloof.
During the 1950s and 1960s, when belief in psychological behaviourism was at its height, aversion therapy was used to "cure" homosexuals.
Wanneer je het over genezen hebt, dan ga je er dus van uit dat iets een ziekte is. Daarom vind ik de vraag dan ook walgelijk.
Sallahddin
28-03-09, 19:23
Die overgebleven 5 psychiatrists zijn dan waarschijnlijk gay? :hihi:
it's 1 in 6 psychiatrists who do seem to think they can 'cure' homosexuality !
the rest might be gay :lol: , might be not : but the main _stream psychiatrists don't think homosexuality can be cured : they even reject the whole idea of it = impossible they say to think in those terms, let alone 'cure' homosexuality ....
well, only time , science ............will tell then !
Sallahddin
28-03-09, 19:28
Ga het zelf eens lezen. Er staat dat 1 op de 6 het ooit in hun carriere geprobeerd hebben. Waarschijnlijk een product van achterhaald geloof.
Wanneer je het over genezen hebt, dan ga je er dus van uit dat iets een ziekte is. Daarom vind ik de vraag dan ook walgelijk.
RU mentally retarted ???
1 in 6 psychiatrists seem to think they can 'cure' homosexuality , some therapists even admit using harmful practices to 'cure' homosexuality despite evidence they do not work , so, that' why i had asked that question, assuming that some readers here might share the opinion of those 1 in 6 psychiatrits who do think they can 'cure ' homosexuality , it doesn't mean i do agree with them : i don't know , i told u !
Think ,dummy !
it's 1 in 6 psychiatrists who do seem to think they can 'cure' homosexuality !
the rest might be gay :lol: , might be not : but the main _stream psychiatrists don't think homosexuality can be cured : they even reject the whole idea of it = impossible they say to think in those terms, let alone 'cure' homosexuality ....
well, only time , science ............will tell then !
Je gaat er dus vanuit dat het een ziekte is? Mij intrigeerd het meest of het een aangeboren geaardheid betreft.
Sallahddin
28-03-09, 19:31
Nee.
Twijfel daaraan leeft alleen nog onder een bepaalde groep gelovigen. Derhalve niet interessant of enigzins relevant. Time moved on.
what motivates those 1 in 6 psychiatrists who do think they can 'cure' homosexuality ???
They cannot be all ....believers !!!
what motivates those 1 in 6 psychiatrists who do think they can 'cure' homosexuality ???
They cannot be all ....believers !!!
Dus those 1 in 6 psychiatrists belief also that homosexuality is a illnes?
Sallahddin
28-03-09, 19:39
Je gaat er dus vanuit dat het een ziekte is? Mij intrigeerd het meest of het een aangeboren geaardheid betreft.
what i think ??? :
i wanna know what motivates those 1 in 6 psychiatrists who do believe they can 'cure' homosexuality ..... i don't know !:
that's my main concern !
all i do know is that homosexuality is wrong, very wrong & that religions has very good reasons to reject it : so i do reject i too !
+ science hadn't said the last word 'bout it :
especially when we consider the materialistic nature of science & the fact that science considers the nature, function ...of the human consciousness as a matter of material _matter _proces = neuronal activity of the human brain ............while religion think of human consciousness as an immaterial matter which has material reflections....
science had proven that environment can change even the human biology :
homosexuality is a matter of a cocktail of causes : genetical, biological, hormonal, environmental ,predispositions ............ depends also on the gay or lesbian in question ...
something like schizofrenie , i guess ..............
But sexuality is not only a question of biology= it''s also & especially mental ...
but as long as scientists do keep considering human consciousness as a material matter :
they can only come up with results that w'd tolerate homosexuality as a "normal or natural" matter ! :
homosexuality is certainly not normal or natural ...when it comes to humans at least !:
materialistic darwinism 's vision in relation to the evolution of humans & to the human consciousness is the source of all that confusion by some ..............& of that main_stream certainty in regard to homosexuality!
Sallahddin
28-03-09, 19:40
Dus those 1 in 6 psychiatrists belief also that homosexuality is a illnes?
*yes, obviously, otherwise they w'dn't try to cure it !
RU mentally retarted ???
1 in 6 psychiatrists seem to think they can 'cure' homosexuality , some therapists even admit using harmful practices to 'cure' homosexuality despite evidence they do not work , so, that' why i had asked that question, assuming that some readers here might share the opinion of those 1 in 6 psychiatrits who do think they can 'cure ' homosexuality , it doesn't mean i do agree with them : i don't know , i told u !
Think ,dummy !
Het zielige mannetje gaat maar weer schelden. Zou er voor jouw ziekte een medicijn zijn? Het schijnt wel besmettelijk te zijn.
En ga nu als de weerga dat artikel lezen en kom niet terug voor je iets zinnigs te melden hebt.
what i think ??? :
i wanna know what motivates those 1 in 6 psychiatrists who do believe they can 'cure' homosexuality ..... i don't know !:
that's my main concern !
all i do know is that homosexuality is wrong, very wrong & that religions has very good reasons to reject it : so i do reject i too !
+ science hadn't said the last word 'bout it :
especially when we consider the materialistic nature of science & the fact that science considers the nature, function ...of the human consciousness as a matter of material _matter _proces = neuronal activity of the human brain ............while religion think of human consciousness as an immaterial matter which has material reflections....
Confirmatief.
Sallahddin
28-03-09, 19:58
Het zielige mannetje gaat maar weer schelden. Zou er voor jouw ziekte een medicijn zijn? Het schijnt wel besmettelijk te zijn.
En ga nu als de weerga dat artikel lezen en kom niet terug voor je iets zinnigs te melden hebt.
zielig zijn jij & jou gek tante die had je niet goed opgevoed :lol: , niet ik :
ben ik veel dingen , maar zeker niet dat :
je reageert zonder nadenken & je richt jou gek gescheld direkt op Islam ook nog,terwijl die artikel helemaal niets te maken heeft met Islam juist :
that's science :
je bent net een gek geprogrammeerd automaat die meteen & automatisch reageert op bepaalde woorden, begrippen, concepten, reflexen ...............
shame on u !
anyway :
U don't wanna admit ur prior stupid error of judgement 'bout what i've first said ??? , ok : suit urself !
when u do admit it : u should apologise in fact in theory at least !
well, u don't have to in fact : just learn from that lesson at least :
never react in a hurry ,without thinking !
zielig zijn jij & jou gek tante die had je niet goed opgevoed :lol: , niet ik :
ben ik veel dingen , maar zeker niet dat :
je reageert zonder nadenken & je richt jou gek gescheld direkt op Islam ook nog,terwijl die artikel helemaal niets te maken heeft met Islam juist :
that's science :
je bent net een gek geprogrammeerd automaat die meteen & automatisch reageert op bepaalde woorden, begrippen, concepten, reflexen ...............
shame on u !
Nee mafkees, ik gebruikte dat om aan te tonen hoe idioot jouw vraag was. Als je een christen was geweest had ik geschreven "Is er een medicijn voor het christendom?" Was jij niet degene die altijd ironie en metaforen gebruikt? Je herkent ze niet eens wanneer je er met je neus bovenop gedrukt wordt.
anyway :
U don't wanna admit ur prior stupid error of judgement 'bout what i've first said ??? , ok : suit urself !
when u do admit it : u should apologise in fact in theory at least !
well, u don't have to in fact : just learn from that lesson at least :
never react in a hurry ,without thinking !
Ga dat artikel nu maar lezen. Als je dan nog steeds met stompzinnige uitspraken komt als "it's 1 in 6 psychiatrists who do seem to think they can 'cure' homosexuality !" dan ben je werkelijk dommer dan ik dacht. Vooralsnog hou ik het op onwetendheid.
what motivates those 1 in 6 psychiatrists who do think they can 'cure' homosexuality ???
They cannot be all ....believers !!!
Is that really all that relevant considering that a staggering 80% don't think that homosexuality can be 'cured'?
That still is a overwhelming majority in my book.
Do u think homosexuality can be cured ???
Do u think u can be cured?
In DSM III (http://en.wikipedia.org/wiki/Diagnostic_and_Statistical_Manual_of_Mental_Disord ers)was homofilie nog een geestesziekte, dus dat verklaart een hoop.
knuppeltje
29-03-09, 09:38
i wanna know what motivates those 1 in 6 psychiatrists who do believe they can 'cure' homosexuality ..... i don't know !:
Achterlijke druiloor, als je hen dat nu eens gaat vragen inplaats van hier ongelooflijk uit je nek te lullen.
i wanna know what motivates those 1 in 6 psychiatrists
Hetzelfde als jou. Wat motiveert jou?
Sallahddin
29-03-09, 12:55
Nee mafkees, ik gebruikte dat om aan te tonen hoe idioot jouw vraag was. Als je een christen was geweest had ik geschreven "Is er een medicijn voor het christendom?" Was jij niet degene die altijd ironie en metaforen gebruikt? Je herkent ze niet eens wanneer je er met je neus bovenop gedrukt wordt.
Ga dat artikel nu maar lezen. Als je dan nog steeds met stompzinnige uitspraken komt als "it's 1 in 6 psychiatrists who do seem to think they can 'cure' homosexuality !" dan ben je werkelijk dommer dan ik dacht. Vooralsnog hou ik het op onwetendheid.
Listen up, mentally retarted bastard :
wat een stelletje losers allemaal hier ,zeg :
metafoor of geen metafoor (genius obvious metaphor was that for everybody to see !) : had je niet Islam er bij moeten betrekken :
Lees 's mijn ander posts & luister goed naar wat mensen te zeggen hebben :
je kan jou eigen opinies of westerse kijk op de dingen niet aan andersdenkenden opleggen : westerse maatstaven of ethiek zijn niet universeel, niet voor ons althans :
1 in 6 psychiatrists think they can cure gays , even though they use practices which don't work : well let them use other methods then ,even though the majority of scientists don't agree with them:
'curing' homosexuality is not really the point :
the main problem is that materialistic darwinistisc scientific approach of the human consciousness,read what i had to say 'bout it above !
science had proven that the environment can change even human physiology or biology, even brain physiology= neuro_physiology ... incase of traumas ,stress , war traumas , abuse ,torture ....
so, the right environment which could be hostile to homosexuality & supportive for gays who wanna change their sexual bahaviour or at least keep it under control ,could help !
...the main problem is that materialistic darwinistisc
:slapen:
Sallahddin
29-03-09, 13:03
Achterlijke druiloor, als je hen dat nu eens gaat vragen inplaats van hier ongelooflijk uit je nek te lullen.
There's really something wrong with ur fucky brains & psyche , dummy :
do u think u can change people's minds via insults & rhetorics ???
making homosexuality a western taboo of heilig koe is geen approach :
westerse maatstaven zijn niet universeel !
The real problem & point lays in that darwinistic scientific materialistic approach of the human consciousness...
sex is not only biological , but also mental, psychological, ....= these dimentions are not material matters as main-stream science says !
that's why main_stream psychiatrists think that homosexuality is natural, even when it comes to humans !
Think , 'fore u make a fool of urself more than wat u're actually alreaday are :
science had proven that environment could change physiology, biology & even brain physiology = neuro_physiology ....in case of traumas, war traumas, choc, abuse, torture ...
see my reaction to that childish witte 78 !
Sallahddin
29-03-09, 13:09
Hetzelfde als jou. Wat motiveert jou?
Those psychiatrits might not agree with those scientific darwinistic materialistic approaches of the human consciousness :
the latter is mainly immaterial with material reflections :
modern science says that the nature, function ....of the human consciousness is a material matter = neuronal activity of the human brain ...
emotions, feelings , love ,hate, passions, .....are just a material matter ,thanks to materialism & darwinism ...!!!!!!!!!!!
the more science wil acknowledge that fact that consciousness is mainly an immaterial matter , it will be more able to see sex under a diffenrent light !
Sallahddin
29-03-09, 13:13
I'm warning everybody here :
i can be polite & reasonable , i can show respect for those who do deserve it :
but if some losers here keep behaving like some silly coward bitches :
it's easy for me to go back to my old methods :
treating bastrads here like they deserve to be treated !
U show me respect, u get back respect , u show the opposite , u get back more than u can ever handle !
Sallahddin
29-03-09, 13:14
:slapen:
well, u might be too dumb to understand just that !
Sallahddin
29-03-09, 13:18
Do u think u can be cured?
I think i can cure insecure losers like u, & make them more polite ..... !
that was more a debate question , trying to understand the mind_frame & mind_set of those psychiatrists who do believe they can cure gays !
Listen up, mentally retarted bastard :
wat een stelletje losers allemaal hier ,zeg :
metafoor of geen metafoor (genius obvious metaphor was that for everybody to see !) : had je niet Islam er bij moeten betrekken :
Waarom niet? Omdat dan jouw arme zieltje gekrenkt wordt?
Lees 's mijn ander posts & luister goed naar wat mensen te zeggen hebben :
je kan jou eigen opinies of westerse kijk op de dingen niet aan andersdenkenden opleggen : westerse maatstaven of ethiek zijn niet universeel, niet voor ons althans :
1 in 6 psychiatrists think they can cure gays , even though they use practices which don't work : well let them use other methods then ,even though the majority of scientists don't agree with them:
Goed, je bent echt zo dom, ik zal trachten het in Jip en Janneke taal uit te leggen, omdat jij het bent. In het artikel staat dat 1 op de 6 psychologen het ooit in hun carriere eens geprobeerd heeft. Wanneer je ooit iets geprobeerd hebt, betekend dat niet dat je de rest van je level dezelfde ideeen behoudt. Sterker nog, vele zullen dedacht hebben "dit werkt niet, het zal wel geen ziekte zijn". In het artikel staat dan ook:
When asked if they would attempt to change someone's sexual orientation if requested, only one in 25 (4 per cent) said they would – far fewer than the one in six who reported actually doing so.
Wat ik me afvraag is welk deel van deze 4 procent een religie aanhangt.
'curing' homosexuality is not really the point :
the main problem is that materialistic darwinistisc scientific approach of the human consciousness,read what i had to say 'bout it above !
En waarom is dit een probleem?
science had proven that the environment can change even human physiology or biology, even brain physiology= neuro_physiology ... incase of traumas ,stress , war traumas , abuse ,torture ....
so, the right environment which could be hostile to homosexuality & supportive for gays who wanna change their sexual bahaviour or at least keep it under control ,could help !
Wat valt er dan "onder controle" te houden? En waarom zou men dat willen?En waarom hecht je hier opeens zoveel waarde aan die "materialistic darwinistisc scientific approach of the human consciousness"
Sallahddin
29-03-09, 13:26
Is that really all that relevant considering that a staggering 80% don't think that homosexuality can be 'cured'?
That still is a overwhelming majority in my book.
ok,i know that : it's pretty obvious :
that's not the point , the main point is this :
the majority of psychiatrists scientists or main-stream science think homosexulaity is natural even when it comes to humans :
that's 'cause of their materialistic conception of the human consciousness , human feelings, emotions, love , hate ,sex ....human spirit, psyche ...memory ...
they see that all as mainly material matters : chemistry, hormons , electro_magnetic fields_activity, biology, physiology, neuro_physiology ..........
'curing' homosexuality is not really the point too :
the point is also this :
science had proven that the environment can change physiology, biology, neurophysiology ...in case of chocks , traumas, war traumas, torture, stress ...
homosexuality can be kept under control at least if not changed under the right hostile environment to it & supportive for gays who w'd be willing to heal or change ....
Sallahddin
29-03-09, 13:33
Waarom niet? Omdat dan jouw arme zieltje gekrenkt wordt?
Goed, je bent echt zo dom, ik zal trachten het in Jip en Janneke taal uit te leggen, omdat jij het bent. In het artikel staat dat 1 op de 6 psychologen het ooit in hun carriere eens geprobeerd heeft. Wanneer je ooit iets geprobeerd hebt, betekend dat niet dat je de rest van je level dezelfde ideeen behoudt. Sterker nog, vele zullen dedacht hebben "dit werkt niet, het zal wel geen ziekte zijn". In het artikel staat dan ook:
Wat ik me afvraag is welk deel van deze 4 procent een religie aanhangt.
En waarom is dit een probleem?
Wat valt er dan "onder controle" te houden? En waarom zou men dat willen?En waarom hecht je hier opeens zoveel waarde aan die "materialistic darwinistisc scientific approach of the human consciousness"
Behave first , then come back & talk to me :
if u don't stop those insults : i'm gonna be real dirty with u : then there w'd be no discussion at all !
Homosexuality is wrong, very wrong ....that's why it needs to be changed , i mean , according to us at least :
it doesn't mean we w'd try to force this vision on u , even though u do try to force urs on us ! :
read my other posts carefully & then come back, right ???
be polite :
I'm warning u : u show respect , u get back respect , or else ... :lol:
i'm serious !:denk:
Behave first , then come back & talk to me :
if u don't stop those insults : i'm gonna be real dirty with u : then there w'd be no discussion at all !
Homosexuality is wrong, very wrong ....that's why it needs to be changed , i mean , according to us at least :
it doesn't mean we w'd try to force this vision on u , even though u do try to force urs on us ! :
read my other posts carefully & then come back, right ???
be polite :
I'm warning u : u show respect , u get back respect , or else ... :lol:
i'm serious !:denk:
De ironie :D.
Eigenlijk wil je gewoon jouw gedachtegoed aan andere opleggen. Zeg dat dan gewoon. Het is me al eerder opgevallen dat je in tegenstelling praat.
Sallahddin
29-03-09, 13:49
De ironie :D.
Eigenlijk wil je gewoon jouw gedachtegoed aan andere opleggen. Zeg dat dan gewoon. Het is me al eerder opgevallen dat je in tegenstelling praat.
nee , just niet : het is wel precies andersom:
dat doen jullie : jou eigen westerse kijk op de dingen aan andersdenkenden opleggen :
bewijs ??? : zie jullie reacties allemaal hier : gescheld & paternalisme in de zin van :
wij hebben gelijk, jullie zijn achterlijk & je moet maar dat accepteren :
van redelijk debat juist geen sprake !
gefeliciteerd dan !
well, that kind of paternalistic imperialistic materialistic rhetorics won't change my mind & do not impress me a bit :
u gotta come up with something more challenging that that !
ben benieuwd !
Sallahddin
29-03-09, 13:52
De ironie :D.
Eigenlijk wil je gewoon jouw gedachtegoed aan andere opleggen. Zeg dat dan gewoon. Het is me al eerder opgevallen dat je in tegenstelling praat.
nee , just niet : het is wel precies andersom:
dat doen jullie : jou eigen westerse kijk op de dingen aan andersdenkenden opleggen :
bewijs ??? : zie jullie reacties allemaal hier : gescheld & paternalisme in de zin van :
wij hebben gelijk, jullie zijn achterlijk & je moet maar dat accepteren :
het is overduidelijk wie de achterlijken hier zijn :
van redelijk debat juist geen sprake !
gefeliciteerd dan !
well, that kind of paternalistic imperialistic materialistic rhetorics won't change my mind & do not impress me a bit :
u gotta come up with something more challenging that that !
ben benieuwd !
nee , just niet : het is wel precies andersom:
dat doen jullie : jou eigen westerse kijk op de dingen aan andersdenkenden opleggen :
bewijs ??? : zie jullie reacties allemaal hier : gescheld & paternalisme in de zin van :
wij hebben gelijk, jullie zijn achterlijk & je moet maar dat accepteren :
het is overduidelijk wie de achterlijken hier zijn :
van redelijk debat juist geen sprake !
gefeliciteerd dan !
well, that kind of paternalistic imperialistic materialistic rhetorics won't change my mind & do not impress me a bit :
u gotta come up with something more challenging that that !
ben benieuwd !
Hou toch je idiote kop een keer dicht man, en denk eerst eens na voor je gaat kakelen. Je bent totaal vrij te denken, zeggen en zijn wat je wil. Daarentegen, jij wil homofilie "onder controle" houden. Dat betekend niets minder dan jouw gedachtegoed aan anderen opleggen. Dat jij tegenspraak gelijk stelt aan "gedachten opleggen" toont wel aan hoe weinig jij andere meningen kan accepteren.
Heb jij je eigen idiote schrijfsels wel een terug gelezen? Keer op keer begin jij met schelden en beledigen. Je ben een enorme boeren pummel, je hebt totaal geen manieren. Je behandelt iedereen zo respectloos als maar kan, maar verwacht wel dat anderen jou respecteren. Met jou debatteren is bij voorbaat al een mislukking, omdat je keer op keer weer gaat schelden en beledigen. Je zelfreflectie daarentegen is fenomenaal. Verder zoek je het lekker uit met je primitieve en achterlijk hersenspinsels.
knuppeltje
29-03-09, 15:24
There's really something wrong with ur fucky brains & psyche , dummy :
Met mijn brains is niks aan de hand achterlijke minkukel, maar als jij je afvraagt wat die psychiaters beweegt dan vraag het hun inplaats van hier de pias uit te hangen, misschien geven ze je wel antwoord.
knuppeltje
29-03-09, 15:28
[B]I'm warning everybody here :
De verschrikkelijke Salah waarschuwt, zijn wraak zal vreselijk zijn. Wat een grap.
De verschrikkelijke Salah waarschuwt, zijn wraak zal vreselijk zijn. Wat een grap.
Dreigen is het enige waar dat zielige mannetje nog op kan terug vallen. Met argumenten en logica lukt het voor geen meter.
ok,i know that : it's pretty obvious :
that's not the point , the main point is this :
the majority of psychiatrists scientists or main-stream science think homosexulaity is natural even when it comes to humans :
that's 'cause of their materialistic conception of the human consciousness , human feelings, emotions, love , hate ,sex ....human spirit, psyche ...memory ...
they see that all as mainly material matters : chemistry, hormons , electro_magnetic fields_activity, biology, physiology, neuro_physiology ..........
'curing' homosexuality is not really the point too :
the point is also this :
science had proven that the environment can change physiology, biology, neurophysiology ...in case of chocks , traumas, war traumas, torture, stress ...
homosexuality can be kept under control at least if not changed under the right hostile environment to it & supportive for gays who w'd be willing to heal or change ....
'homosexuality can be kept under control at least if not changed under the right hostile environment to it & supportive for gays who w'd be willing to heal or change.'
So? Everything can be kept 'under control' as long as you understand that that equals 'oppression'.
Futhermore the notion that gays can or should be 'healed' is only interesting to those who suffer of the existance of gays: the religious narrowminded. No gay person suffer from being gay, gay people suffer from a oppressive majority, which is why gays in islamic countries have no life of their own.
Those !
Ik stelde je een vraag. Geef es antwoord.
[B]I'm warning everybody here :
i can be polite & reasonable ,
No you cannot. Je bent een boerenpummel zonder een greintje beschaving. En dat noemt zich dan superieure moslim.
Retard is met een d. Probeer in godsnaam es 1 taal correct te beheersen
U show me respect, u get back respect
Je liegt. Je bent zo ongeveer de meest respectloze prikker hier.
Sallahddin
29-03-09, 19:11
'homosexuality can be kept under control at least if not changed under the right hostile environment to it & supportive for gays who w'd be willing to heal or change.'
So? Everything can be kept 'under control' as long as you understand that that equals 'oppression'.
Futhermore the notion that gays can or should be 'healed' is only interesting to those who suffer of the existance of gays: the religious narrowminded. No gay person suffer from being gay, gay people suffer from a oppressive majority, which is why gays in islamic countries have no life of their own.
Look, "onder control houden" was niet meer dan een slecht formulering :
ik had daarmee bedoeld dat homofilie kan wel beheerst worden onder een goed omgeving : geloof kan bijv. enorm er bij helpen ...
U do think homosexuality is ok , 'cause u were eduacted that way , 'cause of ur environment, 'cause of the main_stream western materialistic visions of man , life , the world ....'cause of materialism , 'cause of those materialistic scientific approaches of the human consciousness , human sex, emotions, feelings, memory ............
nogmaals, science had proven that the environment can change physiology, biology, neurophysiology .......in case of stress , traumas, war traumas , torture , abuse .........mental diseases ...
gay's biology, physiology, neuro_physiology can be also changed under the right environment ...
u said earlier that the majority of psychiatrists don't think gays can be cured : they even reject the whole idea :
well, science is no democracy = no dictatorship of the majority = the majority is not always right :
take a look back at the history of science , a minority of scientists or even 1 single scientist can revolutionise or change the main_stream scientific views radically & fundamentally .....
Sallahddin
29-03-09, 19:15
For those silly losers who don't wanna stop behaving like bitches :
Coward massa _psychology _massa hystery :
u dare to attack people only in groups , right ???
very brave indeed :
attack me with arguments if u can !
don't have time for u right now:
I 'll deal with u later on, one by one !
Sallahddin
29-03-09, 19:21
Met mijn brains is niks aan de hand achterlijke minkukel, maar als jij je afvraagt wat die psychiaters beweegt dan vraag het hun inplaats van hier de pias uit te hangen, misschien geven ze je wel antwoord.
Look who's talking , a stupid simulator :
U got brains ??? :lol:
u said ask if u don't know : ok:
but ask who ??? u ??? :lol:
in case i don't know what exactly ???
Does it ever occur to u that those psychiatrists might not agree with the main_stream scientific materialistic approaches of human consciousnness, human sex, emotions, feelings .....???
exactly : u're too dumb to understant such a thing !
Sallahddin
29-03-09, 19:46
Hou toch je idiote kop een keer dicht man, en denk eerst eens na voor je gaat kakelen. Je bent totaal vrij te denken, zeggen en zijn wat je wil. Daarentegen, jij wil homofilie "onder controle" houden. Dat betekend niets minder dan jouw gedachtegoed aan anderen opleggen. Dat jij tegenspraak gelijk stelt aan "gedachten opleggen" toont wel aan hoe weinig jij andere meningen kan accepteren.
Heb jij je eigen idiote schrijfsels wel een terug gelezen? Keer op keer begin jij met schelden en beledigen. Je ben een enorme boeren pummel, je hebt totaal geen manieren. Je behandelt iedereen zo respectloos als maar kan, maar verwacht wel dat anderen jou respecteren. Met jou debatteren is bij voorbaat al een mislukking, omdat je keer op keer weer gaat schelden en beledigen. Je zelfreflectie daarentegen is fenomenaal. Verder zoek je het lekker uit met je primitieve en achterlijk hersenspinsels.
Kijk naar de hypocriet moraal ridder weer : kijk's wie is begonen & wie wil niet stoppen met goedkoop laf gescheld ???
Listen to urself : je weet niet's wat je zegt , achterlijk gebrainwashed mentaal geconfitioneerd automaat_kip zonder kop :
ik had je hoger geschat dan dit, maar goed :
we should learn from mistakes like these ! :
wordt tegen je gezegd dat homofilie is ok : zeg je amen zonder enig vorm van nadenken of kritiek :
& dan ga je anderen van domheid betitelen .... ok :
"onder control houden" was misschien een slecht formulering = beheerst worden onder een gelovig maatschappij was meer de bedoeling :
ik probeer niets op te leggen aan andersdenkenden juist : ik heb het over Islamitisch landen met name : het westen mag gerust zijn gang gaan : who cares !
de wetenschap had bewezen dat de omgeving de biologie, fysiologie & neuro_fysiologie van de mens kan veranderen : zie het geval van mentaal ziektes, traumas, oorlogstraumas, tortuur, stress , schok ....
de westerse omgeving maakt juist elk poging tot veranderen van homofilie onmogelijk , simpelweg omdat die dat accepteert = niet de juist omgeving :
de gelovig omgeving & geloof kan wel de biologie ,fysiologie, neuro_fysiologie ...van de mens_homo veranderen , wel op een vrijwillig liefdevol manier , niet in de zin van die totallitaire systemen à la Sovjet Unie die wel schuldig waren aan die gedwongen psycho_fysiologisch_neuro fysiologisch "therapieen" met betrekking tot politiek tegenstanders van de Sovjet regime, om die te herbrainwashen ...
voor de rest , tragi_hilarisch waardeloos wat je zegt :
je bent niet de moeite waard , boerenlul :
als je wilt kunnen wij deze discusie helemaal overslaan & onze vrij tijd gaan wijden aan deze soort bekvechten :
alleen doe ik dat niet : beneden mijn niveau : ik zal je maar van gericht "gescheld"_doeltreffend moreel klappen bedienen nu & dan : :kotsen2: !
U make it all easy for me to consider u as my punching ball from now on as i used to do 'fore :
i w'd gladly fullfill this wish of urs & with great pleasure ; losers :lol:
But just remember this :
it might help u : i'm very generous , u know :
"Nobody can make u feel inferior without ur consent "
only, in ur case : u're really inferior , intellectually, morally ..........not as humans anyway !
so, that saying doesn't apply to u ! :lol: , stupid piece of fuck !
:zwaai:
U do think homosexuality is ok , 'cause u were eduacted that way , 'cause of ur environment, 'cause of the main_stream western materialistic visions of man , life , the world ....'cause of materialism , 'cause of those materialistic scientific approaches of the human consciousness , human sex, emotions, feelings, memory ............
Nee idioot, wij denken dat homoseksualiteit ok is omdat er geen enkel bewijs is dat het schadelijk is. Jij daarentegen, denk dat het niet ok is omdat je geïndoctrineerd bent door een of andere achterlijke interpretatie van een eeuwenoude boek.
Sallahddin
29-03-09, 20:00
Nee idioot, wij denken dat homoseksualiteit ok is omdat er geen enkel bewijs is dat het schadelijk is. Jij daarentegen, denk dat het niet ok is omdat je geïndoctrineerd bent door een of andere achterlijke interpretatie van een eeuwenoude boek.
Je wilt niet stoppen met deze laf gescheld , laf achterlijk kip zonder kop ???
insults , rhetorics ...are the weapons of the weak_coward & ignorant : u're both :
ok : U're really mentally retarted as i thought :
juist vanwege die westerse materialistisch kijk op de dingen, die materialistisch benadering van menselijk geest, bewustzijn, emoties, .....door de modern wetenschp, de modern filosofie & de rest , "denk" je dat homofilie is ok : ik vraag me af wie is degene die geindoctrineerd is :
de natuur, functie van het menselijk bewustzijn ,geest .....is niet van materieel aard zoals de modern wetenschap ,modern filosofie ...zouden denken : da's de legacy of materialistic thinking :1zijdig & onwetenschappelijk :
het menselijk bewustzijn is een immaterieel aangelegenheid die wel materieel reflecties heeft ...
Go make some real thinkin ' & research (if ur dumb narrow brain can handle it anyway !) 'fore u dare come back & talk to me :
u will get no reactions from me anymore except what u deserve to hear , moron ! :kotsen2:
Je wilt niet stoppen met deze laf gescheld , laf achterlijk kip zonder kop ???
insults , rhetorics ...are the weapons of the weak_coward & ignorant : u're both :
ok : U're really mentally retarted as i thought :
Goh, koekje van eigen deeg en meneertje gaat meteen huilen. Hypocriet.
juist vanwege die westerse materialistisch kijk op de dingen, die materialistisch benadering van menselijk geest, bewustzijn, emoties, .....door de modern wetenschp, de modern filosofie & de rest , "denk" je dat homofilie is ok : ik vraag me af wie is degene die geindoctrineerd is :
de natuur, functie van het menselijk bewustzijn ,geest .....is niet van materieel aard zoals de modern wetenschap ,modern filosofie ...zouden denken : da's de legacy of materialistic thinking :1zijdig & onwetenschappelijk :
het menselijk bewustzijn is een immaterieel aangelegenheid die wel materieel reflecties heeft ...
Go make some real thinkin ' & research (if ur dumb narrow brain can handle it anyway !) 'fore u dare come back & talk to me :
u will get no reactions from me anymore except what u deserve to hear , moron ! :kotsen2:
Aha, dus, men kan volgens jou niet vaststellen of iets schadelijk is, dus kies jij er voor het gemak maar voor dat het dat wel is. Gewoon zomaar, omdat je dat wel een leuke mening lijkt. Of toch omdat je van jongs af aan geïndoctrineerd bent met dit achterlijk idee? Gelukkig zijn we in het westen ondertussen wat verder ontwikkeld, en kan iedereen die geen aantoonbare schade aanricht gewoon een respectvol en volwaardig leven leiden. Al die hocus pocus onzin zonder enige onderbouwing hebben wij succesvol uitgebannen, en bijna iedereen is er gelukkig mee, op wat debielen als jij na dan.
[COLOR="black"]I 'll deal with u later on, one by one ! [/B]
Hou es op met schelden en dreigen. Je gedraagt je als een dronken dolle kleuter. Heb je van je ouders dan geen elementair fatsoen meegekregen? Van je imam dan tenminste?
Kijk naar de hypocriet moraal ridder weer : kijk's wie is begonen & wie wil niet stoppen met goedkoop laf gescheld ???
Jij bent alvast begonnen in post 5, en vanaf dat moment ben je niet meer gestopt. Wat wil je nu duidelijk maken? Dat je daadwerkelijk een debiel bent? Doe geen moeite, dat weet iedereen al.
Listen to urself : je weet niet's wat je zegt , achterlijk gebrainwashed mentaal geconfitioneerd automaat_kip zonder kop :
ik had je hoger geschat dan dit, maar goed :
we should learn from mistakes like these ! :
wordt tegen je gezegd dat homofilie is ok : zeg je amen zonder enig vorm van nadenken of kritiek :
& dan ga je anderen van domheid betitelen .... ok :
"onder control houden" was misschien een slecht formulering = beheerst worden onder een gelovig maatschappij was meer de bedoeling :
Het laat vooral je ware aard zien. Beheersen, laat me niet lachen man. Zullen we de Islam in Nederland ook maar eens gaan beheren? Ik vind het namelijk schadelijk. Hier heb ik geen bewijs voor maar het leek me wel een leuke mening. Als jij het er niet mee eens bent, ben je trouwens gebrainwashed, even tussen haakjes.
ik probeer niets op te leggen aan andersdenkenden juist : ik heb het over Islamitisch landen met name : het westen mag gerust zijn gang gaan : who cares !
Oh ja in islamitische landen kun je gewoon van alles opleggen aan die kaffers. Daarom zijn die landen ook zo populair om naar toe te emigreren.
de wetenschap had bewezen dat de omgeving de biologie, fysiologie & neuro_fysiologie van de mens kan veranderen : zie het geval van mentaal ziektes, traumas, oorlogstraumas, tortuur, stress , schok ....
de westerse omgeving maakt juist elk poging tot veranderen van homofilie onmogelijk , simpelweg omdat die dat accepteert = niet de juist omgeving :
Het is wat he, al die vrijheid.
de gelovig omgeving & geloof kan wel de biologie ,fysiologie, neuro_fysiologie ...van de mens_homo veranderen , wel op een vrijwillig liefdevol manier , niet in de zin van die totallitaire systemen à la Sovjet Unie die wel schuldig waren aan die gedwongen psycho_fysiologisch_neuro fysiologisch "therapieen" met betrekking tot politiek tegenstanders van de Sovjet regime, om die te herbrainwashen ...
Zoals in Iran? Of in SA? We gaan op een liefdevolle manier homofilie uitroeien. Man wat ben jij van de pot gerukt.
voor de rest , tragi_hilarisch waardeloos wat je zegt :
Het is Shakespeare vergeleken met wat jij uitkraamt.
je bent niet de moeite waard , boerenlul :
als je wilt kunnen wij deze discusie helemaal overslaan & onze vrij tijd gaan wijden aan deze soort bekvechten :
alleen doe ik dat niet : beneden mijn niveau : ik zal je maar van gericht "gescheld"_doeltreffend moreel klappen bedienen nu & dan : :kotsen2: !
U make it all easy for me to consider u as my punching ball from now on as i used to do 'fore :
i w'd gladly fullfill this wish of urs & with great pleasure ; losers :lol:
But just remember this :
it might help u : i'm very generous , u know :
"Nobody can make u feel inferior without ur consent "
only, in ur case : u're really inferior , intellectually, morally ..........not as humans anyway !
so, that saying doesn't apply to u ! :lol: , stupid piece of fuck !
:zwaai:
Ik zie nu een schuimbekkend triest mannetje voor me, die totaal gefrustreerd is omdat hij geen weerwoord heeft behalve gescheld.
knuppeltje
30-03-09, 08:10
u said ask if u don't know : ok: but ask who ??? u ??? :lol:
Je bent blijkbaar niet eens in staat tot begrijpend lezen dombo. Anders had je wel begrepen aan wie je dat moet vragen.
knuppeltje
30-03-09, 08:17
"onder control houden" was misschien een slecht formulering = beheerst worden onder een gelovig maatschappij was meer de bedoeling :
ik probeer niets op te leggen aan andersdenkenden juist : ik heb het over Islamitisch landen met name
Daar zijn ze in sommige van die landen heel goed in denken ze.
Sallahddin
30-03-09, 12:47
Genoeg schok-therapy ???? :lol: :
i told u , u're very predictable :
Geniaal Pavlov met zijn fysiek conditionering & al die mentaal conditionering utilitaristen à la Bentham, James Mill ...behaviouristen ...zouden zeer jaloers zijn op jullie als experimentatie materiaal cobayes : no offense !
the only way to get ur real hidden thoughts is to chock u, squeeze u in order to get ur instinctive reflex responses & ur sweet delicious juices or ur ...... :kotsen2: ....other not so delicious juices :
human nature with its dualistic sides hadn't changed a bit since the stone age , i see :
I told u , u're easy to play : i can play u like a violin or like a ...bulldozer indeed ! :lol:
now that i've heard ur real u , ur real deep hidden nature & thoughts behind all those hypocrit tolerant masks :
well, mission achieved :
now just try to get back to the main topic & talk normally :
use again all those hypocrit political correct rhetorics :
they don't fool no one , i guess :
I did get what i wanted : the rest is just formality_technicallity ! :lol:
Love u guys for being so easy to experiment with !
no hard feelings right ??? i did mean no harm !:
no animals, insects or humans had been hurt here, i hope !
if i was u, i w'd give those reflexes,basic instincts, ego, passions ,stereotypes.... of urs some serious thoughts !
But that's me anyway !
I did have fun with u guys , i hope u did too ! :lol: : this unconventional weird way at least !
see the bright side of the whole thing !
mirror-technics are very useful too , i see !
not that i wanted to fuck with ur minds, no : i just wanted u to get in touch with the real u & confront ur own demons ,that's all ,Folks !
see ya !
take care !:denk: :lol:
Thanks !
:zwaai:
now that i've heard ur real u , ur real deep hidden nature & thoughts behind all those hypocrit tolerant masks :
De enige die zijn ware aard laat zijn dat ben jijzelf. Namelijk dat je een voorstander bent van onderdrukking en totalitaire regimes. Of ga je dat nu terugnemen met als excuus dat het een experiment was? Zeer zwak hoor.
now that i've heard ur real u , ur real deep hidden nature & thoughts behind all those hypocrit tolerant masks :De enige die zijn ware aard laat zijn dat ben jijzelf. Namelijk dat je een voorstander bent van onderdrukking en totalitaire regimes.<...>
Zijn gebruik van lettergrootte en tekstkleur is veelbetekenend.
Sallahddin
30-03-09, 13:14
Zijn gebruik van lettergrootte en tekstkleur is veelbetekenend.
That's the only effective way to get their attention !
nour_islam
30-03-09, 13:14
ik krijg hoofdpijn als ik naar deze posts kijk...die lettergrootes en die uitroeptekens
That's the only effective way to get their attention !
Kleine kinderen schreeuwen ook altijd zo om aandacht.
Sallahddin
30-03-09, 13:22
De enige die zijn ware aard laat zijn dat ben jijzelf. Namelijk dat je een voorstander bent van onderdrukking en totalitaire regimes. Of ga je dat nu terugnemen met als excuus dat het een experiment was? Zeer zwak hoor.
nee, helemaal niet hoor : i had designed & planned the whole thing here via this topic to get ur real raw deep hidden u & thoughts :
otherwise i w'd get back only those hypcorit political correct masks :
heb ik juist niks aan !
sorry, no harm done : i meant well, anyway :
no hard feelings , right ? :lol:
Daar sta je met de open mond vol tanden :
ik zou meer er bij stil moeten staan als ik je was :
schokkend resultaten altijd maar weer, zie ik :
the human nature's dark side is a very scary disappointing fascinating enigma there's :
fascinating how people get driven by their reflexes , basic instincts, passions, egos, indoctrinations,denials .....reason has nothing to do with it !
Fascinating how people "think" !
see ya !:denk:
:zwaai:
nee, helemaal niet hoor : i had designed & planned the whole thing here via this topic to get ur real raw deep hidden u & thoughts :
otherwise i w'd get back only those hypcorit political correct masks :
heb ik juist niks aan !
sorry, no harm done : i meant well, anyway :
no hard feelings , right ? :lol:
Daar sta je met de open mond vol tanden :
ik zou meer er bij stil moeten staan als ik je was :
schokkend resultaten altijd maar weer, zie ik :
the human nature's dark side is a very scary disappointing fascinating enigma there's :
fascinating how people get driven by their reflexes , basic instincts, passions, egos, indoctrinations,denials .....reason has nothing to do with it !
Fascinating how people "think" !
see ya !:denk:
:zwaai:
Goh en wat zijn mijn "real raw deep hidden u & thoughts" dan wel niet? Man man wat kom jij met een slap excuus om je hier uit te lullen.
Sallahddin
30-03-09, 13:33
Kleine kinderen schreeuwen ook altijd zo om aandacht.
nee , dat heeft niks te maken met schreeuwen naar aandacht juist :
i don't need attention, i can assure u that !
i just wanted to get ur attentions & to squeeze u enough to get ur real deep hidden juices , that's all : that was 1 of the ways to do it !
it w'd have been boring , "unproductive" & political correct otherwise != not interesting !
when u do target people's fears ,desires, wishes, emotions, feelings, comfort, secure zones , dreams ,passions, convictions , reflexes, basic instincts ....like smart politicians, like the economic power , like the marketing , like psychiatrists, pedagogues ....do :
u get amazing results & u can manipulate all those human emotions, reflexes ...to ur benefit , which i don't do by the way :
i was just curious 'bout the effectiveness of some psychological methods :
they alomost always deliver the same amazing results ....
Don't hate me for that , right ! :lol: :
we're still friends , right ??? :lol:
Almost Nothing is what it seems : appearances are deceptive indeed !
& : "nobody can make u feel "inferior" without ur consent "
Thanks !:denk:
:zwaai:
Sallahddin
30-03-09, 13:38
Goh en wat zijn mijn "real raw deep hidden u & thoughts" dan wel niet? Man man wat kom jij met een slap excuus om je hier uit te lullen.
ur irrational deep hidden hate & stereotypes against Islam, muslims , .........ur psychological defences & fences , ur thought mechanisms , reflexes ...................................
if u want i can give u the whole list of results later on, in case u haven't noticed urself !
no time left
re_read what u & the rest had written !:denk:
:zwaai:
ur irrational deep hidden hate & stereotypes against Islam, muslims , .........ur psychological defences & fences , ur thought mechanisms , reflexes ...................................
if u want i can give u the whole list of results later on, in case u haven't noticed urself !
no time left
re_read what u & the rest had written !:denk:
:zwaai:
Ja kom maar met die lijst. En kom alsjeblieft niet met die analogie waarin ik homofiel verving met moslim. Zo ongelovelijk dom kan je toch niet zijn?
Sallahddin
30-03-09, 19:16
Ja kom maar met die lijst. En kom alsjeblieft niet met die analogie waarin ik homofiel verving met moslim. Zo ongelovelijk dom kan je toch niet zijn?
De lijst ??? : te lang :
zal ik een aantal dingen citeren :
as i said 'fore : irrational deep rooted hate of Islam _muslims, stereotypes ....:*
such as Islam is totalitarianism ....
moslims zijn achterlijk & niet bij de tijd !
wij westerse mensen hebben gelijk & jullie zijn achterlijk :
er is er geen ander optie of mogelijkheid : kan niet anders :
homofilie acceptatie is onderhandelbaar & onbespreekbaar _onbetwistbaar :
geen andere hypotheses mogelijk , geen ander approaches mogelijk van homofilie ...= heilig koe :
homofilie is een uitgemaakt zaak : we moved on ....u did not :
jullie moslims zijn geindoctrineerd & wij juist niet
moslims zijn de vijanden van vrijheid , tolerantie, democratie, gelijk rechten, ...
moslims zijn intolerant ....barbaar, achterlijk ....
de wetenschap had bewezen dat homofilie ok zou zijn & niet schadelijk !!!!!!!!!!!!!
Islam is dus in strijd met de wetenschap, met gezond verstand, met rede , met moderniteit .........logica...............
westerse maatstaven & materialistisch kijk op de dingen zijn universeel ...die van Islam niet :
...............
ik had de gedetailleerd lijst thuis vergeten , dus houd ik het maar op de bovenstaand ....
De lijst ??? : te lang :
zal ik een aantal dingen citeren :
as i said 'fore : irrational deep rooted hate of Islam _muslims, stereotypes ....:*
such as Islam is totalitarianism ....
moslims zijn achterlijk & niet bij de tijd !
wij westerse mensen hebben gelijk & jullie zijn achterlijk :
er is er geen ander optie of mogelijkheid : kan niet anders :
homofilie acceptatie is onderhandelbaar & onbespreekbaar _onbetwistbaar :
geen andere hypotheses mogelijk , geen ander approaches mogelijk van homofilie ...= heilig koe :
homofilie is een uitgemaakt zaak : we moved on ....u did not :
jullie moslims zijn geindoctrineerd & wij juist niet
moslims zijn de vijanden van vrijheid , tolerantie, democratie, gelijk rechten, ...
moslims zijn intolerant ....barbaar, achterlijk ....
de wetenschap had bewezen dat homofilie ok zou zijn & niet schadelijk !!!!!!!!!!!!!
Islam is dus in strijd met de wetenschap, met gezond verstand, met rede , met moderniteit .........logica...............
westerse maatstaven & materialistisch kijk op de dingen zijn universeel ...die van Islam niet :
...............
ik had de gedetailleerd lijst thuis vergeten , dus houd ik het maar op de bovenstaand ....
Je vecht tegen windmolens. Je verzint uitspraken en schrijft die aan anderen toe. Niemand van de usual suspects heeft ooit zoiets geschreven. Jij weet natuurlijk dat ze dat denken, das waar.
De wetenschap kan niet uitmaken of homofilie 'ok' is; wetenschap is geen moreel systeem. Ik betwijfel of de wetenschap ooit heeft onderzocht of homofilie 'schadelijk' zou zijn. Wat had je zoal in gedachten? Verkorte levensduur?
Men constateert hier wel jouw hysterische afkeer van homofilie. Das best, mag je hebben, al slaat het nergens op. Alleen jij kan er wat aan doen dat je zo'n hysterie ontwikkelt. Dat lijkt me wel schadelijk voor je geestelijk evenwicht. Het leidt in ieder geval aantoonbaar tot krom denken en idiote beweringen.
Het hele onderwerp komt welgeteld 2x in de Koran voor in een bijzin, dus logischerwijze is het niet Allah die het de grootste zonde aller tijden vindt, maar sommige mensen. Andere zonden lijken me lichtelijk zwaarwegender in de ogen van de allerhoogste.
De enige die generaliseert en debiele karikaturen neerzet ben jij. Je begrijpt wellicht dat jij niet de aangewezen persoon bent om de zegeningen van de islam aan den ongelovigen kond te doen; je bent wandelende antireclame. Maar wellicht begrijp je zelfs dat niet. Hoe harder je schreeuwt, hoe meer weerzin je opwekt. Jij, niet de islam.
Ciao.
De lijst ??? : te lang :
zal ik een aantal dingen citeren :
as i said 'fore : irrational deep rooted hate of Islam _muslims, stereotypes ....:*
such as Islam is totalitarianism ....
moslims zijn achterlijk & niet bij de tijd !
wij westerse mensen hebben gelijk & jullie zijn achterlijk :
er is er geen ander optie of mogelijkheid : kan niet anders :
homofilie acceptatie is onderhandelbaar & onbespreekbaar _onbetwistbaar :
geen andere hypotheses mogelijk , geen ander approaches mogelijk van homofilie ...= heilig koe :
homofilie is een uitgemaakt zaak : we moved on ....u did not :
jullie moslims zijn geindoctrineerd & wij juist niet
moslims zijn de vijanden van vrijheid , tolerantie, democratie, gelijk rechten, ...
moslims zijn intolerant ....barbaar, achterlijk ....
de wetenschap had bewezen dat homofilie ok zou zijn & niet schadelijk !!!!!!!!!!!!!
Islam is dus in strijd met de wetenschap, met gezond verstand, met rede , met moderniteit .........logica...............
westerse maatstaven & materialistisch kijk op de dingen zijn universeel ...die van Islam niet :
...............
ik had de gedetailleerd lijst thuis vergeten , dus houd ik het maar op de bovenstaand ....
Ik verwachte het al, niets meer dan laster. Kom maar met een enkel citaat waar ik dergelijke uitspraken doe. Ik voorspel je dat je alleen maar reacties zult vinden waarin ik jouw gedachtegoed afkraak. Of heb je last van grootheidswaanzin, en denk je dat je de islam vertegenwoordigt?
Sallahddin
30-03-09, 19:42
Je vecht tegen windmolens. Je verzint uitspraken en schrijft die aan anderen toe. Niemand van de usual suspects heeft ooit zoiets geschreven. Jij weet natuurlijk dat ze dat denken, das waar.
De wetenschap kan niet uitmaken of homofilie 'ok' is; wetenschap is geen moreel systeem. Ik betwijfel of de wetenschap ooit heeft onderzocht of homofilie 'schadelijk' zou zijn. Wat had je zoal in gedachten? Verkorte levensduur?
Men constateert hier wel jouw hysterische afkeer van homofilie. Das best, mag je hebben, al slaat het nergens op. Alleen jij kan er wat aan doen dat je zo'n hysterie ontwikkelt. Dat lijkt me wel schadelijk voor je geestelijk evenwicht. Het leidt in ieder geval aantoonbaar tot krom denken en idiote beweringen.
Het hele onderwerp komt welgeteld 2x in de Koran voor in een bijzin, dus logischerwijze is het niet Allah die het de grootste zonde aller tijden vindt, maar sommige mensen. Andere zonden lijken me lichtelijk zwaarwegender in de ogen van de allerhoogste.
De enige die generaliseert en debiele karikaturen neerzet ben jij. Je begrijpt wellicht dat jij niet de aangewezen persoon bent om de zegeningen van de islam aan den ongelovigen kond te doen; je bent wandelende antireclame. Maar wellicht begrijp je zelfs dat niet. Hoe harder je schreeuwt, hoe meer weerzin je opwekt. Jij, niet de islam.
Ciao.
Goed zo : nu praat je wel inhoudelijk : ondanks al die persoonlijk onterecht accusaties :
maar goed : da's a good start :
De bovenstaand is bij deze toegevoegd aan mijn bovenstaand lijst :
lees's wat jezelf schrijft & wat die andere usual suspects :lol: hier schrijven :
ik ben niet hysterisch, ik schreeuw niet (ik "schreeuw" alleen als ik iets wil testen wel , ik ben een goed acteur :lol: ,dat wel , om diepgeworteld gedachten ...uit te lokken ... ):
ik provoceer om mensen uit hun tent te lokken om hun werkelijk diepgeworteld bewust_onbewust gedachten uit te lokken :
je kan beter de echt meningnen , vooroordelen ....& opinies van mensen naar boven brengen , discussieren & bloot leggen = gezond & productief , in plaats van die hypocriet politiek correct geklets & rhetoriek :boring :
die gedachten, gevoelens, angsten , vooroordelen ...blijven inhouden levert frustraties & onbegrip op = niet gezond :
ik probeer mensen aan het denken te zetten door die schok therapieen , provocaties, & spiegel technieken zodat ze naar zichzelf kunnen kijken :
in de zin van : die dualisme van de menselijk natuur naar boven te brengen & te bespreken, samen met die psychologisch barrieres , psychologisch verdedigins & ontkeningsmechanismen :
in de zin van : pas van die gezond auto_analyse, introspectie op jezelf à la "discours de la methode " van Descartes = twijfelen aan jou eigen persoon, aan jou eigen zekerheden , in het "zoeken van de waarheid" & proberen de motieven , drijfveren van mensen naar boven te brengen :
proberen er achter te halen hoe mensen tot bepaalde meningnen , denk processen , overtuigingnen komen .....indoctrinaties bestaan ook in atheistisch of seculaire vorm :
het denk proces bloot te stellen,; zo veel mogelijk & al die biologisch, psychologisch, sociaal, politiek, ideologisch , moreel, omgeving , opvoeding ...mechanismen bloot te stellen, die het gedrag van de mens , & dus het denken van de mens, conditioneren !
ik kan maar doorgaan .........
als ik zeg dat volgens de westerse main_stream is homofilie ok : da's geen waardeoordeel, geen moraal = analyse , in de zin van dat homofilie natuurlijk zou zijn (op het menselijk niveau althans is die homofilie niet natuurlijk volgens ons althans !), niet schadelijk zou zijn voor de homo zelf , voor de medemens, voor de maatschappij, voor het overleven van de mensheid , voor de geesteijk of biologisch fysiologisch ...gezondheid van de homo zelf ........
dat vindt het westen wel dat homofilie ok zou zijn in die zin althans = vrijheid van de individu ....
juist vanwege die uitsluitend materialistisch wetenschappelijk kijk op de dingen met betrekking tot sex , tot het menselijk bewustzijn, emoties, gevoelens, ...........
vind je trouwens dat de laatsten slechts & uitsluitend een kwestie van materieel aangelegenheid zouden zijn ??? = slechts, chemie, hormonen, elektrisch_magnetisch activiteiten ....= fysiologie, biologie, neuro_fysiologie ....
Ik probeer te begrijpen waaroom wordt homofilie zo streng veroordeeld in Islam , in analytisch , niet in moreel zin althans , da's alles ...
deze materialistisch wetenschap geeft geen aantwoorden op die legetiem vraag :
sterker nog : deze materialistisch wetenschap is niet in staat voorlopig om aantwoord op die vraag te leveren :
dat zou die kunnen doen alleen in geval van als die van koers zou veranderen & aan die uitsluitend materialistic 1 line of thought sinds Descartes faarwel te zeggen , door de immaterieel aard van het menselijk bewustzijn, emoties, geheugen ...te erkenen als zodanig ..
Bovendien :
ik ben niet hysterisch ten opzichte van homofilie : ik wil gewoon de standpunt van Islam daarover begrijpen , in analytisch ,wetenschappelijk zin althans :
da's alles ! : ik worstel nog steeds met veel Islamitisch vraagstukken & die wil ik begrijpen :
dat kan alleen door geloof, werk , ervaring, praktijk, rede, wetenschap , constant zoektocht :
in de zin van : hoe meer van dat allemaal hoe dichter bij Islam & God !
Homofilie in Islam is uiterst & streng afgewezen _veroordeeld : 1 van de grootste zonden : kabira :
de dood is de vonnis voor het betrappen van homo's op heterdaad onder Islam als zodanig althans =
onderhandelbaar Islamitisch kijk op de dingen met betrekking tot homofilie .....
wordt niet opgelegd aan niet_moslims natuurlijk ....
dat allemaal in geval van het her_installeren van allesomvattend Islam als zodanig & als geheel , als bron van wetgeving, bestuur, moraal _ethiek.....= die bestaat tegenwoordig niet meer in die vorm althans , niet meer sinds het afschaffen van het laatst khalifaat althans !
De bovenstaand is bij deze toegevoegd aan mijn bovenstaand lijst :
ik ben niet hysterisch, ik schreeuw niet (alleen als ik iets wil testen wel :lol: )
Het is je met bovenmenselijke inspanning gelukt slechts één smilie te plaatsen, één kleur en één grootte te gebruiken, en zonder underscores en vliegende dubbele punten :duim: Keep up the good work!
Erg inhoudelijk reageer je edoch weer niet, behalve dan met een leugen. Meneer schreeuwt niet, meneer test. Ah ja.
Sallahddin
31-03-09, 13:29
Ik verwachte het al, niets meer dan laster. Kom maar met een enkel citaat waar ik dergelijke uitspraken doe. Ik voorspel je dat je alleen maar reacties zult vinden waarin ik jouw gedachtegoed afkraak. Of heb je last van grootheidswaanzin, en denk je dat je de islam vertegenwoordigt?
In essentie & vooraal in metaforisch , niet letterlijk, zin klopt wat er op die lijst staat : da's geen laster :
je zei bijv. dat moslims alleen op een eeuwenoud boek zouden stoelen ....(oud is per definitie niet synoniem van ...achterlijk of niet waar !) ...
lees's dan jou reacties hier & die van de rest !
more important :
vertel me nou wat je zou denken over het feit dat de modern biologen de aard , functie ...van het menselijk bewustzijn slechts & uitsluitend een kwestie van materieel aangelegenheid zouden beschouwen = slechts & uitsluitend een kwestie van neuronaal activiteit van het menselijhk brein ....
da's de key vraag waar alles omdraait juist :
denk je echt dat het menselijk bewustzijn, geest, geheugen, denk proces, emoties, gevoelens, haat, liefde, passies,sex ...slechts een kwestie zouden zijn van : chemie, elektro_magnetish velden -activiteiten, hormonen , biologie, fysiologie, neuro_fysiologie ......????
dat wij slechts machines zouden zijn zoals neo_darwinisten biologen beweren à la Dawkins & co....+ de main _stream biologen ....
Denk je niet dat die 1 in 6 psychiatrists who think they can 'cure' gays do not agree with those scientific materialistic approaches of the human spirit, consciousness , emotions, sex ........????
de wetenschap had bewezen dat de omgeving de biologie, fysiologie, neuro_fysiologie ...van de mens kan veranderen :
zie het geval van : stress , traumas, war traumas, abuse , torture , chock ., mental diseases such as schizofrenie .....
maybe those psychiatrists do think that the right environment can change the physiology, neuro_physiology...of gays :
Take a look back at the history of science :a minority of scientists or just even 1 single scientist can revolutionise science & change the main_stream scientific views fundamentally :
Copernicus, Galilei, Newton, Einstein.....
i think , maybe , faith or a community of believers as an environement can 'cure' gays ....who knows ....the way the right environment can change the biology, physiology , neuro_physiology of people , for better or for worse as we have seen above :
human spirit & consciousness are a powerfu thing & a fragile one at the same time :
zie hoe die misdadig Sovjet_Unie tegenstanders van de regime tracht te her_brainwashen via die crimineel chemio_psycho_"therapy" ........
P.S.:
en... ik vertegnwoordig alleen mezelf, niemand of niks anders : van grootheidswaan absoluut geen sprake !
Oh de genezing was van tijdelijke aard.
Sallahddin
31-03-09, 13:49
Oh de genezing was van tijdelijke aard.
!!!!!!!!!!!!??????
Deze obsessionele vraag blijft maar terugkomen :
da's de key vraag waar alles omdraait juist :
[B]denk je echt dat het menselijk bewustzijn, geest, geheugen, denk proces, emoties, gevoelens, haat, liefde, passies,sex ...slechts een kwestie zouden zijn van : chemie, elektro_magnetish velden -activiteiten, hormonen , biologie, fysiologie, neuro_fysiologie ......????
dat wij slechts machines zouden zijn zoals neo_darwinisten biologen beweren à la Dawkins & co....+ de main _stream biologen ....
Over materialisme , mens en machine....Hier kan ik me aardig in vinden:
http://www.etiennevermeersch.be/artikels/wijsbeg_ethiek/faq_materialisme/
Sallahddin
31-03-09, 14:26
Deze obsessionele vraag blijft maar terugkomen :
Over materialisme , mens en machine....Hier kan ik me aardig in vinden:
http://www.etiennevermeersch.be/artikels/wijsbeg_ethiek/faq_materialisme/
Lijkt me een goed artikel , ga ik straks verder lezen , :
die materialisme monisme is terug te voeren naar Spinoza's monisme die is meer in overeenstemmng te brengen met de modern natuurwetenschappen , biologie inderdaad , in tegenstelling tot die dualisme van Descartes die ook materialistisch van aard was ......
die pluralistisch visies zijn nog intregerender ...
kom ik op terug : interessant inderdaad !
Thanks indeed for the link !:
dat alles te herleiden naar materie is= de essentie van materialisme , vind ik niet echt kloppen : zie emoties, liefde, haat, passies, bewustzijn, geheugen .............
dat alles te herleiden naar materie is= de essentie van materialisme , vind ik niet echt kloppen : zie emoties, liefde, haat, passies, bewustzijn, geheugen .............
Zoewel westerse wetenschap als de materialistische benadering heeft niet het dogma van absolute waarheid. Die heb jij wel vanuit jouw geloof ,en dat dogma projecteer jij op de westerse wetenschap.
Het westerse dogma is dat iets net zolang 'waar' is todat er iets beters gevonden wordt. Dit impliceert dus altijd een relatieve waarheid , en een altijddurende wetenschappelijke zoektocht naar een 'betere waarheid'.
Vermeersch zegt: De materialistische benadering heeft tot nu toe het beste inzicht opgeleverd in mens en natuur. De anti-materialistische benadering die zegt dat er veel meer is heeft daar nog nooit 1 inzichtverhogend voorbeeld van kunnen geven.
In essentie & vooraal in metaforisch , niet letterlijk, zin klopt wat er op die lijst staat : da's geen laster :
je zei bijv. dat moslims alleen op een eeuwenoud boek zouden stoelen ....(oud is per definitie niet synoniem van ...achterlijk of niet waar !) ...
Nee dat zeg ik nergens. Ik heb al aangegeven dat je met citaten moet komen, dan kan ik me tenminste verdedigen. Dit lasteren van je is een erg slechte karaktereigenschap.
lees's dan jou reacties hier & die van de rest !
more important :
vertel me nou wat je zou denken over het feit dat de modern biologen de aard , functie ...van het menselijk bewustzijn slechts & uitsluitend een kwestie van materieel aangelegenheid zouden beschouwen = slechts & uitsluitend een kwestie van neuronaal activiteit van het menselijhk brein ....
da's de key vraag waar alles omdraait juist :
denk je echt dat het menselijk bewustzijn, geest, geheugen, denk proces, emoties, gevoelens, haat, liefde, passies,sex ...slechts een kwestie zouden zijn van : chemie, elektro_magnetish velden -activiteiten, hormonen , biologie, fysiologie, neuro_fysiologie ......????
dat wij slechts machines zouden zijn zoals neo_darwinisten biologen beweren à la Dawkins & co....+ de main _stream biologen ....
Denk je niet dat die 1 in 6 psychiatrists who think they can 'cure' gays do not agree with those scientific materialistic approaches of the human spirit, consciousness , emotions, sex ........????
de wetenschap had bewezen dat de omgeving de biologie, fysiologie, neuro_fysiologie ...van de mens kan veranderen :
zie het geval van : stress , traumas, war traumas, abuse , torture , chock ., mental diseases such as schizofrenie .....
maybe those psychiatrists do think that the right environment can change the physiology, neuro_physiology...of gays :
Take a look back at the history of science :a minority of scientists or just even 1 single scientist can revolutionise science & change the main_stream scientific views fundamentally :
Copernicus, Galilei, Newton, Einstein.....
i think , maybe , faith or a community of believers as an environement can 'cure' gays ....who knows ....the way the right environment can change the biology, physiology , neuro_physiology of people , for better or for worse as we have seen above :
human spirit & consciousness are a powerfu thing & a fragile one at the same time :
zie hoe die misdadig Sovjet_Unie tegenstanders van de regime tracht te her_brainwashen via die crimineel chemio_psycho_"therapy" ........
Ik zie absoluut niet waarom dit allemaal terzake doet. Of homofilie nu een fysieke oorzaak heeft of een psychische, of het nu te veranderen is of niet, het maakt niets uit. Waar het om gaat is dat jij voor andere mensen wil gaan bepalen wat goed of slecht is (en dus wat wel of niet mag), met als enige onderbouwing het feit dat je het gelooft, en dan ben je heel fout bezig. Daarom haal ik ook steeds de analogie met de islam erbij, om jouw proberen doen te beseffen hoe fout dit soort praktijken zijn, maar dat dringt niet tot je door.
P.S.:
en... ik vertegnwoordig alleen mezelf, niemand of niks anders : van grootheidswaan absoluut geen sprake !
Mooi, besef dan ook ik alleen jouw gedachtegoed aanval, en niks anders.
Sallahddin
31-03-09, 18:35
Zoewel westerse wetenschap als de materialistische benadering heeft niet het dogma van absolute waarheid. Die heb jij wel vanuit jouw geloof ,en dat dogma projecteer jij op de westerse wetenschap.
Het westerse dogma is dat iets net zolang 'waar' is todat er iets beters gevonden wordt. Dit impliceert dus altijd een relatieve waarheid , en een altijddurende wetenschappelijke zoektocht naar een 'betere waarheid'.
Vermeersch zegt: De materialistische benadering heeft tot nu toe het beste inzicht opgeleverd in mens en natuur. De anti-materialistische benadering die zegt dat er veel meer is heeft daar nog nooit 1 inzichtverhogend voorbeeld van kunnen geven.
nou, nou, hold ur wild horses ,cowboy :
nogmaals : u seem to forget those following facts , that's why i do have to remind u of that :
je weet heel goed dat zelfs de modern wetenschap haar eigen bestaan te danken heeft aan moslim geleerden + veel al dan niet fundamenteel Islamitisch invloeden die de huidig modern westerse beschaving mogelijk hadden gemaakt :
www.muslimheritage.com
www.1001inventions.com
Http://www.islamfortoday.com/history.htm
Bovendien :
je weet heel goed dat materialisme wel ideologisch grondslagen heeft :
het westen denkt alleen in termen van die materialistisch 1 line of thought sinds Descartes , dat weet je !
De hoop is gevestigd op eventueel geniaal visionair gelovige wetenschappers die die dualisme van de menslijk geest & materie, van de menselijk natuur, van het leven , van de wereld, .... kunnen bewijzen ,
for better understanding of the huamn nature, human mind, spirit, emotions,sex, for better understanding of the huamn behaviour , memory, consciousness ........for better understanding of the human destiny & human roots ...!
P.S.: materialisme had enorm succes gehad alleen op het terrein van de materie ,van de exacte wetenschappen , tot op zeker hoogte althans , niet met betrekking tot human sciences .....
Darwinism zelf, psychologie , modern wetenschap , sociaal darwinisme .....= bijna alle aspecten van het westen is materialistisch van aard daardoor , inclusief cultuur , kunst ...
de mens reduceren tot een ...materialistisch dier_machine is juist mensonwaardig & ...onwetenschappelijk !
Congratulations!
Sallahddin
31-03-09, 18:52
Nee dat zeg ik nergens. Ik heb al aangegeven dat je met citaten moet komen, dan kan ik me tenminste verdedigen. Dit lasteren van je is een erg slechte karaktereigenschap.
Ik zie absoluut niet waarom dit allemaal terzake doet. Of homofilie nu een fysieke oorzaak heeft of een psychische, of het nu te veranderen is of niet, het maakt niets uit. Waar het om gaat is dat jij voor andere mensen wil gaan bepalen wat goed of slecht is (en dus wat wel of niet mag), met als enige onderbouwing het feit dat je het gelooft, en dan ben je heel fout bezig. Daarom haal ik ook steeds de analogie met de islam erbij, om jouw proberen doen te beseffen hoe fout dit soort praktijken zijn, maar dat dringt niet tot je door.
Mooi, besef dan ook ik alleen jouw gedachtegoed aanval, en niks anders.
Zie mijn reactie op Bofko althans :
materialisme heeft wel ideologisch filosofisch grondslagen : zie die materialistisch 1 line of thought sinds Descartes althans in de modern filosofie, in de wetenschap, in de psychologie , in kunst ,cultuur ...... die het beeld van de modern tijd & modern mens had bepaald :
dat zijn de roots van jou westerse gedachtengoed hier met betrekking tot homofilie & de rest ....
if some visionnary scientist can prove that dualism of the huamn nature, human spirit & body ....we will have better understanding of the human consciousness, human sex , human behaviour , , we w'd have better understanding of the human emotions , memory, mind .....
& that can change our views 'bout sex, 'bout homosexuaity, 'bout many things , including 'bout human destiny & human roots ...fundamentally & radically : better than atheistic liberal Darwin could ever have imagined !
remember : 1 single scientist can make the difference & revolutionise science :
i can't accept those materialistic scientific, materialistic philosophical, materialistic ideological, materialistic moral ... approaches of the human spirit, consciousness , emotions, sex, ......i can't accept those materialistic approaches of the human destiny & human roots ....'cause there's another dimention out there in ourselves mainly & elsewhere = the immaterial dimention !
See the link of Bofko : that guy scientist had said that human love, emotions....are just survival strategies as a response to the legetimate question of a reader ...
ur mother "loves" u 'cause that "machine chemistry love of ur mum" is necessary & useful to survive ....
that "love " is just chemistry , hormones ....= mechanical :
not really the notion of love that every reasonable human w'd expect to hear as humans experience it & feel it :
so, all human behaviour, motivations, progress , love, hate, ambitions, passions , nobel aspirations, morality, spirit , dreams, desires , wishes , longings ,sacrifice , goodness , badness ....are just mechanical survival strategies & tools or means to an end :
not authentic human values ....even the notion of "human" has lost its meaning that way : meaningless ..
what does it mean to be a human then , if we 're just materialistic machines ???
what's the meaning of morality _ethics ....
.......................
silly really !
je weet heel goed dat zelfs de modern wetenschap haar eigen bestaan te danken heeft aan moslim geleerden + veel al dan niet fundamenteel Islamitisch invloeden die de huidig modern westerse beschaving mogelijk hadden gemaakt :
www.muslimheritage.com
www.1001inventions.com
Http://www.islamfortoday.com/history.htm
Je hoeft die links niet iedere keer te herhalen hoor.Die zijn me te ideologisch. Of beter: commercieel. De Islam wordt daarin in een mooie verpakking gepresenteerd om beter te 'verkopen'. Niks mis mee verder, maar voor mij niet geschikt als filosofisch-wetenschappelijk ondersteuning van onderwerpen waar we het hier over hebben.
De Islamitische beschaving is een hele belangrijke geweest voor kennis en wetenschap. Maar te veronderstellen dat er zonder Islam geen westerse beschaving mogelijk was geweest is grote bullshit.
het westen denkt alleen in termen van die materialistisch 1 line of thought sinds Descartes , dat weet je !
In de quantum-mechanica worden interessante parallellen gemaakt tussen moderne fysica en oosterse mystiek. De Tao of Physics bijv.
Er zijn allerlei niet-materialistische stromingen geweest, maar die zijn nooit zo succesvol geweest in het meer inzicht leveren in mens en natuur.
De hoop is gevestigd op eventueel geniaal visionair gelovige wetenschappers die die dualisme van de menslijk geest & materie, van de menselijk natuur, van het leven , van de wereld, .... kunnen bewijzen ,
for better understanding of the huamn nature, human mind, spirit, emotions,sex, for better understanding of the huamn behaviour , memory, consciousness ........for better understanding of the human destiny & human roots ...![/B]
De wetenschappelijk zoektocht blijft altijd doorgaan.De meest wetenschappelijke houding is een onbevangen houding en niet de gelovige houding.De laatste gaat namelijk al uit van een vooringenomen idee.
P.S.: materialisme had enorm succes gehad alleen op het terrein van de materie ,van de exacte wetenschappen , tot op zeker hoogte althans , niet met betrekking tot human sciences .....
Dat klopt. Dat human sciences niet het succes hebben van de natuurwetenschappen is allang en breed onderkend. De pretentie van sociologie, psychologie en economie is flink teruggeschroeft. Blijft de erkenning over dat m.b.t de mens nog een hele hoop onbekend is.
je weet heel goed dat materialisme wel ideologisch grondslagen heeft
Het lukt je niet he om analytisch de dingen te benaderen. Omdat je geen onderbouwing kunt maken, plak je er maar het etiket 'ideologisch ' op. Het moet en zal voor jou een moraal hebben.
de mens reduceren tot een ...materialistisch dier_machine is juist mensonwaardig & ...onwetenschappelijk !
Da's jouw associatie...Weer en nogmaals een ongefundeerde morele benadering.
Het individualisme dat ook in de renaissance ontstaan is, en een waar de westerse staatsinrichting op gebaseerd is verhief de mens juist uit zijn middeleeuwse leven van armoe en slavenbestaan (uit zijn dierenbestaan !). Tot dan toe was dat alleen maar weggelegd voor een elite. Dus van dat 'reduceren tot een materialistisch dier en mensonwaardigheid' is totaal geen sprake. Wel van het tegenovergestelde.
Zie mijn reactie op Bofko althans :
materialisme heeft wel ideologisch filosofisch grondslagen : zie die materialistisch 1 line of thought sinds Descartes althans in de modern filosofie, in de wetenschap, in de psychologie , in kunst ,cultuur ...... die het beeld van de modern tijd & modern mens had bepaald :
dat zijn de roots van jou westerse gedachtengoed hier met betrekking tot homofilie & de rest ....
if some visionnary scientist can prove that dualism of the huamn nature, human spirit & body ....we will have better understanding of the human consciousness, human sex , human behaviour , , we w'd have better understanding of the human emotions , memory, mind .....
& that can change our views 'bout sex, 'bout homosexuaity, 'bout many things , including 'bout human destiny & human roots ...fundamentally & radically : better than atheistic liberal Darwin could ever have imagined !
remember : 1 single scientist can make the difference & revolutionise science :
i can't accept those materialistic scientific, materialistic philosophical, materialistic ideological, materialistic moral ... approaches of the human spirit, consciousness , emotions, sex, ......i can't accept those materialistic approaches of the human destiny & human roots ....'cause there's another dimention out there in ourselves mainly & elsewhere = the immaterial dimention !
See the link of Bofko : that guy scientist had said that human love, emotions....are just survival strategies as a response to the legetimate question of a reader ...
ur mother "loves" u 'cause that "machine chemistry love of ur mum" is necessary & useful to survive ....
that "love " is just chemistry , hormones ....= mechanical :
not really the notion of love that every reasonable human w'd expect to hear as humans experience it & feel it :
so, all human behaviour, motivations, progress , love, hate, ambitions, passions , nobel aspirations, morality, spirit , dreams, desires , wishes , longings ,sacrifice , goodness , badness ....are just mechanical survival strategies & tools or means to an end :
not authentic human values ....even the notion of "human" has lost its meaning that way : meaningless ..
what does it mean to be a human then , if we 're just materialistic machines ???
what's the meaning of morality _ethics ....
.......................
silly really !
Over niet-materialistische zaken kunnen wij niet met zekerheid uitspraak doen. Om daar dan een waardeoordeel op te baseren, is simpelweg gokwerk, niet te onderbouwen. Als dit waardeoordeel negatieve gevolgen heeft voor een bevolkingsgroep is dat dus louter gebaseerd op gokwerk. Gevolg: een grote kans op onrecht, onderdrukking en ellende. Dat is wat we in de praktijk dan ook zien.
Daarom hebben we ooit gezegd:maak een scheiding tussen wat we geloven (en dus niet zeker is), en wat we empirisch kunnen onderbouwen. Mensen mogen individueel geloven wat ze willen, maar dit moet niet als algemene regel gelden. En waarom zou je dat ook willen? Waarom zou je je met anderen bemoeien terwijl het je helemaal niets aangaat?
what does it mean to be a human then , if we 're just materialistic machines ???
what's the meaning of morality _ethics ....[/B]
[/B]
De zin van het leven ligt niet alleen in wetenschappelijke of filosofische waarheid. Die is daar veel te eendimensionaal voor.Dit soort waarheden kunnen nooit bevredigend antwoord zijn op levensvragen.
JIj haalt ZIN en WAARHEID door elkaar.
We hebben poezie, muziek, religie, literatuur ,spiritualiteit , dagdromerij, fantasie, idealisme, sociaal en affectief contact met anderen etc. etc. om levensvragen meer dimensies te geven. Het is ieder zijn opdracht (gelovige of ongelovige) om zin aan zijn leven te geven.
Het grote verschil tussen jou en mij hierin is dat jij ervan uitgaat dat die 'zin' al bestaat maar dat je hem altijd beter kunt leren kennen (middels de Islam). Ik ga niet uit van een reeds bestaande 'zin' . Ik moet die ZELF maken. Zie ook mijn onderschrift.
nou, nou, hold ur wild horses ,cowboy :
nogmaals : u seem to forget those following facts , that's why i do have to remind u of that :
je weet heel goed dat zelfs de modern wetenschap haar eigen bestaan te danken heeft aan moslim geleerden + veel al dan niet fundamenteel Islamitisch invloeden die de huidig modern westerse beschaving mogelijk hadden gemaakt :
www.muslimheritage.com (http://www.muslimheritage.com)
www.1001inventions.com (http://www.1001inventions.com)
Http://www.islamfortoday.com/history.htm
Bovendien :
je weet heel goed dat materialisme wel ideologisch grondslagen heeft :
het westen denkt alleen in termen van die materialistisch 1 line of thought sinds Descartes , dat weet je !
De hoop is gevestigd op eventueel geniaal visionair gelovige wetenschappers die die dualisme van de menslijk geest & materie, van de menselijk natuur, van het leven , van de wereld, .... kunnen bewijzen ,
for better understanding of the huamn nature, human mind, spirit, emotions,sex, for better understanding of the huamn behaviour , memory, consciousness ........for better understanding of the human destiny & human roots ...!
P.S.: materialisme had enorm succes gehad alleen op het terrein van de materie ,van de exacte wetenschappen , tot op zeker hoogte althans , niet met betrekking tot human sciences .....
Darwinism zelf, psychologie , modern wetenschap , sociaal darwinisme .....= bijna alle aspecten van het westen is materialistisch van aard daardoor , inclusief cultuur , kunst ...
de mens reduceren tot een ...materialistisch dier_machine is juist mensonwaardig & ...onwetenschappelijk !
Congratulations!
Maar Sallah al-Din, al die mooie uitvindingen van de moslims op genoemde websites zijn gebaseerd op materialisme en empiricisme.
Wat er beweerd wordt op het terrein van de human sciences is op geen enkele manier bewijsbaar. Je kunt zeggen dat het romantische verzinsels zijn, die als enig pluspunt hebben dat ze enige samenhang vertonen.
Wat interessant, al dat Engels.
Dit lijkt me een hele hoogstaande discussie.
Sallahddin
01-04-09, 13:06
Maar Sallah al-Din, al die mooie uitvindingen van de moslims op genoemde websites zijn gebaseerd op materialisme en empiricisme.
Wat er beweerd wordt op het terrein van de human sciences is op geen enkele manier bewijsbaar. Je kunt zeggen dat het romantische verzinsels zijn, die als enig pluspunt hebben dat ze enige samenhang vertonen.
Ik heb het over materialisme in de zin dat wordt weergegeven door die link van Bofko :
in de zin van monisme : vind je niet terug bij oud moslim wetenschappers !
die materialistisch monisme die de modern filosofie ook beheerst , de human sciences .....vandaar die westerse ideologisch filosofisch wetenschappelijk doodlopend weg !
modern Human sciences hadden weing gepresteerd in vergelijking met de puur materieel exacte wetenschappen , juist vanwege die materialistisch monisme !
Wat interessant, al dat Engels.
Dit lijkt me een hele hoogstaande discussie.
Komt na eeuwen weer es kijken, en meteen al weer zo negatief :jammer:
:hihi: Hoi, long time no see
Sallahddin
01-04-09, 13:25
De zin van het leven ligt niet alleen in wetenschappelijke of filosofische waarheid. Die is daar veel te eendimensionaal voor.Dit soort waarheden kunnen nooit bevredigend antwoord zijn op levensvragen.
JIj haalt ZIN en WAARHEID door elkaar.
We hebben poezie, muziek, religie, literatuur ,spiritualiteit , dagdromerij, fantasie, idealisme, sociaal en affectief contact met anderen etc. etc. om levensvragen meer dimensies te geven. Het is ieder zijn opdracht (gelovige of ongelovige) om zin aan zijn leven te geven.
Het grote verschil tussen jou en mij hierin is dat jij ervan uitgaat dat die 'zin' al bestaat maar dat je hem altijd beter kunt leren kennen (middels de Islam). Ik ga niet uit van een reeds bestaande 'zin' . Ik moet die ZELF maken. Zie ook mijn onderschrift.
de waarheid benaderen is inderdaad niet alleen een kwestie of taak van religies, ideologieen, wetenschap, maar ook van kunst ....
Ik heb het over zingeving of zin inzichten in de zin van dat wanneer de wetenschap, de modern filosofie, human sciences ...niet meer zouden stoelen alleen op die 1zijdig 1dimentioneel materialistisch mosnisme , dan zou men meer & better in staat kunnen zijn inzichten te kunnen krijgen in de natuur, aard ,functie, roots ...van het menselijk bewustzijn, geest, emoties, human sexuality, human mind, psyche , human drives , human nature ....& vooraal human roots : materialistisch Darwinisme bijv. geeft geen bevredigend aantwoorden op die menselijk wortels vraagstuk , op de ontstaan van de mens, de zgn evolutie van de mens ....laat staan dat die zgn blind evolutie die geen zin of doelstelling heeft aantwoorden daarop kan geven ...
als wij echt aantwoorden daarop zouden krijgen via een dualistisch benadring , ik weet niet hoe ,(ondanks het feit dat dat dualisme vroeger bijna niks had opgeleverd , maar je ziet dat wetenschappers open zouden zijn voor nieuw inzichten in dualistish of ander richting !) dan zouden wij meer in staat de aard, natuur, functie, roots ...van de mens kunne achterhalen : die eventueel "waarheden" zouden kunnen vertaald worden in zingeving bijv.:
Die dualisme van de menselijk natuur, van geest & materie , geest & lichaam , van het leven, van de natuur, van de wereld ....valt niet te ontkenen :
da's een werkelijkheid die wetenschappers niet mogen negeren of ontkenen of anders verklaren dan wat het is , via bijv. die steriel niet echt overtuigend survival strategies noties ....
Komt na eeuwen weer es kijken, en meteen al weer zo negatief :jammer:
:hihi: Hoi, long time no see
Negatiehief? :strik:
Ik val met mijn neus in de boter: meertalige veelkleurige teksten van een geniale diepzinnige complexheid. Een nadere studie waard. Ik ben blij verrast.
:hihi: Hoi, right back at yah! (gelijk aanpassen hè, jawel)
Sallahddin
01-04-09, 14:10
Je hoeft die links niet iedere keer te herhalen hoor.Die zijn me te ideologisch. Of beter: commercieel. De Islam wordt daarin in een mooie verpakking gepresenteerd om beter te 'verkopen'. Niks mis mee verder, maar voor mij niet geschikt als filosofisch-wetenschappelijk ondersteuning van onderwerpen waar we het hier over hebben.
De Islamitische beschaving is een hele belangrijke geweest voor kennis en wetenschap. Maar te veronderstellen dat er zonder Islam geen westerse beschaving mogelijk was geweest is grote bullshit.
In de quantum-mechanica worden interessante parallellen gemaakt tussen moderne fysica en oosterse mystiek. De Tao of Physics bijv.
Er zijn allerlei niet-materialistische stromingen geweest, maar die zijn nooit zo succesvol geweest in het meer inzicht leveren in mens en natuur.
De wetenschappelijk zoektocht blijft altijd doorgaan.De meest wetenschappelijke houding is een onbevangen houding en niet de gelovige houding.De laatste gaat namelijk al uit van een vooringenomen idee.
Dat klopt. Dat human sciences niet het succes hebben van de natuurwetenschappen is allang en breed onderkend. De pretentie van sociologie, psychologie en economie is flink teruggeschroeft. Blijft de erkenning over dat m.b.t de mens nog een hele hoop onbekend is.
Het lukt je niet he om analytisch de dingen te benaderen. Omdat je geen onderbouwing kunt maken, plak je er maar het etiket 'ideologisch ' op. Het moet en zal voor jou een moraal hebben.
Da's jouw associatie...Weer en nogmaals een ongefundeerde morele benadering.
Het individualisme dat ook in de renaissance ontstaan is, en een waar de westerse staatsinrichting op gebaseerd is verhief de mens juist uit zijn middeleeuwse leven van armoe en slavenbestaan (uit zijn dierenbestaan !). Tot dan toe was dat alleen maar weggelegd voor een elite. Dus van dat 'reduceren tot een materialistisch dier en mensonwaardigheid' is totaal geen sprake. Wel van het tegenovergestelde.
Als je vindt dat die websites over moslim beslissend & al dan niet fundamenteel bijdragen aan het ontstaan van de modern westerse beschaving , te ideologisch of commercieel zouden zijn (een opinie die ik niet helemaal met je deel trouwens !) , dan moet je maar terecht bij die al dan niet westerse integer Islamologen, historians, Orientalisten......
Hoe je het ook wendt of keert , Islamitisch al dan niet funadmenteel invloeden & bijdragen hadden beslissend & heel belangrijke al dan niet fundamenteel rollen gespeeld in het ontstaan van de modern westerse beschaving :
dat kan geen serious integer wetenschapper= in het breedste zin, ontkenen !
De wetenschap zoektocht blijft altijd doorgaan , dat klopt :
maar gelovige wetenschappers kunnen nieuwe inzichten & visies geven aan de wetenschap :
don't forget that 1 single scientist can even revolutionise science & change the whole scientific main _stream views radically : zie Copernicus, Galilei, Newton, Einstein...
De modern wetenschap, modern fiosofie....human sciences ... moeten een ander richting inslaan dan die materialistisch monisme & puur materialisme , determinisme ... 1 line of thought sinds Descartes :
modern wetenschappers moeten niet blijven zich vastklampen aan dezelfde fundamenteel materialistisch benaderingnen :
ze moeten hun horizon verruimen & andere immaterieel kanten van het leven onder de loep te nemen & rekening mee te houden :
de modern wetenschap kan niet doorgaan met het de hoofd in het zand te steken door de werkelijkheid te negeren & te ontkenen , werkelijkheid van die dualisme van de menselijk natuiur, natuur, van geest &² lichaam, van het leven ....werkelijheid van het bestaan van andere dimenties & immaterieel kanten van het leven ...
Ik kan niet analytisch te wer gaan ???:
kijk's aan : ik zei dat materialisme had ideologish filosofisch historisch grondsalgen : da's geen moraal , da's analyse van de historisch werkeihjkheid _feiten :
Descartes als grondlegger van de modern fiolosofie had die materialisme, subjectivisme, individualisme, egocentrisme ,determinisme ...in de filosofie ontketend , die materialisme & determinisme die werden verder ontwikkeld door later empiristen -rationalisten & irrationalisten in de filosofie , in de wetenschap, in human sciences , in .....tja, alle aspecten van het leven , inclusief in kunst, cultuur, in de alledaags leven ....
Je zei in die ander post dat kunst in het breedste zin zin kan geven aan het leven ....maar je vergeet dat deze kunst zelf is meestaal van materialisrtisch aard zou zijn , met uitzonderingnen hier & daar :
de main _stream kunst is materialistisch van aard ...
Kunst is beter in staat om de waarheid te benaderen dan de filosofie bijv. , tot op zeker hoogte althans, maar wel kunst met een groot K die alle dimenties van de mens , van de natuur, van de wereld, van het universum ....van het leven probeert te benaderen & weer te geven , zo veel mogelijk ! !
e mens als materialistisch dier _machine :
kijk :
Descartes' aantwoord op die extreemachterlijk antiek scholastiek & misdadig heerschappij van de kerk , was via een ander extreem banadering :
in de vorm van die materialisme, individualisme, subjectivisme, egocentrisme, determinisme :
dat was niet echt het juist of "wetenschappelijk " aantwoord :
Descartes als grond legger van de modern filosofie die de scheiding met het gezag van de kerk definitief had gemaakt , had die buitensporig extreem materialisme van hem kunnen temperen & in evenwicht houden met de ander dimenties van de mens = de juist dosis tussen geest & materie :
maar ,gelet op de omstandigheden toen, kon die niet anders doen of denken dan deze buitensporig materialisme , individualisme, subjectivisme, determinisme, egocentrsime ....verzinen :
Bertrand Russell benadrukt die wisselwerking tussen politiek, sociaal economisch omstandigheden & de menslijk intellect bijv. :
heeft geen zin om te zeggen wie de oorzaak van de 1 zou zijn, intellect of die materialistisch omstandigfheden, volgens Russell althgans ....want er zou er een soort wisselwerking tussen de twee zijn :
Russell geeft toe daarmee dat die sterk werd beinvloed door die Marxistisch historisch materialisme theory in zijn eigen kijk op de ontwikkeig van de filosofie :
Russell vergeet dat er andere elementen zijn dan die van buiten_af materialistish omstandigeden die het denken van de mens zouden kunnen conditioneren :*
biologisch, psychisch mechanismen & + de inherent intrinsiek menselijk capaciteiten ............ + actief geloof :
(Marxisme of liberalisme analyse of interpretaties van de geschiedenis kunnen het bestaan , ontstaan, voortbestaan van religies in het algemeen, het bestaan van profeten ...niet op een bvrediegend wijze verklaren : da's een ander onderwerp inderdaad !) :
Descartes was maar het produckt van zijn eigen locaal historish omstandigheden , niets meer , niets minder !
Kortom:
Descartes had die mensonwaardig slavernij van de mens onder de heerschappij van de kerk vervangen met die slavernij van die buitensporig materialisme , individualisme ,determinisme...subjectivisme, egocentrsme ...[/B]:
dus , van een mensonwaardig status naar een ander : van een extreem naar een ander:
de balans tussen de twee ontbreekt bijna helemaal ! :
Islam geeft de juist balans tussen geest & materie, tussen de vrijheid & belangen van de individu & die van de maatschappij ....:
maar da's weer een ander onderwerp juist !
De modern wetenschap, modern fiosofie....human sciences ... moeten een ander richting inslaan dan die materialistisch monisme & puur materialisme , determinisme ... 1 line of thought sinds Descartes :
modern wetenschappers moeten niet blijven zich vastklampen aan dezelfde fundamenteel materialistisch benaderingnen :
ze moeten hun horizon verruimen & andere immaterieel kanten van het leven onder de loep te nemen & rekening mee te houden :
de modern wetenschap kan niet doorgaan met het de hoofd in het zand te steken door de werkelijkheid te negeren & te ontkenen , werkelijkheid van die dualisme van de menselijk natuiur, natuur, van geest &² lichaam, van het leven ....werkelijheid van het bestaan van andere dimenties & immaterieel kanten van het leven ...
Niemand houdt dit dan ook tegen. Integendeel, er bestaan zat "alternatieve wetenschappers". Te vaak zijn dit echter oplichters of onbenullen. De reden dat de materialistische aanpak zo veel succes heeft is niet omdat men dit graag zo wilt, maar omdat het nu eenmaal goed werkt. De alternatieve manieren van aanpakken om "wetenschap" the bedrijven kunnen geen resultaten boeken, in ieder geval geen resultaten die kunnen concurreren met de materialistische aanpak. Daar kunnen "materialistische" wetenschappers ook niets aan doen.
Sallahddin
01-04-09, 14:47
Over niet-materialistische zaken kunnen wij niet met zekerheid uitspraak doen. Om daar dan een waardeoordeel op te baseren, is simpelweg gokwerk, niet te onderbouwen. Als dit waardeoordeel negatieve gevolgen heeft voor een bevolkingsgroep is dat dus louter gebaseerd op gokwerk. Gevolg: een grote kans op onrecht, onderdrukking en ellende. Dat is wat we in de praktijk dan ook zien.
Daarom hebben we ooit gezegd:maak een scheiding tussen wat we geloven (en dus niet zeker is), en wat we empirisch kunnen onderbouwen. Mensen mogen individueel geloven wat ze willen, maar dit moet niet als algemene regel gelden. En waarom zou je dat ook willen? Waarom zou je je met anderen bemoeien terwijl het je helemaal niets aangaat?
Kijk, het gaat niet om wat ik wil, wat ik geloof, wat ik al dan niet wens ....
het gaat om het zoeken naar de waarheid, naar beter inzichten in de mens, het het leven, de natuur ,de wereld, het universum ....
& dat kan niet echt helemaal via deze 1zijdig materialistisch monisme die de main_stream wetenschappelijk benaderingnen beheerst !
Read that link of Bofko again , please !
Maar, vriend: da's juist die main_stream materialistisch monisme in de modern wetenschap, in de modern fiolosofie, in human sciences , in kunst .........dat maakt ons niet in staat nieuwe inzichten te kunnen krijgen in de aard, natuur, functie ...van het menselijk bewustzijn, geest, geheugen, geweten , in de menselijk natuur , in menselijk sexualiteit, in homosexualiteit , in de wortels van de mens, in de zgn evolutie van de mens, ............:
De werkelijkheid is dat er andere dimenties van het leven , van de natuur, van de mens....zouden zijn, dan alleen die 1zijdig materialistisch monisme benaderingnen :
er bestaan er andere dimenties , & immaterieel kanten van de mens, van het leven, de natuur ....
als men die blijft hardnekkig negeren of ontkenen alsof die niet zouden bestaan, dan zouden wij alleen maar tot 1zijdig incompleet getravestiet resultaten & inzichten komen die de geheel complexiteit & diversiteit van het leven, de mens, de natuur, de wereld , het universum ...absoluut niet kunnen weergeven op die gehandicapt manier :
materialistisch monisme is bij deze 1zijdig & onwetenschappelijk :
vandaar dat die alleen enorm kon presteren op het terrein van de puur materie = exacte wetenschappen & niet op het terrein van human sciences bjv.
Nogmaals, het is niet alleen een kwestie van geloof : die dualisme bestaat er in de werkelijkheid : dualisme van de menselijk natuur, van geest & materie ..........daar moet de wetenschap, de filosofie....rekening mee houden & benaderen, niet negeren alsof die niet zou bestaan of erger :
trachten dat te "verklaren"" in de zin van die steriel belachelijk mensonwaardig incorrect onjuist survival strategies noties ,zoals neo_darwinisten , sociaal darwinisme & deze heer van de link van Bofko doen .... :
je zag hoe de laatste zelfs moeder's liefde , menselijke gevoelens, liefde, emoties, gevoel voor schoonheid .......had verklaard als slechts mechanisch survival strategies :
silly explanation really : tragic_hilarious ! : that explanation is a survival strategy itself that allows those scientists to go on justifying their own handicaped & 1 sided materialistic views !
of men het wil of niet : men moet die andere dimenties van de mens includeren in die wetenschappelijk zoektocht naar nieuwe inzichten in de menselijk natuur, in het menselijk bewustzijn, emoties, menselijk sexualiteit, homosexualiteit, liefde, haat, passies, menselijk natuur ............
Materialistisch monisme is juist degene die ideologisch grondslagen heeft :
monisme die helemaal terug te voeren naar ....Spinoza :
die 1zijdig materialistisch monisme heeft dus meer te maken met materialistisch down_to_earth ideologisch filosofisch historisch atheistisch doeleinden (maakt me niet uit of Spinoza gelovig was !) , dan met de diversiteit van de mens, van de natuur, van het leven .....= de werkelijkheid !
& dat heeft ideologisch implicaties , in de zin van jou eigen westerse gedachtengoed & kijk op de dingen ....:
die gedachtengoed die niet uit de lucht komt vallen ;maar die heeft juist die ideologisch filosofisch historisch grondslagen !
het is zeker niet de enig mogelijk manier van benadering in de wetenschap :
die 1zijdig, 1dimentioneel materialistisch monisme & 1 line of thought moet veranderen & men moet een ander meer wetenschappelijk koers gaan voeren .....als men echt vooruitgang wil boeken tenminste !
Sallahddin
01-04-09, 14:48
Over niet-materialistische zaken kunnen wij niet met zekerheid uitspraak doen. Om daar dan een waardeoordeel op te baseren, is simpelweg gokwerk, niet te onderbouwen. Als dit waardeoordeel negatieve gevolgen heeft voor een bevolkingsgroep is dat dus louter gebaseerd op gokwerk. Gevolg: een grote kans op onrecht, onderdrukking en ellende. Dat is wat we in de praktijk dan ook zien.
Daarom hebben we ooit gezegd:maak een scheiding tussen wat we geloven (en dus niet zeker is), en wat we empirisch kunnen onderbouwen. Mensen mogen individueel geloven wat ze willen, maar dit moet niet als algemene regel gelden. En waarom zou je dat ook willen? Waarom zou je je met anderen bemoeien terwijl het je helemaal niets aangaat?
Kijk, het gaat niet om wat ik wil, wat ik geloof, wat ik al dan niet wens ....
het gaat om het zoeken naar de waarheid, naar beter inzichten in de mens, het het leven, de natuur ,de wereld, het universum ....
& dat kan niet echt helemaal via deze 1zijdig , 1dimentioneel materialistisch monisme die de main_stream wetenschappelijk benaderingnen beheerst !
Read that link of Bofko again , please !
Maar, vriend: da's juist die main_stream materialistisch monisme in de modern wetenschap, in de modern fiolosofie, in human sciences , in kunst .........dat maakt ons niet in staat nieuwe inzichten te kunnen krijgen in de aard, natuur, functie ...van het menselijk bewustzijn, geest, geheugen, geweten , in de menselijk natuur , in menselijk sexualiteit, in homosexualiteit , in de wortels van de mens, in de zgn evolutie van de mens, ............:
De werkelijkheid is dat er andere dimenties van het leven , van de natuur, van de mens....zouden zijn, dan alleen die 1zijdig materialistisch monisme benaderingnen :
er bestaan er andere dimenties , & immaterieel kanten van de mens, van het leven, de natuur ....
als men die blijft hardnekkig negeren of ontkenen alsof die niet zouden bestaan, dan zouden wij alleen maar tot 1zijdig incompleet getravestiet resultaten & inzichten komen die de geheel complexiteit & diversiteit van het leven, de mens, de natuur, de wereld , het universum ...absoluut niet kunnen weergeven op die gehandicapt manier :
materialistisch monisme is bij deze 1zijdig & onwetenschappelijk :
vandaar dat die alleen enorm kon presteren op het terrein van de puur materie = exacte wetenschappen & niet op het terrein van human sciences bjv.
Nogmaals, het is niet alleen een kwestie van geloof : die dualisme bestaat er in de werkelijkheid : dualisme van de menselijk natuur, van geest & materie ..........daar moet de wetenschap, de filosofie....rekening mee houden & benaderen, niet negeren alsof die niet zou bestaan of erger :
trachten dat te "verklaren"" in de zin van die steriel belachelijk mensonwaardig incorrect onjuist survival strategies noties ,zoals neo_darwinisten , sociaal darwinisme & deze heer van de link van Bofko doen .... :
je zag hoe de laatste zelfs moeder's liefde , menselijke gevoelens, liefde, emoties, gevoel voor schoonheid .......had verklaard als slechts mechanisch survival strategies :
silly explanation really : tragic_hilarious ! : that explanation is a survival strategy itself that allows those scientists to go on justifying their own handicaped & 1 sided materialistic views !
of men het wil of niet : men moet die andere dimenties van de mens includeren in die wetenschappelijk zoektocht naar nieuwe inzichten in de menselijk natuur, in het menselijk bewustzijn, emoties, menselijk sexualiteit, homosexualiteit, liefde, haat, passies, menselijk natuur ............
Materialistisch monisme is juist degene die ideologisch grondslagen heeft :
monisme die helemaal terug te voeren naar ....Spinoza :
die 1zijdig materialistisch monisme heeft dus meer te maken met materialistisch down_to_earth ideologisch filosofisch historisch atheistisch doeleinden (maakt me niet uit of Spinoza gelovig was !) , dan met de diversiteit van de mens, van de natuur, van het leven .....= de werkelijkheid !
& dat heeft ideologisch implicaties , in de zin van jou eigen westerse gedachtengoed & kijk op de dingen ....:
die gedachtengoed die niet uit de lucht komt vallen ;maar die heeft juist die ideologisch filosofisch historisch grondslagen !
het is zeker niet de enig mogelijk manier van benadering in de wetenschap :
die 1zijdig, 1dimentioneel materialistisch monisme & 1 line of thought moet veranderen & men moet een ander meer wetenschappelijk koers gaan voeren .....als men echt vooruitgang wil boeken tenminste !
Sallahddin
01-04-09, 14:57
Niemand houdt dit dan ook tegen. Integendeel, er bestaan zat "alternatieve wetenschappers". Te vaak zijn dit echter oplichters of onbenullen. De reden dat de materialistische aanpak zo veel succes heeft is niet omdat men dit graag zo wilt, maar omdat het nu eenmaal goed werkt. De alternatieve manieren van aanpakken om "wetenschap" the bedrijven kunnen geen resultaten boeken, in ieder geval geen resultaten die kunnen concurreren met de materialistische aanpak. Daar kunnen "materialistische" wetenschappers ook niets aan doen.
Oud moslim wetenschappers die zelfs de modern wetenschap hadden uitgevonden, bij wijze van spreken, hadden bewezen dat het juist anders kan in de wetenschap dan alleen die 1zijdig 1 dimentioneel ideologisch materalistisch monisme bijv. :
& die moslim wetenschappers hadden toch enorm wetenschappelijk prestaties geboekt !
Oud moslim wetenschappers die zelfs de modern wetenschap hadden uitgevonden, bij wijze van spreken, hadden bewezen dat het juist anders kan in de wetenschap dan alleen die 1zijdig 1 dimentioneel ideologisch materalistisch monisme bijv. :
& die moslim wetenschappers hadden toch enorm wetenschappelijk prestaties geboekt !
Noem dan eens een concreet voorbeeld van een moslimse uitvinding die in het westen met de materialistische aanpak niet plaats kan vinden? En wat heeft deze uitvinding de mensheid precies opgeleverd?
Negatiehief? :strik:
Ik val met mijn neus in de boter: meertalige veelkleurige teksten van een geniale diepzinnige complexheid. Een nadere studie waard. Ik ben blij verrast.
:hihi: Hoi, right back at yah! (gelijk aanpassen hè, jawel)
Oh nee dan is het goed. Geniet met volle teugen van deze wijsheid!
Perfect, you could have used some colors though.
De wetenschap zoektocht blijft altijd doorgaan , dat klopt :
maar gelovige wetenschappers kunnen nieuwe inzichten & visies geven aan de wetenschap :
don't forget that 1 single scientist can even revolutionise science & change the whole scientific main _stream views radically : zie Copernicus, Galilei, Newton, Einstein...
De modern wetenschap, modern fiosofie....human sciences ... moeten een ander richting inslaan dan die materialistisch monisme & puur materialisme , determinisme ... 1 line of thought sinds Descartes :
modern wetenschappers moeten niet blijven zich vastklampen aan dezelfde fundamenteel materialistisch benaderingnen :
ze moeten hun horizon verruimen & andere immaterieel kanten van het leven onder de loep te nemen & rekening mee te houden :
de modern wetenschap kan niet doorgaan met het de hoofd in het zand te steken door de werkelijkheid te negeren & te ontkenen , werkelijkheid van die dualisme van de menselijk natuiur, natuur, van geest &² lichaam, van het leven ....werkelijheid van het bestaan van andere dimenties & immaterieel kanten van het leven ...
Ik kan niet analytisch te wer gaan ???:
Hi Sallah al_Din,
Je zegt hier heel interessante dingen. Vooral als je zegt dat dualisme de werkelijke aard van lichaam en geest is. Mijn vraag is alleen hoe weten we dat dit de werkelijke toestand is. Dat we de geest tot nu toe niet in de materie hebben kunnen vinden bewijst op zich niet dat geest niet in materie kan zitten, al kan ik mij ook niet voorstellen hoe dat dan werkt. De vraag of de werkelijkheid monistgsch, dualistisch of pluralistisch is, staat - wetenschappelijk gezien - nog steeds open. Ik zelf vindt het jammer dat daar niet meer over nagedacht wordt of onderzoek naar gedaan wordt.
Parallel aan de vorige vraag, is de vraag wanneer is iets wetenschappelijk, pseudowetenschappelijk of onwetenschappelijk. Het is zeker zo dat, als de werkelijkheid dualistisch van aard is we dit met de empirische methoden die we tot nu toe kennen, nooit zullen kunnen aantonen, omdat deze methoden (tot nu toe?) slecht één kant van de dualiteit onderzoekt. Als we dan een andere methode zouden moeten hanteren, kunnen we aan deze methode dan de eis van herhaalbaarheid (van experiment) en vervalsbaarheid (van argument) stellen?
Het theologisch argument is in mijn ogen onvoldoende. Dan moet eerst - wetenschappelijk - aangetoond worden dat dat argument enige geldigheid heeft. Zolang dat niet gedaan is, is elke theorie die er op gebaseerd is, gebaseerd op drijfzand. Onvoorwaardelijk geloven in het theologisch argument is geen bewijs; de gelovige zou zich dan ernstig moeten afvragen in hoeverre de wens de vader van de gedachte is.
Overigens vind ik dat, als mocht blijken dat de geest toch in de materie zit dit geen enkele afbreuk doet aan de waarde, noch de waardigheid van de geest. In een discussie over gevoelen versus hormonen en neurotransmitters heb ik wel een gezegd (niet hier op het forum) dat weten dat mijn gevoelens door hormonen en neurotransmitters tot uitdrukking komen niets af doet aan die gevoelens.
Ciao :)
[B]Die dualisme van de menselijk natuur, van geest & materie , geest & lichaam , van het leven, van de natuur, van de wereld ....valt niet te ontkenen :
Ik kan je niet meer volgen.....
Je zet je af tegen materialisme want dat is monistisch en bent een voorstander van het dualisme.Subject en object zijn de kernbegrippen daarin.
Naar mijn idee werd die scheiding tussen subject en object voor Descartes' tijd (dus ook bij moslimgeleerden) niet gelegd. Geleerden voor die tijd waren weliswaar niet materialistisch, maar wel monistisch. Misschien uitzonderingen als Archimedes, Socrates en Da Vinci daargelaten.... De mens was 100% onderdeel van de 'goddelijke schepping', dan wel de 'natuur'. Laten we het monistisch theisme noemen. Louter 'hogere', geestelijke ,in het verleden vastgelegde, principes bepalen dan menselijke kennis en geluk.
Het begin van het dualisme ligt bij Descartes.De dualistische invalshoek is de key van het natuurwetenschappelijke succes in de volgende eeuwen. Het dualisme blijkt niet echt geschikt voor human sciences, maar dat terzijde. Dualisme leidt ook tot vervreemding. Vanwege de scheiding van subject en object. De mens raakt het contact met de natuur (of God) kwijt. Ieder voordeel (natuurwetenschappelijk succes ) heeft zijn nadeel (vervreemding, van God los, van de natuur los).
En ook : in de (natuurwetenschappelijke !) kwantumtheorie wordt inmiddels erkend dat de waarneming door de waarnemer (het subject), het bestudeerde (het object) beinvloed wordt. Vanuit de zuivere dualistische invalshoek is dit echter onmogelijk.
Dus nogmaals, ik kan jouw voorkeur voor dualisme eigenlijk niet plaatsen.
Sallahddin
03-04-09, 18:33
Noem dan eens een concreet voorbeeld van een moslimse uitvinding die in het westen met de materialistische aanpak niet plaats kan vinden? En wat heeft deze uitvinding de mensheid precies opgeleverd?
Sorry; i had other priorities :
zie dan die links die ik boven had vermeld althans !
Sallahddin
03-04-09, 19:10
Hi Sallah al_Din,
Je zegt hier heel interessante dingen. Vooral als je zegt dat dualisme de werkelijke aard van lichaam en geest is. Mijn vraag is alleen hoe weten we dat dit de werkelijke toestand is. Dat we de geest tot nu toe niet in de materie hebben kunnen vinden bewijst op zich niet dat geest niet in materie kan zitten, al kan ik mij ook niet voorstellen hoe dat dan werkt. De vraag of de werkelijkheid monistgsch, dualistisch of pluralistisch is, staat - wetenschappelijk gezien - nog steeds open. Ik zelf vindt het jammer dat daar niet meer over nagedacht wordt of onderzoek naar gedaan wordt.
Parallel aan de vorige vraag, is de vraag wanneer is iets wetenschappelijk, pseudowetenschappelijk of onwetenschappelijk. Het is zeker zo dat, als de werkelijkheid dualistisch van aard is we dit met de empirische methoden die we tot nu toe kennen, nooit zullen kunnen aantonen, omdat deze methoden (tot nu toe?) slecht één kant van de dualiteit onderzoekt. Als we dan een andere methode zouden moeten hanteren, kunnen we aan deze methode dan de eis van herhaalbaarheid (van experiment) en vervalsbaarheid (van argument) stellen?
Het theologisch argument is in mijn ogen onvoldoende. Dan moet eerst - wetenschappelijk - aangetoond worden dat dat argument enige geldigheid heeft. Zolang dat niet gedaan is, is elke theorie die er op gebaseerd is, gebaseerd op drijfzand. Onvoorwaardelijk geloven in het theologisch argument is geen bewijs; de gelovige zou zich dan ernstig moeten afvragen in hoeverre de wens de vader van de gedachte is.
Overigens vind ik dat, als mocht blijken dat de geest toch in de materie zit dit geen enkele afbreuk doet aan de waarde, noch de waardigheid van de geest. In een discussie over gevoelen versus hormonen en neurotransmitters heb ik wel een gezegd (niet hier op het forum) dat weten dat mijn gevoelens door hormonen en neurotransmitters tot uitdrukking komen niets af doet aan die gevoelens.
Ciao :)
Hoe kunnen wij die dualisme bewijzen ???
vooraal als wij rekening zouden houden met het feit dat die dualistisch aanpak niet alleen bijna geen belangwekkend inzichten had opgeleverd , in theorie althans ,maar was bovendien een belemmering voor verder vooruitgang ,juist vanwege die object_subject issues _verwarring ...????:
dat zeggen deze materialistisch wetenschappers althans die bovendien zouden open staan voor nieuwe inzichten van de kant van dualisten !!!!!!!!!!!!! :
zie je die tegenstrijdigheid niet ???
het is gewoon een ideologisch vraagstuk, niets meer , niets minder :
wetenschappers durven geen ander aanpak te hanteren dan die van materialistisch monisme , bang als ze zijn dat ze onwetenschappelijk bestempeld & afgebrand zouden worden :
niemand durft in feite die al zo succesvol (op het terrein van de materie althans !) materialisme aan te vechten of te betwisten ,want dan zou men tegen een lang & breed muur van onbegrip & anti_wetenschappelijk professionalisme accusaties staan!
Hoe kunnen modern wetenschappers dan die materialistisch monisme bewijzen dan ????
alleen al omdat die enorm succes had gehad op het terrein van de materie met name ????
ik zei het al : materialisme is vooraal van ideologisch filosofisch historisch aard als reactie op de misdadig heerschappij van de kerk & om definitief mee te scheiden ...
deze materialisme die terug te vinden in alle aspecten & terreinen van het leven van de mens in het westen bijv. (in de voormalig oostblok vanwege die puur economisch historisch deterministisch marxisme ...) : in de wetenschap, modern filosofie, human sciences, in kunst, politiek, economie, in de maatschappij als geheel ...in het dagelijks leven....
die materialisme was dus van ideologisch, niet _wetenschappelijk aard & werd daardoor opgedrongen aan de modern wetenschap ...
Darwin had die materialisme nog een aanvullend steun in de rug gegeven door die uitsluitend materialistisch evolutie_theorie ...Freud in de psychologie, Marx
door alles via die historisch materialisme te verklaren, sociaal darwinisten die alles & alle gedrag van de mens zouden kunnen verklaren via die genen via die zgn blind natuurlijk selectie van de evolutie....
Einstein, Quantum_theorie wetenschappers , DNA , genetica dus , informatica....hadden die materialisme nog verder wetenschappelijk gemaakt :
welk geniaal brein zou tegen dat allemaal gaan vechten dan ???
dan zou men juist uitgelachen worden...
moslim wetenschappers hadden bewezen dat die dualisme wel resultaten kon opleveren....
als de modern wetenschap van haar ideologisch materialisme wordt bevreden, dan pas zouden er mogelijkheden zijn om die dualisme bijv. te kunnen benaderen, niet eerder ...
wat voor revolutionaair doorbraken kan zorgen ....
Kijk, emoties, stress, sex, liefde , haat , passies ...worden wel vertaald gereflecteerd in termen van chemie, hormonen, neuro_transmitters , neuro_fysiologie, fysiologie, ...maar dat zijn slechts de fysiek reflecties ervan , niet de aard , natuur, functie ...ervan zoals wordt beweerd door de modern wetenschap, ook in het geval van menselijk bewustzijn, geheugen, geweten , denk processen .....
die fysiologisch , neuro_fysiologisch, biologisch processen zijn dus slechts reflecties van die bewustzijn, emoties, .....niet diens aard , natuur :
het is alsof de modern wetenschap de schaduw van iemand verwaart met die gegeven iemand bijv: onwetenschappelijk, onrealistisch , idioot & da's vooraal ideologisch ....
da's de kracht van de ideologie in de wetenschap & elders : zie bijv. werken van die neo_darwinisten , absoluut deterministen die bijv. het bestaan van de vrij wil ontkenen & zouden beschouwen als teken van onze onwetendheid , zie die sociaal darwinisten die alles varklaren via materialistisch mechanisch survival strategies & beweren dat wij slechts machines zouden zijn : ...
het zijn de rampzalig consequenties van de kracht van anti_religie materialisme ideologie die de modern wetenschap onder diens ijzer greep houden sinds Descartes , in de vorm van die buitensoprig 1zijdig, 1 dimentioneel materialisme !
Sallahddin
03-04-09, 19:19
Ik kan je niet meer volgen.....
Je zet je af tegen materialisme want dat is monistisch en bent een voorstander van het dualisme.Subject en object zijn de kernbegrippen daarin.
Naar mijn idee werd die scheiding tussen subject en object voor Descartes' tijd (dus ook bij moslimgeleerden) niet gelegd. Geleerden voor die tijd waren weliswaar niet materialistisch, maar wel monistisch. Misschien uitzonderingen als Archimedes, Socrates en Da Vinci daargelaten.... De mens was 100% onderdeel van de 'goddelijke schepping', dan wel de 'natuur'. Laten we het monistisch theisme noemen. Louter 'hogere', geestelijke ,in het verleden vastgelegde, principes bepalen dan menselijke kennis en geluk.
Het begin van het dualisme ligt bij Descartes.De dualistische invalshoek is de key van het natuurwetenschappelijke succes in de volgende eeuwen. Het dualisme blijkt niet echt geschikt voor human sciences, maar dat terzijde. Dualisme leidt ook tot vervreemding. Vanwege de scheiding van subject en object. De mens raakt het contact met de natuur (of God) kwijt. Ieder voordeel (natuurwetenschappelijk succes ) heeft zijn nadeel (vervreemding, van God los, van de natuur los).
En ook : in de (natuurwetenschappelijke !) kwantumtheorie wordt inmiddels erkend dat de waarneming door de waarnemer (het subject), het bestudeerde (het object) beinvloed wordt. Vanuit de zuivere dualistische invalshoek is dit echter onmogelijk.
Dus nogmaals, ik kan jouw voorkeur voor dualisme eigenlijk niet plaatsen.
moslim wetenschappers waren dualistisch van aard & van aanpak juist vanwege die dualisme van geest & materie die door Islam wordt benadrukt :
die subject_object begrippen werden inderdaad bij Descartes uitgewerkt , maar juist conform die materialistisch visies , want die materialistisch dualisme van Descartes had juist niet gewerkt & kon niet bewezen worden :
alles werd vanuit het licht van materialisme bekeken & benaderd sinds Descartes , geen wonder dat dualisme in Islamitisch religieus zin niet's werd opgenomen als hypothese , juist omdat alles werd er aan gedaan om alle religieus visies definitief mee te scheiden !
Dualisme in Islam is de essentie van de mens, het leven, de wereld ....
heeft juist niets te maken met die materialistisch Descartiaans dualisme ...
kom ik op terug !
No time left , sorry !
Sorry; i had other priorities :
zie dan die links die ik boven had vermeld althans !
Ik snap het, het moet vooral vaag en abstract blijven. Concreet is er niets te melden eigenlijk.
Sallahddin
04-04-09, 13:14
Ik kan je niet meer volgen.....
Je zet je af tegen materialisme want dat is monistisch en bent een voorstander van het dualisme.Subject en object zijn de kernbegrippen daarin.
Naar mijn idee werd die scheiding tussen subject en object voor Descartes' tijd (dus ook bij moslimgeleerden) niet gelegd. Geleerden voor die tijd waren weliswaar niet materialistisch, maar wel monistisch. Misschien uitzonderingen als Archimedes, Socrates en Da Vinci daargelaten.... De mens was 100% onderdeel van de 'goddelijke schepping', dan wel de 'natuur'. Laten we het monistisch theisme noemen. Louter 'hogere', geestelijke ,in het verleden vastgelegde, principes bepalen dan menselijke kennis en geluk.
Het begin van het dualisme ligt bij Descartes.De dualistische invalshoek is de key van het natuurwetenschappelijke succes in de volgende eeuwen. Het dualisme blijkt niet echt geschikt voor human sciences, maar dat terzijde. Dualisme leidt ook tot vervreemding. Vanwege de scheiding van subject en object. De mens raakt het contact met de natuur (of God) kwijt. Ieder voordeel (natuurwetenschappelijk succes ) heeft zijn nadeel (vervreemding, van God los, van de natuur los).
En ook : in de (natuurwetenschappelijke !) kwantumtheorie wordt inmiddels erkend dat de waarneming door de waarnemer (het subject), het bestudeerde (het object) beinvloed wordt. Vanuit de zuivere dualistische invalshoek is dit echter onmogelijk.
Dus nogmaals, ik kan jouw voorkeur voor dualisme eigenlijk niet plaatsen.
Descartes' dualisme was ook van ....materiaistisch aard :
in de conventioneel filosofie staat het onderscheid tussen object & subject fundamenteel , oftewel de scheiding tussen geest & materie , oftewel de scheiding tussen de "kenner" : geest, bewustzijn ....& "het gekende" = object van de kenner ....
William James = VS protestants _filosoof_psycholoog_arts & 1 van de baanbrekers van pragmatisme _instrumentalisme had "afgerekend" met die fundamenteel onderscheid tussen object & subject & daardoor zelfs had afgerekend met de conventioneel opvating van "waarheid" :
waarheid als instrument, niet als doel : "waarhed" is wat bruikbaar of voordelig is !!!!
William James ontkent het bestaat van het bewustzijn als een "ding" of entiteit : zie diens essay : "Does consciousness exist ??"
denkers die het ééns waren met James hadden zelfs bepleit voor wat wordt genoemd "neutraal monisme" = de materiaal waarmee het leven werd opgebouwd is noch materie, noch geest, maar iets dat aan beiden vooraf ging ....
Kortom: het is juist die materialistisch monisme à la Spinoza's monisme die de voorkeur kreeg van wetenschappers & ervoor had gezorgd dat de wetenschap zo enorm had gepresteerd op het terrein van de materie althans :
deze materilistish monisme die juist niet had gepresteerd op het terrein van human sciences , juist vanwege die fundamenteel dualisme van de menselijk geest & natuur die zo hardennig wordt ontkend ....
vandaar dat ik de voorkeur geef aan die dualisme boven die materialisme of materialistisch monisme , ondanks al die enorm prestaties op het terrein van de materie van de laatste ! :
moslim wetenschappers hadden bewezen dat het anders in de wetenschap kon via die echt dualisme = niet te verwarren met die materialistisch dualisme va Descartes !
hoe ???
ik denk door het feit dat het bewustzijn, geest, ziel = subject , niet kan worden "gekend" door de wetenschap of filosofie , maar juist door het geloof :
subject wordt benaderd door God te benaderen via het actief geoof ....
los van het geloof kan noch materialistisch monisme, noch materalistisch dualisme van descartes , noch de rest die subject benaderen, laat stan kenen :
disapponting for u, i guess, as an atheist :
but ur own feeling or mine are irrelevent in these & other matters :
de wetenschap kan de materieel reflecties van het bewustzijn bestuderen , maar gecombineerd met het geoof kan men die aard van die geest beter benaderen !
William James , net als de rest van die materialisten sinds Descartes & materalisrtisch monisten sinds Spinoza , kon niet anders doen dan het bewustzijn als zodanig ontkenen via het ontkenen van die fundamenteel onderscheid tussen object & subject om aan deze problematiek te ontkomen =
alles is te herleiden naar materie :
ondanks het feit dat die gelovig zou zijn geweest = paradox !
zie diens boek daarover : " The theory of emotion " ....
De hoop is gevestigd nogmaals op echt gelovig & vooraal moslim wetenschappers die de wetenschap fundamenteel kunnen veranderen , hopelijk !
Sallahddin
04-04-09, 13:18
Ik snap het, het moet vooral vaag en abstract blijven. Concreet is er niets te melden eigenlijk.
nee, het is die geest & materie vraagstuk die uiterst controversieel & complex is ,vandaar : eeuwig issue in religies, in filosofie, in de wetenschap.... :
kan je niet van mij verwachten dat ik duidelijk aantwooden daarop kan geven :
zie mijn laatste reactie op deze na op Bofko althans !
De hoop is gevestigd nogmaals op echt gelovig & vooraal moslim wetenschappers die de wetenschap fundamenteel kunnen veranderen , hopelijk !
Jouw hoop. Van mij hoeft wetenschap niet fundamenteel veranderd te worden, en is het prima zoals het is. Ik kan ook nergens uit je reacties opmaken wat er nu mis mee is, behalve dan dat het volgens jou een doorlopend spoor is. Maar dat onderbouw je dan weer nergens.
Sallahddin
04-04-09, 19:46
Jouw hoop. Van mij hoeft wetenschap niet fundamenteel veranderd te worden, en is het prima zoals het is. Ik kan ook nergens uit je reacties opmaken wat er nu mis mee is, behalve dan dat het volgens jou een doorlopend spoor is. Maar dat onderbouw je dan weer nergens.
nou, is al deze heel lang discussie voor niks geweest, vriend ??
had je die link van Bofko goed gelezen trouwens ???
materialistisch monisme waarop de benadering & methodes van de modern wetenschap fundamenteel stoelen is ideologisch van aard nogmaals :
heeft juist niets te maken met de wetenschap buiten de materie althans , vandaar dat die niet kon presteren op human sciences terreinen ....
deze materialistisch monisme die zelfs de werkelijkheid ontkent & alles reduceert tot materie= alles is te herleiden naar materie : geloof je dat echt dan ??? , inclusief het menselijk bewustzijn, geest , ziel....emoties, liefde ....
love is just chemistry, hormones,electric_magnetic fields , biology, neuro_physiology ???
human spirit, soul ; emotions ...idem dito ???
sterker nog : het bewustzijn als zodanig, als een "ding" , als een entiteit zou niet bestaan volgens pragmatist William James die juist had "afgerekend" met die eerder filosofisch & religieus fundamenteel onderscheid tussen materie & geest , om juist een eigen opvating van de "waarheid " uit te kunnen werken in de zin van :
"waarheid" is wat bruikbaar of voordelig zou zijn !!!!!!!!!!!!!
waarheid als instrument , niet als een doel != ideologisc praktisch toepassing of onderwerping van de "waarheid" als getravestiet verkracht concept op deze tragi_hilarisch utilitair materialistisch pragmatisch manier ! =
misdadig gewoon , al zegt de man _filosoof_arts_psycholoog James dat die gelovig zou zijn !!!! = paradox ook nog !
de mens, het leven, de natuur....bestaan niet alleen uit materie :
geest ,bewustzijn ....zijn immaterieel "dingen" die wel materieel reflecties hebben ...
dat alles te herleiden is naar materie als modern "wetenschappelijk" uitgangspunt is .....tragic _hilarious ridiculous modern scientific ignorance & foolishness=
which travestites reality...........
a bloody shame for science & for humanity !
Sallahddin
04-04-09, 20:17
Westerse 1zijdig 1 dimentioneel onwetenschappelijk ideologisch beschaving zonder ....ziel , met betrekking tot de niet-materie althans , tot het menselijk bewustzijn, ziel, geest, emoties, liefde , verbeelding , geheugen, geweten, menselijk natuur .....
met betrekking tot het fijnst & waardvolste wat de mens bezit juist & wat de mens zo bijzonder , uniek & apart maakt :
deze modern 1 zijdig 1dimentioneel ideologisch materialistisch monisme die de modern wetenschap & de rest beheerst , inclusief de modern filosofie, human sciences = sociologie, psychologie...., kunst , cultuur, economie, politiek, .....
zielloos ideologisch , filosofisch ,wetenschappelijk ...bankroet materialistisch denken die een serieus belemmering blijkt voor elk nieuw idee van vooruitgang & voor elk verder menselijk ontwikkeling :
heeft juist niets te maken met de werkelijkheid, met empirisme, rede, wetenschap ,gezond verstand , logica .....& absoluut niets te maken met het zoeken of benaderen van de waarheid ..........
Modern materialistic scientific , philosophical, moral, ideological ....none_sense , make _believe & total ignorance !
congratulations ! :
Time for other real enlightened & wise leadership for humanity 'cause this materialism can lead humanity only to disaster , to moral_ethical _ideological _philosophical _political_economical_social_psychological_intelle ctual_spiritual ...slavery_decline_free fall !
Wat jij doet is westerse wetenschap gelijk stellen aan een ideologie. Daarna beweerd je hoe gebrekkig deze ideologie wel niet is. En daarna beweer je dat dit de westerse ideologie is. Met als conclusie dat het westen compleet verkeerd bezig is.
Voor mij is wetenschap niets meer en niets minder als een instrument om de materiële wereld te onderzoeken. Je mag het daar mee oneens zijn, maak ik heb daar verder geen boodschap aan. Alleen voor jou heeft wetenschap een allesomvattende betekenis. Voor mij niet. Omdat we op dit elementaire punt het al niet met elkaar eens zijn, zijn alle gevolgtrekkingen die jij maakt voor mij dan ook volslagen onzin.
Sallahddin
04-04-09, 21:04
Wat jij doet is westerse wetenschap gelijk stellen aan een ideologie. Daarna beweerd je hoe gebrekkig deze ideologie wel niet is. En daarna beweer je dat dit de westerse ideologie is. Met als conclusie dat het westen compleet verkeerd bezig is.
Voor mij is wetenschap niets meer en niets minder als een instrument om de materiële wereld te onderzoeken. Je mag het daar mee oneens zijn, maak ik heb daar verder geen boodschap aan. Alleen voor jou heeft wetenschap een allesomvattende betekenis. Voor mij niet. Omdat we op dit elementaire punt het al niet met elkaar eens zijn, zijn alle gevolgtrekkingen die jij maakt voor mij dan ook volslagen onzin.
use ur imagination : i've been using metaphors , irony, symbols ....too !
Je volgt de discussie niet goed : moet je meer aandacht schenken aan dit alles : dan zou je niet reageren zoals je boven deed :
wat boven staat is juist onzin & het resultaat van gebrek aan aandacht met betrekking tot de uitganspunten , issues ...van deze discussie,....
dus ,zal ik maar niet reageren op die none_sense van je :
ik had het vooraal over die materialisme, materialistisch monisme in de modern wetencshap, filosofie, human sciences .........
die heeft wel ideologisch filosofisch historisch grondslagen juist , om definitief scheiding met de herschappij van de kerk te bereiken :
historisch ideologisch filosofisch locaal Europees fenomeen = niet universeel ook nog !
van extreem flauwekul van de kerk tot die ...buitensporig 1zijdig 1 dimentioneel ideologisch materialisme sinds Descartes ...........tot en met William James & verder = 1 materialistic line of thought sinds Descartes !!
heeft dus weinig met de werkelijkheid of waarheid te maken!!!!!!
use ur imagination : i've been using metaphors , irony, symbols ....too !
Je volgt de discussie niet goed : moet je meer aandacht schenken aan dit alles : dan zou je niet reageren zoals je boven deed :
wat boven staat is juist onzin & het resultaat van gebrek aan aandacht met betrekking tot de uitganspunten , issues ...van deze discussie,....
dus ,zal ik maar niet reageren op die none_sense van je :
ik had het vooraal over die materialisme, materialistisch monisme in de modern wetencshap, filosofie, human sciences .........
die heeft wel ideologisch filosofisch historisch grondslagen juist , om definitief scheiding met de herschappij van de kerk te bereiken :
historisch ideologisch filosofisch locaal Europees fenomeen = niet universeel ook nog !
van extreem flauwekul van de kerk tot die ...buitensporig 1zijdig 1 dimentioneel ideologisch materialisme sinds Descartes ...........tot en met William James & verder = 1 materialistic line of thought sinds Descartes !!
heeft dus weinig met de werkelijkheid of waarheid te maken!!!!!!
Ok. Volgende onderwerp.
Sallahddin
05-04-09, 18:57
Ok. Volgende onderwerp.
:lol:
Fill in the blanks : i guess u can conclude many fundamental things from the above mentioned facts :
for example :
sinds deze fundamenteel fout materialistisch monisme absoluut niets kan vertellen over de aard , natuur functie, of andere dimenties ....van het menselijk bewustzijn, geest, emoties, sex ,liefde, haat , ....van de menselijk natuur , tja :
zullen dus fundamenteel vraagstukken onbeaantwoord blijven , ook met betrekking tot de opvating van de waarheid ....
materialistisch monisme kan dus geen echt inzichten opleveren met betrekking tot het menselijk bewustzijn, geest, menselijk natuur, sex , homosexuality , , emoties...........
de modern filosofie sinds Descartes , de wetenschap, human sciences ......kunnen dus geen aantwoorden op de bovenstaand vraagstukken opleveren , laat staan een genuanceerd globaal visie van de mens , van het leven, de wereld, het universum ......geven, kortom : kunnen niets opleveren qua benadering van de waarheid ....
ach :::....i'm tired of repeating the same stuff :
use ur imagination & u w'd know the many disastrous consequences for mankind on almost all levels :
scientific in relation to human consciousness, mind & de immaterial rest , political, economical, social intellectual, psychological, ideological ..............
:lol:
Fill in the blanks : i guess u can conclude many fundamental things from the above mentioned facts :
for example :
sinds deze fundamenteel fout materialistisch monisme absoluut niets kan vertellen over de aard , natuur functie, of andere dimenties ....van het menselijk bewustzijn, geest, emoties, sex ,liefde, haat , ....van de menselijk natuur , tja :
zullen dus fundamenteel vraagstukken onbeaantwoord blijven , ook met betrekking tot de opvating van de waarheid ....
materialistisch monisme kan dus geen echt inzichten opleveren met betrekking tot het menselijk bewustzijn, geest, menselijk natuur, sex , homosexuality , , emoties...........
de modern filosofie sinds Descartes , de wetenschap, human sciences ......kunnen dus geen aantwoorden op de bovenstaand vraagstukken opleveren , laat staan een genuanceerd globaal visie van de mens , van het leven, de wereld, het universum ......geven, kortom : kunnen niets opleveren qua benadering van de waarheid ....
ach :::....i'm tired of repeating the same stuff :
use ur imagination & u w'd know the many disastrous consequences for mankind on almost all levels :
scientific in relation to human consciousness, mind & de immaterial rest , political, economical, social intellectual, psychological, ideological ..............
Wellicht. Daarom hebben we in het westen, en de rest van de wereld, ook vele levensbeschouwelijke stromingen, juist om op dit soort vragen een antwoord te kunnen vinden. Ik begrijp nog steeds niet waarom jij perse wil dat wetenschap deze antwoorden gaat leveren.
Sallahddin
05-04-09, 20:23
Wellicht. Daarom hebben we in het westen, en de rest van de wereld, ook vele levensbeschouwelijke stromingen, juist om op dit soort vragen een antwoord te kunnen vinden. Ik begrijp nog steeds niet waarom jij perse wil dat wetenschap deze antwoorden gaat leveren.
De wetenschap gaat niet over metafysisch waarheid : that's not the point :
ik heb het over die materialistisch monisme in de wetenschap , filosofie, in human sciences , inclusief in de economie, psychologie , politiek, sociologie ...& elders die wel en ideologisch filosofisch historisch grondslagen heeft en die is mede daardoor of daaroom ONwetenschappelijk & anti_werkelijkheid !
de modern filosofie gaat toch over het "zoeken naar de waarheid " ....., in principe of in theorie althans ???
zo, dat kan die absoluut niet doen via die ideologisch 1zijdig 1dimentioneel materialistisch monisme , deze filosofie die pretendeert te stoelen op de wetenschap ook nog ....
deze filosofie die pretendeert oordelen te kunnen vellen over religies ook nog , via die materialistisch monisme notabene...
Gek is dat !
ach...........
Many western scientific ,ideological, moral, philosophical , economical, political, social , psychological , intellectual, "spiritual" ...make_believe & big lies are based on that materialistic ideological monism : don't u see that??? :
even ur own way of thinking ,views, values , psychology ....are based on that materialistic monism:
even ur own views & visons of man, life, the world, the universe ....on sex , on homosexuality, on emotions, love, hate , morality_ethics , .....on religion, on history ....on so_called liberty, freedom , individuality, modernity ...are based on that ! !
come on : can't u see that all : can't u see the whole picture ???
De wetenschap gaat niet over metafysisch waarheid : that's not the point :
ik heb het over die materialistisch monisme in de wetenschap , filosofie, in human sciences , inclusief in de economie, psychologie , politiek, sociologie ...& elders die wel en ideologisch filosofisch historisch grondslagen heeft en die is mede daardoor of daaroom ONwetenschappelijk & anti_werkelijkheid !
de modern filosofie gaat toch over het "zoeken naar de waarheid " ....., in principe of in theorie althans ???
zo, dat kan die absoluut niet doen via die ideologisch 1zijdig 1dimentioneel materialistisch monisme , deze filosofie die pretendeert te stoelen op de wetenschap ook nog ....
deze filosofie die pretendeert oordelen te kunnen vellen over religies ook nog , via die materialistisch monisme notabene...
Gek is dat !
ach...........
Many western scientific ,ideological, moral, philosophical , economical, political, social , psychological , intellectual, "spiritual" ...make_believe & big lies are based on that materialistic ideological monism : don't u see that??? :
even ur own way of thinking ,views, values , psychology ....are based on that materialistic monism:
Yup, en nog op veel meer.
even ur own views & visons of man, life, the world, the universe ....on sex , on homosexuality, on emotions, love, hate , morality_ethics , .....on religion, on history ....on so_called liberty, freedom , individuality, modernity ...are based on that ! !
come on : can't u see that all : can't u see the whole picture ???
Jij ziet alleen maar wat je wil zien.
Jij ziet alleen maar wat je wil zien.
En zelfs dat door een rode waas.
Sallahddin
06-04-09, 12:51
En zelfs dat door een rode waas.
Ok, i do challenge u to tell me where i was wrong exactly !
ben benieuwd !
Sallahddin
06-04-09, 12:58
Yup, en nog op veel meer.
Jij ziet alleen maar wat je wil zien.
Ongeloofelijk, zeg :
waar denk je jou eigen manier van denken , opvatingnen , moraal_ethiek ....vandaan te hadden gehaald ?????
denk je dat je daarmee geboren zou zijn geweest ???
denk je dat het allemaal met rede, gezond verstand, logica, wetenschap te maken zou hebben ????
Je bent blind , vriend + die ontkeningsmechanismen & psychologisch verdedigins hekken .....
have it ur way then :
Geen redelijk mens zou mijn bovenstaand beweringnen kunnen ontkenen , in de zin van : dat die ideologisch filosofisch historisch 1zijdig 1 dimentioneel materialistisch monisme overheerst in de modern wetenschap, in de modern filosofie, in human sciences ......
materialistisch monisme die het beeld van de modern mens & modern tijd had bepaald ....
Gefeliciteerd ermee ! :cola:
Ongeloofelijk, zeg :
waar denk je jou eigen manier van denken , opvatingnen , moraal_ethiek ....vandaan te hadden gehaald ?????
denk je dat je daarmee geboren zou zijn geweest ???
denk je dat het allemaal met rede, gezond verstand, logica, wetenschap te maken zou hebben ????
Je bent blind , vriend + die ontkeningsmechanismen & psychologisch verdedigins hekken .....
have it ur way then :
Geen redelijk mens zou mijn bovenstaand beweringnen kunnen ontkenen , in de zin van : dat die ideologisch filosofisch historisch 1zijdig 1 dimentioneel materialistisch monisme overheerst in de modern wetenschap, in de modern filosofie, in human sciences ......
materialistisch monisme die het beeld van de modern mens & modern tijd had bepaald ....
Gefeliciteerd ermee ! :cola:
Ik ontken die invloed helemaal nergens. Maar voor zover ik kan oordelen is deze invloed alleen maar positief. Jij blijft echter steeds maar impliceren dat dit het enige is wat men in het westen in overweging neemt, en dat is de grootste onzin. Er zijn zat alternatieve "wetenschappers", er zijn legio ideologieën, levensbeschouwingen, religies. En niemand legt de ander wat op, iedereen kan vrij zijn eigen ding doen. Niemand houdt welke moslim dan ook tegen om die door jou o zo geprezen dualistische wetenschap te beoefenen. Echt waar, jij kan er morgen mee beginnen, wat zeg ik, NU. Echter, feit is dat die monistische materialistisch wetenschap momenteel nu eenmaal het meest succesvol is (en dus de beste resultaten levert). En daarom is het dus ook dominant. Jij draait de boel om, en zegt dat het succesvol omdat het dominant is. Wat heeft 500 jaar aan islamitische dualistische wetenschap ook alweer precies opgeleverd? En hoe staat dat in verhouding met 500 jaar westerse wetenschap?
Je kan wel blijven lullen tot je een ons weegt, maar de realiteit is nu eenmaal zoals die is, en die is niet in overeenstemming met jouw stellingen.
Sallahddin
06-04-09, 19:37
Ik ontken die invloed helemaal nergens. Maar voor zover ik kan oordelen is deze invloed alleen maar positief. Jij blijft echter steeds maar impliceren dat dit het enige is wat men in het westen in overweging neemt, en dat is de grootste onzin. Er zijn zat alternatieve "wetenschappers", er zijn legio ideologieën, levensbeschouwingen, religies. En niemand legt de ander wat op, iedereen kan vrij zijn eigen ding doen. Niemand houdt welke moslim dan ook tegen om die door jou o zo geprezen dualistische wetenschap te beoefenen. Echt waar, jij kan er morgen mee beginnen, wat zeg ik, NU. Echter, feit is dat die monistische materialistisch wetenschap momenteel nu eenmaal het meest succesvol is (en dus de beste resultaten levert). En daarom is het dus ook dominant. Jij draait de boel om, en zegt dat het succesvol omdat het dominant is. Wat heeft 500 jaar aan islamitische dualistische wetenschap ook alweer precies opgeleverd? En hoe staat dat in verhouding met 500 jaar westerse wetenschap?
Je kan wel blijven lullen tot je een ons weegt, maar de realiteit is nu eenmaal zoals die is, en die is niet in overeenstemming met jouw stellingen.
wao, wat ben je een hardnekkig iemand om mee te praten , buddy :
Het wil echt niet tot je doordringen wat ik zeg !:
dit is ook veels te veelzijdig om te kunnen bespreken op deze manier althans :
huidig moslims lopen juist in achterstand & bedrijven dus de wetenschap op westers manier juist :
huidig moslims lijden bovendien onder die "moslim" dictaturen (dictauren & totalitarisme belemmeren juist elk vorm van vooruitgang in de wetenschap & elders = men kan juist niet creatief of productief zijn eronder ,bahalve op staats machts terreinen zoals wapens_industrie ,technologie & andere materieel vlakken ....zie het geval van de Sovjet Unie , China .....= dictaturen _totalitarisme zijn DE vijanden van de waarheid , ik zie dat democratie die ook stoelt op die materialistisch monisme waarover wij het hier hebben als ook soms de vijand van de waarheid is ook !) die actief worden getseund door het democratisch westen!
huidig moslims lijden dus onder dictaturen , onder veel achterlijkheid, achterstand, onwetendheid, bijgeloof ............imperialisme ....
individueel moslim wetenschappers of andere gelovig wetenschappers in het westen bijv. kunnen niet anders dan de wetenschap bedrijven dan nu het geval is , anders worden ze gebrandmerkt als anti_main stream professionalisme van de wetenschap :
ik had je ook het geval van gelovigen wetenschappers gegeven die die materialistisch monisme hadden verder benadrukt zoals het geval was van portestants VS filosoof_arts_psycholoog & baanbreker van die zgn pragmatisme _instrumentalisme = William James :
deze laatste die had "afgerekend " met die fundamentel onderscheid van subject _object in de filosofie & daarmee zelfs de opvating van waarheid radicaal had veranderd om ruimte te kunnen geven aan die pragmatisme van hem die beschouwt de waarheid juist als instrument niet als doel :
in de zin van : de waarheid is wat voordelig of bruikbaar is :
zelfs het Vatican & de paus waren het niet mee 's met die pragmatisme toen ...
willen die moslims echt weer gaan presteren op wetenschappelijk niveau & de wetenschap weer fundamenteel veranderen , dan moeten ze eerst die combineren met de terug keer van allesomvattend Islam als zodanig zoals vroeger het geval was !
nogmaals, materialistisch monisme had alleen op het terrein van de materie enorm kunnen presteren & zelfs daar zou die vroeg of laat tegen een doodlopend weg stuitten :
dat begint men al te beseffen op het niveau van Quantum_fysica , Astronomie .....
om alles te reduceren tot of te willen herleiden naar materie is fundamenteel fout & vooraal ideologisch & 1zijdig 1dimentioneel + onwetenschappelijk :
vandaar dat het meestaal alleen op het terrein van de materie werkt ...
maar het leven, de mens, natuur, de wereld, het universum .........bestaat niet alleen uit materie juist :
erger nog : deze materialistisch monisme beweert dat materie =geest , vandaar dat het zo heet ! :
hoe ideologisch & dom men kan zijn ????
materialisten ontkenen dus niet alleen zelfs het bestaan van het menselijk bewustzijn, geest ...als zodanig , maar beweren bovendien dat die slechts materie zouden zijn of allemaal te herleiden naar materie zouden zijn ...........
kan je dat niet snappen ???
bovendien overheerst die materialistisch monisme niet alleen in de wetenschap nogmaals, maar ook in de modern filosofie, in human sciences; inclusief de in economie , sociologie, politiek, psychologie ..... ...........
het westen ziet de de mens, het leven, de wereld , het universum....dus vanuit een 1zijdig 1dimentioneel gehandicapt kleuren blind bril :
de geestelijk_immaterieel dimentie van het leven, van de mens.....is juist het fijnst & waardvolste wat de mens zou bezitten :
al die materieel "vooruitgang" van de wereld is bijna niets ermee te vergelijken met die echt eventueel vooruitgang op het immaterieel terrein van het menselijk bewustzijn, geest , brein, psyche , sex, emoties , liefde ............!
wao, wat ben je een hardnekkig iemand om mee te praten , buddy :
Het wil echt niet tot je doordringen wat ik zeg !:
dit is ook veels te veelzijdig om te kunnen bespreken op deze manier althans :
huidig moslims lopen juist in achterstand & bedrijven dus de wetenschap op westers manier juist :
huidig moslims lijden bovendien onder die "moslim" dictaturen (dictauren & totalitarisme belemmeren juist elk vorm van vooruitgang in de wetenschap & elders = men kan juist niet creatief of productief zijn eronder ,bahalve op staats machts terreinen zoals wapens_industrie ,technologie & andere materieel vlakken ....zie het geval van de Sovjet Unie , China .....= dictaturen _totalitarisme zijn DE vijanden van de waarheid , ik zie dat democratie die ook stoelt op die materialistisch monisme waarover wij het hier hebben als ook soms de vijand van de waarheid is ook !) die actief worden getseund door het democratisch westen!
huidig moslims lijden dus onder dictaturen , onder veel achterlijkheid, achterstand, onwetendheid, bijgeloof ............imperialisme ....
individueel moslim wetenschappers of andere gelovig wetenschappers in het westen bijv. kunnen niet anders dan de wetenschap bedrijven dan nu het geval is , anders worden ze gebrandmerkt als anti_main stream professionalisme van de wetenschap :
Snap je nu echt niet dat dit komt doordat die alternatieve wetenschap keer op keer onbetrouwbare en niet reproduceerbare resultaten oplevert?
ik had je ook het geval van gelovigen wetenschappers gegeven die die materialistisch monisme hadden verder benadrukt zoals het geval was van portestants VS filosoof_arts_psycholoog & baanbreker van die zgn pragmatisme _instrumentalisme = William James :
deze laatste die had "afgerekend " met die fundamentel onderscheid van subject _object in de filosofie & daarmee zelfs de opvating van waarheid radicaal had veranderd om ruimte te kunnen geven aan die pragmatisme van hem die beschouwt de waarheid juist als instrument niet als doel :
in de zin van : de waarheid is wat voordelig of bruikbaar is :
zelfs het Vatican & de paus waren het niet mee 's met die pragmatisme toen ...
willen die moslims echt weer gaan presteren op wetenschappelijk niveau & de wetenschap weer fundamenteel veranderen , dan moeten ze eerst die combineren met de terug keer van allesomvattend Islam als zodanig zoals vroeger het geval was !
Nooit dus.
nogmaals, materialistisch monisme had alleen op het terrein van de materie enorm kunnen presteren & zelfs daar zou die vroeg of laat tegen een doodlopend weg stuitten :
dat begint men al te beseffen op het niveau van Quantum_fysica , Astronomie .....
om alles te reduceren tot of te willen herleiden naar materie is fundamenteel fout & vooraal ideologisch & 1zijdig 1dimentioneel + onwetenschappelijk :
Niet als dit hetresultaat is van wetenschappelijk onderzoek. Niemand "wil" dit trouwens.
vandaar dat het meestaal alleen op het terrein van de materie werkt ...
maar het leven, de mens, natuur, de wereld, het universum .........bestaat niet alleen uit materie juist :
erger nog : deze materialistisch monisme beweert dat materie =geest , vandaar dat het zo heet ! :
hoe ideologisch & dom men kan zijn ????
materialisten ontkenen dus niet alleen zelfs het bestaan van het menselijk bewustzijn, geest ...als zodanig , maar beweren bovendien dat die slechts materie zouden zijn of allemaal te herleiden naar materie zouden zijn ...........
kan je dat niet snappen ???
Jij snapt er geen zak van. Of de geest puur materie is of niet maakt geen hol uit, er veranderd niets. Het is een totaal insignificant detail wanneer je het over de menselijke psyche hebt. Kan jij dit verschil echt niet begrijpen? Zie het anders als het verschil tussen gedrukte inkt en het verhaal, of het verschil tussen een CPU en Windows. Maakt het voor het verhaal uit of de inkt nu groen of blauw is? Of dat de letters zelfs alleen maar uit fotonen bestaan? Maakt het voor Windows uit of het nu draait op een Intel of AMD, of zelfs een kwantum computer?
Jij bent de enige die zo kortzichtig is om meteen allemaal gevolgtrekkingen te maken, zou de geest puur materieel te verklaren zijn. En dat is volledig ideologisch ingegeven=onwetenschappelijk_dom
bovendien overheerst die materialistisch monisme niet alleen in de wetenschap nogmaals, maar ook in de modern filosofie, in human sciences; inclusief de in economie , sociologie, politiek, psychologie ..... ...........
het westen ziet de de mens, het leven, de wereld , het universum....dus vanuit een 1zijdig 1dimentioneel gehandicapt kleuren blind bril :
de geestelijk_immaterieel dimentie van het leven, van de mens.....is juist het fijnst & waardvolste wat de mens zou bezitten :
al die materieel "vooruitgang" van de wereld is bijna niets ermee te vergelijken met die echt eventueel vooruitgang op het immaterieel terrein van het menselijk bewustzijn, geest , brein, psyche , sex, emoties , liefde ............!
Meneertje denkt weer eens te weten hoe het westen denkt hoor. Je weet niet eens wat je zelf denkt, laat staan een complete beschaving.
Sallahddin
08-04-09, 20:37
Snap je nu echt niet dat dit komt doordat die alternatieve wetenschap keer op keer onbetrouwbare en niet reproduceerbare resultaten oplevert?
Nooit dus.
Niet als dit hetresultaat is van wetenschappelijk onderzoek. Niemand "wil" dit trouwens.
Jij snapt er geen zak van. Of de geest puur materie is of niet maakt geen hol uit, er veranderd niets. Het is een totaal insignificant detail wanneer je het over de menselijke psyche hebt. Kan jij dit verschil echt niet begrijpen? Zie het anders als het verschil tussen gedrukte inkt en het verhaal, of het verschil tussen een CPU en Windows. Maakt het voor het verhaal uit of de inkt nu groen of blauw is? Of dat de letters zelfs alleen maar uit fotonen bestaan? Maakt het voor Windows uit of het nu draait op een Intel of AMD, of zelfs een kwantum computer?
Jij bent de enige die zo kortzichtig is om meteen allemaal gevolgtrekkingen te maken, zou de geest puur materieel te verklaren zijn. En dat is volledig ideologisch ingegeven=onwetenschappelijk_dom
Meneertje denkt weer eens te weten hoe het westen denkt hoor. Je weet niet eens wat je zelf denkt, laat staan een complete beschaving.
Ik nodig je uit om mijn posts te herlezen hier als je tijd hebt natuurlijk :
wij zitten blijkbaar niet op 1 enkel golflengte of frequentie, zie ik :
wij praten langs elkaar , niet tot elkaar ,neem ik aan :
ik deed juist mijn best om met je te praten, niet langs je !
Hoe kan je ontkenen dat materialisme juist & slechts ideologisch filosofisch historisch grondslagen zou hebben ???
die buitensporig 1zijdig 1 dimentioneel materialisme begon met Descartes tenminste , werd tot monisme omvormd door Spinoza........... (ondanks het feit dat beide heren "gelovigen" zouden zijn geweest !!!!!!) , om juist te kunnen ontsnappen aan die wel banauwd achterlijk onwetend bijgelovig heerschappij van de kerk ....
zo, daarna stond alles in het teken van materialisme, determinisme ........individualisme, subjectivisme , ondanks die rationalisme hier & daar :
zie hoe die protestants William James materialistisch monisme had verder uitgewerkt & benadrukt in diens misleidend pragmatisme _instrumentalisme theorieen ....
zelfs empirisme is van materialistisch aard ,rede , .................
De werkelijkheid laat zien dat geest & materie juist 2 verschillende dingen zouden zijn := dualisme '(niet te verwarren met die dualisme van Descartes die van materialistisch aard was !) = geen monisme !
materialistisch monisme ontkent & negeert die werkelijkheid juist om die immaterieel kant van de mens, van het leven ... te kunnen omzeilen ,want de laatste zou de door weer wijd heropen maken voor ....religie :
de modern filosofie kan juist geen bevredigend inzichten in dat alles brengen wat die stoelt ook op die materiualistisch monisme , net als die human sciences ....:
wordt vast geklampt aan die materialistisch monisme omdat die resultaten oplevert & heeft opgeleverd ,vooraal op het terrein van de materie :
& de materie is alles wat die materialisten zou interesseren, ze willen er niet aan denken dat er andere dimenties zouden bestaan (want dat zou zelfs het vraagstuk van het bestaan van God weer wijd heropenen !) die niet binnen of onder hun wetenschappelijk materialistisch bereik kunnen vallen :
dan zouden die juist geen control daarover hebben :
it's all 'bout control & power for materialists:
so why change this materialistic science which support that control & power of main_stream atheist materialistic scientists ????
acknowledging & recognising dualism = the immaterial side of life of humans beyond body ....implies acknowledging & recognising the "possibility" of the existence of ......God ! =
that's what those materialistic atheist scientist certainly do not want to see happening !!!!!!!!!!!!!!!
use ur imagination then !
& take a good look at works of neo_darwinists , social darwinism... at the scientific works of those absolute determinists_neo darwinists who even deny the existence of the human free will .........
think 'bout the moral_ethical, philosophical, ideological, scientific , social , political, economical ,mental ,spiritual,individual ......implications of materialistic monism !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
use ur imagination !
Ik nodig je uit om mijn posts te herlezen hier als je tijd hebt natuurlijk :
wij zitten blijkbaar niet op 1 enkel golflengte of frequentie, zie ik :
wij praten langs elkaar , niet tot elkaar ,neem ik aan :
ik deed juist mijn best om met je te praten, niet langs je !
Hoe kan je ontkenen dat materialisme juist & slechts ideologisch filosofisch historisch grondslagen zou hebben ???
die buitensporig 1zijdig 1 dimentioneel materialisme begon met Descartes tenminste , werd tot monisme omvormd door Spinoza........... (ondanks het feit dat beide heren "gelovigen" zouden zijn geweest !!!!!!) , om juist te kunnen ontsnappen aan die wel banauwd achterlijk onwetend bijgelovig heerschappij van de kerk ....
zo, daarna stond alles in het teken van materialisme, determinisme ........individualisme, subjectivisme , ondanks die rationalisme hier & daar :
zie hoe die protestants William James materialistisch monisme had verder uitgewerkt & benadrukt in diens misleidend pragmatisme _instrumentalisme theorieen ....
zelfs empirisme is van materialistisch aard ,rede , .................
De werkelijkheid laat zien dat geest & materie juist 2 verschillende dingen zouden zijn := dualisme '(niet te verwarren met die dualisme van Descartes die van materialistisch aard was !) = geen monisme !
materialistisch monisme ontkent & negeert die werkelijkheid juist om die immaterieel kant van de mens, van het leven ... te kunnen omzeilen ,want de laatste zou de door weer wijd heropen maken voor ....religie :
de modern filosofie kan juist geen bevredigend inzichten in dat alles brengen wat die stoelt ook op die materiualistisch monisme , net als die human sciences ....:
wordt vast geklampt aan die materialistisch monisme omdat die resultaten oplevert & heeft opgeleverd ,vooraal op het terrein van de materie :
& de materie is alles wat die materialisten zou interesseren, ze willen er niet aan denken dat er andere dimenties zouden bestaan (want dat zou zelfs het vraagstuk van het bestaan van God weer wijd heropenen !) die niet binnen of onder hun wetenschappelijk materialistisch bereik kunnen vallen :
dan zouden die juist geen control daarover hebben :
it's all 'bout control & power for materialists:
so why change this materialistic science which support that control & power of main_stream atheist materialistic scientists ????
acknowledging & recognising dualism = the immaterial side of life of humans beyond body ....implies acknowledging & recognising the "possibility" of the existence of ......God ! =
that's what those materialistic atheist scientist certainly do not want to see happening !!!!!!!!!!!!!!!
use ur imagination then !
& take a good look at works of neo_darwinists , social darwinism... at the scientific works of those absolute determinists_neo darwinists who even deny the existence of the human free will .........
think 'bout the moral_ethical, philosophical, ideological, scientific , social , political, economical ,mental ,spiritual,individual ......implications of materialistic monism !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
use ur imagination !
Ik denk eerder dat je even een stap terug moet nemen om nog eens goed na te denken over wat je wil en bedoelt te zeggen. Onderbouw het op zijn minst met concrete voorbeelden. Tot nu toe blijft het allemaal maar een vaag hersenspinsel dat alleen bestaat in jouw hoofd, totaal niet onderbouwd met enige (historische) feiten of argumenten.
Sallahddin
09-04-09, 20:15
Ik denk eerder dat je even een stap terug moet nemen om nog eens goed na te denken over wat je wil en bedoelt te zeggen. Onderbouw het op zijn minst met concrete voorbeelden. Tot nu toe blijft het allemaal maar een vaag hersenspinsel dat alleen bestaat in jouw hoofd, totaal niet onderbouwd met enige (historische) feiten of argumenten.
:lol:
Ok, it's all in my head , all fantasies :
have it ur way then :
ik blijf niet ronddolen binnen deze vicieus cirkel : ik wil je d'r uit halen, maar je wilt niet , dus ...
dan houdt het op natuurlijk !
thanks for ur time & everything !:cola:
:zwaai:
:lol:
Ok, it's all in my head , all fantasies :
have it ur way then :
ik blijf niet ronddolen binnen deze vicieus cirkel : ik wil je d'r uit halen, maar je wilt niet , dus ...
dan houdt het op natuurlijk !
thanks for ur time & everything !:cola:
:zwaai:
Dan moet je toch wel even wat beter je best doen. Als puntje bij paaltje komt (en je gevraagd wordt eens wat concreter te zijn) dan geef je al op. Nee, het moet voor jou vooral abstract blijven, een niet nader te definiëren islam die het boze westen wel even een lesje zal leren. Hoe de realiteit er uitziet is niet belangrijk. Maar droom verder hoor.
knuppeltje
10-04-09, 09:14
[QUOTE=Sallahddin;3936136]:lol:Ok, it's all in my head , all fantasies. [QUOTE]
Met het laatste is iedereen het wel eens denk.
Ok, it's all in my head , all fantasies :
Yep.
Sallahddin
10-04-09, 19:13
[QUOTE=Sallahddin;3936136]:lol:Ok, it's all in my head , all fantasies. [QUOTE]
Met het laatste is iedereen het wel eens denk.
Amen ! :lol:
lekker makkelijk : alles wat je niet kan snappen of aanvaarden is ......delusional !
Sallahddin
10-04-09, 19:14
Yep.
Yep wat precies , zwart schaap ???? :lol:
Sallahddin
10-04-09, 19:15
Dan moet je toch wel even wat beter je best doen. Als puntje bij paaltje komt (en je gevraagd wordt eens wat concreter te zijn) dan geef je al op. Nee, het moet voor jou vooral abstract blijven, een niet nader te definiëren islam die het boze westen wel even een lesje zal leren. Hoe de realiteit er uitziet is niet belangrijk. Maar droom verder hoor.
Do u want me to draw u a pic , dear Witte 78 ??? :bril:
Do u want me to draw u a pic , dear Witte 78 ??? :bril:
Nee hoor, een enkel concreet voorbeeld van een uitvinding als resultaat van dualistische wetenschap welke door westerse wetenschap nooit gedaan zou kunnen worden is al genoeg. Moslims hebben immers ongeveer 500 jaar lang deze wetenschap bedreven toch?
Sallahddin
11-04-09, 13:36
Nee hoor, een enkel concreet voorbeeld van een uitvinding als resultaat van dualistische wetenschap welke door westerse wetenschap nooit gedaan zou kunnen worden is al genoeg. Moslims hebben immers ongeveer 500 jaar lang deze wetenschap bedreven toch?
www.1001inventions.com
www.muslimheritage.com
www.1001inventions.com
www.muslimheritage.com
:lol:
Het hele complexe leven gereduceerd tot 2 populistische internet-linkjes.In antwoord op al u vragen.
2 wijzen kunnen meer beantwoorden dan 1000 gekken kunnen vragen....
www.1001inventions.com
www.muslimheritage.com
Ik zie alleen maar uitvindingen die in het westen later opnieuw zijn gedaan, en nog eens vele male dieper en vollediger zijn uitgewerkt ook. Ik vroeg juist specifiek om uitvindingen die alleen met dualistische wetenschap gedaan zouden kunnen worden. Alleen die zijn een onderbouwing van de bewering dat dualistische wetenschap tot betere inzichten zou leiden. Alle andere uitvindingen ontkrachten die stelling juist, de westerse materialistisch aanpak kan dat namelijk ook, en zelfs veel beter.
Feitelijk zijn al je beweringen flauwekul. Je roept letterlijk zomaar wat in het wilde weg, met al enige reden dat jij ontzettend graag wil dat het waar is. Wishful thinking dus. In de realiteit is de islamitische wetenschap, ondanks zijn waardevolle bijdrage, niet eens in de buurt gekomen van de westerse. Een aantal leuke ontdekkingen, maar (zover ik weet) niets wat het dagelijkse leven drastisch zou veranderen. De westerse wetenschap doe aan de lopend band zulke ontdekkingen.
Even tussendoor (tis geloof ik al eens opgemerkt) wilde ik graag weten wat er speciaal islamitisch aan 'islamitische wetenschap' is. Ik zie niet meer dan wetenschap bedreven door moslims, al naar gelang wie je het vraagt, of in welke periode, dankzij of ondanks de (heersende opvattingen van de) islam.
Als je ziet dat van de 1400 jaar islamitische geschiedenis er welgeteld ca. 300 jaar aan wetenschap is gedaan kan je niet meer volhouden dat islam de wetenschap bevordert, of iets dergelijks. Vooral niet omdat die 300 jaar in een ver verleden liggen, en bruut & bewust zijn afgesloten.
Daarna hebben islamitische godsdienstfunctionarissen over het algemeen wetenschap rabiaat bestreden.
Voor het christendom geldt dat net zo goed; gelukkig zijn die 300 jaar in het christelijke geval de laatste 300 jaar en is dat tijdperk nog niet afgesloten :hihi:
Al is de strijd tegen de christenfundi's in de VS nog niet gestreden.
In de realiteit is de islamitische wetenschap, ondanks zijn waardevolle bijdrage, niet eens in de buurt gekomen van de westerse. Een aantal leuke ontdekkingen, maar (zover ik weet) niets wat het dagelijkse leven drastisch zou veranderen. De westerse wetenschap doe aan de lopend band zulke ontdekkingen.
Nou ja is dat helemaal zo? Is de ontdekking/uitvinding van de 0 niet van groot belang geweest? Tis wel een Indiase uitvinding natuurlijk, magoed, aan Europa doorgegeven door Arabische wiskundigen.
Nou ja is dat helemaal zo? Is de ontdekking/uitvinding van de 0 niet van groot belang geweest? Tis wel een Indiase uitvinding natuurlijk, magoed, aan Europa doorgegeven door Arabische wiskundigen.
Leg jij dan maar uit wat er dualistisch aan die uitvinding is. Wellicht geef ik de islamitische wetenschap iets te weinig credits hier, zou kunnen, maar alsnog, vergeleken met de ontdekkingen van pak hem beet de afgelopen 500 jaar is het toch echt minder ingrijpend en baanbrekend.
Leg jij dan maar uit wat er dualistisch aan die uitvinding is. Wellicht geef ik de islamitische wetenschap iets te weinig credits hier, zou kunnen, maar alsnog, vergeleken met de ontdekkingen van pak hem beet de afgelopen 500 jaar is het toch echt minder ingrijpend en baanbrekend.
De basiswetenschap is bij arabieren bekent en gelegd, om die wetenschap verder te ontwikkelen en toepassen is een industriële revolutie nodig. Zo'n revolutie heeft nooit plaatsgevonden. De olie en wetenschap hebben ze daar wel voor, alleen de mentaliteit weer niet.
De basiswetenschap is bij arabieren bekent en gelegd, om die wetenschap verder te ontwikkelen en toepassen is een industriële revolutie nodig. Zo'n revolutie heeft nooit plaatsgevonden. De olie en wetenschap hebben ze daar wel voor, alleen de mentaliteit weer niet.
Maar om tot een industriële revolutie te komen moet er eerst een bepaalde technologische ontwikkeling doorlopen zijn. En hiervoor is weer wetenschap nodig. Over die mentaliteit, volgens Sallahddin zou de Islamitische wetenschap juist over dit onderwerp tot betere inzichten moeten komen. Jij beweert hier heel bot dat dit nu juist het punt is waar het tekort schoot. Ik vind "mentaliteit" trouwens ook geen verklaring, meer een beschrijving van het probleem. De vraag is nu juist wat de mentaliteit die deze ontwikkeling tegen hielt veroorzaakte.
Leg jij dan maar uit wat er dualistisch aan die uitvinding is. Wellicht geef ik de islamitische wetenschap iets te weinig credits hier, zou kunnen, maar alsnog, vergeleken met de ontdekkingen van pak hem beet de afgelopen 500 jaar is het toch echt minder ingrijpend en baanbrekend.
:hihi: Over dualisme zou ik het niet durven te hebben. Behalve dan dat het het christendom binnensijpelde vanuit Iran, en daarna klakkeloos werd overgenomen door de islam. Maar dat was de vraag geloof ik niet :hihi:
Ik analfabeet qua wiskunde maar heb begrepen dat het concept '0' essentieel is geweest voor de verdere ontwikkeling van de wiskunde, en daardoor voor de natuurwetenschap sinds die gemathematiseerd is. Is dat niet zo?
Nou begin jij ook al over 'islamitische' wetenschap :) Is daar 1 + 1 = 3 ofzo? Thermodynamische wetten werken dan andersom?
Mwah, ik denk dat het vnl. een nuttig doorgeefluik is geweest. Ik stel me zo voor, maar weet niet, dat men in Europa los van de ontwikkelingen in de islamitische wereld autonoom al weer belangstelling kreeg voor de oude Grieken. Dat 'kon weer', na in de ban te zijn gedaan door het christendom.
Uiteindelijk, neem ik aan, kan wetenschap alleen gedijen als eerst de maatschappelijke vrijheid is bevochten om niet, of minder gelovig te zijn. Als het monopolie van godsdienst op 'kennis' doorbroken is. Die ontwikkeling gaat neem ik aan vooraf aan de ontwikkeling van de wetenschap op zich. Of liever, is verstrekkender dan.
Nou begin jij ook al over 'islamitische' wetenschap :) Is daar 1 + 1 = 3 ofzo? Thermodynamische wetten werken dan andersom?
1 + 1= 3 zou misschien kunnen in een nieuw te ontwikkelen Sallahdiniaanse wetenschap , waabij 1 + 1 = 2 het materialistische gedeelte betreft en er nog een idealistische/geestelijke /bezielde component is die het geheel op 3 brengt. Voila een voorbeeld van dualistische, islamitische wetenschap. Of het hier dan wetenschap of wijsheid betreft is nog niet helemaal duidelijk.Evenals de praktische toepassing ervan. En vraag me ook niet om er een voorbeeld van te geven want dan verwijs ik je naar 1001inventions.com en muslimheritage.com .
1 + 1= 3 zou misschien kunnen in een nieuw te ontwikkelen Sallahdiniaanse wetenschap , waabij 1 + 1 = 2 het materialistische gedeelte betreft en er nog een idealistische/geestelijke /bezielde component is die het geheel op 3 brengt. Voila een voorbeeld van dualistische, islamitische wetenschap. Of het hier dan wetenschap of wijsheid betreft is nog niet helemaal duidelijk.
Laat Sallahddin niet met de eer strijken, dit concept is al lang en breed uitgemeten in het westen, en noemen het synergie.
:hihi: Over dualisme zou ik het niet durven te hebben. Behalve dan dat het het christendom binnensijpelde vanuit Iran, en daarna klakkeloos werd overgenomen door de islam. Maar dat was de vraag geloof ik niet :hihi:
Ik analfabeet qua wiskunde maar heb begrepen dat het concept '0' essentieel is geweest voor de verdere ontwikkeling van de wiskunde, en daardoor voor de natuurwetenschap sinds die gemathematiseerd is. Is dat niet zo?
Nou begin jij ook al over 'islamitische' wetenschap :) Is daar 1 + 1 = 3 ofzo? Thermodynamische wetten werken dan andersom?
Mwah, ik denk dat het vnl. een nuttig doorgeefluik is geweest. Ik stel me zo voor, maar weet niet, dat men in Europa los van de ontwikkelingen in de islamitische wereld autonoom al weer belangstelling kreeg voor de oude Grieken. Dat 'kon weer', na in de ban te zijn gedaan door het christendom.
Uiteindelijk, neem ik aan, kan wetenschap alleen gedijen als eerst de maatschappelijke vrijheid is bevochten om niet, of minder gelovig te zijn. Als het monopolie van godsdienst op 'kennis' doorbroken is. Die ontwikkeling gaat neem ik aan vooraf aan de ontwikkeling van de wetenschap op zich. Of liever, is verstrekkender dan.
Nou ja, wij zijn het wel eens lijkt me, de vraag was dan ook wat die dualistische wetenschap van Sallahddin voor bijdrage heeft geleverd, en waar we met westerse wetenschap nooit achter gekomen zouden zijn. Je kan mij niet wijsmaken dat het westen uiteindelijk niet zelf op het concept nul was gekomen wanneer het niet was doorgegeven door Arabieren.
Laat Sallahddin niet met de eer strijken, dit concept is al lang en breed uitgemeten in het westen, en noemen het synergie.
Dat is een gemaakte taalkundige vergelijking (die toevallig wiskunde gebruikt) bij de uitspraak "het geheel is meer dan de som der delen" . Een vergelijking maken heeft niks met wetenschap te maken.
Dat is een gemaakte taalkundige vergelijking (die toevallig wiskunde gebruikt) bij de uitspraak "het geheel is meer dan de som der delen" . Een vergelijking maken heeft niks met wetenschap te maken.
Jah, maar wel met dualistische wetenschap :strik:
Maar om tot een industriële revolutie te komen moet er eerst een bepaalde technologische ontwikkeling doorlopen zijn. En hiervoor is weer wetenschap nodig. Over die mentaliteit, volgens Sallahddin zou de Islamitische wetenschap juist over dit onderwerp tot betere inzichten moeten komen. Jij beweert hier heel bot dat dit nu juist het punt is waar het tekort schoot. Ik vind "mentaliteit" trouwens ook geen verklaring, meer een beschrijving van het probleem. De vraag is nu juist wat de mentaliteit die deze ontwikkeling tegen hielt veroorzaakte.
Die mentaliteit is nou wel het probleem, tis zelfs algemeen bekend. Arabieren hebben meer geld en middelen dan wie dan ook en wetenschap is te koop. Maar toch ontbreekt er iets.
Die mentaliteit is nou wel het probleem, tis zelfs algemeen bekend. Arabieren hebben meer geld en middelen dan wie dan ook en wetenschap is te koop. Maar toch ontbreekt er iets.
Ik ontken het ook niet. Ik vraag me juist af wat deze mentaliteit veroorzaakt.
Ik ontken het ook niet. Ik vraag me juist af wat deze mentaliteit veroorzaakt.
industriële en wetenschappelijke stagnatie.
industriële en wetenschappelijke stagnatie.
Nu zijn we op een kip en ei verhaal uitgekomen ;). Was industriële en wetenschappelijke stagnatie nu juist niet veroorzaakt door die mentaliteit?
Nu zijn we op een kip en ei verhaal uitgekomen ;). Was industriële en wetenschappelijke stagnatie nu juist niet veroorzaakt door die mentaliteit?
ik gooi het op mentaliteit, de grondstoffen en middelen hebben ze, maar waar is de industrie die je met wetenschap al dan niet gekocht realiseerd. De enige die daar wat mee hebben gedaan zijn de Perzen.
De basiswetenschap is bij arabieren bekent en gelegd, om die wetenschap verder te ontwikkelen en toepassen is een industriële revolutie nodig. Zo'n revolutie heeft nooit plaatsgevonden. De olie en wetenschap hebben ze daar wel voor, alleen de mentaliteit weer niet.
Ind. revo is in eerste instantie een gevolg van wetenschap, niet de oorzaak. Wetenschap in westerse zin begon zo'n beetje in de 18e eeuw. De resultaten daarvan maakten de ind revo mogelijk.
Dat verklaart overigens nog niet waarom die revo plaats vond. In China wist men ook heel veel, en veel eerder, maar dat leidde niet tot ingrijpende veranderingen in de economie en/of maatschappij. In de islamitische wereld dus ook niet, destijds.
Dus moeten we wat anders bedenken. En das niet makkelijk. Een deel van het verhaal is het arbeidsethos van protestanten; de wetenschap etc. begon in protestants Europa. Dat viel een beetje samen met West-Europa, dus dat kan de boel verwarren.
Een ander deel ligt in de veranderingen in de sociale verhoudingen; het doorbreken van de macht van de adel ging vooraf aan het ontstaan van de wetenschap. Gedreven door de ambitie van grote handelaars om nog groter te worden.
Het wordt weer een regular Al-Azmtopic :lole:
Evenals de praktische toepassing ervan. En vraag me ook niet om er een voorbeeld van te geven want dan verwijs ik je naar 1001inventions.com en muslimheritage.com .
:hihi: Vooral dat eerste.
Sallah zit denk ik nog in het Aristotelische tijdperk, waarin het simpelweg 'leuk' was 'holistische' dingen te bedenken. De vraag naar nut werd niet gesteld.
Eigenlijk heeft hij het toch over holisme? Hij kan niet leven met de scheiding van filosofie/theologie en empirische wetenschap. Nostalgie naar de middeleeuwen I guess :)
Nou ja, wij zijn het wel eens lijkt me, de vraag was dan ook wat die dualistische wetenschap van Sallahddin voor bijdrage heeft geleverd, en waar we met westerse wetenschap nooit achter gekomen zouden zijn. Je kan mij niet wijsmaken dat het westen uiteindelijk niet zelf op het concept nul was gekomen wanneer het niet was doorgegeven door Arabieren.
Sallah's concept is fantasie, want voorzover de wetenschap in de islamitische wereld ca. 900-1300 hout sneed, was ie heel herkenbaar, en absoluut niet 'dualistisch' whatever that may mean. Hij heeft het concept zelf bedacht. Nou ja noem het holisme, bedacht ik net. :)
En ja, ik denk dat het concept anders wel opnieuw was bedacht. Dat komt vanzelf als er behoefte aan is, denk ik.
De vraag is nu juist wat de mentaliteit die deze ontwikkeling tegen hielt veroorzaakte.
Deze vraag is gemakkelijker te beantwoorden dan zijn complement, 'waarom gebeurde in Europa wat er gebeurde?'.
In de loop van de 16e, 17e eeuw werd het duidelijk dat Europa in het Middellandse Zeegebied, en trouwens de rest van de wereld, de militaire en commerciële overhand kreeg.
Daarop kwamen twee reacties uit de islamitische wereld: 1) we moeten terugkeren naar de bronnen van de islam c.q. vooral niets overnemen van de vermaledijde ongelovigen 2) we moeten zo snel mogelijk alle techniek etc. van de Europeanen overnemen om ze met hun eigen middelen te verslaan.
Antwoord 1) overheerste lange tijd, en geldt nu eigenlijk nog wel her en der.
Die mentaliteit is nou wel het probleem, tis zelfs algemeen bekend. Arabieren hebben meer geld en middelen dan wie dan ook en wetenschap is te koop. Maar toch ontbreekt er iets.
We moeten voor deze vraag een eeuw of 5 terug, en toen hadden Arabieren helemaal niet het geld en de middelen. Wetenschap was te koop, maar om de reden die ik hierboven beschreef niet populair.
Ik heb hier al een keer of 10 gevraagd wanneer de islamitische wereld de boekdrukkunst introduceerde, en waarom dat zo lang heeft geduurd. Nooit krijg ik antwoord. Maar het is symptomatisch.
Voorzover ik weet kreeg in 1728 de eerste moslim in het Osmaanse rijk een vergunning om een boek te drukken. Dat was een bekeerde Hongaar. Onder luid protest van de `oelema.
Wat er ontbreekt is o.a. vrije, vrijdenkende nieuwsgierigheid. Er waren natuurlijk islamitische ontdekkingsreizigers, maar met de resultaten van hun reizen werd dan weer niks gedaan.
Het kan ook zijn dat doordat een groot deel van de islamitische wereld in één reuzenstaat, het Osmaanse rijk, verenigd was, dit een log geheel opleverde dat concurrentie en initiatieven doodsloeg.
Ik weet het niet.
ik gooi het op mentaliteit, de grondstoffen en middelen hebben ze, maar waar is de industrie die je met wetenschap al dan niet gekocht realiseerd. De enige die daar wat mee hebben gedaan zijn de Perzen.
De Arabische wereld is over het algemeen onvruchtbaar, mensvijandig en heeft nauwelijks grondstoffen.
Ja, olie, hier en daar, maar daar konden ze niets mee. In de 17e eeuw kon niemand daar wat mee, maar omdat ze in Europa in de 19e eeuw gingen experimenteren met verbrandingsmotoren konden de Europeanen er wat mee.
De Perzen hebben 2000 jaar geleden een toen geavanceerd irrigatiesysteem aangelegd; daarna gebeurde er niet veel meer. Vandaar dat het een stoffig, arm land was toen de Frengi ongelovigen daar naar olie kwamen zoeken.
We moeten voor deze vraag een eeuw of 5 terug, en toen hadden Arabieren helemaal niet het geld en de middelen. Wetenschap was te koop, maar om de reden die ik hierboven beschreef niet populair.
Ik heb hier al een keer of 10 gevraagd wanneer de islamitische wereld de boekdrukkunst introduceerde, en waarom dat zo lang heeft geduurd. Nooit krijg ik antwoord. Maar het is symptomatisch.
Voorzover ik weet kreeg in 1728 de eerste moslim in het Osmaanse rijk een vergunning om een boek te drukken. Dat was een bekeerde Hongaar. Onder luid protest van de `oelema.
Wat er ontbreekt is o.a. vrije, vrijdenkende nieuwsgierigheid. Er waren natuurlijk islamitische ontdekkingsreizigers, maar met de resultaten van hun reizen werd dan weer niks gedaan.
Het kan ook zijn dat doordat een groot deel van de islamitische wereld in één reuzenstaat, het Osmaanse rijk, verenigd was, dit een log geheel opleverde dat concurrentie en initiatieven doodsloeg.
Ik weet het niet.
Zover ga ik niet terug, ook hier in het Westen was het behelpen. De revolutie had eigenlijk gelijke tred moeten hebben als die van de engelsen. Maar grootschalige kolonisatie, imperialisme en the scramble of Africa zal bij die stagnatie en mentaliteit daar wel een grote rol bij hebben gespeeld.
De Arabische wereld is over het algemeen onvruchtbaar, mensvijandig en heeft nauwelijks grondstoffen.
Ja, olie, hier en daar, maar daar konden ze niets mee. In de 17e eeuw kon niemand daar wat mee, maar omdat ze in Europa in de 19e eeuw gingen experimenteren met verbrandingsmotoren konden de Europeanen er wat mee.
De Perzen hebben 2000 jaar geleden een toen geavanceerd irrigatiesysteem aangelegd; daarna gebeurde er niet veel meer. Vandaar dat het een stoffig, arm land was toen de Frengi ongelovigen daar naar olie kwamen zoeken.
Wat is er belangrijker dan de grondstof olie om in staat te zijn een aanzienlijke industrie op te bouwen? Naast dat merk ik op dat je geen notie hebt waar iran wetenschappelijk toe in staat is en doet.
Zover ga ik niet terug, ook hier in het Westen was het behelpen. De revolutie had eigenlijk gelijke tred moeten hebben als die van de engelsen. Maar grootschalige kolonisatie, imperialisme en the scramble of Africa zal bij die stagnatie en mentaliteit daar wel een grote rol bij hebben gespeeld.
Waarom wil je niet zover teruggaan? Voor een serieus antwoord op de vraag is dat toch echt nodig.
Ik weet niet wat je bedoelt met 'behelpen'. In de 15e eeuw werd door Europeanen een groot deel van de wereld al ontdekt; in de 16e eeuw werd een groot deel daarvan weer gekoloniseerd. 'Behelpen' kan je dat niet noemen.
Intussen bereikte het Osmaanse rijk ergens aan het eind van de 16e eeuw zijn grootste omvang; het was een continue gebied zonder overzeese bezittingen.
Je draait oorzaak en gevolg om, en ook de chronologie dus. Die kolonisatie etc. werd nou net mogelijk door de verzwakking van de islamitische wereld.
In de 13e en 14e eeuw was het immers nog andersom. Toen koloniseerde het imperialistische Osmaanse rijk delen van Europa.
Een van de gevolgen was dat de Europeanen toen overzee een weg naar India en China moesten gaan zoeken, omdat het Osmaanse rijk directe toegang over land blokkeerde. Misschien is het wel een verhaal van de wet van de remmende voorsprong. Dat betekent dat in het algemeen landen met een voorsprong op een gegeven moment 'lui' worden, zodat 'achterliggende' landen met ambitie hen kunnen inhalen.
De stagnatiementaliteit ging dus vooraf aan het kolonialisme, was dus hoogstens oorzaak, geen gevolg.
Waarom wil je niet zover teruggaan? Voor een serieus antwoord op de vraag is dat toch echt nodig.
Ik weet niet wat je bedoelt met 'behelpen'. In de 15e eeuw werd door Europeanen een groot deel van de wereld al ontdekt; in de 16e eeuw werd een groot deel daarvan weer gekoloniseerd. 'Behelpen' kan je dat niet noemen.
Intussen bereikte het Osmaanse rijk ergens aan het eind van de 16e eeuw zijn grootste omvang; het was een continue gebied zonder overzeese bezittingen.
Je draait oorzaak en gevolg om, en ook de chronologie dus. Die kolonisatie etc. werd nou net mogelijk door de verzwakking van de islamitische wereld.
In de 13e en 14e eeuw was het immers nog andersom. Toen koloniseerde het imperialistische Osmaanse rijk delen van Europa.
Een van de gevolgen was dat de Europeanen toen overzee een weg naar India en China moesten gaan zoeken, omdat het Osmaanse rijk directe toegang over land blokkeerde. Misschien is het wel een verhaal van de wet van de remmende voorsprong. Dat betekent dat in het algemeen landen met een voorsprong op een gegeven moment 'lui' worden, zodat 'achterliggende' landen met ambitie hen kunnen inhalen.
De stagnatiementaliteit ging dus vooraf aan het kolonialisme, was dus hoogstens oorzaak, geen gevolg.
Omdat de achterstand op het Westen pas echt voelbaar en te zien is na de industriële revolutie in engeland. Daarvoor was het voor iedereen noch het Westen, noch het oosten behelpen. Daarbij opgemerkt dat het verre oosten die achterstand inmiddels drastisch heeft ingelopen, maar daar zal dan wel mentaliteit een grote rol bij hebben gespeeld.
Sallahddin
12-04-09, 18:49
Laat Sallahddin niet met de eer strijken, dit concept is al lang en breed uitgemeten in het westen, en noemen het synergie.
see??? , "i told u so " doesn't quite say it : EGO .: egocentrisch als wat :
het gaat absoluut niet om wie met de eer gaat strijken , van mij mag je wel die eer hebben , het gaat om het zoeken naar de waarheid , niets meer , niets minder ....
Synergie of niet : het gaat hier om die 1zijdig 1dimentioneel materialistisch monisme in kwestie te stellen vooraal met betrekking tot die dualisme van de mens, vandaar dat het alleen op het terrein van de materie enorm had gepresteerd , & niet in human sciences bijv. :
daar gaat het om hier , onder meer .....
wij gaan even zien wat de ideologisch filosofisch, moreel_ethisch , psychologisch, spiritueel, geestelijk, mentaal , politiek, sociaal , economisch ...grondslagen & implicaties van die materialistisch monisme zouden zijn !
Sallahddin
12-04-09, 18:54
Dat is een gemaakte taalkundige vergelijking (die toevallig wiskunde gebruikt) bij de uitspraak "het geheel is meer dan de som der delen" . Een vergelijking maken heeft niks met wetenschap te maken.
"het geheel is inderdaad niet de som der delen " : da's vergelijking :
& analyse tegelijkertijd :
"De som van alle waarheden is niet gelijk aan DE Waarheid"
Sallahddin
12-04-09, 19:00
1 + 1= 3 zou misschien kunnen in een nieuw te ontwikkelen Sallahdiniaanse wetenschap , waabij 1 + 1 = 2 het materialistische gedeelte betreft en er nog een idealistische/geestelijke /bezielde component is die het geheel op 3 brengt. Voila een voorbeeld van dualistische, islamitische wetenschap. Of het hier dan wetenschap of wijsheid betreft is nog niet helemaal duidelijk.Evenals de praktische toepassing ervan. En vraag me ook niet om er een voorbeeld van te geven want dan verwijs ik je naar 1001inventions.com en muslimheritage.com .
:lol:
Je weet dat ik het niet heb over de exacte wetenschappen,wiskunde ....
niet over de wetenschap op het terrein van de materie (daar ook zal vroeg of laat deze materislistisch wetenschap op een doodlopend weg stuitten , dat begint men al te beseffen in Quantum_fysica & elders: men beseft wel dat die main_stream one line of thought moet veranderen als men toch wel die "theory of everything " wil kunnen uitvinden of ontwikkelen ...) ,
ik heb het vooraal wel over de "wetenschap" op het terrein van human sciences met name ....
Omdat de achterstand op het Westen pas echt voelbaar en te zien is na de industriële revolutie in engeland.
Nee. Niet proberen mee te praten als je werkelijk geen flauw benul hebt van waar je over praat.
Sallahddin
12-04-09, 19:31
Ik zie alleen maar uitvindingen die in het westen later opnieuw zijn gedaan, en nog eens vele male dieper en vollediger zijn uitgewerkt ook. Ik vroeg juist specifiek om uitvindingen die alleen met dualistische wetenschap gedaan zouden kunnen worden. Alleen die zijn een onderbouwing van de bewering dat dualistische wetenschap tot betere inzichten zou leiden. Alle andere uitvindingen ontkrachten die stelling juist, de westerse materialistisch aanpak kan dat namelijk ook, en zelfs veel beter.
Feitelijk zijn al je beweringen flauwekul. Je roept letterlijk zomaar wat in het wilde weg, met al enige reden dat jij ontzettend graag wil dat het waar is. Wishful thinking dus. In de realiteit is de islamitische wetenschap, ondanks zijn waardevolle bijdrage, niet eens in de buurt gekomen van de westerse. Een aantal leuke ontdekkingen, maar (zover ik weet) niets wat het dagelijkse leven drastisch zou veranderen. De westerse wetenschap doe aan de lopend band zulke ontdekkingen.
Ik heb het niet over de wetenschap op het terrein van de materie : exacte wetenschappen ....wel over human "sciences" met name , inclusief de psychologie,anthropolgie, economie, political "science", sociologie,archeologie ....:
materialistisch monisme had juist enorm gepresteerd op het niveau van de materie & niet op die van human sciences , juist vanwege die monisme die die dualisme van de mens ontkent als zodanig :
dualisme ligt vooraal bij de laatsten (human sciences ) : materie is materie = kent geen dualisme juist , materialistisch of niet , al zou die wetenschappelijk materialistisch monisme toch wel op een doodlopend weg stuitten ,zelfs op het terrein van de materie ,vroeg of laat, zie mijn laatste posts .....
maar op het terrein van human sciences is deze materialistisch monisme niet in staat om te presteren, juist vanwege die hardnekkig materialistisch monisme die die dualisme van de mens althans niet wilt erkenen als zodanig nogmaals :
volgelignen van William James die pleit voor monisme & ontkent het bestaan van het bewustzijn als een "ding" & daardoor had "afgerekend" met die fundamenteel onderscheid tussen object _subject = geest & materie , & vervolgens zelfs de opvating van "waarheid" had drastisch veranderd, deze conventioneel opvating van de waarheid die stoelt op die fundamenteel onderscheid tussen geest & materie , om juist ruimte te kunnen geven aan die gek misleidend pragmatisme van hem in de zin van :
waarheid is wat voordelig of bruikbaar zou zijn, waarheid als instrument , niet als doel = pragmatisme _instrumentalisme :
als het geloven in God bijv. voordelig of bruikbaar zou zijn, dan maar geloven in God, zo niet , dan maar niet !!! :lol: .........
materialistisch monisme is dus een drastisch verandering van de opvating van de waarheid door die fundamenteel dulalitisch onderscheid tussen materie & geest te "vernietigen" & te ontkenen ....vandaar dat het monisme heet ...
volgelingnen van die William James dus bijv. pleitten zelfs voor wat wordt genoemd : "neutraal monisme" de "materiaal " waarmee_waarop het leven is opgebouwd is noch materie, noch geest , maar "iets" dat aan beide voorafging!"
"God is overbodig :
da's de essentie van die ideologisch materialistisch monisme :
Opvating van waarheid werd drastisch veranderd door die ideologisch materialistisch monisme nogmaals :
daar gaat het om met name :
de "waarheid " krijgt een ander radicaal betekenis :
ook in de zin van :
de natuur,aard , functie van het menselijk bewustzijn is slechts & uitsluitend een kwestie van materieel aangelegenheid = slechts & uitsluitend een kwestie van neuroonaal activiteit van het menselijk brein :
dus "alles" zou zich afspelen op het niveau van het menselijk brein die had "bevallen" van die menselijk bewustzijn = materie & geest = 2 kanten van hetzelfde medaille = monisme :
Vrij wil als fundament van moraal , vrij wil die stoelt op die fundamenteel onderscheid tussen materie & geest = subject _object , vrij wil die stoelt op dualisme ....bestaat vervolgens niet als zodanig !
moraal_ethiek, religie ,cultuur ,politiek, economie , sociaal structuur, sociaal politiek economisch opgelegd orde of sociaal politiek economisch consenus orde ..............zijn "producten" van het menselijk brein , het intellect wordt op zijn beurt geconditioneerd door die materialistisch omstandigheden ....= politiek , sociaal, economisch, ideologisch ...omstandigheden+ die biologisch, psychisch , sociaal & ander mechanismen die het menselijk gedrag , & dus het menselijk denken, zouden conditioneren :
& hier vallen wij terug op Marxisme & Liberalisme die niet echt veel van elkaar verschillen , in filosofisch opzicht althans :
"marxistisxch puur economisch "historisch materialisme" & die materialistrisch liberalisme die de individu een centraal plaats toekent , in theorie althans :
die materialistisch monisme betekent dus :
bestaat er geen goed vs kwaad (het fundament van religies , vrij wil , bewustzijn ) , geen moraal _ethiek (die stoelt op die religies, bewustzijn, vrij wil & fundamenteel strijd tussen goed & kwaad )....als zodanig , die worden bepaald door de materialistisch omstandigheden , inclusief religie , cultuur, tradities...die worden of opgelegd zoals onder totalitarisme of in consensus vorm geinstalleerd zoals onder democratieen !! = de waarheid wordt dus een individueel zaak onder het overheersend gezag van deze materialistisch ideologie = democratie :
je ziet dus wel dat materialistisch monisme niet alleen politiek, economisch, filosofisch , moreel_ethisch, ideologisch,sociaal , historisch , psychologisch, geestelijk, spiritueel , intellectueel ....implicaties & grondslagen heeft maar vooraal dat die een totaal ander drastisch opvating van de waarheid vertegenwoordigt= ideologisch materialistisch opvating van de waarheid , deze radicaal opvating van de waarheid die dus het "idee" van God overbodig maakt =
God bestaat niet = God , religies, moraal_ethiek...zouden slechts verzinsels zijn van het menselijk brein onder druk van bepaalde materialistisch & ander omstandigheden ..........
Kortom : aan het licht van de bovenstaand is wel op te merken dat die westerse acceptatie van homosexualiteit bijv. van ideologisch filosofisch historisch aard & oorsprong was , samen met al die westerse materialistisch utilitair pragmatisch schijnheilig waarden à la vrijheid, individualisme, tolerantie, democratie :
deze materialistisch monisme die die soiciaal darwinisme ontmoet in de zin van :
al die westerse materialistisch waarden , democratie, .....zijn slechts survival strategies conform de almacht van de materialistisch omstandigheden , die materialistisch omstandigheden die zouden andere "waarden" kunnen "produceren" in geval van radicaal verandering van die materialistisch omstandigheden =
zie hoe de ideologie van materialistisch monisme alle aspecten van het leven in het westen domineert & beheerst ???? op wetenschappelijk, filosofisch_ideologisch, , moreel_ethisch, economisch, sociaal, politiek, geestelijk, mentaal , "spiritueel" , psychologisch ... niveaus ....
Congratulations !
Ik heb het niet over de wetenschap op het terrein van de materie : exacte wetenschappen ....wel over human sciences met name :
materialistisch monisme had juist enorm gepresteerd op het niveau van de materie & niet op die van human sciences :
dualisme ligt vooraal bij de laatsten : materie is materie = kent geen dualisme juist , materialistisch of niet , al zou die wetenschappelijk materialistisch monisme toch wel op een doodlopend weg stuitten ,zelfs op het terrein van de materie ,vroeg of laat, zie mijn laatste posts .....
maar op het terrein van human sciences is deze materialistisch monisme niet in staat om te presteren, juist vanwege die hardnekkig materialistisch monisme die die dualisme van de mens althans niet wilt erkenen als zodanig :
volgelignen van William James die pleit voor monisme & ontkent het bestaan van het bewustzijn als een "ding" & daardoor had "afgerekend" met die fundamenteel onderscheid tussen object _subject = geest & materie , & vervolgens zelfs de opvating van "waarheid" had drastisch veranderd, deze conventioneel opvating van de waarheid die stoelt op die fundamenteel onderscheid tussen geest & materie , om juist ruimte te kunnen geven aan die gek misleidend pragmatisme van hem in de zin van :
waarheid is wat voordelig of bruikbaar zou zijn, waarheid als instrument , niet als doel = pragmatisme _instrumentalisme :
als het geloven in God bijv. voordelig of bruikbaar zou zijn, dan maar geloven in God, zo niet , dan maar niet !!! :lol: .........
materialistisch monisme is dus een drastisch verandering van de opvating van de waarheid door die fundamenteel dulalitisch onderscheid tussen materie & geest te "vernietigen" ....vandaar dat het monisme heet ...
volgelingnen van die William James dus bijv. pleitten zelfs voor wat wordt genoemd : "neutraal monisme" de "materiaal " waarmee_waarop het leven is opgebouwd is noch materie, noch geest , maar "iets" dat aan beide voorafging!"
"God is overbodig :
da's de essentie van die ideologisch materialistisch monisme :
Opvcating van waarheid werd drastisch veranderd door die ideologisch materialistiosch monisme nogmaals :
daar gaat het om met name :
de "waarheid " krijgt een ander radicaal betekenis :
ook in de zin van :
de natuur,aard , functie van het menselijk bewustzijn is slechts & uitsluitend een kwestie van materieel aangelegenheid = slechts & uitsluitend een kwestie van neuroonaal activiteit van het menselijk brein :
dus "alles" zou ziuch afspelen op het niveau van het menselijk brein die had "bevallen" van die menselijk bewustzijn = materie & geest = 2 kanten van hetzelfde medaille = monisme :
Vrij wil als fundaament van moraal , vrij wil die stoelt op die fundamenteel onderscheid tussen materie & geest = subject _object , vrij wil die stoelt op^dualisme ....bestaat vervolgens niet als zodanig !
moraal_ethiek, religie ,cultuur ,politiek, economie , sociaal opgelegd orde of sociaal consenus orde ..............zijn "producten" van het menselijk brein , het intellect wordt op zijn beurt geconditioneerd door die materialistisch omstandigheden ....= politiek , sociaal, economisch, ideologisch ...omstandigheden :
& hier vallen wij terug op Marxisme & Liberalisme die niet echt veel van elkaar verschillen , in filosofisch opzicht althans :
"marxistisxch puur economisch "historisch materialisme" & die materialistrisch liberalisme die de individu een centraal plaats toekent , in theorie althans :
die materialistisch monisme betekent dus :
bestaat er geen goed vs kwaad , geen moraal _ethiek ....als zodanig , die worden bepaald door de materialistisch omstandigheden , inclusief religie , die worden of opgelegd zoals onder totalitarisme of in consensus vorm geinstalleerd zoals in democratieen !!
Hé Salahddine, heb je ook niet het gevoel dat je denkt hier in alle rust met je moslimbroeders en Marokkanen te keuvelen, in plaats daarvan je hier wordt omsingeld door flikkers, potten en pedo's?
Nee. Niet proberen mee te praten als je werkelijk geen flauw benul hebt van waar je over praat.
Dat kan je beter aan jezelf stellen, daarvoor bewerkte een boer in het Westen alswel die in het oosten zijn land gewoon met een ploeg. De overschakeling van handmatig naar machinaal en de daarmee samenhangende massaproductie was pas een mijlpaal. Maar sorry dat ik een middelvinger naar je superioriteitsgevoel uitsteek.
Sallahddin
12-04-09, 20:13
Hé Salahddine, heb je ook niet het gevoel dat je denkt hier in alle rust met je moslimbroeders en Marokkanen te keuvelen, in plaats daarvan je hier wordt omsingeld door flikkers, potten en pedo's?
nou, kijk, dan hoef ik je geen e_mail te sturen : Thanks , man :
je hebt volkomen gelijk in jou e_mail : die Noam
die doet zich voor als een vrouw: had me tot meer dan 3 keer toe benaderd via een prikbord_mail & had gevraagd naar mijn e_mail !!! :lol:
Ik zei dat ik lekker gelukkig getrouwd was met een angel van een wonderful lady ....maar die Noam die "took no no for an answer " :lol: :
nou, die ideologisch materialistisch monisme in de modern filosofie , in de wetenschap, in human sciences .....had de weg vrij gemaakt voor die ideologisch acceptatie van homos bijv. , de weg had vrij gemaakt voor die anti_religie drastrisch opvating van waarheid , voor die "individueel vrijheid" concept ,voor die utilitair materialistisch pragmatisch "tolerantie " concept voor buitensporig materialisme , ideologisch materialistisch monisme had de weg vrij gemaakt voor die materialistisch schijnheilig utilitair pragmatisch westerse waarden die snel zouden waaien met de materialistisch omstandigheden _wind mee = die zouden snel verdwijnen als sneeuw onder de zon in geval van moeilijk & negatieve materialistisch omstandigheden of juist die materialistisch westerse waarden zouden een soort "flirten met moslims " à la Obama mee brengen :lol: ....
maar feit is is dat die materialistisch monisme fundamenteel fout is door die dualistisch aard van de mens te ontkenen althans , ondanks diens enorm prestaties op het terrein van de materie althans :
zelfs op het terrein van de materie zal die materialistisch monisme toch wel, vroeg of laat , stuitten op een doodlopend weg:
zie hoe ideologisch opvatingnen à la homosexualiteit acceptatie "wetenschappelijk" worden gemaakt !!! :lol:
nou, kijk, dan hoef ik je geen e_mail te sturen : Thanks , man :
je hebt volkomen gelijk in jou e_mail : die Noam
die doet zich voor als een vrouw: had me tot meer dan 3 keer toe benaderd via een prikbord_mail & had gevraagd naar mijn e_mail !!! :lol:
Ik zei dat ik lekker gelukkig getrouwd was met een angel van een wonderful lady ....maar die Noam die "took no no for an answer " :lol: :
nou, die ideologisch materialistisch monisme in de modern filosofie , in de wetenschap, in human sciences .....had de weg vrij gemaakt voor die ideologisch acceptatie van homos bijv. , de weg had vrij gemaakt voor die anti_religie drastrisch opvating van waarheid , voor die "individueel vrijheid" concept ,voor die utilitair materialistisch pragmatisch "tolerantie " concept voor buitensporig materialisme , ideologisch materialistisch monisme had de weg vrij gemaakt voor die materialistisch schijnheilig utilitair pragmatisch westerse waarden die snel zouden waaien met de materialistisch omstandigheden _wind mee = die zouden snel verdwijnen als sneeuw onder de zon in geval van moeilijk & negatieve materialistisch omstandigheden of juist die materialistisch westerse waarden zouden een soort "flirten met moslims " à la Obama mee brengen :lol: ....
maar feit is is dat die materialistisch monisme fundamenteel fout is door die dualistisch aard van de mens te ontkenen althans , ondanks diens enorm prestaties op het terrein van de materie althans :
zelfs op het terrein van de materie zal die materialistisch monisme toch wel, vroeg of laat , stuitten op een doodlopend weg:
zie hoe ideologisch opvatingnen à la homosexualiteit acceptatie "wetenschappelijk" worden gemaakt !!! :lol:
Zo mag ik het horen, we verstaan elkaar tenminste feilloos. Alle anderen komt passende taal toe. Acceptatie van homo's, voorzover de wet dat van ons verwacht, maar religieuze acceptatie daar kan men definitief naar fluiten.
Sallahddin
12-04-09, 20:59
Zo mag ik het horen, we verstaan elkaar tenminste feilloos. Alle anderen komt passende taal toe. Acceptatie van homo's, voorzover de wet dat van ons verwacht, maar religieuze acceptatie daar kan men definitief naar fluiten.
Precies : :lol:
die westerse "homos acceptatie" is slechts van ideologisch aard ook nog !
I agree with u !
Have a nice evening , buddy !
Take care !
nice talking to u !
:zwaai:
Precies : :lol:
die westerse "homos acceptatie" is slechts van ideologisch aard ook nog !
I agree with u !
Have a nice evening , buddy !
Take care !
nice talking to u !
:zwaai:
thanks buddy, and alle blessings van Allah upon you. ;)
knuppeltje
13-04-09, 08:09
thanks buddy, and alle blessings van Allah upon you. ;)
Wat een klef gedoe zeg, jullie lijken wel een stelletje nichten. :huil:
Wat een klef gedoe zeg, jullie lijken wel een stelletje nichten. :huil:
Je onderschat schromelijk de verbindende kracht van een gemeenschappelijke spiritualiteit.
Je onderschat schromelijk de verbindende kracht van een gemeenschappelijke spiritualiteit.
Spiritualiteit schat ik niet zo hoog in. Ik hou het bij identificering met.
Ik heb het niet over de wetenschap op het terrein van de materie : exacte wetenschappen ....wel over human "sciences" met name , inclusief de psychologie,anthropolgie, economie, political "science", sociologie,archeologie ....:
Archeologie? Noem eens een vooraanstaand islamitisch archeoloog? Moslims hebben over het algemeen de neiging gehad alle materiële overblijfselen van niet-moslims te vernietigen; in Saoedi-Arabië worden zelfs overblijfselen van moslimcultuur enthousiast vernietigd. Je bazelt.
Economie? Noem eens een islamitisch econoom, of geef es een overzicht van islamitische economische literatuur? Wat is islamitisch economie, afgezien van een paar ideetjes om rente te omzeilen?
Psychologie? Noem een isl. psycholoog? Wat is 'isl. psychologie'?
Wat is 'antropologie' in dit verband? Culturele antropologie, filosofische antropologie, paleontologie?
Politieke wetenschap? Geef es een voorbeeld van een islamitisch werk over politieke theorie?
Hé antisemiet, ik wacht nog op een serieuze bron voor het joods zijn van Atatürk, en de reden waarom dat van belang zou zijn voor zijn opvattingen.
Alle joden zijn secularisten? Alle joden willen de islam uitroeien? Atatürk heeft geprobeerd de islam te vernietigen?
Ik wacht nu al weken met spanning op je verhelderende inzichten.
Dat kan je beter aan jezelf stellen, daarvoor bewerkte een boer in het Westen alswel die in het oosten zijn land gewoon met een ploeg. De overschakeling van handmatig naar machinaal en de daarmee samenhangende massaproductie was pas een mijlpaal. Maar sorry dat ik een middelvinger naar je superioriteitsgevoel uitsteek.
Zoals gezegd, verschillen begonnen al in de 15e eeuw op te vallen. Uit jouw reacties blijkt dat je geen benul hebt van geschiedenis.
Je stompzinnige, beledigende reactie bevestigd alleen nog maar je incompetentie fatsoenlijk mee te praten. Ga om vergiffenis bidden voor je wandaden. Allah leest mee.
n
zie hoe ideologisch opvatingnen à la homosexualiteit acceptatie "wetenschappelijk" worden gemaakt !!! :lol: [/B]
Ja,ja. Alles wat jou niet bevalt in je universumpje noem je ideologisch.En alles wat je wel bevalt noem je 'truth'.
Je onderschat schromelijk de verbindende kracht van een gemeenschappelijke spiritualiteit.
:hihi: Een soort dronkemanspraat is het wel, maar niet ten gevolge van spiritualiën.
Spiritualiteit schat ik niet zo hoog in. Ik hou het bij identificering.
Concreet gaat het om het gemeenschappelijke Tokkie-syndroom.
Hoe jet het verder wilt noemen....
Zou ik met een overmacht aan bescheidenheid niettemin toch mogen stellen dat de herenliefde in de antieke Grieks-Romeinse wereld een alleszins geaccepteerd gegeven was. Hoezo "westers-ideologische-acceptatie-van-homoseksualiteit". Het was reeds een geaccepteerd gegeven, eeuwen voordat de Islam het licht zag.
Zou ik met een overmacht aan bescheidenheid niettemin toch mogen stellen dat de herenliefde in de antieke Grieks-Romeinse wereld een alleszins geaccepteerd gegeven was. Hoezo "westers-ideologische-acceptatie-van-homoseksualiteit". Het was reeds een geaccepteerd gegeven, eeuwen voordat de Islam het licht zag.
Atheïsten, polytheïsten, Paulinisten, een-dimensionaal-materialisten, wat dondert het; het is allemaal één pot nat.
Hoofdzaak is niet-osm; daartegen dient front gemaakt.
Zou ik met een overmacht aan bescheidenheid niettemin toch mogen stellen dat de herenliefde in de antieke Grieks-Romeinse wereld een alleszins geaccepteerd gegeven was. Hoezo "westers-ideologische-acceptatie-van-homoseksualiteit". Het was reeds een geaccepteerd gegeven, eeuwen voordat de Islam het licht zag.
Ik zal het je nog sterker vertellen, dat geldt ook voor de islamitische wereld :hihi:
De huidige anti-homogolf is geïnspireerd door het (Amerikaanse) christendom, net als het geleuter over de evolutietheorie en nog wat Amifundithema's. De hele wereld amerikaniseert, vaak zonder het zelf te beseffen.
knuppeltje
13-04-09, 12:26
Ik zal het je nog sterker vertellen, dat geldt ook voor de islamitische wereld :hihi:
Ook daar wisten ze al dat: schoon is wat het oog bemint. Een van de grootste Arabische dichters was de minnaar van Haroen al Rachids oudste zoon, en als pa Haroen hem om zijn grote bek niet regelmatig liet opsluiten- dan verbleef ie heel dikwijls aan het hof van pa Haroen, die zelf eerder ook wist wat zijn oog beminde.
Wat een klef gedoe zeg, jullie lijken wel een stelletje nichten. :huil:
Aardig van je dat je ons als jouw soort ziet, weet je in ieder geval wat je toekomt.
Zoals gezegd, verschillen begonnen al in de 15e eeuw op te vallen. Uit jouw reacties blijkt dat je geen benul hebt van geschiedenis.
Je stompzinnige, beledigende reactie bevestigd alleen nog maar je incompetentie fatsoenlijk mee te praten. Ga om vergiffenis bidden voor je wandaden. Allah leest mee.
Ja ga je nog verder terug, zal je merken dat men in de straten van Cordoba al straatverlichting hadden en ze hier nog in berenvellen rondliepen. Bovendien heb ik helemaal geen behoefte om met flikkers als jij hier te praten, dus doe vooral geen moeite.
Sallahddin
13-04-09, 13:02
Zou ik met een overmacht aan bescheidenheid niettemin toch mogen stellen dat de herenliefde in de antieke Grieks-Romeinse wereld een alleszins geaccepteerd gegeven was. Hoezo "westers-ideologische-acceptatie-van-homoseksualiteit". Het was reeds een geaccepteerd gegeven, eeuwen voordat de Islam het licht zag.
je bent te lui om uit jou hypocriet comfort secure zone te geraken :
read what i had written :
ideologisch materialisme , materialistisch monisme zitten achter die homos acceptatie juist........ :
what 'bout prohet LOT & his people : probabely the first people ever to excercise homosexuality !
vraag je je niet af , mr.hypocriet paulinist , waaroom homosexualiteit in de oudheid soms werd geaccepteerd ???
& waaroom denkt het westen dat de huidig acceptatie van homos een modern uitvinding _vooruitgang zou zijn ????
:hihi: Een soort dronkemanspraat is het wel, maar niet ten gevolge van spiritualiën.
Ja dronken, dat is precies de omschrijving dat jou siert. :cola:
Sallahddin
13-04-09, 13:06
Ja,ja. Alles wat jou niet bevalt in je universumpje noem je ideologisch.En alles wat je wel bevalt noem je 'truth'.
Read what i had written then : i mean that long post here on this page then :
prober mijn beweringnen weer te leggen dan :
ideologisch materialisme one line of thought sinds Descartes althans zit achter al de modern ideologisch make_believe :
materialisme in de modern filosofie, in de wetenschap, in human sciences ...
met name ideologisch materialistisch monisme!:
deze laatste die zelfs de opvating van waarheid had drastisch veranderd :
i'm not gonna repeat myself indeed ! :lol:
je bent te lui om uit jou hypocriet comfort secure zone te geraken :
read what i had written :
ideologisch materialisme , materialistisch monisme zitten achter die homos acceptatie juist........ :
what 'bout prohet LOT & his people : probabely the first people ever to excercise homosexuality !
vraag je je niet af , mr.hypocriet paulinist , waaroom homosexualiteit in de oudheid soms werd geaccepteerd ???
& waaroom denkt het westen dat de huidig acceptatie van homos een modern uitvinding _vooruitgang zou zijn ????
Ja kan me voorstellen dat voor heidenen, door de eeuwen heen homoseks geaccepteerd was. Vandaar ook door de eeuwen heen de Boodschap, dat niet in dank werd afgenomen.
Sallahddin
13-04-09, 13:10
Atheïsten, polytheïsten, Paulinisten, een-dimensionaal-materialisten, wat dondert het; het is allemaal één pot nat.
Hoofdzaak is niet-osm; daartegen dient front gemaakt.
why don't u just try to provide some arguments & put them on our dining table :lol: silly Zarathustra_Don Quichotte , instead of that silly cynical impotent nihillistic sterile bitchy :lol: talk & rhetorics of urs ????
Sallahddin
13-04-09, 13:13
Wat een klef gedoe zeg, jullie lijken wel een stelletje nichten. :huil:
nou, nou, knuppeltje : kijk's aan :
u're absolutely not fair : :lol:
kijk om je heen hier dan & zie hoe jullie met elkaar zitten te flirten ,elkaar te strelen , te knuffelen ... :lol: = lijkt wel een pervers orgie van gelijkgestemden =
Mentaal prostitutie_ strip_tease !!!! :lol:
I don't wanna have no part of it indeed ! :lol:
:kotsen2: : :lol: no offense !
Sallahddin
13-04-09, 13:19
Ja kan me voorstellen dat voor heidenen, door de eeuwen heen homoseks geaccepteerd was. Vandaar ook door de eeuwen heen de Boodschap, dat niet in dank werd afgenomen.
Precies :
zie het volk van profeet Lot ....
homosexualiteit is zo primitief & walgelijk als wat , geen modern vooruitgang of uitvinding ...
volkeren die de boodschap van God hadden getravestiet of niet aanvaard hadden de weg vrij gemaakt voor materialisme, atheisme, buitensporig materialisme ..................
maar de vraag is waaroom "accepteert" een zgn "gelovig" à la Wortel die homosexualiteit terwijl die in totaal strijd is met zijn geloof !
Sallahddin
13-04-09, 13:22
Ja dronken, dat is precies de omschrijving dat jou siert. :cola:
Past wel bij zijn "vader der turken" Alcholist psychopaat Islamofoob Ataturk ook nog ! = hereditair, zie ik :lol:
I'm having a good time here : :lol:
human nature, ego .... is really an amazing thing!
has almost nothing to do with reason, truth ....
Precies :
zie het volk van profeet Lot ....
homosexualiteit is zo primitief & walgelijk als wat , geen modern vooruitgang of uitvinding ...
volkeren die de boodschap van God hadden getravestiet of niet aanvaard hadden de weg vrij gemaakt voor materialisme, atheisme, buitensporig materialisme ..................
maar de vraag is waaroom "accepteert" een zgn "gelovig" à la Wortel die homosexualiteit terwijl die in totaal strijd is met zijn geloof !
Ik kan me dan ook goed voorstellen dat de kerken leeglopen, omdat bij sommigen hun overtuiging door homo's geheel is ontmanteld.
Past wel bij zijn "vader der turken" Alcholist psychopaat Islamofoob Ataturk ook nog ! = hereditair, zie ik :lol:
I'm having a good time here : :lol:
human nature, ego .... is really an amazing thing!
has almost nothing to do with reason, truth ....
Duizenden sites en fora, maar op de een of andere manier blijft hij hier hangen. Kan me ook goed voorstellen dat hij bij turkse fora is uitgekotst omdat ze daar overwegend turks prikken en de cultuur daar keihard is.
knuppeltje
13-04-09, 15:27
Aardig van je dat je ons als jouw soort ziet, weet je in ieder geval wat je toekomt.
Als dat eerst waar zou zijn, dan sprong ik accuut van de brug. Nouja, als er genoeg water onder staat natuurlijk.
Het tweede is me niet helemaal duidelijk.
knuppeltje
13-04-09, 15:32
nou, nou, knuppeltje : kijk's aan :
u're absolutely not fair : :lol:
kijk om je heen hier dan & zie hoe jullie met elkaar zitten te flirten ,elkaar te strelen , te knuffelen ... :lol: = lijkt wel een pervers orgie van gelijkgestemden =
Mentaal prostitutie_ strip_tease !!!! :lol:
I don't wanna have no part of it indeed ! :lol:
:kotsen2: : :lol: no offense !
Ach Salah, het voordeel van jou reactie is dat de lachwekkendheid ervan zo groot is- dat ik er niet eens wat over hoef te zeggen.
knuppeltje
13-04-09, 15:37
Ik kan me dan ook goed voorstellen dat de kerken leeglopen, omdat bij sommigen hun overtuiging door homo's geheel is ontmanteld.
Maar daar gaat de paus echt nog wel eens wat aan doen hoor, mark my words.
Alleen zo jammer dat veel van dat brave personeel van zijn club zo'n slechte reputatie hebben.
knuppeltje
13-04-09, 15:38
Duizenden sites en fora,
Deldt voor de strenge gelovigen ook.
knuppeltje
13-04-09, 15:40
has almost nothing to do with reason, truth ....
Die pietpraat van je, zul je bedoelen.
Homo zijn, zit gewoon in je genen , dus een genetische afwijking, zo heeft ieder een genetische afwijking , want de perfecte mens bestaat nog steeds niet. Waarom zou je een homo tot hetreo moeten "bekeren". Ja, voor de kerk en al die andere instellingen is het belangrijk, je moet hetreo zijn, want dan kunnen er kinderen geproduceerd worden, hoe meer kinderen hoe meer volgelingen voor de kerk en het zijne.
Laat ze toch leven hoe ze zijn, houd is op met dat stomme gezeik.
Wat doet een homo nu voor een kwaad, omdat ie sex met zijn eigen geslacht heeft. Vaak zijn de personen die daar op afgeven, personen met dezelfde gevoelens, ze verzetten zich ertegen door maar steeds op de homos af te geven, zo denk de rest van de gemeenschap dat jij dan zogenaamd "normaal" behoord te zijn.
Over dat kleffe gedoe, kijk maar eens naar de nacht TV, het is 90% hetreo geiligheid die over het scherm dwarrelt met alle telefoon nummer er bij. Er zal bij die grote grote groep hetreo een behoefte aan zijn om het nummer te bellen en...... laat de verbeelding maar gaan.
Mannenliefde is al zolang bekend, laat dit toch zo blijven.
Liever een vredelievende homo dan hetreo sexuele macho verchtersbazen die iedereen probeert to provoceren.
Trouwens weet je dat veel potenrammer, homo zijn die nog steeds in de kast zitten. Ja toen ze jonger waren gingen ze het park in om samen met "vrienden" om homos in elkaar te slaan. Jaren later als ze ouder zijn, vind je er een aantal weer terug in de Homokroegen , nadat ze zich toch overgeven hebben aan hun ware gevoelens
Als dat eerst waar zou zijn, dan sprong ik accuut van de brug. Nouja, als er genoeg water onder staat natuurlijk.
Het tweede is me niet helemaal duidelijk.
De volgende keer niet verdwaasd doen met je aanwijzingen.
Deldt voor de strenge gelovigen ook.
Nou zo streng heb je ze hier niet hoor, wel overwegend Marokkaans met een duidelijke opvatting over homo's.
Homo zijn, zit gewoon in je genen , dus een genetische afwijking, zo heeft ieder een genetische afwijking , want de perfecte mens bestaat nog steeds niet. Waarom zou je een homo tot hetreo moeten "bekeren". Ja, voor de kerk en al die andere instellingen is het belangrijk, je moet hetreo zijn, want dan kunnen er kinderen geproduceerd worden, hoe meer kinderen hoe meer volgelingen voor de kerk en het zijne.
Laat ze toch leven hoe ze zijn, houd is op met dat stomme gezeik.
Wat doet een homo nu voor een kwaad, omdat ie sex met zijn eigen geslacht heeft. Vaak zijn de personen die daar op afgeven, personen met dezelfde gevoelens, ze verzetten zich ertegen door maar steeds op de homos af te geven, zo denk de rest van de gemeenschap dat jij dan zogenaamd "normaal" behoord te zijn.
Over dat kleffe gedoe, kijk maar eens naar de nacht TV, het is 90% hetreo geiligheid die over het scherm dwarrelt met alle telefoon nummer er bij. Er zal bij die grote grote groep hetreo een behoefte aan zijn om het nummer te bellen en...... laat de verbeelding maar gaan.
Mannenliefde is al zolang bekend, laat dit toch zo blijven.
Liever een vredelievende homo dan hetreo sexuele macho verchtersbazen die iedereen probeert to provoceren.
Trouwens weet je dat veel potenrammer, homo zijn die nog steeds in de kast zitten. Ja toen ze jonger waren gingen ze het park in om samen met "vrienden" om homos in elkaar te slaan. Jaren later als ze ouder zijn, vind je er een aantal weer terug in de Homokroegen , nadat ze zich toch overgeven hebben aan hun ware gevoelens
Homo's mogen hier lekker blijven doen waar ze goed in zijn, niemand die ze een strobreed in de weg legt. Maar dat geldt ook voor religieuzen en mensen die homofilie nimmer accepteren.
Homo's mogen hier lekker blijven doen waar ze goed in zijn, niemand die ze een strobreed in de weg legt. Maar dat geldt ook voor religieuzen en mensen die homofilie nimmer accepteren.
Ja, Tanger, je heb een punt ,
Maar wat bedoel je met " Homo's mogen ....... doen waar ze goed in zijn"
Trouwens homos zitten vaak in het dagelijks leven in hele hoge posities. Neen niet die nichterig opvallende types.
die vind je vak wel terug in de modewereld , kunstwereld en bij veel kappers.
Ik begrijp dat je best wel ergert aan die types , zoals die relnichten Gordon en Joling. Dit soort personen geven vaak een verkeerd beeld van de homos. Vergeet niet dat vele homos zich ook ergeren aan dit soort types.
Maar de homo, waarvan je het absoluut niet kan zien, hebben vaak hoge opleidingen gevolgd en vind je vaak in heel hoge posities. Zouden morgen alle homos zich duidelijke kenbaar maken dan zal je nog eens schrikken de hoeveelheid.
Dat je homofilie nimmer kan accepteren voornamelijk uit religieus ( maakt niet uit welke geloof) oogpunt zal ik respecteren, accepteren valt me een beetje zwaar.
Maar dan gelijk zo minderwaardig en aggressief reageren, dat zit me wel dwars. Dan gelijk Homos met varkens te vergelijken, vind ik wel een beetje ver gaan.
( dit bedoel ik in algemene aard).
Grapjes over maken zoe ook moeten kunnen, maar dan zal dan naar beide zijde kunnen. Homo zijn vaak heel gezellige mensen.
Onbekend is vaak onbemind.
Dat is voor iedere levenswijze
Ik respecteer trouwens iedereen, welk geloof je ook belijd of hoe je ook leeft. Maar doe dat wel in vrede zonder andere vredeliefende personen hun andere levenswijze met agressie te beantwoorden.
Sallahddin
13-04-09, 18:38
Ik kan me dan ook goed voorstellen dat de kerken leeglopen, omdat bij sommigen hun overtuiging door homo's geheel is ontmanteld.
die christelijk geloof is al ontmanteld & getravestiet vanaf de tijd van Paulus : al lang dood vanaf dat moment , westerse verlichting had de genade klap gegeven aan die getravestiet al lang dood geloof !
Sallahddin
13-04-09, 18:41
Duizenden sites en fora, maar op de een of andere manier blijft hij hier hangen. Kan me ook goed voorstellen dat hij bij turkse fora is uitgekotst omdat ze daar overwegend turks prikken en de cultuur daar keihard is.
Die onzeker stom alcoholic kan nergens genieten van zoveel vrijheid als hier ! :lol:
Sallahddin
13-04-09, 18:44
Die pietpraat van je, zul je bedoelen.
U w'dn't know the difference anyway, even if it hits u in the eye , buddy ! :lol:
Sallahddin
13-04-09, 18:45
Ach Salah, het voordeel van jou reactie is dat de lachwekkendheid ervan zo groot is- dat ik er niet eens wat over hoef te zeggen.
:lol:
:zwaai:
Ik kan me dan ook goed voorstellen dat de kerken leeglopen, omdat bij sommigen hun overtuiging door homo's geheel is ontmanteld.
Onzin. Dat de Kerk met de tijd meegaat, en homo's an sich niet meer verkettert, kun je haar niet kwalijk nemen. De islam leeft wat dat betreft nog in de Middeleeuwen. Discriminatie is gewoon slecht. Of het nu om vrouwen, joden, andersgelovigen of homo's gaat.
Het is overigens ontzettend hypocriet. Het is geen geheim dat er ontzettend veel homo's leven in islamitische landen (o.a. vanwege het feit dat er niet vaak een vrouw beschikbaar is). Dit wordt oogluikend toegestaan.
Onzin. Dat de Kerk met de tijd meegaat, en homo's an sich niet meer verkettert, kun je haar niet kwalijk nemen. De islam leeft wat dat betreft nog in de Middeleeuwen. Discriminatie is gewoon slecht. Of het nu om vrouwen, joden, andersgelovigen of homo's gaat.
Het is overigens ontzettend hypocriet. Het is geen geheim dat er ontzettend veel homo's leven in islamitische landen (o.a. vanwege het feit dat er niet vaak een vrouw beschikbaar is). Dit wordt oogluikend toegestaan.
Vooralsnog is de kerk de heilige stoel van de Paus en haar nuntius en eeuwenoude dogma's en niet die van mijnheer Juliën met zijn ontmantelde overtuiging in voordeel van mannensex.
Best aardig om zo'n jaren-50 discussie zo vanaf de zijlijn mee te lezen. :cola:
Vooralsnog is de kerk de heilige stoel van de Paus en haar nuntius en eeuwenoude dogma's en niet die van mijnheer Juliën met zijn ontmantelde overtuiging in voordeel van mannensex.
Uh jij, mijnheer Tanger,beweerde dat kerken leeglopen door hun vrijere mening over homo's...!
Maar zelfs de Paus is geen voorstander van de manier hoe men in het Midden-Oosten met homo's omgaat.
Sallahddin
13-04-09, 21:16
Ik heb het niet over de wetenschap op het terrein van de materie : exacte wetenschappen ....wel over human "sciences" met name , inclusief de psychologie,anthropolgie, economie, political "science", sociologie,archeologie ....:
materialistisch monisme had juist enorm gepresteerd op het niveau van de materie & niet op die van human sciences , juist vanwege die monisme die die dualisme van de mens ontkent als zodanig :
dualisme ligt vooraal bij de laatsten (human sciences ) : materie is materie = kent geen dualisme juist , materialistisch of niet , al zou die wetenschappelijk materialistisch monisme toch wel op een doodlopend weg stuitten ,zelfs op het terrein van de materie ,vroeg of laat, zie mijn laatste posts .....
maar op het terrein van human sciences is deze materialistisch monisme niet in staat om te presteren, juist vanwege die hardnekkig materialistisch monisme die die dualisme van de mens althans niet wilt erkenen als zodanig nogmaals :
volgelignen van William James die pleit voor monisme & ontkent het bestaan van het bewustzijn als een "ding" & daardoor had "afgerekend" met die fundamenteel onderscheid tussen object _subject = geest & materie , & vervolgens zelfs de opvating van "waarheid" had drastisch veranderd, deze conventioneel opvating van de waarheid die stoelt op die fundamenteel onderscheid tussen geest & materie , om juist ruimte te kunnen geven aan die gek misleidend pragmatisme van hem in de zin van :
waarheid is wat voordelig of bruikbaar zou zijn, waarheid als instrument , niet als doel = pragmatisme _instrumentalisme :
als het geloven in God bijv. voordelig of bruikbaar zou zijn, dan maar geloven in God, zo niet , dan maar niet !!! :lol: .........
materialistisch monisme is dus een drastisch verandering van de opvating van de waarheid door die fundamenteel dulalitisch onderscheid tussen materie & geest te "vernietigen" & te ontkenen ....vandaar dat het monisme heet ...
volgelingnen van die William James dus bijv. pleitten zelfs voor wat wordt genoemd : "neutraal monisme" de "materiaal " waarmee_waarop het leven is opgebouwd is noch materie, noch geest , maar "iets" dat aan beide voorafging!"
"God is overbodig :
da's de essentie van die ideologisch materialistisch monisme :
Opvating van waarheid werd drastisch veranderd door die ideologisch materialistisch monisme nogmaals :
daar gaat het om met name :
de "waarheid " krijgt een ander radicaal betekenis :
ook in de zin van :
de natuur,aard , functie van het menselijk bewustzijn is slechts & uitsluitend een kwestie van materieel aangelegenheid = slechts & uitsluitend een kwestie van neuroonaal activiteit van het menselijk brein :
dus "alles" zou zich afspelen op het niveau van het menselijk brein die had "bevallen" van die menselijk bewustzijn = materie & geest = 2 kanten van hetzelfde medaille = monisme :
Vrij wil als fundament van moraal , vrij wil die stoelt op die fundamenteel onderscheid tussen materie & geest = subject _object , vrij wil die stoelt op dualisme ....bestaat vervolgens niet als zodanig !
moraal_ethiek, religie ,cultuur ,politiek, economie , sociaal structuur, sociaal politiek economisch opgelegd orde of sociaal politiek economisch consenus orde ..............zijn "producten" van het menselijk brein , het intellect wordt op zijn beurt geconditioneerd door die materialistisch omstandigheden ....= politiek , sociaal, economisch, ideologisch ...omstandigheden+ die biologisch, psychisch , sociaal & ander mechanismen die het menselijk gedrag , & dus het menselijk denken, zouden conditioneren :
& hier vallen wij terug op Marxisme & Liberalisme die niet echt veel van elkaar verschillen , in filosofisch opzicht althans :
"marxistisxch puur economisch "historisch materialisme" & die materialistrisch liberalisme die de individu een centraal plaats toekent , in theorie althans :
die materialistisch monisme betekent dus :
bestaat er geen goed vs kwaad (het fundament van religies , vrij wil , bewustzijn ) , geen moraal _ethiek (die stoelt op die religies, bewustzijn, vrij wil & fundamenteel strijd tussen goed & kwaad )....als zodanig , die worden bepaald door de materialistisch omstandigheden , inclusief religie , cultuur, tradities...die worden of opgelegd zoals onder totalitarisme of in consensus vorm geinstalleerd zoals onder democratieen !! = de waarheid wordt dus een individueel zaak onder het overheersend gezag van deze materialistisch ideologie = democratie :
je ziet dus wel dat materialistisch monisme niet alleen politiek, economisch, filosofisch , moreel_ethisch, ideologisch,sociaal , historisch , psychologisch, geestelijk, spiritueel , intellectueel ....implicaties & grondslagen heeft maar vooraal dat die een totaal ander drastisch opvating van de waarheid vertegenwoordigt= ideologisch materialistisch opvating van de waarheid , deze radicaal opvating van de waarheid die dus het "idee" van God overbodig maakt =
God bestaat niet = God , religies, moraal_ethiek...zouden slechts verzinsels zijn van het menselijk brein onder druk van bepaalde materialistisch & ander omstandigheden ..........
Kortom : aan het licht van de bovenstaand is wel op te merken dat die westerse acceptatie van homosexualiteit bijv. van ideologisch filosofisch historisch aard & oorsprong was , samen met al die westerse materialistisch utilitair pragmatisch schijnheilig waarden à la vrijheid, individualisme, tolerantie, democratie :
deze materialistisch monisme die die soiciaal darwinisme ontmoet in de zin van :
al die westerse materialistisch waarden , democratie, .....zijn slechts survival strategies conform de almacht van de materialistisch omstandigheden , die materialistisch omstandigheden die zouden andere "waarden" kunnen "produceren" in geval van radicaal verandering van die materialistisch omstandigheden =
zie hoe de ideologie van materialistisch monisme alle aspecten van het leven in het westen domineert & beheerst ???? op wetenschappelijk, filosofisch_ideologisch, , moreel_ethisch, economisch, sociaal, politiek, geestelijk, mentaal , "spiritueel" , psychologisch ... niveaus ....
Congratulations !
T.a.v. Koala 64 v. chr. :cola:
Acceptatie van homosexualiteit is van ideologisch materialistisch aard :
gewoon ideologisch westerse materialistisch brain wash, indoctrinatie, mentaal conditionering................. :lol:
Gefeliciteerd §
:
je wordt terug geschopt naar de primitief oud tijd van acceptatie van homosexualiteit, via jou eigen westerse modern brain wash :
acceptatie van homofilie is juist geen modern uitvinding_vooruitgang ...............= primitief :
Ideologisch materialistisch Primitief !!!!!§
Uh jij, mijnheer Tanger,beweerde dat kerken leeglopen door hun vrijere mening over homo's...!
Maar zelfs de Paus is geen voorstander van de manier hoe men in het Midden-Oosten met homo's omgaat.
Als er een is die vastberaden aan eeuwenoude dogma's vasthoud, is het de apostolische stoel wel. Verder kan ik begrijpen dat de Paus het daarmee openlijk misschien niet mee eens zou zijn, maar stilletjes geniet hij er handenwrijvend als een dankbaar kind van.
T.a.v. Koala 64 v. chr. :cola:
Acceptatie van homosexualiteit is van ideologisch materialistisch aard :
gewoon ideologisch westerse materialistisch brain wash, indoctrinatie, mentaal conditionering................. :lol:
Gefeliciteerd §
:
je wordt terug geschopt naar de primitief oud tijd van acceptatie van homosexualiteit, via jou eigen westerse modern brain wash :
acceptatie van homofilie is juist geen modern uitvinding_vooruitgang ...............= primitief :
Ideologisch materialistisch Primitief !!!!!§
Homosexualiteit is een natuurlijke variatie, niet gericht op voortplanting.
Niets meer en niets minder.
Wat gelovigen daar van vinden is weer iets anders en voor mij persoonlijk niet erg interessant.
Ik heb het niet over de wetenschap op het terrein van de materie : exacte wetenschappen ....wel over human "sciences" met name , inclusief de psychologie,anthropolgie, economie, political "science", sociologie,archeologie ....:
Uiteraard kan je jezelf constant blijven herhalen,en totaal negeren dat ik om een concreet voorbeeld vraag.
En ja, acceptatie van homofilie is in inderdaad ideologisch van oorsprong. Ironisch genoeg hetzelfde ideologisch element waardoor moslims in alle vrijheid in het westen kunnen leven.
Homosexualiteit is een natuurlijke variatie, niet gericht op voortplanting.
Niets meer en niets minder.
Wat gelovigen daar van vinden is weer iets anders en voor mij persoonlijk niet erg interessant.
Zo zie je maar weer, waar andere personen veel letters op het keybord moet indrukken om het met gecompliceerde woorden in en veel fantasie in het gebruik van styles-colors-size - van fonts en smileys nodig heeft probeert zijn stelling weer te geven kan in dit geval in een paar eenvoudige en begrijpelijke regels worden uitgelegd.
Ik heb in mijn leven niet zoveel letters gegeten, maar wel geleerd dat het eenvoudige vaak sneller te begrijpen is.
Maar ja, dat heeft misschien wel met mijn beroep te maken.
Homosexualiteit is een natuurlijke variatie, niet gericht op voortplanting.
Niets meer en niets minder.
Wat gelovigen daar van vinden is weer iets anders en voor mij persoonlijk niet erg interessant.
Zo zie je maar weer, waar andere personen veel letters op het keybord moet indrukken om het met gecompliceerde woorden in en veel fantasie in het gebruik van styles-colors-size - van fonts en smileys nodig heeft probeert zijn stelling weer te geven kan in dit geval in een paar eenvoudige en begrijpelijke regels worden uitgelegd.
Ik heb in mijn leven niet zoveel letters gegeten, maar wel geleerd dat het eenvoudige vaak sneller te begrijpen is.
Maar ja, dat heeft misschien wel met mijn beroep te maken.
knuppeltje
14-04-09, 12:35
Zo zie je maar weer, waar andere personen veel.....
Jij gaat hier toch geen aanval op Salah plegen hè? :schreeuw:
Maar je hebt gelijk, Koalas zijn niet zo sloom als dat ze eruitzien. :stout:
zo'n jaren-50 discussie
Wel met meer taalfouten...:jammer:
Zo zie je maar weer, waar andere personen veel letters op het keybord moet indrukken om het met gecompliceerde woorden in en veel fantasie in het gebruik van styles-colors-size - van fonts en smileys nodig heeft probeert zijn stelling weer te geven kan in dit geval in een paar eenvoudige en begrijpelijke regels worden uitgelegd.
Ik heb in mijn leven niet zoveel letters gegeten, maar wel geleerd dat het eenvoudige vaak sneller te begrijpen is.
Maar ja, dat heeft misschien wel met mijn beroep te maken.
Ik heb er vroeger wel ellenlange discussies over gevoerd hoor, maar je komt er niet uit. Echte argumenten waarom homosexualiteit 'slecht' zou zijn wordt altijd teruggevoerd naar wat daar (vermeend) over geschreven staat in de bijbel of de koran. Ik kan daar niets mee, ik ben geen christen of moslim.
Homosexuelen lijden niet aan homosexualiteit, het lijkt er eerder op dat bepaalde groepen religieuzen er aan 'lijden' omdat ze er geen raad mee weten.
Homosexuelen lijden slechts aan niet geaccepteerd worden en uitsluiting en alle varianten daarop, nooit de sexuele geaardheid zelf.
Dat maakt het (voor mij) dan ook redelijk simpele materie.
Maar je hebt gelijk, Koalas zijn niet zo sloom als dat ze eruitzien. :stout:
Dank je. :D
die christelijk geloof is al ontmanteld & getravestiet vanaf de tijd van Paulus : al lang dood vanaf dat moment , westerse verlichting had de genade klap gegeven aan die getravestiet al lang dood geloof !
Je respect voor het geloof van miljoenen is inderdaad ontroerend. :loens:
die christelijk geloof is al ontmanteld & getravestiet vanaf de tijd van Paulus : al lang dood vanaf dat moment , westerse verlichting had de genade klap gegeven aan die getravestiet al lang dood geloof !
Jij vindt alleen de islam perfect en lijkt alles wat er buiten valt te haten. Je goed recht, maar wie denk je te overtuigen met dit soort posts? Dat we ons acuut tot de islam bekeren of dat we stenen gaan goien naar homo's? Dat deed Jezus zelf ook niet in zijn tijd. Integendeel hij zocht zondaren op en at met hoeren en tollenaars. Op prostitutie stond in de mozaïsche wetgeving ook de doodstraf. Vandaar mijn vergelijking. Wat je nou bij Paulus zoekt begrijp ik hoe dan ook niet. Vraag me altijd af waar die Paulushaat vandaan komt?
Je respect voor het geloof van miljoenen is inderdaad ontroerend. :loens:
U cannor beat the truth buddy :lol:, grow up. :cola:
SAHGEN_BS193A ---This is a generated message.
knuppeltje
14-04-09, 15:26
Dank je. :D
Graag gedaan. :)
Ik heb er vroeger wel ellenlange discussies over gevoerd hoor, maar je komt er niet uit. Echte argumenten waarom homosexualiteit 'slecht' zou zijn wordt altijd teruggevoerd naar wat daar (vermeend) over geschreven staat in de bijbel of de koran. Ik kan daar niets mee, ik ben geen christen of moslim.
Homosexuelen lijden niet aan homosexualiteit, het lijkt er eerder op dat bepaalde groepen religieuzen er aan 'lijden' omdat ze er geen raad mee weten.
Homosexuelen lijden slechts aan niet geaccepteerd worden en uitsluiting en alle varianten daarop, nooit de sexuele geaardheid zelf.
Dat maakt het (voor mij) dan ook redelijk simpele materie.
Ach ja, velen die de eigen levenswijze niet kunnen ontdekken worden vaak "gebrainwashed" hoe je dan wel volgens hun moet leven.
HOMO = FOUT
HOMO kan geen nazaten voortplanten
HOMO brengt geen nieuwe aanhang
daarom zal hun groep niet groeien
daarom kan men minder schepsels brainwashen
daarom minder macht
Daarom is homosexualiteit fout en niets anders.
Sallahddin
14-04-09, 18:48
Je respect voor het geloof van miljoenen is inderdaad ontroerend. :loens:
Dat waren historisch feiten : respect is geen synoniem van kritiekloosheid, de waarheid achterhouden, politiek correct geklets , censuur, auto_censuur, hypocrisie, geen synoniem van being nice......
zie in dezelfde bovenstaand context het verschil tussen het christendom & Islam :
"the basis of our civilisation" :
http://www.islamicity.com/articles/Articles.asp?ref=IC0611-3159
Sallahddin
14-04-09, 18:51
Jij vindt alleen de islam perfect en lijkt alles wat er buiten valt te haten. Je goed recht, maar wie denk je te overtuigen met dit soort posts? Dat we ons acuut tot de islam bekeren of dat we stenen gaan goien naar homo's? Dat deed Jezus zelf ook niet in zijn tijd. Integendeel hij zocht zondaren op en at met hoeren en tollenaars. Op prostitutie stond in de mozaïsche wetgeving ook de doodstraf. Vandaar mijn vergelijking. Wat je nou bij Paulus zoekt begrijp ik hoe dan ook niet. Vraag me altijd af waar die Paulushaat vandaan komt?
Dat waren historisch feiten over Paulus .....: de vader van secularisme in totaal strijd met de origineel boodschap van Jesus .....
Wat heeft jou bovenstaand rhetoriek te maken met wat ik zei dan ???
Sallahddin
14-04-09, 18:54
Ik heb het niet over de wetenschap op het terrein van de materie : exacte wetenschappen ....wel over human "sciences" met name , inclusief de psychologie,anthropolgie, economie, political "science", sociologie,archeologie ....:
materialistisch monisme had juist enorm gepresteerd op het niveau van de materie & niet op die van human sciences , juist vanwege die monisme die die dualisme van de mens ontkent als zodanig :
dualisme ligt vooraal bij de laatsten (human sciences ) : materie is materie = kent geen dualisme juist , materialistisch of niet , al zou die wetenschappelijk materialistisch monisme toch wel op een doodlopend weg stuitten ,zelfs op het terrein van de materie ,vroeg of laat, zie mijn laatste posts .....
maar op het terrein van human sciences is deze materialistisch monisme niet in staat om te presteren, juist vanwege die hardnekkig materialistisch monisme die die dualisme van de mens althans niet wilt erkenen als zodanig nogmaals :
volgelignen van William James die pleit voor monisme & ontkent het bestaan van het bewustzijn als een "ding" & daardoor had "afgerekend" met die fundamenteel onderscheid tussen object _subject = geest & materie , & vervolgens zelfs de opvating van "waarheid" had drastisch veranderd, deze conventioneel opvating van de waarheid die stoelt op die fundamenteel onderscheid tussen geest & materie , om juist ruimte te kunnen geven aan die gek misleidend pragmatisme van hem in de zin van :
waarheid is wat voordelig of bruikbaar zou zijn, waarheid als instrument , niet als doel = pragmatisme _instrumentalisme :
als het geloven in God bijv. voordelig of bruikbaar zou zijn, dan maar geloven in God, zo niet , dan maar niet !!! :lol: .........
materialistisch monisme is dus een drastisch verandering van de opvating van de waarheid door die fundamenteel dulalitisch onderscheid tussen materie & geest te "vernietigen" & te ontkenen ....vandaar dat het monisme heet ...
volgelingnen van die William James dus bijv. pleitten zelfs voor wat wordt genoemd : "neutraal monisme" de "materiaal " waarmee_waarop het leven is opgebouwd is noch materie, noch geest , maar "iets" dat aan beide voorafging!"
"God is overbodig :
da's de essentie van die ideologisch materialistisch monisme :
Opvating van waarheid werd drastisch veranderd door die ideologisch materialistisch monisme nogmaals :
daar gaat het om met name :
de "waarheid " krijgt een ander radicaal betekenis :
ook in de zin van :
de natuur,aard , functie van het menselijk bewustzijn is slechts & uitsluitend een kwestie van materieel aangelegenheid = slechts & uitsluitend een kwestie van neuroonaal activiteit van het menselijk brein :
dus "alles" zou zich afspelen op het niveau van het menselijk brein die had "bevallen" van die menselijk bewustzijn = materie & geest = 2 kanten van hetzelfde medaille = monisme :
Vrij wil als fundament van moraal , vrij wil die stoelt op die fundamenteel onderscheid tussen materie & geest = subject _object , vrij wil die stoelt op dualisme ....bestaat vervolgens niet als zodanig !
moraal_ethiek, religie ,cultuur ,politiek, economie , sociaal structuur, sociaal politiek economisch opgelegd orde of sociaal politiek economisch consenus orde ..............zijn "producten" van het menselijk brein , het intellect wordt op zijn beurt geconditioneerd door die materialistisch omstandigheden ....= politiek , sociaal, economisch, ideologisch ...omstandigheden+ die biologisch, psychisch , sociaal & ander mechanismen die het menselijk gedrag , & dus het menselijk denken, zouden conditioneren :
& hier vallen wij terug op Marxisme & Liberalisme die niet echt veel van elkaar verschillen , in filosofisch opzicht althans :
"marxistisxch puur economisch "historisch materialisme" & die materialistrisch liberalisme die de individu een centraal plaats toekent , in theorie althans :
die materialistisch monisme betekent dus :
bestaat er geen goed vs kwaad (het fundament van religies , vrij wil , bewustzijn ) , geen moraal _ethiek (die stoelt op die religies, bewustzijn, vrij wil & fundamenteel strijd tussen goed & kwaad )....als zodanig , die worden bepaald door de materialistisch omstandigheden , inclusief religie , cultuur, tradities...die worden of opgelegd zoals onder totalitarisme of in consensus vorm geinstalleerd zoals onder democratieen !! = de waarheid wordt dus een individueel zaak onder het overheersend gezag van deze materialistisch ideologie = democratie :
je ziet dus wel dat materialistisch monisme niet alleen politiek, economisch, filosofisch , moreel_ethisch, ideologisch,sociaal , historisch , psychologisch, geestelijk, spiritueel , intellectueel ....implicaties & grondslagen heeft maar vooraal dat die een totaal ander drastisch opvating van de waarheid vertegenwoordigt= ideologisch materialistisch opvating van de waarheid , deze radicaal opvating van de waarheid die dus het "idee" van God overbodig maakt =
God bestaat niet = God , religies, moraal_ethiek...zouden slechts verzinsels zijn van het menselijk brein onder druk van bepaalde materialistisch & ander omstandigheden ..........
Kortom : aan het licht van de bovenstaand is wel op te merken dat die westerse acceptatie van homosexualiteit bijv. van ideologisch filosofisch historisch aard & oorsprong was , samen met al die westerse materialistisch utilitair pragmatisch schijnheilig waarden à la vrijheid, individualisme, tolerantie, democratie :
deze materialistisch monisme die die soiciaal darwinisme ontmoet in de zin van :
al die westerse materialistisch waarden , democratie, .....zijn slechts survival strategies conform de almacht van de materialistisch omstandigheden , die materialistisch omstandigheden die zouden andere "waarden" kunnen "produceren" in geval van radicaal verandering van die materialistisch omstandigheden =
zie hoe de ideologie van materialistisch monisme alle aspecten van het leven in het westen domineert & beheerst ???? op wetenschappelijk, filosofisch_ideologisch, , moreel_ethisch, economisch, sociaal, politiek, geestelijk, mentaal , "spiritueel" , psychologisch ... niveaus ....
Congratulations !
T.a.v. Witte 78 :
This is what i was talking 'bout !:cola:
Wat heeft jou bovenstaand rhetoriek te maken met wat ik zei dan ???
Als Reallife op jou reageert moet je het wel heel bont gemaakt hebben.
Meneer 'respect' die alleen maar de hele dag haat en minachting spuit.
Geef liever antwoord op haar vragen, de mijne, Witte78's...
Antisemiet, ik vroeg je wat.
T.a.v. Witte 78 :
This is what i was talking 'bout !:cola:
Ik sla die grote letters meestal over.
Dat waren historisch feiten over Paulus .....: de vader van secularisme in totaal strijd met de origineel boodschap van Jesus .....
Wat heeft jou bovenstaand rhetoriek te maken met wat ik zei dan ???
Historische feiten?
Geloof zit in de eerste plaats in het hart van een mens en daar kan geen buitenstaander over oordelen.
Wel over bepaalde uitwassen. Die homohaat van sommigen is gewoon belachelijk. Het is ook opvallend oa dat de beeldvorming over vrouwen en het opvoeden van kinderen bij dergelijke mensen vaak ook ergens in de prehistorie ligt.
En als ik dan het verhaal van Abraham lees. Hij smeekte God persoonlijk of Hij de steden Sodom en Gomorra wilde sparen. Hij oordeelde zelf niet.
Er zitten veel 'lagen,' in dat verhaal. oa De gastvrijheid die Abraham betoonde aan zijn gasten. En als tegenstelling de ongastvrijheid en zelfs het gevaar wat een vreemdeling liep in de stad Sodom. En dat in een tijd en cultuur waarin gastvrijheid enorm belangrijk was.
Historische feiten?
Geloof zit in de eerste plaats in het hart van een mens en daar kan geen buitenstaander over oordelen.
Wel over bepaalde uitwassen. Die homohaat van sommigen is gewoon belachelijk. Het is ook opvallend oa dat de beeldvorming over vrouwen en het opvoeden van kinderen bij dergelijke mensen vaak ook ergens in de prehistorie ligt.
En als ik dan het verhaal van Abraham lees. Hij smeekte God persoonlijk of Hij de steden Sodom en Gomorra wilde sparen. Hij oordeelde zelf niet.
Er zitten veel 'lagen,' in dat verhaal. oa De gastvrijheid die Abraham betoonde aan zijn gasten. En als tegenstelling de ongastvrijheid en zelfs het gevaar wat een vreemdeling liep in de stad Sodom. En dat in een tijd en cultuur waarin gastvrijheid enorm belangrijk was.
Inderdaad, wie de moeite neemt dit bijbelverhaal te lezen ziet dat het helemaal niet over homosexualiteit gaat.
T.a.v. Witte 78 :
This is what i was talking 'bout !:cola:
Kan het misschien wat eenvoudiger, wat minder kontrastkleuren, wat minder gespeel met fonts, sizes.
Er zijn velen die niet zoveel letters als jouw gegeten hebben, velen kunnen jouw verhaal niet begrijpen en velen willen ook niet de moeite nemen om dit te ontcijferen.
Misschien hebben velen forum gebruikers wat minder opleiding gehad, ja, dat is best mogelijk, maar misschien is het mogelijk om het voor ieder wat eenvoudiger te houden. Dat leest ook wat prettiger.
Eenvoud siert de mens.
Ik sla die grote letters meestal over.
omdat die te groot voor je zouden zijn ??? :lol:
Kan het misschien wat eenvoudiger, wat minder kontrastkleuren, wat minder gespeel met fonts, sizes.
Er zijn velen die niet zoveel letters als jouw gegeten hebben, velen kunnen jouw verhaal niet begrijpen en velen willen ook niet de moeite nemen om dit te ontcijferen.
Misschien hebben velen forum gebruikers wat minder opleiding gehad, ja, dat is best mogelijk, maar misschien is het mogelijk om het voor ieder wat eenvoudiger te houden. Dat leest ook wat prettiger.
Eenvoud siert de mens.
Klopt inderdaad : mee's :
maar hoe kan je een zeer moeilijk onderwerp die wel te maken heeft met die dualistisch dimenties van de mens , eenvoudig maken ???
dat vergt veel tijd waarover ik niet genoeg zou beschikken helaas :
& ik vind het niet echt zo moelijk hoor : da's de eigen manier om de ideologisch aard van de acceptatie van homofilie aan te tonen helaas :
volgende keer ga ik mijn best doen om het voor iedereen toegankelijk te maken , zo veel mogelijk althans ! :
no false pretences or false modesty :
simplicity & modesty are nobel & wise qualities indeed !
Thanks !
Historische feiten?
Geloof zit in de eerste plaats in het hart van een mens en daar kan geen buitenstaander over oordelen.
Wel over bepaalde uitwassen. Die homohaat van sommigen is gewoon belachelijk. Het is ook opvallend oa dat de beeldvorming over vrouwen en het opvoeden van kinderen bij dergelijke mensen vaak ook ergens in de prehistorie ligt.
En als ik dan het verhaal van Abraham lees. Hij smeekte God persoonlijk of Hij de steden Sodom en Gomorra wilde sparen. Hij oordeelde zelf niet.
Er zitten veel 'lagen,' in dat verhaal. oa De gastvrijheid die Abraham betoonde aan zijn gasten. En als tegenstelling de ongastvrijheid en zelfs het gevaar wat een vreemdeling liep in de stad Sodom. En dat in een tijd en cultuur waarin gastvrijheid enorm belangrijk was.
Is het christendom niet tegen homofilie soms ,lady ???
dat het geloof is slechts een kwestie van het hart , dat slaat nergens op :
zie wat Rousseau ervan had gemaakt met zijn belachelijk misleidend schijnheilig "theologie van het hart" die ten grondslag lag aan zijn "satanisch" Romantiek:
Rousseau had de openbaring ook afgewezen, rede ook afgewezen ten gunste van het gevoel ....
Protestanten hadden die Rousseau's visie van het geloof als slechts een kwestie van het hart overgenomen : veel moslim verdwaald bewegingnen hadden die visie al eeuwen eerder "ontwikkeld" : Al Mortajia , Al Kadaria .....
"Geloof is geen kwestie van verlangens , uiterlijkheden, ....geloof is wat zich in het hart nestelt of zetelt & wordt door de praktijk & werk bevestigd "
het geloof staat niet los van werk in Islam , anders zou het niet alleen hypocriet zijn maar ook ...waardeloos:
heeft ook te maken met ....consistentie , die geloof_werk = als men gelooft , dan moet die consistent zijn in relatie tot diens eigen geloof, tot God ... !
je hebt gelijk in de zin van dat het geloof is een kwestie van bewustzijn & hart : & niemand kan doordringen tot die bewustzijn ,behalve God, & je hebt dus gelijk alleen in die zin althans :
maar : wat wordt als 1 van de groot zonden bestempeld zoals het geval van homofilie , daar kan men absoluut niet hypocriet over doen :
het is een capitaal zonde , & dat moet gezegd worden!
Waaroom had God dan Sodom & Gomorra vernietigd ???
Er zitten er groot verschillen tussen de verhalen van de Bijbel & die van de Qu'ran , dus kan ik geen uitspraken doen over de rest van jou verhaal over Abraham .......
Thanks indeed !
maar : wat wordt als 1 van de groot zonden bestempeld zoals het geval van homofilie , daar kan men absoluut niet hypocriet over doen :
het is een capitaal zonde , & dat moet gezegd worden!
Wat betekent dat dan, een 'kapitale zonde' ?
Een heel praktisch verschil tussen seculiere en theologische samenlevingen is de misdaad (zonde) tegen God.Misdaad tegen God bestaat niet in een seculiere maatschappij (het laatste rudiment: 'de godslastering' staat op het punt om uit het wetboek gehaald te worden) .
Misdaad tegen de mensen -of maatschappij- (stelen , moorden, fraude, verkrachting etc. worden in beide soorten samenlevingen op dezelfde manier beoordeeld. Valt onder het strafrecht en sharia, en een straf moet volgen. Het soort straf daar is misschien een verschil van mening over evenals het procesrecht . Maar principieel gezien zijn seculieren en religieuzen het daar wel over eens.
Resteert de 'misdaden tegen God'. Zoals daar zijn in de Islam : gepraktiseerde homofilie, varkensvlees eten,overdag eten tijdens ramadan, vloeken en nog enkele.
Kenmerk daarvan is dat er het om 'misdaden' gaat waar geen menselijk slachtoffer bij te betreuren is.
Ik stel voor om de misdaden tegen God door God te laten straffen en misdaden tegen de mens door de mens te laten straffen.
Ik heb heel veel moeite met mensen die op Gods plaats gaan zitten en Hem veel te graag zijn straf uit handen nemen. Ik zou tegen dat soort mensen willen zeggen : "Heb meer vertrouwen in je God!" .Hij zal echt wel zijn werk doen op Judgement Day.
Een heel praktisch verschil tussen seculiere en theologische samenlevingen is de misdaad (zonde) tegen God.Misdaad tegen God bestaat niet in een seculiere maatschappij (het laatste rudiment: 'de godslastering' staat op het punt om uit het wetboek gehaald te worden) .
Misdaad tegen de mensen (stelen , moorden, fraude, verkrachting etc. worden in beide soorten samenlevingen op dezelfde manier beoordeeld. Valt onder het strafrecht (of sharia) en een straf moet volgen. Het soort straf daar is misschien een verschil van mening over, maar principieel zijn seculieren en religieuzen het daar wel over eens.
Resteert de 'misdaden tegen God'. Zoals daar zijn in de Islam : homofilie, varkensvlees eten, eten tijdens ramadan, vloeken en misschien nog enkele.
Kenmerk daarvan is dat er het om 'misdaden' gaat waar geen menselijk slachtoffer bij te betreuren is.
Ik stel voor om de misdaden tegen God door God te laten straffen en misdaden tegen de mens door de mens te laten straffen.
Ik heb heel veel moeite met mensen die op Gods plaats gaan zitten en Hem zijn straf uit handen nemen.Ik zou tegen dat soort gelovige mensen willen zeggen : "Heb meer vertrouwen in je God!" .Hij zal echt wel zijn werk doen op Judgement Day.
Kort maar krachtig,
Dit zal ik onthouden.
Ik stel voor om de misdaden tegen God door God te laten straffen en misdaden tegen de mens door de mens te laten straffen.
Precies zo luidde de Romeinse wet.
Rare jongens, die Romeinen.
Is het christendom niet tegen homofilie soms ,lady ???
dat het geloof is slechts een kwestie van het hart , dat slaat nergens op :
Het slaat op het feit dat jij telkens weer in het hart van weet ik hoeveel christenen meent te kunnen kijken en het christelijk geloof veroordeeld als een dood geloof.
Protestanten hadden die Rousseau's visie van het geloof als slechts een kwestie van het hart overgenomen :
Welnee. De protestanten hadden het veel te druk met Luther en Calvijn.
"Geloof is geen kwestie van verlangens , uiterlijkheden, ....geloof is wat zich in het hart nestelt of zetelt & wordt door de praktijk & werk bevestigd "
Dit zou een calvinist kunnen zeggen :hihi:
je hebt gelijk in de zin van dat het geloof is een kwestie van bewustzijn & hart : & niemand kan doordringen tot die bewustzijn ,behalve God, & je hebt dus gelijk alleen in die zin althans :
:bril:
maar : wat wordt als 1 van de groot zonden bestempeld zoals het geval van homofilie , daar kan men absoluut niet hypocriet over doen :
het is een capitaal zonde , & dat moet gezegd worden!
Zonde is gewoon zonde en zondigen doen we allemaal.
Waaroom had God dan Sodom & Gomorra vernietigd ???
Het verhaal van Sodom draait niet om homo's maar om macht. De inwoners van de stad wilden de gasten van Lot verkrachten. Verkrachten heeft in wezen niets met seks te maken maar met macht, misbruik en onderdrukking. Maar dat verhaal is te lang om te knippen en te plakken. Mag je zelf opzoeken in Genesis 18 en 19. Hoeft niet hoor maar sta dan ook niet zo snel met je oordeel klaar. Wat ik je verder heus niet kwalijk neem want er zijn christenen die hetzelfde denken als jij. ;)
Verderop in de bijbel wordt Sodom regelmatig vergeleken met Jeruzalem.
In Ezechiël 16 waarin God een oordeel uitspreekt over Jeruzalem.
48 Zo waar ik leef – spreekt God, de HEER –, je zuster Sodom en haar dochters hebben zich niet zo slecht gedragen als jij (Jeruzalem) en je dochters. 49 Terwijl zij zich toch, omdat ze genoeg te eten hadden en onbezorgd van hun rust konden genieten, hoogmoedig gedroegen en niets deden voor de armen en de machtelozen. 50 Ze verhieven zich boven de anderen, wat ze deden vond ik gruwelijk. Ik zag het en heb hen weggevaagd.
Tja, opwekkende literatuur is het niet. Dat geef ik direct toe.
het is een capitaal zonde , & dat moet gezegd worden!
Dat is een christelijke uitdrukking, malloot :hihi:
In de islam zijn mij geen hoofdzonden bekend. Enlighten me.
Wat betekent dat dan, een 'kapitale zonde' ?
Een heel praktisch verschil tussen seculiere en theologische samenlevingen is de misdaad (zonde) tegen God.Misdaad tegen God bestaat niet in een seculiere maatschappij (het laatste rudiment: 'de godslastering' staat op het punt om uit het wetboek gehaald te worden) .
Ik ben blij dat je het onderscheid maakt, maar daar gaan veel gelovigen helaas niet intrappen. Ze beschouwen moord etc. niet als een misdaad tegen een medemens, maar als een overtreding van de wet van God.
Zoals je hier ziet voelen moslims zich persoonlijk hoogst op hun pik getrapt wegens het bestaan c.q. welig tieren van homofielen. Vastenbreking wordt trouwens als demoraliserend en een anti-samenlevingsmisdaad gezien, vloeken daarentegen doe je met de naam van God :hihi:
Enfin, je weet tegen wie we het hebben :lachu:
Tis trouwens typerend, hoe (ook) de agenda van quasi-fundimoslims bepaald wordt door, alweer, Amerika, nu de fundi's aldaar dan.
De wereld amerikaniseert. Fundimoslims drinken coca-cola, gaan naar macdonalds, en lopen te hoop tegen de ET en homofilie.
:moe:
Enfin, je weet tegen wie we het hebben :lachu:
Onze heetgebakerde islam-idealist, die luidkeels religieuze peptalk in eindeloze refreinen vanaf de forumkansel de goegemeente inslingert. :hihi:
Dat is een christelijke uitdrukking, malloot :hihi:
In de islam zijn mij geen hoofdzonden bekend. Enlighten me.
Behave , moron :
kan je niet normaal praten zonder gescheld or idioot rhetoriek te gebruiken, primitief ordinair idioot ???
maar goed : capitaal of grote zonden in Islam worden Kaba'ir genoemd , meervoud van kabira :
Polytheisme of atheisme zijn ook kaba'ir , ouderen slecht behandelen ook....
, ouderen slecht behandelen ook....
:wtf:
knuppeltje
16-04-09, 12:59
kan je niet normaal praten zonder gescheld or idioot rhetoriek te gebruiken, primitief ordinair idioot ???
Gelukkig is dat voor jou niet moeilijk, toch?
Wat betekent dat dan, een 'kapitale zonde' ?
Een heel praktisch verschil tussen seculiere en theologische samenlevingen is de misdaad (zonde) tegen God.Misdaad tegen God bestaat niet in een seculiere maatschappij (het laatste rudiment: 'de godslastering' staat op het punt om uit het wetboek gehaald te worden) .
Misdaad tegen de mensen -of maatschappij- (stelen , moorden, fraude, verkrachting etc. worden in beide soorten samenlevingen op dezelfde manier beoordeeld. Valt onder het strafrecht en sharia, en een straf moet volgen. Het soort straf daar is misschien een verschil van mening over evenals het procesrecht . Maar principieel gezien zijn seculieren en religieuzen het daar wel over eens.
Resteert de 'misdaden tegen God'. Zoals daar zijn in de Islam : gepraktiseerde homofilie, varkensvlees eten,overdag eten tijdens ramadan, vloeken en nog enkele.
Kenmerk daarvan is dat er het om 'misdaden' gaat waar geen menselijk slachtoffer bij te betreuren is.
Ik stel voor om de misdaden tegen God door God te laten straffen en misdaden tegen de mens door de mens te laten straffen.
Ik heb heel veel moeite met mensen die op Gods plaats gaan zitten en Hem veel te graag zijn straf uit handen nemen. Ik zou tegen dat soort mensen willen zeggen : "Heb meer vertrouwen in je God!" .Hij zal echt wel zijn werk doen op Judgement Day.
Typisch Paulinistisch seculaire kjik op de dingen :
in de zin van :
"Geef aan God wat aan God toebehoort & aan Ceazar wat aan ceasar toe behoort " :
= in totaal strijd met de origineel boodschap van Jesus !
Als ik praat over Islam & zonden , dan heb ik het over de toekomstig Islam die zal nog terug komen : Islam thuis op eigen grondgebied, meer niet !
heb ik het niet over het westen .
Precies zo luidde de Romeinse wet.
Rare jongens, die Romeinen.
Paulinistisch getravestiet conscessies aan de Romeinen & totaal veraad van de origineel boodschap van Jesus :
& daarmee, onder veel ander , was Paulus de grootste veraader van Jesus !
Paulus die het jodendom II = het zgn christendom , had gescheiden van het jodendom I : Jesus was slechts een jood die werd aan joden gezonden ...
Gefeliciteerd !
Gelukkig is dat voor jou niet moeilijk, toch?
nou, i treat people the way they deserve :
I'm no Ghandi or mother Theresa ! :lol:
u show me respect , u get back respect :
u try to play the wise guy with me , u get the same back... :lol: