Bekijk Volledige Versie : VN-resolutie Islamitische landen
Vorige week heeft de VN-Mensenrechtenraad een resolutie aangenomen waardoor het belasteren van religies voortaan als het overtreden van mensenrechten kan worden beschouwd. De resolutie 'Combating Defamation of Religion' werd ingediend namens het OIC, het samenwerkingsverband van ruim 50 Islamitische landen.
Stelling: De resolutie betekent een forse tegenslag voor de mensenrechten op niveau van het individu.
Dat zou best kunnen. Verder denk ik dat on- en anders gelovigen op achterstand zijn gezet, evenals aanhangers van andere ideologieën en wereldbeschouwingen.
Ik neem aan dat de resolutie-aannemers vooral aan de 2 bekende godsdiensten dachten, niet de rest.
knuppeltje
02-04-09, 10:17
De resolutie 'Combating Defamation of Religion' werd ingediend namens het OIC, het samenwerkingsverband van ruim 50 Islamitische landen.
Stelling: De resolutie betekent een forse tegenslag voor de mensenrechten op niveau van het individu.
IK denk dat je dat toch iets genuanceerder moet zien. Die genoemde landen zijn nu juist zelf de grootste hoeders van de mensenrechten, en zeker als het gaat over vrijheid van godsdienst en onderwijs. Het zijn daar dan ook allemaal democratiën waar wij nog een voorbeeld aan kunnen nemen. Heel terecht dat ze ons daar ook in willen laten profiteren toch. :ego:
Vorige week heeft de VN-Mensenrechtenraad een resolutie aangenomen waardoor het belasteren van religies voortaan als het overtreden van mensenrechten kan worden beschouwd. De resolutie 'Combating Defamation of Religion' werd ingediend namens het OIC, het samenwerkingsverband van ruim 50 Islamitische landen.
Stelling: De resolutie betekent een forse tegenslag voor de mensenrechten op niveau van het individu.
Het leek me ook al vreemd in aanzien van de vrije-menings-uitting, dus heb het even opgezocht.
De Mensenrechtenraad van de VN heeft een resolutie aangenomen om wetgeving tegen kritiek op geloofsovertuiging te bevorderen. Het voorstel was ingediend door Pakistan.
De resolutie, die niet bindend is, spoort landen aan wetgeving in te voeren ter bestrijding van 'belastering van religie'. Er werd door 23 landen vóór de resolutie gestemd, terwijl dertien landen zich van stemming onthielden. Elf vooral westerse landen stemden tegen.
Dus niemand hoeft er zich aan te houden.
Dus niemand hoeft er zich aan te houden.
Ook al zou het bindend zijn, dan hebben we nog geen flikker te maken met deze waanzin.
Nogal tegenstrijdig met de bestaande mensenrechten, deze resolutie. Buiten dat, hoe kan het belasteren van een religie nu het overtreden van mensenrechten zijn.
Weinig voorstanders, lees ik.
Ik vind in beide benadering wel iets aanvaardbaars.
Vorige week heeft de VN-Mensenrechtenraad een resolutie aangenomen waardoor het belasteren van religies voortaan als het overtreden van mensenrechten kan worden beschouwd. De resolutie 'Combating Defamation of Religion' werd ingediend namens het OIC, het samenwerkingsverband van ruim 50 Islamitische landen.
Stelling: De resolutie betekent een forse tegenslag voor de mensenrechten op niveau van het individu.
Dit staat natuurlijk op zer gespannen voet met het recht op vrijheid van meningsuiting. Maar ja, in het soort landen waar dit voorstel vandaan komt, daar hebben ze de democratie echt niet uitgevonden.
Ik stel voor een omgekeerde resolutie in te dienen, waarbij het verbod op het belasteren van religie voortaan als een overtreding van de mensenrechten geldt.
Good Kahuna
02-04-09, 21:05
Vorige week heeft de VN-Mensenrechtenraad een resolutie aangenomen waardoor het belasteren van religies voortaan als het overtreden van mensenrechten kan worden beschouwd. De resolutie 'Combating Defamation of Religion' werd ingediend namens het OIC, het samenwerkingsverband van ruim 50 Islamitische landen.
Stelling: De resolutie betekent een forse tegenslag voor de mensenrechten op niveau van het individu.
Ik vind dat geen enkel instituut boven het recht op spotten verheven mag zijn. Elk individu verdient de vrijheid om het ergens mee oneens te zijn, het te bekritiseren en indien gewenst te bespotten :ego:
Volgens mij kan dat nog leuk worden. Het Joods, Christelijk en Islamitisch geloof belasteren elkaar; zie de opvattingen over de drie-eenheid en het zegel der profeten.
Volgens mij kan dat nog leuk worden. Het Joods, Christelijk en Islamitisch geloof belasteren elkaar; zie de opvattingen over de drie-eenheid en het zegel der profeten.
Ze accepteren elkaar nog wel min of meer. Ze delen echter de grootste minachting voor alle andere tienduizenden godsdiensten op de wereld.
Ze accepteren elkaar nog wel min of meer. Ze delen echter de grootste minachting voor alle andere tienduizenden godsdiensten op de wereld.
Onzin. De islam mag andere godsdiensten dan minachten, er lopen talloze lijntjes van, bijvoorbeeld, het boeddhisme naar het christendom.
Onzin. De islam mag andere godsdiensten dan minachten, er lopen talloze lijntjes van, bijvoorbeeld, het boeddhisme naar het christendom.
Huh? Het christendom respecteert traditioneel geen enkele andere godsdienst. Protestanten en katholieken verafschuwden elkaar traditioneel; joden werden gediscrimineerd; over moslims zullen we het maar helemaal niet hebben. Omgekeerd is het bekend: de joden en christenen werden door moslims geaccepteerd, maar ze moesten wel 'hun plaats kennen'.
Tegenwoordig is er natuurlijk wat overleg en belijden ze officieel respect voor elkaar en, welja, het boeddhisme en de de Dalai Lama, maar daar houdt het dan wel mee op ook. De rest zijn heidenen. De katholieke kerk staat nog steeds zeer afwijzend tegenover 'inheemse' godsdiensten in Zuid-Amerika, de protestanten ook, vzv. ze tegenwoordig aan het bekeren zijn in ZA. Ik hoef je toch niet te gaan vertellen hoe christenen tegenover bijv. Afrikaanse godsdiensten staan?
Huh? Het christendom respecteert traditioneel geen enkele andere godsdienst. Protestanten en katholieken verafschuwden elkaar traditioneel; joden werden gediscrimineerd; over moslims zullen we het maar helemaal niet hebben. Omgekeerd is het bekend: de joden en christenen werden door moslims geaccepteerd, maar ze moesten wel 'hun plaats kennen'.
Tegenwoordig is er natuurlijk wat overleg en belijden ze officieel respect voor elkaar en, welja, het boeddhisme en de de Dalai Lama, maar daar houdt het dan wel mee op ook. De rest zijn heidenen. De katholieke kerk staat nog steeds zeer afwijzend tegenover 'inheemse' godsdiensten in Zuid-Amerika, de protestanten ook, vzv. ze tegenwoordig aan het bekeren zijn in ZA. Ik hoef je toch niet te gaan vertellen hoe christenen tegenover bijv. Afrikaanse godsdiensten staan?
Je bent helemaal abuis. Hèt christendom bestaat niet. Er bestaan wel individuele christenen, waarvan zeer velen experimenteren met dwarsverbanden met andere godsdiensten. Reïncarnatie, voodo, islamitische noties, Perzisch dualisme, je hoeft het maar op te noemen of het wordt gepraktiseerd binnen varianten van het christendom. Het christendom zelf is natuurlijk één grote mengelmoes van allerlei invloeden. Joods, Grieks-Romeins, Keltisch, Indisch, noem maar op. De katholieke kerk zelf met al haar heiligen en inlijving van pre-christelijke gebruiken is daarvan natuurlijk het beste voorbeeld.
Je bent helemaal abuis. Hèt christendom bestaat niet. Er bestaan wel individuele christenen, waarvan zeer velen experimenteren met dwarsverbanden met andere godsdiensten. Reïncarnatie, voodo, islamitische noties, Perzisch dualisme, je hoeft het maar op te noemen of het wordt gepraktiseerd binnen varianten van het christendom. Het christendom zelf is natuurlijk één grote mengelmoes van allerlei invloeden. Joods, Grieks-Romeins, Keltisch, Indisch, noem maar op. De katholieke kerk zelf met al haar heiligen en inlijving van pre-christelijke gebruiken is daarvan natuurlijk het beste voorbeeld.
Luthers theologisch testament
boek vrijdag 03 april 2009René Süss
‘Een christen heeft naast de duivel geen giftiger, bitterder vijand dan een jood, terwijl wij toch niemand zo goed bejegenen en tegelijk van niemand zoveel te lijden hebben als juist van die slechte duivelskinderen en dat slangengebroed’, schreef de aartsvader van de Reformatie, Maarten Luther, in 1543. Luther vond joden schurkachtige, leugenachtige, werkschuwe godslasteraars. Christenen moesten hun synagogen, scholen en huizen in brand steken, hun boeken afnemen, rabbijnen op straffe des doods het onderwijzen verbieden, joden een straatverbod opleggen, het woekeren verbieden en ze dwingen écht werk te gaan doen, om hun brood in het ‘zweet des aanschijns’ te verdienen, zoals God de mens had bevolen.
Luther schreef dit allemaal aan het eind van zijn leven in een traktaat, Over de joden en hun leugens. Het is een heel bekend traktaat en hierboven staat niets dat niet iedereen, die zich meer dan oppervlakkig met Luther bezighoudt, al weet. Toch is Luther fier overeind gebleven als protestants icoon, als de heldhaftige, onafhankelijke denker die de hegemonie van de katholieke kerk doorbrak. Geen krasje is er door dit traktaat op zijn imago gekomen. Want het zou alleen dit ene geschrift zijn waarin Luther zich zo over joden uitliet en bovendien kun je het hem nauwelijks kwalijk nemen omdat hij toen een oude, zieke, verbitterde man was.
“Onzin”, zegt theoloog René Süss (67). “Luther heeft zijn hele leven op joden gescholden. In 1513, toen hij colleges gaf over de psalmen, schilderde hij ze al af als de vijanden van Christus en in 1526 schreef hij dat het het lot van de joden was om weg te smelten in de hel. Maar die feiten worden allemaal gebagatelliseerd in het excuuscircuit.” Süss schreef er een proefschrift over, Luthers theologisch testament, en promoveerde een jaar geleden aan de faculteit voor Protestantse Godgeleerdheid in Brussel. De promotor was zijn vriend, hoogleraar ethiek Jurjen Wiersma. De verdediging van de dissertatie werd een grimmige aangelegenheid. Süss’ opponenten leverden harde kritiek, zeiden dat zijn onderzoeksmethode niet deugde en vertrokken meteen na de ceremonie. Nog tijdens de receptie, zegt Süss, werd hem te verstaan gegeven dat hij van zijn proefschrift geen handelseditie mocht uitbrengen. Er werd zelfs gedreigd met juridische stappen. “Maar dat kan toch niet, dat een faculteit iemand tijdens een officiële bijeenkomst een academische graad verleent en vervolgens de publicatie van het proefschrift verbiedt?” vraagt Süss retorisch.
Het verbod werd later per brief bekrachtigd. De voorzitter van de docentenvergadering schreef hem dat ‘de vergadering heeft besloten u te doen weten dat zij geen toestemming zal verlenen voor het uitbrengen van een handelseditie’. Süss zat ermee en wilde zijn vriend Wiersma niet in verlegenheid brengen. Toen las hij in de krant over de Utrechtse hoogleraar Pieter van der Horst, die afgelopen zomer onder druk van het universiteitsbestuur zijn eigen oratie over islamitisch antisemitisme censureerde. “Ik dacht: Süss, dit overkomt jou niet. Ik zou willen dat theologie een wetenschap blijft, dat mensen mijn visie met steekhoudende argumenten bestrijden in plaats van te dreigen met juridische stappen.” Süss wil dat zoveel mogelijk mensen zijn proefschrift lezen en erover discussiëren. Daarom ging hij met zijn manuscript bij uitgevers langs. Overal ving hij bot. Bij de uitgeverij van de VU-boekhandel, de VU University Press, had hij beet.
In 1991 streek hij protestants Nederland ook al tegen de haren in met een publicatie, Een genadeloos bestaan, over het antisemitisme van een andere protestantse held, de theoloog Karl Barth. “Dat boek werd niet met vreugde ontvangen”, zegt hij met een ondeugend gevoel voor understatement. “Ik studeerde theologie aan de Universiteit van Amsterdam, en daar gold Barth zowat als een heilige. Je mocht het er niet over hebben, het was taboe.” Süss’ kruistocht tegen het christelijke antisemitisme is volgens Süss zelf terug te voeren op het feit dat hij, als kind van een joodse vader en een oorspronkelijk Lutherse, tot het judaïsme bekeerde moeder, de Tweede Wereldoorlog heeft overleefd. “Als de strakke lijn van Himmler was doorgevoerd, was ik nu beslist dood geweest. Nu heb ik een overlevingsschuld.” Veel joden spreken hem aan: Waar bemoei je je toch mee, die christelijke theologie gaat ons toch niet aan. “Maar we hebben er wel nog steeds last van”, werpt Süss dan tegen. “Ik vind dat joden zich meer met deze materie moeten bezighouden.”
Luthers Endlösung
In zijn proefschrift Luthers theologisch testament - Over de joden en hun leugens betoogt theoloog René Süss dat Luther zijn hele leven een virulente antisemiet is geweest. Hij promoveerde in het hol van de leeuw, de Brusselse faculteit voor Protestantse Godgeleerdheid. Wat de Brusselse gemoederen waarschijnlijk het meest heeft verhit, is de rechtstreekse lijn die Süss trekt van Luther naar Adolf Hitler en de holocaust: ‘De reformator en de dictator reiken elkaar over de eeuwen heen de hand in hun mateloze, radicale en obsessieve jodenhaat.’
“Het is moeilijk te bewijzen dat de nazi’s zijn beïnvloed door Luthers antisemitisme en daardoor tot hun daden zijn gekomen”, aldus Süss. “Maar er zijn sterke aanwijzingen. Op 8 september 1940 ging bijvoorbeeld de nazifilm Jud Süss in première, een antisemitische film waarin Luther werd geciteerd: ‘Daarom weet, beste christen, dat je naast de duivel geen giftiger vijand dan een rechtgeaarde jood hebt’, zegt een personage, waarna hij de door Luther in zijn traktaat aanbevolen Endlösung van de Judenfrage oplepelt: synagogen en scholen in brand, boeken afnemen, woeker verbieden, enzovoort. Süss: “Daags na voorstellingen van de film voor nazi-voetvolk werd er in kampen en getto’s flink op losgeslagen.” Luther behoort tot de canon van de Duitse culturele identiteit. Hitler haalde hem regelmatig aan, samen met twee andere iconen van de Duitse Zaak: Frederik de Grote en Wagner: ‘Hun leven en werk volgen wij in dankbare bewondering’, schrijft hij in Mein Kampf.
“Luther was geen racist, zoals de nazi’s”, stelt theoloog René Süss vast. “Hij was een theologische en sociaal-economische antisemiet. Hij geloofde dat de joden door God waren verworpen. Dat heeft hij uit het oudtestamentische bijbelboek Hosea: Het begin van het woord des Heeren door Hosea. De Here dan zeide tot Hosea: Ga henen, neem u een vrouw der hoererijen, en kinderen der hoererijen; want het land hoereert ganselijk van achter den Here. En uit het Evangelie van Johannes: Ik weet, dat gij Abrahams zaad zijt; maar gij zoekt Mij te doden; want Mijn woord heeft in u geen plaats. (...) Gij zijt uit den vader den duivel, en wilt de begeerten uws vaders doen. Süss is al jaren bezig met het diepgewortelde antisemitisme in de christelijke theologie. “Het zit overal waar de klassieke christelijke leer in haar kernelementen is verwoord: de Heidelbergse catechismus, de geloofsbelijdenissen, de leer van de drie-eenheid, de verzoeningsleer, de verlegenheid met het jood-zijn van Jezus Christus. De apostel Paulus was al nadrukkelijk niet meer geïnteresseerd in de joodse Jezus ‘van het vlees’, hij heeft er een eigennaam van gemaakt: Jezus Christus.”
Terwijl Luther geloofde dat God zich van de joden had afgewend, stelde Hitler dat ze genetisch niet deugden. “Twee vaststellingen die geen enkele uitweg bieden”, zegt Süss. “Bovendien geloofde óók Luther dat het vermoorden van joden geoorloofd was.” Süss begrijpt dus niet waar mensen zo moeilijk over doen. Een dergelijke Luther-kritiek kan in Duitsland blijkbaar wel. Süss legt een exemplaar van Martin Luther und die Juden (2002) van de Duitse theoloog Peter von der Osten-Sacken op tafel. Ook Von der Osten-Sacken constateert dat Luther gedurende zijn hele werkzame leven als theoloog een anti-joodse houding had. Süss is wel explicieter in zijn verwijzingen naar het Nieuwe Testament en het Derde Rijk.
Recensie door Peter Breedveld
Eerder gepubliceerd in het VU-weekblad Ad Valvas
René Süss, Luthers theologisch testament - Over de joden en hun leugens, VU University Press, Amsterdam, 2006, 512 pagina’s, 29,95 euro.
René Süss
Links
http://www.peterbreedveld.com/archives/00000736.html
Luthers theologisch testament
boek vrijdag 03 april 2009René Süss
‘Een christen heeft naast de duivel geen giftiger, bitterder vijand dan een jood, terwijl wij toch niemand zo goed bejegenen en tegelijk van niemand zoveel te lijden hebben als juist van die slechte duivelskinderen en dat slangengebroed’, schreef de aartsvader van de Reformatie, Maarten Luther, in 1543. Luther vond joden schurkachtige, leugenachtige, werkschuwe godslasteraars. Christenen moesten hun synagogen, scholen en huizen in brand steken, hun boeken afnemen, rabbijnen op straffe des doods het onderwijzen verbieden, joden een straatverbod opleggen, het woekeren verbieden en ze dwingen écht werk te gaan doen, om hun brood in het ‘zweet des aanschijns’ te verdienen, zoals God de mens had bevolen.
Luther schreef dit allemaal aan het eind van zijn leven in een traktaat, Over de joden en hun leugens. Het is een heel bekend traktaat en hierboven staat niets dat niet iedereen, die zich meer dan oppervlakkig met Luther bezighoudt, al weet. Toch is Luther fier overeind gebleven als protestants icoon, als de heldhaftige, onafhankelijke denker die de hegemonie van de katholieke kerk doorbrak. Geen krasje is er door dit traktaat op zijn imago gekomen. Want het zou alleen dit ene geschrift zijn waarin Luther zich zo over joden uitliet en bovendien kun je het hem nauwelijks kwalijk nemen omdat hij toen een oude, zieke, verbitterde man was.
“Onzin”, zegt theoloog René Süss (67). “Luther heeft zijn hele leven op joden gescholden. In 1513, toen hij colleges gaf over de psalmen, schilderde hij ze al af als de vijanden van Christus en in 1526 schreef hij dat het het lot van de joden was om weg te smelten in de hel. Maar die feiten worden allemaal gebagatelliseerd in het excuuscircuit.” Süss schreef er een proefschrift over, Luthers theologisch testament, en promoveerde een jaar geleden aan de faculteit voor Protestantse Godgeleerdheid in Brussel. De promotor was zijn vriend, hoogleraar ethiek Jurjen Wiersma. De verdediging van de dissertatie werd een grimmige aangelegenheid. Süss’ opponenten leverden harde kritiek, zeiden dat zijn onderzoeksmethode niet deugde en vertrokken meteen na de ceremonie. Nog tijdens de receptie, zegt Süss, werd hem te verstaan gegeven dat hij van zijn proefschrift geen handelseditie mocht uitbrengen. Er werd zelfs gedreigd met juridische stappen. “Maar dat kan toch niet, dat een faculteit iemand tijdens een officiële bijeenkomst een academische graad verleent en vervolgens de publicatie van het proefschrift verbiedt?” vraagt Süss retorisch.
Het verbod werd later per brief bekrachtigd. De voorzitter van de docentenvergadering schreef hem dat ‘de vergadering heeft besloten u te doen weten dat zij geen toestemming zal verlenen voor het uitbrengen van een handelseditie’. Süss zat ermee en wilde zijn vriend Wiersma niet in verlegenheid brengen. Toen las hij in de krant over de Utrechtse hoogleraar Pieter van der Horst, die afgelopen zomer onder druk van het universiteitsbestuur zijn eigen oratie over islamitisch antisemitisme censureerde. “Ik dacht: Süss, dit overkomt jou niet. Ik zou willen dat theologie een wetenschap blijft, dat mensen mijn visie met steekhoudende argumenten bestrijden in plaats van te dreigen met juridische stappen.” Süss wil dat zoveel mogelijk mensen zijn proefschrift lezen en erover discussiëren. Daarom ging hij met zijn manuscript bij uitgevers langs. Overal ving hij bot. Bij de uitgeverij van de VU-boekhandel, de VU University Press, had hij beet.
In 1991 streek hij protestants Nederland ook al tegen de haren in met een publicatie, Een genadeloos bestaan, over het antisemitisme van een andere protestantse held, de theoloog Karl Barth. “Dat boek werd niet met vreugde ontvangen”, zegt hij met een ondeugend gevoel voor understatement. “Ik studeerde theologie aan de Universiteit van Amsterdam, en daar gold Barth zowat als een heilige. Je mocht het er niet over hebben, het was taboe.” Süss’ kruistocht tegen het christelijke antisemitisme is volgens Süss zelf terug te voeren op het feit dat hij, als kind van een joodse vader en een oorspronkelijk Lutherse, tot het judaïsme bekeerde moeder, de Tweede Wereldoorlog heeft overleefd. “Als de strakke lijn van Himmler was doorgevoerd, was ik nu beslist dood geweest. Nu heb ik een overlevingsschuld.” Veel joden spreken hem aan: Waar bemoei je je toch mee, die christelijke theologie gaat ons toch niet aan. “Maar we hebben er wel nog steeds last van”, werpt Süss dan tegen. “Ik vind dat joden zich meer met deze materie moeten bezighouden.”
Luthers Endlösung
In zijn proefschrift Luthers theologisch testament - Over de joden en hun leugens betoogt theoloog René Süss dat Luther zijn hele leven een virulente antisemiet is geweest. Hij promoveerde in het hol van de leeuw, de Brusselse faculteit voor Protestantse Godgeleerdheid. Wat de Brusselse gemoederen waarschijnlijk het meest heeft verhit, is de rechtstreekse lijn die Süss trekt van Luther naar Adolf Hitler en de holocaust: ‘De reformator en de dictator reiken elkaar over de eeuwen heen de hand in hun mateloze, radicale en obsessieve jodenhaat.’
“Het is moeilijk te bewijzen dat de nazi’s zijn beïnvloed door Luthers antisemitisme en daardoor tot hun daden zijn gekomen”, aldus Süss. “Maar er zijn sterke aanwijzingen. Op 8 september 1940 ging bijvoorbeeld de nazifilm Jud Süss in première, een antisemitische film waarin Luther werd geciteerd: ‘Daarom weet, beste christen, dat je naast de duivel geen giftiger vijand dan een rechtgeaarde jood hebt’, zegt een personage, waarna hij de door Luther in zijn traktaat aanbevolen Endlösung van de Judenfrage oplepelt: synagogen en scholen in brand, boeken afnemen, woeker verbieden, enzovoort. Süss: “Daags na voorstellingen van de film voor nazi-voetvolk werd er in kampen en getto’s flink op losgeslagen.” Luther behoort tot de canon van de Duitse culturele identiteit. Hitler haalde hem regelmatig aan, samen met twee andere iconen van de Duitse Zaak: Frederik de Grote en Wagner: ‘Hun leven en werk volgen wij in dankbare bewondering’, schrijft hij in Mein Kampf.
“Luther was geen racist, zoals de nazi’s”, stelt theoloog René Süss vast. “Hij was een theologische en sociaal-economische antisemiet. Hij geloofde dat de joden door God waren verworpen. Dat heeft hij uit het oudtestamentische bijbelboek Hosea: Het begin van het woord des Heeren door Hosea. De Here dan zeide tot Hosea: Ga henen, neem u een vrouw der hoererijen, en kinderen der hoererijen; want het land hoereert ganselijk van achter den Here. En uit het Evangelie van Johannes: Ik weet, dat gij Abrahams zaad zijt; maar gij zoekt Mij te doden; want Mijn woord heeft in u geen plaats. (...) Gij zijt uit den vader den duivel, en wilt de begeerten uws vaders doen. Süss is al jaren bezig met het diepgewortelde antisemitisme in de christelijke theologie. “Het zit overal waar de klassieke christelijke leer in haar kernelementen is verwoord: de Heidelbergse catechismus, de geloofsbelijdenissen, de leer van de drie-eenheid, de verzoeningsleer, de verlegenheid met het jood-zijn van Jezus Christus. De apostel Paulus was al nadrukkelijk niet meer geïnteresseerd in de joodse Jezus ‘van het vlees’, hij heeft er een eigennaam van gemaakt: Jezus Christus.”
Terwijl Luther geloofde dat God zich van de joden had afgewend, stelde Hitler dat ze genetisch niet deugden. “Twee vaststellingen die geen enkele uitweg bieden”, zegt Süss. “Bovendien geloofde óók Luther dat het vermoorden van joden geoorloofd was.” Süss begrijpt dus niet waar mensen zo moeilijk over doen. Een dergelijke Luther-kritiek kan in Duitsland blijkbaar wel. Süss legt een exemplaar van Martin Luther und die Juden (2002) van de Duitse theoloog Peter von der Osten-Sacken op tafel. Ook Von der Osten-Sacken constateert dat Luther gedurende zijn hele werkzame leven als theoloog een anti-joodse houding had. Süss is wel explicieter in zijn verwijzingen naar het Nieuwe Testament en het Derde Rijk.
Recensie door Peter Breedveld
Eerder gepubliceerd in het VU-weekblad Ad Valvas
René Süss, Luthers theologisch testament - Over de joden en hun leugens, VU University Press, Amsterdam, 2006, 512 pagina’s, 29,95 euro.
René Süss
Links
http://www.peterbreedveld.com/archives/00000736.html
In grote lijnen bekend. Maar euh... wat wil je hiermee zeggen, Orakel?
Je bent helemaal abuis. Hèt christendom bestaat niet. Er bestaan wel individuele christenen, waarvan zeer velen experimenteren met dwarsverbanden met andere godsdiensten. Reïncarnatie, voodo, islamitische noties, Perzisch dualisme, je hoeft het maar op te noemen of het wordt gepraktiseerd binnen varianten van het christendom. Het christendom zelf is natuurlijk één grote mengelmoes van allerlei invloeden. Joods, Grieks-Romeins, Keltisch, Indisch, noem maar op. De katholieke kerk zelf met al haar heiligen en inlijving van pre-christelijke gebruiken is daarvan natuurlijk het beste voorbeeld.
Het christendom bestaat niet :hihi: Jij bent zo grappig. Even de hele geschiedenis van het christendom ontkennen.
By the way, je reageert niet op mijn post.
Dat individuele gelovigen van alles doen wat niet mag, dat zal best.
Het Perzisch dualisme maakt deel uit van de orthodoxie. Tot enig respect voor zoroastrianisme heeft dat nooit geleid.
God wat kan jij fantastisch uit je nek kletsen. Ik dacht dat dat zich beperkte tot het MO, maar nee.
knuppeltje
04-04-09, 11:08
God wat kan jij fantastisch uit je nek kletsen. Ik dacht dat dat zich beperkte tot het MO, maar nee.
IK verzeker je dat de mogelijkheden van pathologisch uit de nek kletsers totaal onbegrensd zijn. :schreeuw:
IK verzeker je dat de mogelijkheden van pathologisch uit de nek kletsers totaal onbegrensd zijn. :schreeuw:
Ja dat blijkt maar weer. Is natuurlijk ook zo :(
De openbare orde is toch beperkingsgrond voor de vrijheid van meningsuiting? De rellen in Islamitische landen n.a.v. de Deense cartoons lijken mij een goed voorbeeld van opruiing door onaanvaardbare vrije meningsuiting. Misschien is het zo slecht nog niet om het recht op vrije meningsuiting nog wat in te perken. Tenslotte hebben we ook niet meer de vrijheid om de Holocaust te ontkennen.
Het christendom bestaat niet :hihi: Jij bent zo grappig. Even de hele geschiedenis van het christendom ontkennen.
By the way, je reageert niet op mijn post.
Dat individuele gelovigen van alles doen wat niet mag, dat zal best.
Het Perzisch dualisme maakt deel uit van de orthodoxie. Tot enig respect voor zoroastrianisme heeft dat nooit geleid.
God wat kan jij fantastisch uit je nek kletsen. Ik dacht dat dat zich beperkte tot het MO, maar nee.
Je wordt seniel, ouwe gek. Liet je de fles maar eens staan. Misschien dat je dan eens wat anders zou kunnen zien dan je eigen domme vooroordelen.
De openbare orde is toch beperkingsgrond voor de vrijheid van meningsuiting? De rellen in Islamitische landen n.a.v. de Deense cartoons lijken mij een goed voorbeeld van opruiing door onaanvaardbare vrije meningsuiting. Misschien is het zo slecht nog niet om het recht op vrije meningsuiting nog wat in te perken. Tenslotte hebben we ook niet meer de vrijheid om de Holocaust te ontkennen.
Je kunt inderdaad het vermoorden van westerlingen en het in de fik steken van ambassades ook zien als een uiting van de vrijheid van meningsuiting. In dat geval wordt het inderdaad hoog tijd dat ze ingeperkt wordt...
Max Stirner
04-04-09, 23:08
De openbare orde is toch beperkingsgrond voor de vrijheid van meningsuiting? De rellen in Islamitische landen n.a.v. de Deense cartoons lijken mij een goed voorbeeld van opruiing door onaanvaardbare vrije meningsuiting. Misschien is het zo slecht nog niet om het recht op vrije meningsuiting nog wat in te perken. Tenslotte hebben we ook niet meer de vrijheid om de Holocaust te ontkennen.
:hihi:
..
De openbare orde is toch beperkingsgrond voor de vrijheid van meningsuiting? De rellen in Islamitische landen n.a.v. de Deense cartoons lijken mij een goed voorbeeld van opruiing door onaanvaardbare vrije meningsuiting. Misschien is het zo slecht nog niet om het recht op vrije meningsuiting nog wat in te perken. Tenslotte hebben we ook niet meer de vrijheid om de Holocaust te ontkennen.
Dat laatste is om te beginnen geen vergelijking. Over zoiets als de holocaust zijn geen 'meningen' mogelijk. Verder is het een populair misverstand. Er zijn een paar landen waar holocaustontkenning strafbaar is; Nederland is daar niet een van.
Je begrijpt zelf wel dat een dergelijke redenering een hellend vlak is. Op zo'n manier kan je ook zeggen dat de islam opruiend is, want je krijgt er maar zo demo's van van Wildersaanhangers. Ik denk niet dat je daarheen wilt.
De openbare orde is trouwens ook een beperkingsgrond voor vrijheid van godsdienst. Tel uit je winst.
Je wordt seniel, ouwe gek. Liet je de fles maar eens staan. Misschien dat je dan eens wat anders zou kunnen zien dan je eigen domme vooroordelen.
:hihi: hé je bent een broertje van tanger geworden? Christelijk, leraar geschiedenis, wie gelooft het nog? Weet de dominee dat je zulke taal uitslaat? :haha:
En stug doorliegen over de geschiedenis van het christendom. Hilarisch, in a way.
:hihi: hé je bent een broertje van tanger geworden?
De slang nu was listiger dan al het gedierte des velds, hetwelk de HEERE God gemaakt had;
:hihi: hé je bent een broertje van tanger geworden? Christelijk, leraar geschiedenis, wie gelooft het nog? Weet de dominee dat je zulke taal uitslaat? :haha:
En stug doorliegen over de geschiedenis van het christendom. Hilarisch, in a way.
Denk je soms dat jij de enige bent die ad hominemargumenten mag gebruiken?
In grote lijnen bekend. Maar euh... wat wil je hiermee zeggen, Orakel?
Wat denk jezelf dat het wil zeggen?
De titel van de resolutie is 'Combating Defamation of Religion', en daar wordt wat wat meewarig over gedaan, mede vanuit de heiligverklaring van de vrijheid van meningsuiting alhier.
In dat 'alhier' bestaat het echter nog dat iemand zijn proefschrift niet gepubliceerd krijgt, omreden van het blasfemische karakter ervan.
Zijn we dan veel verder ontwikkeld dan 400 jaar geleden toen Spinoza hier in Nederland, om dezelfde redenen, zijn Theologisch Politiek Traktaat niet gepubliceerd kreeg?
Ook al zou het bindend zijn, dan hebben we nog geen flikker te maken met deze waanzin.
We hebben er zo meteen wel mee te maken, er zullen mensen zijn op deze aardbol die onderdrukt worden door regimes die nu gesteund worden door een resolutie.
Het veegt het eea net iets makkelijker onder het tapijt.
Wat denk jezelf dat het wil zeggen?
De titel van de resolutie is 'Combating Defamation of Religion', en daar wordt wat wat meewarig over gedaan, mede vanuit de heiligverklaring van de vrijheid van meningsuiting alhier.
In dat 'alhier' bestaat het echter nog dat iemand zijn proefschrift niet gepubliceerd krijgt, omreden van het blasfemische karakter ervan.
Zijn we dan veel verder ontwikkeld dan 400 jaar geleden toen Spinoza hier in Nederland, om dezelfde redenen, zijn Theologisch Politiek Traktaat niet gepubliceerd kreeg?
Altijd wat met die theologen, ze leren het nooit. Zo weinig mogelijk invloed geven, en zeker geen politieke...
Ha Rhythm, ik ken de text van de resolutie niet. Welke mensenrechten worden er geschonden? In welke internationale verklaring of verdrag worden die mensenrechten genoemd?
Dan, wanneer is er "belastering" van een religie?
Het is een resolutie die is ingebracht door de mensenrechten organisatie van Pakistan en is eigelijk bedoeld om de onderdrukking van mensen tegen te gaan.
De openbare orde is toch beperkingsgrond voor de vrijheid van meningsuiting? De rellen in Islamitische landen n.a.v. de Deense cartoons lijken mij een goed voorbeeld van opruiing door onaanvaardbare vrije meningsuiting. Misschien is het zo slecht nog niet om het recht op vrije meningsuiting nog wat in te perken. Tenslotte hebben we ook niet meer de vrijheid om de Holocaust te ontkennen.
Je bedoeld dat 5 jaar nadat deze cartoons getekend waren er door de opruiïng van diverse Imams het kwam tot rellen???
Denk je soms dat jij de enige bent die ad hominemargumenten mag gebruiken?
Verlaag jij door het gebruik je niet tot het zelfde niveau???:hihi:
We hebben er zo meteen wel mee te maken, er zullen mensen zijn op deze aardbol die onderdrukt worden door regimes die nu gesteund worden door een resolutie.
Het veegt het eea net iets makkelijker onder het tapijt.
Als je een regime wilt pakken en veroordelen of in het ergste geval een oorlog wilt beginnen om deze resolutie, kunnen we de VN beter afschaffen.
knuppeltje
05-04-09, 09:34
Je kunt inderdaad het vermoorden van westerlingen en het in de fik steken van ambassades ook zien als een uiting van de vrijheid van meningsuiting. In dat geval wordt het inderdaad hoog tijd dat ze ingeperkt wordt...
Je bent blijkbaar weer goed op de hoogte met de vrijheid van protesteren in die landen. Mwa, voor een nep hystoricus dan.
Geen man durft daar voor zoiets de straat op te gaan als dat niet door het regime wordt toegestaan- zoniet georkestreerd. Dat laatste is bijna altijd het geval.
Zelfs in een van de meest gematigde moslimlanden- waar ik verschillende keren ben geweest, gaan prosteerders tegen het regieme allemaal achter slot en grendel.
Kortom, je lult weer gezellig uit je nek.
Als je een regime wilt pakken en veroordelen of in het ergste geval een oorlog wilt beginnen om deze resolutie, kunnen we de VN beter afschaffen.
Zucht, heb ik het daar over?
Je bent blijkbaar weer goed op de hoogte met de vrijheid van protesteren in die landen. Mwa, voor een nep hystoricus dan.
Geen man durft daar voor zoiets de straat op te gaan als dat niet door het regime wordt toegestaan- zoniet georkestreerd. Dat laatste is bijna altijd het geval.
Zelfs in een van de meest gematigde moslimlanden- waar ik verschillende keren ben geweest, gaan prosteerders tegen het regieme allemaal achter slot en grendel.
Kortom, je lult weer gezellig uit je nek.
Ironie is aan jou niet besteed hè?
Maar, ik ben wel blij dat je dit inziet.
Het roept natuurlijk wel de vraag op waarom je nog steeds, kennelijk tegen beter weten in, blijft vasthouden aan steun voor een moorddadig regime als Hmas.
Verlaag jij door het gebruik je niet tot het zelfde niveau???:hihi:
Och, op het moment dat ik een bericht van Mark lees zit ik al op de bodem. Dieper zinken kun je niet.
:knipoog:
knuppeltje
05-04-09, 10:26
=Slinger;3932206]Ironie is aan jou niet besteed hè?
Ik kan me voorstellen dat je zo'n uitvlucht kiest nadat je op je onnoemlijk geleuter bent gewezen.
Maar, ik ben wel blij dat je dit inziet.
Sow, gaan we de zaken weer eens omdraaien. Jij deed alsof iedereen in die landen zoveel de straat op kan gaan om te protesteren als ze maar willen.
Ik wees je dus op het tegendeel, grote leuteraar.
Het roept natuurlijk wel de vraag op waarom je nog steeds, kennelijk tegen beter weten in, blijft vasthouden aan steun voor een moorddadig regime als Hmas.
Ik vrees dat er heel veel dingen zijn die jij nooit zult snappen, maar dat was allang duidelijk.
Hamas heeft nog niet een honderdste van het aantal slachtoffers gemaakt onder de joodse bevolking alsdat de Israëliërs onder de Palestijnen dat hebben gemaakt. Zelfs niet tijdens de laatste slag in de Gaza. Inclusief Hamas zo'n goeie 1300, en hoeveel aan de Israëlische kant?
Verder zal het je als- zij het dan ook nep hystoricus, niet onbekend zijn dat vrijheidsbewegingen altijd slachtoffers maken onder de onderdrukkers. Ook onze eigen verzetsbeweging in de tweede was daar niet vies van. Nog erger, toen de Duitsers in Putte bekend maakte welke maatregelen ze zouden maken als de daders zich niet zouden melden, hielden die zich muisstil, wat er toen gebeurde weten we wel. Toch zijn de plegers ervan later nooit aangeklaagd- laat staan veroordeeld.
Met de Ira- die heel veel slachtoffers heeft gemaakt, is men uiteindelijk gaan praten en dat bleek dus ook de beste weg, en zo zijn er veel voorbeelden in de geschiedenis. Maar omwille van de rabijnse messianistische missie gebeurt dit niet met Hamas, immers dat zou de weg naar een Eretz Israël blokkeren. Met de komst van Lieberman in de regering is weer eens gebleken hoezeer Avram Burg gelijk heeft.
Alleen een beweging als Hamas kan bij de Palestijnen de droom op een eigen staat nog levend houden. Abbas en zijn club zijn allang overgelopen.
Als het Duitse volk destijds mede verantwoordelijk was voor het aan de macht brengen en houden van Hitlers regime, en dus voor diens misdaden- zoals veel is gesteld, hoe zit dat dan met de joden in Israël? Daar hebben ze toch een democratie, althans dat beweren ze daar bij hoog en laag, en in een democratie kun je toch kiezen?
Ik kan me voorstellen dat je zo'n uitvlucht kiest nadat je op je onnoemlijk geleuter bent gewezen.
Sow, gaan we de zaken weer eens omdraaien. Jij deed alsof iedereen in die landen zoveel de straat op kan gaan om te protesteren als ze maar willen.
Ik wees je dus op het tegendeel, grote leuteraar.
Ik vrees dat er heel veel dingen zijn die jij nooit zult snappen, maar dat was allang duidelijk.
Hamas heeft nog niet een honderdste van het aantal slachtoffers gemaakt onder de joodse bevolking alsdat de Israëliërs onder de Palestijnen dat hebben gemaakt. Zelfs niet tijdens de laatste slag in de Gaza. Inclusief Hamas zo'n goeie 1300, en hoeveel aan de Israëlische kant?
Verder zal het je als- zij het dan ook nep hystoricus, niet onbekend zijn dat vrijheidsbewegingen altijd slachtoffers maken onder de onderdrukkers. Ook onze eigen verzetsbeweging in de tweede was daar niet vies van. Nog erger, toen de Duitsers in Putte bekend maakte welke maatregelen ze zouden maken als de daders zich niet zouden melden, hielden die zich muisstil, wat er toen gebeurde weten we wel. Toch zijn de plegers ervan later nooit aangeklaagd- laat staan veroordeeld.
Met de Ira- die heel veel slachtoffers heeft gemaakt, is men uiteindelijk gaan praten en dat bleek dus ook de beste weg, en zo zijn er veel voorbeelden in de geschiedenis. Maar omwille van de rabijnse messianistische missie gebeurt dit niet met Hamas, immers dat zou de weg naar een Eretz Israël blokkeren. Met de komst van Lieberman in de regering is weer eens gebleken hoezeer Avram Burg gelijk heeft.
Alleen een beweging als Hamas kan bij de Palestijnen de droom op een eigen staat nog levend houden. Abbas en zijn club zijn allang overgelopen.
Als het Duitse volk destijds mede verantwoordelijk was voor het aan de macht brengen en houden van Hitlers regime, en dus voor diens misdaden- zoals veel is gesteld, hoe zit dat dan met de joden in Israël? Daar hebben ze toch een democratie, althans dat beweren ze daar bij hoog en laag, en in een democratie kun je toch kiezen?
Het unieke van Hmas is dat ze vooral veel slachtoffers maken onder de eigen bevolking.
knuppeltje
05-04-09, 10:43
Het unieke van Hmas is dat ze vooral veel slachtoffers maken onder de eigen bevolking.
Ow, is dat je grootste bezordheid.
Dat zou fantastisch zijn, maar afgezien van de corrupte collaborerende fatah leden, zullen er dat weinig zijn geweest gezien de steeds toenemende populariteit onder de Palestijnen, ook in de West Bank.
Dat is het lot van corrupte collaborateurs in oorlogstijd of net erna. Gebeurt dus overal, gebeurde dus ook hier, al was het beter dat ze opgesloten werden. Maar collaboratie is een eigen keus.
In de eerste wereldoorlog ging het er nog gekker aantoe.
Duizenden Engelse soldaten met shellshok die de loopgraven niet meer indurfden werden als zogenaamde deserteurs in oorlogstijd standrechtelijk geexecuteerd. Een Franse generaal liet op zijn eigen loopgraven bombarderen om zo in een totaal hopeloze missie zijn eigen soldaten de loopgraven uit te jagen om te gaan strijden tegen de Duitsers.
Bespaar me jouw werkelijk bespottelijke zogenaamde bezorgdheid, ze is zo vals als het maar zijn kan.
Denk je soms dat jij de enige bent die ad hominemargumenten mag gebruiken?
Noem es een 'ad hominem'-argument van mij? Ik laat me uit over het vermeende drankgebruik van prikkers?
Donder toch op joh, schijnheilige immorele ransaap. Is dat ad hominem? Beslist. Conclusie van jaren prikken met jou. Is het een ad hominem-argument? Neuh, ik zet het niet in als argument om jouw ongelijk aan te tonen.
We hadden een discussie over het respect van godsdiensten voor elkaar. Jij beweerde, heel onzinnig, dat het christendom respect had voor andere geloven. Ik toonde heel simpel aan dat dat natuurlijk volkomen flauwekul is. Als ik dan zeg dat je uit je nek kletst is dat nog een heel mild geformuleerde constatering.
Reageer jij met: seniele ouwe gek, laat de fles staan.
Vind je dat normaal? Je bent werkelijk niet goed bij je hoofd.
Hoe kan je in godsnaam ontkennen dat het christendom gedurende zijn hele geschiedenis een uiterst intolerante godsdienst is geweest? Zelfs de verschillende facties sloegen elkaar regelmatig de harses in. Kom jij met kletspraatjes over pré-christelijke elementen in het christendom. Godallemachtig.
Och, op het moment dat ik een bericht van Mark lees zit ik al op de bodem. Dieper zinken kun je niet.
:knipoog:
Want? Wat schrijf ik dat niet door de beugel kan?
Jij blijkt steeds nog dieper te kunnen zinken. Zit nu al op machteloos, argumentloos schelden.
Onzin. De islam mag andere godsdiensten dan minachten, er lopen talloze lijntjes van, bijvoorbeeld, het boeddhisme naar het christendom.
welke lijntjes lopen er dan van het boeddhisme naar het christendom ?
geloof jij als christen in een eindeloze cyclus van dood en wedergeboorte dat alleen doorbroken kan worden door het bereiken van verlichting wat vele levens duurt ?
geloof jij als christen dat iedere christen van zichzelf de potentie heeft om zelf een jezus christus te worden na een lange reeks van dood en wedergeboorte ?
geloof jij als christen dat er geen schepping bestaat ?
geloof jij als christen dat er geen god bestaat ?
ben benieuwd naar de lijntjes..
ben benieuwd naar de lijntjes..
Lijntje refo-coke denkk :hihi:
Ow, is dat je grootste bezordheid.
Dat zou fantastisch zijn, maar afgezien van de corrupte collaborerende fatah leden, zullen er dat weinig zijn geweest gezien de steeds toenemende populariteit onder de Palestijnen, ook in de West Bank.
Dat is het lot van corrupte collaborateurs in oorlogstijd of net erna. Gebeurt dus overal, gebeurde dus ook hier, al was het beter dat ze opgesloten werden. Maar collaboratie is een eigen keus.
In de eerste wereldoorlog ging het er nog gekker aantoe.
Duizenden Engelse soldaten met shellshok die de loopgraven niet meer indurfden werden als zogenaamde deserteurs in oorlogstijd standrechtelijk geexecuteerd. Een Franse generaal liet op zijn eigen loopgraven bombarderen om zo in een totaal hopeloze missie zijn eigen soldaten de loopgraven uit te jagen om te gaan strijden tegen de Duitsers.
Bespaar me jouw werkelijk bespottelijke zogenaamde bezorgdheid, ze is zo vals als het maar zijn kan.
Je bagatelliseert het gedrag van Hmas. Mag je best doen hoor, de enige die je ermee voor de gek houdt, ben je zelf. En misschien nog een paar andere ontkenners op dit forum...
welke lijntjes lopen er dan van het boeddhisme naar het christendom ?
geloof jij als christen in een eindeloze cyclus van dood en wedergeboorte dat alleen doorbroken kan worden door het bereiken van verlichting wat vele levens duurt ?
geloof jij als christen dat iedere christen van zichzelf de potentie heeft om zelf een jezus christus te worden na een lange reeks van dood en wedergeboorte ?
geloof jij als christen dat er geen schepping bestaat ?
geloof jij als christen dat er geen god bestaat ?
ben benieuwd naar de lijntjes..
Er zijn veel christenen die geloven in reïncarnatie. Er zijn er ook velen die de christelijke verlossingsleer combineren met de boeddhistische in de zin van het uiteindelijk door verlossing komen door het loslaten van alle streven.
welke lijntjes lopen er dan van het boeddhisme naar het christendom ?
geloof jij als christen in een eindeloze cyclus van dood en wedergeboorte (...)
Goede observatie. Hier zie je namelijk een fundamenteel, wezenlijk verschil tussen de indo-europese cultuurstroom (een kader van boeddhisme) en de semitische cultuurstroom (een kader van de joodschristelijkmoslimse godgeloven) : een cyclische tegenover een lineaire opvatting van de geschiedenis.
Toch betekenen die verschillende cultuurstromen niet dat er geen lijntjes lopen.
Overigens, als je mijn topic over boeddhisme op Islam en meer aandachtig had gelezen, zouden sommige van je uitspraken in je post wellicht anders zijn geweest.
Er zijn veel christenen die geloven in reïncarnatie. Er zijn er ook velen die de christelijke verlossingsleer combineren met de boeddhistische in de zin van het uiteindelijk door verlossing komen door het loslaten van alle streven.
in het jodendom zijn er ook veel joden die geloven in reïncarnatie.. dat zegt van zichzelf niet dat er dan meteen ook tallozoe lijntjes met het boeddhisme bestaan..
voorzover ik weet bestaat de boeddhistische leer/filosofie/geloof in de eindeloze cyclus van dood en wedergeboorte niet in het christendom.. daarnaast botst de christelijke leer over de scheppende god met die van het boeddhisme.. dat is een groot fundamenteel verschil wat beiden religies van elkaar scheidt.. uiteraard zijn er ook overeenkomsten maar de overeenkomsten tussen de islaam en het christendom zijn groter dan die tussen het christendom en het boeddhisme..
je hebt wel gelijk dat er christenen bestaan die hun geloof combineren met dat van het boeddhisme maar dat zegt verder niks over de lijntjes tussen het christendom en het boeddhisme.. hier in nederland combineren (ex)christenen zo'n beetje alle religies met elkaar en maken ze er een new-age potpoerie van.. de kabbalah is los gerukt van het jodendom, het soefisme is uit de islaam getrokken en i-tjsing, jaïnisme, taoïsme, zen-boeddhisme, theravada-boeddhisme, sjamanisme, wicca en animisme worden door veel west-europeanen oppervlakkig gevolgd.. waarschijnlijk gaat het hier voornamelijk om christenen die teleurgesteld zijn in het christenlijke instituut omdat ze door hun opvoeding slechte associaties hebben gekregen met de kerk maar waarbij er toch diep van binnen een spiritueel vuurtje brandt.. dus gaan ze op zoek naar alternatieven en dat doen ze door vanalles met elkaar te mixen.. het is naar mijn idee allemaal redelijk oppervlakkig en er wordt een westers sausje overeen gegoten wat vooral vrouwen lijkt aan te spreken.. boeddhisme voor moeders, richt je huis in volgens feng shui, vind je innerlijke rust met zen-boeddhisme, krijg meer balans in je leven met yoga, ontdek je spirituele krachten met een sjamanistische droomreis, ervaar als vrouw je oerkrachten met wicca en ga zo maar door..
er wordt uit allerlei religies vanalles geplukt en in hapklare brokken verpakt voor christelijke koekiemonsters die geen voldoening kunnen krijgen uit het christendom en daarom maar gaan zitten neuzen bij andere religies.. veel diepgang zal het waarschijnlijk niet hebben..
in het jodendom zijn er ook veel joden die geloven in reïncarnatie.. dat zegt van zichzelf niet dat er dan meteen ook tallozoe lijntjes met het boeddhisme bestaan..
voorzover ik weet bestaat de boeddhistische leer/filosofie/geloof in de eindeloze cyclus van dood en wedergeboorte niet in het christendom.. daarnaast botst de christelijke leer over de scheppende god met die van het boeddhisme.. dat is een groot fundamenteel verschil wat beiden religies van elkaar scheidt.. uiteraard zijn er ook overeenkomsten maar de overeenkomsten tussen de islaam en het christendom zijn groter dan die tussen het christendom en het boeddhisme..
je hebt wel gelijk dat er christenen bestaan die hun geloof combineren met dat van het boeddhisme maar dat zegt verder niks over de lijntjes tussen het christendom en het boeddhisme.. hier in nederland combineren (ex)christenen zo'n beetje alle religies met elkaar en maken ze er een new-age potpoerie van.. de kabbalah is los gerukt van het jodendom, het soefisme is uit de islaam getrokken en i-tjsing, jaïnisme, taoïsme, zen-boeddhisme, theravada-boeddhisme, sjamanisme, wicca en animisme worden door veel west-europeanen oppervlakkig gevolgd.. waarschijnlijk gaat het hier voornamelijk om christenen die teleurgesteld zijn in het christenlijke instituut omdat ze door hun opvoeding slechte associaties hebben gekregen met de kerk maar waarbij er toch diep van binnen een spiritueel vuurtje brandt.. dus gaan ze op zoek naar alternatieven en dat doen ze door vanalles met elkaar te mixen.. het is naar mijn idee allemaal redelijk oppervlakkig en er wordt een westers sausje overeen gegoten wat vooral vrouwen lijkt aan te spreken.. boeddhisme voor moeders, richt je huis in volgens feng shui, vind je innerlijke rust met zen-boeddhisme, krijg meer balans in je leven met yoga, ontdek je spirituele krachten met een sjamanistische droomreis, ervaar als vrouw je oerkrachten met wicca en ga zo maar door..
er wordt uit allerlei religies vanalles geplukt en in hapklare brokken verpakt voor christelijke koekiemonsters die geen voldoening kunnen krijgen uit het christendom en daarom maar gaan zitten neuzen bij andere religies.. veel diepgang zal het waarschijnlijk niet hebben..
Ja, maar dat kan allemaal ook heel goed. De inhoud van godgeloof - van wat mensen geloven - ligt nu eenmaal niet vast, dat blijkt hier maar weer eens.
Ja, maar dat kan allemaal ook heel goed. De inhoud van godgeloof - van wat mensen geloven - ligt nu eenmaal niet vast, dat blijkt hier maar weer eens.
We dwalen wel gierend af zo. Slinger kwam met deze onzin om mijn stelling, enfin mededeling te bestrijden dat het christendom historisch geen enkel respect voor welke andere godsdienst dan heeft, zelfs de interne varianten niet voor elkaar.
Gebabbel over wat newage laat 20e / vroeg 21e eeuwse pomo christenen aan het sjoppen zijn leidt de aandacht volledig af van het topic: de 2/3 woestijngodsdiensten die eindeloos respect voor zichzelf eisen, maar het verder aan geen andere wensen te geven.
Het gelul van slinger ontkracht dat gegeven geenszins.
Of wou iemand mijn stelling bestrijden? Omdat de Dalai Lama tegenwoordig ook mee mag doen op interconfessionele :ego: bijeenkomsten?
(...) het topic: de 2/3 woestijngodsdiensten die eindeloos respect voor zichzelf eisen, maar het verder aan geen andere wensen te geven.
(...)
Of wou iemand mijn stelling bestrijden? Omdat de Dalai Lama tegenwoordig ook mee mag doen op interconfessionele :ego: bijeenkomsten?
Juist niet, je stelling hangt samen met een wezenlijk kenmerk van die godgeloven: ze vatten de god op als ene absolute hoogste. Dus ook onafhankelijk van of je in die god gelooft of niet. Deze godgeloven decreteren dat hun god ook boven mensen staat die er niet in geloven. Dus moeten die ongelovigen ook respect voor die god hebben (en heeft de god het recht zich op mensen te wreken omdat ze er niet in geloven).
Het godsbeeld hoeft niet zo te zijn. Een god kan worden opgevat als entiteit die gelovigen als boven zich staand aanvaarden, zonder hem ook boven mensen te stellen die er niet in geloven.
Ik waarschuw gelovigen nog maar eens dat zij in praktijk vooral niet moeten proberen om hun god boven mij te stellen. En die god zelf kan dat ook beter laten. Is dit disrespect?
Juist niet, je stelling hangt samen met een wezenlijk kenmerk van die godgeloven: ze vatten de god op als ene absolute hoogste. Dus ook onafhankelijk van of je in die god gelooft of niet. Deze godgeloven decreteren dat hun god ook boven mensen staat die er niet in geloven. Dus moeten die ongelovigen ook respect voor die god hebben (en heeft die god het recht zich op mensen te wreken omdat ze niet in hem geloven).
Het godsbeeld hoeft niet zo te zijn. Een god kan worden opgevat als entiteit die een gelovige als boven zich staand aanvaardt, zonder hem ook boven mensen te stellen die er niet in geloven.
Ik waarschuw gelovigen nog maar eens dat zij in praktijk vooral niet moeten proberen om hun god boven mij te stellen. En die god zelf kan dat ook beter laten. Is dit disrespect?
Ja. Dat vinden die gelov(ig)en. Tis inderdaad mallotig. In de 'ideale' situatie mag je geloof ik nog net niet geloven, maar dien je je te onthouden van enige kritische opmerking over die geloven. Helemaal uit den boze is het een ander geloof dan 1 van die 3 aan te hangen.
Enfin, onze gelovigen kunnen op die vraag ws. het beste zelf antwoord geven. Alleen raken ze daar altijd zo van in de war en overstuur.
Als je alleen al aan een woestijner vraagt of hun god dezelfde is als van de andere twee krijgen ze al de zenuwen :hihi: Laat staan dat je met andere monogoden aan komt zeilen. Dan trek je een beerput van reliracisme open.
Enfin ik ga wat leuks doen buiten. Ciao! :zwaai:
Ja, maar dat kan allemaal ook heel goed. De inhoud van godgeloof - van wat mensen geloven - ligt nu eenmaal niet vast, dat blijkt hier maar weer eens.
zo goed gaat het waarschijnlijk niet.. het zorgt enerzijds voor verwarring van termen.. bijvoorbeeld de kabala waar madonna en andere christenen zich mee bezighouden heeft niks met de kabala te maken.. en een weekend cursus sjamanisme maakt je op geen enkele manier een sjamaan.. noch heeft het weinig zin om een westerse manier van leven erop na te houden en ondertussen 2x per week aan zen-boeddhisme te doen.. religie is geen hobby.. het is een manier van leven wat jaren van leren en beoefenen vergt..
een jaïn gelooft dat het meerdere levens zal kosten van toewijding en zelfdiscipline om uiteindelijk de cyclus van dood en wedergeboorte te doorbreken.. en een belijdende jood zal zijn hele leven studeren op joodse bronnen.. dan kun je niet als hollandse christen oppervlakkig allerlei religies met elkaar gaan mixen en denken dat je spiritueel zult groeien.. er is geen shortcut..
knuppeltje
05-04-09, 13:46
Je bagatelliseert het gedrag van Hmas. Mag je best doen hoor, de enige die je ermee voor de gek houdt, ben je zelf. En misschien nog een paar andere ontkenners op dit forum...
Ik bagatelliseer helemaal niets, en dat heb ik nog nergens gedaan beste leuteraar. Ik stel alleen het een naast het ander, dat dat niet in jouw kraam te pas komt is jouw probleem en niet het mijne.
Maar vertel eens grote hystoricus waarom de moordenaars onder het verzet die collaborateurs uitschakelden in Nederland nooit voor de rechter zijn geweest?
Of waarom die Franse generaal die zijn eigen troepen liet bombarderen nooit voor het gerecht is geweest?
Of waarom de Engelse legerleiding die al die shelshock soldaten als deserteurs standrechtelijk liet executeren nooit voor de rechter is gekomen?
Mag ik's een paar provocerende stellingen poneren. (Als het niet mag doe'k toch)
1. Als Geert Wilders voor de rechter moet verschijnen wegens het belasteren van de Islam wegens zijn uitspraak "de Koran is een fascistisch boek", maakt hij een goede kans te winnen.
2. Zeggen dat "de Koran is een fascistisch boek" een belediging van de Qur'an is, is een belediging van het fascisme. Fascisme is tenslotte een nette politieke theorie, als je Silvio Berlusconi mag geloven.
Deze stellingen geven op geen ekele wijze mijn opvattingen weer.
Overigens was het nog ff zoeken naar de tekst van de laatst aangenomen resolutie. Ik vond tenslotte het volgende:
http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/LTD/G09/126/13/PDF/G0912613.pdf?OpenElement
in het jodendom zijn er ook veel joden die geloven in reïncarnatie.. dat zegt van zichzelf niet dat er dan meteen ook tallozoe lijntjes met het boeddhisme bestaan..
voorzover ik weet bestaat de boeddhistische leer/filosofie/geloof in de eindeloze cyclus van dood en wedergeboorte niet in het christendom.. daarnaast botst de christelijke leer over de scheppende god met die van het boeddhisme.. dat is een groot fundamenteel verschil wat beiden religies van elkaar scheidt.. uiteraard zijn er ook overeenkomsten maar de overeenkomsten tussen de islaam en het christendom zijn groter dan die tussen het christendom en het boeddhisme..
je hebt wel gelijk dat er christenen bestaan die hun geloof combineren met dat van het boeddhisme maar dat zegt verder niks over de lijntjes tussen het christendom en het boeddhisme.. hier in nederland combineren (ex)christenen zo'n beetje alle religies met elkaar en maken ze er een new-age potpoerie van.. de kabbalah is los gerukt van het jodendom, het soefisme is uit de islaam getrokken en i-tjsing, jaïnisme, taoïsme, zen-boeddhisme, theravada-boeddhisme, sjamanisme, wicca en animisme worden door veel west-europeanen oppervlakkig gevolgd.. waarschijnlijk gaat het hier voornamelijk om christenen die teleurgesteld zijn in het christenlijke instituut omdat ze door hun opvoeding slechte associaties hebben gekregen met de kerk maar waarbij er toch diep van binnen een spiritueel vuurtje brandt.. dus gaan ze op zoek naar alternatieven en dat doen ze door vanalles met elkaar te mixen.. het is naar mijn idee allemaal redelijk oppervlakkig en er wordt een westers sausje overeen gegoten wat vooral vrouwen lijkt aan te spreken.. boeddhisme voor moeders, richt je huis in volgens feng shui, vind je innerlijke rust met zen-boeddhisme, krijg meer balans in je leven met yoga, ontdek je spirituele krachten met een sjamanistische droomreis, ervaar als vrouw je oerkrachten met wicca en ga zo maar door..
er wordt uit allerlei religies vanalles geplukt en in hapklare brokken verpakt voor christelijke koekiemonsters die geen voldoening kunnen krijgen uit het christendom en daarom maar gaan zitten neuzen bij andere religies.. veel diepgang zal het waarschijnlijk niet hebben..
Je bevestigt ongeveer wat ik zeg. Die scheiding die je noemt, daar hebben veel gelovigen geen enkele boodschap aan.
Er zijn veel christenen die geloven in reïncarnatie. Er zijn er ook velen die de christelijke verlossingsleer combineren met de boeddhistische in de zin van het uiteindelijk door verlossing komen door het loslaten van alle streven.
Klopt maar ook in diverse Christelijke bijbels word gesproken over wedergeboorte of wederopstanding en naar ik meende heeft de protestante bijbel zelfs een stukje over dat je terug wordt gestuurd om je doelen te bereiken voor je het eeuwige bereikt.
Ik bagatelliseer helemaal niets, en dat heb ik nog nergens gedaan beste leuteraar. Ik stel alleen het een naast het ander, dat dat niet in jouw kraam te pas komt is jouw probleem en niet het mijne.
Maar vertel eens grote hystoricus waarom de moordenaars onder het verzet die collaborateurs uitschakelden in Nederland nooit voor de rechter zijn geweest?
Of waarom die Franse generaal die zijn eigen troepen liet bombarderen nooit voor het gerecht is geweest?
Of waarom de Engelse legerleiding die al die shelshock soldaten als deserteurs standrechtelijk liet executeren nooit voor de rechter is gekomen?
Het gaat bij Hmas om terreur op grote schaal tegen de eigen bevolking, heeft niets met collaboratie te maken.
knuppeltje
06-04-09, 10:47
Het gaat bij Hmas om terreur op grote schaal tegen de eigen bevolking, heeft niets met collaboratie te maken.
Dat zeg jij, maar hoe komt het dan dat ze ook in de westbank steeds populairder worden blijkbaar.
Maarom geef je geen antwoord op mijn vragen?
Dat zeg jij, maar hoe komt het dan dat ze ook in de westbank steeds populairder worden blijkbaar.
Maarom geef je geen antwoord op mijn vragen?
Nou hier dan het antwoord, je had het zelf kunnen bedenken: daar zijn ze niet aan de macht.
Dat zeg jij, maar hoe komt het dan dat ze ook in de westbank steeds populairder worden blijkbaar.
Maarom geef je geen antwoord op mijn vragen?
Vertel???
knuppeltje
07-04-09, 08:34
Nou hier dan het antwoord, je had het zelf kunnen bedenken: daar zijn ze niet aan de macht.
Zo'n antwoord kan een kleuter nog wel verzinnen.
Ga je op de andere vragen nog serieus reageren, of is dat te moeilijk voor je?
knuppeltje
07-04-09, 08:35
Vertel???
Sjonny ik ben je kinderoppas niet.
Zo'n antwoord kan een kleuter nog wel verzinnen.
Ga je op de andere vragen nog serieus reageren, of is dat te moeilijk voor je?
Ik ga in op alle vragen die niet afleiden van het onderwerp.
knuppeltje
07-04-09, 10:20
Ik ga in op alle vragen die niet afleiden van het onderwerp.
Je meent het nog ook zeker?
Tis weer de bekende duikmethode van je om geen lastige vragen te beantwoorden. Het moest eens duidelijk worden hoe selectief je bent. Dat is voor een hystoricus heel lastig, zelfs voor een nep hystoricus. Ik begrijp dat wel, ik vind het alleen zo laf van je.
Je meent het nog ook zeker?
Tis weer de bekende duikmethode van je om geen lastige vragen te beantwoorden. Het moest eens duidelijk worden hoe selectief je bent. Dat is voor een hystoricus heel lastig, zelfs voor een nep hystoricus. Ik begrijp dat wel, ik vind het alleen zo laf van je.
Wat wil je van me weten?
knuppeltje
07-04-09, 15:54
Wat wil je van me weten?
Doe maar antwoorden op de vragen die even hiervoor heb gesteld.
Doe maar antwoorden op de vragen die even hiervoor heb gesteld.
Dat gaat zo maar niet. Je zult toch eerst de relevantie moeten aantonen.
knuppeltje
07-04-09, 16:12
Dat gaat zo maar niet. Je zult toch eerst de relevantie moeten aantonen.
Tis goed met jou, weer opnieuw een duikpoging.
Magoe, het wordt er alleen maar duidelijker door. Je bent zo selectief als het maar zijn kan.
Tis goed met jou, weer opnieuw een duikpoging.
Magoe, het wordt er alleen maar duidelijker door. Je bent zo selectief als het maar zijn kan.
Schuif je eigen onbegrip en onvermogen niet op mij af.
knuppeltje
08-04-09, 08:43
Schuif je eigen onbegrip en onvermogen niet op mij af.
Tis goed met, weer de volgende duikpoging dus.