Bekijk Volledige Versie : Verdachte 11-9: 183 keer waterboarding
Verdachte 11-9: 183 keer waterboarding
NEW YORK - Het vermeende brein achter de aanslagen van 11 september 2001 in New York en Washington heeft in maart 2003 183 keer waterboarding ondergaan, een verhoortechniek waarbij een verdachte het gevoel krijgt te verdrinken.
Dat blijkt uit een memorandum van het Amerikaanse ministerie van Justitie, waarover The New York Times beschikt. De Amerikaanse inlichtingendienst CIA blijkt de straf veel vaker te hebben toegepast dan eerder was gemeld.
Behalve Khalid Sjeikh Mohammed, het vermeende brein achter de aanslagen, onderging Abu Zubaydah de verhoormethode. De naaste medewerker van Osama bin Laden, leider van het terroristennetwerk Al-Qaeda, werd in augustus 2002 zeker 83 keer aan waterboarding onderworpen.
President Barack Obama, die maandag het CIA-hoofdkwartier bezoekt, heeft waterboarding verboden. (ANP)
ad.nl
Dit zijn barbaarse technieken en zou bestreden moeten worden.... wereldwijd
Het is bijna net zo erg als de gefilmde onthoofdingen van medemensen gepleegd door mensen die er ook barbaarse technieken er op na houden.
[QUOTE=AdamRon;3946085]Dit zijn barbaarse technieken en zou bestreden moeten worden.... wereldwijd
QUOTE]
Waarom?
Als sommige technieken niet worden toegepast hoe wil je van personen de informatie los krijgen?
In verhouding tot diverse andere landen zijn de methodes die Amerika en Europa gebruiken om informatie te krijgen van oorlogsmisdadigers en terroristen verdachten humaan in vergelijking met het afhakken van lichaamsdelen of het schieten door knieën en voeten.
Waarom?
Als sommige technieken niet worden toegepast hoe wil je van personen de informatie los krijgen?
In verhouding tot diverse andere landen zijn de methodes die Amerika en Europa gebruiken om informatie te krijgen van oorlogsmisdadigers en terroristen verdachten humaan in vergelijking met het afhakken van lichaamsdelen of het schieten door knieën en voeten.
Wel eens aan gedacht dat dit onze rechtsstaat ondermijnt? Met andere woorden, men kan een willekeurige burger oppakken en martelen. Ben jij serieus voorstander van dat soort praktijken?
knuppeltje
20-04-09, 16:18
Wel eens aan gedacht dat dit onze rechtsstaat ondermijnt? Met andere woorden, men kan een willekeurige burger oppakken en martelen. Ben jij serieus voorstander van dat soort praktijken?
In Rusland kijken ze niet zo nauw hoor, die neprus weet daar alles van af. :maf2:
In Rusland kijken ze niet zo nauw hoor, die neprus weet daar alles van af. :maf2:
Anders zijn vriendje Putin.
Waarom?
Als sommige technieken niet worden toegepast hoe wil je van personen de informatie los krijgen?
In verhouding tot diverse andere landen zijn de methodes die Amerika en Europa gebruiken om informatie te krijgen van oorlogsmisdadigers en terroristen verdachten humaan in vergelijking met het afhakken van lichaamsdelen of het schieten door knieën en voeten.
Ik denk dat 't ondergaan van 183 keer waterboarding een stuk erger is dan iemand door de knieeen en voeten te schieten. Waterboarding is een hele zware vorm van martelen. Je zult de rest van je leven met psychische schade lopen. En dan heb ik het nog niet over de effectiviteit van martelen. Khalid Sjeikh Mohammed zou, als het hem gevraagd werd, de moord op JFK voor zich opnemen. Ja, zo effectief kan het zijn.
[QUOTE=AdamRon;3946085]Dit zijn barbaarse technieken en zou bestreden moeten worden.... wereldwijd
QUOTE]
Waarom?
Als sommige technieken niet worden toegepast hoe wil je van personen de informatie los krijgen?
In verhouding tot diverse andere landen zijn de methodes die Amerika en Europa gebruiken om informatie te krijgen van oorlogsmisdadigers en terroristen verdachten humaan in vergelijking met het afhakken van lichaamsdelen of het schieten door knieën en voeten.
Beste John
Ik denk niet dat je mijn tekst begrepen heeft.
Je zou de hele tekst moeten citeren inplaats van een regel.
Wat ik duidelijk probeer te maken is dat er meerdere Barbaarse technieken gehanteerd worden door barbaarse mensen.
Het is in mijn ogen niet heleaal eerlijk om aan de ene kant Barbaarse (van Amerikaanse zijde) technieken uit te lichten terwijl aan de andere kant ook mensonwaardige technieken gemaksbehalve worden verzwegen..
Ik denk dat het meer met een bepaalde politiek te maken heeft van de starter
Dit zijn barbaarse technieken en zou bestreden moeten worden.... wereldwijd
QUOTE]
Waarom?
Als sommige technieken niet worden toegepast hoe wil je van personen de informatie los krijgen?
Gelul. Of mensen zijn zo gehard dat ze doodgaan en niks zeggen, of ze zijn zo bang dat ze alles zeggen wat de ondervragers willen horen. Zinnige informatie komt er nooit uit. Zoals al diverse keren uitgelegd door medewerkers van MI5.
Al die willekeurige lui die ze oppakken weten helemaal niets interessants.
Als je na 182 keer waterboarden nog niks interessants hebt losgekregen ga je de 183e keer echt niks bijzonders horen.
Tis gewoon martelen om het martelen, uit wraak.
In verhouding tot diverse andere landen zijn de methodes die Amerika en Europa gebruiken om informatie te krijgen van oorlogsmisdadigers en terroristen verdachten humaan in vergelijking met het afhakken van lichaamsdelen of het schieten door knieën en voeten.
Minder zichtbaar noem je terecht verdacht humaan.
Dit zijn barbaarse technieken en zou bestreden moeten worden.... wereldwijd
QUOTE]
Waarom?
Als sommige technieken niet worden toegepast hoe wil je van personen de informatie los krijgen?
In verhouding tot diverse andere landen zijn de methodes die Amerika en Europa gebruiken om informatie te krijgen van oorlogsmisdadigers en terroristen verdachten humaan in vergelijking met het afhakken van lichaamsdelen of het schieten door knieën en voeten.
Ach ons dorpsidioot werpt zijn licht op ethische materie.
Misschien zal ik zijn antwoord beantwoorden. Martelen is contraproductief. Omdat gevangenen vaak van alles gaan beweren om marteling te stoppen.
Er bestaan andere verhoormethoden die betrouwbaar en effectief zijn.
fisherman1969
21-04-09, 00:18
Verdachte 11-9: 183 keer waterboarding
NEW YORK - Het vermeende brein achter de aanslagen van 11 september 2001 in New York en Washington heeft in maart 2003 183 keer waterboarding ondergaan, een verhoortechniek waarbij een verdachte het gevoel krijgt te verdrinken.
Dat blijkt uit een memorandum van het Amerikaanse ministerie van Justitie, waarover The New York Times beschikt. De Amerikaanse inlichtingendienst CIA blijkt de straf veel vaker te hebben toegepast dan eerder was gemeld.
Behalve Khalid Sjeikh Mohammed, het vermeende brein achter de aanslagen, onderging Abu Zubaydah de verhoormethode. De naaste medewerker van Osama bin Laden, leider van het terroristennetwerk Al-Qaeda, werd in augustus 2002 zeker 83 keer aan waterboarding onderworpen.
President Barack Obama, die maandag het CIA-hoofdkwartier bezoekt, heeft waterboarding verboden. (ANP)
ad.nl
Mensonwaardig zulke verhoormethodes.
In een woord afschuwlijk .
Nog afschuwlijker vond ik de moord op een 13!!!! jarig meisje nadat de stumpert was verkracht door een groepje dappere mannnen, kreeg zo ook nog de marteldood door steninging!! TEN AAN SCHOUWE VAN MEER DAN 1000 TOESCHOUWERS 3uur duurde haar doodsstrijd uitgevoerd door 30 dappere brave ( moslim )mannnen ! vandaag uitgebreid op tv te zien geweest op NED 2
Haar misdaad ?? de ,,hoer ,,had aan stoot gegeven door alleen op bezoek te gaan bij haar oma ,ja dan vraag je toch om verkrachting en ontmaagding !
Ook haar famillieleden moesten hun mond houden anders ...volgden er sancties.
Maar daar hoor je niks over laat staan dat er een topic over geopend wordt WEL OPMERKELIJK! :fpotver:
Wel eens aan gedacht dat dit onze rechtsstaat ondermijnt? Met andere woorden, men kan een willekeurige burger oppakken en martelen. Ben jij serieus voorstander van dat soort praktijken?
Denk jij dat een normaal burger die een normaal leven leid te maken zou kunnen krijgen met dergelijke martelingen of zou deze normale burger misschien eerder de kans lopen slachtoffer te worden van een terreur aanslag?
In Rusland kijken ze niet zo nauw hoor, die neprus weet daar alles van af. :maf2:
Ter informatie aan jou knuppeltje werkt de russische gerecht sneller en beter dan het nederlandsrecht, als je daar een overval pleegt of iemand overvalt en je wordt op heterdaad betrapt ga je niet eerst na een politiecel maar regelrecht naar een rechtbank waar een rechter je veroordeeld voor de straf in een strafmaat die vooraf bekend is.
Hier in dit achtelijke Holland, krijg je voor een moord of doodslag 2-10 jaar, in Rusland is deze straf 20 jaar zonder aftrek.
Anders zijn vriendje Putin.
Jalours Joesoef?
Ik denk dat 't ondergaan van 183 keer waterboarding een stuk erger is dan iemand door de knieeen en voeten te schieten. Waterboarding is een hele zware vorm van martelen. Je zult de rest van je leven met psychische schade lopen. En dan heb ik het nog niet over de effectiviteit van martelen. Khalid Sjeikh Mohammed zou, als het hem gevraagd werd, de moord op JFK voor zich opnemen. Ja, zo effectief kan het zijn.
Denk je dit of weet jij dit zeker dat waterboarding erger is dan iemand lichaamlijk verminken?
En ik neem aan dat jij mensen die aanslagen beramen of oorlogsmisdaden plegen ziet als personen zonder psychische schade?
Kom zeg, die zijn al zo gestoord dat de eventuele schade door deze verhoormethoden in het niets vallen.
En ik denk dat ze die Khalid niet gevraagd hebben wie JFK heeft vermoord.
[quote=John2;3946420]
Beste John
Ik denk niet dat je mijn tekst begrepen heeft.
Je zou de hele tekst moeten citeren inplaats van een regel.
Wat ik duidelijk probeer te maken is dat er meerdere Barbaarse technieken gehanteerd worden door barbaarse mensen.
Het is in mijn ogen niet heleaal eerlijk om aan de ene kant Barbaarse (van Amerikaanse zijde) technieken uit te lichten terwijl aan de andere kant ook mensonwaardige technieken gemaksbehalve worden verzwegen..
Ik denk dat het meer met een bepaalde politiek te maken heeft van de starter
Dat is het vreemde op deze site dat vaak wel de splinter wordt gezien in de ogen van de Amerikanen/Europa/Rusland/Etc.etc.etc., maar de balk van de veroorzaker niet wens te worden gezien, zo zou dus 183 keer waterboarding ondragelijk zijn voor een persoon, maar dagelijks afschieten van raketten waarvan niemand weet waar ze terecht komen we dan maar moeten zien als dagelijkse bezigheid en zelfs een aanslagje waar enkele duizenden mensen omkomen maar op de koop moeten nemen, omdat dit een cultuur verschijnsel is en er geen afdoende verhoortechnieken bestaan om mensen die zich hier mee bezig houden maar gewoon moeten laten doorgaan....
Het is bijna net zo krom als dat we, A. de somalische piraten moeten vrijlaten en niet mag meenemen volgens het internationaal gerecht en afspraken, terwijl je B. de somalische boorvluchtelingen bent verplicht om ze mee te nemen volgens het zelfde internationaal recht en verdragen.
[quote=John2;3946420]
Gelul. Of mensen zijn zo gehard dat ze doodgaan en niks zeggen, of ze zijn zo bang dat ze alles zeggen wat de ondervragers willen horen. Zinnige informatie komt er nooit uit. Zoals al diverse keren uitgelegd door medewerkers van MI5.
Al die willekeurige lui die ze oppakken weten helemaal niets interessants.
Als je na 182 keer waterboarden nog niks interessants hebt losgekregen ga je de 183e keer echt niks bijzonders horen.
Tis gewoon martelen om het martelen, uit wraak.
Hoe vaak heb jij een verhoor meegemaakt Mark, dat jij zo beanstigend goed op de hoogte bent van de verhoortechnieken van de diverse veiligheidsdiensten?
En idd soms is één verhoor genoeg om achter de waarheden of informatie te komen en soms meer dan 100 en heel soms slaan ze nooit door en sterven ze liever dan dat ze informatie prijsgeven aan de vijand.
Hoe erg ik sommige methodes ook vind, blijf ik erbij dat er geen mogelijkheid onbenut mag worden gelaten om belangrijke informatie los te krijgen waarbij vermoedelijk levens van onschuldige burgers kan worden gered en dan is deze water methode nog één van de minst verschrikkelijke methodes die worden gebruikt.
Ik zou persoonlijk meer voelen om personen op te hangen aan bijvoorbeeld de teeltballen, oogleden, lippen, tong, etc.etc. waarbij na een totale uitputting van ongeveer 72 uur deze uitscheuren.
Ook een goeie is het verkrachten van iemands vrouw waarbij dan informatie word gevraagd, of het doodschieten van kinderen.
En wat het beste werkt en we hebben geleerd van onze vriend Hoesein is het opensnijden van zwangere vrouwen om zo informatie los te krijgen van de vader.
Nee Mark dan kunnen we nog veel leren.
Mensonwaardig zulke verhoormethodes.
In een woord afschuwlijk .
Nog afschuwlijker vond ik de moord op een 13!!!! jarig meisje nadat de stumpert was verkracht door een groepje dappere mannnen, kreeg zo ook nog de marteldood door steninging!! TEN AAN SCHOUWE VAN MEER DAN 1000 TOESCHOUWERS 3uur duurde haar doodsstrijd uitgevoerd door 30 dappere brave ( moslim )mannnen ! vandaag uitgebreid op tv te zien geweest op NED 2
Haar misdaad ?? de ,,hoer ,,had aan stoot gegeven door alleen op bezoek te gaan bij haar oma ,ja dan vraag je toch om verkrachting en ontmaagding !
Ook haar famillieleden moesten hun mond houden anders ...volgden er sancties.
Maar daar hoor je niks over laat staan dat er een topic over geopend wordt WEL OPMERKELIJK! :fpotver:
Dat is geen marteling dat is cultuur.
Je maakt fouten op je ouwe dag :stout:
Ach ons dorpsidioot werpt zijn licht op ethische materie.
Misschien zal ik zijn antwoord beantwoorden. Martelen is contraproductief. Omdat gevangenen vaak van alles gaan beweren om marteling te stoppen.
Er bestaan andere verhoormethoden die betrouwbaar en effectief zijn.
Je vergeet alleen te vermelden dat bij eventuele martel methodes vaak door de persoon die word gemarteld wordt vergeten wat hun is geleerd om met volle overtuiging te liegen en nog vaker niet de marteling op zich de waarheid naar boven brengt, maar de periode daarna.
Denk je dit of weet jij dit zeker dat waterboarding erger is dan iemand lichaamlijk verminken?
En ik neem aan dat jij mensen die aanslagen beramen of oorlogsmisdaden plegen ziet als personen zonder psychische schade?
Kom zeg, die zijn al zo gestoord dat de eventuele schade door deze verhoormethoden in het niets vallen.
En ik denk dat ze die Khalid niet gevraagd hebben wie JFK heeft vermoord.
Waterboarding kan erger zijn dan iemand lichamelijk verminken. Psychische schade oplopen (e.g. levenslang trauma overhouden) is nagenoeg niet te genezen.
Het zijn verdachten die bruut gemarteld worden door een land dat beweert dat ze voor mensenrechten staan. Het zijn dus nog geen oorlogsmisdadigers, en kunnen dus ook niet op die wijze gestoord zijn. Volg je me nog? Echte oorlogsmisdadigers lopen vrij rond. Zoals Sharon, Olmert, Livni, Netanyahu, Bush, Dick Cheney, Rumsfeld enzovoort. Die vrezen ook niet om opgepakt te worden. Want het is jullie geleerd dat zij voor vrede staan, en het zijn bovendien geen moslims. Dus ze kunnen nooit iets fout doen. Jij benijdt ze. Het is jou zo geleerd, zo geniaal ingestampt.
Hoe erg ik sommige methodes ook vind, blijf ik erbij dat er geen mogelijkheid onbenut mag worden gelaten om belangrijke informatie los te krijgen waarbij vermoedelijk levens van onschuldige burgers kan worden gered en dan is deze water methode nog één van de minst verschrikkelijke methodes die worden gebruikt.
Ik zou persoonlijk meer voelen om personen op te hangen aan bijvoorbeeld de teeltballen, oogleden, lippen, tong, etc.etc. waarbij na een totale uitputting van ongeveer 72 uur deze uitscheuren.
Zelfs als geintje is dit een hopeloos zieke reactie.
Dat vrijwilligersclubje waar je vroeger wel eens wat voor deed, weten die dat je dit soort gedachtespinsels hebt of is dat werk dat jij voor die organisatie deed ook een hersenspinsel?
Denk jij dat een normaal burger die een normaal leven leid te maken zou kunnen krijgen met dergelijke martelingen of zou deze normale burger misschien eerder de kans lopen slachtoffer te worden van een terreur aanslag?
Ter informatie aan jou knuppeltje werkt de russische gerecht sneller en beter dan het nederlandsrecht, als je daar een overval pleegt of iemand overvalt en je wordt op heterdaad betrapt ga je niet eerst na een politiecel maar regelrecht naar een rechtbank waar een rechter je veroordeeld voor de straf in een strafmaat die vooraf bekend is.
Hier in dit achtelijke Holland, krijg je voor een moord of doodslag 2-10 jaar, in Rusland is deze straf 20 jaar zonder aftrek.
Jalours Joesoef?
Denk je dit of weet jij dit zeker dat waterboarding erger is dan iemand lichaamlijk verminken?
En ik neem aan dat jij mensen die aanslagen beramen of oorlogsmisdaden plegen ziet als personen zonder psychische schade?
Kom zeg, die zijn al zo gestoord dat de eventuele schade door deze verhoormethoden in het niets vallen.
En ik denk dat ze die Khalid niet gevraagd hebben wie JFK heeft vermoord.
[quote=AdamRon;3946514]
Dat is het vreemde op deze site dat vaak wel de splinter wordt gezien in de ogen van de Amerikanen/Europa/Rusland/Etc.etc.etc., maar de balk van de veroorzaker niet wens te worden gezien, zo zou dus 183 keer waterboarding ondragelijk zijn voor een persoon, maar dagelijks afschieten van raketten waarvan niemand weet waar ze terecht komen we dan maar moeten zien als dagelijkse bezigheid en zelfs een aanslagje waar enkele duizenden mensen omkomen maar op de koop moeten nemen, omdat dit een cultuur verschijnsel is en er geen afdoende verhoortechnieken bestaan om mensen die zich hier mee bezig houden maar gewoon moeten laten doorgaan....
Het is bijna net zo krom als dat we, A. de somalische piraten moeten vrijlaten en niet mag meenemen volgens het internationaal gerecht en afspraken, terwijl je B. de somalische boorvluchtelingen bent verplicht om ze mee te nemen volgens het zelfde internationaal recht en verdragen.
[quote=mark61;3946596]
Hoe vaak heb jij een verhoor meegemaakt Mark, dat jij zo beanstigend goed op de hoogte bent van de verhoortechnieken van de diverse veiligheidsdiensten?
En idd soms is één verhoor genoeg om achter de waarheden of informatie te komen en soms meer dan 100 en heel soms slaan ze nooit door en sterven ze liever dan dat ze informatie prijsgeven aan de vijand.
Hoe erg ik sommige methodes ook vind, blijf ik erbij dat er geen mogelijkheid onbenut mag worden gelaten om belangrijke informatie los te krijgen waarbij vermoedelijk levens van onschuldige burgers kan worden gered en dan is deze water methode nog één van de minst verschrikkelijke methodes die worden gebruikt.
Ik zou persoonlijk meer voelen om personen op te hangen aan bijvoorbeeld de teeltballen, oogleden, lippen, tong, etc.etc. waarbij na een totale uitputting van ongeveer 72 uur deze uitscheuren.
Ook een goeie is het verkrachten van iemands vrouw waarbij dan informatie word gevraagd, of het doodschieten van kinderen.
En wat het beste werkt en we hebben geleerd van onze vriend Hoesein is het opensnijden van zwangere vrouwen om zo informatie los te krijgen van de vader.
Nee Mark dan kunnen we nog veel leren.
Je bent niet goed bij je hoofd. Onschuldige burgers martelen om onschuldige burgers te redden? Vertel me eens, hoeveel onschuldige burgers zijn er gered met deze martelingen? En hoeveel zijn er de dupe van geworden?
Waterboarding kan erger zijn dan iemand lichamelijk verminken. Psychische schade oplopen (e.g. levenslang trauma overhouden) is nagenoeg niet te genezen.
Het zijn verdachten die bruut gemarteld worden door een land dat beweert dat ze voor mensenrechten staan. Het zijn dus nog geen oorlogsmisdadigers, en kunnen dus ook niet op die wijze gestoord zijn. Volg je me nog? Echte oorlogsmisdadigers lopen vrij rond. Zoals Sharon, Olmert, Livni, Netanyahu, Bush, Dick Cheney, Rumsfeld enzovoort. Die vrezen ook niet om opgepakt te worden. Want het is jullie geleerd dat zij voor vrede staan, en het zijn bovendien geen moslims. Dus ze kunnen nooit iets fout doen. Jij benijdt ze. Het is jou zo geleerd, zo geniaal ingestampt.
Nogmaals, IbnRushd vind jij dat personen die aanslagen voorbereiden, wapens en exploisieven in huis hebben, wapens dragen zonder een gedegen opleiding hiervoor geestelijk nog te redden zijn?
Ten tweede mensenrechten of terwijl rechten voor mensen moeten ten alletijden komen van twee kanten anders trek je de zaak scheef en zou een land die deze rechten niet respecteert alles uit de kast kunnen halen en een land die ze wel respecteert moeten toezien, denk niet dat dit zo werkt.
Ten derde, waarom noem je geen namen van personen uit Europa, Iran, Marocco, het MO, waar deze martelingen ook voorkomen.
=Joesoef;3947004]Zelfs als geintje is dit een hopeloos zieke reactie.
Ben blij dat jij het een ziekelijke reactie vindt, maar het is wel de realiteit van deze wereld dat elke minuut ergens op deze wereld een gevangene word mishandeld en elk uur 2,8 gevangenen overlijden wereldwijd door deze mishandelingen.
Dat vrijwilligersclubje waar je vroeger wel eens wat voor deed, weten die dat je dit soort gedachtespinsels hebt of is dat werk dat jij voor die organisatie deed ook een hersenspinsel?
Ach nu zijn het gedachtenspinsels, zeker net als de twee medewerkers die eergisteren wederom zijn ontvoerd...............................
[quote=John2;3946975]Denk jij dat een normaal burger die een normaal leven leid te maken zou kunnen krijgen met dergelijke martelingen of zou deze normale burger misschien eerder de kans lopen slachtoffer te worden van een terreur aanslag?
Ter informatie aan jou knuppeltje werkt de russische gerecht sneller en beter dan het nederlandsrecht, als je daar een overval pleegt of iemand overvalt en je wordt op heterdaad betrapt ga je niet eerst na een politiecel maar regelrecht naar een rechtbank waar een rechter je veroordeeld voor de straf in een strafmaat die vooraf bekend is.
Hier in dit achtelijke Holland, krijg je voor een moord of doodslag 2-10 jaar, in Rusland is deze straf 20 jaar zonder aftrek.
Jalours Joesoef?
Denk je dit of weet jij dit zeker dat waterboarding erger is dan iemand lichaamlijk verminken?
En ik neem aan dat jij mensen die aanslagen beramen of oorlogsmisdaden plegen ziet als personen zonder psychische schade?
Kom zeg, die zijn al zo gestoord dat de eventuele schade door deze verhoormethoden in het niets vallen.
En ik denk dat ze die Khalid niet gevraagd hebben wie JFK heeft vermoord.
[quote=AdamRon;3946514]
Dat is het vreemde op deze site dat vaak wel de splinter wordt gezien in de ogen van de Amerikanen/Europa/Rusland/Etc.etc.etc., maar de balk van de veroorzaker niet wens te worden gezien, zo zou dus 183 keer waterboarding ondragelijk zijn voor een persoon, maar dagelijks afschieten van raketten waarvan niemand weet waar ze terecht komen we dan maar moeten zien als dagelijkse bezigheid en zelfs een aanslagje waar enkele duizenden mensen omkomen maar op de koop moeten nemen, omdat dit een cultuur verschijnsel is en er geen afdoende verhoortechnieken bestaan om mensen die zich hier mee bezig houden maar gewoon moeten laten doorgaan....
Het is bijna net zo krom als dat we, A. de somalische piraten moeten vrijlaten en niet mag meenemen volgens het internationaal gerecht en afspraken, terwijl je B. de somalische boorvluchtelingen bent verplicht om ze mee te nemen volgens het zelfde internationaal recht en verdragen.
Je bent niet goed bij je hoofd. Onschuldige burgers martelen om onschuldige burgers te redden? Vertel me eens, hoeveel onschuldige burgers zijn er gered met deze martelingen? En hoeveel zijn er de dupe van geworden?
Duizenden.......
Duizenden.......
Zijn inderdaad de dupe geworden, zie Guantanamo Bay alleen al. Heb je ook een bron van hoeveel levens het heeft gered?
knuppeltje
21-04-09, 09:02
Ter informatie aan jou knuppeltje werkt de russische gerecht sneller en beter dan het nederlandsrecht,
Je bent gek. Het hangt er van af of je geld genoeg hebt om de politie te kunen afkopen met wat er met je gebeurt. Zo wie zo zijn daar alle Aziaten zwaar de dupe van, zelfs als ze bijvoorbeeld door skins worden aangevallen, zij moeten dokken, de politie gelooft hen niet zolang het niet echt uit de hand loopt en ze er niet meer met goed fatsoen mee weg kan. De politie daar beschouwdt dat als doodnormale secundaire arbeidsvoorwaarden. Kleine drugdealers idem dito, gesnapt- drugs kwijt, een flink pak slaag en dokken.
Kleine criminelen die niet kunnen dokken gaan de bak in, soms voor vele jaren- en in overbevolkte cellen waar het aantal TBC gevallen ontstellend hoog is door gebrek aan hygiene, en de grote kopen zich vrij. Alleen de hele grote rijke schurken die het lef hebben zich politiek tegen het regime te keren, die worden heel hard aangepakt. Chodorovky wordt nu zijn gevangenisstraf ten einde loopt weer opnieuw voor hetzelfde aangeklaagd- nouja, ze waren nog iets vergeten blijkbaar, om hem opnieuw voor jaren op te kunnen bergen.
Het hele rechtssysteem in Rusland is gepolitiseerd en verrot, je moet dus echt wel een hele grote randdebiel zijn om dat beter te vinden dan hier. Voor geen enkele moord op al die pers mensen daar die de laatste jaren zijn vermoord is de verantwoordelijke veroordeeld, rara.
Voor jouw informatie zou het heel goed zijn als je Politofskaja eens zou lezen. Het is daar nog net zo Kafkaäans als het maar zijn kan.
Je bent gek. Het hangt er van af of je geld genoeg hebt om de politie te kunen afkopen met wat er met je gebeurt. Zo wie zo zijn daar alle Aziaten zwaar de dupe van, zelfs als ze bijvoorbeeld door skins worden aangevallen, zij moeten dokken, de politie gelooft hen niet zolang het niet echt uit de hand loopt en ze er niet meer met goed fatsoen mee weg kan. De politie daar beschouwdt dat als doodnormale secundaire arbeidsvoorwaarden. Kleine drugdealers idem dito, gesnapt- drugs kwijt, een flink pak slaag en dokken.
Kleine criminelen die niet kunnen dokken gaan de bak in, soms voor vele jaren- en in overbevolkte cellen waar het aantal TBC gevallen ontstellend hoog is door gebrek aan hygiene, en de grote kopen zich vrij. Alleen de hele grote rijke schurken die het lef hebben zich politiek tegen het regime te keren, die worden heel hard aangepakt. Chodorovky wordt nu zijn gevangenisstraf ten einde loopt weer opnieuw voor hetzelfde aangeklaagd- nouja, ze waren nog iets vergeten blijkbaar, om hem opnieuw voor jaren op te kunnen bergen.
Het hele rechtssysteem in Rusland is gepolitiseerd en verrot, je moet dus echt wel een hele grote randdebiel zijn om dat beter te vinden dan hier. Voor geen enkele moord op al die pers mensen daar die de laatste jaren zijn vermoord is de verantwoordelijke veroordeeld, rara.
Voor jouw informatie zou het heel goed zijn als je Politofskaja eens zou lezen. Het is daar nog net zo Kafkaäans als het maar zijn kan.
Natuurlijk ben ik weer Gek en weet ik niet hoe de Russische politie werkt en natuurlijk weet ik ook dat er corruptie is onder de politie in Rusland wat ik zelf regelmatig ondervind als ik weer eens te hard heb gereden en je met een betaling van 150 roeble kunt doorrijden.
Maar je vergeet één klein ding dat in een land als Rusland door zijn oppervlakte moeilijk alles te controleren is en dat je onder de politie 3 catagorieën hebt 1. De politie in de steden, 2. De politie op de wegen en ten 3e de politie op het platteland.
Bij de eerste ga je direct de bak in als je probeert hen om te kopen, bij 2 kun je bij betaling van 150 roeble onder je bekeuring uitkomen en bij de derde ligt het verhaal anders want dit zijn vaak je buren en krijg je met een doos chocolade of een fles Kagor alles gedaan.
Het is inderdaad een vorm van corruptie, maar wel een vorm waar de burger baat bij heeft en het is een misvating dat je bij ernstige zaken je kunt vrijkopen.
Dit laatste is alleen mogelijk in de gebieden waar geen politie en rechtbank aanwezig is en het volksgericht nog geld, daar kun jij je inderdaad vrijkopen door de andere partij schadeloos te stellen, alleen worden deze gebieden steeds kleiner en de staats controlle steeds groter.
Wat betreft TBC is inderdaad nog een steeds voorkomende ziekte en niet alleen in de gevangenissen, maar sinds 1988 worden ook in Rusland de mensen geent en sinds 2000 moet je voor het aanvragen van een visa een medische verklaring overleggen omtrend TBC en HIV.
Hiermee is het aantal TBC gevallen in de grote plaatsen nog slechts 10-20 gevallen per jaar en zijn diverse klinieken gesloten.
knuppeltje
21-04-09, 10:00
Maar je vergeet één klein ding
Als voorbeeld? Maar zat dingen. Verder klopt er van je hele verhaal niet veel, maar laat maar zitten.
Zijn inderdaad de dupe geworden, zie Guantanamo Bay alleen al. Heb je ook een bron van hoeveel levens het heeft gered?
Zijn er de laatste jaren nog grote aanslagen geweest in Europa/VS/Rusland?
En hoeveel bronnen moet je hebben over de aanslagen die de laatste jaren zijn tegen gehouden, omdat door inside informatie mensen kunnen infiltreren binnen deze organisatie's.
Ik zal me dan ook beperken tot de nederlandse terreur zoals er in Nederland sinds 1950 ongeveer 30 dodelijke slachtoffers vielen bij 70 terroristische acties, bovendien stierven ongeveer 8 daders.
In de jaren '70 kaapten Molukse doodden 9 slachtoffers en namen ongeveer 300 mensen in gijzeling, onder meer in bij 2 treinkapingen, een gijzeling van een basisschool en van het provinciehuis in Assen.
Ook de IRA en de ETA hebben enkele dodelijke aanslagen in Nederland gepleegd.
Tussen 1984 en 1993 pleegde RaRa ongeveer 12 aanslagen (zonder doden).
De moord op Theo van Gogh in 2004, gepleegd door de extremistische moslim Mohammed Bouyeri, was een terroristische daad.
De moord op Pim Fortuyn werd gepleegd door een dienrenactivist, in 2002.
De Hofstadgroep, een netwerk van 14 jonge, Nederlandse, extremistische moslims, is door de rechtbank bestempeld als een 'criminele organisatie met een terroristisch oogmerk'. In hoger beroep stelde het hof echter dat er van een organisatie, en dus ook van een terroristische organisatie, geen sprake was.
Samir Azzouz is verdachte in de Piranhazaak, een zaak die in het najaar van 2006 werd behandeld door de rechtbank en zo kunnen we er meerdere vinden via google.
Verder klopt er van je hele verhaal niet veel, maar laat maar zitten.
Hoe vaak kom jij in Rusland en heb jij er ook familie wonen en woon je er regelmatig zelf voor enkele maanden per jaar?
Zijn er de laatste jaren nog grote aanslagen geweest in Europa/VS/Rusland?
En hoeveel bronnen moet je hebben over de aanslagen die de laatste jaren zijn tegen gehouden, omdat door inside informatie mensen kunnen infiltreren binnen deze organisatie's.
Ik zal me dan ook beperken tot de nederlandse terreur zoals er in Nederland sinds 1950 ongeveer 30 dodelijke slachtoffers vielen bij 70 terroristische acties, bovendien stierven ongeveer 8 daders.
In de jaren '70 kaapten Molukse doodden 9 slachtoffers en namen ongeveer 300 mensen in gijzeling, onder meer in bij 2 treinkapingen, een gijzeling van een basisschool en van het provinciehuis in Assen.
Ook de IRA en de ETA hebben enkele dodelijke aanslagen in Nederland gepleegd.
Tussen 1984 en 1993 pleegde RaRa ongeveer 12 aanslagen (zonder doden).
De moord op Theo van Gogh in 2004, gepleegd door de extremistische moslim Mohammed Bouyeri, was een terroristische daad.
De moord op Pim Fortuyn werd gepleegd door een dienrenactivist, in 2002.
De Hofstadgroep, een netwerk van 14 jonge, Nederlandse, extremistische moslims, is door de rechtbank bestempeld als een 'criminele organisatie met een terroristisch oogmerk'. In hoger beroep stelde het hof echter dat er van een organisatie, en dus ook van een terroristische organisatie, geen sprake was.
Samir Azzouz is verdachte in de Piranhazaak, een zaak die in het najaar van 2006 werd behandeld door de rechtbank en zo kunnen we er meerdere vinden via google.
Mafkees, in Nederland doen we niet aan martelen en opsluiting zonder rechtsgang. En we hebben hier nagenoeg geen aanslagen. Is het wel eens in je opgekomen dat dergelijk martelpraktijken juist aanzetten tot radicalisering, met als waarschijnlijk gevolg meer aanslagen? Besef je wel dat zeer veel van de gevangenen in Guantanamo Bay daar zitten omdat ze op het verkeerde moment, de verkeerde plaats, de verkeerde huidskleur hadden? Ik kan me hier in ieder geval zeer kwaad over maken en ik maak geen onderdeel uit van de groep die potentieel gemarteld wordt. Wat mij betreft een van de meest rotte appels van het westen.
Je vergeet alleen te vermelden dat bij eventuele martel methodes vaak door de persoon die word gemarteld wordt vergeten wat hun is geleerd om met volle overtuiging te liegen en nog vaker niet de marteling op zich de waarheid naar boven brengt, maar de periode daarna.
Tuurlijk meneer de deskundige. De Amerikanen beweren dat marteling noodzakelijk was om snel informatie te winnen om toekomstige aanslagen te voorkomen.
Dus het ging om resultaten op korte termijn.
=Witte78;3947079]Mafkees, in Nederland doen we niet aan martelen en opsluiting zonder rechtsgang.
Zeker storingtje in je kort termijngeheugen?
http://www.tweevandaag.nl/index.php?module=PX_Story&func=view&cid=151&sid=31360&nav=34021,33868,33487,33216,33171,32465,32221,3210 2,32039,31574,31549,31538,31472,31465,31419,31360, 31352,31046,31012,30973,0
of deze
http://www.vn.nl/Verhalen/Dossiers/DossierAfghanistan/ArtikelAfghanistan/PremierInCel.htm?print=true
En we hebben hier nagenoeg geen aanslagen. Is het wel eens in je opgekomen dat dergelijk martelpraktijken juist aanzetten tot radicalisering, met als waarschijnlijk gevolg meer aanslagen?
Zoek maar eens op google onder "Aanslag in Nederland voorkomen" en schrik dan niet.
Besef je wel dat zeer veel van de gevangenen in Guantanamo Bay daar zitten omdat ze op het verkeerde moment, de verkeerde plaats, de verkeerde huidskleur hadden? Ik kan me hier in ieder geval zeer kwaad over maken en ik maak geen onderdeel uit van de groep die potentieel gemarteld wordt. Wat mij betreft een van de meest rotte appels van het westen.
Ach gut die arme zieltjes liepen daar maar gewoon rond, met wapens, exploisieven en tekeningen.
Wat is jou volgende excuses dat ze verkeerde vrienden hadden?
Wat daar gebeurd ben ik het ook niet mee eens, verre van zelfs en vermoedelijk heeft er ook enkelen rondgelopen op de verkeerde plek op het verkeerde moment, maar 99% zitten daar toch terecht op verdenking van deelname aan terrorisme.
En dan kan Obama roepen dat deze zo snel als mogelijk dicht moet, maar waar wil jij deze gevangenen laten?
Tuurlijk meneer de deskundige. De Amerikanen beweren dat marteling noodzakelijk was om snel informatie te winnen om toekomstige aanslagen te voorkomen.
Dus het ging om resultaten op korte termijn.
Waar zeg ik dat het zou gaan om informatie op langere termijn?
90% slaan door als na mishandeling/marteling ze even goed worden behandeld, misschien zeg jou de methode de good and the bad guy wat.
Zeker storingtje in je kort termijngeheugen?
http://www.tweevandaag.nl/index.php?module=PX_Story&func=view&cid=151&sid=31360&nav=34021,33868,33487,33216,33171,32465,32221,3210 2,32039,31574,31549,31538,31472,31465,31419,31360, 31352,31046,31012,30973,0
of deze
http://www.vn.nl/Verhalen/Dossiers/DossierAfghanistan/ArtikelAfghanistan/PremierInCel.htm?print=true
Dus jij wil zeggen dat deze vermeende martelingen in Irak en Afghanistan geresulteerd hebben in het voorkomen van aanslagen in Nederland? Buiten dat, dit is geen beleid, in tegenstelling tot de VS.
Zoek maar eens op google onder "Aanslag in Nederland voorkomen" en schrik dan niet.
En dit is als gevolg van martelingen? Waar haal je dat vandaan?
Ach gut die arme zieltjes liepen daar maar gewoon rond, met wapens, exploisieven en tekeningen.
Wat is jou volgende excuses dat ze verkeerde vrienden hadden?
Wat daar gebeurd ben ik het ook niet mee eens, verre van zelfs en vermoedelijk heeft er ook enkelen rondgelopen op de verkeerde plek op het verkeerde moment, maar 99% zitten daar toch terecht op verdenking van deelname aan terrorisme.
En dan kan Obama roepen dat deze zo snel als mogelijk dicht moet, maar waar wil jij deze gevangenen laten?
Je hebt echt geen benul van wat er gaande is. Als 99% er terecht vast zit waarom volgt er dan geen rechtszaak? Deze gevangenen dienen of direct berecht te worden, of direct vrijgelaten te worden.
Ben blij dat jij het een ziekelijke reactie vindt, maar het is wel de realiteit van deze wereld dat elke minuut ergens op deze wereld een gevangene word mishandeld en elk uur 2,8 gevangenen overlijden wereldwijd door deze mishandelingen.
Dus omdat er een ander nog slechter is maakt het niet zoveel uit wat je zelf doet!
Weten ze bij dat unhcr dat jij dit soort ideeën hebt?
Waar zeg ik dat het zou gaan om informatie op langere termijn?
90% slaan door als na mishandeling/marteling ze even goed worden behandeld, misschien zeg jou de methode de good and the bad guy wat.
Dus eigenlijk zou je preventief moeten gaan martelen. Beetje ruim risico profiel opzetten, de verdachten oppakken en dan gedurende lange tijd martelen. Want, wie weet hebben ze wel interessante info.
Het gaat gewoon om de lol die ze aan al dat martelen beleven. te Abu Graib ging het ook niet om de intel.
=Witte78;3947561]Dus jij wil zeggen dat deze vermeende martelingen in Irak en Afghanistan geresulteerd hebben in het voorkomen van aanslagen in Nederland? Buiten dat, dit is geen beleid, in tegenstelling tot de VS.
Jij zei dat Nederland niet aan martelingen deed, tja en als jij niet even verder wens te googlen is dat jou probleem, maar ik kan me nog herinderen dat er 2 jaar terug een intern onderzoek is geweest naar Vught waar onze gevangenen zitten die verdacht worden van terroristische activiteiten.
En dit is als gevolg van martelingen? Waar haal je dat vandaan?
Nee knul maar wel te danken aan informatie en hoe ze deze hebben verkregen zal voor ons altijd een vraag blijven denk ik.
Je hebt echt geen benul van wat er gaande is. Als 99% er terecht vast zit waarom volgt er dan geen rechtszaak? Deze gevangenen dienen of direct berecht te worden, of direct vrijgelaten te worden.
Ik denk dat onder normale omstandigheden gevangenen ook wel direct worden berecht, maar als het gaat om moeilijk verkrijgbare informatie, kun je deze personen niet 1,2,3 voorleiden.
Verder is deze gevangenis naar ik meende een militaire gevangenis en vallen ze onder militair recht, iets wat Nederland nog maar sinds kort heeft afgeschaft, denk maar eens aan veenhuizen.
Jij zei dat Nederland niet aan martelingen deed, tja en als jij niet even verder wens te googlen is dat jou probleem, maar ik kan me nog herinderen dat er 2 jaar terug een intern onderzoek is geweest naar Vught waar onze gevangenen zitten die verdacht worden van terroristische activiteiten.
"Nederland" doet daar ook niet aan nee. Jij snapt het verschil tussen beleid en excessen niet?
Nee knul maar wel te danken aan informatie en hoe ze deze hebben verkregen zal voor ons altijd een vraag blijven denk ik.
Dus martelen helpt niet, ouwe zak.
Ik denk dat onder normale omstandigheden gevangenen ook wel direct worden berecht, maar als het gaat om moeilijk verkrijgbare informatie, kun je deze personen niet 1,2,3 voorleiden.
Verder is deze gevangenis naar ik meende een militaire gevangenis en vallen ze onder militair recht, iets wat Nederland nog maar sinds kort heeft afgeschaft, denk maar eens aan veenhuizen.
1,2,3,4,5,6,7 jaar. Dat is inderdaad veel te weinig tijd om iemand te berechten.
=Joesoef;3947577]Dus omdat er een ander nog slechter is maakt het niet zoveel uit wat je zelf doet!
Volgens mij heb ik dit nergens gezegd, ik probeer er alleen op te duiden dat er dagelijks mensen worden gemarteld wereldwijd, dat er zelfs in WOII er al mensen werden gemarteld in deze gevangenis/marinebasis die sinds 1934 dienst doet als oa krijgsgevangenen kamp waar na Russische, Vietnamese, Japanse en Duitse nu Terroristen worden opgesloten.
Alleen hiervoor hoorde je er niets over?
Weten ze bij dat unhcr dat jij dit soort ideeën hebt?
Vraag de vluchtelingen organisatie van de VN eens hoe ze denken over terroristen en oorlogsmisdadigers.
Dus eigenlijk zou je preventief moeten gaan martelen. Beetje ruim risico profiel opzetten, de verdachten oppakken en dan gedurende lange tijd martelen. Want, wie weet hebben ze wel interessante info.
Wat is dit nu weer voor een onzin antwoord?
Vraag de vluchtelingen organisatie van de VN eens hoe ze denken over terroristen en oorlogsmisdadigers.
Weet de UNHCR dat jij een voorstander bent van martelen, ja of nee.
Denk jij dat een normaal burger die een normaal leven leid te maken zou kunnen krijgen met dergelijke martelingen of zou deze normale burger misschien eerder de kans lopen slachtoffer te worden van een terreur aanslag?
Ja, dat weet ik wel zeker. In Afgh. en Pakistan zijn willekeurige mensen van de straat geplukt, gewoon, omdat de Amerikanen 500 dollar ofzo betaalden voor 'terrorismeverdachten'. Nou, dan wil je wel als onderbetaalde soldaat / politieman.
Maja, jij gaat er ws. van uit dat er in Afgh. en P geen normale burgers wonen.
Hoe vaak heb jij een verhoor meegemaakt Mark, dat jij zo beanstigend goed op de hoogte bent van de verhoortechnieken van de diverse veiligheidsdiensten?
Nog nooit. Jij zeker wel? Ik verwijs dan ook naar diverse agenten van MI5 die op de BBC hun licht over het onderwerp lieten schijnen. Vandaag nog hoorde ik trouwens 2 CIA-agenten hetzelfde zeggen.
En idd soms is één verhoor genoeg om achter de waarheden of informatie te komen en soms meer dan 100
Waar heb je die wijsheid vandaan? Je lult uit je nek. Je denkt echt dat iemand bij de 183e keer doorslaat? Lul toch niet zo ongenadig slap over het afschuwelijke leed dat onschuldigen wordt aangedaan. Wat ben je toch een varken.
Verder is deze gevangenis naar ik meende een militaire gevangenis en vallen ze onder militair recht,
Nee. Ze vallen helemaal nergens onder; er wordt fantasie(on)recht toegepast. Militair recht is alleen van toepassing op militairen. Daar is hier geen sprake van. Waarom dacht je dat ze expres op zogenaamd niet-Amerikaans grondgebied worden vastgehouden? In de VS 'zelf' zou dat helemaal niet kunnen, illegaal ontvoerde burgers van een ander land vasthouden.
Ook de IRA en de ETA hebben enkele dodelijke aanslagen in Nederland gepleegd.
Je lult er maar weer een eind op los. Wie wat waar wanneer? En waag het niet me te vertellen dat ik moet gaan googelen.
Volkomen geschift.
=Witte78;3947647]"Nederland" doet daar ook niet aan nee. Jij snapt het verschil tussen beleid en excessen niet?
Wanneer is het een exces en wanneer beleid?
Zou het qua martelen iets uitmaken?
Dus martelen helpt niet, ouwe zak.
Ik zie gebrek aan respect of discussie regels is aan jou welbesteed.
1,2,3,4,5,6,7 jaar. Dat is inderdaad veel te weinig tijd om iemand te berechten.
Vraag het een Yank of Obama waarom het zolang duurt en wat belangrijker is er nog niets is veranderd ondanks de beloften die hij deed.
Weet de UNHCR dat jij een voorstander bent van martelen, ja of nee.
Ten eerste waaruit blijkt dat ik een voorstander ben van martelen?
Ten tweede, vraag het de VN?
Ten derde, denk ik dat zij op de hoogte zijn van mijn wijze van denken
=mark61;3947906]Ja, dat weet ik wel zeker. In Afgh. en Pakistan zijn willekeurige mensen van de straat geplukt, gewoon, omdat de Amerikanen 500 dollar ofzo betaalden voor 'terrorismeverdachten'. Nou, dan wil je wel als onderbetaalde soldaat / politieman.
Ligt dan de schuld bij de geld wolven of de personen die tipgeld uitloven?
Maar zover ik weet is het verboden om geld te beloven voor tips, althans ik heb het in al die jaren nog niet meegemaakt.
Maja, jij gaat er ws. van uit dat er in Afgh. en P geen normale burgers wonen.
Mag ik jou deze vraag terug kaatsen, want jij bent immers regelmatig de persoon die mensen buiten de grenzen van Nederland veroordelen op hun doen en laten.
Nog nooit. Jij zeker wel? Ik verwijs dan ook naar diverse agenten van MI5 die op de BBC hun licht over het onderwerp lieten schijnen. Vandaag nog hoorde ik trouwens 2 CIA-agenten hetzelfde zeggen.
Er zijn dan wel veel CIA agenten die uit de school klappen, misschien een idee om de gevangenis toch open te houden voor deze personen.
Waar heb je die wijsheid vandaan? Je lult uit je nek. Je denkt echt dat iemand bij de 183e keer doorslaat? Lul toch niet zo ongenadig slap over het afschuwelijke leed dat onschuldigen wordt aangedaan. Wat ben je toch een varken.
183e keer, nee ik denk het niet, ik denk zelfs dat deze persoon na de 4-5 keer al in coma is en de levensfunctie's afnemen tot de dood intrede doet.
In iedergeval zal zijn hersenen beschadig zijn door zuurstof gebrek.
En hoezo onschuldig, ik meende dat deze persoon werd gezien als één van de hoofdverdachten?
Wat ben jij toch ook een schaap.
Nee. Ze vallen helemaal nergens onder; er wordt fantasie(on)recht toegepast. Militair recht is alleen van toepassing op militairen. Daar is hier geen sprake van. Waarom dacht je dat ze expres op zogenaamd niet-Amerikaans grondgebied worden vastgehouden? In de VS 'zelf' zou dat helemaal niet kunnen, illegaal ontvoerde burgers van een ander land vasthouden.
Dus jij vindt dat personen die worden gevangen door militairen en worden gezien als krijgsgevangenen, niet vallen onder het oorlogsrecht en eventueel mogen worden veroordeeld door een militaire rechtbank.
En hoezo geen Amerikaans grondgebied, terwijl er een marinebasis is gevestigd?
Je lult er maar weer een eind op los. Wie wat waar wanneer? En waag het niet me te vertellen dat ik moet gaan googelen.
Volkomen geschift.
Google zelf idioot, je hoeft alleen maar even de tekst te copieren en je ziet dat de IRA in Nederland bij aanslagen 3 engelse militairen hebben gedood en ik meende een consul of ambasadeur in de jaren 80 (1988 meende ik???) want ik kan immers niet helpen dat jou kennis minimaal is en als je er zelf geen moeite voor doet ook minimaal zal blijven.
Of je twijvelt en blijf twijvelen of je google even, want volgens jou ben ik geschift, tja en dan kun je ook niet googelen.
Wanneer is het een exces en wanneer beleid?
Zou het qua martelen iets uitmaken?
Ben je nu echt zo dom? Mijn god.
Ik zie gebrek aan respect of discussie regels is aan jou welbesteed.
Goh, lees nu nog eens de zin terug waar ik op reageerde, stuk hypocriet.
Vraag het een Yank of Obama waarom het zolang duurt en wat belangrijker is er nog niets is veranderd ondanks de beloften die hij deed.
Jij bent zo ongeveer de enige die niet doorhebt waarom dat zo is. En denk je nu serieus dat je van Obama een eerlijk antwoord zou krijgen?
Wanneer
Je lult en liegt en zwetst een eind in het rond.
Je bent een varken als je marteling goedkeurt.
=Witte78;3947952]Ben je nu echt zo dom? Mijn god.
Nee Witte ik ben zeker niet dom, want ik stelde jou deze vraag omdat jij denkt dat het in Amerika een beleid is om mensen te martelen en in Holland een exces, terwijl er in Amerika net als in Nederland mensen worden veroordeeld.
Goh, lees nu nog eens de zin terug waar ik op reageerde, stuk hypocriet.
Ja en waarin maakte ik de fout dat jij het recht neemt om mij ouwe zak te noemen?
Jij bent zo ongeveer de enige die niet doorhebt waarom dat zo is. En denk je nu serieus dat je van Obama een eerlijk antwoord zou krijgen?[/QUOTE]
Nee Witte, ik denk dat ik als enige weet waarom het nog steeds niet gesloten is en zal proberen om het in enkele kernpunten het uit te leggen.
Er zaten 768 mensen gevangen in Guantánamo op verdenking en veroordeling van terroristme 520 hiervan zijn de laatste weken vrij gelaten en terug gezonden naar hun plaats van herkomst.
De 248 die nu nog vast zitten daar zijn duidelijke bewijzen dat ze lid zijn van een terroristische organisatie op grond van art. 51 van de VN/UN.
Deze mensen hebben dus deelgenomen of zelf aanslagen gepleegd tegen de mensheid.
Deze 248 mensen zijn sinds 2001 opgepakt door internationale acties uitgevoerd in opdracht van de VN/UN en overgebracht naar Guantánamo voor berechting en uitzitten van hun straf.
Dus laten we het houden op deze 248 personen waar het nu momenteel nog om gaat.
1. Geen land wil hun opnemen in hun eigen gevangenis, met uitzondering van Spanje en Engeland die heeft toegezegt enkele van deze gevangenen op te nemen binnen hun grenzen.
2. Terug sturen naar hun eigen land is geen optie, omdat hun daar vervolging te verwachten is met kans op de doodstraf.
3. Overbrengen binnen de grenzen van Amerika naar een civiele gevangenis is ook geen optie, omdat binnen de grenzen van Amerika het internationale militair recht niet rechtsgeldig is en ze opnieuw door een rechtbank zullen worden veroordeeld en dan wel tot de doodstraf.
En zo kan ik honderden redenen opnoemen waarom het nog steeds open is.
En zo kan ik honderden redenen opnoemen waarom het nog steeds open is.
Ben jij nu voor of tegen martelen?
Nee Witte ik ben zeker niet dom, want ik stelde jou deze vraag omdat jij denkt dat het in Amerika een beleid is om mensen te martelen en in Holland een exces, terwijl er in Amerika net als in Nederland mensen worden veroordeeld.
Zucht. Guantanamo bay bestaat niet?
3. Overbrengen binnen de grenzen van Amerika naar een civiele gevangenis is ook geen optie, omdat binnen de grenzen van Amerika het internationale militair recht niet rechtsgeldig is en ze opnieuw door een rechtbank zullen worden veroordeeld en dan wel tot de doodstraf.
Man wat ben jij toch een idioot. Ze mogen niet berecht worden omdat ze dan kans maken op de doodstraf? Stuur ze dan naar een staat waar geen doodstraf is, klaar. Moeten ze dan trouwens in de VS maar alle rechtsgang stopzetten in staten waar de doodstraf bestaat, en alle verdachten direct levenslang opsluiten in zeer inhumane kampen waar regelmatig gemarteld wordt? Ze kunnen immers wel eens de doodstraf krijgen, en dat kan natuurlijk niet. En hoezo "opnieuw" voor een rechtbank, ze zijn nog nooit berecht.
Ik heb echt geen woorden voor deze stupiditeit. Dat jij het onrecht niet kan inzien zegt heel veel over jouw moraal. Of eigenlijk totaal gebrek er aan. Je zou een prima nazi zijn.
Je lult en liegt en zwetst een eind in het rond.
Je bent een varken als je marteling goedkeurt.
Nee achtelijk schaap met verstandsverbijstering in 1988 werden in Roermond 3 engelse militairen vermoord door de Ira.
Maar waarschijnlijk scheld jij liever en maak jij graag mensen uit voor leugenaar om je eigen tekort komingen te verbergen.
En waar keur ik martelingen goed?
Ik begrijp dat martelingen voorkomen om een bepaalde doel te bereiken maar keur het zeker niet goed.
Alleen als iemand komt en zegt 183 keer een waterboarding te hebben ondergaan zeg ik dat dit een lul verhaal is en zeker als je weet wat een waterboarding inhoud.
Immers bij een waterboarding treed het zelfde effect op als je onder water zit waarbij je hersenen automatisch een signaal geeft waarbij ademen onmogelijk is en iedereen weet wat voor een effect zuurstof gebrek heeft op de hersenen.
Bij een goede waterboarding word de hartslag van de persoon in de gaten gehouden en de persoon in een kustmatige coma gebracht.
Op het moment dat deze persoon bijkomt zal hij vrij vertellen wat hij weet en de vragen correct beantwoorden omdat door de zuurstof gebrek alle blokkades in de hersenen weg zijn en er geen eigen wil meer is.
Verder denk ik dat je er rekening mee moet houden dat een goede waterboarding minder schade toebrengt dan het gebruik van farmacon dat blijvende psychotische problemen geeft.
=Witte78;3948045]Zucht. Guantanamo bay bestaat niet?
Nou als jij dat graag wil, kunnen we hem misschien uitgummen.
Maar waarschijnlijk lees jij in mijn stukjes alleen wat jij wilt lezen Witte.
Guantánamo bestaat al sinds 1933 of 38 als Amerikaanse marinebasis, alleen is daar later na de aanslagen een gevangenis heropend om daar personen op te bergen die zou worden opgepakt in de strijd tegen het terrorisme, dit alles volgens internationale afspraken waarvan er eentje was dat onder geen voorwaarde iemand ter dood zou worden veroordeeld of worden gebracht.
Man wat ben jij toch een idioot. Ze mogen niet berecht worden omdat ze dan kans maken op de doodstraf? Stuur ze dan naar een staat waar geen doodstraf is, klaar. Moeten ze dan trouwens in de VS maar alle rechtsgang stopzetten in staten waar de doodstraf bestaat, en alle verdachten direct levenslang opsluiten in zeer inhumane kampen waar regelmatig gemarteld wordt? Ze kunnen immers wel eens de doodstraf krijgen, en dat kan natuurlijk niet.
En jij denkt dat door de verdragen die er is tussen de staten in Amerika deze personen niet zou worden uitgeleverd?
En hoezo "opnieuw" voor een rechtbank, ze zijn nog nooit berecht
De meesten op een enkeling na zijn de personen die nu nog vastzitten allemaal berecht.
Je kunt je alleen afvragen of deze berechting voldeed?
Ik heb echt geen woorden voor deze stupiditeit. Dat jij het onrecht niet kan inzien zegt heel veel over jouw moraal. Of eigenlijk totaal gebrek er aan.
Gebrek aan mijn moraal??? kom zeg!!!
Personen die daar vast zitten zijn terroristen die zelf totaal geen moraal hebben, die onschuldige burgers doden of er opdracht toe gaven en dan wil jij mij beschuldigen van moraal, omdat ik vind dat zij terecht vast zitten en nooit meer terug mogen in de maatschappij, kom laat je nakijken.
Je zou een prima nazi zijn.
Hoe zielig ben jij met deze uitspraak knul.
Nou als jij dat graag wil, kunnen we hem misschien uitgummen.
Maar waarschijnlijk lees jij in mijn stukjes alleen wat jij wilt lezen Witte.
Guantánamo bestaat al sinds 1933 of 38 als Amerikaanse marinebasis, alleen is daar later na de aanslagen een gevangenis heropend om daar personen op te bergen die zou worden opgepakt in de strijd tegen het terrorisme, dit alles volgens internationale afspraken waarvan er eentje was dat onder geen voorwaarde iemand ter dood zou worden veroordeeld of worden gebracht.
Het is dus Amerikaans beleid om verdachten naar Guantanamo bay te brengen om zo rechtsgang "legaal" te ondermijnen, en "legaal" te kunnen martelen. Dat is dus geen exces, maar precies zo bedoelt door de VS. Maar ik denk niet dat je de capaciteit bezit om dit te begrijpen.
En jij denkt dat door de verdragen die er is tussen de staten in Amerika deze personen niet zou worden uitgeleverd?
Waar heb je het toch weer over. Waarom zou een willekeurige staat willen dat ze uitgeleverd worden? Je kraamt weer de grootste onzin uit.
De meesten op een enkeling na zijn de personen die nu nog vastzitten allemaal berecht.
Je kunt je alleen afvragen of deze berechting voldeed?
Bron? Het hele idee achter Guantanamo bay is nu juist om rechtgang te ondermijnen. Snap je dat nu echt niet?
Gebrek aan mijn moraal??? kom zeg!!!
Personen die daar vast zitten zijn terroristen die zelf totaal geen moraal hebben, die onschuldige burgers doden of er opdracht toe gaven en dan wil jij mij beschuldigen van moraal, omdat ik vind dat zij terecht vast zitten en nooit meer terug mogen in de maatschappij, kom laat je nakijken.
Zijn terroristen? Hoe weet jij dat? Hoe weet de VS dat? Waarom denkt je dat rechtspraak is uitgevonden? Juist, om te bepalen of iemand daadwerkelijk schuldig is.
Hoe zielig ben jij met deze uitspraak knul.
Objectieve observatie. Nazi's pakte ook mensen op zonder enige rechtsgang. Jij hebt daar blijkbaar geen probleem mee, ergo, jouw moraal heeft duidelijke overeenkomsten.
Beste John,
Alleen als iemand komt en zegt 183 keer een waterboarding te hebben ondergaan zeg ik dat dit een lul verhaal is en zeker als je weet wat een waterboarding inhoud.
Verdachte 11-9: 183 keer waterboarding
NEW YORK - Het vermeende brein achter de aanslagen van 11 september 2001 in New York en Washington heeft in maart 2003 183 keer waterboarding ondergaan, een verhoortechniek waarbij een verdachte het gevoel krijgt te verdrinken.
Dat blijkt uit een memorandum van het Amerikaanse ministerie van Justitie, waarover The New York Times beschikt. De Amerikaanse inlichtingendienst CIA blijkt de straf veel vaker te hebben toegepast dan eerder was gemeld.
Behalve Khalid Sjeikh Mohammed, het vermeende brein achter de aanslagen, onderging Abu Zubaydah de verhoormethode. De naaste medewerker van Osama bin Laden, leider van het terroristennetwerk Al-Qaeda, werd in augustus 2002 zeker 83 keer aan waterboarding onderworpen.
President Barack Obama, die maandag het CIA-hoofdkwartier bezoekt, heeft waterboarding verboden. (ANP)
ad.nl
Moeilijk he, goed lezen.
Beste John,
Moeilijk he, goed lezen.
Zelfs Cheney ontkent het niet. Hij praat het zelfs goed. De enige die ik tot nu toe met enige autoriteit heb horen ontkennen is John2. Dat is natuurlijk wel enig gewicht in de schaal. Lijkt mij.
Zelfs Cheney ontkent het niet. Hij praat het zelfs goed. De enige die ik tot nu toe met enige autoriteit heb horen ontkennen is John2. Dat is natuurlijk wel enig gewicht in de schaal. Lijkt mij.
Hoe denkt de UNHCR eigenlijk over martelen?
Hoe denkt de UNHCR eigenlijk over martelen?
Maakt mij niet zoveel uit, ik luister meer naar autoriteiten zoals John2.
Ben jij nu voor of tegen martelen?
Nogmaals ik ben tegen martelen, maar als je wilt maak ik voor jou een uitzondering op de voorwaarde dat jij zorgt voor een leren broek en een zweepje.
=Witte78;3948175]Het is dus Amerikaans beleid om verdachten naar Guantanamo bay te brengen om zo rechtsgang "legaal" te ondermijnen, en "legaal" te kunnen martelen. Dat is dus geen exces, maar precies zo bedoelt door de VS. Maar ik denk niet dat je de capaciteit bezit om dit te begrijpen.
Het is geen Amerikaans beleid om de verdachten daar te brengen om zo de rechtsgang te omzeilen, hoe kom je daarbij???
In 2001/2002 is juist besloten door de internationale gemeenschap om personen die gevangen worden genomen door internationale troepen onder te brengen op één plaats, onder toezicht van militairen.
Juist voor bescherming van de personen is er gekozen voor een afgelegen plek die moeilijk was te bereiken om zo eventuele wraak actie's of ontzettings acties uit te kunnen sluiten.
Amerika heeft destijds aangeboden om de oude militaire gevangenis te gebruiken, net zoals Nederland in eerste instantie het oude militaire gevangenis had aangeboden en Duitsland de oude Basis Seedorf.
Dus niets Illegaals of wat dan ook tot zover.
Waar heb je het toch weer over. Waarom zou een willekeurige staat willen dat ze uitgeleverd worden? Je kraamt weer de grootste onzin uit.
Omdat misschien het amerikaans rechtsysteem zo in elkaar zit, als jij een misdaad pleegt in Texas en je vlucht naar Hawai, word je uitgeleverd naar Texas en daar veroordeeld, je kunt als je staatsburger bent van Hawai verzoeken om te worden berecht in de staat waar je geboren bent en soms word dit toegestaan.
Bron? Het hele idee achter Guantanamo bay is nu juist om rechtgang te ondermijnen. Snap je dat nu echt niet?
Welke rechtsgang, de Amerikaanse?
Want die word idd gedeeltelijk terniet gedaan omdat er geen doodstraffen kunnen worden geeist.
Zijn terroristen? Hoe weet jij dat? Hoe weet de VS dat? Waarom denkt je dat rechtspraak is uitgevonden? Juist, om te bepalen of iemand daadwerkelijk schuldig is.
Lees jij geen kranten en kijk jij geen nieuws?
En wat wil je dan, deze personen vrij laten rondlopen tot dat hun zaak voorkomt?
Objectieve observatie. Nazi's pakte ook mensen op zonder enige rechtsgang. Jij hebt daar blijkbaar geen probleem mee, ergo, jouw moraal heeft duidelijke overeenkomsten.
Neem van mij aan dat deze mensen die daar zitten niet zo maar zijn opgepakt en er een terdege goede voorbereiding is geweest, voordat deze personen uit de maatschappij zijn geplukt wat meestal gebeurde door een militaire actie.
Dus niets Nazies of andere praktijken en zeker niet vergelijkbaar met mijn moraal.
Beste John,
Verdachte 11-9: 183 keer waterboarding
NEW YORK - Het vermeende brein achter de aanslagen van 11 september 2001 in New York en Washington heeft in maart 2003 183 keer waterboarding ondergaan, een verhoortechniek waarbij een verdachte het gevoel krijgt te verdrinken.
Dat blijkt uit een memorandum van het Amerikaanse ministerie van Justitie, waarover The New York Times beschikt. De Amerikaanse inlichtingendienst CIA blijkt de straf veel vaker te hebben toegepast dan eerder was gemeld.
Behalve Khalid Sjeikh Mohammed, het vermeende brein achter de aanslagen, onderging Abu Zubaydah de verhoormethode. De naaste medewerker van Osama bin Laden, leider van het terroristennetwerk Al-Qaeda, werd in augustus 2002 zeker 83 keer aan waterboarding onderworpen.
President Barack Obama, die maandag het CIA-hoofdkwartier bezoekt, heeft waterboarding verboden. (ANP)
Moeilijk he, goed lezen.
Nee Joesoef, maar Maart heeft in 2003 net als in 2009 31 dagen wat dus zou inhouden dat er ongeveer 6x per dag op die persoon een waterboarding werd gedaan en deze persoon leeft nog steeds.
Zelfs Cheney ontkent het niet. Hij praat het zelfs goed. De enige die ik tot nu toe met enige autoriteit heb horen ontkennen is John2. Dat is natuurlijk wel enig gewicht in de schaal. Lijkt mij.
Waarom zou Cheney deze methode ontkennen, terwijl bijna elk land deze methode gebruikt, zelfs landen in Europa en zelfs in Nederland worden nog steeds bepaalde legereenheden onderwezen in deze verhoormethode.
Hoe denkt de UNHCR eigenlijk over martelen?
Ik denk het zelfde als ieder normaal denkende mens, hoe ze dit uit de wereld kunnen verbannen.
Maar de afdeling waar ik voor werkte FICSS en Unicef heeft weinig inbreng en kunnen alleen registreren, doorgeven en er voor zorgen dat dit soort praktijken bekend worden onder de bevolking.
Maakt mij niet zoveel uit, ik luister meer naar autoriteiten zoals John2.
Ik voldoe aan enkele voorwaarden zoals.
Auto die heb ik.
Rit maak ik ermee
Ei lust ik wel
ten einderaad ben ik regelmatig
Maar om nou direct naar mij te luisteren Tomas???? :aanwal:
Ik voldoe aan enkele voorwaarden zoals.
Auto die heb ik.
Rit maak ik ermee
Ei lust ik wel
ten einderaad ben ik regelmatig
Maar om nou direct naar mij te luisteren Tomas???? :aanwal:
Ach, 't is maar sarcasme. Trek 't je niet aan.
Ik vraag me wel af of het een naam heeft dat fenomeen dat je alles denkt te weten. Zo bizar als bij jou heb ik datr nog nooit ergens anders gezien. Werkelijk alles en overal heb je al eens gedaan, ben je geweest, ben je lid van, heb je, of weet je toevallig alles van.
Als het nog geen naam heeft wil ik het graag een naam geven. Kan dat?
Het is geen Amerikaans beleid om de verdachten daar te brengen om zo de rechtsgang te omzeilen, hoe kom je daarbij???
In 2001/2002 is juist besloten door de internationale gemeenschap om personen die gevangen worden genomen door internationale troepen onder te brengen op één plaats, onder toezicht van militairen.
Juist voor bescherming van de personen is er gekozen voor een afgelegen plek die moeilijk was te bereiken om zo eventuele wraak actie's of ontzettings acties uit te kunnen sluiten.
Amerika heeft destijds aangeboden om de oude militaire gevangenis te gebruiken, net zoals Nederland in eerste instantie het oude militaire gevangenis had aangeboden en Duitsland de oude Basis Seedorf.
Dus niets Illegaals of wat dan ook tot zover.
Je weet echt helemaal niets over dit onderwerp he?
Omdat misschien het amerikaans rechtsysteem zo in elkaar zit, als jij een misdaad pleegt in Texas en je vlucht naar Hawai, word je uitgeleverd naar Texas en daar veroordeeld, je kunt als je staatsburger bent van Hawai verzoeken om te worden berecht in de staat waar je geboren bent en soms word dit toegestaan.
Ja hoor, die Afghanen en Irakesen worden gezocht in meerdere Amerikaanse staten. Tuurlijk joh, wat jij wil.
Welke rechtsgang, de Amerikaanse?
Want die word idd gedeeltelijk terniet gedaan omdat er geen doodstraffen kunnen worden geeist.
Alle rechtsgang.
Lees jij geen kranten en kijk jij geen nieuws?
En wat wil je dan, deze personen vrij laten rondlopen tot dat hun zaak voorkomt?
Dus maar voor altijd opsluiten, zonder rechtsgang. Toch sjonnie?
Neem van mij aan dat deze mensen die daar zitten niet zo maar zijn opgepakt en er een terdege goede voorbereiding is geweest, voordat deze personen uit de maatschappij zijn geplukt wat meestal gebeurde door een militaire actie.
Dus niets Nazies of andere praktijken en zeker niet vergelijkbaar met mijn moraal.
Ja hoor, ik neem het direct van je aan.
Nee Joesoef, maar Maart heeft in 2003 net als in 2009 31 dagen wat dus zou inhouden dat er ongeveer 6x per dag op die persoon een waterboarding werd gedaan en deze persoon leeft nog steeds.
Lees en huiver:
http://www.nydailynews.com/news/us_world/2009/04/22/2009-04-22_dick_cheney_full_of_crap_official.html
En geef nu niet een ander de schuld
Nogmaals ik ben tegen martelen, maar als je wilt maak ik voor jou een uitzondering op de voorwaarde dat jij zorgt voor een leren broek en een zweepje.
:moe:
Ik denk het zelfde als ieder normaal denkende mens, hoe ze dit uit de wereld kunnen verbannen.
Maar de afdeling waar ik voor werkte FICSS en Unicef heeft weinig inbreng en kunnen alleen registreren, doorgeven en er voor zorgen dat dit soort praktijken bekend worden onder de bevolking.
Gezien jouw eerdere postings ben je geen tegenstander.
Report: Abusive tactics used to seek Iraq-al Qaida link
WASHINGTON — The Bush administration applied relentless pressure on interrogators to use harsh methods on detainees in part to find evidence of cooperation between al Qaida and the late Iraqi dictator Saddam Hussein's regime, according to a former senior U.S. intelligence official and a former Army psychiatrist.
Such information would've provided a foundation for one of former President George W. Bush's main arguments for invading Iraq in 2003. In fact, no evidence has ever been found of operational ties between Osama bin Laden's terrorist network and Saddam's regime.
The use of abusive interrogation — widely considered torture — as part of Bush's quest for a rationale to invade Iraq came to light as the Senate issued a major report tracing the origin of the abuses and President Barack Obama opened the door to prosecuting former U.S. officials for approving them.
Former Vice President Dick Cheney and others who advocated the use of sleep deprivation, isolation and stress positions and waterboarding, which simulates drowning, insist that they were legal.
A former senior U.S. intelligence official familiar with the interrogation issue said that Cheney and former Defense Secretary Donald H. Rumsfeld demanded that the interrogators find evidence of al Qaida-Iraq collaboration.
"There were two reasons why these interrogations were so persistent, and why extreme methods were used," the former senior intelligence official said on condition of anonymity because of the issue's sensitivity.
"The main one is that everyone was worried about some kind of follow-up attack (after 9/11). But for most of 2002 and into 2003, Cheney and Rumsfeld, especially, were also demanding proof of the links between al Qaida and Iraq that (former Iraqi exile leader Ahmed) Chalabi and others had told them were there."
It was during this period that CIA interrogators waterboarded two alleged top al Qaida detainees repeatedly — Abu Zubaydah at least 83 times in August 2002 and Khalid Sheik Muhammed 183 times in March 2003 — according to a newly released Justice Department document.
"There was constant pressure on the intelligence agencies and the interrogators to do whatever it took to get that information out of the detainees, especially the few high-value ones we had, and when people kept coming up empty, they were told by Cheney's and Rumsfeld's people to push harder," he continued.
"Cheney's and Rumsfeld's people were told repeatedly, by CIA . . . and by others, that there wasn't any reliable intelligence that pointed to operational ties between bin Laden and Saddam, and that no such ties were likely because the two were fundamentally enemies, not allies."
Senior administration officials, however, "blew that off and kept insisting that we'd overlooked something, that the interrogators weren't pushing hard enough, that there had to be something more we could do to get that information," he said.
A former U.S. Army psychiatrist, Maj. Charles Burney, told Army investigators in 2006 that interrogators at the Guantanamo Bay, Cuba, detention facility were under "pressure" to produce evidence of ties between al Qaida and Iraq.
"While we were there a large part of the time we were focused on trying to establish a link between al Qaida and Iraq and we were not successful in establishing a link between al Qaida and Iraq," Burney told staff of the Army Inspector General. "The more frustrated people got in not being able to establish that link . . . there was more and more pressure to resort to measures that might produce more immediate results."
Excerpts from Burney's interview appeared in a full, declassified report on a two-year investigation into detainee abuse released on Tuesday by the Senate Armed Services Committee.
Senate Armed Services Committee Chairman Carl Levin, D-Mich., called Burney's statement "very significant."
"I think it's obvious that the administration was scrambling then to try to find a connection, a link (between al Qaida and Iraq)," Levin said in a conference call with reporters. "They made out links where they didn't exist."
Levin recalled Cheney's assertions that a senior Iraqi intelligence officer had met Mohammad Atta, the leader of the 9/11 hijackers, in the Czech Republic capital of Prague just months before the attacks on the World Trade Center and the Pentagon.
The FBI and CIA found that no such meeting occurred.
A senior Guantanamo Bay interrogator, David Becker, told the committee that only "a couple of nebulous links" between al Qaida and Iraq were uncovered during interrogations of unidentified detainees, the report said.
Others in the interrogation operation "agreed there was pressure to produce intelligence, but did not recall pressure to identify links between Iraq and al Qaida," the report said.
The report, the executive summary of which was released in November, found that Rumsfeld, former Secretary of State Condoleezza Rice, and other former senior Bush administration officials were responsible for the abusive interrogation techniques used at Guantanamo and in Iraq and Afghanistan.
Rumsfeld approved extreme interrogation techniques for Guantanamo in December 2002. He withdrew his authorization the following month amid protests by senior military lawyers that some techniques could amount to torture, violating U.S. and international laws.
Military interrogator, however, continued employing some techniques in Afghanistan and later in Iraq.
Bush and his top lieutenants charged that Saddam was secretly pursuing nuclear, biological and chemical weapons in defiance of a United Nations ban, and had to be overthrown because he might provide them to al Qaida for an attack on the U.S. or its allies.
(John Walcott and Warren P. Strobel contributed to this article.)
http://www.mcclatchydc.com/227/story/66622.html
Dus de reden om te martelen was om juist om vals bewijs te krijgen.
Dus de reden om te martelen was om juist om vals bewijs te krijgen.
Om vervolgens naïevelingen als John2 onder het gareel te houden.
Om vervolgens naïevelingen als John2 onder het gareel te houden.
Wie is er hier nu naief als jij al stelt dat er in Amerika geen uitleveringsverdragen zijn tussen de staten onderling, of denkt dat iemand 183 waterboardingen kan overleven of denkt dat er in die gevangenis alleen maar mensen zitten die door de Amerikanen zijn gearresteerd op verdenking van terrorisme, tja hoe naief ben je dan als je deze zaken niet weet en vermoed dat deze mensen daar onterecht zitten.
=Tomas;3948524]Ach, 't is maar sarcasme. Trek 't je niet aan.
Ik vraag me wel af of het een naam heeft dat fenomeen dat je alles denkt te weten.
Ja hoor leergierig en natuurlijk weet ik ook niet alles maar als je enige basis kennis hebt en iets lees waarvan je denkt dat klopt niet is het o zo makkelijk om even via internet je te verdiepen in deze materie.
Zo bizar als bij jou heb ik datr nog nooit ergens anders gezien. Werkelijk alles en overal heb je al eens gedaan, ben je geweest, ben je lid van, heb je, of weet je toevallig alles van.
Is dat verwonderlijk voor jou???
Nou voor mij niet, maar vermoedelijk beweeg ik (net als mijn ouders) mij in kringen waar zij me vaak vragen om iets op mij te nemen.
Als het nog geen naam heeft wil ik het graag een naam geven. Kan dat?
Nee Tomas deze eer gun ik jou niet. :hihi:
=Witte78;3948552]Je weet echt helemaal niets over dit onderwerp he?
Dit roep je nu al voor de zoveelste keer, kom dan eens met iets wat ik in mijn vorige stukjes schreef wat niet klopte?
Ja hoor, die Afghanen en Irakesen worden gezocht in meerdere Amerikaanse staten. Tuurlijk joh, wat jij wil.
Het zou inderdaad kunnen, misschien dat een klein voorbeeldje jou een idee geeft hoe het zou kunnen gaan in het Amerikaanse rechtssysteem.
"Stel ik ben Amerikaan en ik heb één van mijn kinderen of vader verloren bij een aanslag of bij oorlogshandeling in Irak of Afghanistan, dan heb ik de mogelijkheid, indien deze persoon of personen die zijn gearresteerd voor het gerecht te dagen als benadeelde partij en als deel slachtoffer.
Dan kan ik twee mij bemoeien met twee rechtsgangen, ten eerste het strafrecht en ten tweede het civiele recht om de schade te verhalen.
Voor beiden kan ik een advocaat nemen die zit in een staat waar deze straffen voor deze feiten het hoogst uitvallen en door mijn domicil te nemen in het huis van de advocaat zal de rechtzaak ook plaats vinden in deze staat.
Zo zou het mogelijk zijn om bijvoorbeeld een Afghaan die een amerikaanse soldaat dood in de eerste plaats te veroordelen voor het doden van deze soldaat in bijvoorbeeld Alaska, daarnaast hem veroordeeld te krijgen voor poging tot moord in bijvoorbeeld Texas als daar een andere soldaat woont die aanwezig was bij de aanslag en deze overleefde, kunnen ze daarnaast nog aantonen dat hij lid is van Al Quaida, zouden ze hem ook nog kunnen veroordelen in New York voor deelname aan een organisatie die een aanslag heeft pleegde.
Alle rechtsgang.
Wees eens iets duidelijker?
Dus maar voor altijd opsluiten, zonder rechtsgang. Toch sjonnie?
Nee Witje, juist niet, eerst een grondig onderzoek om te zien of ze de juiste persoon hebben en dan pas komen tot een rechtzaak.
=Joesoef;3948593]Lees en huiver:
http://www.nydailynews.com/news/us_world/2009/04/22/2009-04-22_dick_cheney_full_of_crap_official.html
En geef nu niet een ander de schuld
Ja het zelfde stond in de Nederlandse kranten, moet ik daarom mijn mening veranderen, omdat een amerikaanse krant iets schrijft en de wereldpers iets klakkeloos overneemt.
Dat deze martelingen voorkomen in deze gevangenis is al jaren bekend en dus geen nieuws meer, dat die minister dit toegeeft is een pluspunt op zich.
Alleen is nu de vraag hoe diverse organisatie's dit oppikken en daarmee omgaan.
Tot op heden is er nog geen organisatie die officieel heeft gereageerd bij de Amerikaanse overheid en heeft alleen de VN een zwakke verklaring afgegeven dat ze het zouden onderzoeken op de eerste lijn wat dus inhoud dat er een onderzoek komt op een onderzoek die al bijna twee jaar loopt.
Het enigste pluspuntje dat er gewonnen is met deze publikatie is dat door de afd. in amerika word gekeken of er in Bush zijn periode terecht is gehandeld.
Nou daar zijn we dan heel blij mee, want Bush is afgetreden en voor zijn doen en laten kan hij niet worden vervolgd, dus gewoon lood om oud ijzer al staat het leuk voor de buitenwacht en zal Obama hiermee een punt scoren.
Het enigste minpuntje is dat de Bushclan nu opspringt en zegt dat het vrijgeven van militaire informatie een gevaar is voor hun militairen wat natuurlijk nog beter scoort in Amerika.
Al met al is het gewoon wederom een storm in een glas water waar niets uitkomt.
:moe:
Dus niet??? :hihi:
Gezien jouw eerdere postings ben je geen tegenstander.
Dan heb jij mijn postings niet begrepen Joesoef en dat is jammer.
Ik ben natuurlijk tegen iedere vorm van geweld tegen mens dier en flora, dus ook tegen elke vorm van Martelen.
Alleen gaf ik aan dat ik het wel begrijp dat deze dingen gebeuren en waarom deze dingen gebeuren, maar als je iets begrijpt wil nog niet zeggen dat ik hiermee akkoord ben.
Alleen begrijp ik sommige mensen hier niet dat ze de marteling van waterboarding veroordelen en dat ze martelingen van 1000den rakketten normaal vinden.
Net zoals diverse terreurgroepen jarenlang onder de burgers van het land hebben gemoord, verkracht, enz, maar als dan deze groep word nagejaagd ze dit barbaars vinden.
Dit roep je nu al voor de zoveelste keer, kom dan eens met iets wat ik in mijn vorige stukjes schreef wat niet klopte?
[quote]
Je kan beter vragen, wat klopt er wel? De hoeveelheid onzin is zo overweldigend.
[quote]
Het zou inderdaad kunnen, misschien dat een klein voorbeeldje jou een idee geeft hoe het zou kunnen gaan in het Amerikaanse rechtssysteem.
"Stel ik ben Amerikaan en ik heb één van mijn kinderen of vader verloren bij een aanslag of bij oorlogshandeling in Irak of Afghanistan, dan heb ik de mogelijkheid, indien deze persoon of personen die zijn gearresteerd voor het gerecht te dagen als benadeelde partij en als deel slachtoffer.
Dan kan ik twee mij bemoeien met twee rechtsgangen, ten eerste het strafrecht en ten tweede het civiele recht om de schade te verhalen.
Voor beiden kan ik een advocaat nemen die zit in een staat waar deze straffen voor deze feiten het hoogst uitvallen en door mijn domicil te nemen in het huis van de advocaat zal de rechtzaak ook plaats vinden in deze staat.
Zo zou het mogelijk zijn om bijvoorbeeld een Afghaan die een amerikaanse soldaat dood in de eerste plaats te veroordelen voor het doden van deze soldaat in bijvoorbeeld Alaska, daarnaast hem veroordeeld te krijgen voor poging tot moord in bijvoorbeeld Texas als daar een andere soldaat woont die aanwezig was bij de aanslag en deze overleefde, kunnen ze daarnaast nog aantonen dat hij lid is van Al Quaida, zouden ze hem ook nog kunnen veroordelen in New York voor deelname aan een organisatie die een aanslag heeft pleegde.
Lul toch niet zo genadeloos. Wanneer de Amerikaanse regering die verdachten aanklaagt op verdenking van terrorisme kan echt niet een of andere tokkie om de hoek die verdachte laten uitleveren. Buiten dat is er helemaal niemand die ze wil aanklagen omdat er geen greintje bewijs is. Wanneer dringt dat nu een tot die botte hersenen van je door.
Wees eens iets duidelijker?
Zucht, je weet echt helemaal niets he. Het zit zo: Deze mensen zijn opgepakt in Afghanistan, daarna in een cel gemieterd en gemarteld. Verder niets. Geen enkele rechtsgang. Dus nog eens samengevat: opgepakt -> opgesloten -> gemarteld.
Nee Witje, juist niet, eerst een grondig onderzoek om te zien of ze de juiste persoon hebben en dan pas komen tot een rechtzaak.
Joh en je zegt eerder nog dat ze niet berecht kunnen worden vanwege de doodstraf in de VS. Was is het nu? En over welk onderzoek heb je het in godsnaam. Er is helemaal geen onderzoek. Sommige zitten daar al 7 jaar zonder enige aanklacht. opgepakt -> opgesloten -> gemarteld.
Wie is er hier nu naief als jij al stelt dat er in Amerika geen uitleveringsverdragen zijn tussen de staten onderling, of denkt dat iemand 183 waterboardingen kan overleven of denkt dat er in die gevangenis alleen maar mensen zitten die door de Amerikanen zijn gearresteerd op verdenking van terrorisme, tja hoe naief ben je dan als je deze zaken niet weet en vermoed dat deze mensen daar onterecht zitten.
Man je snap helemaal niets van wat ik schrijf. Quote maar eens waar ik stel dat er geen uitleveringsverdragen zijn in de VS, vieze leugenaar.
Ja het zelfde stond in de Nederlandse kranten, moet ik daarom mijn mening veranderen, omdat een amerikaanse krant iets schrijft en de wereldpers iets klakkeloos overneemt.
Dat deze martelingen voorkomen in deze gevangenis is al jaren bekend en dus geen nieuws meer, dat die minister dit toegeeft is een pluspunt op zich.
Alleen is nu de vraag hoe diverse organisatie's dit oppikken en daarmee omgaan.
Jij beweerde dat het een leugen was dat die man 183 keer waterboarding had ondergaan omdat het wel erg veel zou zijn in een maand. Ik geef jou de info dat dat aantal niet over een maand gaat maar om de detentieperiode.
Hopeloze draaikont.
Jij beweerde dat het een leugen was dat die man 183 keer waterboarding had ondergaan omdat het wel erg veel zou zijn in een maand. Ik geef jou de info dat dat aantal niet over een maand gaat maar om de detentieperiode.
Hopeloze draaikont.
In jou eigen post met het nummer 49 citeer jij een stukje uit het NRC waarin duidelijk staat weergegeven
heeft in maart 2003 183 keer waterboarding ondergaan
Maar ben blij dat jij ook toegeef dat dit onmogelijk is, zelfs de 83 keer waarover word gesproken in de maand september 2002 verwijs ik naar het rijk der fabelen.
Misschien is terug lezen een idee voordat je anderen veroordeeld.
=Witte78;3949455]
Je kan beter vragen, wat klopt er wel? De hoeveelheid onzin is zo overweldigend.
Kom eens met feiten en niet met beschuldigingen, zoals ik jou al eerder vroeg.
Lul toch niet zo genadeloos. Wanneer de Amerikaanse regering die verdachten aanklaagt op verdenking van terrorisme kan echt niet een of andere tokkie om de hoek die verdachte laten uitleveren. Buiten dat is er helemaal niemand die ze wil aanklagen omdat er geen greintje bewijs is. Wanneer dringt dat nu een tot die botte hersenen van je door.
We hadden het niet over jou familie, maar over de nabestaanden.
Over de eventuele bewijzen ga ik niet weer in discussie want dan blijven we in een ja/nee strijd hangen
Zucht, je weet echt helemaal niets he. Het zit zo: Deze mensen zijn opgepakt in Afghanistan, daarna in een cel gemieterd en gemarteld. Verder niets. Geen enkele rechtsgang. Dus nog eens samengevat: opgepakt -> opgesloten -> gemarteld.
Niet alleen in Afghanistan, zo zitten ook de daders van de aanslag in spanje opgesloten in deze gevangenis en Pakistaanse islamist Iqbal na arrestatie in Indonesië en zo zijn er nog steeds dagelijks vluchten vanuit de hele wereld die personen overbrengen naar deze gevangenis.
Joh en je zegt eerder nog dat ze niet berecht kunnen worden vanwege de doodstraf in de VS. Was is het nu? En over welk onderzoek heb je het in godsnaam. Er is helemaal geen onderzoek. Sommige zitten daar al 7 jaar zonder enige aanklacht. opgepakt -> opgesloten -> gemarteld.
Nee, ik zei dat ze in deze gevangenis niet tot de dood kunnen worden veroordeeld door internationale afspraken, immers in deze gevangenis geld het internationaal recht, vandaar dat Manfred Nowak, het besluit een schending van internationale wetgeving noemde.
Dit tot tegenstelling in Amerika zelf waar ze in diverse staten de doodstraf nog wel kennen en uitvoeren.
Ach en in Nederland zat iemand bijna 20 jaar onterecht vast.
Man je snap helemaal niets van wat ik schrijf. Quote maar eens waar ik stel dat er geen uitleveringsverdragen zijn in de VS, vieze leugenaar.
Wanneer de Amerikaanse regering die verdachten aanklaagt op verdenking van terrorisme kan echt niet een of andere tokkie om de hoek die verdachte laten uitleveren.
Alleen vergeet jij dat de rechtsgang in Amerika anders werkt dan hier in Nederland, namelijk in Amerika kennen ze het verleggingsrecht en verlengingsrecht waarbij rechtzaken elkaar kunnen overlappen.
Maar ik neem niet aan dat er ooit een nabestaande gebruik zal maken van dit recht als de Amerikaanse overheid de mogelijkheid had om een terrorist te veroordelen op Amerikaanse bodem, want Amerikaanse overheid zou de doodstraf eisen en ook naar een rechtbank gaan waar ze de meeste kans maken.
Zoals jij je misschien kunt herinderen over de ramp met de turkse boeing waarbij de nabestaanden in Nederland de mogelijkheid hebben om Boeing voor het gerecht te dagen, ondanks het feit dat het vliegtuig is terecht gekomen op Nederlands grondgebied en eigendom is van een turkse maatschappij.
In jou eigen post met het nummer 49 citeer jij een stukje uit het NRC waarin duidelijk staat weergegeven
Maar ben blij dat jij ook toegeef dat dit onmogelijk is, zelfs de 83 keer waarover word gesproken in de maand september 2002 verwijs ik naar het rijk der fabelen.
Misschien is terug lezen een idee voordat je anderen veroordeeld.
In de link die ik aangaf staat duidelijk dat die waterboarding niet gedurende een maand was maar gedurende zijn detentie. Men heeft het zelfs toegegeven.
Alleen vergeet jij dat de rechtsgang in Amerika anders werkt dan hier in Nederland, namelijk in Amerika kennen ze het verleggingsrecht en verlengingsrecht waarbij rechtzaken elkaar kunnen overlappen.
Maar ik neem niet aan dat er ooit een nabestaande gebruik zal maken van dit recht als de Amerikaanse overheid de mogelijkheid had om een terrorist te veroordelen op Amerikaanse bodem, want Amerikaanse overheid zou de doodstraf eisen en ook naar een rechtbank gaan waar ze de meeste kans maken.
Zoals jij je misschien kunt herinderen over de ramp met de turkse boeing waarbij de nabestaanden in Nederland de mogelijkheid hebben om Boeing voor het gerecht te dagen, ondanks het feit dat het vliegtuig is terecht gekomen op Nederlands grondgebied en eigendom is van een turkse maatschappij.
Stik maar lekker in je non-discussie. Als je mensen niet kan berechten moet je ze ook niet oppakken, zo simpel is het. Alles wat er na komt doet niet ter zake.
In de link die ik aangaf staat duidelijk dat die waterboarding niet gedurende een maand was maar gedurende zijn detentie. Men heeft het zelfs toegegeven.
Joesoef er staat zelfs duidelijk in jou stukje dat er in maart 2003 183x en in augustus 2002 83x is toegepast.
Vermoedelijk hebben de heren journalisten dit gewoon neer gekwakt en moet het misschien zijn 183x in zijn totaal, maar valt niet op te maken uit het stukje.
=Witte78;3949756]Stik maar lekker in je non-discussie.
Kinderlijke opmerking en gebrek aan woorden.
Als je mensen niet kan berechten moet je ze ook niet oppakken
Ben ik met je eens, maar wat als het bewijs overduidelijk is, maar nog niet alles voldoet aan de eisen van het internationaal recht.
Zover ik heb begrepen is het grootste probleem de werkelijke indentiteit van de personen die zijn opgepakt en de tegenwerking en inzage van het land van oorsprong.
zo simpel is het. Alles wat er na komt doet niet ter zake.
Misschien dat het voor jou simpel is, maar volgens het internationaal recht zou niemand zijn straf mogen ontlopen, door tegenwerking van derden.
Tja en als je ze daarom wilt vrijlaten met een grote kans dat ze direct weer aanslagen plegen waarbij honderden onschuldige slachtoffers vallen, misschien dat jij deze verantwoordelijkheid wilt nemen, ik in iedergeval niet.
Joesoef er staat zelfs duidelijk in jou stukje dat er in maart 2003 183x en in augustus 2002 83x is toegepast.
Vermoedelijk hebben de heren journalisten dit gewoon neer gekwakt en moet het misschien zijn 183x in zijn totaal, maar valt niet op te maken uit het stukje.
Vandaar het engelstalige artikel dat ik plaatste waar het wel in staat.
Vandaar het engelstalige artikel dat ik plaatste waar het wel in staat.
Idd, je had een link geplaatst naar een artikel en dan kan ik flauw zijn in mijn antwoord en artikelen gaan zoeken op internet die dit tegen spreken, maar dat wil ik niet.
Maar uitgaande van jou artikel die jij plaatste, denk jij dat iemand 183 waterboardingen overleeft, gezien al de artikelen die bekend zijn over deze methode in WOII (japan) en de vietnamoorlog overleef je een tweede niet eens.
Al moet ik toegeven dat sommigen er 7 hebben overleeft in WOII.
Kinderlijke opmerking en gebrek aan woorden.
Dat kinderlijke simplisme van jou is ook heel hardnekkig. Ik heb echt geen idee hou ik jou iets duidelijk kan maken. Wat ik ook zeg, het komt niet bij je aan.
Maar uitgaande van jou artikel die jij plaatste, denk jij dat iemand 183 waterboardingen overleeft, gezien al de artikelen die bekend zijn over deze methode in WOII (japan) en de vietnamoorlog overleef je een tweede niet eens.
Al moet ik toegeven dat sommigen er 7 hebben overleeft in WOII.
Je hebt het artikel dus niet gelezen anders zou je zien van wie de informatie afkomstig is.
Blijft over de vraag waarom jij je altijd zo opstelt in discussies. Is het gespeeld of ben je nu eenmaal zo.
Ik denk dat 't ondergaan van 183 keer waterboarding een stuk erger is dan iemand door de knieeen en voeten te schieten. Waterboarding is een hele zware vorm van martelen. Je zult de rest van je leven met psychische schade lopen. En dan heb ik het nog niet over de effectiviteit van martelen. Khalid Sjeikh Mohammed zou, als het hem gevraagd werd, de moord op JFK voor zich opnemen. Ja, zo effectief kan het zijn.
En toch he, als ik zou moeten kiezen:
YouTube - ABC News Exclusive: Torture Tape Implicates UAE Royal Sheikh
=Joesoef;3950105]Je hebt het artikel dus niet gelezen anders zou je zien van wie de informatie afkomstig is.
O dat heb ik wel alleen staat er weinig anders in dan in de Nederlandse kranten wat James Gordon Meek van DAILY NEWS schrijft.
Blijft over de vraag waarom jij je altijd zo opstelt in discussies. Is het gespeeld of ben je nu eenmaal zo.
Dus het is in een discussie geregeld dat ik een ieder gelijk moet geven, zelfs als ze stukjes plaatsen die niet klopen of waar fouten inzitten omdat het deze persoon toevallig zo uitkomt.
In dit geval plaatste jij een stukje waarin werd vermeld dat deze persoon in maart 183 keer waterboarding onderging en niet ik.
O dat heb ik wel alleen staat er weinig anders in dan in de Nederlandse kranten wat James Gordon Meek van DAILY NEWS schrijft.
Dus het is in een discussie geregeld dat ik een ieder gelijk moet geven, zelfs als ze stukjes plaatsen die niet klopen of waar fouten inzitten omdat het deze persoon toevallig zo uitkomt.
In dit geval plaatste jij een stukje waarin werd vermeld dat deze persoon in maart 183 keer waterboarding onderging en niet ik.
Hopeloos.
Hopeloos.
Inderdaad hopeloos, eerst plaats dit stukje
22 april 2009, 13:06
--------------------------------------------------------------------------------
Beste John,
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door John2
Alleen als iemand komt en zegt 183 keer een waterboarding te hebben ondergaan zeg ik dat dit een lul verhaal is en zeker als je weet wat een waterboarding inhoud.
Citaat:
Verdachte 11-9: 183 keer waterboarding
NEW YORK - Het vermeende brein achter de aanslagen van 11 september 2001 in New York en Washington heeft in maart 2003 183 keer waterboarding ondergaan, een verhoortechniek waarbij een verdachte het gevoel krijgt te verdrinken.
Dat blijkt uit een memorandum van het Amerikaanse ministerie van Justitie, waarover The New York Times beschikt. De Amerikaanse inlichtingendienst CIA blijkt de straf veel vaker te hebben toegepast dan eerder was gemeld.
Behalve Khalid Sjeikh Mohammed, het vermeende brein achter de aanslagen, onderging Abu Zubaydah de verhoormethode. De naaste medewerker van Osama bin Laden, leider van het terroristennetwerk Al-Qaeda, werd in augustus 2002 zeker 83 keer aan waterboarding onderworpen.
President Barack Obama, die maandag het CIA-hoofdkwartier bezoekt, heeft waterboarding verboden. (ANP)
ad.nl
Moeilijk he, goed lezen.
waar ik een reactie opgeeft dat het stukje niet klopt omdat 6x perdag waterboarding niemand overleeft.
Dan geef jij een link naar Daily Post een krant in Amerika en zeg ik dat dit stuk niet afwijkt van de stukken die we hier in de krant hebben gelezen, waarop jij zegt dat ik de link niet gelezen heb, dan geef ik jou de naam van de gene die het stukje schreef in deze krant en zeg jij dat ik hopeloos ben?
Wie is er dan hopeloos, immers jij komt met deze twee stukjes aandraven waarvan ik zeg dat iemand 183 keer waterboarding niet kan overleven.
Waterboarding is namelijk een verhoormethode waarbij de persoon door gebrek aan zuurstof in de hersenen in een roes raken.
Eerst raak het slachtoffer in paniek (0-2 minuten) daarna nemen de lichaamfunctie's (2-3 minuten) af, zo is er uitval/verkramping van ledematen en word de hartslag tot een minimum terug gebracht en geven de hersenen een stof af (3-4 minuten) waarna er een totale verslapping plaats vind waarbij het slachtoffer zijn urine en ontlasting laat lopen (4-5 min) waarna de waterboarding dient te worden opgeheven.
Door de toename van zuurstof naar de hersenen (5-6 min) komt als eerste het spraak vermogen terug, maar zijn de hersenen nog steeds in een overlevings-fase waardoor het slachtoffer alles verteld wat hem wordt gevraagd en weet, omdat het gedeelte in onze hersenen waar onze waarnemingen liggen nog steeds niet actief is door gebrek aan zuurstof.
Het verhoor kan slechts 2-3 minuten duren, omdat langzaam alle functie's terug komen.
Het horen van de opname aan het slachtoffer is dan vaak genoeg om het slachtoffer een complete verklaring te laten afgeven.
Het lichaamlijk en geestelijk letsel die het slachtoffer oploop na één behandeling is;
Het afsterven van spiercellen en hersencellen door zuurstof gebrek.
Zichtbare aandoeningen zijn spraak gebrek, onderhuidse bloedingen, orientatie vermindering, gebrek aan evenwicht.
Doodsoorzaken na sectie; Hartfalen, uitval van nierfuncties, longontstekking.
Dit is wat er bekend is over waterboarding naar aanleiding van de Golfoorlog en meer kan ik er ook niet van maken.
Dan geef jij een link naar Daily Post een krant in Amerika en zeg ik dat dit stuk niet afwijkt van de stukken die we hier in de krant hebben gelezen
En ik zeg dat jij niet kan lezen.
En toch he, als ik zou moeten kiezen:
YouTube - ABC News Exclusive: Torture Tape Implicates UAE Royal Sheikh (http://www.youtube.com/watch?v=z2W5rbF8hLU)
Wat is je punt?
Wat is je punt?
Misschien de dubbele moraal? Zie het verschil in aantal reacties bijvoorbeeld.
Misschien de dubbele moraal? Zie het verschil in aantal reacties bijvoorbeeld.
Welk dubbel moraal? Een westers land met westerse normen en waarden dat martelt is het zelfde als een geflipte en gestoorde burger (want dat is die sjeik nu eenmaal, hij handelde niet in naam der wet).
Nog zorgelijker, onze prins willem alexander (prins bier) gaat binnenkort die idioot een handje geven uit onze naam.
Misschien de dubbele moraal? Zie het verschil in aantal reacties bijvoorbeeld.
Welk dubbele moraal?
Het wordt echt hoogtijd dat je eens leert denken. Je begint echt dom irritant te worden. Denk bijvoorbeeld na waarom er zo heftig op mijn topic wordt gereageerd? Op wie wordt er driftig gereageerd? En waarom zouden wij (moslims) op de topic van een xenofoob a la racist jang0201 reageren? Of willen we toch vergelijkingen trekken op basis van individuele acties? Niet-moslims versus moslims? Josef Fritzl vs Sjeik?
Er zaten 768 mensen gevangen in Guantánamo op verdenking en veroordeling van terroristme
Wat betekent deze zin in godsnaam? Het is geen Nederlands, en voorzover ik er een betekenis uit kan destilleren is het volkomen gelul en gelogen.
De 248 die nu nog vast zitten daar zijn duidelijke bewijzen dat ze lid zijn van een terroristische organisatie op grond van art. 51 van de VN/UN.
Je liegt, stuk verdriet.
Deze mensen hebben dus deelgenomen of zelf aanslagen gepleegd tegen de mensheid.
Je liegt, stuk verdriet.
Deze 248 mensen zijn sinds 2001 opgepakt door internationale acties uitgevoerd in opdracht van de VN/UN en overgebracht naar Guantánamo voor berechting en uitzitten van hun straf.
Je liegt, stuk verdriet.
1. Geen land wil hun opnemen in hun eigen gevangenis, met uitzondering van Spanje en Engeland die heeft toegezegt enkele van deze gevangenen op te nemen binnen hun grenzen.
Je liegt, stuk verdriet.
het internationale militair recht
Dat bestaat niet.
niet rechtsgeldig is en ze opnieuw door een rechtbank zullen worden veroordeeld en dan wel tot de doodstraf.
Je liegt, of eigenlijk, je lult ongenadig uit je nek. Waarom doe je dat toch de hele tijd? Iedereen hier vertelt je dat je uit je nek kletst, maar je blijft maar doorgaan.
Nee achtelijk schaap met verstandsverbijstering in 1988 werden in Roermond 3 engelse militairen vermoord door de Ira.
Daarom had ik 'de ETA' vet gemaakt, maar ik zag idd. aankomen dat je over wat anders in de zin zou beginnen. Dus, aanslagen van de ETA in NL???
En waar keur ik martelingen goed?
Lees je eigen priksels, idioot.
Alleen als iemand komt en zegt 183 keer een waterboarding te hebben ondergaan zeg ik dat dit een lul verhaal is en zeker als je weet wat een waterboarding inhoud.
Wat is dit voor gelul? Hiervoor zei je nog dat dat prima kon kloppen, dat iemand die na 182 keer niks zegt de 183e doorslaat. Je bent een vuile leugenaar met een walgelijke moraal.
goede waterboarding
Je bent een monstertje.
word de hartslag van de persoon in de gaten gehouden en de persoon in een kustmatige coma gebracht.
En je lult gigantisch uit je nek. En het gaat maar door en gaat maar door. Donder alsjeblieft op en vervuil dit forum niet langer.
Op het moment dat deze persoon bijkomt zal hij vrij vertellen wat hij weet en de vragen correct beantwoorden
Imbeciel.
omdat door de zuurstof gebrek alle blokkades in de hersenen weg zijn en er geen eigen wil meer is.
Je bent volkomen gestoord.
Ik vraag me wel af of het een naam heeft dat fenomeen dat je alles denkt te weten. Zo bizar als bij jou heb ik datr nog nooit ergens anders gezien. Werkelijk alles en overal heb je al eens gedaan, ben je geweest, ben je lid van, heb je, of weet je toevallig alles van.
Als het nog geen naam heeft wil ik het graag een naam geven.
Is al gebeurd: Pseudologia phantastica (http://nl.wikipedia.org/wiki/Pseudologia_fantastica).
Wat betekent deze zin in godsnaam? Het is geen Nederlands, en voorzover ik er een betekenis uit kan destilleren is het volkomen gelul en gelogen.
Je liegt, stuk verdriet.
je liegt, stuk verdriet.
Je liegt, stuk verdriet.
Je liegt, stuk verdriet.
Dat bestaat niet.
Je liegt, of eigenlijk, je lult ongenadig uit je nek. Waarom doe je dat toch de hele tijd? Iedereen hier vertelt je dat je uit je nek kletst, maar je blijft maar doorgaan.
Inplaats met bewijzen te komen dat ik lieg, sta jij alleen te gillen dat ik lieg.
=mark61;3950588]Daarom had ik 'de ETA' vet gemaakt, maar ik zag idd. aankomen dat je over wat anders in de zin zou beginnen. Dus, aanslagen van de ETA in NL???
En dan moet ik begrijpen dat er iets mis is met dat stukje?
Jij stelde dat er nooit aanslagen of pogingen waren geweest, ik gaf de handleiding van deze 3 militairen in Roermond i.v.m. de Ira, zal je ook een handgreep geven voor de ETA, maar dan mag je zelf gaan zoeken onder deze twee namen Juan Ramon Rodriguez Fernandez (Juanra) en Alexander Acarrequi Casas (Cobra).
Lees je eigen priksels, idioot.
Wat is dit voor gelul? Hiervoor zei je nog dat dat prima kon kloppen, dat iemand die na 182 keer niks zegt de 183e doorslaat. Je bent een vuile leugenaar met een walgelijke moraal.
Nee Markje niet de woorden gaan verdraaien, ik heb steeds gezegt dat dit onmogelijk is en niet gezegt dat ze na de 183 of meer zullen doorslaan.
Je bent een monstertje.
en je lult gigantisch uit je nek. En het gaat maar door en gaat maar door. Donder alsjeblieft op en vervuil dit forum niet langer.
Imbeciel.
Je bent volkomen gestoord.
Wie vervuilt hier nu het forum, met het schelden naar andere personen en alleen kan zeggen dat hij liegt, maar niet met iets tastbaars aankomt waaruit blijkt dat ik zou liegen.
In mijn ogen ben jij gewoon een blaaskaak die dingen schreeuwt uit fustratie maar niet weet waarover je praat en daardoor gemakshalve begint te schelden om je eigen tekort komingen te verbergen.
Maar je draait maar lekker door.
Is al gebeurd: Pseudologia phantastica (http://nl.wikipedia.org/wiki/Pseudologia_fantastica).
Gelukkig dat je me de ziekte syndroom van Korsakov niet aanpraat, waar helaas veel mensen aan leiden in gebieden waar oorlogsgeweld heerst.
:)
Inplaats met bewijzen te komen dat ik lieg, sta jij alleen te gillen dat ik lieg.
Dat is nu het lastige, jij gelooft in die onzin verhalen van je, voor jou is het werkelijk. Voor anderen is het echter fantastische onzin.
Dat is nu het lastige, jij gelooft in die onzin verhalen van je, voor jou is het werkelijk. Voor anderen is het echter fantastische onzin.
alle anderen. That should ring a bell.
Gelukkig dat je me de ziekte syndroom van Korsakov niet aanpraat, waar helaas veel mensen aan leiden in gebieden waar oorlogsgeweld heerst.
:)
In Afghanistan en Irak? Lul toch niet zo ongenadig.
En ik zeg dat jij niet kan lezen.
Prober het eens met plaatjes of gebarentaal.
Dat is nu het lastige, jij gelooft in die onzin verhalen van je, voor jou is het werkelijk. Voor anderen is het echter fantastische onzin.
Gelukkig voor mij zijn jullie dan een uitzondering en zijn de personen waar ik mee samenwerk wel blij met mijn rapportages.
alle anderen. That should ring a bell.
Idd Mark, de enige bel die bij mij gaat rinkelen is dat sommigen hier op deze site, te dom of te lui zijn om mijn beweringen waar de persoon zelf geen verstand van blijk te hebben even op te zoeken op google, voordat ze uitroepen dat het onzin is of dat een persoon zit te liegen.
In Afghanistan en Irak? Lul toch niet zo ongenadig.
Waar had ik het over Afghanistan of Irak, ik had het geloof ik over oorlogsgebieden in het algemeen.
Maar ook hier wederom als je even had gezocht onder syndroom van Korsakov had je misschien ook geweten dat het ook voorkomt bij mensen die gebrek hebben aan vitamine en goede voeding.
Of is de drang om mij af te zeiken zo groot dat je niet rieel meer kunt denken.
Maar waarschijnlijk heeft jou behandelende arts je voorgeschreven om de angst van je af te schrijven en jou verwezen naar www.maroc.nl/john2.html.
Dat is nu het lastige, jij gelooft in die onzin verhalen van je, voor jou is het werkelijk. Voor anderen is het echter fantastische onzin.
Toch vraag ik mijzelf af en toe af of hij het werkelijk gelooft. Het kan ook zijn dat het een spel voor hem is.
Toch vraag ik mijzelf af en toe af of hij het werkelijk gelooft. Het kan ook zijn dat het een spel voor hem is.
Hij neemt in ieder geval zichzelf in de maling.
Toch vraag ik mijzelf af en toe af of hij het werkelijk gelooft. Het kan ook zijn dat het een spel voor hem is.
:jammer: Weer zo één, die te dom of te lui is even iets op te goegelen.
Welk dubbel moraal? Een westers land met westerse normen en waarden dat martelt is het zelfde als een geflipte en gestoorde burger (want dat is die sjeik nu eenmaal, hij handelde niet in naam der wet).
Volgens de officiele reactie van de regering daar dus wel.
Volgens de officiele reactie van de regering daar dus wel.
Wat is die officiele reactie dan?
Is al gebeurd: Pseudologia phantastica (http://nl.wikipedia.org/wiki/Pseudologia_fantastica).
Dan wil ik graag deze nieuw ontstane onderklasse de naam "Psuedologia phantooglia" geven. Het snel en slecht zoeken in google en het te snel en slecht gelezene in een soort van eigen woorden in een prik herformuleren is essentieel in dit geval.
Wat is die officiele reactie dan?
The government statement said its review found "all rules, policies and procedures were followed correctly by the Police Department."
http://abcnews.go.com/Blotter/Story?id=7402099&page=1
The government statement said its review found "all rules, policies and procedures were followed correctly by the Police Department."
http://abcnews.go.com/Blotter/Story?id=7402099&page=1
Ik zie dat jij ook moeite hebt met lezen of toch niet helemaal, bewust gedeeltes tekst weglaten.
http://abcnews.go.com/print?id=7402099
ABC News
ABC News Exclusive: Torture Tape Implicates UAE Royal Sheikh
Police in Uniform Join In as Victim Is Whipped, Beaten, Electrocuted, Run Over by SUV
By VIC WALTER, REHAB EL-BURI, ANGELA HILL and BRIAN ROSS
April 22, 2009—
A video tape smuggled out of the United Arab Emirates shows a member of the country's royal family mercilessly torturing a man with whips, electric cattle prods and wooden planks with protruding nails.
A man in a UAE police uniform is seen on the tape tying the victim's arms and legs, and later holding him down as the Sheikh pours salt on the man's wounds and then drives over him with his Mercedes SUV.
In a statement to ABC News, the UAE Ministry of the Interior said it had reviewed the tape and acknowledged the involvement of Sheikh Issa bin Zayed al Nahyan, brother of the country's crown prince, Sheikh Mohammed.
"The incidents depicted in the video tapes were not part of a pattern of behavior," the Interior Ministry's statement declared.
The Minister of the Interior is also one of Sheikh Issa's brother.
The government statement said its review found "all rules, policies and procedures were followed correctly by the Police Department."
"If this is their complete reply, then sadly it's a scam and it's a sham," said Sarah Leah Whitson of Human Rights Watch.
"It is the state that is torturing them," she said, "if the government does not investigate and prosecute these officers, and those commanding those officers."
The 45-minute long tape was smuggled out of the country by Bassam Nabulsi, of Houston, Texas, a former business associate of Sheikh Issa.
Nabulsi is now suing the Sheikh in federal court in Houston, alleging he also was tortured by UAE police when he refused to turn over the videos to the Sheikh following their falling out.
"They were my security, really, to make my case that this man is capable of doing what I say he can do," said Nabulsi in an interview to be broadcast Wednesday on the ABC News program Nightline.
Nabulsi says the video tapes were recorded by his brother, on orders from the Sheikh who liked to watch the torture sessions later in his royal palace.
The Sheikh begins by stuffing sand down the man's mouth, as the police officers restrains the victim.
Then he fires bullets from an automatic rifle around him as the man howls incomprehensibly.
Sadistic Torture by Sheikh
At another point on the tape, the Sheikh can be seen telling the cameraman to come closer.
"Get closer. Get closer. Get closer. Let his suffering show," the Sheikh says.
Over the course of the tape, Sheikh Issa acts in an increasingly sadistic manner.
He uses an electric cattle prod against the man's testicles and inserts it in his anus.
At another point, as the man wails in pain, the Sheikh pours lighter fluid on the man's testicles and sets them aflame.
Then the tape shows the Sheikh sorting through some wooden planks. "I remember there was one that had a nail in it," he says on the tape.
The Sheikh then pulls down the pants of the victim and repeatedly strikes him with board and its protruding nail. At one point, he puts the nail next to the man's buttocks and bangs it through the flesh.
"Where's the salt," asks the Sheikh as he pours a large container of salt on to the man's bleeding wounds.
The victim pleads for mercy, to no avail.
The final scene on the tape shows the Sheikh positioning his victim on the desert sand and then driving over him repeatedly. A sound of breaking bones can be heard on the tape.
Sheikh Issa's lawyer, Daryl Bristow of Baker Botts in Houston, told ABC News "the tape is the tape."
The torture victim was identified by Nabulsi as an Afghan grain dealer, Mohammed Shah Poor, who the Sheikh accused of short changing on a grain delivery to his royal ranch on the outskirts of Abu Dhabi.
The UAE government, in its statement, says the matter was settled privately between the Sheikh and the grain dealer, "by agreeing not to bring formal charges against each other, i.e., theft on the one hand and assault on the other hand."
Nabulsi says Sheikh Issa became increasing violent and sadistic following the 2004 death of his father, the UAE's first and only president until that time, Sheikh Zayed bin Sultan Al Nahyan.
"It's like you flipped a switch and the man took a wrong turn in his life and started getting violent," said Nabulsi.
Sheikh Issa is one of the country's 22 royal sheikhs but does not hold an official position in the UAE government.
Man Says U.S. Embassy Officials in Abu Dhabi Knew of Torture Tape
Nabulsi first met Sheikh Issa when he traveled to Houston for medical reasons. Nabulsi provided hotel and limousine services and their relationship grew into a business partnership, he says.
Nabulsi, in his lawsuit, says he was falsely arrested on narcotics trafficking charges by Abu Dhabi police when he refused to turn over the tapes and mistreated in prison, where he was held for three months.
"They would stick a finger up his anus and say, 'this is from Sheik Issa, are you going to give us the tapes,'" said Nabulsi's Houston lawyer, Tony Buzbee.
"They would keep him from sleeping, deny him his medications, tell him they were going to rape his wife, kill his child. They made him pose naked while they took pictures," the lawyer alleges.
The UAE government said its review "also confirmed that Mr. Nabulsi was in no way mistreated during his incarceration for drug possession."
After a short trial, Nabulsi was convicted of having prescription medicine without a prescription from a local doctor. Evidence at the trail showed his doctor in Houston had prescribed the medicine.
Nabulsi was expelled from the country and his passport is stamped with the notation "Not Allowed to Return to the UAE."
Nabulsi says officials at the U.S. Embassy in Abu Dhabi were aware of the torture tapes but took no action to protest the Sheikh's action.
The UAE is considered a stalwart U.S. ally in the region, with close cooperation in working against al Qaeda. The U.S. Navy has an important base outside Dubai.
Nabulsi says he even showed portions of the tape to a Department of Homeland Security official stationed in Abu Dhabi to train UAE police, Bill Wallrap.
Nabulsi says after the U.S. official watched the tapes, he advised Nabulsi to "gather your family and get out of the country as soon as possible for your own safety."
A spokesman for DHS said neither Wallrap nor the DHS would have any comment on the torture tapes.
In its 2008 Human Rights report, the U.S. State Department referred to "reports that a royal family member tortured a foreign national who had allegedly overcharged him in a grain deal." The State Department made no reference to the video tapes played for the U.S. official.
Rep. McGovern Weighs In
Other U.S. embassy employees did help, says Nabulsi, who credits them with keeping him alive by their visits to the prison.
Asked why neither he nor his brother didn't report the torture he saw on the tape to authorities in the UAE, Nabulsi said, "I mean the whole government is all brothers. I mean the president is al Nahyan, the crown prince is al Nahyan, the foreign minister is al Nahyan, the foreign minister is al Nahyan. What can you do?"
The co-chairman of the House Human Rights Commission, Rep. James McGovern (D-MA), said the existence of the tape requires the U.S. to take action.
"Granted that they're strategically located in a key part of the world, but it's hard to imagine that we're going to keep going on as if it' business as usual when this kind of stuff happens," said McGovern. "My guess is that this is just the tip of the iceberg."
Sheikh Issa's lawyer, Bristow, has moved to have the case, which also involves allegations surrounding their business dealings, transferred to courts in the UAE.
Wherever it is heard, said Bristow, "You may be assured that in due course the one-sided "story" being told to ABC by the Nabulsi's and their lawyers will be completely addressed and the Nabulsi's will be discredited," he said in a letter to ABC News.
The "'story that we think ABC is being told is grossly misleading; it is in large measure demonstrably untrue; and it is defamatory to Sheikh Issa." Bristow represented George W. Bush in the Florida recount case in 2000. Among the firm's partners is former Secretary of State James Baker.
Click Here for the Investigative Homepage.
Copyright © 2009 ABC News Internet Ventures
hopeloos om iemand zo vaak te waterboarden.
Ik zie dat jij ook moeite hebt met lezen of toch niet helemaal, bewust gedeeltes tekst weglaten.
Ik heb blijkbaar zeker moeite met lezen, aangezien ik nergens terug vind dat de regering daar dit serieus gaat onderzoeken.
Wat betreft het feit dat het onderling geschikt is. Hmmm, mogelijke diefstal tegen poging tot moord en marteling, ja laten we tegen elkaar wegvallen?
Verder weet die graanboer ook wel hoeveel kans hij heeft om te procereren in UAE tegen een Sjeik. Ik heb niet de indruk dat hij een keus had.
Max Stirner
29-04-09, 10:08
Of willen we toch vergelijkingen trekken op basis van individuele acties? Niet-moslims versus moslims? Josef Fritzl vs Sjeik?
OK, is goed. Zoek de verschillen. In een notendop:
Jozef Fritzl was niet de broer van een minister, werd niet geholpen door allerlei officials in uniform en werd niet vrijgepleit door de wetgevende macht.
Zou me zo kunnen voorstellen dat de storm van publieke verontwaardiging in dat geval nóg wel ietsiepietsie groter was geweest.
Naar dit akkefietje met de sjeik kraait uiteraard geen haan, behalve een paar zeurende Westerse moraalridders misschien.
Daarom vinden wij beschaafde Westerlingen de Arabische wereld een heel beetje achterlijk & barbaars en nemen wij datgene wat deze mensen ons te melden hebben - over racisme bijv. - niet zo serieus.
OK, is goed. Zoek de verschillen. In een notendop:
Jozef Fritzl was niet de broer van een minister, werd niet geholpen door allerlei officials in uniform en werd niet vrijgepleit door de wetgevende macht.
Zou me zo kunnen voorstellen dat de storm van publieke verontwaardiging in dat geval nóg wel ietsiepietsie groter was geweest.
Naar dit akkefietje met de sjeik kraait uiteraard geen haan, behalve een paar zeurende Westerse moraalridders misschien.
Daarom vinden wij beschaafde Westerlingen de Arabische wereld een heel beetje achterlijk & barbaars en nemen wij datgene wat deze mensen ons te melden hebben - over racisme bijv. - niet zo serieus.
Well said
Naar dit akkefietje met de sjeik kraait uiteraard geen haan, behalve een paar zeurende Westerse moraalridders misschien.
Op een ander forum van deze site (Wie Schrijft Die Blijft) hebben moslimse leden wel hun afschuw geuit. Maar dat is onder jouw recht-extremistische ogen onvoldoende, of je oog reikt niet zo ver, vandaar dat je onderbuikgevoelens maar het woord laat doen. Een bekend verschijnsel overigens. Voor de rest snap jij, hoe pijnlijk het misschien ook voor je is, nagenoeg nooit meer dan de helft wat er geschreven wordt. De teneur ontgaat je bijna altijd. Maar ga gerust verder. Maroc.nl is ook voor mensen die geamuseerd willen worden door types als jij.
Max Stirner
29-04-09, 23:43
Op een ander forum van deze site (Wie Schrijft Die Blijft) hebben moslimse leden wel hun afschuw geuit..
Ik doel met name op de Arabische Wereld: politiek, geestelijkheid, media, publieke opinie etc. niet zozeer op individuele moslims in NL.