Bekijk Volledige Versie : Wegblijven bij VN-top racisme onverstandig
Wegblijven bij VN-top racisme onverstandig
Helaas, zionisme discrimineert
Gepubliceerd: 20 april 2009 13:11 | Gewijzigd: 20 april 2009 13:21
In Israël worden niet-Joodse inwoners achtergesteld. Daarom is het verkeerd van minister Verhagen dat hij de VN-racismeconferentie in Genève niet bijwoont.
Door Roel Schrijvers
Minister Verhagen (CDA, Buitenlandse Zaken) stelde gisteren dat de „conferentie tegen racisme te belangrijk om te laten misbruiken voor politieke doeleinden” – om zich vervolgens terug te trekken uit de conferentie. Het is een mooie verklaring van Verhagen, je zou bijna niet doorhebben dat de regering zich onredelijk opstelt, zo redelijk klinkt zij.
Een stukje historie. Over de laatste verklaring in Durban (2001) wordt ook geklaagd, omdat deze een antisemitische tekst zou zijn. Ik heb de 63 pagina’s doorgespit, maar er staat niets dat niet al eerder is vastgesteld door de VN: de Palestijnen leven in bezet gebied, ze hebben recht op zelfbeschikking. En alle landen, inclusief Israël, hebben recht op veiligheid. Sterker, de verklaring werd destijds toegejuicht door Israël, zo herinnert de International Herald Tribune ons vandaag in een nieuwsbericht: Shimon Peres, destijds president van Israël, noemde de verklaring toen „een prestatie van het eerste uur voor Israël en de Israëlische democratie”.
Die stellingen in de verklaring waren feitelijk juist. En zelfs als ze dat niet zijn: alle twee-statelijke oplossingen gebruiken ze als uitgangspunt. Kortom, in 2001 was er geen goede reden om ze niet te tekenen. Deze keer zal het niet anders zijn.
Zoals iedere keer bij de grote racismeconventies zijn er partijen die zionisme willen definiëren als racisme. Dit is al eerder gebeurd. In 1975 is een ‘zionisme-is-racisme’- resolutie door de Algemene Vergadering van de VN aangenomen. Dit werd in 1991 onder druk van de VS teruggedraaid, mede dankzij de positieve vredesonderhandelingen in Madrid toentertijd. Onder die omstandigheden hoopten velen op vrede.
Maar het hele fenomeen zionisme is discriminerend. Kort gezegd willen zionisten een land met een Joodse identiteit, dat veilig is voor Joden. Op het eerste gezicht lijkt daar niks mis mee, maar de praktische invulling om dat doel te bereiken veroorzaakt grote problemen. Slechts een klein deel van de oorzaak van die problemen kan ik hier weergeven. De feiten zijn van wat langer geleden. Maar juist die feiten hebben de basis gelegd voor de huidige inrichting van de Israëlische staat.
In 1950 wordt de ‘Ontwikkelings Autoriteitswet’ aangenomen die het Joodse Nationale Fonds eigendom geeft over 92 procent van het land. Middels een ‘Land Convenant’ wordt al dat eigendom, het meeste afgenomen van de Palestijnen, het onvervreemdbare eigendom van de Joodse mensen wereldwijd. Het uiteindelijke resultaat van deze wet in combinatie met latere wetten is dat niet-Joden nooit land kunnen kopen, huren of er op mogen werken.
In 1952 neemt Israël de Joodse Nationaliteitswet aan, die aan iedere Jood (en alleen Joden) wereldwijd het Israëlisch burgerschap en de Joodse nationaliteit geven op het moment dat ze voet zetten in Israël. Dit onderscheid tussen burgerschap en nationaliteit is uniek in de wereld en vormt de juridische basis voor door de overheid gesanctioneerde discriminatie, waarbij veel Joden met de Joodse nationaliteit in aanmerking komen voor privileges en diensten die door de overheid geleverd worden.
In hetzelfde jaar komt het Joods Agentschap tot stand. Dit agentschap is belast met de taak om de ontwikkeling van het land te regelen en te stimuleren. Door de Nationaliteitswet komen duizenden Israëlische burgers met een niet-Joodse nationaliteit niet in aanmerking voor de voordelen gebaseerd op ‘nationaliteit’: ze mogen niet op ‘nationaal’ land werken, mogen niet deelnemen in ‘nationale’ huisvesting en komen niet in aanmerking voor onderwijssteun en agrarische subsidies.
Op 25 december 1989 oordeelt Israëls hoogste gerechtshof dat een Jood die zich bekeert tot een andere religie niet langer een Jood is en daarmee niet in aanmerking komt voor de Joodse voordelen van nationaliteit en burgerschap. De uitspraak onderstreept de juridische basis voor discriminatie, door nationaliteit gelijk te stellen met religieuze overtuiging.
Zoals blijkt uit de woorden van een van de rechters elf dagen later is de Israëlische maatschappij zo ingericht dat zionisme verkozen wordt boven universele waarden als non-discriminatie. In de Israëlische krant Haaretz stelt deze dat „de essentie van een Joodse staat is voorrang te geven aan Joden als Joden. Iemand die, in de naam van democratie, om gelijkheid verzoekt tussen alle burgers – Joden en Arabieren – moet afgewezen worden als iemand die het bestaan van de Israëlische staat als de staat voor alle Joodse mensen ontkent”.
Zionisme komt neer op het onteigenen en marginaliseren van niet-Joden en dan met name de Palestijnse Arabieren. De Israëlische staat is een feit, maar zionisme en democratie zijn duidelijk niet verenigbaar als Joden de minderheid zijn. De logica van het zionisme impliceert apartheid en discriminatie en de praktijk bevestigt dit.
Het feit dat onze regering weigert daarover een inhoudelijke discussie aan te gaan, stemt mij treurig. Minister Verhagen heeft absoluut gelijk dat een conferentie tegen racisme te belangrijk is om te laten misbruiken door politieke doeleinden. Ik zou alleen willen dat hij eens een keer goed in de spiegel keek.
[I]Roel Schrijvers is jurist in internationaal en Europees recht bij IUS-consult
nrc.nl
knuppeltje
21-04-09, 12:33
Wegblijven bij VN-top racisme onverstandig
Yep, een mooi staaltje van hypocrisie. Alle belanrijke angels waren er al uit de slotverklaring gehaald. Als gekke Geertje & co uit de kamer weglopen- dan vindt men dat verkeerd zoniet laf.
Dit vond ik buitengewoon laf. Ongehoord laf.
Yep, een mooi staaltje van hypocrisie. Alle belanrijke angels waren er al uit de slotverklaring gehaald. Als gekke Geertje & co uit de kamer weglopen- dan vindt men dat verkeerd zoniet laf.
Dit vond ik buitengewoon laf. Ongehoord laf.
In de slotverklaring staan nog steeds verwijzingen naar Israël en Palestina en naar godsdienstkritiek dat een schending van de mensenrechten zou zijn. Bovendien heeft Amedinejad aangetoond dat de thuisblijvers gelijk hebben.
Bovendien heeft Amedinejad aangetoond dat de thuisblijvers gelijk hebben.
Zodra hij wat zegt dat je zint wordt hij ineens serieus genomen?
Zodra hij wat zegt dat je zint wordt hij ineens serieus genomen?
Het was een rede met racistische inhoud. Zoiets moet je geen podium geven.
Max Stirner
21-04-09, 14:04
Wegblijven bij VN-top racisme onverstandig
Helaas, zionisme discrimineert
Het feit dat onze regering weigert daarover een inhoudelijke discussie aan te gaan, stemt mij treurig.
Roel Schrijvers is jurist in internationaal en Europees recht bij IUS-consult
nrc.nl
Een inhoudelijke discussie aangaan met dictatoriale despoten die 24/7 miepen over Israel en suffe cartoons, terwijl ze voor de Bashirs van deze wereld letterlijk de rode loper uitrollen ?
Zelfs Maxime heeft wel wat beters te doen, denk ik.
Een inhoudelijke discussie aangaan met dictatoriale despoten die 24/7 miepen over Israel en suffe cartoons, terwijl ze voor de Bashirs van deze wereld letterlijk de rode loper uitrollen ?
Zelfs Maxime heeft wel wat beters te doen, denk ik.
Ja Amedinejad heeft dat net zo, die wenst ongestoord aan zijn atoomenergie behoefte te blijven werken.
Zodra hij wat zegt dat je zint wordt hij ineens serieus genomen?
Zou iemand hem nog serieus nemen denk je nadat hij met zijn isotoop op de tv was?
Tja en als zelfs slinger hem niet meer serieus neemt dan ben jij de laatste Soldim :stout:
knuppeltje
21-04-09, 16:06
In de slotverklaring staan nog steeds verwijzingen naar Israël en Palestina en naar godsdienstkritiek dat een schending van de mensenrechten zou zijn. Bovendien heeft Amedinejad aangetoond dat de thuisblijvers gelijk hebben.
De malle diplomatie van een rupsje-nooitgenoeg
Waarom blijft Nederland weg bij de antiracismetop van de VN? Omdat het rupsje-nooitgenoeg van de internationale diplomatie - Maxime Verhagen - tijdens de onderhandelingen over het slotdocument misschien wel in heel veel, maar niet helemaáál in alles zijn zin heeft gekregen.
De minister twitterde zondag zijn njet de wereld in, terwijl juist duidelijk was geworden dat de Eoropese landen veel meer hadden binnengehaald dan ze twee maanden geleden nog konden hopen. Het document was binnen de 'rode lijnen' gebleven die de Europianen hadden uitgezet.
Hun belangreikste eis was dat de door Arabische landen voorgestelde paragrafen over Iaraël en de Palestijnen zouden verdwijnen. Die slag wonnen ze: alles werd geschrapt.
De tweede rode lijn betrof een paragraaf over het 'belasteren' van religies. Daarin klonk de verontwaardiging uit moslimhoek door over de Deense cartoons en Fitna. Ook hier opereerde de EU effectief. Eerst werd 'godslastering' afgezwakt tot 'het negatief steriotyperen van godsdiensten', en eind vorige week werd de angel er definatief eruit gehaald. Toen betrof het niet langer het negatief steriotyperen van godsdiensten, maar van personen op grond van hun relegie of overtuiging'.
De cursering is van mij: personen is cruceaal. het gaat niet langer om vermeende rechten van godsdiensten als zodanig, het gaat nu om individuele mensenrechten. Zo sluit de paragraaf keurig aan bij de bestaande internationale verdragen, zoals dat over burger- en politieke rechten (het BuPo-verdrag).
Verder wordt volgens minister Verhagen de vrijheid van meningsuiting bedruigd. Maar waaruit moet dat blijken?
Hooguit uit paragraaf 13 van de slotverklaring, waarin wordt 'bevestigd dat het propageren van op nationale afkomst, ras of godsdienst gebaseerde haatgevoelensdie aanzetten tot discreminatie, vijandigheid of geweld, bij wet wordt verboden'. Dubieuze taal? Onzin, het is een letterlijke kopie van art. 20 van het door Nederland hartstochtelijk omarmde BuPo-verdrag, waarin overegens ook de persvrijheid wordt gegarandeerd. Dat de tejst van paragraaf 13 'consistent is met de vrijheid van meningsuiting, , kan net zo goed worden gelezen als een inperking van het strafrechtelijke kader.
Dan het enige punt waarop Nederland niet zijn zin kreeg, paragraaf 1 van de tekst, waarin het resultaat van de vorige VN-top tegen racisme - in 2001 - wordt herbevestigd. Ik was er als verslaggever bij, daar in Durban, ensindsdien heb ik heel wat misverstanden voorbij zien komen, met name dat 'Durban' zou zijn geeindigd in aanvallen op op de 'apartheidspolitiek'van Israël. Het tegendeel is het geval. Israël kwam in de tekst niet meer voor, de Arabische landen trokken mokkend aan het kortste eind, de VN-top eindigde met een verklaring waarin de Nederlandse minister Van Aartsen zich goed kon vinden en waarmee zijn Israëlische collega Peres zich zelfs 'tevreden' toonde.
Tel uit je winst.
Dat Nederland nu diezelfde tekst weigert te 'herbevestigen' (een gebruikelijke handeling in VN-fora), is op zijn minst een beetje mal. De inzet van Nederland was om te voorkomen dat de VN-top opnieuw zou worden overschaduwd door geruzie over het Midden-Oosten. Maar precies dát is wat de onverzadigbare Maxime Verhagen heeft bewerkstelligd. (Rob Vreken in de Volkskrant van vandaag)
Ongetwijfeld kom jij nu met het onweerlegbaar bewijs dat Vreken er helemáál naast zit.
Droevige vertoning inderdaad.
De malle diplomatie van een rupsje-nooitgenoeg
Waarom blijft Nederland weg bij de antiracismetop van de VN? Omdat het rupsje-nooitgenoeg van de internationale diplomatie - Maxime Verhagen - tijdens de onderhandelingen over het slotdocument misschien wel in heel veel, maar niet helemaáál in alles zijn zin heeft gekregen.
De minister twitterde zondag zijn njet de wereld in, terwijl juist duidelijk was geworden dat de Eoropese landen veel meer hadden binnengehaald dan ze twee maanden geleden nog konden hopen. Het document was binnen de 'rode lijnen' gebleven die de Europianen hadden uitgezet.
Hun belangreikste eis was dat de door Arabische landen voorgestelde paragrafen over Iaraël en de Palestijnen zouden verdwijnen. Die slag wonnen ze: alles werd geschrapt.
De tweede rode lijn betrof een paragraaf over het 'belasteren' van religies. Daarin klonk de verontwaardiging uit moslimhoek door over de Deense cartoons en Fitna. Ook hier opereerde de EU effectief. Eerst werd 'godslastering' afgezwakt tot 'het negatief steriotyperen van godsdiensten', en eind vorige week werd de angel er definatief eruit gehaald. Toen betrof het niet langer het negatief steriotyperen van godsdiensten, maar van personen op grond van hun relegie of overtuiging'.
De cursering is van mij: personen is cruceaal. het gaat niet langer om vermeende rechten van godsdiensten als zodanig, het gaat nu om individuele mensenrechten. Zo sluit de paragraaf keurig aan bij de bestaande internationale verdragen, zoals dat over burger- en politieke rechten (het BuPo-verdrag).
Verder wordt volgens minister Verhagen de vrijheid van meningsuiting bedruigd. Maar waaruit moet dat blijken?
Hooguit uit paragraaf 13 van de slotverklaring, waarin wordt 'bevestigd dat het propageren van op nationale afkomst, ras of godsdienst gebaseerde haatgevoelensdie aanzetten tot discreminatie, vijandigheid of geweld, bij wet wordt verboden'. Dubieuze taal? Onzin, het is een letterlijke kopie van art. 20 van het door Nederland hartstochtelijk omarmde BuPo-verdrag, waarin overegens ook de persvrijheid wordt gegarandeerd. Dat de tejst van paragraaf 13 'consistent is met de vrijheid van meningsuiting, , kan net zo goed worden gelezen als een inperking van het strafrechtelijke kader.
Dan het enige punt waarop Nederland niet zijn zin kreeg, paragraaf 1 van de tekst, waarin het resultaat van de vorige VN-top tegen racisme - in 2001 - wordt herbevestigd. Ik was er als verslaggever bij, daar in Durban, ensindsdien heb ik heel wat misverstanden voorbij zien komen, met name dat 'Durban' zou zijn geeindigd in aanvallen op op de 'apartheidspolitiek'van Israël. Het tegendeel is het geval. Israël kwam in de tekst niet meer voor, de Arabische landen trokken mokkend aan het kortste eind, de VN-top eindigde met een verklaring waarin de Nederlandse minister Van Aartsen zich goed kon vinden en waarmee zijn Israëlische collega Peres zich zelfs 'tevreden' toonde.
Tel uit je winst.
Dat Nederland nu diezelfde tekst weigert te 'herbevestigen' (een gebruikelijke handeling in VN-fora), is op zijn minst een beetje mal. De inzet van Nederland was om te voorkomen dat de VN-top opnieuw zou worden overschaduwd door geruzie over het Midden-Oosten. Maar precies dát is wat de onverzadigbare Maxime Verhagen heeft bewerkstelligd. (Rob Vreken in de Volkskrant van vandaag)
Ongetwijfeld kom jij nu met het onweerlegbaar bewijs dat Vreken er helemáál naast zit.
De slotverklaring spreekt zich opnieuw uit ten gunste van de slotverklaring van Durban. Dat is onaanvaardbaar.
knuppeltje
22-04-09, 08:34
De slotverklaring spreekt zich opnieuw uit ten gunste van de slotverklaring van Durban. Dat is onaanvaardbaar.
En waarom?
Ze is weer weer door alle landen- ook die weggelopen waren, herbevestigend trouwens.
En waarom?
Ze is weer weer door alle landen- ook die weggelopen waren, herbevestigend trouwens.
Omdat het een racistisch document is met betrekking tot Israël.
knuppeltje
22-04-09, 09:45
Omdat het een racistisch document is met betrekking tot Israël.
Israël wordt er niet eens in vernoemd, en Peres was er blijkbaar destijds heel blij mee. En zelfs als dat zo wel zou zijn geweest dan was dat volkomen terecht volgens mij. Maar het is niet het geval en zelfs ook de weglopers hebben het document getekend.
Israël wordt er niet eens in vernoemd, en Peres was er blijkbaar destijds heel blij mee. En zelfs als dat zo wel zou zijn geweest dan was dat volkomen terecht volgens mij. Maar het is niet het geval en zelfs ook de weglopers hebben het document getekend.
Je houdt je van de domme...
In de slotverklaring van Durban wordt meerdere keren verwezen naar het conflict in het midden-oosten. Het is een onaanvaardbaar document en de hoofdreden dat Nederland en andere landen zijn weg gebleven.
De andere reden is de aanslag op de vrijheid van meningsuiting door kritiek op godsdienst strafbaar te verklaren.
Een inhoudelijke discussie aangaan met dictatoriale despoten die 24/7 miepen over Israel en suffe cartoons, terwijl ze voor de Bashirs van deze wereld letterlijk de rode loper uitrollen ?
Zelfs Maxime heeft wel wat beters te doen, denk ik.
Denk het niet eigenlijk. Doen alsof telt niet. Alsof hypocrisie Nederland vreemd is. Volledig terechte kritiek aan het adres van Israel kan nooit kwaad.
Denk het niet eigenlijk. Doen alsof telt niet. Alsof hypocrisie Nederland vreemd is. Volledig terechte kritiek aan het adres van Israel kan nooit kwaad.
Daar een racisme top voor misbruiken en laten floppen geeft wel aan hoe erg men racisme wel vind. 't is blijkbaar niet zo belangrijk. Weer wat geleerd.
Daar een racisme top voor misbruiken en laten floppen geeft wel aan hoe erg men racisme wel vind. 't is blijkbaar niet zo belangrijk. Weer wat geleerd.
Racisme is een erg belangrijk onderwerp. Daarom mag je het niet laten misbruiken door landen met een politieke agenda.
Max Stirner
22-04-09, 11:35
Denk het niet eigenlijk. Doen alsof telt niet. Alsof hypocrisie Nederland vreemd is. Volledig terechte kritiek aan het adres van Israel kan nooit kwaad.
Tis een poppenkast:
Een eenzijdige focus op Israël, gelegd door dictators die letterlijk hun **** afvegen met de rechten van homo's, Christenen, Sufi's etc. in eigen land en die massamoordenaars zoals Bashir demonstratief als een verloren zoon ontvangen.
Je vind het zeker ook 'onverstandig' om weg te blijven als Marc Dutroux en Jozef Fritzl een interessante lezing over de rechten van het kind organiseren ?
Het is heel mooi weer buiten, geef Maxime voor deze ene keer groot gelijk.
Racisme is een erg belangrijk onderwerp. Daarom mag je het niet laten misbruiken door landen met een politieke agenda.
Landen zonder een politieke agenda. Buiten nederland om natuurlijk. Bestaan niet. Begrijp me goed. Ik lach me rot om die stomme moslim fundi's die nog extremer zijn dan Israel op het aspect dat ze op deze top proberen te misbruiken om het te veroordelen. Idere veroordeling van Israel als ware het racistisch slaat 2 keer zo hard terug op hen zelf. Maar aangezien daar de islam heerscht vinden ze dat wel OK.
Maar daarmee wil ik me absoluuuuuut NIET naast maxim scharen. Dat is namelijk naar nederlandse maatstaven zo'n beetje de top van hypocrisie die je kunt bereiken. Hij had er best wel heen kunnen gaan en die fundi's de waarheid kunnen vertellen. Maar dat durft ie niet, aangezien er natuurlijk te veel aan waarheid in de kern zit. Hem stoort de scheinheiligheid niet. Die koestert ie. hem stoort de kritiek op Israel. Punt. Niks anders.
knuppeltje
22-04-09, 12:14
Je houdt je van de domme...
In de slotverklaring van Durban wordt meerdere keren verwezen naar het conflict in het midden-oosten. Het is een onaanvaardbaar document en de hoofdreden dat Nederland en andere landen zijn weg gebleven.
De andere reden is de aanslag op de vrijheid van meningsuiting door kritiek op godsdienst strafbaar te verklaren.
O, er is dus geen conflikt in het Midden-Oosten bedoel je? Maar stel dat er dat wel zou zijn, dan was het vermelden ervan zonder schuldigen aan te wijzen toch terecht- en in het voordeel van juist Israël toch, of moest er voor jou de Palestijnen in die verklaring als de grote schuldigen van dat niet bestaande conflict vernoemd worden, bizar zeg. Wel raar eigelijk dat alle aanwezige landen- inclusief de weglopers toch die verklaring ondertekend hebben, niet?
Jokkebrok, dat is uit de ontwerptekst gehaald, en staat er met geen letter meer in. Dat was ook een reden voor alle aanwezigen om te tekenen.
Had je het over van de domme houden?
Slotverklaring antiracismetop
Genève Drie dagen voor het einde van de VN-top tegen racisme hebben 140 landen dinsdag onverwacht al een slotverklaring aangenomen over racisme, vreemdelingenangst en intolerantie. Niemand stemde tegen, aldus een woordvoerder.
In de tekst spreken de landen zich nogmaals uit voor de slotverklaring van de vorige top, in het Zuid-Afrikaanse Durban in 2001. In dat document werd enkele keren verwezen naar het conflikt in het Midden-Oosten, tot woede van Verenigde Staten en Israël.
De snelle bevestiging moet zorgen dat de landen zich richten op de belangrijke onderwerpen, zoals de relatie tussen armoede en discreminatie, en niet blijven hangen in de discussie over Israël en de Palestina.
De vijfdaagse top in Genève begon maandag en duurt tot en met vrijdag.. Op de laatste dag bespreken de afgevaardigden de slottekst nog een keer.
Het aannemen van de verklaring is volgens de hoge commissaris voor de mensenrechten van de VN Navi Pillay het antwoord op de toespraak van de Iraanse president Ahmadinejad. De Franse minister van buitenlandse zaken Bernard Kouchner noemde het zelfs 'een nederlaag' voor hem.
Tijdens de openingstoespraak liepen tientallen afgevaardigden weg, omdat Ahmedinejad Israël een 'racistische staat' had genoemd. De meeste afgevaardigden keerden later toch terug. (ANP,AP)
Tot nu toe zit je er weer steeds naast dus. Verhagen- de Amerikaanse hielenlikker, is met dat wegblijven wel degelijk een opportunistische lafaard.
knuppeltje
22-04-09, 12:17
Racisme is een erg belangrijk onderwerp. Daarom mag je het niet laten misbruiken door landen met een politieke agenda.
Dat had Verhagen daar dan iedereen fijntjes onder de neus kunnen vrijven toch?
Ik heb er een dubbel gevoel bij.
Als de reden voor de boycot Israel is geweest,vind ik het inderdaad onverstandig. Want als een staat zich racistisch gedraagd (en dat doet Israel) dan moet er natuurlijk wat van gezegd worden.
Aan de andere kant is die hele VN-top het toppunt van hypocrisie. En dan vooral hypocrisie van de Afrikaanse en Midden-Oosterse landen. Bij de vorige top hadden ze een grote mond over westerse racisme terwijl ze zelf minderheden, homo's, christenen en bekeerlingen discrimineren. Weet hypocriet Ahmadinejad hoe men in Iran omgaat met de Afghaanse vluchtelingen?
Het toppunt was de Soedaanse president die het Westen beschuldigde van slavernij. Terwijl er op dit moment sprake is van slavernij in Soedan, goedgekeurd door deze zelfde president :rolleyes:
Als Nederland deze hypocrisie als reden had genoemd, had ik ze groot gelijk gegeven.
Tis een poppenkast:
Een eenzijdige focus op Israël, gelegd door dictators die letterlijk hun **** afvegen met de rechten van homo's, Christenen, Sufi's etc. in eigen land en die massamoordenaars zoals Bashir demonstratief als een verloren zoon ontvangen.
Je vind het zeker ook 'onverstandig' om weg te blijven als Marc Dutroux en Jozef Fritzl een interessante lezing over de rechten van het kind organiseren ?
Het is heel mooi weer buiten, geef Maxime voor deze ene keer groot gelijk.
Inderdaad, net zo hypocriet als jouw verwijten aan die landen en jouw steun aan een racistische staat als Israel.
Dat had Verhagen daar dan iedereen fijntjes onder de neus kunnen vrijven toch?
Met racisten ga je niet in debat, die moet je boycotten.
Met racisten ga je niet in debat, die moet je boycotten.
Waarom prik jij dan op dit forum ???
Max Stirner
22-04-09, 15:29
jouw steun aan een racistische staat als Israel.
Das de zoveelste x. Put your money where your mouth is.
knuppeltje
22-04-09, 15:53
Met racisten ga je niet in debat, die moet je boycotten.
Dat moeten we dan maar gauw gaan doen niet? Eindelijk eens Israël om een heel goede reden boycotten dus.
Dat moeten we dan maar gauw gaan doen niet? Eindelijk eens Israël om een heel goede reden boycotten dus.
Aan dat soort uitlatingen herken je dus racisten. Heel goed dat Nederland en andere landen ze geen podium hebben gegeven.
Aan dat soort uitlatingen herken je dus racisten.
:moe:
Je bent in de war met maanblaffers denk ik. Of met Paulinisten.
Wat dondert het ook. Allemaal één pot nat.
knuppeltje
23-04-09, 08:41
Aan dat soort uitlatingen herken je dus racisten. Heel goed dat Nederland en andere landen ze geen podium hebben gegeven.
Ik kan zo weer een hele hoop dingen opnoemen waarom het land uiterst racistisch is, maar daar ben je eerder ook nooit op in gegaan, dus waarom zou ik. Je komt er toch niet mee door die dikke plaat voor je toot.
Ik kan zo weer een hele hoop dingen opnoemen waarom het land uiterst racistisch is, maar daar ben je eerder ook nooit op in gegaan, dus waarom zou ik. Je komt er toch niet mee door die dikke plaat voor je toot.
Ik weet dat je die zaken graag wilt opnoemen. Dat wil Amedinejad ook, en daaraan kun je zien dat hij een racist is.
knuppeltje
23-04-09, 10:01
Ik weet dat je die zaken graag wilt opnoemen. Dat wil Amedinejad ook, en daaraan kun je zien dat hij een racist is.
Dus ik niet meer?
Dus ik niet meer?
Kijk, het zit zo: Israël is niet volmaakt, net als alle andere landen. Maar als je alles wat fout is in Israël in verband brengt met racisme, dan is dat een racistische houding.
knuppeltje
23-04-09, 10:17
Kijk, het zit zo: Israël is niet volmaakt, net als alle andere landen. Maar als je alles wat fout is in Israël in verband brengt met racisme, dan is dat een racistische houding.
Als ik moest beginnen met wat er allemaal fout is daar dan was daar geen beginnen aan. :)
Ik heb het dus over het uiterst racistich gedrag van Israël tegenover de Palestijnen in heel Israel en de bezette gebieden. Dat jij dat gedrag niet racistich vindt is jouw probleem.
Als ik moest beginnen met wat er allemaal fout is daar dan was daar geen beginnen aan. :)
Ik heb het dus over het uiterst racistich gedrag van Israël tegenover de Palestijnen in heel Israel en de bezette gebieden. Dat jij dat gedrag niet racistich vindt is jouw probleem.
Dat jij alles waar je het niet mee eens bent racistisch vindt, dat is precies jouw probleem.
knuppeltje
23-04-09, 10:30
Dat jij alles waar je het niet mee eens bent racistisch vindt, dat is precies jouw probleem.
Omdat ik het ontstellend racisme in dat gedrag fout vind vindt jij dat een probleem dus. Tja, de wonderen zijn de wereld nog niet uit blijkbaar.
Omdat ik het ontstellend racisme in dat gedrag fout vind vindt jij dat een probleem dus. Tja, de wonderen zijn de wereld nog niet uit blijkbaar.
Het strooien met woorden als racisme is zeer onproduktief. Als je werkelijk iets wilt doen aan misstanden, dan benoem je ze zonder kwallificaties. Dus niet zoals Amedinejad, maar wel zoals Obama.
knuppeltje
23-04-09, 10:54
Het strooien met woorden als racisme is zeer onproduktief. Als je werkelijk iets wilt doen aan misstanden, dan benoem je ze zonder kwallificaties. Dus niet zoals Amedinejad, maar wel zoals Obama.
Heb ik hier al tig keer heel uitgebreid gedaan, maar daar ging je dus nooit op in.
Heb ik hier al tig keer heel uitgebreid gedaan, maar daar ging je dus nooit op in.
Dan moet je maar niet altijd beginnen te gillen over racisme.
knuppeltje
24-04-09, 09:01
Dan moet je maar niet altijd beginnen te gillen over racisme.
Is het soms mijn schuld dat het zo is?
Blijkbaar vond niemand het de moeite 'racisme' te definiëren. Ik heb werkelijk geen idee wat ze er allemaal mee bedoelen. Tis net zoiets als 'terrorisme'. Het betekent ws. Heel Erg Slecht. Dat zowat alle landen in de wereld zich verlagen tot dergelijk taalgebruik vind ik diep droevig.
Het topicartikel slaat dus nergens op. Moeiteloos worden discriminatie en racisme op één hoop geveegd. Waar dienen al die woorden dan nog voor? Noem alles gewoon racisme, iedereen blij. Er verandert hoe dan ook toch niets.
Israël behandelt zijn minderheden als oud vuil, maja, er zijn zoveel landen die dat doen. Waarom dat land dan singled out zou moeten worden op een internationale top over een wijdverbreid verschijnsel beats me.
Breek me de bek niet open over neef Maksiem.
VN hekelen manipulatie rond Antiracismeconferentie
GENEVE - De VN-Antiracismeconferentie in Genève is vrijdag geëindigd met de aanvaarding van de slotverklaring door 182 landen.
De Hoge Commissaris voor Mensenrechten van de VN, Navy Pillay, hekelde ondertussen een ,,grootschalige en goed georganiseerde campagne van desinformatie'', waarmee geprobeerd zou worden de conferentie als een mislukking te bestempelen in de media en op internetfora.
Pillay zegt aanwijzingen te hebben dat de manipulatie wellicht vandaan komt bij organisaties als de Franse Unie van Joodse Studenten, die zich met maar liefst 194 mensen had geaccrediteerd voor de conferentie.
Tumult
Maandag kwam het tot groot tumult tijdens de conferentie, toen de Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad Israël een ,,racistische staat'' noemde. Dat incident werd breed uitgemeten in de media.
,,Nog niemand heeft het echte verhaal van deze conferentie opgeschreven'', aldus Pillay. De bijeenkomst is volgens de Zuid-Afrikaanse ondanks alle problemen een ,,succesverhaal met heel veel goodwill geweest''.
(ANP) ad.nl
VN hekelen manipulatie rond Antiracismeconferentie
GENEVE - De VN-Antiracismeconferentie in Genève is vrijdag geëindigd met de aanvaarding van de slotverklaring door 182 landen.
De Hoge Commissaris voor Mensenrechten van de VN, Navy Pillay, hekelde ondertussen een ,,grootschalige en goed georganiseerde campagne van desinformatie'', waarmee geprobeerd zou worden de conferentie als een mislukking te bestempelen in de media en op internetfora.
Pillay zegt aanwijzingen te hebben dat de manipulatie wellicht vandaan komt bij organisaties als de Franse Unie van Joodse Studenten, die zich met maar liefst 194 mensen had geaccrediteerd voor de conferentie.
Tumult
Maandag kwam het tot groot tumult tijdens de conferentie, toen de Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad Israël een ,,racistische staat'' noemde. Dat incident werd breed uitgemeten in de media.
,,Nog niemand heeft het echte verhaal van deze conferentie opgeschreven'', aldus Pillay. De bijeenkomst is volgens de Zuid-Afrikaanse ondanks alle problemen een ,,succesverhaal met heel veel goodwill geweest''.
(ANP) ad.nl
Amedinejad heeft de genadeklap gegeven aan de conferentie.
Blijkbaar vond niemand het de moeite 'racisme' te definiëren. Ik heb werkelijk geen idee wat ze er allemaal mee bedoelen. Tis net zoiets als 'terrorisme'. Het betekent ws. Heel Erg Slecht. Dat zowat alle landen in de wereld zich verlagen tot dergelijk taalgebruik vind ik diep droevig.
Het topicartikel slaat dus nergens op. Moeiteloos worden discriminatie en racisme op één hoop geveegd. Waar dienen al die woorden dan nog voor? Noem alles gewoon racisme, iedereen blij. Er verandert hoe dan ook toch niets.
Israël behandelt zijn minderheden als oud vuil, maja, er zijn zoveel landen die dat doen. Waarom dat land dan singled out zou moeten worden op een internationale top over een wijdverbreid verschijnsel beats me.
Breek me de bek niet open over neef Maksiem.
Wat denk je van "apartheid"? En dan niet op etnische, racistische gronden zoals in Zuid-Afrika, maar op grond van het onderscheid joods/niet-joods.
Maar wat is de aard van dat onderscheid? Zuiver kwestie van geloof, of meer?
VN hekelen manipulatie rond Antiracismeconferentie
GENEVE - De VN-Antiracismeconferentie in Genève is vrijdag geëindigd met de aanvaarding van de slotverklaring door 182 landen.
De Hoge Commissaris voor Mensenrechten van de VN, Navy Pillay, hekelde ondertussen een ,,grootschalige en goed georganiseerde campagne van desinformatie'', waarmee geprobeerd zou worden de conferentie als een mislukking te bestempelen in de media en op internetfora.
Pillay zegt aanwijzingen te hebben dat de manipulatie wellicht vandaan komt bij organisaties als de Franse Unie van Joodse Studenten, die zich met maar liefst 194 mensen had geaccrediteerd voor de conferentie.
Verrassend.
Daar een racisme top voor misbruiken en laten floppen geeft wel aan hoe erg men racisme wel vind. 't is blijkbaar niet zo belangrijk. Weer wat geleerd.
Nou ja. Datzelfde kun je stellen van de landen die het geboycot hebben. Boycotten ter verdediging van een staat als Israel is nog schever.
Wat denk je van "apartheid"? En dan niet op etnische, racistische gronden zoals in Zuid-Afrika, maar op grond van het onderscheid joods/niet-joods.
Maar wat is de aard van dat onderscheid? Zuiver kwestie van geloof, of meer?
Ow ik had me nog niet verdiept in de vraag of Israël danwel zionisme (dat zijn 2 verschillende dingen mag ik aannemen) al dan niet racistisch is. Zoals gezegd, dan zullen we eerst gezamenlijk moeten afspreken wat het woord betekent. Dat lukt meestal al niet.
Mocht dat wel lukken, dan moet je nog gaan vaststellen wat je bedoelt, de wetten van de staat Israël of de ideologie van het zionisme. Dat laatste verschilt vrijwel niet van nationalisme; dat is een algemeen aanvaarde ideologie; vrijwel elke moderne staat is erop gegrondvest.
Het concept houdt in dat een groep mensen met dezelfde kenmerken (die wisselen al naar gelang de behoefte) recht heeft op een eigen stukkie grond waar ze vervolgens iedereen uit mogen pleuren die niet bij de groep hoort. Als dat inderdaad racisme is dan is vrijwel elk land ter wereld racistisch.
In any case kan je wel aannemelijk maken dat racisme ten grondslag ligt aan discriminatoire wetten of ismes, maar bewijzen kan je het zelden, want ze doen er graag stiekem over. Zie je, nou heb ik toch impliciet een definitie aangenomen.
Eh, wat was het nut van deze exercitie ook weer? Racisme kan je net zo min verbieden als motregen.
Afijn, ik kom dit topic alleen maar zieken omdat ik zowel het concept van de top als de usual suspects debiel vind. Lood om oud ijzer. Oh ja en ik heb de varkenspest aan Verhagen. Bashir en zijn maats trouwens ook.
knuppeltje
25-04-09, 08:46
Amedinejad heeft de genadeklap gegeven aan de conferentie.
Dat deden de weglopers, en misschien doelbewust.
knuppeltje
25-04-09, 08:48
Afijn, ik kom dit topic alleen maar zieken omdat ik zowel het concept van de top als de usual suspects debiel vind. Lood om oud ijzer. Oh ja en ik heb de varkenspest aan Verhagen. Bashir en zijn maats trouwens ook.
Varkensgriep schijnt zeker zo erg te zijn als ik me niet vergis.
Dat deden de weglopers, en misschien doelbewust.
Dat kun je helemaal niet volhouden want dat waren juist de landen die aanvankelijk wel naar de conferentie kwamen, itt de wegblijvers dus. Het is net of Amed gedacht heeft: nou zal ik die er ook nog even uitschudden.
knuppeltje
26-04-09, 08:24
Dat kun je helemaal niet volhouden want dat waren juist de landen die aanvankelijk wel naar de conferentie kwamen, itt de wegblijvers dus. Het is net of Amed gedacht heeft: nou zal ik die er ook nog even uitschudden.
Dus die wegblijvers waren de schuld?
Wie dat waren weten we wel toch?
Dus die wegblijvers waren de schuld?
Wie dat waren weten we wel toch?
De schuldigen zijn zij die deze conferentie wilden gebruiken om Israël aan te vallen en om de vrijheid van meningsuiting aan banden te leggen door kritiek op de islam als schending van de mensenrechten aan te merken. De wegblijvers hadden gelijk. Desondanks zijn er toch nog een aantal westerse landen komen opdagen. Door ook hen te schofferen heeft Amedinejad laten zien dat hij echt geen dialoog wil.
knuppeltje
26-04-09, 09:42
=Slinger;3951589]De schuldigen zijn zij die deze conferentie wilden gebruiken om Israël aan te vallen en om de vrijheid van meningsuiting aan banden te leggen door kritiek op de islam als schending van de mensenrechten aan te merken.
Dat zou dus geen enkele zin hebben gezien de slotverklaring van de vorige conferentie- die dus nu herbevestigd is.
De wegblijvers hadden gelijk. Desondanks zijn er toch nog een aantal westerse landen komen opdagen. Door ook hen te schofferen heeft Amedinejad laten zien dat hij echt geen dialoog wil.
Die hadden zo wie zo geen gelijk want zo hebben ze alle kansen op het weerleggen van die kritiek laten liggen.
Alleen bepaalt niet die cretoloog de agenda- die zorgt enkel maar voor de komische noot. De wegblijvers wilden zo wie zo geen dialoog- anders waren ze wel gekomen.
Dat zou dus geen enkele zin hebben gezien de slotverklaring van de vorige conferentie- die dus nu herbevestigd is.
Die hadden zo wie zo geen gelijk want zo hebben ze alle kansen op het weerleggen van die kritiek laten liggen.
Alleen bepaalt niet die cretoloog de agenda- die zorgt enkel maar voor de komische noot. De wegblijvers wilden zo wie zo geen dialoog- anders waren ze wel gekomen.
Inderdaad, met racisten moet je geen dialoog voeren, die moet je bestrijden.
Maar volgens mij zijn we nu bezig met herhaling van zetten.
knuppeltje
26-04-09, 11:51
Inderdaad, met racisten moet je geen dialoog voeren, die moet je bestrijden.
Maar volgens mij zijn we nu bezig met herhaling van zetten.
Je bedoelt dat je liever steeds het zelfde deuntje zingt.
Je bedoelt dat je liever steeds het zelfde deuntje zingt.
Jij ook, maar inderdaad. Ik ben wat dit betreft vrij principieel. De voorvechters van deze conferentie zijn ernstige racisten. Ze hebben dat laten zien tijdens de vorige conferentie in Durban, ze laten dat ook nog eens in hun eigen landen zien, waar meestal een racistische, onderdrukkende politiek wordt gevoerd tav van minderheden. Ze laten ook nog eens zien dat ze tegen de vrijheid van meningsuiting zijn. Wat moet je met vertegenwoordigers van zulke regimes? Moet je daar een dialoog mee voeren? Met nazi's voer je ook geen diaaloog. Die bestrijd je.
Kun je een conferencie top, top noemen als de afgevaardigen bestaan uit staatssecretarissen die geen beslissingen mogen en kunnen nemen i.p.v. ministers die wel mogen en kunnen handelen uit naam van een regering.
Deze hele conferentie was een facade en eigelijk al mislukt voordat hij begonnen was gezien het feit van de afgevaardigen en wijzigingen in de agendapunten.
Dat landen wegbleven is dom, dat landen weglopen begrijpelijk maar ook dom, want dan begrijp je de opzet van een confrentie niet en laat jij je als land direct al de mond snoeren.
Dit keer waren het weer landen zoals Nederland en Frankrijk de volgende keer zijn het weer landen zoals Iran, Jordanie of Rusland.
Ik heb in mijn 30 jaren die ik bewust ben van internationale conferentie's nog niet meegemaakt dat alle landen deelnamen en zal in de rest van mijn leven dit ook nooit meemaken denk ik.
Jij ook, maar inderdaad. Ik ben wat dit betreft vrij principieel. De voorvechters van deze conferentie zijn ernstige racisten. Ze hebben dat laten zien tijdens de vorige conferentie in Durban, ze laten dat ook nog eens in hun eigen landen zien, waar meestal een racistische, onderdrukkende politiek wordt gevoerd tav van minderheden. Ze laten ook nog eens zien dat ze tegen de vrijheid van meningsuiting zijn. Wat moet je met vertegenwoordigers van zulke regimes? Moet je daar een dialoog mee voeren? Met nazi's voer je ook geen diaaloog. Die bestrijd je.
Juist met zulke landen en mensen moet je een dialoog aangaan als je als organisatie wilt weten waarom dit gebeurd, zonder dialoog pak je geen kennis op waarmee je een beleid kunt uitstippelen om deze wantoestanden te kunnen bestrijden.
Door dialogen aan te gaan met deze regeringen en landen komt meestal de hulpvraag vanzelf of vanuit de regering of vanuit de bevolking.
Juist geen dialoog aangaan is een gemiste kans op een vreedzame oplossing.
We hadden John2 moeten sturen.
knuppeltje
26-04-09, 14:03
Juist met zulke landen en mensen moet je een dialoog aangaan als je als organisatie wilt weten waarom dit gebeurd, zonder dialoog pak je geen kennis op waarmee je een beleid kunt uitstippelen om deze wantoestanden te kunnen bestrijden.
Door dialogen aan te gaan met deze regeringen en landen komt meestal de hulpvraag vanzelf of vanuit de regering of vanuit de bevolking.
Juist geen dialoog aangaan is een gemiste kans op een vreedzame oplossing.
Ben jij nu vanmorgen op spoedcursus geweest of zo, of is Pinxteren in Rusland in tegenstelling tot Pasen veel vroeger dan hier. :)
knuppeltje
26-04-09, 14:06
We hadden John2 moeten sturen.
Yep. :haha:
Nou ja. Datzelfde kun je stellen van de landen die het geboycot hebben. Boycotten ter verdediging van een staat als Israel is nog schever.
Hmmm. Dat ik je nu voor deze keer gelijk geef, geeft geen enkele garantie voor toekomstige discussies.
We hadden John2 moeten sturen.
Met zijn waterbord. That'll teach 'em.
Juist met zulke landen en mensen moet je een dialoog aangaan als je als organisatie wilt weten waarom dit gebeurd, zonder dialoog pak je geen kennis op waarmee je een beleid kunt uitstippelen om deze wantoestanden te kunnen bestrijden.
Door dialogen aan te gaan met deze regeringen en landen komt meestal de hulpvraag vanzelf of vanuit de regering of vanuit de bevolking.
Juist geen dialoog aangaan is een gemiste kans op een vreedzame oplossing.
Als via deze conferentie wantoestanden in landen als Iran en Soedan bestreden zouden kunnen worden zou ik ook voor deelname zijn. Maar ik zie helemaal niet hoe dat zou kunnen. Integendeel de regimes in deze landen gebruiken de antiracismeconferentie juist om de aandacht van de problemen af te leiden en de vrijheid van meningsuiting verder te beknotten.
knuppeltje
27-04-09, 09:44
Integendeel de regimes in deze landen gebruiken de antiracismeconferentie juist om de aandacht van de problemen af te leiden en de vrijheid van meningsuiting verder te beknotten.
Volgende keer sturen we jou, dan kun jij ze mooi vertellen dat ze dat nooit meer meten doen. Probleem opgelost.
Volgende keer sturen we jou, dan kun jij ze mooi vertellen dat ze dat nooit meer meten doen. Probleem opgelost.
Ik heb geen illusie dat ze naar me zullen luisteren. Je weet toch dat de waarheid altijd het eerste slachtoffer is?
knuppeltje
27-04-09, 09:52
Ik heb geen illusie dat ze naar me zullen luisteren. Je weet toch dat de waarheid altijd het eerste slachtoffer is?
O, ik vrees dat ze dat ook daar heel snel door zullen hebben.
O, ik vrees dat ze dat ook daar heel snel door zullen hebben.
Die regimes weten heel goed wat ze graag willen horen.
knuppeltje
27-04-09, 09:56
Die regimes weten heel goed wat ze graag willen horen.
Tja, wie niet?
Ben jij nu vanmorgen op spoedcursus geweest of zo, of is Pinxteren in Rusland in tegenstelling tot Pasen veel vroeger dan hier. :)
Nog het één nog het andere knuppeltje, maar als je geweld en terrorisme wilt indammen moet je landen zoals deze wel serieus nemen.
We hadden John2 moeten sturen.
Niets beters te doen, schuilkeldertje graven of zoiets?
Met zijn waterbord. That'll teach 'em.
Héhé we zitten weer op mark zijn niveau.
Als via deze conferentie wantoestanden in landen als Iran en Soedan bestreden zouden kunnen worden zou ik ook voor deelname zijn. Maar ik zie helemaal niet hoe dat zou kunnen. Integendeel de regimes in deze landen gebruiken de antiracismeconferentie juist om de aandacht van de problemen af te leiden en de vrijheid van meningsuiting verder te beknotten.
Gedeeltelijk heb jij hierin gelijk dat conferentie's als deze weing uithalen op wereld niveau, maar op lokaal niveau kunnen medewerkers van een organisatie als bijvoorbeeld VN of AZG vaak wel hun voordeel ermee doen.
Het was dan ook beter geweest om met een goed tegenargument te komen zoals bijvoorbeeld de rechten van een vrouw in landen zoals Iran en SA etc. dan weg te blijven.
Nou ja. Datzelfde kun je stellen van de landen die het geboycot hebben. Boycotten ter verdediging van een staat als Israel is nog schever.
Ach de landen die wél aanwezig waren (Afrikaanse, Aziatische landen), waren toch de landen die het meeste hun eigen bevolking onderdrukken, discrimineren en een racistische politiek uitvoeren. Goed dat zij wel iets besproken hebben, want dat was ook nodig.
Ik vind Iran wel kostelijk...
http://www.unwatch.org/site/apps/nlnet/content2.aspx?c=bdKKISNqEmG&b=1313923&ct=6937959
Ik vind Iran wel kostelijk...
http://www.unwatch.org/site/apps/nlnet/content2.aspx?c=bdKKISNqEmG&b=1313923&ct=6937959
weg geweest & nu kom je terug met deze gek hypocriet gelul :
remember -me --??? - -
Ik vind israel wel meer dan kostelijk = reincarnation of evil ! := racistisch exclusieve apartheidachtig terrorisctisch usurpator.....evil "staatje" die op den duur zal moeten vedwijnen !
de gschiedenis liegt er absoluut niet om :
laatst & niet de minste bewijs = the bloodyy criminal war on Gaza !
wat dan ??? hypocriet jood met jou achterlijk propaganda ??? :kotsen2:
weg geweest & nu kom je terug met deze gek hypocriet gelul :
remember -me --??? - -
Ik vind israel wel meer dan kostelijk = reincarnation of evil ! := racistisch exclusieve apartheidachtig terrorisctisch usurpator.....evil "staatje" die op den duur zal moeten vedwijnen !
de gschiedenis liegt er absoluut niet om :
laatst & niet de minste bewijs = the bloodyy criminal war on Gaza !
wat dan ??? hypocriet jood met jou achterlijk propaganda ??? :kotsen2:
Goed geanalyseerd Sally. Iran het toppunt van hypocrisie. Zoals gewoonlijk hebben jouw reacties totaal geen basis en alleen maar geblabla. Ook hier weer niet. Is hier gillen een soort therapie voor je?
Goed geanalyseerd Sally. Iran het toppunt van hypocrisie. Zoals gewoonlijk hebben jouw reacties totaal geen basis en alleen maar geblabla. Ook hier weer niet. Is hier gillen een soort therapie voor je?
:lol:
u gotta come up wit something more convincing than these silly rhetorics of urs :
come on, try to be fair, just , integer .......as ur faith teaches u :
reality , history, live TV , media ......, earth , sky , sea ......all living & not_living creatures :lol: ..............all "humanity"....were/are witnesses to all those israeli racistic , apartheid ...terroristic .... crimes , war crimes, crimes against humanity ...genocides ....
How can u deny the obvious ???
Be rational ,objective, fair ,just ...if u can at least ! :lol:
:lol:
convincing [/B] :lol:
:lol: Voor jou? Ik ben bang dat je te diep in je eigen wereld zit om maar enigszins overtuigd te geraken van welke overduidelijke waarheid dan ook. :lol:
:lol: Voor jou? Ik ben bang dat je te diep in je eigen wereld zit om maar enigszins overtuigd te geraken van welke overduidelijke waarheid dan ook. :lol:
Eigen projecties :
geldt meer voor je in jou gesloten kortzichtig exclusieve racistisch kotselijk :kotsen2: benauwd joodse wereldje :
(ik heb juist niets tegen joden als joodszijnde , ik heb het over de feiten & misdaden die joden _zionisten aan het plegen waren /zijn, meer niet !)
over welke "overduidelijk waarheid " heb je het dan, hypocriet blind denial freak ????
over die overduidelijk waarheid van zionisten die kinderen & vrouwen om zeep helpen safe from the sky als een soort pervers sport ????
of over de rest van al die israeli war crimes, crimes against humanity, genocides, racisme, apartheid, usurpaties van het land van anderen , ethnisch cleansing van een heel palestijns volk .....????
Goed geanalyseerd Sally. Iran het toppunt van hypocrisie. Zoals gewoonlijk hebben jouw reacties totaal geen basis en alleen maar geblabla. Ook hier weer niet. Is hier gillen een soort therapie voor je?
Zie je vaak bij mensen die in een psychose zitten en daardoor niet de realiteit kunnen inschatten, waardoor hun eigen waanidee schreeuwende naar buiten word gebracht.
:lol:
terroristic .... crimes , war crimes, crimes against humanity ...genocides ....
How can u deny the obvious ???
Be rational ,objective, fair ,just ...if u can at least ! :lol:
Terreur, war, warcrimes, misdaden tegen de mensheid, genocides, honger, ziekte, warchilds, verkrachting, verminking, etc. etc.
WAAR KOMT DIT NU HET MEEST VOOR, en wees dan ook eens eerlijk !
Eigen projecties :
geldt meer voor je in jou gesloten kortzichtig exclusieve racistisch kotselijk :kotsen2: benauwd joodse wereldje :
(ik heb juist niets tegen joden als joodszijnde , ik heb het over de feiten & misdaden die joden _zionisten aan het plegen waren /zijn, meer niet !)
over welke "overduidelijk waarheid " heb je het dan, hypocriet blind denial freak ????
over die overduidelijk waarheid van zionisten die kinderen & vrouwen om zeep helpen safe from the sky als een soort pervers sport ????
of over de rest van al die israeli war crimes, crimes against humanity, genocides, racisme, apartheid, usurpaties van het land van anderen , ethnisch cleansing van een heel palestijns volk .....????
Ik zie dat jij je indekt tegen een eventuele aanklacht tegen racisme. :fuckit:
Zie je vaak bij mensen die in een psychose zitten en daardoor niet de realiteit kunnen inschatten, waardoor hun eigen waanidee schreeuwende naar buiten word gebracht.
Terreur, war, warcrimes, misdaden tegen de mensheid, genocides, honger, ziekte, warchilds, verkrachting, verminking, etc. etc.
WAAR KOMT DIT NU HET MEEST VOOR, en wees dan ook eens eerlijk !
Ik zie dat jij je indekt tegen een eventuele aanklacht tegen racisme. :fuckit:
U're too dumb to understand anything , amigo:
dat laat je weer blijken :
zie de Gaza oorlog ,& alle israeli oorlogen , genocides, war crimes, crimes against humanity ............. Irak, Afghanistan :
NATO war crimes .....
zie al die actief steun van het zgn democratisch westen ten gunste van bijna al die "moslim" dictaturen die juist Islam voor eigen politiek & down to earth doeleinden misbruiken ....tegen de wil & belangen van de meerderheid van moslims & ten gunste van westerse belangen :
who had left & refused to take part at racism conference ???
who had refused to cooperate in developping a fair just definition of terrorism ???
who gives unconditional support for evil israel ???
who supports israeli war crimes ...???
who uses double standards ???
who uses the UN, international law, Geneva convention ....as just toys in the hands of the strong boys ???
who believes in & practices "Might is right" mentality ???
......................
= yes, the real terrorists , imperialists & racists !
Guess who, moron !
:zwaai:
U're too dumb to understand anything , amigo:
dat laat je weer blijken :
zie de Gaza oorlog ,& alle israeli oorlogen , genocides, war crimes, crimes against humanity ............. Irak, Afghanistan :
NATO war crimes .....
zie al die actief steun van het zgn democratisch westen ten gunste van bijna al die "moslim" dictaturen die juist Islam voor eigen politiek & down to earth doeleinden misbruiken ....tegen de wil & belangen van de meerderheid van moslims & ten gunste van westerse belangen :
who had left & refused to take part at racism conference ???
who had refused to cooperate in developping a fair just definition of terrorism ???
who gives unconditional support for evil israel ???
who supports israeli war crimes ...???
who uses double standards ???
who uses the UN, international law, Geneva convention ....as just toys in the hands of the strong boys ???
who believes in & practices "Might is right" mentality ???
......................
= yes, the real terrorists , imperialists & racists !
Guess who, moron !
:zwaai:
Niemand die jou nog serieus neemt. Als je in eerdere topics racisme en discriminatie gepleegd door moslims goedpraat, ben je volledig ongeloofwaardig als je nu opeens in de bres springt voor een 'racismeconferentie' als het over Israelisch racisme gaat.
=DNA;3956232]U're too dumb to understand anything , amigo:
dat laat je weer blijken :
Dat is een levenswijze die velen zich hier aanmeten.
zie de Gaza oorlog ,& alle israeli oorlogen , genocides, war crimes, crimes against humanity ............. Irak, Afghanistan :
NATO war crimes .....
Welke war crimes van de NATO, maar dat was geen antwoord op mijn vraag, dit is slechts een afleidings manier van jou zijde.
Dus nogmaals DNA waar komen de meeste "Terreur, war, warcrimes, misdaden tegen de mensheid, genocides, honger, ziekte, warchilds, verkrachting, verminking, etc. etc.
WAAR KOMT DIT NU HET MEEST VOOR, en wees dan ook eens eerlijk" dit was mijn vraag!
zie al die actief steun van het zgn democratisch westen ten gunste van bijna al die "moslim" dictaturen die juist Islam voor eigen politiek & down to earth doeleinden misbruiken ....tegen de wil & belangen van de meerderheid van moslims & ten gunste van westerse belangen :
Foutje, de VN/UN steunt geen geloven of idealen toch slechts burgers en landen die vragen om steun en soms ongevraagd.
who had left & refused to take part at racism conference ???
who had refused to cooperate in developping a fair just definition of terrorism ???
who gives unconditional support for evil israel ???
who supports israeli war crimes ...???
who uses double standards ???
who uses the UN, international law, Geneva convention ....as just toys in the hands of the strong boys ???
who believes in & practices "Might is right" mentality ???
......................
= yes, the real terrorists , imperialists & racists !
Guess who, moron !
:zwaai:
Het antwoord vind je in de onderstaande video boodschap
http://www.youtube.com/watch?v=RGNI4E6gv7w&feature=PlayList&p=78317A18EC530B89&playnext=1&playnext_from=PL&index=63
Dat is een levenswijze die velen zich hier aanmeten.
Welke war crimes van de NATO, maar dat was geen antwoord op mijn vraag, dit is slechts een afleidings manier van jou zijde.
Dus nogmaals DNA waar komen de meeste "Terreur, war, warcrimes, misdaden tegen de mensheid, genocides, honger, ziekte, warchilds, verkrachting, verminking, etc. etc.
WAAR KOMT DIT NU HET MEEST VOOR, en wees dan ook eens eerlijk" dit was mijn vraag!
Foutje, de VN/UN steunt geen geloven of idealen toch slechts burgers en landen die vragen om steun en soms ongevraagd.
Het antwoord vind je in de onderstaande video boodschap
http://www.youtube.com/watch?v=RGNI4E6gv7w&feature=PlayList&p=78317A18EC530B89&playnext=1&playnext_from=PL&index=63
het antwoord had je al op mijn laatst post op deze na, dummy :
:lol:
dat had je niet's door , zie ik !
:zwaai:
het antwoord had je al op mijn laatst post op deze na, dummy :
:lol:
dat had je niet's door , zie ik !
:zwaai:
Vertel???