PDA

Bekijk Volledige Versie : ‘Debat is nodig over rol koning Willem’



Joesoef
26-04-09, 10:07
NRC Handelsblad 25-04-2009, pagina 1
‘Debat is nodig over rol koning Willem’
Door onze redacteuren
JANNETJE KOELEWIJN
MEREL THIE
Den Haag, 25 april.

Het is onverstandig dat de Tweede Kamer nog niet heeft gepraat over wat voor soort koning Nederland wil als Beatrix aftreedt: een koning met alleen ceremoniële taken, zoals in Zweden, of een koning met invloed.

Nu is het voor een fundamenteel debat over die cruciale vraag eigenlijk al te laat, vindt Peter Rehwinkel, PvdA-senator en staatsrechtdeskundige. Hij heeft „het gevoel” dat de abdicatie „op redelijk korte termijn” zal worden aangekondigd. Geruchten daarover doen regelmatig de ronde.

Zelf wil Willem-Alexander een koning met invloed zijn, net als zijn moeder, en geen ‘lintjesknipper’. Maar een meerderheid van de Tweede Kamer (PvdA, SP, PVV, GroenLinks en D66) wil geen koning die onderdeel is van de regering.

In de praktijk willen partijen echter niet hun vingers branden aan de monarchie, zegt Rehwinkel. „Agendering van een meer ceremonieel koningschap is lastig. „Publicitair slaat de vlam dan al snel in de pan.” Mogelijk zijn partijen ook bang kiezers kwijt te raken, denkt hij. „Het draagvlak voor de Oranjes bij de bevolking is onverminderd groot.”

Uit de laatste peiling van TNS Nipo bleek dat 85 procent van de bevolking de monarchie steunt. Volgens Alexander Pechtold, fractievoorzitter van D66, wil premier Balkenende zo’n debat niet. „Ik vraag me af wat hij erger vindt, een onderzoek naar Irak of een serieuze discussie over de modernisering van de monarchie.”

Pechtold en Rehwinkel vinden dat politici geen verantwoordelijkheid nemen voor de monarchie. Rehwinkel: „Bij een misstap van Willem-Alexander, zoals een onhandige uitspraak, staan ze wel klaar om commentaar te geven.”

Joesoef
26-04-09, 10:07
tekst versie | originele versie | print versie
NRC Handelsblad 25-04-2009, pagina 2
Monarchie Kroonprins Willem-Alexander is klaar voor de troon. Hij wil een ‘inhoudelijk koningschap’. Maar politici wensen hun vingers niet te branden aan een debat daarover.
Koekhappen op Koninginnedag? Alsjeblieft niet
Door onze redacteuren
JANNETJE KOELEWIJN
MEREL THIE

Het Bentheimer zandsteen, van nature bijna wit, is grijs en grauw geworden. De renovatie van het Paleis op de Dam is van binnen bijna klaar, maar van buiten nog lang niet. Zou koningin Beatrix dat een probleem vinden?

Het blijft gissen wanneer ze aftreedt en de kroon overdraagt aan haar zoon prins Willem-Alexander. Het zou in 2013 kunnen, als de monarchie twee eeuwen bestaat. Maar deze week ging het gerucht dat ze haar aftreden gisteravond zou aankondigen. Willem-Alexander wordt maandag 42, net zo oud als zijn moeder toen ze op de troon kwam. En 09-09-09 is een mooie datum.

Maar 10-10-10 ook.

Willem-Alexander en Máxima zijn er in elk geval klaar voor. Ze weten wat voor koningspaar zij willen zijn. Koekhappen op Koninginnedag? Alsjeblieft niet. Van afspraak naar afspraak rennen bij staatsbezoeken? Liever tijd voor echte gesprekken. Ze willen een podium bieden aan mensen die iets uitzonderlijks gedaan hebben. Een sterrenkundige en een judo-kampioen samen aan tafel, waarop ook couscous of kebab kan staan.

Zijn koningschap moet inhoudelijk worden, daar is Willem-Alexander altijd duidelijk over geweest. Hij wil niet alleen linten doorknippen, zoals de koning van Zweden. En dat hij een inhoudelijke koning mág worden, lijkt vanzelfsprekend. Er is geen enkel debat over – niet op straat en niet in de Tweede Kamer.

Dat laatste is opmerkelijk, want op papier is een Kamermeerderheid tégen zo’n inhoudelijk koningschap. In de beginselen van coalitiepartij PvdA staat dat er een gekozen staatshoofd zou moeten zijn. D66 is principieel „tegen macht die voortkomt uit geboorte”. De PVV, straks misschien groter dan nu, wil de koningin „als een haas” uit de regering sturen. De SP vindt dat het „knelt en schuurt” als Willem-Alexander zich uitspreekt over politieke zaken. En GroenLinks wil het liefst helemaal van de monarchie af. Tot die tijd moet de rol van de koning(in) „strikt ceremonieel” zijn, staat in het programma.

Samen hebben deze partijen een meerderheid van 77 zetels in de Tweede Kamer. Wie weet krijgen ze de twee zetels van de Partij voor de Dieren er nog bij. De liefde voor de jacht maakt de Oranjes weinig populair in deze kringen. Waarom verzandt het debat dan zodra iemand er over begint? In 2000 stelde toenmalig D66-fractieleider Thom de Graaf voor de koningin uit de regering te halen. De discussie daarna leidde tot één besluit: het aantal leden van het Koninklijk Huis, voor wie de ministeriële verantwoordelijkheid geldt, werd beperkt. Daar bleef het bij.

Volgens Peter Rehwinkel, senator voor de PvdA en staatsrechtdeskundige, durven politici dat debat niet te beginnen uit angst „hun vingers te branden”. Publicitair zou „de vlam volledig in de pan” slaan. Partijen vinden de constitutionele monarchie misschien niet de ideale staatsvorm, maar de Oranjes hebben wél voordelen. De PvdA vindt dat ze een „belangrijke symbolische functie in de samenleving” hebben. Ze zijn ook „een belangrijke bron van identificatie met Nederland”.

De meeste partijen lijken zich bij het bestaan van de inhoudelijke monarchie te hebben neergelegd. De koning(in) benoemt de formateur na verkiezingen, heeft zitting in de Raad van State en overlegt wekelijks met de minister-president. Partijen zullen er ook aan denken dat volgens TNS NIPO nog altijd 85 procent van de Nederlanders vindt dat Nederland een koninkrijk moet blijven.

Dus zegt Tweede Kamerlid Anja Timmer van de PvdA dat haar partij „kan leven” met hoe de monarchie nu functioneert. En zegt Ronald van Raak van de SP, officieel een verklaard tegenstander van de constitutionele monarchie, dat hij de symboliek ervan „enig” vindt. Hij vindt zelfs dat Willem-Alexander daarover niet „met dedain’’ zou moeten praten. „De symboliek is de kern van de monarchie.”

Volgens Alexander Pechtold, fractievoorzitter van D66, zit de weerstand tegen een fundamenteel debat vooral bij premier Balkenende. „Dat blijkt uit zijn hele body language als je erover begint.” Pechtold vraagt zich af wat Balkenende erger vindt: het onderzoek naar de oorlog in Irak of een serieuze discussie over de modernisering van de monarchie. Ook Liesbeth Spies van het CDA zegt dat haar partij „niet naar een ceremonieel koningschap wil”. En de VVD’er Willibrord van Beek heeft „geen behoefte aan grote staatsrechtelijke discussies”.

Maar CDA en VVD vormen een minderheid. De nieuwe koning heeft, wanneer hij ook begint, op papier nog geen politieke steun voor hoe hij zijn rol wil vervullen. Peter Rehwinkel van de PvdA ziet daarin een groot gevaar voor de monarchie. Die wordt daar volgens hem „kwetsbaar” door. Rehwinkel: „Politici nemen geen verantwoordelijkheid voor dit koningschap. Maar bij een misstap van Willem-Alexander – een onhandige uitspraak – staan ze wel klaar om commentaar te geven.” Daar worden ze door de media ook voortdurend om gevraagd, zegt Rehwinkel. „De spotlights zijn altijd aan.” Hij denkt dat Willem-Alexander zich daarvan bewust is. „Hij hoeft maar een paar grote fouten te maken en het kan met de monarchie hard gaan.”

Rehwinkel vindt het eigenlijk al te laat voor een debat. „Ik heb het gevoel dat de abdicatie op redelijk korte termijn zal worden aangekondigd.” Hij ziet het als een „brevet van onvermogen” voor de politiek dat er niet is gepraat over het soort koning dat Nederland wil.

Alexander Pechtold van D66 vindt het ook te laat. „Als je er pas over begint als het aantreden van koning Willem aanstaande is, word je toch gezien als de verstoorder van het feestje.” Bovendien, zegt hij, gaat het debat dan over de persoon en niet over de monarch.

Maar Kamerfracties van PvdA, SP, CDA en VVD vinden dat hier ook nog prima over gepraat kan worden nadat de abdicatie is aangekondigd. De SP gaat daar dan ook om vragen. Ronald van Raak: „Het wordt tijd dat de mensen die erover gaan, erover praten.” Tweede Kamerlid Anja Timmer van de PvdA: „Prima, en dan kunnen we in dat debat ook meenemen hoe Willem-Alexander het zelf wil gaan doen. En ik zal in mijn fractie bespreken of ons standpunt dan nog hetzelfde is.”

Als het aan Alexander Pechtold ligt, gaat zo’n debat vooral over de ruimte die de nieuwe koning zal krijgen om zich uit te spreken. Zo weinig mogelijk, vindt hij. „Het lijkt zo van deze tijd om een kroonprins niet te veel te willen knevelen en wel ruimte te geven. Dat is iets van deze generatie politici, mogelijk door onervarenheid.” Maar dat maakt het Koninklijk Huis ook kwetsbaar, vindt Pechtold. Tijdens een staatsbezoek in Dubai, in januari, zei de kroonprins dat de verkiezing van Barack Obama voor de wereld misschien wel belangrijker was dan de vrijlating van Nelson Mandela. Pechtold: „Hij citeerde iemand anders, maar het is ongepast.”

Tweede Kamerlid Martijn van Dam (PvdA) is van de generatie politici die Pechtold bedoelt. Hij wil Willem-Alexander en Máxima wel ruimte geven om zich uit te spreken. Martijn van Dam was een paar jaar geleden te gast op villa De Eikenhorst, bij een van de etentjes die Willem-Alexander en Máxima houden voor mensen die er waarschijnlijk toe zullen doen als zij straks koning en koningin zijn.

Wat Martijn van Dam betreft, zou er debat moeten zijn over de ministeriële verantwoordelijkheid voor leden van het Koninklijk Huis. Hoe reageert het kabinet als de prins of de prinses weer eens iets zeggen dat niet bij iedereen in goede aarde valt? Martijn van Dam vindt dat ze dan „snel en ferm” verdedigd moeten worden. En dat gebeurt nu niet. Toen Máxima kritiek kreeg omdat ze zei dat dé Nederlander niet bestaat, duurde het twee weken voordat Balkenende voor haar opkwam. Niet goed, vindt Van Dam.

Alexander Pechtold noemt dat optreden „wankelmoedig en zwak”. Balkenende, zegt hij, had „binnen een uur” korte metten met de kritiek moeten maken. Pechtold ontmoette als minister voor Bestuurlijke Vernieuwing de koningin, Willem-Alexander en Máxima een aantal keer. Hij zegt dat slecht verdedigd worden soms erger is dan stevig bekritiseerd te worden.

Dit incident laat volgens Pechtold zien hoe nodig het is dat de politiek over de toekomst van de monarchie praat. De nieuwe koning, zegt hij, zou belasting kunnen gaan betalen. „Dat privilege is niet meer van deze tijd.” Hij zou het archief van het Koninklijk Huis openbaar kunnen maken. „Een commissie mag de schoolrapporten en ansichtkaarten en alles wat echt privé is eruit filteren.” Willem-Alexander zou volgens Pechtold ook uit de Raad van State moeten, want hoe kan een koning nou zijn eigen adviseur zijn?

Belangrijker is misschien nog, vindt Pechtold, dat de koning niet langer de formateur zou moeten benoemen. Want ook dat maakt hem – onnodig – kwetsbaar. Hij zegt: „Voorheen ging het na verkiezingen om de keuze tussen PvdA of CDA. Nu kan het gaan om een formatie met vier partijen, waaronder die van Geert Wilders. De koning kán het dan niet goed doen. Alles wordt op een goudschaaltje gewogen. Wat hij ook zegt, wie hij ook kiest, er komt kritiek.”

Het is aan de politiek om daarover een standpunt in te nemen, vindt ook Peter Rehwinkel. Te meer omdat Willem-Alexander zelf beperkt is in zijn mogelijkheden aan te geven wat hij anders wil. „Híj kan niet zeggen dat hij misschien wel geen formateur wil benoemen. Dat zou al veel kritiek opleveren.” Alsof Willem-Alexander geen zin zou hebben in de nieuwe politieke werkelijkheid.

Peter Rehwinkel heeft geen ‘verlanglijstje’ voor veranderingen. Het gaat hem om „de grote lijnen”: er moet een gedegen debat komen over de voor- en nadelen van het inhoudelijke koningschap. Hij vindt dat de monarchie het niet verdient geregeerd te worden door de waan van de dag.

Kolaas
26-04-09, 11:26
Ik vind het een moeilijke kwestie. Aan de ene kant kost het zo veel geld al dat koninklijke gedoe. Maar aan de andere kant krijg je er wel een niet in geld uit te drukken oranjegevoel van.

Daarnaast vind ik Willem Alexander echt een topgozer met verstand van zaken. Ik denk dat hij een goede koning kan zijn.

John2
26-04-09, 13:04
Vermoedelijk is er in de politiek een grote angst dat Willem Alexander net als zijn Oma vaak het veto-recht zal gebruiken als het gaat om zaken die nadelig zijn voor de burgers.
Beatrix heeft in deze weinig of niets gedaan aan de politieke invloeden van Nederland en verwacht dat als Willem Alexander koning word hij de sociale lijn van zijn oma zal gaan volgen.
Verder zal hij belangrijke stappen gaan ondernemen in de CO2 uitstoot (broeikast effect) en de waterhuishouding van Nederland.
Grote problemen die zich gaan voordoen in 2030 binnen de nederlandse grenzen indien er geen maatregelen worden genomen.

En dat hij tijdens zijn studeer periode in Leiden meer gaf om een glas bier dan wijn, kunnen we hem rustig vergeven aangezien hij cum laude zijn papieren heeft gehaald en hiermee een van de eersten is die buiten ere doctoralen ook een echte kan tonen.

Joesoef
26-04-09, 14:28
kunnen we hem rustig vergeven aangezien hij cum laude zijn papieren heeft gehaald en hiermee een van de eersten is die buiten ere doctoralen ook een echte kan tonen.


Onzin.

tanger'73
26-04-09, 16:18
Willem Alexander heeft zijn papieren in de geschiedenis aan de leidse universiteit pertinent kado gekregen. Heeft amper een college bijgewoont, maar heeft zich ook niet klem gezopen. Dus opzich is hij zijn papieren waardig.

Aït Ayt
26-04-09, 16:53
Willem Alexander heeft zijn papieren in de geschiedenis aan de leidse universiteit pertinent kado gekregen. Heeft amper een college bijgewoont, maar heeft zich ook niet klem gezopen. Dus opzich is hij zijn papieren waardig.

als iemand bij jou op je autorijschool amper komt opdagen tijdens de rijlessen maar zich niet klem zuipt, ga jij dan het papiertje kado doen tijdens het rijexamen?

tanger'73
26-04-09, 16:57
als iemand bij jou op je autorijschool amper komt opdagen tijdens de rijlessen maar zich niet klem zuipt, ga jij dan het papiertje kado doen tijdens het rijexamen?


helaas ga ik daar niet over, maar ik heb wel zo mijn contacten op het CBR. :D

Munier
26-04-09, 18:26
... Aan de ene kant kost het zo veel geld al dat koninklijke gedoe. ...
Een lintenknippende president krijg je ook niet gratis. Die wil je toch ook in een fatsoenlijk optrekje laten resideren en door KLPD laten beschermen. Om nog maar te zwijgen van de bakken geld die het kost om elke 4/5 jaar een nieuwe lintenknipper te kiezen.

Tomas
26-04-09, 18:58
Een lintenknippende president krijg je ook niet gratis. Die wil je toch ook in een fatsoenlijk optrekje laten resideren en door KLPD laten beschermen. Om nog maar te zwijgen van de bakken geld die het kost om elke 4/5 jaar een nieuwe lintenknipper te kiezen.

Voor anti-republikeinen is 't dan meestal de bedoeling dat je de kosten van ons koninklijk huis met een amerikaanse president vergelijkt. Niet met bv de bundeskansler in duitsland. Of de president van Tjechie. Of iets daar tussen.

H.P.Pas
26-04-09, 19:23
Een lintenknippende president krijg je ook niet gratis. Die wil je toch ook in een fatsoenlijk optrekje laten resideren en door KLPD laten beschermen. Om nog maar te zwijgen van de bakken geld die het kost om elke 4/5 jaar een nieuwe lintenknipper te kiezen.

Zwitserland wordt geregeerd door 7 door het parlement gekozen Bundesräte.
Bij toerbeurt fungeert één van de zeven ook nog als Bondspresident, met een 1-jarige ambtstermijn.
Kost eigenlijk niets extra.

Munier
26-04-09, 19:32
Zwitserland wordt geregeerd door 7 door het parlement gekozen Bundesräte.
Bij toerbeurt fungeert één van de zeven ook nog als Bondspresident, met een 1-jarige ambtstermijn.
Kost eigenlijk niets extra.
In Nederland bij toerbeurt een van de commissarisen, dan natuurlijk niet meer van de koning(in), als president laten optrede misschien?

Tomas
26-04-09, 19:35
In Nederland bij toerbeurt een van de commissarisen, dan natuurlijk niet meer van de koning(in), als president laten optrede misschien?

Zolang het maar een buitendemocratisch systeem is?

Munier
26-04-09, 19:37
Zolang het maar een buitendemocratisch systeem is?
Nou, of getrapt democratisch.

Tomas
26-04-09, 19:45
Nou, of getrapt democratisch.

Kommissarissen zijn staan wel erg ver op die ladder. Wat mij betreft zijn die er voorbij en dus weer af geflikkerd.

DNA
26-04-09, 19:59
Elk soort "royalty", monarchie , adel , "royal blood" :lol: , aristocratie, ......is niet meer van deze tijd =

belachelijk ,trag_hilarisch, idioot , achterlijk achterhaald , versleten oude opvattingnen & systemen ....die de 21ste eeuw niet horen te overleven .....

tanger'73
26-04-09, 21:03
Laat er geen misverstand over bestaan, maar dit is uitsluitend de rol van onze nieuwe koning.


YouTube - Popla reclame uit de jaren 80 (Nederlands)

Slinger
26-04-09, 23:14
Elk soort "royalty", monarchie , adel , "royal blood" :lol: , aristocratie, ......is niet meer van deze tijd =

belachelijk ,trag_hilarisch, idioot , achterlijk achterhaald , versleten oude opvattingnen & systemen ....die de 21ste eeuw niet horen te overleven .....

Behalve de kalief natuurlijk.

Munier
26-04-09, 23:40
Behalve de kalief natuurlijk.
Alleen als je lid bent van de partij van Ali zou je kunnen zeggen dat de kalief van koninklijke bloede moet zijn, aangenomen dat je dan kunt zeggen dat de nakomelingen van de profeet (vzmh) van koninklijke bloede zijn.

Ben je daarentegen sunni moslim, dan wordt de kalief aangewezen/gekozen na consultatie (shura).

AdamRon
27-04-09, 01:42
versleten oude opvattingnen & systemen ....die de 21ste eeuw niet horen te overleven .....

Toch wel mooi dat dit door jou geschreven word

:)

rikky
27-04-09, 07:12
Het koningshuis levert ons vele malen meer aan inkomsten op, dan het kost. Dat is inmiddels vaak genoeg doorgerekend. Het levert ons ook vele malen meer op, dan een president. Ook dat is inmiddels doorgerekend.

Daarnaast weet Bea bijvoorbeeld, meer dan wie dan ook in het kabinet of een eventuele president, wat er speelt. Zij regeert immers langer dan die schamele 4 jaar.

Leve de koningin! Hoera, Hoera, Hoera!!!

Marsipulami
27-04-09, 09:06
Democratie is ook geen heilige koe. Aan democratie zijn een aantal nadelen verbonden ook al zegt men ons dat een democratie het minst slechte systeem is om een samenleving te organiseren.

Men hoeft niet zo fundamentalistisch democratisch te zijn dat men jacht gaat maken op alle mogelijke vormen/restanten van erfopvolging voor bepaalde functies.

Aan een monarchie zijn er ook wel een aantal voordelen verbonden. Zo is het altijd goed voor de stabiliteit van een land dat niet iedereen verkozen moet worden, dat er iemand is die boven het politiek gekrakeel kan staan in tijden van politieke onzekerheid. Bovendien heeft deze laatste (monarch) de luxe om op lange termijn te mogen denken en niet alleen in functie van volgende verkiezingen. Een monarch is dus ook goed voor het klimaat.

Een koning of koningin zonder feitelijke macht kan men maar beter helemaal afschaffen, want het uithollen van de macht betekent op termijn ook het uithollen van de symboolfunctie van die functie.

Dus laat de monarchieën die goed functioneren maar verder bestaan, met een beperkte macht weliswaar en afzetbaar door het parlement.

Slinger
27-04-09, 09:33
Alleen als je lid bent van de partij van Ali zou je kunnen zeggen dat de kalief van koninklijke bloede moet zijn, aangenomen dat je dan kunt zeggen dat de nakomelingen van de profeet (vzmh) van koninklijke bloede zijn.

Ben je daarentegen sunni moslim, dan wordt de kalief aangewezen/gekozen na consultatie (shura).

Nadat de nieuwe kalief eerst zijn voorganger vermoord had.
Het was echt een superdemocratisch systeem, dat kalifaat.

Overigens beweert de Marokkaanse koning nog steeds van Mohammed af te stammen.

mark61
27-04-09, 09:40
Democratie is ook geen heilige koe. Aan democratie zijn een aantal nadelen verbonden ook al zegt men ons dat een democratie het minst slechte systeem is om een samenleving te organiseren.

Men hoeft niet zo fundamentalistisch democratisch te zijn dat men jacht gaat maken op alle mogelijke vormen/restanten van erfopvolging voor bepaalde functies.

Aan een monarchie zijn er ook wel een aantal voordelen verbonden. Zo is het altijd goed voor de stabiliteit van een land dat niet iedereen verkozen moet worden, dat er iemand is die boven het politiek gekrakeel kan staan in tijden van politieke onzekerheid. Bovendien heeft deze laatste (monarch) de luxe om op lange termijn te mogen denken en niet alleen in functie van volgende verkiezingen. Een monarch is dus ook goed voor het klimaat.

Een koning of koningin zonder feitelijke macht kan men maar beter helemaal afschaffen, want het uithollen van de macht betekent op termijn ook het uithollen van de symboolfunctie van die functie.

Dus laat de monarchieën die goed functioneren maar verder bestaan, met een beperkte macht weliswaar en afzetbaar door het parlement.

Yeps. Zijn we het zo maar een keer eens.

H.P.Pas
27-04-09, 10:04
In Nederland bij toerbeurt een van de commissarisen, dan natuurlijk niet meer van de koning(in), als president laten optrede misschien?

Het Zwitserse politieke systeem is erop gericht, de federale overheid zo klein en bescheiden te houden als maar enigszins mogelijk. Daar past zo'n low-cost recycling-staatshoofd uitstekend in. Niet overdraagbaar op nederlandse verhoudingen, lijkt me.

knuppeltje
27-04-09, 10:24
Ze kunnen misschien ook voortaan bij opvolging door een commissie de best geachte candidaat uit de familie laten voordragen aan het parlement dat hem dan als seremonieel staatshoofd aanstelt.
Voordeel is dan weer dat mogelijk alle kandidaten hun best doen om er voor in aanmerking te komen- en niet bij pils en schaatsen blijven hangen, en de folklore verder gehandhaafd kan blijven, waarmee het gewone volk weer heel tevreden is.
Als nadeel zie ik dan wel dat ze flink moeten fokken omdat er anders niets te kiezen valt, maar wat dan weer niet meewerkt om de overbevolking terug te dringen.
Het blijft sukken denk.

DNA
28-04-09, 21:50
Toch wel mooi dat dit door jou geschreven word

:)

:lol:

Islam is tijdloos & in_de_tijd tegelijertijd = try to figure that out , Einstein :


jijzelf, jou heel familie, landgenoten, wereldbewoners ..secularisme, democratie & al die andere menselijke systemen zullen verdwijnen & Islam zal blijven bestaan _voortbestaan !


:zwaai:

DNA
28-04-09, 21:52
Alleen als je lid bent van de partij van Ali zou je kunnen zeggen dat de kalief van koninklijke bloede moet zijn, aangenomen dat je dan kunt zeggen dat de nakomelingen van de profeet (vzmh) van koninklijke bloede zijn.

Ben je daarentegen sunni moslim, dan wordt de kalief aangewezen/gekozen na consultatie (shura).


Bullshit :

zelfs in ironie vorm is die geklets van je bullshit !


ben je op je hoofd gevallen, Munier ???