PDA

Bekijk Volledige Versie : "Mohammed in The Bible " by Dr.Jamal Badawi



Pagina's : [1] 2

DNA
29-04-09, 13:36
"Muhammed in the Bible" by Dr.Jamal Badawi


Bible prophecies about the advent of Mohammed !


"one of the signs of the prohet to come from Paran (Mecca) is that he will come with "ten thousands of saints " (Deuteronomy 33 : 2 KJV ) .

That was the number of faithful who accompanied prophet Muhammed to Paran (Mecca) ..." Quote : from the above mentioned source :

bron: islamicity.com, 29/04/2009 :

http://www.islamicity.com/articles/Articles.asp?ref=IC0404-2296

see fo urselves !

Thanks !

:zwaai:

naam
29-04-09, 13:49
"Muhammed in the Bible" by Dr.Jamal Badawi


Bible prophecies about the advent of Mohammed !


"one of the signs of the prohet to come from Paran (Mecca) is that he will come with "ten thousands of saints " (Deuteronomy 33 : 2 KJV ) .

That was the number of faithful who accompanied prophet Muhammed to Paran (Mecca) ..." Quote : from the above mentioned source :

bron: islamicity.com, 29/04/2009 :

http://www.islamicity.com/articles/Articles.asp?ref=IC0404-2296

see fo urselves !

Thanks !

:zwaai:

Dus de bijbel heeft gelijk en niet de koran.

DNA
29-04-09, 14:07
Dus de bijbel heeft gelijk en niet de koran.

:lol:

Jesus had Mohammed voorspeld ...zoals Jesus werd voorspeld door andere profeten eerder ....

ach.... lees 's die artikel eerst & ....gedraag je je maar , anders kan je maar beter jou kinderachtig spelletjes elders gaan uitoefenen, a.u.b. , ok ???

wees serieus of ga liever weg !

ok ???

:zwaai:

knuppeltje
29-04-09, 17:19
wees serieus

Met u, dat valt verdikkeme niet mee m'n beste. Tis nogal eens lachen met je. :D

Julien
29-04-09, 18:22
lol in de bijbeltekst hebben ze het over de antichrist of een valse profeet

DNA
29-04-09, 21:13
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Slinger
29-04-09, 21:51
:lol:

Jesus had Mohammed voorspeld ...zoals Jesus werd voorspeld door andere profeten eerder ....

ach.... lees 's die artikel eerst & ....gedraag je je maar , anders kan je maar beter jou kinderachtig spelletjes elders gaan uitoefenen, a.u.b. , ok ???

wees serieus of ga liever weg !

ok ???

:zwaai:


Weet je niet dat de koran een brutale vervalsing van het woord van God is?

De woorden van Mohammed hebben niets te maken met de oorspronkelijke, onvervalste boodschap van God, die in de Bijbel te vinden is.

ronald
30-04-09, 02:40
:lol:


ach.... lees 's die artikel eerst & ....gedraag je je maar , anders kan je maar beter jou kinderachtig spelletjes elders gaan uitoefenen, a.u.b. , ok ???

wees serieus of ga liever weg !

ok ???

:zwaai:

Moet ik deze Dr. Badawi serieus nemen? Weten ze op die universiteiten wat hij allemaal neerkalkt?

- De Israelietische profeten stammen af van de kleinzoon van Abraham: Jacov, ook wel Israel genoemd. Isaacs eerste zoon Ezau, Jacobs tweelinbroer, is niet de stamvader van de Israelieten.

- Abram had zijn eerste zoon gekregen via Hagar, Sara's "bijvrouw" en van zijn vrouw Sara Isaac. Gds belofte mbt het land Kana'an zou via Isaac zijn. Gds belofte in Genisis 17:4 is een algemene voor de latere volkeren die uit Abraham zullen voortkomen. Niet specifiek voor Ishmael.

- In Genisis 21 worden en Ishamael en Isaac gezegend.

- Deuteronomien 21:15 staat:" 15 Als iemand twee vrouwen heeft, van wie hij de een meer liefheeft dan de ander, en beiden baren hem een zoon, de minst geliefde vrouw het eerst, 16 dan mag hij, wanneer hij zijn bezit aan zijn zonen vermaakt, de zoon van de vrouw die hij liefheeft niet bevoordelen ten koste van de zoon van de minst geliefde vrouw, die het eerst geboren is. 17 Hij moet de zoon van de minst geliefde vrouw als eerstgeborene erkennen, en hem dus een dubbel deel van zijn bezittingen geven. Deze zoon is immers de eerste vrucht van zijn mannelijkheid, daarom heeft hij het eerstgeboorterecht." Hier gaat het ten eerste over een huwelijk met twee vrouwen en niet met één vrouw en haar "bijvrouw". Er is weldegelijk een verschil. Bij Abraham was Hagar Sara's bezit. Deze wet uit Deuteronomien geldt voor het joodse volk van na de Openbaring bij Sinai en als Tora-wet,
kent deze vorm niet. In het geval van Abraham staat ter plekke meer en in zijn situatie. Ten tweede is het onderwerp van de "ervenis" bij Abraham een Gdsdienstige leer en in Deuteronomien een materiele zaak. "A great nation" zullen worden staat hier ook buiten.

- Genesis 21:13 "13 Maar ook uit de zoon van je slavin zal ik een volk doen voortkomen, omdat ook hij een kind van je is." en 16:3 "13 Toen riep zij de HEER, die tot haar had gesproken, zo aan: ‘U bent een God van het zien. Want,’ zei ze, ‘heb ik hier niet hem gezien die naar mij heeft omgezien?" Hagar de bijvrouw van Sara werd weggestuurd omdat zij nadat zij zwanger werd, Sara geen respect meer toonde. Een belangrijk item hier. Gd zond haar terug met de les respectvol te zijn. Dat was zij ook naderhand. Nog tijdens Ishmaels leven werd hij groot. Na zijn dood is de hoeveelheid nakomelingen alleen maar groter geworden. Dit staat buiten het feit dat het aantal Moslims na 600 jaar is gegroeid.


- Deuteronomien 18:18: "18 Ik zal onder hun broederen in hun midden profeten laten opstaan zoals jij. Ik zal hun mijn woorden ingeven, en zij zullen het volk alles overbrengen wat ik hun opdraag." spreekt Gd tot het volk Israel. "Zoals jij" wil zeggen volgens de normen wat profeten zijn. "Onder hun broederen in hun midden" is die "hun" Israelieten. Ishmael was een verre oudoom. In het Hebreeuws: "יח נָבִיא אָקִים לָהֶם מִקֶּרֶב אֲחֵיהֶם, כָּמוֹךָ; וְנָתַתִּי דְבָרַי, בְּפִיו, וְדִבֶּר אֲלֵיהֶם, אֵת כָּל-אֲשֶׁר אֲצַוֶּנּוּ. 18 I will raise them up a prophet from among their brethren, like unto thee; and I will put My words in his mouth, and he shall speak unto them all that I shall command him. " Verwezen wordt naar broederen en niet verre neven. Foute aanname.

- Profeten "als Mozes" is de manier en voorwaarde waaraan profeten moesten voldoen. Mozes stond op enig hoogte maar dat is een andere zaak. Er is duidelijk een "eisenpakket" waaraan profeten moesten voldoen. Per definitie hoefde hij niet joods te zijn ( zie Bileam in het OT) maar wanneer er gesproken wordt over profeten "onder hun broederen" dan slaat dat op joodse profeten, en wel al die profeten die na Mozes optraden en dat weren vele. Volgens het Jodendom is de tijd van de profeten geëindigd in de 5e eeuw voor het jaar 0.

- Deuteronomien 33:1-2: " 1 Dit is de zegen die Mozes, de godsman, uitsprak over de stammen van Israël, voor hij stierf. 2 Hij zei:‘De HEER verscheen vanaf de Sinai,zijn licht bescheen hen vanuit Seïr,met luister kwam hij van de bergen van Paran.Talloze engelen vergezelden hem,(33:2) Talloze engelen vergezelden hem bliksem flitste uit zijn rechterhand. " Seïr is niet het mogelijk voorstel van een dorp naast Jerusalem maar het land van Edomieten. Paran ligt inhuidig zuid-west Jordanie en dat is heel ver weg van Mekka. Alhoewel het Arabisch volk was dat daar in Midbar Araw woonde.

Jesaja 42: 1-13 1 Hier is mijn dienaar, hem zal ik steunen,
hij is mijn uitverkorene, in hem vind ik vreugde,
ik heb hem met mijn geest vervuld.
Hij zal alle volken het recht doen kennen.
2 Hij schreeuwt niet, hij verheft zijn stem niet,
hij roept niet luidkeels in het openbaar;
3 het geknakte riet breekt hij niet af,
de kwijnende vlam zal hij niet doven.
Het recht zal hij zuiver doen kennen.
4 Ongebroken
en vol vuur
zal hij het recht op aarde vestigen;
de eilanden zien naar zijn onderricht uit.

5 Dit zegt God, de HEER,
die de hemel heeft geschapen en uitgespannen,
die de aarde heeft uitgehamerd
met alles wat zij voortbrengt,
die de mensen op aarde levensadem geeft,
en levensgeest aan allen die daar verkeren:
6 In gerechtigheid heb ik, de HEER, jou geroepen.
Ik zal je bij de hand nemen en je behoeden,
ik neem je in dienst voor mijn verbond met de mensen
en maak je tot een licht voor alle volken,
7 om blinden de ogen te openen,
om gevangenen te bevrijden uit de kerker,
wie in het duister zitten uit de gevangenis.
8 Ik ben de HEER, dat is mijn naam.
Ik deel mijn majesteit niet met een ander,
noch de lof die mij toekomt met een beeld.
9 Wat eertijds werd voorzegd, is nu vervuld
en ik kondig jullie nieuwe dingen aan,
nog voor ze ontkiemen zal ik ze openbaren.

10 Zing voor de HEER een nieuw lied,
laat zijn lof klinken van de einden der aarde,
jullie die de zee bevaren, en alles wat leeft in zee,
jullie, eilanden, en allen die daarop wonen.
11 Laat de woestijn en zijn steden hun stem verheffen,
de tentenkampen waar de stam Kedar leeft;
laat de rotsbewoners uitbarsten in gejuich,
luidkeels roepen vanaf de toppen van de bergen.
12 Laten zij de HEER hulde bewijzen
en zijn lof verkondigen op de eilanden.

13 De HEER zal optrekken als een krijgsheld,
als een aanvoerder wakkert hij de strijdlust aan. Hij blaast alarm, hij slaakt een strijdkreet. Heldhaftig verslaat hij zijn vijanden. ‘


Joden lezen het OT in zijn geheel - dus als je alleen al naar de context vanaf Jesaja 40 kijkt, zie je duidelijk dat ook hier gesproken wordt tot en over het Volk Israel. Het is een 'voorspelling' van het einde van de Joodse ballingschap in Babel.

Het OT in zijn geheel lezen leert je ook dat Kedar altijd gebruikt wordt als symbool voor afgesloten zijn van de eredienst aan de ware Gd (vgl. bijv. Psalm 120:5). Als de tekst in Jesaja dus spreekt van gejuich en eerbetoon voor Gd zelfs vanuit de tenten van Kedar is dat om de grootsheid van Zijn overwinning in dit verband te benadrukken. Kedarieten waren de bedouinen - de nomaden van die tijd, die zonder anker in tenten rondtrokken door de wildernis. Voor de Israëlieten stonden ze vast symbool voor de periode in hun eigen verre geschiedenis waarin ze ronddoolden, voordat ze de Torah ontvingen.
Je kunt natuurlijk altijd een zinnetje uit het OT isoleren en er allerlei betekenis aan vastknopen, maar zonder de context te lezen mis je meestal wat er feitelijk staat. In het Jodendom zijn de termen Mashiach en Navi (profeet) twee heel verschillende dingen. Nergens in de Joodse teksten (incl. het OT) staat dat Mashiach tegelijkertijd ook profeet zou moeten zijn. Jesaja 42 heeft een heel bepaalde betekenis heeft binnen Islam - dat is 'Badawi’s context' zogezegd. De context van deze pasuk (vers) in het Jodendom is Tenach (OT) in zijn geheel: Joden lezen Tanach van het begin tot het eind en gebruiken het niet als een supermarkt door te nemen wat je nodig hebt.

Ik kan zo wel door blijven gaan met kritiek op Badawi te geven...wat slaat hij de plank mis zeg. Een aanfluiting voor de Islam.

DNA
30-04-09, 19:39
Ik kan zo wel door blijven gaan met kritiek op Badawi te geven...wat slaat hij de plank mis zeg. Een aanfluiting voor de Islam.

Da's slechts jou opinie :

men kan niet verwachten van joden & christenen dat ze de Islamitisch kijk op de dingen zouden aanvaarden = utopisch : da's jullie prbleem inderdaad:

dat verandert niets aan de feiten, waarheid ....in moslim perspectief althans :

je gaat er slechts uit vanuit jou joodse bronen :

je neemt al bijvoorbaat & onvoorwaardelijk aan dat die joodse bronen juist , onvervalst ....zouden zijn, dan heeft verder discussie absoluut geen zin met je of met christenen hier à la Slinger & de rest ....

een verstandig mens sluit niets al bij voorbaat uit :

stel dat de Qu'ran gelijk heeft als enig overgebleven authentiek origineel heilig bron, met Islam als de vervanger van het jodendom & van het christedom , waarin wij heilig in geloven in de laatsten' origineel versies & in Moses, Jesus ....


Je moet wat religie vergelijkingnen studies & research doen , om er achter te komen welk Godsdienst de waar zou zijn :

je wilt toch de waarheid zoeken, right ???

er kan er alleen 1 enkel geloof de ware zijn, niet 36 = ook mathematish gezien , dus ....


ach.... :zwaai:

Tomas
30-04-09, 19:41
Zoals christenen de komst van jezus uit het oude testament weten te halen, kunnen moslims dat toch ook? Is net zo makkelijk.

DNA
30-04-09, 19:46
Weet je niet dat de koran een brutale vervalsing van het woord van God is?

De woorden van Mohammed hebben niets te maken met de oorspronkelijke, onvervalste boodschap van God, die in de Bijbel te vinden is.

ik zeg dat de Bijbel grotendeels is verzonen ....dat Jesus was maar 1 profeet_mens jood , geen zoon van God, die werd aan de joden gezonden slechts :

da's allemaal te "danken" aan Paulus die de definitief scheiding tussen het jodendom II = het zgn christendom ,had verwezenlijkt , voor antisemistisch , politiek & ander down to earth doeleinden , & had vervolgens deze zgn christedom gemixt met Grieks & ander antiek elementen :

in totaal strijd met de origineel boodschap van groot nobel profeet_mens Jesus ...waar wij heilig in geloven & in de rest van alle andere profeten zonder enig onderscheid ....

je kent het verhaal ,dus ...

zo, wat dan ???

als je echt de waarheid wil zoeken , dan moet je geen enkel optie of gegeven al bij voorbaat uitsluiten :

zie mijn reactie op Ronald !

:zwaai:

DNA
30-04-09, 19:49
Zoals christenen de komst van jezus uit het oude testament weten te halen, kunnen moslims dat toch ook? Is net zo makkelijk.

maar waar precies is de waarheid daarover te vinden dan ??? =

in de Bijbel, Tora , Talmud ...or in de Qu'ran juist ???

want er kan er alleen maar 1 geloof de ware zijn ,dus ....

men moet research & studie van religie vergelijkingnen doen ....

& niet zomaar onvoorwaardelijk & irrationeel blijven zich vastklampen aan dogmas .....

vind je niet soms ???

Tomas
30-04-09, 19:51
maar waar precies is de waarheid daarover te vinden dan ??? =

in de Bijbel, Tora , Talmud ...or in de Qu'ran juist ???

want er kan er alleen maar 1 geloof de ware zijn ,dus ....

men moet research & studie van religie vergelijkingnen doen ....

& niet zomaar onvoorwaardelijk & irrationeel blijven zich vastklampen aan dogmas .....

vind je niet soms ???

Heerlijk internet. Je zal maar echt zo'n gek naast je in je oor hebben kwetteren. Genieten.

DNA
30-04-09, 20:07
Heerlijk internet. Je zal maar echt zo'n gek naast je in je oor hebben kwetteren. Genieten.

:lol:


wat is dat voor gek gelul, amigo !

wees serieus :

waar zat ik er naast dan ???

ronald
30-04-09, 20:16
Da's slechts jou opinie :

men kan niet verwachten van joden & christenen dat ze de Islamitisch kijk op de dingen zouden aanvaarden = utopisch : da's jullie prbleem inderdaad:

dat verandert niets aan de feiten, waarheid ....in moslim perspectief althans :

je gaat er slechts uit vanuit jou joodse bronen :

je neemt al bijvoorbaat & onvoorwaardelijk aan dat die joodse bronen juist , onvervalst ....zouden zijn, dan heeft verder discussie absoluut geen zin met je of met christenen hier à la Slinger & de rest ....

een verstandig mens sluit niets al bij voorbaat uit :

stel dat de Qu'ran gelijk heeft als enig overgebleven authentiek origineel heilig bron, met Islam als de vervanger van het jodendom & van het christedom , waarin wij heilig in geloven in de laatsten' origineel versies & in Moses, Jesus ....


Je moet wat religie vergelijkingnen studies & research doen , om er achter te komen welk Godsdienst de waar zou zijn :

je wilt toch de waarheid zoeken, right ???

er kan er alleen 1 enkel geloof de ware zijn, niet 36 = ook mathematish gezien , dus ....


ach.... :zwaai:

Doe niet zo dom man. Slechts mijn opinie? Ik geef je zware kritiek op die flutwetenschapper die slechts vanuit zijn duim de gehele joodse literatuur denkt te kunnen omdraaien maar waar geen speld tussen is te krijgen, door jou niet en door dat soort mensen als Badawi niet en dit is je reactie? Ben je nou helemaal gek geworden? Je bent een beschaming voor de Islam. Op deze manier enig krediet voor JOUW geloof te krijgen daarmee boor je jezelf de grond in.
De Tora en de Profeten hebben eeuwige waarde en als jij denkt daar ook maar 1 letter van probeert te veranderen dan plaats jij jezelf op de stoel van vervalser. Ga je gang. Er je beschaamt de Islam met zulke domme reacties met als doel Abrahams ware erfenis toe te eigenen. Heb je aan de Islam niet genoeg?

Slinger
30-04-09, 20:31
ik zeg dat de Bijbel grotendeels is verzonen ....dat Jesus was maar 1 profeet_mens jood , geen zoon van God, die werd aan de joden gezonden slechts :

da's allemaal te "danken" aan Paulus die de definitief scheiding tussen het jodendom II = het zgn christendom ,had verwezenlijkt , voor antisemistisch , politiek & ander down to earth doeleinden , & had vervolgens deze zgn christedom gemixt met Grieks & ander antiek elementen :

in totaal strijd met de origineel boodschap van groot nobel profeet_mens Jesus ...waar wij heilig in geloven & in de rest van alle andere profeten zonder enig onderscheid ....

je kent het verhaal ,dus ...

zo, wat dan ???

als je echt de waarheid wil zoeken , dan moet je geen enkel optie of gegeven al bij voorbaat uitsluiten :

zie mijn reactie op Ronald !

:zwaai:

Zoek jij echt de waarheid?

Waarom sluit jij dan de optie dat de Bijbel het ware verhaal vertelt bij voorbaat uit?

DNA
30-04-09, 20:35
Doe niet zo dom man. Slechts mijn opinie? Ik geef je zware kritiek op die flutwetenschapper die slechts vanuit zijn duim de gehele joodse literatuur denkt te kunnen omdraaien maar waar geen speld tussen is te krijgen, door jou niet en door dat soort mensen als Badawi niet en dit is je reactie? Ben je nou helemaal gek geworden? Je bent een beschaming voor de Islam. Op deze manier enig krediet voor JOUW geloof te krijgen daarmee boor je jezelf de grond in.
De Tora en de Profeten hebben eeuwige waarde en als jij denkt daar ook maar 1 letter van probeert te veranderen dan plaats jij jezelf op de stoel van vervalser. Ga je gang. Er je beschaamt de Islam met zulke domme reacties met als doel Abrahams ware erfenis toe te eigenen. Heb je aan de Islam niet genoeg?


:lol:


wat een naief_idioot rhetorisch verhaal, zeg :

onze jood is hysterisch geworden : :lol:

ik zie geen enkel argument daarboven :

The truth doesn't have to please anyone, buddy :

u can scream all u want & u can use insults , rhetorics , psychological emotional manipulations, :lol: .... u w'dn't be able to change the facts _truths :





wat zijn jou argumenten & bronen ??? = slechts joodse bronen , right ???

daar geloof je er in zonder enig nadenken of zelf kritiek :

it took me a very painful & relatively long jouney to believe in the Islamic facts & truths :

probeer's wat serieus religie- vergelijkingnen studies & research te doen om er achter te komen welk geloof werd vervalst & welke niet :

welke was slechts locaal _tijdelijk & welke was/is universeel....

je zegt dat woorden van profeten worden nooit vervalst of veranderd , die zijn eeuwig ....

well, see how ur jewish ancestors had even killed many prophets & even tried to crucify_kill Jesus ....they had almost succeded :

the above are historic facts 'bout some jews indeed !

hilarisch hysterisch jood , zeg :

since when have u began to "care" 'bout Islam, 'bout its reputation, credebility .... ??? :lol:

who RU to decide just that ???

"crediet" voor Islam krijgen ??? :lol:

hoeft niet : de waarheid is al krachtg genoeg !

ach.... :lol: :zwaai:

zodra de heilig huisjes & taboes van deze mensen hier worden "aangevallen" , dan gaat men meteen moord & brand roepen :

zo irrationeel & denial freaks als wat , zeg ...helaas !

Probeer's rationel te reageren, mensen, pleeeeeeeeease !

H.P.Pas
30-04-09, 20:36
als je echt de waarheid wil zoeken , dan moet je geen enkel optie of gegeven al bij voorbaat uitsluiten :




in de Bijbel, Tora , Talmud ...or in de Qu'ran juist ???

want er kan er alleen maar 1 geloof de ware zijn ,dus ....



Me dunkt dat hiermee één optie bij voorbaat uitsluit.

DNA
30-04-09, 20:37
Zoek jij echt de waarheid?

Waarom sluit jij dan de optie dat de Bijbel het ware verhaal vertelt bij voorbaat uit?

neem het van mij aan , ik had al die optie min of meer bestudeerd :


het staat vast dat de Bijbel grotendeels werd verzonen , door Paulus met name & door de rest van die schrijvers van de Bijbel = historisch & ander feiten :

..............

ronald
30-04-09, 20:39
:lol:


wat een naief_idioot rhetorisch verhaal, zeg :

onze jood is hysterisch geworden : :lol:

ik zie geen enkel argument daarboven :

The truth doesn't have to please anyone, buddy :

u can scream all u want & u can use insults , rhetorics , psychological emotional manipulations, :lol: .... u w'dn't be able to change the facts _truths :





wat zijn jou argumenten & bronen ??? = slechts joodse bronen , right ???

daar geloof je er in zonder enig nadenken of zelf kritiek :

it took me a very painful & relatively long jouney to believe in the Islamic facts & truths :

probeer's wat serieus religie- vergelijkingnen studies & research te doen om er achter te komen welk geloof werd vervalst & welke niet :

welke was slechts locaal _tijdelijk & welke was/is universeel....

je zegt dat woorden van profeten worden nooit vervalst of veranderd , die zijn eeuwig ....

well, see how ur jewish ancestors had even killed many prophets & even tried to crucify_kill Jesus ....they had almost succeded :

the above are historic facts 'bout some jews indeed !

hilarisch hysterisch jood , zeg :

since when have u began to "care" 'bout Islam, 'bout its reputation, credebility .... ??? :lol:

who RU to decide just that ???

"crediet" voor Islam krijgen ??? :lol:

hoeft niet : de waarheid is al krachtg genoeg !

ach.... :lol: :zwaai:

zodra de heilig huisjes & taboes van dze mensen hier worden "aangevallen" , dan gaat men meteen moord & brand roepen :

zo irrationeel & denial freaks als wat , zeg ...helaas !

Probeer's rationel te reageren, mensen, pleeeeeeeeease !


Je bent totaal gestoord. Geen schop onder je kont waard. Tfuu...Allah zal je hard straffen wegens het beschamen van de Islam!!

ronald
30-04-09, 20:43
Zoek jij echt de waarheid?

Waarom sluit jij dan de optie dat de Bijbel het ware verhaal vertelt bij voorbaat uit?

Omdat hij totaal geindoctrineerd en gestoord is. Ik zou het niet beter kunnen verklaren. Meneertje gaar uit van zijn eigen opinie en dan is het toch simpel dat je alles een leugen en vervalsing noemt? Wat een beschaming voor de Islam is dit mannetje.

Slinger
30-04-09, 20:43
:lol:


wat een naief_idioot rhetorisch verhaal, zeg :

onze jood is hysterisch geworden : :lol:

ik zie geen enkel argument daarboven :

The truth doesn't have to please anyone, buddy :

u can scream all u want & u can use insults , rhetorics , psychological emotional manipulations, :lol: .... u w'dn't be able to change the facts _truths :





wat zijn jou argumenten & bronen ??? = slechts joodse bronen , right ???

daar geloof je er in zonder enig nadenken of zelf kritiek :

it took me a very painful & relatively long jouney to believe in the Islamic facts & truths :

probeer's wat serieus religie- vergelijkingnen studies & research te doen om er achter te komen welk geloof werd vervalst & welke niet :

welke was slechts locaal _tijdelijk & welke was/is universeel....

je zegt dat woorden van profeten worden nooit vervalst of veranderd , die zijn eeuwig ....

well, see how ur jewish ancestors had even killed many prophets & even tried to crucify_kill Jesus ....they had almost succeded :

the above are historic facts 'bout some jews indeed !

hilarisch hysterisch jood , zeg :

since when have u began to "care" 'bout Islam, 'bout its reputation, credebility .... ??? :lol:

who RU to decide just that ???

"crediet" voor Islam krijgen ??? :lol:

hoeft niet : de waarheid is al krachtg genoeg !

ach.... :lol: :zwaai:

zodra de heilig huisjes & taboes van deze mensen hier worden "aangevallen" , dan gaat men meteen moord & brand roepen :

zo irrationeel & denial freaks als wat , zeg ...helaas !

Probeer's rationel te reageren, mensen, pleeeeeeeeease !


Jij bent het die beledigingen uit en moord en brand schreewt. Te oordelen naar het lawaai dat je maakt ben je allerminst zeker van je zaak.

DNA
30-04-09, 20:45
Je bent totaal gestoord. Geen schop onder je kont waard. Tfuu...Allah zal je hard straffen wegens het beschamen van de Islam!!

:lol:

allemaal "waterdicht" argumenten laat je hier zien ! :lol:

a jew_ genius "psychiatrist" able to declare people ...nuts , even from a distance !!!! :lol:

a jew predicting that Allah will punish me :

how hilarious_tragic is that , people ??? :lol:

come on, ordinair jood : wees rationeel & serieus !

:zwaai:

Slinger
30-04-09, 20:46
neem het van mij aan , ik had al die optie min of meer bestudeerd :


het staat vast dat de Bijbel grotendeels werd verzonen , door Paulus met name & door de rest van die schrijvers van de Bijbel = historisch & ander feiten :

..............

Wat betekent min of meer? Ik denk in jouw geval eerder min dan meer.

Vertel eens welke bronnen heb je gebruikt?

De enige 'bron' die je noemt is de koran.

Door het alleen maar het 'bestuderen' van deze ene 'bron' ben jij allerminst een zoeker van de waarheid!

DNA
30-04-09, 20:47
Jij bent het die beledigingen uit en moord en brand schreewt. Te oordelen naar het lawaai dat je maakt ben je allerminst zeker van je zaak.

:lol:


nee, hoor, hoe kom je erbij, zeg ???

RU delusional ???
Do u hear & see ghosts ???


I'm perfectly calm, buddy !

Try to come up with something more convincing than that ???

Slinger
30-04-09, 20:51
:lol:


nee, hoor, hoe kom je erbij, zeg ???

RU delusional ???
Do u hear & see ghosts ???


I'm perfectly calm, buddy !

Try to come up with something more convincing than that ???

Ja, je bent zo kalm als een losgebroken stier.

Je kunt geen enkel argument waarom de koran gelijk heeft noemen.

Dat zie je zelf ook in en daarom gil je als een mager varken.

Maar hoe harder je schreeuwt, hoe minder overtuigend je ´betoog´ wordt.

Ik denk dat je je eigen twijfel probeert te overschreeuwen.

DNA
30-04-09, 20:51
Wat betekent min of meer? Ik denk in jouw geval eerder min dan meer.

Vertel eens welke bronnen heb je gebruikt?

De enige 'bron' die je noemt is de koran.

Door het alleen maar het 'bestuderen' van deze ene 'bron' ben jij allerminst een zoeker van de waarheid!

keep on building sand castles on false assumptions, perceptions, impressions ...

who cares !


je bent zelf op de hoogte van sommige van de bronen die ik had raadpleegd ,denial freak ! :lol: no offense , just kidding :

sme "humor" w'd n't hurt indeed !

dit is niet onze eerste discussie erover , dat weet je !


Islamitisch & al dan niet westerse bronen :

een heel lang inventaris !

Slinger
30-04-09, 20:53
keep on building sand castles on false assumptions, perceptions, impressions ...

who cares !


je bent zelf op de hoogte van sommige van de bronen die ik had raadpleegd ,denial freak ! :lol: no offense , just kidding :

sme "humor" w'd n't hurt indeed !

dit is niet onze eerste discussie erover , dat weet je !


Islamitisch & al dan niet westerse bronen :

een heel lang inventaris !


Je hebt nog nooit één bron genoemd.

Slinger
30-04-09, 20:56
Omdat hij totaal geindoctrineerd en gestoord is. Ik zou het niet beter kunnen verklaren. Meneertje gaar uit van zijn eigen opinie en dan is het toch simpel dat je alles een leugen en vervalsing noemt? Wat een beschaming voor de Islam is dit mannetje.


Inderdaad, hij is een schande voor zijn geloof.

Met zulke vrienden heeft de islam geen vijanden meer nodig.

Hoe zet je een respectabel geloof te kijk!

tanger'73
30-04-09, 20:56
Moet ik deze Dr. Badawi serieus nemen? Weten ze op die universiteiten wat hij allemaal neerkalkt?

- De Israelietische profeten stammen af van de kleinzoon van Abraham: Jacov, ook wel Israel genoemd. Isaacs eerste zoon Ezau, Jacobs tweelinbroer, is niet de stamvader van de Israelieten.

- Abram had zijn eerste zoon gekregen via Hagar, Sara's "bijvrouw" en van zijn vrouw Sara Isaac. Gds belofte mbt het land Kana'an zou via Isaac zijn. Gds belofte in Genisis 17:4 is een algemene voor de latere volkeren die uit Abraham zullen voortkomen. Niet specifiek voor Ishmael.

- In Genisis 21 worden en Ishamael en Isaac gezegend.

- Deuteronomien 21:15 staat:" 15 Als iemand twee vrouwen heeft, van wie hij de een meer liefheeft dan de ander, en beiden baren hem een zoon, de minst geliefde vrouw het eerst, 16 dan mag hij, wanneer hij zijn bezit aan zijn zonen vermaakt, de zoon van de vrouw die hij liefheeft niet bevoordelen ten koste van de zoon van de minst geliefde vrouw, die het eerst geboren is. 17 Hij moet de zoon van de minst geliefde vrouw als eerstgeborene erkennen, en hem dus een dubbel deel van zijn bezittingen geven. Deze zoon is immers de eerste vrucht van zijn mannelijkheid, daarom heeft hij het eerstgeboorterecht." Hier gaat het ten eerste over een huwelijk met twee vrouwen en niet met één vrouw en haar "bijvrouw". Er is weldegelijk een verschil. Bij Abraham was Hagar Sara's bezit. Deze wet uit Deuteronomien geldt voor het joodse volk van na de Openbaring bij Sinai en als Tora-wet,
kent deze vorm niet. In het geval van Abraham staat ter plekke meer en in zijn situatie. Ten tweede is het onderwerp van de "ervenis" bij Abraham een Gdsdienstige leer en in Deuteronomien een materiele zaak. "A great nation" zullen worden staat hier ook buiten.

- Genesis 21:13 "13 Maar ook uit de zoon van je slavin zal ik een volk doen voortkomen, omdat ook hij een kind van je is." en 16:3 "13 Toen riep zij de HEER, die tot haar had gesproken, zo aan: ‘U bent een God van het zien. Want,’ zei ze, ‘heb ik hier niet hem gezien die naar mij heeft omgezien?" Hagar de bijvrouw van Sara werd weggestuurd omdat zij nadat zij zwanger werd, Sara geen respect meer toonde. Een belangrijk item hier. Gd zond haar terug met de les respectvol te zijn. Dat was zij ook naderhand. Nog tijdens Ishmaels leven werd hij groot. Na zijn dood is de hoeveelheid nakomelingen alleen maar groter geworden. Dit staat buiten het feit dat het aantal Moslims na 600 jaar is gegroeid.


- Deuteronomien 18:18: "18 Ik zal onder hun broederen in hun midden profeten laten opstaan zoals jij. Ik zal hun mijn woorden ingeven, en zij zullen het volk alles overbrengen wat ik hun opdraag." spreekt Gd tot het volk Israel. "Zoals jij" wil zeggen volgens de normen wat profeten zijn. "Onder hun broederen in hun midden" is die "hun" Israelieten. Ishmael was een verre oudoom. In het Hebreeuws: "יח נָבִיא אָקִים לָהֶם מִקֶּרֶב אֲחֵיהֶם, כָּמוֹךָ; וְנָתַתִּי דְבָרַי, בְּפִיו, וְדִבֶּר אֲלֵיהֶם, אֵת כָּל-אֲשֶׁר אֲצַוֶּנּוּ. 18 I will raise them up a prophet from among their brethren, like unto thee; and I will put My words in his mouth, and he shall speak unto them all that I shall command him. " Verwezen wordt naar broederen en niet verre neven. Foute aanname.

- Profeten "als Mozes" is de manier en voorwaarde waaraan profeten moesten voldoen. Mozes stond op enig hoogte maar dat is een andere zaak. Er is duidelijk een "eisenpakket" waaraan profeten moesten voldoen. Per definitie hoefde hij niet joods te zijn ( zie Bileam in het OT) maar wanneer er gesproken wordt over profeten "onder hun broederen" dan slaat dat op joodse profeten, en wel al die profeten die na Mozes optraden en dat weren vele. Volgens het Jodendom is de tijd van de profeten geëindigd in de 5e eeuw voor het jaar 0.

- Deuteronomien 33:1-2: " 1 Dit is de zegen die Mozes, de godsman, uitsprak over de stammen van Israël, voor hij stierf. 2 Hij zei:‘De HEER verscheen vanaf de Sinai,zijn licht bescheen hen vanuit Seïr,met luister kwam hij van de bergen van Paran.Talloze engelen vergezelden hem,(33:2) Talloze engelen vergezelden hem bliksem flitste uit zijn rechterhand. " Seïr is niet het mogelijk voorstel van een dorp naast Jerusalem maar het land van Edomieten. Paran ligt inhuidig zuid-west Jordanie en dat is heel ver weg van Mekka. Alhoewel het Arabisch volk was dat daar in Midbar Araw woonde.

Jesaja 42: 1-13 1 Hier is mijn dienaar, hem zal ik steunen,
hij is mijn uitverkorene, in hem vind ik vreugde,
ik heb hem met mijn geest vervuld.
Hij zal alle volken het recht doen kennen.
2 Hij schreeuwt niet, hij verheft zijn stem niet,
hij roept niet luidkeels in het openbaar;
3 het geknakte riet breekt hij niet af,
de kwijnende vlam zal hij niet doven.
Het recht zal hij zuiver doen kennen.
4 Ongebroken
en vol vuur
zal hij het recht op aarde vestigen;
de eilanden zien naar zijn onderricht uit.

5 Dit zegt God, de HEER,
die de hemel heeft geschapen en uitgespannen,
die de aarde heeft uitgehamerd
met alles wat zij voortbrengt,
die de mensen op aarde levensadem geeft,
en levensgeest aan allen die daar verkeren:
6 In gerechtigheid heb ik, de HEER, jou geroepen.
Ik zal je bij de hand nemen en je behoeden,
ik neem je in dienst voor mijn verbond met de mensen
en maak je tot een licht voor alle volken,
7 om blinden de ogen te openen,
om gevangenen te bevrijden uit de kerker,
wie in het duister zitten uit de gevangenis.
8 Ik ben de HEER, dat is mijn naam.
Ik deel mijn majesteit niet met een ander,
noch de lof die mij toekomt met een beeld.
9 Wat eertijds werd voorzegd, is nu vervuld
en ik kondig jullie nieuwe dingen aan,
nog voor ze ontkiemen zal ik ze openbaren.

10 Zing voor de HEER een nieuw lied,
laat zijn lof klinken van de einden der aarde,
jullie die de zee bevaren, en alles wat leeft in zee,
jullie, eilanden, en allen die daarop wonen.
11 Laat de woestijn en zijn steden hun stem verheffen,
de tentenkampen waar de stam Kedar leeft;
laat de rotsbewoners uitbarsten in gejuich,
luidkeels roepen vanaf de toppen van de bergen.
12 Laten zij de HEER hulde bewijzen
en zijn lof verkondigen op de eilanden.

13 De HEER zal optrekken als een krijgsheld,
als een aanvoerder wakkert hij de strijdlust aan. Hij blaast alarm, hij slaakt een strijdkreet. Heldhaftig verslaat hij zijn vijanden. ‘


Joden lezen het OT in zijn geheel - dus als je alleen al naar de context vanaf Jesaja 40 kijkt, zie je duidelijk dat ook hier gesproken wordt tot en over het Volk Israel. Het is een 'voorspelling' van het einde van de Joodse ballingschap in Babel.

Het OT in zijn geheel lezen leert je ook dat Kedar altijd gebruikt wordt als symbool voor afgesloten zijn van de eredienst aan de ware Gd (vgl. bijv. Psalm 120:5). Als de tekst in Jesaja dus spreekt van gejuich en eerbetoon voor Gd zelfs vanuit de tenten van Kedar is dat om de grootsheid van Zijn overwinning in dit verband te benadrukken. Kedarieten waren de bedouinen - de nomaden van die tijd, die zonder anker in tenten rondtrokken door de wildernis. Voor de Israëlieten stonden ze vast symbool voor de periode in hun eigen verre geschiedenis waarin ze ronddoolden, voordat ze de Torah ontvingen.
Je kunt natuurlijk altijd een zinnetje uit het OT isoleren en er allerlei betekenis aan vastknopen, maar zonder de context te lezen mis je meestal wat er feitelijk staat. In het Jodendom zijn de termen Mashiach en Navi (profeet) twee heel verschillende dingen. Nergens in de Joodse teksten (incl. het OT) staat dat Mashiach tegelijkertijd ook profeet zou moeten zijn. Jesaja 42 heeft een heel bepaalde betekenis heeft binnen Islam - dat is 'Badawi’s context' zogezegd. De context van deze pasuk (vers) in het Jodendom is Tenach (OT) in zijn geheel: Joden lezen Tanach van het begin tot het eind en gebruiken het niet als een supermarkt door te nemen wat je nodig hebt.

Ik kan zo wel door blijven gaan met kritiek op Badawi te geven...wat slaat hij de plank mis zeg. Een aanfluiting voor de Islam.


Het staat in "soehoef ibrahiem ou moussa", dat zijn aanzienlijke bronnen waar de Koran uit put.

DNA
30-04-09, 20:59
Ja, je bent zo kalm als een losgebroken stier.

Je kunt geen enkel argument waarom de koran gelijk heeft noemen.

Dat zie je zelf ook in en daarom gil je als een mager varken.

Maar hoe harder je schreeuwt, hoe minder overtuigend je ´betoog´ wordt.

Ik denk dat je je eigen twijfel probeert te overschreeuwen.


:lol:

so, so ...zo ordinair & inferieur_primitief als wat, zeg : = nuchter koud analyse :


wat is dit manier van "discussieren" ???

heb ik een gevoelig snar geraakt ??? :

dat je niet kalm kan discussieren, zonder primitief gedrag bevestigt sommige van mijn beweringnen over wat je er in zou "geloven" ...

wat is er met je , Slinger ??? :lol:

don't make urself look more ridiculous than u're already are :

u either behave or i'll stop spending my time on u, deal ???

that's what u want , right ???

i'm calm , je probeert mij uit mijn tent te lokken zoals gebruikelijk, dat zal je niet lukken :

that's only ur imagination what u were saying 'bout me !

React To the point or just be "decent" enough to shut up...if u can at least !

:zwaai:

DNA
30-04-09, 21:00
Inderdaad, hij is een schande voor zijn geloof.

Met zulke vrienden heeft de islam geen vijanden meer nodig.

Hoe zet je een respectabel geloof te kijk!

nu is Islam ...respectabel, volgens je, machiavellitisch hypocriet slang ??? :lol:

The truth doesn't have to please anyone , if that's what u mean !

a so_called "christian" deciding that i'm "a shame to my belief " : :lol:

can u believe that , folks ???

it's getting more hilarious than i ever thought !

:zwaai:

ronald
30-04-09, 21:18
:lol:

allemaal "waterdicht" argumenten laat je hier zien ! :lol:

a jew_ genius "psychiatrist" able to declare people ...nuts , even from a distance !!!! :lol:

a jew predicting that Allah will punish me :

how hilarious_tragic is that , people ??? :lol:

come on, ordinair jood : wees rationeel & serieus !

:zwaai:
Mijn hemel... jij citeert flutboekje en flutsites en dit moet dan waterdicht voorstellen? Je bent en blijft een schande voor de Islam. Jij zult Allahs wegen nog wel kruizen en zeg niet dat je niet gewaarschuwd bent want Allah ziet en leest alles.

Slinger
30-04-09, 21:18
:lol:

so, so ...zo ordinair & inferieur_primitief als wat, zeg : = nuchter koud analyse :


wat is dit manier van "discussieren" ???

heb ik een gevoelig snar geraakt ??? :

dat je niet kalm kan discussieren, zonder primitief gedrag bevestigt sommige van mijn beweringnen over wat je er in zou "geloven" ...

wat is er met je , Slinger ??? :lol:

don't make urself look more ridiculous than u're already are :

u either behave or i'll stop spending my time on u, deal ???

that's what u want , right ???

i'm calm , je probeert mij uit mijn tent te lokken zoals gebruikelijk, dat zal je niet lukken :

that's only ur imagination what u were saying 'bout me !

React To the point or just be "decent" enough to shut up...if u can at least !

:zwaai:


Weer geen enkel argument.

En geen enkele bron.

Je maakt je betoog steeds zwakker.

ronald
30-04-09, 21:23
Het staat in "soehoef ibrahiem ou moussa", dat zijn aanzienlijke bronnen waar de Koran uit put.

Wil je dat ik hier 10 andere bronnen tegenover stel?

Slinger
30-04-09, 21:24
nu is Islam ...respectabel, volgens je, machiavellitisch hypocriet slang ??? :lol:

The truth doesn't have to please anyone , if that's what u mean !

a so_called "christian" deciding that i'm "a shame to my belief " : :lol:

can u believe that , folks ???

it's getting more hilarious than i ever thought !

:zwaai:

Ik heb gewoon het idee dat ik de islam tegen jou moet verdedigen.

Als de aanhang van de islam voor een groot deel uit personen als jij bestaat, dan wordt het geloof ernstig in diskrediet gebracht.

Gelukkig zijn de meeste moslims hele redelijke mensen.

tanger'73
30-04-09, 21:25
Wil je dat ik hier 10 andere bronnen tegenover stel?

Wat bedoel je met beschamend? Waaruit denk je dat de Koran anders haar verwijzingen naar ibrahiem en mozes vandaan haalt? Je houden aan de 10 geboden is al winst.

tanger'73
30-04-09, 21:30
De Koran heeft God en diens boodschappers niet uitgevonden hoor, tis al zo oud als Methusalem.

ronald
30-04-09, 21:31
Wat bedoel je met beschamend? Waaruit denk je dat de Koran anders haar verwijzingen naar ibrahiem en mozes vandaan haalt? Je houden aan de 10 geboden is al winst.
Dit antwoord kwam van jou. Datgene waar Sally mee kwam van een of andere flutwetenschapper die denkt iets van waardigheid kan krijgen door met leugens en foute vertalingen aan te komen met wel degelijk een bepaalde reden. De bronnen die jij brengt kan ik in alle redelijkheid bekijken. Een feit is wel dat één van de bronnen Sefer Jetsira is en waar hoort die nou thuis anders dan in de joodse bronnen?

ronald
30-04-09, 21:33
De Koran heeft God en diens boodschappers niet uitgevonden hoor, tis al zo oud als Methusalem.

Wat bedoel je hiernee? Is dit een carte blanche voor een Badawi om te triefelen?

tanger'73
30-04-09, 21:37
Dit antwoord kwam van jou. Datgene waar Sally mee kwam van een of andere flutwetenschapper die denkt iets van waardigheid kan krijgen door met leugens en foute vertalingen aan te komen met wel degelijk een bepaalde reden. De bronnen die jij brengt kan ik in alle redelijkheid bekijken. Een feit is wel dat één van de bronnen Sefer Jetsira is en waar hoort die nou thuis anders dan in de joodse bronnen?


Ja en waarmee kom ik dan met iets beschamends? De Koran verwijst voordurend naar eerdere Boeken uit het monotheïsme, rechtstreeks van onze gemeenschappelijke aartvader.

DNA
30-04-09, 21:40
Omdat hij totaal geindoctrineerd en gestoord is. Ik zou het niet beter kunnen verklaren. Meneertje gaar uit van zijn eigen opinie en dan is het toch simpel dat je alles een leugen en vervalsing noemt? Wat een beschaming voor de Islam is dit mannetje.



dat geldt meer voor je :gek_ironisch genoeg :

indoctrinaties _psychisch , mentaal & ander barrieres die je verhinderen verder te kijken dan jou neus lang is :

jou joodse bronen zin de enige echte bronen voor je :

zo gesloten & kortzichtig als wat :

ik heb tenminste wat research, studies & ander gepleegd :



wat ik zeg hier althans , wat staat op die openingsartikel ...dat zijn/waren Islamitisch feiten _ vanzelfsprekendheden , dummy !

zuig ik zeker niet uit mijn duim !



die passen niet in jou gek kortzichtig straatje , vandaar al die primitief inferieur trag_hilarisch rhetorisch geklets van je ...& van die Slinger ....

very " intelligent" behaviour u've been displaying here the boh of u indeed :

congatualtions !

tanger'73
30-04-09, 21:41
Wat bedoel je hiernee? Is dit een carte blanche voor een Badawi om te triefelen?

Ik ben niet gefixeerd op Badawi als jij waarschijnlijk bent, ik constateer gewoon feitelijk dat de Koran naar voorgaande Boeken en profeten zonder scrupules verwijst. Hoogtijd dat jij je Tora eens uit de porseleinen kast haalt?

Tomas
30-04-09, 21:44
Ik ben niet gefixeerd op Badawi als jij waarschijnlijk bent, ik constateer gewoon feitelijk dat de Koran naar voorgaande Boeken en profeten zonder scrupules verwijst. Hoogtijd dat jij je Tora eens uit de porseleinen kast haalt?

Ik heb het zelf nooit kunnen vinden, maar weet jij waar in de Koran staat dat de Bijbel, Tora en het NT zijn vervalsd?

tanger'73
30-04-09, 21:47
Ik heb het zelf nooit kunnen vinden, maar weet jij waar in de Koran staat dat de Bijbel, Tora en het NT zijn vervalsd?

Men spreekt daar over de Boeken van God als indicatie van Zijn allomvertegenwoordigende aanwezigheid en dus niet van vervalsingen.

Tomas
30-04-09, 21:49
Men spreekt daar over de Boeken van God als indicatie van Zijn allomvertegenwoordigende aanwezigheid en dus niet van vervalsingen.

Snap ik niet. Mohammed heeft toch wel gewaarschuwd voor de vervalsingen en de fouten in de boeken? Hij heeft toch vast wel verboden om die foute boeken serieus te nemen?

tanger'73
30-04-09, 21:52
Voorbeeld: Ik geloof bijvoorbeeld letterlijk dat God de israëlieten heeft bijgestaan bij hun vlucht uit Egypte en het mogelijk heeft gemaakt een obstakel te doorklieven. Deze en andere gebeurtenissen heeft zich ver voor de Koran plaatsgevonden.

Tomas
30-04-09, 21:53
Voorbeeld: Ik geloof bijvoorbeeld letterlijk dat God de israëlieten heeft bijgestaan bij hun vlucht uit israël en het mogelijk heeft gemaakt een obstakel te doorklieven. Deze en andere gebeurtenissen heeft zich ver voor de Koran plaatsgevonden.

OK. Is dit een antwoord? Wil je nou beweren dat Mohammed nooit heeft gewaarschud tegen of voor de vervalste boeken van de christenen en joden?

tanger'73
30-04-09, 21:57
OK. Is dit een antwoord? Wil je nou beweren dat Mohammed nooit heeft gewaarschud tegen of voor de vervalste boeken van de christenen en joden?

Voor zover ik weet heb ik het nooit in zijn overleveringen aangetroffen.

Slinger
30-04-09, 22:05
Voor zover ik weet heb ik het nooit in zijn overleveringen aangetroffen.

Hoe kan het dat de ene moslim iets anders zegt dan de andere?

Tomas
30-04-09, 22:05
Voor zover ik weet heb ik het nooit in zijn overleveringen aangetroffen.

Ik ook. Zouden we er dan vanuit kunnen gaan dat ie dat dan ook niet zo vond, en dat het iets is dat later is verzonnen. Een innovatie zo -huiverend- gezegd?

tanger'73
30-04-09, 22:07
Ik ook. Zouden we er dan vanuit kunnen gaan dat ie dat dan ook niet zo vond, en dat het iets is dat later is verzonnen. Een innovatie zo -huiverend- gezegd?


Mij en vele anderen zul je nooit zien beweren dat Mohammed (v.z.m.h.) negatief tegenover de andere bronnen stond, in tegendeel.

Tomas
30-04-09, 22:09
Mij en vele anderen zul je nooit zien beweren dat Mohammed (v.z.m.h.) negatief tegenover de andere bronnen stond, in tegendeel.

oh. ok.

tanger'73
30-04-09, 22:10
Hoe kan het dat de ene moslim iets anders zegt dan de andere?


Ik zou het niet weten, ik zie de Koran eigenlijk als een bevestiging van het voorgaande.

Tomas
30-04-09, 22:11
Hoe kan het dat de ene moslim iets anders zegt dan de andere?

een mirakel.

tanger'73
30-04-09, 22:15
een mirakel.



Er zijn moslims die agressief in de leer zijn en daarbij andere bronnen pertinent niet dulden, bewust vermijden. Dat is eigenlijk een gemeenschappelijk probleem wat onder leden van alle religies voorkomt.

Slinger
30-04-09, 22:41
een mirakel.

Ja, in het christendom heb je dat nou nooit.

ronald
30-04-09, 22:56
Ja en waarmee kom ik dan met iets beschamends? De Koran verwijst voordurend naar eerdere Boeken uit het monotheïsme, rechtstreeks van onze gemeenschappelijke aartvader.
Dat kwam je niet. Dat deed Sally met zijn bron. Dat deze bron van hem jouw link gebruikt geloof ik wel. Duidelijk is wel dat daarmee een populistisch doel wordt gediend en niets meer met de Islam te maken heeft.

ronald
30-04-09, 22:58
dat geldt meer voor je :gek_ironisch genoeg :

indoctrinaties _psychisch , mentaal & ander barrieres die je verhinderen verder te kijken dan jou neus lang is :

jou joodse bronen zin de enige echte bronen voor je :

zo gesloten & kortzichtig als wat :

ik heb tenminste wat research, studies & ander gepleegd :



wat ik zeg hier althans , wat staat op die openingsartikel ...dat zijn/waren Islamitisch feiten _ vanzelfsprekendheden , dummy !

zuig ik zeker niet uit mijn duim !



die passen niet in jou gek kortzichtig straatje , vandaar al die primitief inferieur trag_hilarisch rhetorisch geklets van je ...& van die Slinger ....

very " intelligent" behaviour u've been displaying here the boh of u indeed :

congatualtions !

Jij selecteert joodse bronnen zoals jij dat wilt en interpreteert ze zoals jij dat wenst. Hoepel op en verzin iets nieuws.

ronald
30-04-09, 23:03
Ik ben niet gefixeerd op Badawi als jij waarschijnlijk bent, ik constateer gewoon feitelijk dat de Koran naar voorgaande Boeken en profeten zonder scrupules verwijst. Hoogtijd dat jij je Tora eens uit de porseleinen kast haalt?

Ik reageer op dit topic en dat is Badawi. In zijn werk verwijst hij helemaal niet zonder enige scrupules.
De Tora is al meer dan 2000 jaar uit de kast en velen denken maar ermee aan de haal te kunnen gaan zoals ze believen. Dat gaat niet op. Populisten als een Badawi zijn fout bezig. Lees wat hij schrijft, lees wat de joodse bronnen waaruit hij meent te kunnen putten zijn en trek je conclussies.

tanger'73
30-04-09, 23:09
Bij mijn weten heeft de islam altijd gestreefd naar vreedzame coëxistentie met andere religies te leven. Als goed voorbeeld daarvan verwijs ik altijd naar het pre-islamitische periode, toen een groepje vluchtende moslims hun toevlucht zochten bij de christelijke koning van Nubië, die deze moslims en hun overtuiging in bescherming nam, tegen de Qoeraisj stam die de stichting van de islam hardhandig bestreed. Deze christelijke barmhartigheid kan niet anders afkomstig zijn dan van God.

tanger'73
30-04-09, 23:13
Dat kwam je niet. Dat deed Sally met zijn bron. Dat deze bron van hem jouw link gebruikt geloof ik wel. Duidelijk is wel dat daarmee een populistisch doel wordt gediend en niets meer met de Islam te maken heeft.


Waar heb je het over, ik heb uitsluitend op jou gequote?

tanger'73
30-04-09, 23:15
Jij selecteert joodse bronnen zoals jij dat wilt en interpreteert ze zoals jij dat wenst. Hoepel op en verzin iets nieuws.

Hetzelfde geldt eigenlijk ook voor jou, want ik snap nog steeds niet waarom jij mij bij zijn post betrekt?

tanger'73
30-04-09, 23:16
Ik reageer op dit topic en dat is Badawi. In zijn werk verwijst hij helemaal niet zonder enige scrupules.
De Tora is al meer dan 2000 jaar uit de kast en velen denken maar ermee aan de haal te kunnen gaan zoals ze believen. Dat gaat niet op. Populisten als een Badawi zijn fout bezig. Lees wat hij schrijft, lees wat de joodse bronnen waaruit hij meent te kunnen putten zijn en trek je conclussies.


Richt je frustraties over Badawi dan in het vervolg aan de juiste persoon.

Rourchid
30-04-09, 23:23
Ik heb het zelf nooit kunnen vinden, maar weet jij waar in de Koran staat dat de Bijbel, Tora en het NT zijn vervalsd?
Soerat al-Bakara (2)
79 - Wee hen die het boek eigenhandig schrijven en dan zeggen «Dit komt van God» om het voor een lage prijs te versjacheren. Wee hen dus om wat hun handen hebben geschreven en wee hen om wat zij eraan hebben verdiend.
Soerat al-'Imraan (3)
78 - En voorzeker, onder hen zijn er, die hun tong verdraaien, terwijl zij het Boek voordragen, opdat gij het van het Boek moogt achten, hoewel het niet van het Boek is.
187 - En toen God een verbond sloot met degenen, die het Boek gegeven was, zeide Hij: 'Gij zult dit aan de mensen bekend maken en het niet verbergen.' Maar zij verwaarloosden dat voor luttel gewin. Kwaad was hetgeen zij in ruil namen.
Soerat al-Ma'ida (5)
13 - Zij rukken de woorden uit hun verband en hebben een deel van hetgeen hun was vermaand, vergeten.

Zie ook: http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?p=2652435#post2652435

Rourchid
30-04-09, 23:25
Er zijn moslims die agressief in de leer zijn en daarbij andere bronnen pertinent niet dulden, bewust vermijden. Dat is eigenlijk een gemeenschappelijk probleem wat onder leden van alle religies voorkomt.
De eerste eeuwen na het neerdalen lazen vele Moslims de Tora in het Hebreeuws.
Wat vervalsing betreft heeft Ibn Taymiyyah rahimahullah verklaard dat de Tekst van zowel Tora als Evangelie ongewijzigd gebleven zijn. (Bescherming door de Engelen)

ronald
30-04-09, 23:26
Bij mijn weten heeft de islam altijd gestreefd naar vreedzame coëxistentie met andere religies te leven. Als goed voorbeeld daarvan verwijs ik altijd naar het pre-islamitische periode, toen een groepje vluchtende moslims hun toevlucht zochten bij de christelijke koning van Nubië, die deze moslims en hun overtuiging in bescherming nam, tegen de Qoeraisj stam die de stichting van de islam hardhandig bestreed. Deze christelijke barmhartigheid kan niet anders afkomstig zijn dan van God.

DNA brengt Badawi die stelt dat zinnen uit Tenach anders gelezen moeten worden, woorden een andere betekenis hebben en dus zeggen dat de houders van die bronnen, het Oude- en Nieuwe Testament (over het Nieuwe ga ik niet dus ik blijf bij commentaar op het OT) het verkeerd hebben. Dat kan niet anders zijn dan dat dit vervalsing wordt genoemd, terwijl zij uit diezelfde bronnen putten en hun interpretatie als enige juiste wordt bestempeld. Er wordt totaal niet gekeken naar wat voor context, overlevering en uitleg dan ook. Ik kan het niet verbergen te concluderen dat een Badawi als een pooier van de Tenach een hoer maakt ter glorie van zijn Islam. De Islam heeft grote verdienste maar om enig aanzien op deze manier naar zich toe te trekken is een blamage voor de ware Islam. Hij bouwt zijn Islam op afgunst wat duidelijk het resultaat is van een of andere minderwaardigheidscomplex. Op deze manier zal hij en anderen die dezelfde weg inslaan nooit geloofwaardig zijn en zodoende de Islam alleen maar beschamen. De Islam kan duidelijk bestaan als monotheïstische Gdsdienst zonder ook maar een directe link in de vorm van verzen uit Tenach te hebben.

ronald
30-04-09, 23:31
Richt je frustraties over Badawi dan in het vervolg aan de juiste persoon.

Dat deed ik: naar DNA toe. Hij brengt het hier als enige waarheid naar het schijnt. Als je het gevoel hebt dat ik dat tegen jou deed dan is dat niet juist. Mijn excusses daarvoor. Je bracht een bron en dat is uit te zoeken. Wellicht zijn er overeenkomsten met oudere joodse bronnen zoals Sefer Jetsiera, maar dat is niet wat het artikel boodschapt.

ronald
30-04-09, 23:33
Soerat al-Bakara (2)
79 - Wee hen die het boek eigenhandig schrijven en dan zeggen «Dit komt van God» om het voor een lage prijs te versjacheren. Wee hen dus om wat hun handen hebben geschreven en wee hen om wat zij eraan hebben verdiend.
Soerat al-'Imraan (3)
78 - En voorzeker, onder hen zijn er, die hun tong verdraaien, terwijl zij het Boek voordragen, opdat gij het van het Boek moogt achten, hoewel het niet van het Boek is.
187 - En toen God een verbond sloot met degenen, die het Boek gegeven was, zeide Hij: 'Gij zult dit aan de mensen bekend maken en het niet verbergen.' Maar zij verwaarloosden dat voor luttel gewin. Kwaad was hetgeen zij in ruil namen.
Soerat al-Ma'ida (5)
13 - Zij rukken de woorden uit hun verband en hebben een deel van hetgeen hun was vermaand, vergeten.

Zie ook: http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?p=2652435#post2652435

Wie wordt er met die "hen" bedoelt?

tanger'73
30-04-09, 23:34
DNA brengt Badawi die stelt dat zinnen uit Tenach anders gelezen moeten worden, woorden een andere betekenis hebben en dus zeggen dat de houders van die bronnen, het Oude- en Nieuwe Testament (over het Nieuwe ga ik niet dus ik blijf bij commentaar op het OT) het verkeerd hebben. Dat kan niet anders zijn dan dat dit vervalsing wordt genoemd, terwijl zij uit diezelfde bronnen putten en hun interpretatie als enige juiste wordt bestempeld. Er wordt totaal niet gekeken naar wat voor context, overlevering en uitleg dan ook. Ik kan het niet verbergen te concluderen dat een Badawi als een pooier van de Tenach een hoer maakt ter glorie van zijn Islam. De Islam heeft grote verdienste maar om enig aanzien op deze manier naar zich toe te trekken is een blamage voor de ware Islam. Hij bouwt zijn Islam op afgunst wat duidelijk het resultaat is van een of andere minderwaardigheidscomplex. Op deze manier zal hij en anderen die dezelfde weg inslaan nooit geloofwaardig zijn en zodoende de Islam alleen maar beschamen. De Islam kan duidelijk bestaan als monotheïstische Gdsdienst zonder ook maar een directe link in de vorm van verzen uit Tenach te hebben.


Ik ken die Badawi niet al te goed, maar komen die citaten die hij hier aanhaalt dan niet uit zijn bron voort, of ben je het niet eens met zijn interpretatie van wat hij citeert? Verder meen ik nergens te ontdekken dat Badawi de Tenach zou hoereren ten gunste van de Koran?

tanger'73
30-04-09, 23:37
Dat deed ik: naar DNA toe. Hij brengt het hier als enige waarheid naar het schijnt. Als je het gevoel hebt dat ik dat tegen jou deed dan is dat niet juist. Mijn excusses daarvoor. Je bracht een bron en dat is uit te zoeken. Wellicht zijn er overeenkomsten met oudere joodse bronnen zoals Sefer Jetsiera, maar dat is niet wat het artikel boodschapt.

Ik heb niks anders gedaan, dan aangegeven dat de Koran naar geschriften van ibrahiem en Moessa verwijst.

ronald
30-04-09, 23:46
Ik ken die Badawi niet al te goed, maar komen die citaten die hij hier aanhaalt dan niet uit zijn bron voort, of ben je het niet eens met zijn interpretatie van wat hij citeert? Verder meen ik nergens te ontdekken dat Badawi de Tenach zou hoereren ten gunste van de Koran?

DNA brengt deze link: http://www.islamicity.com/articles/Articles.asp?ref=IC0404-2296
Badawi komt met zinnen uit Tenach en gaat die verklaren. Of hij valt onder die "hen" die Rouchid brengt uit
Soerat al-Bakara (2)
79 - Wee hen die het boek eigenhandig schrijven en dan zeggen «Dit komt van God» om het voor een lage prijs te versjacheren. Wee hen dus om wat hun handen hebben geschreven en wee hen om wat zij eraan hebben verdiend.
Soerat al-'Imraan (3)
78 - En voorzeker, onder hen zijn er, die hun tong verdraaien, terwijl zij het Boek voordragen, opdat gij het van het Boek moogt achten, hoewel het niet van het Boek is.
187 - En toen God een verbond sloot met degenen, die het Boek gegeven was, zeide Hij: 'Gij zult dit aan de mensen bekend maken en het niet verbergen.' Maar zij verwaarloosden dat voor luttel gewin. Kwaad was hetgeen zij in ruil namen.
Soerat al-Ma'ida (5)
13 - Zij rukken de woorden uit hun verband en hebben een deel van hetgeen hun was vermaand, vergeten...
of is het zo dat Badawi's interpretatie geldend is binnen de gehele Islam?
Van mij mag hij aanhalen wat hij wil maar moet dan niet raar staan kijken als daar vanuit het jodendom kritiek komt. Zijn interpretatie is niet alleen mi maar vanuit het Jodendom gezien totaal fout. Als hij letterlijk uit de bestaande Tenach zinnen haalt en daar een andere (lees foute) hoedanigheid van maakt dan zie ik het zo dat hij niet aan het hoereren is (dat doet DNA hoogstens) maar hij maakt als een pooier van de Tenach een hoer. Dit om er zelf aan te verdienen, lees: zijn religie ter glorie te stellen boven andere.

ronald
30-04-09, 23:48
Ik heb niks anders gedaan, dan aangegeven dat de Koran naar geschriften van ibrahiem en Moessa verwijst.
Dat realiseer ik. Misschien zijn mijn woorden op die reactie van jou wat te hard. Nogmaals sorry daarvoor.

Rourchid
01-05-09, 00:25
Wie wordt er met die "hen" bedoelt?
In het hier en nu:

"@bijwoner; je zei: "De Bijbel bevat al genoeg profeten". Dat kan ik toch echt niet met je eens zijn: de mensen uit de tijd van de Bijbel leven niet meer. Ik ben ontzettend blij dat er ook nu nog profeten zijn. Paulus spreekt over de gave van profetie en over het profeteren. Hij zegt er best veel over. Als er nu anno 2008 geen profeten meer zouden zijn dan klopt het volgens mij niet wat in de Bijbel staat... Gelukkig zijn er nu profeten. Helaas ook veel valse profeten, maar dat is een ander verhaal natuurlijk.

Een "transparante christen die zich niet schaamt voor het evangelie of de levende God", waar je het over hebt, dat vind ik eigenlijk een heel goede definitie van een profeet. Gewoon iemand die zegt waar het op staat en Gods woord hierbij als norm gebruikt."

Bron: http://www.habakuk.nu/content/index.php?option=com_content&task=view&id=63&Itemid=52

tanger'73
01-05-09, 18:02
DNA brengt deze link: http://www.islamicity.com/articles/Articles.asp?ref=IC0404-2296
Badawi komt met zinnen uit Tenach en gaat die verklaren. Of hij valt onder die "hen" die Rouchid brengt uit
Soerat al-Bakara (2)
79 - Wee hen die het boek eigenhandig schrijven en dan zeggen «Dit komt van God» om het voor een lage prijs te versjacheren. Wee hen dus om wat hun handen hebben geschreven en wee hen om wat zij eraan hebben verdiend.
Soerat al-'Imraan (3)
78 - En voorzeker, onder hen zijn er, die hun tong verdraaien, terwijl zij het Boek voordragen, opdat gij het van het Boek moogt achten, hoewel het niet van het Boek is.
187 - En toen God een verbond sloot met degenen, die het Boek gegeven was, zeide Hij: 'Gij zult dit aan de mensen bekend maken en het niet verbergen.' Maar zij verwaarloosden dat voor luttel gewin. Kwaad was hetgeen zij in ruil namen.
Soerat al-Ma'ida (5)
13 - Zij rukken de woorden uit hun verband en hebben een deel van hetgeen hun was vermaand, vergeten...
of is het zo dat Badawi's interpretatie geldend is binnen de gehele Islam?
Van mij mag hij aanhalen wat hij wil maar moet dan niet raar staan kijken als daar vanuit het jodendom kritiek komt. Zijn interpretatie is niet alleen mi maar vanuit het Jodendom gezien totaal fout. Als hij letterlijk uit de bestaande Tenach zinnen haalt en daar een andere (lees foute) hoedanigheid van maakt dan zie ik het zo dat hij niet aan het hoereren is (dat doet DNA hoogstens) maar hij maakt als een pooier van de Tenach een hoer. Dit om er zelf aan te verdienen, lees: zijn religie ter glorie te stellen boven andere.


Betreffende citaten uit de Koran die Rourchid voordraagt, moet men opvatten als een waarschuwing van Allah om alle Boeken die naar Hem verwijzen niet te vervalsen, eigenhandig aanpassen, maar authentiek te laten, zoals doorgegeven aan de profeten. Kortom, de Koran neemt alle Boeken, waaronder de Tenach in bescherming voor alle volgelingen die daar een boodschap aan beleven. Immers bij alle Boeken is de doelstelling hetzelfde. Dienaren van Allah/Jahweh/God, is niet toegestaan om te oordelen over het geloof van anderen in Hem.

tanger'73
01-05-09, 18:05
De eerste eeuwen na het neerdalen lazen vele Moslims de Tora in het Hebreeuws.
Wat vervalsing betreft heeft Ibn Taymiyyah rahimahullah verklaard dat de Tekst van zowel Tora als Evangelie ongewijzigd gebleven zijn. (Bescherming door de Engelen)


Zo zie je maar dat als de islam ons niet was geschonken door het Allerhoogste, het denkbaar was geweest dat we tot aan de dag van vandaag genoemde Boeken bleven volgen.

tanger'73
01-05-09, 18:08
Dat realiseer ik. Misschien zijn mijn woorden op die reactie van jou wat te hard. Nogmaals sorry daarvoor.


Excusses aanvaard, we zijn allemaal dienaren op zoek naar de beste weg om Hem, onze Schepper te behagen.

DNA
01-05-09, 19:32
Men spreekt daar over de Boeken van God als indicatie van Zijn allomvertegenwoordigende aanwezigheid en dus niet van vervalsingen.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


je bent slecht geinformeerd , vriend :

er is er wel sprake van vervalsingnen van de heilig boeken van christenen & joden in de Qu'ran !

DNA
01-05-09, 19:34
Hoe kan het dat de ene moslim iets anders zegt dan de andere?

Geen wonder :

er bestaan er ook moslims die zo weinig van hun geloof zouden afweten !

& .... behave , ok ???

DNA
01-05-09, 19:39
Mij en vele anderen zul je nooit zien beweren dat Mohammed (v.z.m.h.) negatief tegenover de andere bronnen stond, in tegendeel.

Niet negatief, nee :

want moslims geloven juist wel in de origineel versies van het jodendom & het christendom , in Moses, Jesus & in alle ander profeten zonder enig onderscheid !

Toen Mohammed zag dat Omar Ibn Al Khatab (1 van de grootste metgezellen van de profeet !) de Evangelie , geloof ik, in zijn hand had , werd de profeet kwaad & zei :

"als Jesus hier was , dan zou die me alleen maar volgen " of woorden met gelijk strekking !

tanger'73
01-05-09, 19:39
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


je bent slecht geinformeerd , vriend :

er is er wel sprake van vervalsingnen van de heilig boeken van christenen & joden in de Qu'ran !


Graag wil ik geïnformeerd worden wat die vervalsingen dan wel zijn en wie deze vervalsingen op hun kerfstok hebben?

tanger'73
01-05-09, 19:41
Niet negatief, nee :

want moslims geloven juist wel in de origineel versies van het jodendom & het christendom , in Moses, Jesus & in alle ander profeten zonder enig onderscheid !

Toen Mohammed zag dat Omar Ibn Al Khatab (1 van de grootste metgezellen van de profeet !) de Evangelie , geloof ik, in zijn hand had , werd de profeet kwaad & zei :

"als Jesus hier was , dan zou die me alleen maar volgen " of woorden met gelijk strekking !

Je hebt gelijk dat alle profeten in hoog aanzien staan bij Allah (s.w.t.), Mohammed (v.z.m.h.) en in de Koran.

DNA
01-05-09, 19:47
De eerste eeuwen na het neerdalen lazen vele Moslims de Tora in het Hebreeuws.
Wat vervalsing betreft heeft Ibn Taymiyyah rahimahullah verklaard dat de Tekst van zowel Tora als Evangelie ongewijzigd gebleven zijn. (Bescherming door de Engelen)

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

U're busted , buddy : i was waiting for a chance like that indeed !

Ben je gek geworden, Rourchid ???

shame on u , man :

how can u say that ???

The Qu'ran spreekt overduideklijk van vervalsingnen van zowel het jodendom als het christendom :

Ik krijg nu meer de relatief zekerheid dat een jood zou zijn :

je zei zelfs 's dat joden de enigen die respect zouden hebben voor Islam...!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

onder ander gek verklaringnen .....

P.S.: waar hadden die moslims dan Hebreeuws geleerd ????

Ibn Taymia had nooit zoiets gezegd, integendeel zelfs :

waaroom probeer je mensen te misleiden ???

als de teksten van de Evangelie & Tora ongewijzigd zijn gebleven, dan zou je niet die grote verschillen tussen die onderling & tussen de Qu'ran respectivelijk vinden !!!!

gek is dat, zeg ???

DNA
01-05-09, 19:49
Graag wil ik geïnformeerd worden wat die vervalsingen dan wel zijn en wie deze vervalsingen op hun kerfstok hebben?

Lees de Qu'ran dan :

Sourat Al Ma'ida , Sourat Al Imrane, Sourat Al Bakara ........................

tanger'73
01-05-09, 19:52
Lees de Qu'ran dan :

Sourat Al Ma'ida , Sourat Al Imrane, Sourat Al Bakara ........................


Het is waar dat er leerstellingen uit voorgaande Boeken worden voorgesteld, dat de Koran betwist. Waar moet de vervalsing gezocht worden?

DNA
01-05-09, 19:52
Soerat al-Bakara (2)
79 - Wee hen die het boek eigenhandig schrijven en dan zeggen «Dit komt van God» om het voor een lage prijs te versjacheren. Wee hen dus om wat hun handen hebben geschreven en wee hen om wat zij eraan hebben verdiend.
Soerat al-'Imraan (3)
78 - En voorzeker, onder hen zijn er, die hun tong verdraaien, terwijl zij het Boek voordragen, opdat gij het van het Boek moogt achten, hoewel het niet van het Boek is.
187 - En toen God een verbond sloot met degenen, die het Boek gegeven was, zeide Hij: 'Gij zult dit aan de mensen bekend maken en het niet verbergen.' Maar zij verwaarloosden dat voor luttel gewin. Kwaad was hetgeen zij in ruil namen.
Soerat al-Ma'ida (5)
13 - Zij rukken de woorden uit hun verband en hebben een deel van hetgeen hun was vermaand, vergeten.

Zie ook: http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?p=2652435#post2652435

Dit is in schril contrast met wat je zei over moslims die de Tora in het hebreeuws lazen !!!!!!!!!!!!!!!!

& met wat je beweerde over Ibn Taimia, de Evangelie, de Tora ...

DNA
01-05-09, 19:56
Het is waar dat er leerstellingen uit voorgaande Boeken worden voorgesteld, dat de Koran betwist. Waar moet de vervalsing gezocht worden?


vervalsingnen van Tora, Evangelie .... werden eigenhandig & opzettelijk gedaan ...

lees's die Souras , Tafsir daarover & die verzen die Rourchid uit Al Maida, Al bakara, Ibn Imran....had neergezet ...

The prophet Mohammed was the first & last prophet ever to function under the full light of history :

The Qu'ran had erased almsot all mythes & legends surrounding the other prophets !

DNA
01-05-09, 20:02
Ik zou het niet weten, ik zie de Koran eigenlijk als een bevestiging van het voorgaande.


De Qu'ran is een bevestiging van de origineel versies van de heilig boeken van zowel het jodendom als het christendom + de rest ....

tanger , je weet niet wat je zegt ,brother :

ik nodig je uit om je te gaan verdiepen in jou eigen geloof & niet zomaar dingen zeggen die in totaal strijd zijn met Islam :

daar ben je veraantwoordelijk voor :

Ik las je de ander keer schrijven dat het jodendom overeen met Islam zou komen !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

gaat het goed met je ????


ik probeer zo veel mogelijk info , research , studies & ander te doen voordat ik zou durven over Islam te spreken ....

tanger'73
01-05-09, 20:04
vervalsingnen van Tora, Evangelie .... werden eigenhandig & opzettelijk gedaan ...

lees's die Souras , Tafsir daarover & die verzen die Rourchid uit Al Maida, Al bakara, Ibn Imran....had neergezet ...

The prophet Mohammed was the first & last prophet ever to function under the full light of history :

The Qu'ran had erased almsot all mythes & legends surrounding the other prophets !


Ik ben het helemaal met je eens dat een eigenhandige aanpassing van tekst uit een Boek van Allah/Jaweh/God een vervalsing betreft. Door de eeuwen heen en tussen de profeten door had je veel kwakzalvers, die zichzelf als profeet zagen en onterecht namens Hem spraken en lieten optekenen. Zijn die vervalsingen inmiddels aangetroffen, herroepen, uit de Boeken verdwenen?

tanger'73
01-05-09, 20:11
De Qu'ran is een bevestiging van de origineel versies van de heilig boeken van zowel het jodendom als het christendom + de rest ....

tanger , je weet niet wat je zegt ,brother :

ik nodig je uit om je te gaan verdiepen in jou eigen geloof & niet zomaar dingen zeggen die in totaal strijd zijn met Islam :

daar ben je veraantwoordelijk voor :

Ik las je de ander keer schrijven dat het jodendom overeen met Islam zou komen !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

gaat het goed met je ????


ik probeer zo veel mogelijk info , research , studies & ander te doen voordat ik zou durven over Islam te spreken ....


Die bevestiging is ook wat ik bedoel. Verder bedoel ik dat het jodendom overeenkomt met islam voor wat betreft voedsel en spijswetten en bepaalde andere handelingen die joden en moslims met elkaar gemeen hebben. Verder gaat het uitstekend met me.

Bofko
01-05-09, 20:15
ik probeer zo veel mogelijk info , research , studies & ander te doen voordat ik zou durven over Islam te spreken ....[/B]

Deed je dat maar.In dubbel opzicht.

Slinger
01-05-09, 20:20
Geen wonder :

er bestaan er ook moslims die zo weinig van hun geloof zouden afweten !

& .... behave , ok ???

Bedoel je dat jij je in het vervolg beter zult gedragen?

Slinger
01-05-09, 20:26
Ik begrijp dat men in de islam er onderling niet uit is. De ene gelovige zegt dit, de andere dat.

Daarom lijkt het me toch maar beter de koran even links te laten liggen en vast te houden aan de enige, originele boodschap van Jezus in de Bijbel.

DNA
01-05-09, 20:28
Je hebt nog nooit één bron genoemd.

Spinoza's dateringnen , Ahmed Deedat, veel ander Islamitisch denkers , de Qu'ran, Russell , veels te veel Islamologen, orientalisten , christendom specialisten, jodendom specialisten ..... een heel lijst :

je doet alsof er geen bronen zouden bestaan erover : dit is ook niet de eerste keer dat wij erover hadden gehad !

U're too silly , ordinary , denial freaks , immature .....people u , Ronald ....that u don't deserve to be part of any discussion of these highly capital interesting fundamental vital matters = those are no insults = analysis :

each one of u just takes his religious sources for granted as the one & only sources on the matter :

& don't dare to look any further :

I can't expect christians or jews or other none-muslims to accept the Islamic views on these or other matters , i do certainly do not accept those judaic or christian views : that's not the point :

we're just trying to talk 'bout these matters with a free mind , with objectivity as much as possible anyway ...

u don't have to accept what i do say , just respect what i do say as i do try to do the same in relation to ur views & try to find out if i'm wrong or right ...

try to be open minded & do some research + listen to what others have to say :

all what had to say, all what Badawi, Ahmed Deedat & others had to say were / are Islamic facts ,which no 2 well informed mulsims w'd disagree on :

so, i advice u to proceed as follows if u wanna seek the truth :

try to take these steps & more :

_ try to make some religions comparisons_studies !

- check the known history at least

_check the experts on the matter from different faiths & none_faiths :

& try to make some comparisons & to detect lies, propaganda, myths from facts :

_take into consideration the fact that the prophet Mohammed was the first & last prophet ever to function under the full light of history & that the Qu'ran had erased almost all legendes & myths surrounding other prophets

_ check Islam itself , Qu'ran ...

_ check the views of the Qu'ran 'bout Jesus, Moses & de rest van al die profeten waar wij, moslims, heilig in geloven + the views of the Qu'ran 'bout Judaism & christianity ..........

_ .............well, i'll give u some more indications & suggestions later on if u're really intersted in seeking the truth anyway :

if not : it's up to u, who cares :



uitendelijk geldt het volgende :


"Jij jou geloof & ik het mijne " inderdaad "er is geen dwang in het geloof"

niemand dwingt je om wat dan ook te geloven :

Islam wordt niet opgelegd ....

Behave like a decent person.....if u can ! :

Prove me wrong 'bout the latter & 'bout the rest !


:zwaai:

tanger'73
01-05-09, 20:33
Ik begrijp dat men in de islam er onderling niet uit is. De ene gelovige zegt dit, de andere dat.

Daarom lijkt het me toch maar beter de koran even links te laten liggen en vast te houden aan de enige, originele boodschap van Jezus in de Bijbel.


De islam is er al heel lang uit, de moslims onderling wellicht nog niet. Hetzelfde geldt voor de andere volgelingen.

Slinger
01-05-09, 20:41
Spinoza's dateringnen , Ahmed Deedat, veel ander Islamitisch denkers , de Qu'ran, Russell , veels te veel Islamologen, orientalisten , christendom specialisten, jodendom specialisten ..... een heel lijst :

je doet alsof er geen bronen zouden bestaan erover : dit is ook niet de eerste keer dat wij erover hadden gehad !

U're too silly , ordinary , denial freaks , immature .....people u , Ronald ....that u don't deserve to be part of any discussion of these highly capital interesting fundamental vital matters = those are no insults = analysis :

each one of u just takes his religious sources for granted as the one & only sources on the matter :

& don't dare to look any further :

I can't expect christians or jews or other none-muslims to accept the Islamic views on these or other matters , i do certainly do not accept those judaic or christian views : that's not the point :

we're just trying to talk 'bout these matters with a free mind , with objectivity as much as possible anyway ...

u don't have to accept what i do say , just respect what i do say as i do try to do the same in relation to ur views & try to find out if i'm wrong or right ...

try to be open minded & do some research + listen to what others have to say :

all what had to say, all what Badawi, Ahmed Deedat & others had to say were / are Islamic facts ,which no 2 well informed mulsims w'd disagree on :

so, i advice u to proceed as follows if u wanna seek the truth :

try to take these steps & more :

_ try to make some religions comparisons_studies !

- check the known history at least

_check the experts on the matter from different faiths & none_faiths :

& try to make some comparisons & to detect lies, propaganda, myths from facts :

_take into consideration the fact that the prophet Mohammed was the first & last prophet ever to function under the full light of history & that the Qu'ran had erased almost all legendes & myths surrounding other prophets

_ check Islam itself , Qu'ran ...

_ check the views of the Qu'ran 'bout Jesus, Moses & de rest van al die profeten waar wij, moslims, heilig in geloven + the views of the Qu'ran 'bout Judaism & christianity ..........

_ .............well, i'll give u some more indications & suggestions later on if u're really intersted in seeking the truth anyway :

if not : it's up to u, who cares :



uitendelijk geldt het volgende :


"Jij jou geloof & ik het mijne " inderdaad "er is geen dwang in het geloof"

niemand dwingt je om wat dan ook te geloven :

Islam wordt niet opgelegd ....

Behave like a decent person.....if u can ! :

Prove me wrong 'bout the latter & 'bout the rest !


:zwaai:

Wat jij doet is geen bronnen noemen maar een rijtje schrijvers opnoemen die iets beweerd zouden hebben. Wat ze dan wel beweerd zouden hebben maak je niet duidelijk.

Maar jij beweerde dat de Bijbel grotendeels was verzonnen, weet je nog?

Je had me beloofd dat je nog andere bronnen zou noemen dan de koran, om te bewijzen dat je een waarheidszoeker was, weet je nog?

Tot dusver heb je dat dus nog steeds niet gedaan.

De enige referentie die je hebt genoemd is nog steeds de koran.

Geen mooi record voor iemand die anderen oproept geen optie uit te sluiten.

Conclusie: jij doet niets anders dan systematisch elke andere optie dan jouw koranwaarheid uitsluiten.

DNA
01-05-09, 20:42
Deed je dat maar.In dubbel opzicht.

dat doe ik , neem het van mij aan :

I do question Islam itself from time to time :

Islam urges us to use our minds, experiences, knowledge ...

to use our minds even & especially in relation to our faith , to some extent at least :

human knowledge, mind , experiences, science ...for example cannot "prove" the existence of the after_life , of God .....



Allah heeft meer "waardering" voor gelovigen die hun verstand gebruiken " ....


we should use our minds in relation to ourselves (knwoledge 'bout itself, 'bout Man, auto_analysis ...auto_critics.. )

Islam zelf waarschuwt moslims voor te veel zelfverzekerheid, zekerheid, te veel zelfvertrouwen ....

moslims moeten niet al te zeker zijn van hun eigen persoon of zelfs van hun eigen geloof zelfs :


moslims moeten blijven zoeken naar de waarheid tot de dood = zekerheid (in die dubbelzinnig zin !) hun treft :

er is er niets zekers in het leven , behalve de dood :

maar qua grote lijnen & fundamenten van het geloof : die moet_ men_moslim blijven er in geloven als een soort "Descartiaans " start & die blijven benaderen , zo veel mogelijk (dit is juist geen vergelijking , Descartes is too small an "example " for that as a just a human person with limited knowledge, experiences ... !)

u've no idea how much pain, time , energy, doubts, research, studies, readings , experience, practice, blood & tears it took me to accept the Islamic message as such !

wel, as i said 'fore , confessions are not part of our culture or of our belief indeed !

Slinger
01-05-09, 20:43
De islam is er al heel lang uit, de moslims onderling wellicht nog niet. Hetzelfde geldt voor de andere volgelingen.

Vreemde opmerking. De islam is toch het gezamenlijke geloof van de moslims. Het is toch niet raar om te stellen dat hierover kennelijk geen consensus bestaat binnen de islam.

DNA
01-05-09, 20:47
Ik begrijp dat men in de islam er onderling niet uit is. De ene gelovige zegt dit, de andere dat.

Daarom lijkt het me toch maar beter de koran even links te laten liggen en vast te houden aan de enige, originele boodschap van Jezus in de Bijbel.


:lol:


zeer "wetenschappelijk" approach inderdaad :

aan de hand van twee moslims , ga je deze "gek ongegrond subjectieve generalisatie" concluderen !

er bestaan er geen 2 goed geinformeerd moslims die het niet mee 's met elkaar zouden zijn met betrekking tot onze topic _vraagstukken !

The Qu'ran is very cristal clear 'bout Jesus , Moses , Judaism, christianity ...

Slinger
01-05-09, 20:48
I do question Islam itself from time to time :

Vertel ons er eens over...


u've no idea how much pain, time , energy, doubts, research, studies, readings , experience, practice, blood & tears it took me to accept the Islamic message as such !

Dat het jouw veel pijn heeft gedaan is geen bewijs voor de waarheid van jouw overtuiging, hoor.

DNA
01-05-09, 20:49
De islam is er al heel lang uit, de moslims onderling wellicht nog niet. Hetzelfde geldt voor de andere volgelingen.


er is er geen moslim geschil of conflict onderling met betrekking tot deze vraagstukken althans :

met betrekking tot Jesus, Moses , het jodendom, het christendom ....

Slinger
01-05-09, 20:51
:lol:


zeer "wetenschappelijk" approach inderdaad :

aan de hand van twee moslims , ga je deze "gek ongegrond subjectieve generalisatie" concluderen !

er bestaan er geen 2 goed geinformeerd moslims die het niet mee 's met elkaar zouden zijn met betrekking tot onze topic _vraagstukken !

The Qu'ran is very cristal clear 'bout Jesus , Moses , Judaism, christianity ...

Nou, dan ga ik er maar van uit dat jij ongelijk hebt, want je hebt meerdere malen laten zien wel erg slecht geïnformeerd te zijn.

Over die 'kristalheldere waarheid' over oa Jezus, heb je ons nog nooit iets kunnen vertellen, hoewel ik het je heel vaak gevraagd heb.

tanger'73
01-05-09, 20:51
Vreemde opmerking. De islam is toch het gezamenlijke geloof van de moslims. Het is toch niet raar om te stellen dat hierover kennelijk geen consensus bestaat binnen de islam.


Zoveel moslims, zoveel indrukken, maar een Koran en haar onder moslims onbetwiste Boodschap.

tanger'73
01-05-09, 20:52
er is er geen moslim geschil of conflict onderling met betrekking tot deze vraagstukken althans :

met betrekking tot Jesus, Moses , het jodendom, het christendom ....


Nee slinger wil dat doen geloven.

Slinger
01-05-09, 20:54
Zoveel moslims, zoveel indrukken, maar een Koran en haar onder moslims onbetwiste Boodschap.

De boodschap is helemaal niet onbetwist, want je hebt in de islam heel veel verschillende stromingen, met allen hun eigen Waarheid, zo verschillend dat men elkaar naar het leven staat.

DNA
01-05-09, 20:58
Wat jij doet is geen bronnen noemen maar een rijtje schrijvers opnoemen die iets beweerd zouden hebben. Wat ze dan wel beweerd zouden hebben maak je niet duidelijk.

Maar jij beweerde dat de Bijbel grotendeels was verzonnen, weet je nog?

Je had me beloofd dat je nog andere bronnen zou noemen dan de koran, om te bewijzen dat je een waarheidszoeker was, weet je nog?

Tot dusver heb je dat dus nog steeds niet gedaan.

De enige referentie die je hebt genoemd is nog steeds de koran.

Geen mooi record voor iemand die anderen oproept geen optie uit te sluiten.

Conclusie: jij doet niets anders dan systematisch elke andere optie dan jouw koranwaarheid uitsluiten.

U're like a silly spoiled boy who can't get enough :

grow up :

i'm tired of these silly childish games of urs :

Ahmed Deedat was a christianity & Islam specialist-researcher _scholar , not just a writer ...............& many many others for that matter :

if u're that lazy, just check the net then !


U need a kook book , i guess :

with easy clear instructions :


bronen genoeg , zei ik : zie Ahmed Deedat op you tube & anderen nogmaals :

bronen zat : probeer's op jou beurt de Qu'ran faiten te ontkrachten !

of liever geen discussie met mij : je had telkens & weer bewezen dat je te minder_rijp voor & te minder_geschikt voor bent , dus .........

je bent geen redelijk persoon ! !

tanger'73
01-05-09, 20:58
De boodschap is helemaal niet onbetwist, want je hebt in de islam heel veel verschillende stromingen, met allen hun eigen Waarheid, zo verschillend dat men elkaar naar het leven staat.


De Boodschap is onbetwist, "er is geen God dan Allah (s.w.t.) en Mohammed (v.z.m.h.) is Zijn boodschapper." Buiten dat moet iedereen zelf lekker uitmaken wie ze het leven niet gunnen.

DNA
01-05-09, 21:00
De boodschap is helemaal niet onbetwist, want je hebt in de islam heel veel verschillende stromingen, met allen hun eigen Waarheid, zo verschillend dat men elkaar naar het leven staat.


De wens is de vader van de gedachte :






nogmaals , er bestaan er geen 2 goed geinformeerd moslims die de Qu'ran feiten zouden betwisten met betrekking tot Jesus, Moses, het christendom, het jodendom ...althans !

Slinger
01-05-09, 21:03
De Boodschap is onbetwist, "er is geen God dan Allah (s.w.t.) en Mohammed (v.z.m.h.) is Zijn boodschapper." Buiten dat moet iedereen zelf lekker uitmaken wie ze het leven niet gunnen.

Zo'n statement kun jij wel een boodschap noemen, maar dan is het toch wel een beetje armetierige boodschap: geen inhoud in elk geval.

Slinger
01-05-09, 21:06
U're like a silly spoiled boy who can't get enough :

grow up :

i'm tired of these silly childish games of urs :

Ahmed Deedat was a christianity & Islam specialist-researcher _scholar , not just a writer ...............& many many others for that matter :

if u're that lazy, just check the net then !


U need a kook book , i guess :

with easy clear instructions :


bronen genoeg , zei ik : zie Ahmed Deedat op you tube & anderen nogmaals :

bronen zat : probeer's op jou beurt de Qu'ran faiten te ontkrachten !

of liever geen discussie met mij : je had telkens & weer bewezen dat je te minder_rijp voor & te minder_geschikt voor bent , dus .........

je bent geen redelijk persoon ! !

Weer geen bronnen en geen enkele aanwijzing dat je ook meerdere opties dan de koran onder ogen hebt gehad.

Het wordt ontzettend eentonig, maar je hebt nu wel voldoende laten zien dat je geen zoeker van de waarheid bent.

DNA
01-05-09, 21:06
Nee slinger wil dat doen geloven.

die jood Rourchid ook die doet zich voor als moslim , samen met Ronald, & samen met veel ander niet_moslims & veel zgn ""moslims" ! :


wees er alert voor , brother :

don't let anybody mislead u or fool u ; including me (i might mislead u involountarly at some point , not on these matters of this topic at least ....)


I'm no Islamic authority : only Qu'ran & hadiths are :

i w'd bet someone here w'd try to take advantage of what i"m saying right now in all honnesty & modesty .... :lol:

be smart as i guess u're !


knowledge is very important , including that 'bout our own faith !

tanger'73
01-05-09, 21:07
Zo'n statement kun jij wel een boodschap noemen, maar dan is het toch wel een beetje armetierige boodschap: geen inhoud in elk geval.


Voor iemand als jij zonder inhoud, zou je je daar eigenlijk prima in kunnen vinden. Bovendien is armoe geen schande.

Slinger
01-05-09, 21:10
die jood Rourchid ook die doet zich voor als moslim , samen met Ronald, & samen met veel ander niet_moslims & veel zgn ""moslims" ! :


wees er alert voor , brother :

don't let anybody mislead u or fool u ; including me (i might mislead u involountarly at some point , not on these matters of this topic at least ....)

knowledge is very important , including that 'bout our own faith !

Ik begrijp het al, wie het op enig punt niet met je eens is, is een 'Jood of een 'zgn' moslim. Zo hou je het geloof inderdaad wel zuiver. De enige ware moslim ben jij. Volgens mij is Tanger ook al afgevallen.

DNA
01-05-09, 21:11
Weer geen bronnen en geen enkele aanwijzing dat je ook meerdere opties dan de koran onder ogen hebt gehad.

Het wordt ontzettend eentonig, maar je hebt nu wel voldoende laten zien dat je geen zoeker van de waarheid bent.

:lol:

1 gek machiavellistisch hypocriet slang prikker is bij deze gediskwalificeerd van elk verder discussie met mij althans !

genoeg is genoeg !

:zwaai:

Slinger
01-05-09, 21:12
Voor iemand als jij zonder inhoud, zou je je daar eigenlijk prima in kunnen vinden. Bovendien is armoe geen schande.

Armoede is geen schande, maar van een godsdienst verwacht ik meer. Voor mij is z'n regeltje echt niet voldoende.

Slinger
01-05-09, 21:14
:lol:

1 gek machiavellistisch hypocriet slang prikker is bij deze gediskwalificeerd van elk verder discussie met mij althans !

genoeg is genoeg !

:zwaai:

Standaardeinde van elke discussie met jou.

We kunnen maar tot één conclusie komen: die 'bronnen' van jou bestaan niet.

tanger'73
01-05-09, 21:28
Armoede is geen schande, maar van een godsdienst verwacht ik meer. Voor mij is z'n regeltje echt niet voldoende.

Van jou verwacht niemand wat meer. :haha:

Slinger
01-05-09, 21:37
Van jou verwacht niemand wat meer. :haha:

Blijft staan, dat het regeltje dat jij noemde geen inhoud heeft.

tanger'73
01-05-09, 21:45
Blijft staan, dat het regeltje dat jij noemde geen inhoud heeft.


Nou dat regeltje dat ik noemde is wel de geloofsgetuigenis en eerste zuil, waar alles om draait. Wacht jij maar tijdens je barzakh, Nakir en Munkar af, voor wat meer inhoud.

DNA
01-05-09, 21:46
Zoveel moslims, zoveel indrukken, maar een Koran en haar onder moslims onbetwiste Boodschap.

U're really wasting ur time with that silly childish machiavellistic hypocrit snake, buddy = no insults for him = analysis = he posesses those "qualities" =

he's not intersted in seeking the truth !

it's up to u !

P.S.: een goed geinformeerd moslim heeft alleen dezelfde standpunt van de ander goed geinformeerd moslims conform de Qu'ran met betrekking tot onze vraagstukken hier althans = onbetwist Islamitisch feiten _waarheden_vanzelfsprekendheden ........ nogmaals ! !

Slinger
01-05-09, 21:47
Nou dat regeltje dat ik noemde is wel de geloofsgetuigenis en eerste zuil, waar alles om draait. Wacht jij maar tijdens je barzakh, Nakir en Munkar af, voor wat meer inhoud.

Voor in de woestijn voldoet het natuurlijk wel. Ik spreek overigens nog steeds geen Marokkaans hoor.

tanger'73
01-05-09, 21:50
Voor in de woestijn voldoet het natuurlijk wel. Ik spreek overigens nog steeds geen Marokkaans hoor.

Dat geloof van jou komt ongetwijfeld uit china. :chinees:

Julien
01-05-09, 22:35
Ff al dat psychotische geschreeuw van DNA/ Sallahdin overgeslagen... (dus sorry als hier al iemand op geantwoord heeft)..

Maar nogmaals, in die bijbelpassages wordt de komst van een valse profeet/ de antichrist voorspelt. Erg dom dus om hier Mohammed voor in te vullen, als moslim zijnde.

Met alle respect voor de islam, maar ik zou persoonlijk niet in een godsdienst/ profeet kunnen geloven die duizenden jaren na de originele (joodse) bronnen deze zelfde bronnen doet veranderen.

DNA
01-05-09, 22:52
Ff al dat psychotische geschreeuw van DNA/ Sallahdin overgeslagen... (dus sorry als hier al iemand op geantwoord heeft)..

Maar nogmaals, in die bijbelpassages wordt de komst van een valse profeet/ de antichrist voorspelt. Erg dom dus om hier Mohammed voor in te vullen, als moslim zijnde.

Met alle respect voor de islam, maar ik zou persoonlijk niet in een godsdienst/ profeet kunnen geloven die duizenden jaren na de originele (joodse) bronnen deze zelfde bronnen doet veranderen.

:lol:

:zwaai:

Julien
01-05-09, 22:58
:lol:

:zwaai:

Ik vertaal dit gemakshalve maar met: "ja, julien, je hebt gelijk, ik ben uitgeluld"

Trouwens, vind je jezelf niet dieptriest om op maroc.nl constant antichristelijke topics te openen?
Op christelijke fora heb ik dit nooit gezien.

Rourchid
01-05-09, 23:54
die jood Rourchid ook die doet zich voor als moslim , samen met Ronald, & samen met veel ander niet_moslims & veel zgn ""moslims" !
Je hebt zelf gemeld op dit forum dat jij een atheïst zou zijn indien er geen Islam zou bestaan.
Met dezelfde vergelijking meld ik dat ik een Jood zou zijn indien er geen Islam zou bestaan.
Maar om jou te omschrijven als die atheïst DNA gaat mij te ver.

N.B.
Christenen zijn schatplichtig aan het Jodendom, Moslims zijn de schatgerechtigden van het Jodendom.

arifi
02-05-09, 04:36
Weet niemand dat de echte onvervalste bijbel ergens in een italiaans museum zit?
Maar niemand kan het lezen omdat de taal waarin het is geschreven oermoeilijk is.
Weet niet meer welke taal dat is maar iemand heeft het me verteld.
Dat is de echte onvervalste bijbel is.Daarin staat precies wat er in de Koran ook staat.

Maryama_Me
02-05-09, 05:28
De boodschap is helemaal niet onbetwist, want je hebt in de islam heel veel verschillende stromingen, met allen hun eigen Waarheid, zo verschillend dat men elkaar naar het leven staat.

Geldt net zogoed voor het Christendom.

Zijn de problemen in Noord-Ierland ook niet het gevolg van verschillende stromingen in het Christendom?

Het zijn de mensen die elkaar afmaken en oorlog voeren niet de religies.....

Slinger
02-05-09, 07:03
Weet niemand dat de echte onvervalste bijbel ergens in een italiaans museum zit?
Maar niemand kan het lezen omdat de taal waarin het is geschreven oermoeilijk is.
Weet niet meer welke taal dat is maar iemand heeft het me verteld.
Dat is de echte onvervalste bijbel is.Daarin staat precies wat er in de Koran ook staat.

Als niemand het kan lezen, hoe weet je dan wat er in staat?

Rourchid
02-05-09, 09:48
Weet niemand dat de echte onvervalste bijbel ergens in een italiaans museum zit?
Maar niemand kan het lezen omdat de taal waarin het is geschreven oermoeilijk is.
Weet niet meer welke taal dat is maar iemand heeft het me verteld.
Dat is de echte onvervalste bijbel is.Daarin staat precies wat er in de Koran ook staat.
Zeer interessant om te onderzoeken teneinde antwoorden te krijgen op nu nog openstaande vragen.
Bijvoorbeeld in Genesis 10:24 & 11:12 wordt geschreven dat Salah de zoon is van Arfaxad. In Lukas 3:35-36 wordt geschreven dat Salah de zoon is Kaïnan die de zoon is van Arfaxad.
Waarom wordt Salah van zoon tot kleinzoon en waar komt Kaïnan vandaan?
Waarom wordt in de Septuagint de naam Salah vervangen door de naam Kaïnan?

Julien
02-05-09, 10:33
Weet niemand dat de echte onvervalste bijbel ergens in een italiaans museum zit?
Maar niemand kan het lezen omdat de taal waarin het is geschreven oermoeilijk is.
Weet niet meer welke taal dat is maar iemand heeft het me verteld.
Dat is de echte onvervalste bijbel is.Daarin staat precies wat er in de Koran ook staat.

broodje aap

Rourchid
02-05-09, 12:01
broodje aap
Geen broodje aap verhaal:

In Genesis 10:24 & 11:12 wordt geschreven dat Sala de zoon is van Arfaxad. In Lukas 3:35-36 wordt geschreven dat Sala de zoon is Kaïnan die de zoon is van Arfaxad.
Waarom wordt Salah van zoon tot kleinzoon en waar komt Kaïnan vandaan?
Waarom wordt in de Septuagint de naam Salah vervangen door de naam Kaïnan?

N.B.
Genesis 10:24
(Hebreeuws)
וְאַרְפַּכְשַׁד, יָלַד אֶת-שָׁלַח; וְשֶׁלַח, יָלַד אֶת-עֵבֶר
(Grieks LXX)
και αρφαξαδ εγεννησεν τον καιναν και καιναν εγεννησεν τον σαλα σαλα δε εγεννησεν τον εβερ

Rourchid
02-05-09, 12:02
Voor in de woestijn voldoet het natuurlijk wel. Ik spreek overigens nog steeds geen Marokkaans hoor.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Barzakh

mark61
02-05-09, 12:51
Zijn de problemen in Noord-Ierland ook niet het gevolg van verschillende stromingen in het Christendom?

Nee. Hoe kom je daarop?

Wortel
02-05-09, 13:19
Geen broodje aap verhaal:

In Genesis 10:24 & 11:12 wordt geschreven dat Sala de zoon is van Arfaxad. In Lukas 3:35-36 wordt geschreven dat Sala de zoon is Kaïnan die de zoon is van Arfaxad.
Waarom wordt Salah van zoon tot kleinzoon en waar komt Kaïnan vandaan?
Waarom wordt in de Septuagint de naam Salah vervangen door de naam Kaïnan?

N.B.
Genesis 10:24
(Hebreeuws)
וְאַרְפַּכְשַׁד, יָלַד אֶת-שָׁלַח; וְשֶׁלַח, יָלַד אֶת-עֵבֶר
(Grieks LXX)
και αρφαξαδ εγεννησεν τον καιναν και καιναν εγεννησεν τον σαλα σαλα δε εγεννησεν τον εβερ

Ongelofelijk broodje aap verhaal.

Wat je beschrijft heeft te maken met het verschil in doelstelling van hoe het er staat geschreven. In Genesis gaat het om meerdere lijnen van afstamming en in het Evangelie gaat om slechts één lijn van afstamming. Wat veel belangrijker is dat je met dit soort posts weer eens aangeeft hoe graag je de Bijbel onderuit wil halen en dat maakt het gehalte van je motief om dit te plaatsen niet erg elegant.
Kom met dit soort berichten maar weer eens terug als de Qur'an aan eenzelfde tekst-kritische methode is onderworpen als waarmee christenen zelf de Bijbel hebben doorgespit.

DNA
02-05-09, 13:35
Ik vertaal dit gemakshalve maar met: "ja, julien, je hebt gelijk, ik ben uitgeluld"

Trouwens, vind je jezelf niet dieptriest om op maroc.nl constant antichristelijke topics te openen?
Op christelijke fora heb ik dit nooit gezien.



Hoezo anti_christelijk topics ???

u talk 'bout Islam here all the time, so why not talk 'bout christianity, judaism once in a while ???

can't u take criticism ???

what 'bout marsipulami ???

DNA
02-05-09, 13:36
Je hebt zelf gemeld op dit forum dat jij een atheïst zou zijn indien er geen Islam zou bestaan.
Met dezelfde vergelijking meld ik dat ik een Jood zou zijn indien er geen Islam zou bestaan.
Maar om jou te omschrijven als die atheïst DNA gaat mij te ver.

N.B.
Christenen zijn schatplichtig aan het Jodendom, Moslims zijn de schatgerechtigden van het Jodendom.

:lol: Bullshit & u do know it :

why don't u just come out of the closet ???

DNA
02-05-09, 13:38
Nee. Hoe kom je daarop?

Katholieken & protestanten waren niet eeuwen lang met elkaar op oorlogs voet in N.Ireland ???

Wortel
02-05-09, 13:56
Katholieken & protestanten waren niet eeuwen lang met elkaar op oorlogs voet in N.Ireland ???

Ten eerste niet eeuwenlang en ten tweede ging het tussen voor- en tegenstanders van aansluiting bij Engeland. De termen Protestant en Katholiek waren handige tags om deze twee groepen te labellen, maar het had inhoudelijk niets met godsdienst te maken.

DNA
02-05-09, 14:00
Ten eerste niet eeuwenlang en ten tweede ging het tussen voor- en tegenstanders van aansluiting bij Engeland. De termen Protestant en Katholiek waren handige tags om deze twee groepen te labellen, maar het had inhoudelijk niets met godsdienst te maken.


Kom op, draaikont :

je hebt hier niet te maken met jou domme kerk schapen_ publiek :


de geschiedenis liegt er niet om met betrekking tot die christelijke religieuze oorlogen, conflicten in N.Ireland & elders ......

dat was actualiteit nieuws niet zo lang geleden ook nog !

Julien
02-05-09, 14:12
Hoezo anti_christelijk topics ???

u talk 'bout Islam here all the time, so why not talk 'bout christianity, judaism once in a while ???

can't u take criticism ???

what 'bout marsipulami ???

Niet liegen. Ik praat NOOIT over de islam. Tenzij hypocrietelingen als jij antichristelijke topics als deze openen. Ja, dan confronteer ik je met jouw hypocrisie.

Marsipulami heeft net zo vaak (of vaker) negatieve berichtgeving over christenen geplaatst, als over moslims. Jij daarenten hebt NOOIT kritiek gegeven op de islam(itische wereld), sterker nog, zodra iemand alleen maar een andere mening heeft begin je met schelden en oneliners. Je bent het toppunt van hypocrisie!

Aït Ayt
02-05-09, 14:17
:lol: Bullshit & u do know it :

why don't u just come out of the closet ???

De boodschapper van Allah heeft gezegd: "Pas op voor achterdocht, want achterdocht behoort tot de meest leugenachtige spraak."
(Boekhaarie en Moeslim)

Bofko
02-05-09, 14:19
De boodschapper van Allah heeft gezegd: "Pas op voor achterdocht, want achterdocht behoort tot de meest leugenachtige spraak."
(Boekhaarie en Moeslim)

Sallahdin hanteert een ge-idealiseerde vorm van Islam.Maar valt bij toetsing daaraan onmiddellijk door de mand. Anderen worden door hem daarop wel getoetst.

H.P.Pas
02-05-09, 14:23
Ten eerste niet eeuwenlang en ten tweede ging het tussen voor- en tegenstanders van aansluiting bij Engeland. De termen Protestant en Katholiek waren handige tags om deze twee groepen te labellen, maar het had inhoudelijk niets met godsdienst te maken.


Ten derde waren de voorstanders van aansluiting bij Engeland nazaten van Schotse en Engelse immigranten; het was mede een nationaliteiten-conflict.

DNA
02-05-09, 14:26
Niet liegen. Ik praat NOOIT over de islam. Tenzij hypocrietelingen als jij antichristelijke topics als deze openen. Ja, dan confronteer ik je met jouw hypocrisie.

Marsipulami heeft net zo vaak (of vaker) negatieve berichtgeving over christenen geplaatst, als over moslims. Jij daarenten hebt NOOIT kritiek gegeven op de islam(itische wereld), sterker nog, zodra iemand alleen maar een andere mening heeft begin je met schelden en oneliners. Je bent het toppunt van hypocrisie!

:lol:


Ga , ga spelen , jochie , u're too dumb to talk to !

:zwaai:

Julien
02-05-09, 14:28
:lol:


Ga , ga spelen , jochie , u're too dumb to talk to !

:zwaai:

Deze reactie is precies wat ik bedoelde.

Hypocrisie zit in jouw DNA

Aït Ayt
02-05-09, 14:31
die jood Rourchid ook die doet zich voor als moslim , samen met Ronald, & samen met veel ander niet_moslims & veel zgn ""moslims" ! :

De boodschapper van Allah heeft gezegd: "Wanneer iemand tegen zijn broeder zegt: "O ongelovige", zal het terugkeren op een van hen beiden. Dus als het is zoals hij zei (dan is de ander inderdaad een ongelovige), en zoniet, dan komt het op hem terug."
(Al-Boekhaarie en Moeslim)

Commentaar : We leren uit deze hadieth dat het strikt verboden is om een Moslim een Kaafir te noemen. Want als degene die zo genoemd is niet de eigenschappen heeft die hem tot een kaafir maken, dan zal degene die het zegt als eeen kaafir beschouwd worden

- - - - - -

De boodschapper van Allah zei: "Wie een persoon beschuldigt van ongeloof, of heeft gezegd: "vijand van Allah", en het blijkt niet zo te zijn, dan zal het op hem terugkeren."
(Al-Boekhaarie en Moeslim)

Commentaar: Deze hadieth vertelt ons ook dat het ten strengste verboden is om een Moslim zonder enige reden een kaafir of een vijand van Allah te noemen.

Riyad-oes-Salihien - Deel II

DNA
02-05-09, 14:32
De boodschapper van Allah heeft gezegd: "Pas op voor achterdocht, want achterdocht behoort tot de meest leugenachtige spraak."
(Boekhaarie en Moeslim)


Ait : ik ben op de hoogte van die hadith & ander :

vandaar dat ik lang aarzelde voordat ik zei wat ik zei over Rourchid :

ik wachtte op sterk bewijs : die had de man gelverd :


lees's hier wat die schreef op deze topic althans :

bijv. :

eeuwen na de neerdalen van de boodschap of zoeiets ; moslims lazen de Tora in het hebreeuws !!!!!

Ibn Taimia had gezegd dat de boodschappen van andere profeten waren ongewijzigd gebleven ,niet vervalst & beschermd door de engelen ! :lol:


Joden zijn de enig mensen die respect zouden hebben voor onze moslim geloof !!!!!!!!!!!!!!!!!!!............

ik heb een heel lang lijst van verdachte uitspraken van de man :

....


:zwaai:

Julien
02-05-09, 14:34
Ait : ik ben op de hoogte van die hadith & ander :

vandaar dat ik lang aarzelde voordat ik zei wat ik zei over Rourchid :

ik wachtte op sterk bewijs : die had de man gelverd :


lees's hier wat die schreef op deze topic althans :

bijv. :

eeuwen na de neerdalen van de boodschap of zoeiets ; moslims lazen de Tora in het hebreeuws !!!!!

Ibn Taimia had gezegd dat de boodschappen van andere profeten waren ongewijzigd gebleven ,niet vervalst & beschermd door de engelen ! :lol:


Joden zijn de enig mensen die respect zouden hebben voor onze moslim geloof !!!!!!!!!!!!!!!!!!!............

ik heb een heel lang lijst van verdachte uitspraken van de man :

....


:zwaai:

My God, jij bent echt een eng mannetje :cheefbek: dus hij is joods.. moet hij nou een davidsster op zijn jas plakken??

Jij freak.

DNA
02-05-09, 14:35
Ten derde waren de voorstanders van aansluiting bij Engeland nazaten van Schotse en Engelse immigranten; het was mede een nationaliteiten-conflict.

ten vierde & 100 ste :


Protestantisme & katholicisme hadden een groot rol daarbij gespeeld & daardoor werden misbruikt ....:

zie de geschiedenis van religieus conflict tussen England , Schotland , Ireland ...

DNA
02-05-09, 14:36
De boodschapper van Allah heeft gezegd: "Wanneer iemand tegen zijn broeder zegt: "O ongelovige", zal het terugkeren op een van hen beiden. Dus als het is zoals hij zei (dan is de ander inderdaad een ongelovige), en zoniet, dan komt het op hem terug."
(Al-Boekhaarie en Moeslim)

Commentaar : We leren uit deze hadieth dat het strikt verboden is om een Moslim een Kaafir te noemen. Want als degene die zo genoemd is niet de eigenschappen heeft die hem tot een kaafir maken, dan zal degene die het zegt als eeen kaafir beschouwd worden

- - - - - -

De boodschapper van Allah zei: "Wie een persoon beschuldigt van ongeloof, of heeft gezegd: "vijand van Allah", en het blijkt niet zo te zijn, dan zal het op hem terugkeren."
(Al-Boekhaarie en Moeslim)

Commentaar: Deze hadieth vertelt ons ook dat het ten strengste verboden is om een Moslim zonder enige reden een kaafir of een vijand van Allah te noemen.

Riyad-oes-Salihien - Deel II

ok: maar lees wat de man schrijft dan & wees niet zo naief !

Aït Ayt
02-05-09, 14:40
de geschiedenis liegt er niet om met betrekking tot die christelijke religieuze oorlogen, conflicten in N.Ireland & elders ......

dat was actualiteit nieuws niet zo lang geleden ook nog !

voltaire : "Of all religions the Christian is undoubtedly that which should instill the greatest toleration, although so far Christians have been the most intolerant of men."

DNA
02-05-09, 14:40
My God, jij bent echt een eng mannetje :cheefbek: dus hij is joods.. moet hij nou een davidsster op zijn jas plakken??

Jij freak.


I told u : that's not the point : whether he's a jew or not : Pavlov 's dog : :

u're too dumb to understand anything :

that's unethical_dishonnest_disgusting & mainly wicked to profile urself as a muslim talking in name of Islam_muslims & spreading that wicked way subtle misleading information 'bout muslims _Islam & fooling muslims & none _muslims alike in the process ....


ach.... ga spelen, jochie :

don't have time for morons like u !

DNA
02-05-09, 14:43
voltaire : "Of all religions the Christian is undoubtedly that which should instill the greatest toleration, although so far Christians have been the most intolerant of men."


come on , buddy :

which christian ??? = the original early christian according to the original message of great nobel _prophet_human Jesus , or ....Paulinists ...????

read Voltaire's "Mohammed" !

:zwaai:

Aït Ayt
02-05-09, 14:46
ok: maar lees wat de man schrijft dan & wees niet zo naief !

volgens mij begrijp je nog steeds niet de ernst vd situatie..
je bent hard op weg om jezelf buiten de islaam te plaatsen door rouchid een nep-moslim te noemen.. je zet hem zelfs als een hypocriet neer.. harder kun je een moslim niet kwetsen (je gunt hem hiermee de zwaarste straf in de hel)..

onbegrijpelijk waar je mee bezig bent..
wees verstandig en bied je excuses aan rourchd aan.. en toon berouw aan allaah want dit krijg je voor je kiezen op de laatste dag..

Julien
02-05-09, 14:48
voltaire : "Of all religions the Christian is undoubtedly that which should instill the greatest toleration, although so far Christians have been the most intolerant of men."

Ohja, lekker provoceren eh!
Zoals de uitspraak "Niet elke moslim is een terrorist, maar bijna alle terroristen zijn wel moslim"

Aït Ayt
02-05-09, 14:52
eeuwen na de neerdalen van de boodschap of zoeiets ; moslims lazen de Tora in het hebreeuws !!!!!

Ibn Taimia had gezegd dat de boodschappen van andere profeten waren ongewijzigd gebleven ,niet vervalst & beschermd door de engelen ! :lol:



suggestie : je zou aan rourchid kunnen vragen wat hij ermee bedoeld en of hij er mischien citaten van heeft..
dan kan hij je van antwoord voorzien en hoef jij niet je broeder te gaan tekfieren..

rourchid heeft jou altijd goed behandeld en dan krijgt hij van jou als dank een dolk in de rug gestoken..

waar ben je mee bezig ? ? ? ? ? ? ? ?

Aït Ayt
02-05-09, 14:55
Ohja, lekker provoceren eh!
Zoals de uitspraak "Niet elke moslim is een terrorist, maar bijna alle terroristen zijn wel moslim"

dat is niet provoceren.. het is een historisch feit dat christenen erg intolerant zijn geweest door de geschiedenis heen..
kan ik verder ook niks aan doen..

Tomas
02-05-09, 15:19
dat is niet provoceren.. het is een historisch feit dat christenen erg intolerant zijn geweest door de geschiedenis heen..
kan ik verder ook niks aan doen..

Dat christenen intolerant zijn geweest en vaak nog zijn, is een feit. Een ander feit is dat allen de westerse geschiedenis zo kritisch en censuurloos wordt bestudeerd. Alle andere culturen doen allen maar aan geschiedvervalsing. Net zoals dat tot enkele decennia geleden hier was. Waardoor alleen maar vastgesteld kan worden hoe intolerant en wreed europa was. Maar geen rangorde.

mark61
02-05-09, 15:47
Katholieken & protestanten waren niet eeuwen lang met elkaar op oorlogs voet in N.Ireland ???

Nee. Schotse immigranten / verovereraars en Ieren. Godsdienst speelt geen enkele rol.

mark61
02-05-09, 15:50
de geschiedenis liegt er niet om met betrekking tot die christelijke religieuze oorlogen, conflicten in N.Ireland & elders ......

Onjuistheden niet blijven herhalen. Hoe het je lukt om nou net het enige niet-religieuze conflict eruit te vissen is mij een raadsel. Zuiver religieuze conflicten bestaan trouwens niet, of zijn zeer, zeer dun gezaaid.

Maar hey, antisemiet, ik wacht nog op bronnen over a) Atatürk's jood-zijn en b) de relevantie voor zijn ideeën.

mark61
02-05-09, 15:52
ten vierde & 100 ste :


Protestantisme & katholicisme hadden een groot rol daarbij gespeeld & daardoor werden misbruikt ....:

zie de geschiedenis van religieus conflict tussen England , Schotland , Ireland ...

Hou op met je volstrekte gebrek aan kennis te etaleren.

tanger'73
02-05-09, 18:14
De boodschapper van Allah heeft gezegd: "Wanneer iemand tegen zijn broeder zegt: "O ongelovige", zal het terugkeren op een van hen beiden. Dus als het is zoals hij zei (dan is de ander inderdaad een ongelovige), en zoniet, dan komt het op hem terug."
(Al-Boekhaarie en Moeslim)

Commentaar : We leren uit deze hadieth dat het strikt verboden is om een Moslim een Kaafir te noemen. Want als degene die zo genoemd is niet de eigenschappen heeft die hem tot een kaafir maken, dan zal degene die het zegt als eeen kaafir beschouwd worden

- - - - - -

De boodschapper van Allah zei: "Wie een persoon beschuldigt van ongeloof, of heeft gezegd: "vijand van Allah", en het blijkt niet zo te zijn, dan zal het op hem terugkeren."
(Al-Boekhaarie en Moeslim)

Commentaar: Deze hadieth vertelt ons ook dat het ten strengste verboden is om een Moslim zonder enige reden een kaafir of een vijand van Allah te noemen.

Riyad-oes-Salihien - Deel II

indeed, en dat terugkeren zal een afschuwelijke vertoning wezen. Vandaar dat het niet is toegestaan om geloofsgenoten en andere gelovigen van het Boek in hun geloof te oordelen. Het is voor een iedere al moeilijk genoeg om je eigen geloof in Hem te onderhouden en handhaven.

Rourchid
02-05-09, 18:15
Ibn Taimia had gezegd dat de boodschappen van andere profeten waren ongewijzigd gebleven ,niet vervalst & beschermd door de engelen ! :lol:

Not exactly my words and not at all my thoughts: Tora and Gospel are protected.
From a 'Taymiyyan' perspective:

The Gospels as khabar

Ibn Taymiyya’s argument runs as follows. Christians do not claim a unitary Gospel, brought by Christ, but rather possess four gospels written by individuals for whom they do not claim the status of nabi, that is, prophet. Moreover, he adds, Christians admit that two of the evangelists, Mark and Luke, were not among the twelve apostles and perhaps did not even know Christ personally. Only that which has been handed down from God by a prophet can be known to be revealed, and thus only those statements of Christ which can be attested by successive transmission of textual fidelity to contain the literal teaching of Jesus can be said to express the revealed Gospel.

For Ibn Taymiyya, the four gospels are of the same status as Muslim collections of hadīth reports from Muhammad which, although they contain true statements and teaching of Muhammad, may differ verbally from one report to another and may also contain erroneous material. They must be treated as khabar, that is, information said to be from a prophet. Khabar is a neutral term indicating information which may be correct, or else basically sound but verbally inaccurate, or even wholly fabricated. The Islamic hadīth collections present countless examples of information of all three types.

In viewing the Christian Scriptures as khabar, Ibn Taymiyya holds that the gospels cannot be treated as a whole. They are neither to be rejected outright as fraudulent corruptions, nor to be accepted as books wholly revealed through the agency of a prophet. Just as Muslims must treat every prophetic logion alleged to be from Muhammad which is found in the collected hadīth on its own merits, so also every passage in the Gospels must be subjected to the same exacting criteria which Muslims apply to khabar (information) from Muhammad. Before being accepted as having been accurately handed down from the prophet, and thus ultimately from God, a hadīth report must be tested for the soundness of its material (matn) and the reliable and unbroken nature of its chain of transmission(isnād). Christians, in addition, must fulfill another criterion, that is, to show that the translation of the prophetic report from its original language has been accurate.

Thus, a Muslim cannot affirm the soundness of the four gospels as wholly revealed books. On the other hand, neither can the possibility be denied that an individual passage might contain the actual message of God handed down from the prophet Jesus. Muslims cannot dismiss the Christian scriptures as a whole, for the likelihood is that most of what they contain is actually the divine prophetic message handed down in uncorrupted form. In the view of Ibn Taymiyya, which he admits is simply a personal opinion that other Muslim scholars might challenge, that which has been either accidentally changed or intentionally corrupted is, in all likelihood, relatively slight.(45) (http://www.sjweb.info/Documents/dialogo/divineworld.doc#Footnote45#Footnote45)

The question of tahrīf

With this, Ibn Taymiyya enters into one of the most heatedly contested issues of Muslim-Christian polemic, that of, tahrīf or corruption of the Scriptures. Derived from the Arabic word harf, meaning “word,” the term indicates “to change wording” or “to change the original text.” Muslim polemicists used the term interchangeably with the Arabic tabdīl (to replace) and taghyīr, simply, “to change.”

The issue arose very early in Muslim-Christian debates, probably in response to the Christian allegation that the Gospels carry no mention of Jesus’ predicting the coming of ahmad/Ahmad, “the One most highly praised,” whom Muslims identify with Muhammad and whose advent is stated in the Qur’ān to have been announced by Jesus. Modern studies(46) (http://www.sjweb.info/Documents/dialogo/divineworld.doc#Footnote46#Footnote46)aimed at identifying the Qur’anic reference with the Greek form of Paraclete mentioned in John’s Gospel raise intriguing possibilities but have produced no definitive conclusions. The point is that Christians denied any reference to Ahmad by Jesus in the Gospels, and their Muslim interlocutors responded by contending that the reference was originally in the Gospel text but later removed.

There is a Qur’anic basis for the accusation of tahrīf, but its intent is somewhat different from the way the term came to be used in later debates. The accusation is made four times in the Qur’an that the Jews misinterpreted their own Scriptures, and the verbal form of tahrīf is used to indicate this erroneous interpretation. A distinction thus had to be made in the polemical tradition between tahrīf al-ma’na and tahrīf al-lafz. The former refers to misconstruing basically sound texts, (i.e, “changing the original meaning”) and the latter to corruption of the text itself (i.e., “changing the original wording.”) There is what one could call a consensus among Muslim scholars that, based on Qur’anic and hadīth assertions, Jews and Christians have misread and misinterpreted their Sacred Books, that is, that tahrīf al-ma’na has occurred. On tahrīf al-lafz, or verbal corruption, there is no consensus. As on other matters on which there is no ijmā’ or consensus among the scholars, a wide range of opinion has been expressed by Muslim scholars.

The most extreme position favoring widespread textual corruption of the Jewish and Christian Scriptures is made by Ibn Hazm, who concluded that the Jewish rabbis and Christian clergy willfully changed and rewrote the Scriptural text to such an extent that the original revealed text can no longer be discovered in the Bible(47) (http://www.sjweb.info/Documents/dialogo/divineworld.doc#Footnote47#Footnote47). At the other end of the spectrum are the views of Ash’arite scholars like Al-Ghazāli, Al-Baqillāni, and Fakhr al-Dīn al-Rāzi (48) (http://www.sjweb.info/Documents/dialogo/divineworld.doc#Footnote48#Footnote48)who, while positing widespread misinterpretation, basically accepted the textual soundness of Christian Scriptures.

Ibn Taymiyya’s treatment of the question of tahrīf is the most carefully nuanced that I have found in the history of Muslim polemic against Christianity. His view differs, at one pole, from the position of widespread corruption made by Ibn Hazm and, at the other extreme, one of basic acceptance of the text as exemplified by Al-Ghazāli. Ibn Taymiyya holds a Muslim can neither deny the possibility that an individual passage may contain the actual message of God handed down through the prophet Jesus nor affirm that no textual corruption has occurred in the Christian Scriptures.

His aim is not to demonstrate that textual corruption actually occurred in the Biblical texts, still less to single out instances of this, but rather to define the limits of Islamic knowledge on the matter. Nowhere in the Qur’ān or sunna, he holds, is it ever denied that textual corruption might or could have taken place. Anything beyond that is a matter on which different opinions among Muslims are permissible. The matter is ultimately unknowable and a Muslim cannot presume to decide one way or the other.
In taking this position, he refers to a well-known statement of ‘Umar Ibn al-Khattāb, the third calif: “When ‘Umar saw Ka’b al-Ahbār holding a copy of the Torah, he said, ‘Ka’b, if you know that this is the Torah which God handed down to Moses, then read it.’” Ibn Taymiyya continues: “The issue is thus conditional on what we can in no way know. ‘Umar did not decisively determine that the texts had been corrupted when he did not put confidence in everything that was in them.” He thus rejects the view of Paul of Antioch that the Qur’ān positively affirms the textual soundness of the Biblical text, while holding that Muslim scholars who have, like Ibn Hazm, pronounced negatively on the textual soundness of the Bible, as well as those who, like Al-Ghazāli, judged the Bible to be textually sound, have gone beyond what is taught in the Qur’an and sunna and are merely expressing personal opinions.

Source: http://www.sjweb.info/Documents/dialogo/divineworld.doc (http://www.sjweb.info/Documents/dialogo/divineworld.doc)

Rourchid
02-05-09, 18:17
wees verstandig en bied je excuses aan rourchd aan..
Moah, excuses hoeft voor mij niet zo nodig.
Beter is dat ‘DNA’ inziet dat hij een blunder begaat.
Een Jood die menig maal op dit forum heeft gesteld dat de Koran het ongeschapen Woord is van Allah SWT en zichzelf ziet als door de Koran gecreëerde koranieke context, kan gewoonweg niet.

tanger'73
02-05-09, 18:19
voltaire : "Of all religions the Christian is undoubtedly that which should instill the greatest toleration, although so far Christians have been the most intolerant of men."


Voltaire is niet mijn favoriet, maar in dit citaat zit wel een kern van waarheid in. Een groepje moslims heeft in de pre-islamitische periode dankbaar kennis mogen maken van deze christelijke tolerantie.

tanger'73
02-05-09, 18:22
dat is niet provoceren.. het is een historisch feit dat christenen erg intolerant zijn geweest door de geschiedenis heen..
kan ik verder ook niks aan doen..

Blijkbaar heb ik iets over het hoofd gezien?

Rourchid
02-05-09, 18:23
Wat veel belangrijker is dat je met dit soort posts weer eens aangeeft hoe graag je de Bijbel onderuit wil halen en dat maakt het gehalte van je motief om dit te plaatsen niet erg elegant.
De door mij verstrekte informatie heb ik afgehaald van een website van orthodoxe Joden en dient om een ongerijmdheid in het Lukas-Evangelie aan te tonen.
Het is overigens niet de bedoeling niet om "Christenen" te knuffelen maar om de waarheid te schrijven.


Kom met dit soort berichten maar weer eens terug als de Qur'an aan eenzelfde tekst-kritische methode is onderworpen als waarmee christenen zelf de Bijbel hebben doorgespit.
Niet het onderwerp van de draad en geenszins een onderwerp voor de doelgroep van maroc.nl

tanger'73
02-05-09, 18:28
Religieuze verdraagzaamheid is een groot goed in de islam en daar ben ik dankbaar voor.

Slinger
02-05-09, 18:38
Religieuze verdraagzaamheid is een groot goed in de islam en daar ben ik dankbaar voor.

Daar merken de sjiïeten in Irak erg weing van. Ze worden met honderden tegelijk afgemaakt.

tanger'73
02-05-09, 18:46
Daar merken de sjiïeten in Irak erg weing van. Ze worden met honderden tegelijk afgemaakt.


Ik denk wel meer, maar dan door de buitenlandse bezettingsmacht in irak.

mark61
02-05-09, 18:46
the Arabic word harf, meaning “word,”

? Nieuws voor mij.

Je hoeft niet mee te gaan doen met sallah's versie voor slechtzienden.

mark61
02-05-09, 18:51
Ik denk wel meer, maar dan door de buitenlandse bezettingsmacht in irak.

Geloof je dat nou werkelijk? Bizar.

Slinger
02-05-09, 19:04
Ik denk wel meer, maar dan door de buitenlandse bezettingsmacht in irak.

Niet waar dus. Ze maken elkaar af. Soenieten vermoorden vooral sjiïeten. Vorige week nog enkele honderden doden.

tanger'73
02-05-09, 19:07
Geloof je dat nou werkelijk? Bizar.

Een bezettingsmacht heeft alle schijn tegen.

tanger'73
02-05-09, 19:08
Niet waar dus. Ze maken elkaar af. Soenieten vermoorden vooral sjiïeten. Vorige week nog enkele honderden doden.


Wel waar, irak is bezet net zoals Palestijnen dat zijn en de bezettingsmacht is verantwoordelijk.

Rourchid
02-05-09, 19:48
Religieuze verdraagzaamheid is een groot goed in de islam en daar ben ik dankbaar voor.
En dat begint bij accepteren dat er niet maar één mening over religie bestaat.
Mij maakt de Bijbelse ongerijmdheden niet uit aangezien ze de strekking van het Woord niet aantasten.
In het verleden is in 'Islam en meer' diverse keren gesteld dat de ongerijmdheden een waarschuwing zijn tegen alcohol-consumptie: zelfs Profeten (vzmh) worden aangetast.

Rourchid
02-05-09, 19:50
? Nieuws voor mij.
In dit verband is Kitab al-Huruf waarschijnlijk ook nieuws voor je (subtext Kalam).

Slinger
02-05-09, 20:13
Wel waar, irak is bezet net zoals Palestijnen dat zijn en de bezettingsmacht is verantwoordelijk.

De eerst verantwoordelijken zijn de daders. En dat zijn onverdraagzame soenieten

tanger'73
02-05-09, 20:19
De eerst verantwoordelijken zijn de daders. En dat zijn onverdraagzame soenieten


Ok dan, sjieten kunnen in jouw ogen affectie verwachten? Wist niet dat je voor Amedinejad uiteindelijk overstag bent gegaan.

Slinger
02-05-09, 20:31
Ok dan, sjieten kunnen in jouw ogen affectie verwachten? Wist niet dat je voor Amedinejad uiteindelijk overstag bent gegaan.

Ik kom op voor alle verdrukten, al zijn het ook sjiïeten. Ik heb het overigens over Irak, Irak, begrijp je wel? Moet ik je nu echt vertellen dat Amedinejad in Iran zit?

Rourchid
02-05-09, 20:37
Niet waar dus. Ze maken elkaar af. Soenieten vermoorden vooral sjiïeten. Vorige week nog enkele honderden doden.
Het Soennisme en het Judaïsme bevinden zich dichter bij elkaar zijn dan het Soennisme en het Sjiisme.

DNA
02-05-09, 20:45
volgens mij begrijp je nog steeds niet de ernst vd situatie..
je bent hard op weg om jezelf buiten de islaam te plaatsen door rouchid een nep-moslim te noemen.. je zet hem zelfs als een hypocriet neer.. harder kun je een moslim niet kwetsen (je gunt hem hiermee de zwaarste straf in de hel)..

onbegrijpelijk waar je mee bezig bent..
wees verstandig en bied je excuses aan rourchd aan.. en toon berouw aan allaah want dit krijg je voor je kiezen op de laatste dag..

je bent degene die niet begrijpt waar het om gaat hier :

I don't decide who's moslim & who's not : that's not even the point :

all i'm saying is that Rourchid is not a muslim := a jew in disguise = has nothing to do with jews as such, as race or belief, no way :

voor hetzelfde geld zou die een christen of een marsmannetje kunnen zijn geweest : het gaat dus niet om het joods_zijnde ....nogmaals :

it's just that people must not try to pretend what they're not while misleading others in the process by speaking on behalf of a faith they do not embrace = wicked, dishonnest , unethical...

i concluded that at the hand of many evidence :

let him explain what he was saying as i had mentioned to u :

or how can u explain what he was writting ??

Then , i w'd be willing to present my excuses & apologies if he proves i was wrong !

deal ???

Slinger
02-05-09, 20:53
je bent degene die niet begrijpt waar het om gaat hier :

I don't decide who's moslim & who's not : that's not even the point :

all i'm saying is that Rourchid is not a muslim := a jew in disguise = has nothing to do with jews as such, as race or belief, no way :

voor hetzelfde geld zou die een christen of een marsmannetje kunnen zijn geweest : het gaat dus niet om het joods_zijnde ....nogmaals :

it's just that people must not try to pretend what they're not while misleading others in the process by speaking on behalf of a faith they do not embrace = wicked, dishonnest , unethical...

i concluded that at the hand of many evidence :

let him explain what he was saying as i had mentioned to u :

or how can u explain what he was writting ??

Then , i w'd be willing to present my excuses & apologies if he proves i was wrong !

deal ???

Leuk zeg! Hij moet bewijzen dat jouw beschuldigingen onjuist zijn. Dat is de omgekeerde wereld van Sallah. In de normale wereld is het zo dat degenen die beschuldigt zijn beschuldiging moet bewijzen.

DNA
02-05-09, 20:59
Not exactly my words and not at all my thoughts: Tora and Gospel are protected.
From a 'Taymiyyan' perspective:

The Gospels as khabar

Ibn Taymiyya’s argument runs as follows. Christians do not claim a unitary Gospel, brought by Christ, but rather possess four gospels written by individuals for whom they do not claim the status of nabi, that is, prophet. Moreover, he adds, Christians admit that two of the evangelists, Mark and Luke, were not among the twelve apostles and perhaps did not even know Christ personally. Only that which has been handed down from God by a prophet can be known to be revealed, and thus only those statements of Christ which can be attested by successive transmission of textual fidelity to contain the literal teaching of Jesus can be said to express the revealed Gospel.

For Ibn Taymiyya, the four gospels are of the same status as Muslim collections of hadīth reports from Muhammad which, although they contain true statements and teaching of Muhammad, may differ verbally from one report to another and may also contain erroneous material. They must be treated as khabar, that is, information said to be from a prophet. Khabar is a neutral term indicating information which may be correct, or else basically sound but verbally inaccurate, or even wholly fabricated. The Islamic hadīth collections present countless examples of information of all three types.

In viewing the Christian Scriptures as khabar, Ibn Taymiyya holds that the gospels cannot be treated as a whole. They are neither to be rejected outright as fraudulent corruptions, nor to be accepted as books wholly revealed through the agency of a prophet. Just as Muslims must treat every prophetic logion alleged to be from Muhammad which is found in the collected hadīth on its own merits, so also every passage in the Gospels must be subjected to the same exacting criteria which Muslims apply to khabar (information) from Muhammad. Before being accepted as having been accurately handed down from the prophet, and thus ultimately from God, a hadīth report must be tested for the soundness of its material (matn) and the reliable and unbroken nature of its chain of transmission(isnād). Christians, in addition, must fulfill another criterion, that is, to show that the translation of the prophetic report from its original language has been accurate.

Thus, a Muslim cannot affirm the soundness of the four gospels as wholly revealed books. On the other hand, neither can the possibility be denied that an individual passage might contain the actual message of God handed down from the prophet Jesus. Muslims cannot dismiss the Christian scriptures as a whole, for the likelihood is that most of what they contain is actually the divine prophetic message handed down in uncorrupted form. In the view of Ibn Taymiyya, which he admits is simply a personal opinion that other Muslim scholars might challenge, that which has been either accidentally changed or intentionally corrupted is, in all likelihood, relatively slight.(45) (http://www.sjweb.info/Documents/dialogo/divineworld.doc#Footnote45#Footnote45)

The question of tahrīf

With this, Ibn Taymiyya enters into one of the most heatedly contested issues of Muslim-Christian polemic, that of, tahrīf or corruption of the Scriptures. Derived from the Arabic word harf, meaning “word,” the term indicates “to change wording” or “to change the original text.” Muslim polemicists used the term interchangeably with the Arabic tabdīl (to replace) and taghyīr, simply, “to change.”

The issue arose very early in Muslim-Christian debates, probably in response to the Christian allegation that the Gospels carry no mention of Jesus’ predicting the coming of ahmad/Ahmad, “the One most highly praised,” whom Muslims identify with Muhammad and whose advent is stated in the Qur’ān to have been announced by Jesus. Modern studies(46) (http://www.sjweb.info/Documents/dialogo/divineworld.doc#Footnote46#Footnote46)aimed at identifying the Qur’anic reference with the Greek form of Paraclete mentioned in John’s Gospel raise intriguing possibilities but have produced no definitive conclusions. The point is that Christians denied any reference to Ahmad by Jesus in the Gospels, and their Muslim interlocutors responded by contending that the reference was originally in the Gospel text but later removed.

There is a Qur’anic basis for the accusation of tahrīf, but its intent is somewhat different from the way the term came to be used in later debates. The accusation is made four times in the Qur’an that the Jews misinterpreted their own Scriptures, and the verbal form of tahrīf is used to indicate this erroneous interpretation. A distinction thus had to be made in the polemical tradition between tahrīf al-ma’na and tahrīf al-lafz. The former refers to misconstruing basically sound texts, (i.e, “changing the original meaning”) and the latter to corruption of the text itself (i.e., “changing the original wording.”) There is what one could call a consensus among Muslim scholars that, based on Qur’anic and hadīth assertions, Jews and Christians have misread and misinterpreted their Sacred Books, that is, that tahrīf al-ma’na has occurred. On tahrīf al-lafz, or verbal corruption, there is no consensus. As on other matters on which there is no ijmā’ or consensus among the scholars, a wide range of opinion has been expressed by Muslim scholars.

The most extreme position favoring widespread textual corruption of the Jewish and Christian Scriptures is made by Ibn Hazm, who concluded that the Jewish rabbis and Christian clergy willfully changed and rewrote the Scriptural text to such an extent that the original revealed text can no longer be discovered in the Bible(47) (http://www.sjweb.info/Documents/dialogo/divineworld.doc#Footnote47#Footnote47). At the other end of the spectrum are the views of Ash’arite scholars like Al-Ghazāli, Al-Baqillāni, and Fakhr al-Dīn al-Rāzi (48) (http://www.sjweb.info/Documents/dialogo/divineworld.doc#Footnote48#Footnote48)who, while positing widespread misinterpretation, basically accepted the textual soundness of Christian Scriptures.

Ibn Taymiyya’s treatment of the question of tahrīf is the most carefully nuanced that I have found in the history of Muslim polemic against Christianity. His view differs, at one pole, from the position of widespread corruption made by Ibn Hazm and, at the other extreme, one of basic acceptance of the text as exemplified by Al-Ghazāli. Ibn Taymiyya holds a Muslim can neither deny the possibility that an individual passage may contain the actual message of God handed down through the prophet Jesus nor affirm that no textual corruption has occurred in the Christian Scriptures.

His aim is not to demonstrate that textual corruption actually occurred in the Biblical texts, still less to single out instances of this, but rather to define the limits of Islamic knowledge on the matter. Nowhere in the Qur’ān or sunna, he holds, is it ever denied that textual corruption might or could have taken place. Anything beyond that is a matter on which different opinions among Muslims are permissible. The matter is ultimately unknowable and a Muslim cannot presume to decide one way or the other.
In taking this position, he refers to a well-known statement of ‘Umar Ibn al-Khattāb, the third calif: “When ‘Umar saw Ka’b al-Ahbār holding a copy of the Torah, he said, ‘Ka’b, if you know that this is the Torah which God handed down to Moses, then read it.’” Ibn Taymiyya continues: “The issue is thus conditional on what we can in no way know. ‘Umar did not decisively determine that the texts had been corrupted when he did not put confidence in everything that was in them.” He thus rejects the view of Paul of Antioch that the Qur’ān positively affirms the textual soundness of the Biblical text, while holding that Muslim scholars who have, like Ibn Hazm, pronounced negatively on the textual soundness of the Bible, as well as those who, like Al-Ghazāli, judged the Bible to be textually sound, have gone beyond what is taught in the Qur’an and sunna and are merely expressing personal opinions.

Source: http://www.sjweb.info/Documents/dialogo/divineworld.doc (http://www.sjweb.info/Documents/dialogo/divineworld.doc)

I don't know if those were the words of Ibn taimia : gotta check that out indeed :

but if that was the case which i seriously doubt :

how can u explain those verses of the Qu'ran in relation to the falsifications of the holy books of jews & christians in Sourat :

Al Bakara, Al Imrane, Al maida & elders in de Qu'ran ???


explain to me , please , how come u said tha muslims used to read the Tora in hebreuws ... RU nuts ???

how come u said jews were the only people who do have respect for our faith !!!!!!!!!!!!!!!

despite what the Qu'ran says 'bout them & despite their history with Mohammed & muslims in other periods of history, even though muslims used to treat them well like nobodyelse used to do in those historic periods where jews used to be prosecuted by christians & others in Europe & elsewhere !

why did u say that sexuality is a personal matter or words to that same effect in that other topic :

explain to me why homosexuality is punished under Islam even though it's what u had called it in that topic ...

tomorrow , i will try to come up with the full list of ur other suspicious remarks !

Just try to explain to me why u had said what u had said :

u've to prove nothing to me:

just explain to me what u were saying !

thanks !

DNA
02-05-09, 21:03
Voltaire is niet mijn favoriet, maar in dit citaat zit wel een kern van waarheid in. Een groepje moslims heeft in de pre-islamitische periode dankbaar kennis mogen maken van deze christelijke tolerantie.


Welke periode was dat precies ???


ben benieuwd !

DNA
02-05-09, 21:09
Onjuistheden niet blijven herhalen. Hoe het je lukt om nou net het enige niet-religieuze conflict eruit te vissen is mij een raadsel. Zuiver religieuze conflicten bestaan trouwens niet, of zijn zeer, zeer dun gezaaid.

Maar hey, antisemiet, ik wacht nog op bronnen over a) Atatürk's jood-zijn en b) de relevantie voor zijn ideeën.


Listen up , most stupid & insecure Turk ever :


The greatest pride of Turkey ever :


u're way too dumb to talk to in a fashionable decent way :


I don't wish to talk to u , can u understand that ,dummy ???

i'm stupid too, i do know nothing too , i'm whatever u want : ok ???

just stop responding to my posts : those are not written for guys like u :

talk with other smarter & wise people , i'm not wise or smart : ok ???

This is between me & Rourchid :

so get out of it , silly moron :

i'm warning u !

H.P.Pas
02-05-09, 21:12
I don't decide who's moslim & who's not ()

all i'm saying is that Rourchid is not a muslim

:tik:

DNA
02-05-09, 21:14
Het Soennisme en het Judaïsme bevinden zich dichter bij elkaar zijn dan het Soennisme en het Sjiisme.


Stop met deze gelul, man :

hoe kom je erbij, zeg :

joden zijn dus meer "moslim" dan shiieten ???

DNA
02-05-09, 21:18
Leuk zeg! Hij moet bewijzen dat jouw beschuldigingen onjuist zijn. Dat is de omgekeerde wereld van Sallah. In de normale wereld is het zo dat degenen die beschuldigt zijn beschuldiging moet bewijzen.

Houd je erbuiten :


waar bemoei je je mee, achterlijk hypocriet opportunnist ?????


This is not ur cup of tea !


ongeloofelijk, zeg !

I told u , u're not worth talking to : haven't u got no "pride" ???

i guess not, otherwise u w'dn't be Slinger anyway !

Slinger
02-05-09, 21:24
Houd je erbuiten :


waar bemoei je je mee, achterlijk hypocriet opportunnist ?????


This is not ur cup of tea !


ongeloofelijk, zeg !

I told u , u're not worth talking to : haven't u got no "pride" ???

i guess not, otherwise u w'dn't be Slinger anyway !

Ga eens een keer in op het onderwerp!

Deze omgekeerde bewijslast is kennelijk heel gewoon voor jou.

Hoort dat bij de rechtbanken van het islamitisch kalifaat?

Aït Ayt
02-05-09, 22:19
Het Soennisme en het Judaïsme bevinden zich dichter bij elkaar zijn dan het Soennisme en het Sjiisme.

het soennisme en shi3isme staan dicht tegen elkaar aan.. alleen op een paar punten verschilt het.. ze delen de qur'aan, ze delen de meeste geloofspunten, ze volgen dezelfde profeet.. en ze zijn ontstaan uit dezelfde profetie.. ook het fiqh is in grote lijnen hetzelfde.. er zit tussen de shi3ietische wetsschool (djaafari) en de soennietische wetscholen geen grotere verschillen dan tussen de 4 soennietische scholen onderling..

joden daarintegen accepteren de boodschapper mohammed niet als profeet (hij komt niet uit het huis van david) en geloven derhalve ook niet in de qur'aan en volgen ook niet de shari3ah..
in hun ogen is de profeet mohammed meshuggah.. (astagfirallaah!)

Aït Ayt
02-05-09, 22:23
Religieuze verdraagzaamheid is een groot goed in de islam en daar ben ik dankbaar voor.

:duim:

Maryama_Me
02-05-09, 22:57
Nee. Hoe kom je daarop?

Zeker wel......Zo heerst er in Noord-Ierland al sinds het begin van de vorige eeuw een godsdienstig conflict waarbij duizenden slachtoffers zijn gevallen. Ierland was overwegend Katholiek gebleven in de godsdienstoorlogen die Groot-Brittannië geplaagd hebben.

Maar ja, dit geweldsspiraal werd het liefst door vele Europeanen zo snel mogelijk vergeten.

Maryama_Me
02-05-09, 23:02
het soennisme en shi3isme staan dicht tegen elkaar aan.. alleen op een paar punten verschilt het.. ze delen de qur'aan, ze delen de meeste geloofspunten, ze volgen dezelfde profeet.. en ze zijn ontstaan uit dezelfde profetie.. ook het fiqh is in grote lijnen hetzelfde.. er zit tussen de shi3ietische wetsschool (djaafari) en de soennietische wetscholen geen grotere verschillen dan tussen de 4 soennietische scholen onderling..

joden daarintegen accepteren de boodschapper mohammed niet als profeet (hij komt niet uit het huis van david) en geloven derhalve ook niet in de qur'aan en volgen ook niet de shari3ah..
in hun ogen is de profeet mohammed meshuggah.. (astagfirallaah!)

Precies!En dat is wat DNA dus steeds probeerde uit te leggen.Alleen op een andere manier.

Maryama_Me
02-05-09, 23:14
Hou op met je volstrekte gebrek aan kennis te etaleren.

Het Noordierse conflict werd een schoolvoorbeeld hoe de godsdienstkaart uitgespeeld werd voor persoonlijk gewin en machtsspelletjes.

Dus met de kennis van DNA is niets aan de hand.Hij heeft gewoon gelijk.

Maryama_Me
02-05-09, 23:30
Ten eerste niet eeuwenlang en ten tweede ging het tussen voor- en tegenstanders van aansluiting bij Engeland. De termen Protestant en Katholiek waren handige tags om deze twee groepen te labellen, maar het had inhoudelijk niets met godsdienst te maken.

En toch waren er regelematig rellen in Dublin om een Katholieke school welke zijn hoofdingang aan een protestantse wijk heeft liggen en hierdoor regelmatig de schoolkinderen door de politie geëscorteerd moesten worden.

De twee bevolkingsgroepen zijn zo uit elkaar gegroeid dat echte duurzame vrede nog vele decennia op zich laat wachten denk ik.

Dat is in andere landen in soortgelijke conflicten niet veel anders.

Rourchid
02-05-09, 23:35
I don't know if those were the words of Ibn taimia : gotta check that out indeed :

but if that was the case which i seriously doubt :

how can u explain those verses of the Qu'ran in relation to the falsifications of the holy books of jews & christians in Sourat :

Al Bakara, Al Imrane, Al maida & elders in de Qu'ran ???
Pick your choice from the document I included earlier!


explain to me , please , how come u said tha muslims used to read the Tora in hebreuws ... RU nuts ???
The know-how of reading Hebrew and Syriac (Aramic) was coming from the Syrian Christians who also revived the interest for classical Greek.
I you have (some) command over Arabic, Hebrew and Syriac are easy to get in to.


how come u said jews were the only people who do have respect for our faith !!!!!!!!!!!!!!!

despite what the Qu'ran says 'bout them & despite their history with Mohammed & muslims in other periods of history, even though muslims used to treat them well like nobodyelse used to do in those historic periods where jews used to be prosecuted by christians & others in Europe & elsewhere !
In a context of Jewish Law allowing Jews to enter Mosques but forbidding them to enter churches (monotheism/polytheism!).


why did u say that sexuality is a personal matter or words to that same effect in that other topic :
I am not really interested in discussing sexuality through media channels and i-net channels.


explain to me why homosexuality is punished under Islam even though it's what u had called it in that topic ...

Iqra!


tomorrow , i will try to come up with the full list of ur other suspicious remarks !

Just try to explain to me why u had said what u had said :

u've to prove nothing to me:

just explain to me what u were saying !

thanks !
You can save your breath.
Tomorrow I'm off and . . quite frankly I'm more into the subject of this thread than into answering your questions.
In my opinion I put in some substantial evidence of defective text found in the Luke-Gospel. Meanwhile your input didn't catch any ground.
Main objection to your demands is that you implicitely insinuating that the maroc.nl moderators aren't able to recognize someone who is faking to be a Muslim from someone who is a Muslim.

Rourchid
02-05-09, 23:38
Stop met deze gelul, man :

hoe kom je erbij, zeg :

joden zijn dus meer "moslim" dan shiieten ???
Jews or Shiites can't be measured on their 'being Muslim' (S. 3:67)
I don't pretend to know someone's Iman.
You can say that some Jews and Shiites are living more faithfully to kitaab wa soennah than some Sunni's do (and you can think up more platitudes).
In general orthodox Judaism and Sunnism are sticking more closely to the Prophets (pbuh) :

http://www.spubs.com/sps/downloads/pdf/GRV020004.pdf (English, .pdf file)

Rourchid
02-05-09, 23:39
joden daarintegen accepteren de boodschapper mohammed niet als profeet (hij komt niet uit het huis van david) en geloven derhalve ook niet in de qur'aan en volgen ook niet de shari3ah..
in hun ogen is de profeet mohammed meshuggah.. (astagfirallaah!)
De Tora heeft de transcendente opdracht aan de mens om een universalistische kijk op de wereld te ontwikkelen waarbij je alles en iedereen die je tegenkomt onderzoekt op het Joods zijn, leert het Jodendom.
Als Moslim zie ik de Koran als een transcendente opdracht om een universalistische kijk op de wereld te ontwikkelen en alles en iedereen die ik tegenkom te onderzoeken op het Islamitisch zijn.
Voorzover er sprake is van een denigrerende houding tegenover de Islam richting Islam van de kant van sommige Joden dan zal dat wel. Bovendien kun je zelf respect afdwingen voor de Islam.
Met sjiiten heb ik verder gewoon broederlijke contacten en niet alleen tijdens Ramadan.

Rourchid
02-05-09, 23:50
Zeker wel......Zo heerst er in Noord-Ierland al sinds het begin van de vorige eeuw een godsdienstig conflict waarbij duizenden slachtoffers zijn gevallen. Ierland was overwegend Katholiek gebleven in de godsdienstoorlogen die Groot-Brittannië geplaagd hebben.

Maar ja, dit geweldsspiraal werd het liefst door vele Europeanen zo snel mogelijk vergeten.
De verhouding in Noord-Ierland is traditioneel een meerderheid aan instromers afkomstig van de andere Britse eilanden(Schotland) die allen behoren - tot of bindingen hebben met de Anglicaanse Kerk. In feite de doorgeschoven erfenis van Willen de Veroveraar met in de tussentijd de Reformatie. De minderheid wordt gevormd door inwoners die katholiek zijn en bindingen hebben met de Republiek Ierland.

De protestanten hebben altijd de betere banen gehad, terwijl de katholieken zich aan de onderkant van de Noord-Ierse samenleving bevinden.
Er is (was?) sprake van een economische onbalans ingegeven door sociale onrechtvaardigheid.
Dat katholieken onderliggen en protestanten de baas zijn, zegt niets over godsdienst: katholiek en protestant geven alleen maar de vorm en kleur van een herkenbaar jasje aan en zijn verder inhoudloze bijvoeglijke naamwoorden.

De lijn doortrekkend naar de bloedige 30 jarige godsdienstoorlog (1618-1648) tussen de Katholieke Liga en de Protestantse Unie leert ook dat het sociaal-economische aspect een eventueel sociaal-religieus en/of sociaal-cultureel aspect vrijwel onzichtbaar laat zijn.
Het gaat dus altijd om geld en nog eens geld.

tanger'73
03-05-09, 00:00
Welke periode was dat precies ???


ben benieuwd !


Kijk eens onderstaande fragment vanaf 4 minuten.


YouTube - The Message - Part 6

Rourchid
03-05-09, 00:01
:tik:
Christenextremist

Sommige zeggen: wat een beest,
misschien zijn wij wel de beesten,
want hij liep in ons midden,
onopvallend, teruggetrokken.

Is hij niet geboren,
een onbevlekt kind,
onschuldig,
van geen kwaad bewust.

In 38 jaar tijd,
hebben wij hem veranderd,
wij, de maatschappij,
met al onze normen en waarden.

In deze vreemde tijden,
voelt de allochtoon,
voornamelijk opluchting,
dat de dader een autochtoon betreft.

Nu kunnen we met onze vinger wijzen,
de welbekende slachtofferrol oppakken,
waarom is dit nu geen christenextremist,
verbranden we niet de bijbel.

de waarheid ligt zoals altijd,
ergens tussenin,
de allochtoon heeft misschien wel een punt,
maar is dit het juiste moment: nee!

Het meeste trieste hierin,
wij hebben dit op ons geweten,
deze daad van machteloosheid,
vol opgekropte emoties.

De buurman die het niets scheelde,
de baas die alleen aan kostenreductie dacht,
de ex-vrouw die haar eigen leven wil leiden,
de incassobureaus die gouden tijden beleven.

Misschien gaat dit te ver,
ik ben toch niet verantwoordelijk,
voor andermans daden,
kan ik mezelf niets kwalijk nemen.

maar toch,
een menigte in volle vaart doorboren,
met een suzuki swift,
teneinde een bus te raken...

dat is geen aanslag,
van een koelbloedige moordenaar,
dat is het intense verdriet,

van een mens... die het geloof in de mensheid... is verloren...!

©wiseguy (http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?t=271044)

tanger'73
03-05-09, 00:08
Eerste 3 minuten zijn cruciaal:



YouTube - The Message - Part 7

Maryama_Me
03-05-09, 00:23
De verhouding in Noord-Ierland is traditioneel een meerderheid aan instromers afkomstig van de andere Britse eilanden(Schotland) die allen behoren - tot of bindingen hebben met de Anglicaanse Kerk. In feite de doorgeschoven erfenis van Willen de Veroveraar met in de tussentijd de Reformatie. De minderheid wordt gevormd door inwoners die katholiek zijn en bindingen hebben met de Republiek Ierland.

De protestanten hebben altijd de betere banen gehad, terwijl de katholieken zich aan de onderkant van de Noord-Ierse samenleving bevinden.
Er is (was?) sprake van een economische onbalans ingegeven door sociale onrechtvaardigheid.
Dat katholieken onderliggen en protestanten de baas zijn, zegt niets over godsdienst: katholiek en protestant geven alleen maar de vorm en kleur van een herkenbaar jasje aan en zijn verder inhoudloze bijvoeglijke naamwoorden.

De lijn doortrekkend naar de bloedige 30 jarige godsdienstoorlog (1618-1648) tussen de Katholieke Liga en de Protestantse Unie leert ook dat het sociaal-economische aspect een eventueel sociaal-religieus en/of sociaal-cultureel aspect vrijwel onzichtbaar laat zijn.
Het gaat dus altijd om geld en nog eens geld.

Het gaat meestal om geld en macht.In dit geval ook om gelijke rechten.Een hele goede zaak, maar jammer genoeg gaat dat gepaard met geweld.

Het ging mij ook vooral om het feit dat het westen heden ten dage nog steeds zijn religieus-ethnische conflicten heeft, net zoals het Islamitische oosten.

ronald
03-05-09, 01:18
Zeer interessant om te onderzoeken teneinde antwoorden te krijgen op nu nog openstaande vragen.
Bijvoorbeeld in Genesis 10:24 & 11:12 wordt geschreven dat Salah de zoon is van Arfaxad. In Lukas 3:35-36 wordt geschreven dat Salah de zoon is Kaïnan die de zoon is van Arfaxad.
Waarom wordt Salah van zoon tot kleinzoon en waar komt Kaïnan vandaan?
Waarom wordt in de Septuagint de naam Salah vervangen door de naam Kaïnan?

Ik denk dat die "Oertekst" een broodje aap is. De joodse overlevering is letter voor letter aaneen gesloten en het Hebreeuws is een vreemde taal. Ben wel van mening dat in Italie oa in het Vaticaan vele joodse items zijn verborgen. Zou in die kelders wel eens willen rondneuzen.
Bedoelt men Kejnan uit Genesis 5:12, zoon van Enosh?

ronald
03-05-09, 01:40
Geen broodje aap verhaal:

In Genesis 10:24 & 11:12 wordt geschreven dat Sala de zoon is van Arfaxad. In Lukas 3:35-36 wordt geschreven dat Sala de zoon is Kaïnan die de zoon is van Arfaxad.
Waarom wordt Salah van zoon tot kleinzoon en waar komt Kaïnan vandaan?
Waarom wordt in de Septuagint de naam Salah vervangen door de naam Kaïnan?

N.B.
Genesis 10:24
(Hebreeuws)
וְאַרְפַּכְשַׁד, יָלַד אֶת-שָׁלַח; וְשֶׁלַח, יָלַד אֶת-עֵבֶר
(Grieks LXX)
και αρφαξαδ εγεννησεν τον καιναν και καιναν εγεννησεν τον σαλα σαλα δε εγεννησεν τον εβερ
Daar waar arifi mee aan komt is mi een broodje aap. Zoals in deze discussie duidelijk is worden versen uit Tenach anders vertaald en verklaard. Een naam bij de originele tekst ertussen zien is een ander probleem maar die enigszins hetzelfde verklaard kan worden. Daarvoor hoeft geen "geheime oertekst" voor worden aangedragen. Hoe dat zo is de Septuaginta is terecht gekomen vereist onderzoek daarin. De originele rabbijnse Septuagint is volgens Joodse bronnen de eerste vijf boeken van Mozes, door de 72 geleerden die het afzonderlijk van elkaar door koning Ptolemeus moesten vertalen, vertaald vanuit het Hebreeus in het Grieks. Ondertussen hebben dezelfde 72 rabbijnen in Talmoedtraktaat Megilla 9a en 9b vermeld dat vijftien passages van hun Septuagint-vertaling een op een naast de originele Hebreeuwse versie gelegd kan worden en hun vertalingen kwamen onderling overeen anders dan de originele tekst. De vijftien zijn: 1. Gen. 1:1 2. Gen. 1:26 3. Gen. 2:2 4. Gen. 5:2 5. Gen. 11:7 6. Gen. 18:12 7. Gen. 49:6 8. Ex. 4:20 9. Ex. 12:40 10. Ex. 24:5 11. Ex. 24:11 12. Lev. 11:6 13. Num. 16:15 14. Deut. 4:19 15. Deut. 17:3 .

AdamRon
03-05-09, 01:45
:lol:

Jesus had Mohammed voorspeld ...zoals Jesus werd voorspeld door andere profeten eerder ....

ach.... lees 's die artikel eerst & ....gedraag je je maar , anders kan je maar beter jou kinderachtig spelletjes elders gaan uitoefenen, a.u.b. , ok ???

wees serieus of ga liever weg !

ok ???

:zwaai:

In Matthew 21:19-21, Jesus spoke of the fruitless fig tree (A Biblical symbol of prophetic heritage) to be cleared after being given a last chance of three years (the duration of Jesus' ministry) to give fruit. In a later verse in the same chapter, Jesus said: "Therefore, say I unto you, The Kingdom of God shall be taken away from you, and given to a nation bringing forth the fruit thereof" (Matthew 21:43). That nation of Ishmael's descendants (the rejected stone in Matthew 21:42) which was victorious against all super-powers of its time as prophesied by Jesus: "And whosoever shall fall on this stone shall be broken, but on whomsoever it shall fall, it will grind him to powder" (Matthew 21:44).


Bedoel je deze text ?
Daar kan ik wel antwoord op even

mark61
03-05-09, 02:50
Het ging mij ook vooral om het feit dat het westen heden ten dage nog steeds zijn religieus-ethnische conflicten heeft,

Noem er es één?

mark61
03-05-09, 02:51
Een bezettingsmacht heeft alle schijn tegen.

Geloof je het nou weer niet? Je zegt maar wat?

mark61
03-05-09, 02:52
In dit verband is Kitab al-Huruf waarschijnlijk ook nieuws voor je (subtext Kalam).

Subtext is geen woordbetekenis.

mark61
03-05-09, 02:56
insecure

Hoe is dat epitheton er eigenlijk ingeslopen, I wonder :hihi:

Antisemiet, geef es antwoord op twee simpele vragen. Schelden helpt niet.


i'm warning u ![/B]

zozo. Waarvoor?

mark61
03-05-09, 02:58
Zeker wel......Zo heerst er in Noord-Ierland al sinds het begin van de vorige eeuw een godsdienstig conflict

Nee. Tis nogal eigenwijs om te blijven drammen als je van alle kanten wordt uitgelegd dat dat niet het geval is.

mark61
03-05-09, 03:01
Het Soennisme en het Judaïsme bevinden zich dichter bij elkaar zijn dan het Soennisme en het Sjiisme.

Flauwekul.

mark61
03-05-09, 03:05
a jew in disguise = has nothing to do with jews as such, as race or belief, no way :

Nee, een vermomde jood heeft niets met een jood te maken inderdaad. Je bent niet geschift, maar een lantarenpaal.


voor hetzelfde geld zou die een christen of een marsmannetje kunnen zijn geweest : het gaat dus niet om het joods_zijnde ....nogmaals :
Had. Maar dat zei je niet, je kwam met jood.

Antisemiet, hoezo is Atatürk een jood? If so, wat zou dat uitmaken?

mark61
03-05-09, 03:07
Een groepje moslims heeft in de pre-islamitische periode

Lastig. Om niet te zeggen, bepaaldelijk onmogelijk.

mark61
03-05-09, 03:10
En toch waren er regelematig rellen in Dublin om een Katholieke school welke zijn hoofdingang aan een protestantse wijk heeft liggen en hierdoor regelmatig de schoolkinderen door de politie geëscorteerd moesten worden.

De twee bevolkingsgroepen zijn zo uit elkaar gegroeid dat echte duurzame vrede nog vele decennia op zich laat wachten denk ik.

Dat is in andere landen in soortgelijke conflicten niet veel anders.

Protestantse wijk in Dublin?

Het gaat dus niet over godsdienst.

Magoed, dit topic en forum zit vol volk dat liever poedelnaakt omgekeerd aan de euromast hangt dan ooit een keer toe te geven dat het bij gebrek aan kennis onjuiste uitspraken doet.

arifi
03-05-09, 05:08
Als niemand het kan lezen, hoe weet je dan wat er in staat?


Uuh..misschien omdat het de originele versie is?
Misschien omdat het de onvervalste versie is?

arifi
03-05-09, 05:32
Ohja, lekker provoceren eh!
Zoals de uitspraak "Niet elke moslim is een terrorist, maar bijna alle terroristen zijn wel moslim"


Je hebt amerikaanse oogkleppen op.
Wie hebben in de vorige eeuw de halve wereld gekoloniseerd?
De westerlingen?Waarom deden ze dat?
Om de rijkdommen,waar de exotische gebieden rijk aan zijn,te roven.
Hoe deden ze dat?Niet door te zeggen"mogen we binnekomen aub?"
Ze moordden hele volkeren uit.Trokken landsgrenzen waardoor ze land verdeelden tussen volkeren die eigenlijk altijd samen hebben geleefd.
Grenzen van rechte lijnen zoals ik Afrika.
Amerika alleen heeft in de vorige eeuw meer dan 4 miljoen doden op zijn geweten.

Maar nee het is alleen terroristisch als het door moslims is gedaan.

Slaap lekker en blijf dromen.

ronald
03-05-09, 07:21
Uuh..misschien omdat het de originele versie is?
Misschien omdat het de onvervalste versie is?

Als niemand het kan lezen dan weet toch niemand wat het is? Van wie afkomstig, hoe oud, enig overeenkomt met een andere taal, waar gevonden, waar opgeborgen,.... Het zou wereldnieuws zijn en jij denkt dat een museum dat alleen maar bewaart?
Wat weet je van de joodse teksten?

Slinger
03-05-09, 08:23
Uuh..misschien omdat het de originele versie is?
Misschien omdat het de onvervalste versie is?

Volgens mij stond jij niet vooraan toen Allah de hersens uitdeelde.

Rourchid
03-05-09, 09:10
Eerste 3 minuten zijn cruciaal:



YouTube - The Message - Part 7 (http://www.youtube.com/watch?v=F9baCmNTUzk&feature=related)
Abyssinië ofwel Ethiopië alwaar Amhaars gesproken en geschreven wordt.
Amhaars is een semitische taal die van links naar rechts geschreven wordt en visueel overeenkomsten vertoont met Egypotische hiërogliefen.
Mooie filmpjes trouwens.

N.B.
Rastaman live up, bongoman don't give up!

Rourchid
03-05-09, 09:12
Het gaat meestal om geld en macht.In dit geval ook om gelijke rechten.Een hele goede zaak, maar jammer genoeg gaat dat gepaard met geweld.

Het ging mij ook vooral om het feit dat het westen heden ten dage nog steeds zijn religieus-ethnische conflicten heeft, net zoals het Islamitische oosten.
Religie en etniciteit vloeien vaak in elkaar over.
Iemand uit Zuid-Europa is meestal katholiek en iemand uit Noord-Europa is meestal protestant.
De economische onbalans tussen de derde wereld en de eerste wereld is binnen Europa de economische onbalans tussen het arme Zuiden en het rijkere Noorden.
Noord/Zuid-verschil speelt zelfs een rol op de bodem van het piepkleine Nederland.
Ook op dit forum zijn er wel eens clashes geweest tussen (ex-)protestanten en (ex-)katholieken over oud wederzijds zeer.

De conflicten uit het verleden zijn nog steeds niet helemaal opgelost. De teneur van een mogelijke terugval blijft dus manifest aanwezig want de clanstructuren zijn nog steeds intact. In principe zijn er minder verschillen tussen het Westen en het Oosten dan op het eerste gezicht lijkt.
Uit de lessen van de geschiedenis blijkt dat religie altijd een verwijzing naar etniciteit of nationaliteit geweest gedurende eeuwen. Of er veel veranderd is blijft vooralsnog een een nederige vraag.

De vorige eeuw was de bloedigste ooit en het centrum van de bloederigheiden lag in Europa. Na WOII heeft er een enorme welvaartsexplosie plaatsgehad waardoor uiteindelijk consumentisme een zodanige bindende factor geworden is, dat essentiële onderlinge verschillen in de onstane verzorgingsstaten als het ware weggekocht zijn. Als je drie keer per jaar met vakantie gaat, ontloop je drie keer per jaar een eventuele buurman die er heel andere (irritante) ideeën op nahoudt dan jezelf.
Kijkend naar voormalig Joegoslavië waar zeer lang de bindende factor het bewind van maarschalk Tito is geweest, dan moet helaas vastgesteld worden dat na het wegvallen van de bindende factor in dit deel van Europa de gebruikelijke Europese bloederigheden als vanouds de kop weer opstaken. En dit allemaal met verwijzing naar religies.

Rourchid
03-05-09, 09:23
Ik denk dat die "Oertekst" een broodje aap is. De joodse overlevering is letter voor letter aaneen gesloten en het Hebreeuws is een vreemde taal. Ben wel van mening dat in Italie oa in het Vaticaan vele joodse items zijn verborgen. Zou in die kelders wel eens willen rondneuzen.
Bedoelt men Kejnan uit Genesis 5:12, zoon van Enosh?

Daar waar arifi mee aan komt is mi een broodje aap. Zoals in deze discussie duidelijk is worden versen uit Tenach anders vertaald en verklaard. Een naam bij de originele tekst ertussen zien is een ander probleem maar die enigszins hetzelfde verklaard kan worden. Daarvoor hoeft geen "geheime oertekst" voor worden aangedragen.
Ik had het thema van het verschil tussen de Septuagint en Hebreeuwse Tora gevonden op een website van Joods orthodoxen
en het thema staat los van de Bijbel waar arifi het over heeft.
Je idee over Kejnan Genesis 5:12 kan echter meer in de discussie ingebracht worden. De gemoederen liepen zo hoog op dat de draad is gesloten (maar zeg nooit, nooit).
De kern van het verhaal is dat in Lukas beide namen aanwezig zijn en dat er drie generaties zijn i.p.v. twee generaties.


Hoe dat zo is de Septuaginta is terecht gekomen vereist onderzoek daarin. De originele rabbijnse Septuagint is volgens Joodse bronnen de eerste vijf boeken van Mozes, door de 72 geleerden die het afzonderlijk van elkaar door koning Ptolemeus moesten vertalen, vertaald vanuit het Hebreeus in het Grieks. Ondertussen hebben dezelfde 72 rabbijnen in Talmoedtraktaat Megilla 9a en 9b vermeld dat vijftien passages van hun Septuagint-vertaling een op een naast de originele Hebreeuwse versie gelegd kan worden en hun vertalingen kwamen onderling overeen anders dan de originele tekst. De vijftien zijn: 1. Gen. 1:1 2. Gen. 1:26 3. Gen. 2:2 4. Gen. 5:2 5. Gen. 11:7 6. Gen. 18:12 7. Gen. 49:6 8. Ex. 4:20 9. Ex. 12:40 10. Ex. 24:5 11. Ex. 24:11 12. Lev. 11:6 13. Num. 16:15 14. Deut. 4:19 15. Deut. 17:3 .
Mijn dank is groot, ik zal dit bestuderen.
Wat ik over de Septuagint geleerd heb is dat het woord 'chokma' (wijsheid, Ar. hikma) niet uitsluitend vertaald wordt als σοφια (sofia: wisdom -> filosofie ) maar ook als αισθησiς (perception, discernment; Ex. 28:13) en συνεσις (understanding, insight, Ex. 31:6; Deut. 34:9) . En dit is ook een interessant gegeven voor het bestuderen van de Griekse klassieken.

Rourchid
03-05-09, 09:24
Subtext is geen woordbetekenis.
Ik heb ook niet zomaar naar 'Kalam' verwezen.

knuppeltje
03-05-09, 10:27
ten vierde & 100 ste :


Protestantisme & katholicisme hadden een groot rol daarbij gespeeld & daardoor werden misbruikt ....:

zie de geschiedenis van religieus conflict tussen England , Schotland , Ireland ...

Zoals gewoonlijk lul je weer aardig uit je nek.

In 1200 veroverden de Engelsen Ierland, dat was gewoon uit expansiedrift. Eeuwenlang hebben ze daarna Ierland letterlijk gekolonialiseerd. De Engelse landadel bouwde er hun kastelen- onder andere als buitenverblijf, en richtten grote landerijen in. De grond werd verpacht aan Ierse boeren die letterlijk een slaven bestaan hadden.
Zo tegen het eind van de negentiende eeuw bevroren 3 jaar achter elkaar de pootaardappelen. Pachters konden zo niet meer hun droog brood verdienen en de pacht betalen, en werden gewoon met de hulp van het Engelse leger massaal en op gruwelijke manier van hun boerderijtjes verdreven. Duizenden moesten overwinteren in de meest primitieve toestanden. Bij duizenden stierven ze ofwel van de honger of de kou. Op de boerderijen zetten de Engelse toen Schotten neer die ze daar voor binnenhaalden, omdat ze die betere boeren vonden.
Van pure honger en om te overleven zijn de Ieren toen masaal weer zeewier gaan eten, alleen kregen ze daar niet de zwarte haren van zoals de Japaners clamen dat zij dat er wel door krijgen. Toen die massa's doden te gek werd, en er steeds meer verzet kwam, loofde de Engelse regering een premie uit voor elke Ier die wilde emigreren. Een regelrechte oprotpremie dus, en na 3 jaar leefden er meer Ieren in Amerika en Australie dan in Ierland zelf.
Toen aan het eind van die eeuw de toestand steeds moeilijker werd voor de Engelsen, hebben ze de industrie die er was doelbewust ontmanteld, en zijn naar de 4 noordelijke countys vertrokken, wat sindsdien Noord-Ierland is, en begin vorige eeuw werden de andere countys onafhankelijk in de republiek Ierland. Veel van die Schotten vertrokken mee naar Noord-Ierland.
Jij kunt zoveel lullen over godsdient als dat je wilt, maar als die Schotten ook katholiek waren geweest inplaats van protestant, dan nog zouden de Ieren hen nooit vergeven hebben voor wat zij de Ieren met de Engelsen mee hebben aangedaan.

Een van de mooiste Ierse balades is 'Four Green Hills', waarin moeder Ierland klaagt over het feit dat 4 van haar zonen (de vier countys van Noord-Ierland) nog steeds in vreemde handen zijn.

knuppeltje
03-05-09, 10:40
Het ging mij ook vooral om het feit dat het westen heden ten dage nog steeds zijn religieus-ethnische conflicten heeft, net zoals het Islamitische oosten.

In geen van beiden dus, het enige dat telt is macht, en daarvoor wordt hier al in geen eeuwen meer de godsdiens misgebruikt door de machhebbers en de volksmenners, ook in Ierland niet.
Ook in de Islamitische landen gaat het nergens anders om dan de macht. Alleen simpele- of kwaadwillende zielen zien dat anders.

Julien
03-05-09, 11:42
Voltaire is niet mijn favoriet, maar in dit citaat zit wel een kern van waarheid in. Een groepje moslims heeft in de pre-islamitische periode dankbaar kennis mogen maken van deze christelijke tolerantie.

Waar zijn alle autochtone christenen dan gebleven in het midden-oosten als de islam zogenaamd zo tolerant is geweest?
Maar al zit er een kern van waarheid in wat jullie zeggen, dat de islam ooit toleranter was dan het christendom, dan is dat nu in ieder geval niet meer het geval. Nu is het een feit dat het christendom een tolerantere godsdienst is dan de islam. Vergelijk de omgang met homo's, vrouwen, andersgelovigen, bekeerlingen en minderheden.

Vind je dat je islamitische landen niet kunt vergelijken met de islam? Dan moet je ook die eerdere stelling weer intrekken!

tanger'73
03-05-09, 11:52
Lastig. Om niet te zeggen, bepaaldelijk onmogelijk.

Wat is bepaaldelijk onmogelijk?

Julien
03-05-09, 11:54
Je hebt amerikaanse oogkleppen op.
Wie hebben in de vorige eeuw de halve wereld gekoloniseerd?
De westerlingen?Waarom deden ze dat?
Om de rijkdommen,waar de exotische gebieden rijk aan zijn,te roven.
Hoe deden ze dat?Niet door te zeggen"mogen we binnekomen aub?"
Ze moordden hele volkeren uit.Trokken landsgrenzen waardoor ze land verdeelden tussen volkeren die eigenlijk altijd samen hebben geleefd.
Grenzen van rechte lijnen zoals ik Afrika.
Amerika alleen heeft in de vorige eeuw meer dan 4 miljoen doden op zijn geweten.

Maar nee het is alleen terroristisch als het door moslims is gedaan.

Slaap lekker en blijf dromen.

De moslims hebben net zo goed gewelddadig gekoloniseerd en aan imperialisme gedaan. Zij zijn ook verantwoordelijk voor slavernij, uitroeing van culturen en massamoorden. Niet zo eenzijdig dus.

tanger'73
03-05-09, 12:00
Abyssinië ofwel Ethiopië alwaar Amhaars gesproken en geschreven wordt.
Amhaars is een semitische taal die van links naar rechts geschreven wordt en visueel overeenkomsten vertoont met Egypotische hiërogliefen.
Mooie filmpjes trouwens.

N.B.
Rastaman live up, bongoman don't give up!


Er zijn twee versies van, deze is met een bijzondere cast waaronder Anthony Quinn, die de rol van de eervolle Hamza op zich neemt en Michael Ansara in de rol van Abu Sufyan. Grotendeels opgenomen in Marokko en Libië.

Julien
03-05-09, 12:03
*Ben nu trouwens die filmpjes van The Message aan het kijken*
Natuurlijk erg gekleurd (islamitische interpretatie) maar wel erg interessant!

tanger'73
03-05-09, 12:04
Waar zijn alle autochtone christenen dan gebleven in het midden-oosten als de islam zogenaamd zo tolerant is geweest?
Maar al zit er een kern van waarheid in wat jullie zeggen, dat de islam ooit toleranter was dan het christendom, dan is dat nu in ieder geval niet meer het geval. Nu is het een feit dat het christendom een tolerantere godsdienst is dan de islam. Vergelijk de omgang met homo's, vrouwen, andersgelovigen, bekeerlingen en minderheden.

Vind je dat je islamitische landen niet kunt vergelijken met de islam? Dan moet je ook die eerdere stelling weer intrekken!


Waar ze allemaal gebleven zijn, vraag het de bevolkingsregister? Bovendien is er geen islam toen en nu. Hoe kom je daarbij, heeft de islam tegenwoordig een nieuwe profeet dan?

tanger'73
03-05-09, 12:09
*Ben nu trouwens die filmpjes van The Message aan het kijken*
Natuurlijk erg gekleurd (islamitische interpretatie) maar wel erg interessant!


Het geeft een beter beeld van de situatie onder moslims, die door hun eigen mensen werden vervolgd. Mensen die ibrahiems verdienste, weer eens moesten ontheiligen.

Julien
03-05-09, 12:12
Bovendien is er geen islam toen en nu. Hoe kom je daarbij, heeft de islam tegenwoordig een nieuwe profeet dan?

Natuurlijk bestaan er wel een 'toen' en 'nu' in de islam. Of ontken je opeens de hele wetenschap van geschiedenis? Wou je beweren dat de islam van nu precies hetzelfde is als de islam van de 7e eeuw? Als de islam toen zo tolerant was, is daar nu weinig van te merken.

tanger'73
03-05-09, 12:14
Natuurlijk bestaan er wel een 'toen' en 'nu' in de islam. Of ontken je opeens de hele wetenschap van geschiedenis? Wou je beweren dat de islam van nu precies hetzelfde is als de islam van de 7e eeuw? Als de islam toen zo tolerant was, is daar nu weinig van te merken.

Er is maar een Koran en haar boodschapper en dat was uitsluitend toen, met al haar toleratie. Wat mensen tegenwoordig doen moeten ze zelf weten.

Julien
03-05-09, 12:21
Er is maar een Koran en haar boodschapper en dat was uitsluitend toen, met al haar toleratie. Wat mensen tegenwoordig doen moeten ze zelf weten.

O.k. nu heb je dus je eerdere stelling ontkracht. Want er is ook maar één Nieuwe Testamen en de boodschap van Jezus is een boodschap van tolerantie én vrede. Terwijl Mohammed zegt dat je je met geweld mag verdedigen, keurt Jezus dit af. Qua boodschap is Jezus'boodschap dus toleranter.

Als je het alleen over de Koran wil hebben, dan is elke vergelijking met christelijke geschiedenis een appel-en-peren-vergelijking.

tanger'73
03-05-09, 12:29
O.k. nu heb je dus je eerdere stelling ontkracht. Want er is ook maar één Nieuwe Testamen en de boodschap van Jezus is een boodschap van tolerantie én vrede. Terwijl Mohammed zegt dat je je met geweld mag verdedigen, keurt Jezus dit af. Qua boodschap is Jezus'boodschap dus toleranter.

Als je het alleen over de Koran wil hebben, dan is elke vergelijking met christelijke geschiedenis een appel-en-peren-vergelijking.


Geef mij maar liever die appel, want een moderne, westerse of welke islam dan ook is er niet. Er is louter de originele, met al haar tolerantie en verdraagzaamheid. Echter wat zich tegenwoordig onder moslims voordoet, kan je toetsen op het origineel, die van tolerantie en vedraagzaamheid.

Julien
03-05-09, 12:34
Echter wat zich tegenwoordig onder moslims voordoet, kan je toetsen op het origineel, die van tolerantie en vedraagzaamheid.

:schrik: Hoe kom je daar nou bij? Als er één onverdraagzame regio is in de wereld, is het wel de islamitische regio.
Legale pedohuwelijken, vastlijmen van homobillen, verkracht meisje dat gestenigd wordt, vrouwen die verplicht 4x per week seks moeten geven, een greep uit een week nieuws uit de islamitische regio..

tanger'73
03-05-09, 12:37
:schrik: Hoe kom je daar nou bij? Als er één onverdraagzame regio is in de wereld, is het wel de islamitische regio.
Waarom komen al die politieke vluchtelingen uit islamitische landen naar westerse (christelijke) landen?


Ja je hebt het nu over politiek en dat is heel wat anders dan religieuze concepten.

tanger'73
03-05-09, 12:40
:schrik: Hoe kom je daar nou bij? Als er één onverdraagzame regio is in de wereld, is het wel de islamitische regio.
Legale pedohuwelijken, vastlijmen van homobillen, verkracht meisje dat gestenigd wordt, vrouwen die verplicht 4x per week seks moeten geven, een greep uit een week nieuws uit de islamitische regio..


Toets je verontwaardiging eens op het origineel en zoek of je daar toestemming kunt vinden voor bijvoorbeeld het vastlijmen van reten?

Julien
03-05-09, 12:45
Ja je hebt het nu over politiek en dat is heel wat anders dan religieuze concepten.

Nee want die intolerante praktijken worden in naam van de islam gedaan. In die landen is er sowieso al geen scheiding van Religie en Staat.

tanger'73
03-05-09, 12:47
Nee want die intolerante praktijken worden in naam van de islam gedaan. In die landen is er sowieso al geen scheiding van Religie en Staat.

Ja, nu zijn we er eindelijk. Er worden zoveel dingen gedaan in naam van wat dan ook, maar is dat dan ook terecht, of denk je dat alle gelovigen heiligen zijn?

Julien
03-05-09, 12:50
Toets je verontwaardiging eens op het origineel en zoek of je daar toestemming kunt vinden voor bijvoorbeeld het vastlijmen van reten?

Dan moet je ook de stelling ontkennen dat het christendom zeer intolerant is. Toets dat eens op het origineel!

tanger'73
03-05-09, 12:51
Dan moet je ook de stelling ontkennen dat het christendom zeer intolerant is. Toets dat eens op het origineel!

Kennelijk ben je in de war met iemand anders hier, bij mijn weten heb ik nergens beweerd dat het originele christendom intolerant zou wezen.

Julien
03-05-09, 12:58
Toets je verontwaardiging eens op het origineel en zoek of je daar toestemming kunt vinden voor bijvoorbeeld het vastlijmen van reten?


Kennelijk ben je in de war met iemand anders hier, bij mijn weten heb ik nergens beweerd dat het originele christendom intolerant zou wezen.

Oorspronkelijk geplaatst door Aït Ayt
voltaire : "Of all religions the Christian is undoubtedly that which should instill the greatest toleration, although so far Christians have been the most intolerant of men."


Voltaire is niet mijn favoriet, maar in dit citaat zit wel een kern van waarheid in.

Dit zei jij toch? Als ik je verkeerd geinterpreteerd heb, sorry.
Maar je bent het dus met me eens dat de stelling van Voltaire niet klopt?

Aït Ayt
03-05-09, 13:25
Maar je bent het dus met me eens dat de stelling van Voltaire niet klopt?

voltaire stelt dat christenen op basis van hun geloof toleranter zouden moeten wezen dan andere gelovigen.. daarmee bedoeld hij dus dat het christendom tolerant is..

als jij het met zijn stelling niet eens bent dan vindt je dus dat het christendom een intolerant geloof is :D

Julien
03-05-09, 13:37
voltaire stelt dat christenen op basis van hun geloof toleranter zouden moeten wezen dan andere gelovigen.. daarmee bedoeld hij dus dat het christendom tolerant is..

als jij het met zijn stelling niet eens bent dan vindt je dus dat het christendom een intolerant geloof is :D

Ik ben het er wel mee eens dat de christelijke boodschap een boodschap van tolerantie is. Dat kan niemand ontkennen, want dat is overduidelijk de boodschap van Jezus. Maar ik ben het er niet mee eens dat christenen het intolerantst waren.

Geloof jij dat wel? Dan moet je ook toegeven dat nu de moslims intoleranter zijn.

Of je houdt rekening met het verschil tussen de originele boodschap én de praktijk. Maar dan klopt die stelling van Voltaire dus niet meer. En dan kun je inderdaad dus ook niet zeggen dat huidige moslims intolerant zijn.

tanger'73
03-05-09, 14:12
Oorspronkelijk geplaatst door Aït Ayt
voltaire : "Of all religions the Christian is undoubtedly that which should instill the greatest toleration, although so far Christians have been the most intolerant of men."



Dit zei jij toch? Als ik je verkeerd geinterpreteerd heb, sorry.
Maar je bent het dus met me eens dat de stelling van Voltaire niet klopt?


Misschien heb ik dat citaat verkeert begrepen, of ik heb intolerant over het hoofd gezien, dat de leer van Jezus pertinent niet is? De meeste mensen kunnen zich überhaupt niet voorstellen wat profeten allemaal hebben moeten doorstaan. Als alle mensen het voorbeeld van de profeten zouden volgen, zag de wereld er een stuk aangenamer uit. Hoe dan ook begrijp ik Voltaire zowiezo al niet. :D

Aït Ayt
03-05-09, 14:20
Ik ben het er wel mee eens dat de christelijke boodschap een boodschap van tolerantie is. Dat kan niemand ontkennen, want dat is overduidelijk de boodschap van Jezus. Maar ik ben het er niet mee eens dat christenen het intolerantst waren.
Geloof jij dat wel?

volgens de historicus perez zagorin zijn christenen en het christendom wel het meest intolerant geweest :

Of all the great world religions past and present, Christianity has been by far the most intolerant. This statement may come as a shock, but it is nevertheless true. In spite of the fact that Jesus Christ, the Jewish founder of the Christian religion, is shown in the New Testament as a prophet and savior who preached mutual love and nonviolence to his followers, the Christian church was for a great part of its history an extremely intolerant institution.

From its inception it was intolerant of other, non-Christian religions, first Greco-Roman polytheism, then Judaism, from which it had to separate itself, and later on Islam. Early in its history, from the time of the apostles, it also became increasingly intolerant of heresy and heretics, those persons who, although worshipers of Christ, dissented from orthodox doctrine by maintaining and disseminating beliefs-about the nature of Christ, the Trinity, the priesthood, the church, and other matters- that ecclesiastical authority condemned as false, and incurring the penalty of damnation. During the fourth century c.e. the Christian or Catholic Church, as we may now call it, approved both the Roman government's suppression of paganism as idolatry and its use of punitive laws and coercion against Christian heretics. This initiated a development that led during the Middle Ages to the forcible conversion of pagan Germans and Slavs, Jews, and Muslims at the hands of Christian rulers, and to the long Christian enmity toward the religion of Islam, which gave rise to the crusading movement of holy war in medieval Europe. It likewise led, because of the prevailing hatred of Jews as enemies of Christ, to frequent charges of ritual murder against Jews and to the instigation by Catholic religious preachers of repeated massacres of Jews in Europe. And it led also to the medieval church's legitimation of relious persecution, the creation of the papal Inquisition and its machinery of heresy hunting and prosecution, the Albigensian Crusade in the thirteenth century against the Catharist heresy in southern France, and the killing of innumerable fellow Christians whom the church denounced as heretics.

The sixteenth century, which witnessed the Reformation and the beginning and spread of Protestantism, was probably the most intolerant period in Christian history, marked not only by violent conflict between contending Christian denominations but by an upsurge of Anti-Judaism and anti-Semitism in western Europe. When Martin Luther, John Calvin, and other oustanding religious reformers undertook their successful revolt against the Catholic Church and established their own Protestant churches, the latter showed themselves to be no less intolerant of heretics and dissenting Christians than was the Catholic Church.

How the idea of religious toleration came to the west, blz 1-2
Perez Zagorin


Of je houdt rekening met het verschil tussen de originele boodschap én de praktijk. Maar dan klopt die stelling van Voltaire dus niet meer.

waarom zou dan de stelling van voltaire niet meer kloppen ? hij maakt juist onderscheid tussen enerzijds de boodschap en anderzijds de gelovigen die deze boodschap niet naleven..