Bekijk Volledige Versie : Hahaha, die Fleur Agema van de PVV
bron (http://www.pvv.nl/index.php?option=com_deeppockets&task=contShow&id=2276&Itemid=28)
Bij de PVV krijgen we dagelijks meldingen van dit soort verschrikkelijke, vaak levensverwoestende gebeurtenissen. We ontvangen berichten van homo’s en Joden die te kampen hebben met Marokkaanse agressie, intimidatie en terreur. Van ouders wier minderjarige dochters in handen vallen van Marokkaanse loverboys.
Antisemitisme en homofobie zijn geen Nederlandse verschijnselen. Ze zijn geïmporteerd, voor een bedroevend groot deel uit Marokko.
Nooit geweten dat Anton Mussert en kornuiten Marokkanen waren. Om maar niet te spreken over homofobie.
bron (http://www.pvv.nl/index.php?option=com_deeppockets&task=contShow&id=2276&Itemid=28)
Nooit geweten dat Anton Mussert en kornuiten Marokkanen waren. Om maar niet te spreken over homofobie.
Laat dat kreng zich lekker gaan optutten, totaal geschift dat slettebak.
Laat dat kreng zich lekker gaan optutten, totaal geschift dat slettebak.
Ze zegt enkel wat velen denken, en velen zullen dit ook aannemen als zijnde waarheid. Vergis je niet in de achterban van de PVV. Het zijn allemaal hoogongeleide hardwerkende Nederlanders.
bron (http://www.pvv.nl/index.php?option=com_deeppockets&task=contShow&id=2276&Itemid=28)
Nooit geweten dat Anton Mussert en kornuiten Marokkanen waren. Om maar niet te spreken over homofobie.
Het is algemeen bekend dat de Marokkanen het meest racistisch en homofoob zijn van alle bevolkingsgroepen in Nederland.
Ze zegt enkel wat velen denken, en velen zullen dit ook aannemen als zijnde waarheid. Vergis je niet in de achterban van de PVV. Het zijn allemaal hoogongeleide hardwerkende Nederlanders.
Van dat laatste, daar komt het inderdaad op neer. Mensen die verband leggen tussen antisemitisme en homofobie als zijnde voor Marokkanen geïmporteerde gedachtengoed, zijn zwaar beschonken en in haar geval nymfomaan naar laatstgenoemde electoraat. Vraag me daarbij dan ook af door wie dit gedachtengoed dan is geïmporteerd? Het beste is dat ze in gesprek blijft met haar spiegel.
Het is algemeen bekend dat de Marokkanen het meest racistisch en homofoob zijn van alle bevolkingsgroepen in Nederland.
homofoob is iedereen, racistisch in wat, dat ze autochtonen het land uit willen hebben?
homofoob is iedereen, racistisch in wat, dat ze autochtonen het land uit willen hebben?
Je kunt het zien op dit forum. Let maar eens op de opmerkingen over Joden en homo's. De ergste zijn afkomstig van Marokkanen.
http://www.berryrutjes.com/cms/inc/spaw2/uploads/images/BR_Kamerlid-Fleur-Agema_PHOTO-ROBERT-VOS.jpg
http://www.bringyou.to/apologetics/GiraffeHead.jpg
Het is algemeen bekend dat de Marokkanen het meest racistisch en homofoob zijn van alle bevolkingsgroepen in Nederland.
Voor zover ik weet hebben de Marokkanen de apartheid niet bedacht, maar is dat een Nederlandse vinding(zie Hendrik Verwoerd), en hebben Marokkanen niet bijna alle Joden kado gedaan aan de nazi's. Na Polen was Nederland het land waar statistisch gezien de meeste Joden zijn omgekomen. Vreemd genoeg zat na de bevrijding van de gealieerden iedere Nederlander plots bij het verzet. Groepjes met denkbeelden uit de tijd van Anton Mussert hebben sindsdien altijd bestaan in Nederland, en zullen dat ook altijd blijven. Getuige politieke bewegingen als de NVU, Germaanse jeugd, Lonsdale jugend en anderen. Nederlanders schamen zich na Fortuyn ook minder voor hun nazistische gedachtenspinsels, en in de loop van de tijd zal niemand zich meer schamen om te stemmen om de eerste de beste nazi.
Ga je onzin dus aan iemand anders slijten.
Het is algemeen bekend dat de Marokkanen het meest racistisch en homofoob zijn van alle bevolkingsgroepen in Nederland.
Algemeen bekend nog wel..En wie heeft dat algemeen bekend gemaakt,Fleur Agema?
Het is algemeen bekend dat de Marokkanen het meest racistisch en homofoob zijn van alle bevolkingsgroepen in Nederland.
Leuke poging btw om de discussie een andere draai te geven. Dat zie je heel vaak bij discussies over "rechtse" personen/partijen. Het rechtse voetvolk probeert de discussie dan altijd te draaien richting moslims/Marokkanen, zodat ze niet hoeven na te denken maar hetzelfde riedeltje weer af te spelen waar ze zich prettig bij voelen.
Leuke poging btw om de discussie een andere draai te geven. Dat zie je heel vaak bij discussies over "rechtse" personen/partijen. Het rechtse voetvolk probeert de discussie dan altijd te draaien richting moslims/Marokkanen, zodat ze niet hoeven na te denken maar hetzelfde riedeltje weer af te spelen waar ze zich prettig bij voelen.
Hoezo een andere draai? Wat ik zeg is precies in lijn met wat Fleurtje beweert,
Algemeen bekend nog wel..En wie heeft dat algemeen bekend gemaakt,Fleur Agema?
Wie het gedrag en de uitlatingen van Marokkanen volgt weet precies hoe het zit.
Voor zover ik weet hebben de Marokkanen de apartheid niet bedacht, maar is dat een Nederlandse vinding(zie Hendrik Verwoerd)
Nou, dan zit je echt wel fout hoor. Hendrik Verwoerd was echt geen Nederlander.
Wie het gedrag en de uitlatingen van Marokkanen volgt weet precies hoe het zit.
Maar hoe zet je dat gedrag af tegen de uitlatingen van andere minderheden of Nederlanders? Ik neem aan dat je daar een methode voor hebt anders kun je niet zulke zware conclusies trekken natuurlijk.
Nou, dan zit je echt wel fout hoor. Hendrik Verwoerd was echt geen Nederlander.
LOL. Dan is een Marokkaan die op tweejarige leeftijd van Marokko naar Nederland verhuisd geen Marokkaan maar een Nederlander?
Laat me niet lachen grapjas. Hij was een Nederlandse immigrant die met zijn ouders naar ZA ging.
LOL. Dan is een Marokkaan die op tweejarige leeftijd van Marokko naar Nederland verhuisd geen Marokkaan maar een Nederlander?
Laat me niet lachen grapjas. Hij was een Nederlandse immigrant die met zijn ouders naar ZA ging.
Verwoerd werd dus gevormd in Zuid-Afrika, niet in Nederland en was dus niet alleen formeel geen Nederlander, maar ook wat vorming betreft.
Hoezo een andere draai? Wat ik zeg is precies in lijn met wat Fleurtje beweert,
Dan moet jij maar net als Fleurtje eens naar de bibliotheek en eens wat gaan lezen over de Nederlandse geschiedenis. Met name over datgene waar elke Nederlander vrijwel altijd van in de kramp schiet, de jodenvervolging in Nederland.
Ook moet je eens gaan informeren bij oudere homoseksuelen die niet openlijk homoseksueel waren ver in de tijd voordat ook maar één Marokkaan voet aan Nederlandse wal had gezet.
Maar ik verwacht niets van je. Wat intelligentie betreft heb ik niet echt een hoge pet van mensen met een "rechtse" signatuur.
Maar hoe zet je dat gedrag af tegen de uitlatingen van andere minderheden of Nederlanders? Ik neem aan dat je daar een methode voor hebt anders kun je niet zulke zware conclusies trekken natuurlijk.
Helaas dringen die conclusies zich op. Je hoeft de media maar te volgen. Dat zie ik niet alleen, maar het merendeel van de Nederlanders,
Dan moet jij maar net als Fleurtje eens naar de bibliotheek en eens wat gaan lezen over de Nederlandse geschiedenis. Met name over datgene waar elke Nederlander vrijwel altijd van in de kramp schiet, de jodenvervolging in Nederland.
Ook moet je eens gaan informeren bij oudere homoseksuelen die niet openlijk homoseksueel waren ver in de tijd voordat ook maar één Marokkaan voet aan Nederlandse wal had gezet.
Maar ik verwacht niets van je. Wat intelligentie betreft heb ik niet echt een hoge pet van mensen met een "rechtse" signatuur.
Volgens mij doe jij precies wat je mij verwijt, namelijk de discussie in een andere plooi gooien. Kijk naar je eigen openingsartikel. Het gaat over gedrag van Marokkanen in Nederland.
Verwoerd werd dus gevormd in Zuid-Afrika, niet in Nederland en was dus niet alleen formeel geen Nederlander, maar ook wat vorming betreft.
Verwoerd kreeg een Nederlandse opvoeding temidden van andere Nederlanders. Nederlandse gingen toendertijd namelijk allemaal bij elkaar wonen en namen hun eigen cultuur en gebruiken mee, en hielden zich daar ook aan vast. Ze legden hun cultuur zelfs op aan de autochtone bevolking aldaar.
Het is dus een 100% Nederlander.
Verwoerd kreeg een Nederlandse opvoeding temidden van andere Nederlanders. Nederlandse gingen toendertijd namelijk allemaal bij elkaar wonen en namen hun eigen cultuur en gebruiken mee, en hielden zich daar ook aan vast. Ze legden hun cultuur zelfs op aan de autochtone bevolking aldaar.
Het is dus een 100% Nederlander.
Ik zie dat je dat denbeeld graag wilt koesteren, dus dat doe je maar. Dat neem niet weg dat Fleurtje wel gelijk heeft.
Marokkanen homofoob, hoe komen ze er bij!
fisherman1969
13-05-09, 22:01
Laat dat kreng zich lekker gaan optutten, totaal geschift dat slettebak.
Op een punt geef je haar in elk geval gelijk !! het uitschelden van vrouwen en meisjes veelal door niet beter wetende Marokkaanse (jongeren) :fpotver:
Verder heeft ze het bij het verkeerde eind wat ,homohaterij en Joden , en haat betreft dat bestond al jaren en zal wel blijven bestaan ook net zo als rassenhaat op basis van kleur afkomst enz helaas :aanwal:
Op een punt geef je haar in elk geval gelijk !! het uitschelden van vrouwen en meisjes veelal door niet beter wetende Marokkaanse (jongeren) :fpotver:
Niet alleen door jongeren, maar dus ook door volwassenen als Tanger. Hij laat inderdaad zien dat Fleur gelijk heeft.
Nederlandse gingen toendertijd namelijk allemaal bij elkaar wonen en namen hun eigen cultuur en gebruiken mee, en hielden zich daar ook aan vast. Ze legden hun cultuur zelfs op aan de autochtone bevolking aldaar.
Dat is een goeie zeg... Heb jij wel eens door Amsterdam gelopen.. met name door de Kolenkit buurt, Slotervaart enz enz ?
Er zijn niet zoveel Autochtonen meer in die buurten
Marokkanen homofoob, hoe komen ze er bij!
Dat kunnen en mogen ze niet zijn.
Zie.
QURAN 52:24
QURAN 56:17
QURAN 76:19
Een Arab dichter genaamd Abu Nuwas schreef dit.
O the joy of sodomy!
So now be sodomites, you Arabs.
Turn not away from it--
therein is wondrous pleasure.
Take some coy lad with kiss-curls
twisting on his temple
and ride as he stands like some gazelle
standing to her mate.
A lad whom all can see girt with sword
and belt not like your whore who has
to go veiled.
Make for smooth-faced boys and do your
very best to mount them, for women are
the mounts of the devils
fisherman1969
13-05-09, 22:33
Voor zover ik weet hebben de Marokkanen de apartheid niet bedacht, maar is dat een Nederlandse vinding(zie Hendrik Verwoerd), en hebben Marokkanen niet bijna alle Joden kado gedaan aan de nazi's. Na Polen was Nederland het land waar statistisch gezien de meeste Joden zijn omgekomen. Vreemd genoeg zat na de bevrijding van de gealieerden iedere Nederlander plots bij het verzet. Groepjes met denkbeelden uit de tijd van Anton Mussert hebben sindsdien altijd bestaan in Nederland, en zullen dat ook altijd blijven. Getuige politieke bewegingen als de NVU, Germaanse jeugd, Lonsdale jugend en anderen. Nederlanders schamen zich na Fortuyn ook minder voor hun nazistische gedachtenspinsels, en in de loop van de tijd zal niemand zich meer schamen om te stemmen om de eerste de beste nazi.
Ga je onzin dus aan iemand anders slijten.
Om je ff uit je droom te helpen was Nederland na POLEN zeker niet het land met de meest omgekomen Joden ,om precies te zijn POLEN had 89% en was
indd het land met de meeste Joodse slachtoffers ,daarna volgden Litouwen 83%,Griekenland 82% ,Slowakije 78% en mag Nederland met o.a Letland Yougoslavie 77% op een gedeelde 6e plaats rekenen op zich al erg genoeg ,maar vergeet niet dat Nederland de minste kans had voor Joden om zich te verbergen een relatief klein vlak land waaruit ontsnappen bijna onmogelijk was ,toch waren er duizenden Joden ondergedoken !! als je een JOOD onderdak verschafte was je in ,VERZET,,dat betekende doodstraf voor jou en je famille ,zo nog meer weten ??afgezien dat ook de Duitsers nergens en zo goed geoliede Burgerlijk bestand in handen kregen als hier in Nederland !iedereen stond met geloof enz genoteerd .
Zelfs in Duitsland hadden deJoden meer kans op overleving !! daar kwam slechts 24% ong 141.000 Joden om .
Desalniet te min had de Nederlanse bevolking een eigen zelfstandige schuld aan de moord op de Joden ( ze waren toen al ,, het braafste jongetje uit de klas,, en zagen het ,,addertje onder het gras veel te laat ,de in het begin ,,vriendelijke beleefde en zich verontschuldigende Duitsers ,,bleken pas later de wolf in schaapsvacht te zijn !
fisherman1969
13-05-09, 22:45
Verwoerd kreeg een Nederlandse opvoeding temidden van andere Nederlanders. Nederlandse gingen toendertijd namelijk allemaal bij elkaar wonen en namen hun eigen cultuur en gebruiken mee, en hielden zich daar ook aan vast. Ze legden hun cultuur zelfs op aan de autochtone bevolking aldaar.
Het is dus een 100% Nederlander.
Ja ga maar kijken in ZUID-AFRIKA :)
En dat Nederlanders hun eigen gebruiken en cultuur mee namen is niks bijzonders kijk hier maar naar diverse bevolkings groepen (die als het ff kan ook graag bij elkaar klitten) Chinesen,Polen ,Indonesiers enz enz heel normaal hoor !!
Dat kunnen en mogen ze niet zijn.
Er ontgaat jou ook niets he!
Voor zover ik weet hebben de Marokkanen de apartheid niet bedacht, maar is dat een Nederlandse vinding(zie Hendrik Verwoerd), en hebben Marokkanen niet bijna alle Joden kado gedaan aan de nazi's. Na Polen was Nederland het land waar statistisch gezien de meeste Joden zijn omgekomen. Vreemd genoeg zat na de bevrijding van de gealieerden iedere Nederlander plots bij het verzet. Groepjes met denkbeelden uit de tijd van Anton Mussert hebben sindsdien altijd bestaan in Nederland, en zullen dat ook altijd blijven. Getuige politieke bewegingen als de NVU, Germaanse jeugd, Lonsdale jugend en anderen. Nederlanders schamen zich na Fortuyn ook minder voor hun nazistische gedachtenspinsels, en in de loop van de tijd zal niemand zich meer schamen om te stemmen om de eerste de beste nazi.
Ga je onzin dus aan iemand anders slijten.
Het "zij begonnen" verweer. Niet erg sterk.
Als ik de stellingen van dat rare mens zo lees denk ik eerder: "ja, dus?"
Veel van onze gewoonten, goede en slechte, zijn niet van origine Nederlands. Als we de gedachtengang van Frau Agema volgen blijft er niet veel voor ons over behalve koekhappen en Fries praten.
Er ontgaat jou ook niets he!
Niet goed?
Je kunt het zien op dit forum. Let maar eens op de opmerkingen over Joden en homo's. De ergste zijn afkomstig van Marokkanen.
Bezoek eens andere fora, dan zul je snel merken welke bevolkingsgroep de boventoon voert met opmerkingen over Joden en homo's en daar zijn Marokkanen bij in de minderheid.
Hoezo een andere draai? Wat ik zeg is precies in lijn met wat Fleurtje beweert,
Ik wist wel dat je Wildersfan bent en alles met betrekking tot discriminatie en racisme in jouw richting waren volkomen terecht.
Wie het gedrag en de uitlatingen van Marokkanen volgt weet precies hoe het zit.
Wie het gedrag en de uitlatingen van aanhangers van extreem rechts volgt, weet precies hoe het zit.
Nou, dan zit je echt wel fout hoor. Hendrik Verwoerd was echt geen Nederlander.
Zo ben jij dat in de verste verte ook niet.
Volgens mij doe jij precies wat je mij verwijt, namelijk de discussie in een andere plooi gooien. Kijk naar je eigen openingsartikel. Het gaat over gedrag van Marokkanen in Nederland.
Ja wat is daarmee dan, het gedrag van een enkel iemand als jij bent is erger dan het gedrag van 300.000 Marokkanen in Nederland.
Ik zie dat je dat denbeeld graag wilt koesteren, dus dat doe je maar. Dat neem niet weg dat Fleurtje wel gelijk heeft.
Ja dat jij dat als extreem recht persoon vind, heb je dubbel en dwars bewezen.
Op een punt geef je haar in elk geval gelijk !! het uitschelden van vrouwen en meisjes veelal door niet beter wetende Marokkaanse (jongeren) :fpotver:
Verder heeft ze het bij het verkeerde eind wat ,homohaterij en Joden , en haat betreft dat bestond al jaren en zal wel blijven bestaan ook net zo als rassenhaat op basis van kleur afkomst enz helaas :aanwal:
Wat valt er over mensen te weten bij zo'n xenofoob clubje?
Niet alleen door jongeren, maar dus ook door volwassenen als Tanger. Hij laat inderdaad zien dat Fleur gelijk heeft.
Je hebt jezelf inmiddels volledig bloot gegeven, naast zionlakei ben je ook een extreem rechts persoon, waartegen schelden nog te mild is.
Als iedereen nu eens objectief in de spiegel gaat kijken en jezelf gaat afvragen wie discrimineert wie.
Ik durf te wedden dat het voor 99,9% terug te voeren is naar de pot verwijten tot hij zwart ziet
Discriminatie tot op zekere hoogte, maar zeker niet tot betrekking van ras, op het gebied van arbeid en maatschappelijke uitsluiting. Voor de rest mag iedereen lekker zijn kat of hond discrimineren als men daar behoefte aan heeft.
Discriminatie tot op zekere hoogte, maar zeker niet tot betrekking van ras,
Nope, maar wel op godsdienst :lachu: Trouwens, ook op dit forum passeren vrolijk racistische uitspraken over negers, ook van de kant van Marokkanen.
Fleur is een griezel.
Nope, maar wel op godsdienst :lachu: Trouwens, ook op dit forum passeren vrolijk racistische uitspraken over negers, ook van de kant van Marokkanen.
Fleur is een griezel.
Ik zeg ook tot op zekere hoogte, maar ras is voor mij uitgesloten. Dat zoiets onverhoopt toch gebeurt, is onvermijdelijk. Maar dat heb je elders ook. Dan heb je die Graus of iets dergelijks nog niet gezien?
Max Stirner
13-05-09, 23:59
homofoob is iedereen
???
Ik zeg ook tot op zekere hoogte, maar ras is voor mij uitgesloten. Dat zoiets onverhoopt toch gebeurt, is onvermijdelijk. Maar dat heb je elders ook.
Na dat was mijn punt. Het gebeurt overal. Ik denk in dezelfde mate. De gemiddelde Hollandse vader ziet zijn dochter net zo graag met een neger thuiskomen als de gemiddelde Marokkaanse vader. Moslim of geen moslim. Om over Hollandse schoonzonen nog maar te zwijgen :hihi:
???
Met uitzondering van homo's dan.
Met uitzondering van homo's dan.
Ik ben niet homofoob en geen homo. Lastig concept wellicht.
Na dat was mijn punt. Het gebeurt overal. Ik denk in dezelfde mate. De gemiddelde Hollandse vader ziet zijn dochter net zo graag met een neger thuiskomen als de gemiddelde Marokkaanse vader. Moslim of geen moslim. Om over Hollandse schoonzonen nog maar te zwijgen :hihi:
Dat is discriminatie in huiselijke kring. Maar dat staat in geen verhouding tot discriminatie dat maatschappelijke participatie tegengaat en uitsluit.
Ik ben niet homofoob en geen homo. Lastig concept wellicht.
Met homofoob bedoelde ik meer dat iedere strait guy wel eens ongepaste opmerkingen maakt over de homomedemens.
Dat is discriminatie in huiselijke kring. Maar dat staat in geen verhouding tot discriminatie dat maatschappelijke participatie tegengaat en uitsluit.
Oh is dat zo? Wat is precies het verschil? Thuis is OK, maar buiten niet. I see.
Met homofoob bedoelde ik meer dat iedere strait guy wel eens ongepaste opmerkingen maakt over de homomedemens.
Gek, dat overkomt mij nou nooit. Tis geen onderwerp waar ik uit mezelf ooit over na zou denken, ware het niet dat ik hier zo vaak met homofobie word geconfronteerd.
Oh is dat zo? Wat is precies het verschil? Thuis is OK, maar buiten niet. I see.
Groot verschil, als voorbeeld mijn praktijk waar ik er niet aan moet denken om onderscheid te maken in het toekennen van het recht op een uitkering.
Gek, dat overkomt mij nou nooit. Tis geen onderwerp waar ik uit mezelf ooit over na zou denken, ware het niet dat ik hier zo vaak met homofobie word geconfronteerd.
Je weet wel, soms bij kerels onderling. Je moet eens je oren te luister leggen bij aanstaande Gay Pride?
Max Stirner
14-05-09, 08:48
Met homofoob bedoelde ik meer dat iedere strait guy wel eens ongepaste opmerkingen maakt over de homomedemens.
Het zou schijnheilig zijn om te doen alsof dat helemaal niet het geval is, maar dit gebeurt meestal in de vorm van een slechte grap (over 'zeepjes in de douche' enzo, voor meer hilarische voorbeelden verwijs ik je naar de website van Spits bijv.).
Daadwerkelijk homofoob zou ik dat echter toch niet willen noemen.
knuppeltje
14-05-09, 08:54
Een Arab dichter genaamd Abu Nuwas schreef dit.
O the joy of sodomy!
So now be sodomites, you Arabs.
Turn not away from it--
therein is wondrous pleasure.
Take some coy lad with kiss-curls
twisting on his temple
and ride as he stands like some gazelle
standing to her mate.
A lad whom all can see girt with sword
and belt not like your whore who has
to go veiled.
Make for smooth-faced boys and do your
very best to mount them, for women are
the mounts of the devils
Die smerige Nawas was de openlijke minnaar van het zoontje van Haroen al-Rachid. zulke smerige pederasten tellen dus niet mee, ook al had Pa Haroen er geen enkel probleem mee. :haha:
Maar Nawas kon ook nog heel mooi over rozen dichten.
Bezoek eens andere fora, dan zul je snel merken welke bevolkingsgroep de boventoon voert met opmerkingen over Joden en homo's en daar zijn Marokkanen bij in de minderheid.
Ik zie dat het begrip bij jou is doorgebroken en dat jij je zelf op één lijn stelt met de jongens van Stormfront etc. Dat wist ik al lang hoor.
Je hebt jezelf inmiddels volledig bloot gegeven, naast zionlakei ben je ook een extreem rechts persoon, waartegen schelden nog te mild is.
Houdt de dief! Jij doet regelmatig sexistische, homofobe en racistische uitlatingen. Ik gelukkig niet.
Ik zie dat het begrip bij jou is doorgebroken en dat jij je zelf op één lijn stelt met de jongens van Stormfront etc. Dat wist ik al lang hoor.
Figuren als jij die geen enkele moeite hebben bij het bombarderen van mensen die als ratten in de val zitten, zijn erger dan racisten.
Houdt de dief! Jij doet regelmatig sexistische, homofobe en racistische uitlatingen. Ik gelukkig niet.
De uitlatingen en opmerkingen die jij doet hebben dan ook louter betrekking op ideologische medeplichtigheid aan kindermoord.
Het zou schijnheilig zijn om te doen alsof dat helemaal niet het geval is, maar dit gebeurt meestal in de vorm van een slechte grap (over 'zeepjes in de douche' enzo, voor meer hilarische voorbeelden verwijs ik je naar de website van Spits bijv.).
Daadwerkelijk homofoob zou ik dat echter toch niet willen noemen.
Bang voor homo´s is men in die kringen zeker niet nee.
Het is algemeen bekend dat de Marokkanen het meest racistisch en homofoob zijn van alle bevolkingsgroepen in Nederland.
Wat Slinger en Fleur Agema eigenlijk willen zeggen maar wat zij niet op een beschaafde manier uit hun strot kunnen krijgen is dat zij niet accepteren dat mensen een andere mening zijn toegedaan dan zijzelf:
Namelijk dat homofilie niet normaal is... Homofilie is volgens een groot deel van de mensheid een afwijking... Dat kunnen mensen als Slinger en Agema niet verkroppen... Om deze discussie uit de weg te gaan komt men met een ander begrip op de proppen... Namelijk racistisch of de term homofoob... Maar beide termen raken kant nog wal...
Homofilie is niet ras gebonden... Homofoob is afkeer van homofilie... Homofilie is een geaardheid die niets met liefde te maken heeft maar met afwijkende sexuele lustgevoelens... Als man kun je van een man houden maar daar hoeft geen sex aan te pas te komen... Je houdt van hem/haar vanwege zijn/haar karakter danwel zijn/haar verdiensten... Dat is iets anders dan houden van om vervolgens daar een sexuele relatie mee te hebben... De Schepping heeft niet voorzien in een sexuele relatie tussen 2 dezelfde seksen en derhalve is het een AFWIJKING!
Maar omdat Slinger daar inhoudelijk niets tegen in te brengen heeft helpt maar 1 ding en dat is POPULISME en HAATZAAIEN.
Wat Slinger en Fleur Agema eigenlijk willen zeggen maar wat zij niet op een beschaafde manier uit hun strot kunnen krijgen is dat zij niet accepteren dat mensen een andere mening zijn toegedaan dan zijzelf:
Namelijk dat homofilie niet normaal is... Homofilie is volgens een groot deel van de mensheid een afwijking... Dat kunnen mensen als Slinger en Agema niet verkroppen... Om deze discussie uit de weg te gaan komt men met een ander begrip op de proppen... Namelijk racistisch of de term homofoob... Maar beide termen raken kant nog wal...
Homofilie is niet ras gebonden... Homofoob is afkeer van homofilie... Homofilie is een geaardheid die niets met liefde te maken heeft maar met afwijkende sexuele lustgevoelens... Als man kun je van een man houden maar daar hoeft geen sex aan te pas te komen... Je houdt van hem vanwegen zijn karakter danwel zijn verdiensten... Dat is iets anders dan houden van om vervolgens daar een sexuele relatie mee te hebben... De Schepping heeft niet voorzien in een sexuele relatie tussen 2 dezelfde seksen en derhalve is het een AFWIJKING!
Maar omdat Slinger daar inhoudelijk niets tegen in te brengen heeft helpt maar 1 ding en dat is POPULISME en HAATZAAIEN.
Weet je niet dat wat je hier allemaal zegt samengevat kan worden onder de noemer sexueel racisme?
Weet je niet dat wat je hier allemaal zegt samengevat kan worden onder de noemer sexueel racisme?
Sexueel racisme is een nietszeggende term. Sexueel is een bijvoeglijk naamwoord en racisme is een zelfstandig naamwoord.
... Homofilie is een geaardheid die niets met liefde te maken heeft maar met afwijkende sexuele lustgevoelens...
Wizdom, een vriendelijk verzoek: haal je kop eens uit je aars.
Om je ff uit je droom te helpen was Nederland na POLEN zeker niet het land met de meest omgekomen Joden ,om precies te zijn POLEN had 89% en was
indd het land met de meeste Joodse slachtoffers ,daarna volgden Litouwen 83%,Griekenland 82% ,Slowakije 78% en mag Nederland met o.a Letland Yougoslavie 77% op een gedeelde 6e plaats rekenen op zich al erg genoeg ,maar vergeet niet dat Nederland de minste kans had voor Joden om zich te verbergen een relatief klein vlak land waaruit ontsnappen bijna onmogelijk was ,toch waren er duizenden Joden ondergedoken !! als je een JOOD onderdak verschafte was je in ,VERZET,,dat betekende doodstraf voor jou en je famille ,zo nog meer weten ??afgezien dat ook de Duitsers nergens en zo goed geoliede Burgerlijk bestand in handen kregen als hier in Nederland !iedereen stond met geloof enz genoteerd .
Zelfs in Duitsland hadden deJoden meer kans op overleving !! daar kwam slechts 24% ong 141.000 Joden om .
Desalniet te min had de Nederlanse bevolking een eigen zelfstandige schuld aan de moord op de Joden ( ze waren toen al ,, het braafste jongetje uit de klas,, en zagen het ,,addertje onder het gras veel te laat ,de in het begin ,,vriendelijke beleefde en zich verontschuldigende Duitsers ,,bleken pas later de wolf in schaapsvacht te zijn !
Dat zijn de leuke bedtijdverhaaltjes die ze je wijsmaken vanaf de basisschool. Iedereen zat bij het verzet en niemand kon er wat aan doen. Nee, Nederlanders zijn onschuldig en verzetshelden want anti-semitisme is niet Nederlands. Dat hoort bij verre enge culturen.
Wake up and smell the coffee. Lees "De organisatie van de jodenvervolging in Nederland. Wat toeval leek te zijn, maar dat niet was" eens. De fabeltjes over dat niemand het wist en iedereen zich ertegen verzette is pertinente onzin en propaganda van het hoogste soort. Belachelijk eigenlijk dat mensen die onzin en kinderbedtijdverhaaltjes nog slikken als zoete koek.
Het "zij begonnen" verweer. Niet erg sterk.
Als ik de stellingen van dat rare mens zo lees denk ik eerder: "ja, dus?"
Veel van onze gewoonten, goede en slechte, zijn niet van origine Nederlands. Als we de gedachtengang van Frau Agema volgen blijft er niet veel voor ons over behalve koekhappen en Fries praten.
Welk "zij begonnen verweer" ?
Zij meent dat antisemitisme en homohaat niet voorkwamen op Nederlandse totdat Marokkanen voet aan wal in Nederland zetten.
Ik zie dat je dat denbeeld graag wilt koesteren, dus dat doe je maar. Dat neem niet weg dat Fleurtje wel gelijk heeft.
Joh, als jij graag wilt geloven dat antisemitisme en homofobie hier nooit voorkwamen totdat de Marokkanen kwamen, dan moet je dat vooral doen. Dat toont alleen maar de simpelheid en gebrek aan intelligentie bij jou aan. Maar daar kijk ik niet van op, dat zie ik wel vaker bij mensen van "rechtse" signatuur. Het zogenaamde "theh-tuk-r-jub-volk".
Max Stirner
14-05-09, 21:20
Bang voor homo´s is men in die kringen zeker niet nee.
Nee.
En verwijzingen naar sprookjesboeken kom je ook weinig tegen.
WatHomofilie is een geaardheid die niets met liefde te maken heeft
Je ging nog zo je best doen om beschaafd over te komen. Maar dat houd je natuurlijk geen 10 seconden vol.
De Schepping heeft niet voorzien in een sexuele relatie tussen 2 dezelfde seksen en derhalve is het een AFWIJKING!
Homo's zijn door god geschapen. Of niet natuurlijk. In dat geval bestaat god niet. Lastig.
Blijkbaar heeft de schepping daar wel in voorzien.
POPULISME en HAATZAAIEN.
Kijk nou es in de spiegel en zeg het nog een keer :strik:
Homofilie is niet ras gebonden... Homofoob is afkeer van homofilie... Homofilie is een geaardheid die niets met liefde te maken heeft maar met afwijkende sexuele lustgevoelens... Als man kun je van een man houden maar daar hoeft geen sex aan te pas te komen... Je houdt van hem/haar vanwege zijn/haar karakter danwel zijn/haar verdiensten... Dat is iets anders dan houden van om vervolgens daar een sexuele relatie mee te hebben... De Schepping heeft niet voorzien in een sexuele relatie tussen 2 dezelfde seksen en derhalve is het een AFWIJKING!
In de dierenwereld zijn er genoeg mannetjes te vinden die het met mannetjes doen. Hebben zij een afwijking of volgen ze hun instinct?
Die schepper van jou heeft er een aardig zooitje van gemaakt.
fisherman1969
14-05-09, 23:24
Dat zijn de leuke bedtijdverhaaltjes die ze je wijsmaken vanaf de basisschool. Iedereen zat bij het verzet en niemand kon er wat aan doen. Nee, Nederlanders zijn onschuldig en verzetshelden want anti-semitisme is niet Nederlands. Dat hoort bij verre enge culturen.
Wake up and smell the coffee. Lees "De organisatie van de jodenvervolging in Nederland. Wat toeval leek te zijn, maar dat niet was" eens. De fabeltjes over dat niemand het wist en iedereen zich ertegen verzette is pertinente onzin en propaganda van het hoogste soort. Belachelijk eigenlijk dat mensen die onzin en kinderbedtijdverhaaltjes nog slikken als zoete koek.
Je zou eens het boek moeten lezen van Chris van der Heijden het heet : Grijs verleden .
Daarin staat precies beschreven waarin Nederland te kort schoot.
Ook dat ,,half ,,Nederland zogenaamd in het verzet zat wordt daar uit de doeken gedaan !als zijnde onwaar .
De polen goed en fout hebben tijdens deze oorlogs periode wel degelijk bestaan .
Dat de moraal tijdens het begin de oorlog niet zo diep zat kwam door verschillende omstandigheden ,Nederland werdt pas in de tweede helft ,,meegezogen in de Internationale strijd,de Duitse terreur nam toe (alles werdt gevorderd fietsen ,radio,s enz enz de razia,s op NEDERLANDSE jongens en mannen voor slaven arbeid enz enz
Toen pas mogelijk (te laat) kwam noodgedwongen het (verzet ) *)opgang het was geen morele keuze ,dat bleek al meteen na de bevrijding ,opnieuw probeerde men zo gauw mogelijk terug te keren naar de oude situatie en de oorlog te vergeten.
Wat de cijfers en getallen betreft : die zijn o.a te vinden in het
American Jewisch Year Book 1948-1949.
*) tussen Verzet en Verzet zat eeen enorm verschil volgens de Duitsers was je al in het ,,verzet ,,bij het niet inleveren van je fiets ! of onderdak bieden aan gezochte personen o.a Joden ,zigeuners homo,s enz
Het ,,echte verzet bestond ook weer uit onder delen zoals gewapende verzets groepen en bv de vakmensen die persoonsbewijzen namaakten enz
Het gewapende verzet bestond ook weer uit losse kleine groepjes pas veel later kwam de organisatie een klein beetje opgang .
Ook het verraad eiste honderden levens !!
Kortom het waren met recht moeilijke tijden waarin je eigenlijk geen mens kon vertrouwen ,zelfs Joden gaven in de hoop hun eigen leven te reddden (of onder afschuwlijke martelingen)de adressen op waar anderen ondergedoken zaten .
Je ging nog zo je best doen om beschaafd over te komen. Maar dat houd je natuurlijk geen 10 seconden vol.
Homo's zijn door god geschapen. Of niet natuurlijk. In dat geval bestaat god niet. Lastig.
Blijkbaar heeft de schepping daar wel in voorzien.
Kijk nou es in de spiegel en zeg het nog een keer :strik:
Alles is door GOD geschapen... Het geven van de schuld aan een ander behalve jezelf is typisch iets for loosers.... Think again...
In de dierenwereld zijn er genoeg mannetjes te vinden die het met mannetjes doen. Hebben zij een afwijking of volgen ze hun instinct?
Die schepper van jou heeft er een aardig zooitje van gemaakt.
Alleen in een afwijkende omgeving... Dus is het afwijkend...
Alleen in een afwijkende omgeving... Dus is het afwijkend...
Wat is een afwijkende omgeving.
Ik ken genoeg homostellen, mannen en vrouwen die toch echt verliefd op elkaar zijn en de ander als persoon zien en niet als sexobject.
Je conclusie dat homo's geen liefde kennen klopt niet en dat weet je zelf ook wel.
Wat is een afwijkende omgeving.
Ik ken genoeg homostellen, mannen en vrouwen die toch echt verliefd op elkaar zijn en de ander als persoon zien en niet als sexobject.
Je conclusie dat homo's geen liefde kennen klopt niet en dat weet je zelf ook wel.
Statistieken:
Number of Sex Partners
(MGCPS Feb. 2000) When questioned about the number of sex partners in the previous six months:
One - 20.7 %; 2 to 10 - 39 %; 11 to 50 - 26.2 %; Over 50 - 7.8 %.
Thus 73 % have had more than one partner in the previous six months.
Length of Relationships
From Sydney Men and Sexual Health (SMASH) 1995:
Thi survey questioned men as to the length of their relationship.
For those in a relationship, the data was:
Up to 6 months: 21.1%; 6-11 months: 12%; 1-5 years: 34.7%; Over 5 years 16.5%.
An additional 15.7% had a relationship that had ended in the past 6 months, leaving 84.3% of those 'in a relationship' giving data about the length of a relationship.
Study by NCHSR and NCHECR.
Ga jij die sprookjes maar aan iemand anders verkondigen...
Alleen in een afwijkende omgeving... Dus is het afwijkend...
Homosexualiteit komt overal ter wereld voor, zowel bij mensen als dieren. We kunnen dan niet spreken over een afwijkende omgeving, immers het komt overal voor. Dat betekent, als we jou volgen, dat jouw schepper ieder leven een bi sexualiteit heeft meegegeven. Dat afwijzen, betekent dat je de creaties van je schepper afwijst.
Statistieken:
Number of Sex Partners
(MGCPS Feb. 2000) When questioned about the number of sex partners in the previous six months:
()Study by NCHSR and NCHECR.
Ga jij die sprookjes maar aan iemand anders verkondigen...
Het betreft dit onderzoek:
Sydney men and sexual health: marijuana & other recreational drug use in a cohort of HIV-positive homosexually active men. (http://gateway.nlm.nih.gov/MeetingAbstracts/ma?f=102215408.html)
A cohort study or panel study is a form of longitudinal study used in medicine and social science. It is one type of study design and should be compared with a cross-sectional study.
A cohort is a group of people who share a common characteristic or experience within a defined period
:jammer: Draaien, manipuleren, liegen...
Homosexualiteit komt overal ter wereld voor, zowel bij mensen als dieren. We kunnen dan niet spreken over een afwijkende omgeving, immers het komt overal voor. Dat betekent, als we jou volgen, dat jouw schepper ieder leven een bi sexualiteit heeft meegegeven. Dat afwijzen, betekent dat je de creaties van je schepper afwijst.
Je moet me wel correct citeren als je me citeert... Het antwoord betreft dieren en niet mensen... Mensen handelen niet op instinct maar handelen in overweging met hun verstand en moraal... Dieren kun je in een afwijkende omgeving met dezelfde sekse niet kwalijk nemen dat ze hun instinct volgen...
Dieren paren over het algemeen ook eens per jaar op dezelfde tijd... Dat is een soort voorgeprogrammeerde klok waarop ze handelen... Dat kun je niet met mensen gaan vergelijken... Dat is een drogredenering....
Bij de meeste dieren is er ook een aversie van dezelfde sekse vanwege territorium eisen e.d. ... Dat dus aanhalen van afwijkingen is geen excuus voor de geldende praktijk... Het is zoals gezegd een drogredenering...
. Mensen handelen niet op instinct maar handelen in overweging met hun verstand en moraal...
Jij belazert dus de kluit met je 'statistiek' in overweging met 'verstand en moraal'.
Kun je uitleggen met welke moraal ?
knuppeltje
15-05-09, 09:10
=Wizdom;3966658]Alles is door GOD geschapen...
Oeps.
Het geven van de schuld aan een ander behalve jezelf is typisch iets for loosers.... Think again...
Ga dat god maar eens even vertellen.
Oeps.
Ga dat god maar eens even vertellen.
Regels en de daarbijhorende capaciteiten zijn toebedeeld aan de geschapene en niet aan de Schepper... Maar dat was weer effe net een denkstap teveel voor je...
De Schepper hoeft zich niet aan bepaalde regels te houden hoewel je vanuit de KORAN kunt afleiden dat de ALMACHTIGE zich aan eigen regels houdt...
In de KORAN staat onsterfelijke wijsheid... Als je antwoorden op al je vragen wilt weten moet je eens serieus DE KORAN bestuderen...
knuppeltje
15-05-09, 09:47
=Wizdom;3966696]Regels en de daarbijhorende capaciteiten zijn toebedeeld aan de geschapene en niet aan de Schepper... Maar dat was weer effe net een denkstap teveel voor je...
Das heel interessant. Gedragsregels zijn dus niet door god bepaald, maar door mensen. Dus kun je als homoseksueel levend dan ook niet zondigen, of is dat weer een denkstap te veel?
De Schepper hoeft zich niet aan bepaalde regels te houden hoewel je vanuit de KORAN kunt lezen dat de ALMACHTIGE zich aan eigen regels houdt...
Tja, die heeft ie toch zelf opgesteld volgens de koran. Het is nogal eens: Allah heeft.... Dus zich aan die regels houden zal ie best wel doen toch.
Een god die zichzelf niet aan zijn zelf opgestelde regels houdt, maar anderen ertoe op sactie vreselijke straffen toe dwingt, is voor geen millimeter te vertrouwen natuurlijk. Dat weet god natuurlijk ook wel, zo dom is ie nu ook weer niet, die is niet gek toch?
Das heel interessant. Gedragsregels zijn dus niet door god bepaald, maar door mensen. Dus kun je als homoseksueel levend dan ook niet zondigen, of is dat weer een denkstap te veel?
Tja, die heeft ie toch zelf opgesteld volgens de koran. Het is nogal eens: Allah heeft.... Dus zich aan die regels houden zal ie best wel doen toch.
Een god die zichzelf niet aan zijn zelf opgestelde regels houdt, maar anderen ertoe op sactie vreselijke straffen toe dwingt, is voor geen millimeter te vertrouwen natuurlijk. Dat weet god natuurlijk ook wel, zo dom is ie nu ook weer niet, die is niet gek toch?
Je bent een anarchist knuppeltje... Die houden van chaos en ellende... Dat is je eigen keus... Als je nou eens je voordeel doet met wat ik zeg dan zul je me eeuwig dankbaar zijn maar dat is je eigen keuze...
knuppeltje
15-05-09, 09:54
Je bent een anarchist knuppeltje... Die houden van chaos en ellende... Dat is je eigen keus... Als je nou eens je voordeel doet met wat ik zeg dan zul je me eeuwig dankbaar zijn maar dat is je eigen keuze...
Ik anarchist die van..... Omdat ik je betrap op je dom gezwets waarmee je jezelf constant tegenspreekt?
Blijft lachen met je.
Ik anarchist die van..... Omdat ik je betrap op je dom gezwets waarmee je jezelf constant tegenspreekt?
Blijft lachen met je.
Ik moet je steeds betrappen op je simplistische en incorrecte wereldbeeld waar je geen antwoord op hebt en dan noem je dat dom gezwets... Het enige wat je kunt is vragen stellen zonder antwoorden te kunnen geven... En als ik je vervolgens een sluitend antwoord geef noem je dat dom gezwets... Wie zwetst er dan vraag ik me af?
Das heel interessant. Gedragsregels zijn dus niet door god bepaald, maar door mensen. Dus kun je als homoseksueel levend dan ook niet zondigen, of is dat weer een denkstap te veel?
tip : lees eerst eens wat er staat voordat je gaat kwaken..
Je moet me wel correct citeren als je me citeert... Het antwoord betreft dieren en niet mensen... Mensen handelen niet op instinct maar handelen in overweging met hun verstand en moraal... Dieren kun je in een afwijkende omgeving met dezelfde sekse niet kwalijk nemen dat ze hun instinct volgen...
Dieren paren over het algemeen ook eens per jaar op dezelfde tijd... Dat is een soort voorgeprogrammeerde klok waarop ze handelen... Dat kun je niet met mensen gaan vergelijken... Dat is een drogredenering....
Bij de meeste dieren is er ook een aversie van dezelfde sekse vanwege territorium eisen e.d. ... Dat dus aanhalen van afwijkingen is geen excuus voor de geldende praktijk... Het is zoals gezegd een drogredenering...
Wizdom, eerst wijt je homosexuele handelingen tussen mannetjesdieren aan een afwijkende omgeving, nu is het opeens het instinct. :maf2:
Maar ok, ik snap het wel, het is zwaar echt na te denken over dit thema, want homosexualiteit is zo te merken een bedreiging voor je. Het onderwerp houd je goed bezig. Je zou er haast iets van gaan denken......... Ik bedoel maar, jij denkt dat jouw god straks een oordeel velt over iedereen, waarom moet jij je dan druk maken om homo;s. Waarom kun je het gewoon niet aan je God overlaten en je druk maken om zaken die er echt toe doen.
knuppeltje
15-05-09, 11:25
=Wizdom;3966734]Ik moet je steeds betrappen op je simplistische en incorrecte wereldbeeld waar je geen antwoord op hebt en dan noem je dat dom gezwets... Het enige wat je kunt is vragen stellen zonder antwoorden te kunnen geven... En als ik je vervolgens een sluitend antwoord geef noem je dat dom gezwets... Wie zwetst er dan vraag ik me af?
Dat Laatste vraag ik me dus helemaal niet af, dat is me volkomen duidelijk.
Verder is mijn wereldbeeld god zijn dank bij lange na niet zo simplistisch als dat door je godsdienst gedicteerde wereldbeeld van jezelf. Dat wou ik voorlopig ook zo houden ook, want die zogenaamde sluitende antwoorden van je zijn alleen maar ingegeven door al meer dan eeuwenoude standbeelden die ondertussen alweer zijn achterhaald. En gelukkig kan ik nog vragen stellen in plaats van blindelings achter iets stoms aan te hollen.
knuppeltje
15-05-09, 11:26
tip : lees eerst eens wat er staat voordat je gaat kwaken..
Leer het eerst eens te begrijpen voordat je gaat kwaken.
Alles is door GOD geschapen... Het geven van de schuld aan een ander behalve jezelf is typisch iets for loosers.... Think again...
Dus homofielen ook. Hoe ken dat nou?
Welke schuld brabbel je over?
Statistieken:
Ga jij die sprookjes maar aan iemand anders verkondigen...
Dit bewijst wat over wat?
knuppeltje
15-05-09, 11:44
Waarom kun je het gewoon niet aan je God overlaten en je druk maken om zaken die er echt toe doen.
Niet zo wijsgerig doen hè, daar is dit forum niet voor bedoeld. :fpotver:
Bij de meeste dieren is er ook een aversie van dezelfde sekse vanwege territorium eisen e.d. ... Dat dus aanhalen van afwijkingen is geen excuus voor de geldende praktijk... Het is zoals gezegd een drogredenering...
Drogredeneren is jouw specialiteit. Nog maar een keer: ook deze dieren zijn door god geschapen. Waarom heeft hij dat gedaan?
Rood haar is ook afwijkend. Deze term is mislukt als versluierd pejoratief.
Statistieken:
Number of Sex Partners
(MGCPS Feb. 2000) When questioned about the number of sex partners in the previous six months:
One - 20.7 %; 2 to 10 - 39 %; 11 to 50 - 26.2 %; Over 50 - 7.8 %.
Thus 73 % have had more than one partner in the previous six months.
Length of Relationships
From Sydney Men and Sexual Health (SMASH) 1995:
Thi survey questioned men as to the length of their relationship.
For those in a relationship, the data was:
Up to 6 months: 21.1%; 6-11 months: 12%; 1-5 years: 34.7%; Over 5 years 16.5%.
An additional 15.7% had a relationship that had ended in the past 6 months, leaving 84.3% of those 'in a relationship' giving data about the length of a relationship.
Study by NCHSR and NCHECR.
Ga jij die sprookjes maar aan iemand anders verkondigen...
Je belazert de kluit, zie antwoord van Pas.
Vraag het maar aan homosexuele vrouwen en mannen of die geen liefde kennen.
Waarom zouden ze dat niet kennen eigenlijk, wat is het verschil tussen liefde voelen voor een vrouw voor een andere vrouw in plaats van voor een man.
Ik ken vrouwen die voor geen goud met een man zouden willen samenwonen en daar ook niet verliefd op worden.
Drogredeneren is jouw specialiteit. Nog maar een keer: ook deze dieren zijn door god geschapen. Waarom heeft hij dat gedaan?
Rood haar is ook afwijkend. Deze term is mislukt als versluierd pejoratief.
Je klinkt enigzins rancuneus...
Max Stirner
15-05-09, 15:20
Kunnen we op basis van de boeiende bijdragen in deze discussie overigens constateren dat Gekke Fleur op dit punt misschien toch wel ietsiepietsie meer gelijk heeft dan wij genuanceerd, beschaafd & politiek-correcte denkende intellectuelen eigenlijk zouden willen toegeven ?
In de KORAN staat onsterfelijke wijsheid... Als je antwoorden op al je vragen wilt weten moet je eens serieus DE KORAN bestuderen...
Mag ik jou dan een vraag stellen en het antwoord weten hoe de Koran daar over denkt?
De vraag: Waarom doden mensen andere mensen?
Immers we zijn naar Godsevenbeeld geschapen.
Kunnen we op basis van de boeiende bijdragen in deze discussie overigens constateren dat Gekke Fleur op dit punt misschien toch wel ietsiepietsie meer gelijk heeft dan wij genuanceerd, beschaafd & politiek-correcte denkende intellectuelen eigenlijk zouden willen toegeven ?
De enige juiste conclusie die je objectief zou moeten kunnen vaststellen is dat "De Partij van de "Vrijheid"" meent dat zij de wijsheid in pacht hebben en dat andere meningen onderdrukt moeten worden... Dat is enigzins tegenstrijdig met de term "Vrijheid"... Maar goed de PVV is een grote tegenstrijdigheid...
Het is een eenmanspartij met een dictator aan het hoofd die meent democratisch te zijn en op te komen voor een vrijheid die in dit land al bestaat...
M.a.w. als er al vrijheid is en iemand meent dat hij daar voor moet opkomen kan niets anders betekenen dan dat hij de vrijheid wilt ontnemen i.p.v. bevorderen.
Kunnen we op basis van de boeiende bijdragen in deze discussie overigens constateren dat Gekke Fleur op dit punt misschien toch wel ietsiepietsie meer gelijk heeft dan wij genuanceerd, beschaafd & politiek-correcte denkende intellectuelen eigenlijk zouden willen toegeven ?
Dat is algemeen bekend, maar ik geloof niet dat de PVV een oplossing heeft. Of er uberhaupt over nadenkt, anders dan het is hun schuld. Sterker nog, het zou mij niks verbazen dat de pvv vooraan zou staan om eventuele subsidie aanvragen om de wizdommetjes van deze wereld op te voeden, zou afschieten.
Max Stirner
15-05-09, 16:02
De enige juiste conclusie die je objectief zou moeten kunnen vaststellen is dat "De Partij van de "Vrijheid"" meent dat zij de wijsheid in pacht hebben en dat andere meningen onderdrukt moeten worden... Dat is enigzins tegenstrijdig met de term "Vrijheid"... Maar goed de PVV is een grote tegenstrijdigheid...
Het is een eenmanspartij met een dictator aan het hoofd die meent democratisch te zijn en op te komen voor een vrijheid die in dit land al bestaat...
M.a.w. als er al vrijheid is en iemand meent dat hij daar voor moet opkomen kan niets anders betekenen dan dat hij de vrijheid wilt ontnemen i.p.v. bevorderen.
Ah ... de eerste beschaafde, genuanceerd denkende intellectueel reageert al .. :)
Dus in principe ben ook jij het grotendeels eens met de simpele constatering van Fleur ?
Alleen vind je dat je die vrijheid (om homofoob te zijn) hebt en dat ze daar dus niet zo over zou moeten zeuren ?
Mag ik jou dan een vraag stellen en het antwoord weten hoe de Koran daar over denkt?
De vraag: Waarom doden mensen andere mensen?
Immers we zijn naar Godsevenbeeld geschapen.
De KORAN is niet de BIJBEL... Dus de uitspraak "we zijn naar Godsevenbeeld geschapen" is niet des "KORANS"....
Het doden van mensen is een van de 10 geboden:
17:33: And do not take any human being's life - that God willed to be sacred - other than in [the pursuit of] justice."
1 - Mensen doden andere mensen - tegen het gebod van de Schepper in. Moord en doodslag, oorlogen om materieel gewin etc.
2 - Mensen doden andere mensen om verdere verspreiding van verderf te voorkomen. Doodstraf ten gevolge van een ernstig misdrijf.
3 - Mensen doden andere mensen t.g.v. uitroepen van een FATWA uitgeroepen door een GEESTELIJK gezag erkend door de UMMA met als doel om het woord van ALLAH (SWT) te ondersteunen en te beschermen tegen vijandige naties die als doel hebben om het woord van ALLAH (SWT) te bestrijden.
Max Stirner
15-05-09, 16:17
Dat is algemeen bekend, maar ik geloof niet dat de PVV een oplossing heeft. Of er uberhaupt over nadenkt, anders dan het is hun schuld. Sterker nog, het zou mij niks verbazen dat de pvv vooraan zou staan om eventuele subsidie aanvragen om de wizdommetjes van deze wereld op te voeden, zou afschieten.
Denk ook dat de PVV de oplossing eerder zoekt in het afschieten dan in het opvoeden.
Ah ... de eerste beschaafde, genuanceerd denkende intellectueel reageert al .. :)
Dus in principe ben ook jij het grotendeels eens met de simpele constatering van Fleur ?
Alleen vind je dat je die vrijheid (om homofoob te zijn) hebt en dat ze daar dus niet zo over zou moeten zeuren ?
De constatering an sich is niets nieuws onder de zon. Alleen de manier waarop de PVV de boodschap brengt heeft iets bruinhemdachtigs.
Iedereen weet dat de Islam en Moslims homofilie afwijzen en dat zal ook altijd zo blijven. Tenminste als Moslims hun godsdienst serieus nemen en daar ga ik alsnog vanuit.
Max Stirner
15-05-09, 16:31
De constatering an sich is niets nieuws onder de zon. .
Mooi.
Nu hoeven we dus alleen nog maar te discussiëren over hoe wij (goddeloze homofoob-foben) jullie het beste kunnen her-programmeren.
:)
Mooi.
Nu hoeven we dus alleen nog maar te discussiëren over hoe wij (goddeloze homofoob-foben) jullie het beste kunnen her-programmeren.
:)
Vrijheid heeft niets te maken met programmeren...
knuppeltje
15-05-09, 16:33
=Wizdom;39670721 - Mensen doden andere mensen - tegen het gebod van de Schepper in. Moord en doodslag, oorlogen om materieel gewin etc.
Zo zie je maar weer dat de schepper niet veel in te brengen heeft bij zijn schepselen. Geen wonder dat er zoveel ongelovigen zijn, die kijken wel uit.
Zo zie je maar weer dat de schepper niet veel in te brengen heeft bij zijn schepselen. Geen wonder dat er zoveel ongelovigen zijn, die kijken wel uit.
Hoe hoog is jou IQ? Dat is niet bedoelt om je te beledigen maar dan weet ik ongeveer waar ik mee te maken heb.
knuppeltje
15-05-09, 16:39
Hoe hoog is jou IQ? Dat is niet bedoelt om je te beledigen maar dan weet ik ongeveer waar ik mee te maken heb.
Wees niet bezorgd daarover, daar is niets mis mee. Alleen met jouw achterlijke stellingname des te meer.
Denk ook dat de PVV de oplossing eerder zoekt in het afschieten dan in het opvoeden.
Oplossen is zagen aan de tak waar hij op zit. Geert is wel wijzer.
Vrijheid heeft niets te maken met programmeren...
Dat dacht je maar. Jouw godsdienstvrijheid is in de handen van geprogrammeerde christenen en atheïsten.
Max Stirner
15-05-09, 17:02
Vrijheid heeft niets te maken met programmeren...
Precies ! Vandaar dan ook de noodzaak tot her-programmeren.
Daarna zijn jullie echt vrij, dat beloof ik.
:engel:
=Wizdom;3967072]De KORAN is niet de BIJBEL... Dus de uitspraak "we zijn naar Godsevenbeeld geschapen" is niet des "KORANS"....
Het doden van mensen is een van de 10 geboden:
17:33: And do not take any human being's life - that God willed to be sacred - other than in [the pursuit of] justice."
Wist niet dat dit niet in de Koran stond, maar dat doet niets af dat de mens geschappen is door God/Allah, en dan kunnen we ons afvragen of wij mensen het recht hebben om iets wat God schiep te mogen vernietigen zonder een geldige redenen om het te doden als daar al een geldige redenen voor te vinden is.
1 - Mensen doden andere mensen - tegen het gebod van de Schepper in. Moord en doodslag, oorlogen om materieel gewin etc.
Inderdaad tegen het gebod van de schepper in, dus de schepper heeft geboden dat een mens een andere mens niet mag doden.
2 - Mensen doden andere mensen om verdere verspreiding van verderf te voorkomen. Doodstraf ten gevolge van een ernstig misdrijf.
3 - Mensen doden andere mensen t.g.v. uitroepen van een FATWA uitgeroepen door een GEESTELIJK gezag erkend door de UMMA met als doel om het woord van ALLAH (SWT) te ondersteunen en te beschermen tegen vijandige naties die als doel hebben om het woord van ALLAH (SWT) te bestrijden.
Valt dit dan wel te rijmen met de onder 2 en 3 geschrevenen?
Wees niet bezorgd daarover, daar is niets mis mee. Alleen met jouw achterlijke stellingname des te meer.
Hij durft in iedergeval stelling te nemen .
Precies ! Vandaar dan ook de noodzaak tot her-programmeren.
Daarna zijn jullie echt vrij, dat beloof ik.
:engel:
Met welke middelen en de hulp van wie wil je daarbij inzetten?
Wist niet dat dit niet in de Koran stond, maar dat doet niets af dat de mens geschappen is door God/Allah, en dan kunnen we ons afvragen of wij mensen het recht hebben om iets wat God schiep te mogen vernietigen zonder een geldige redenen om het te doden als daar al een geldige redenen voor te vinden is.
Inderdaad tegen het gebod van de schepper in, dus de schepper heeft geboden dat een mens een andere mens niet mag doden.
Valt dit dan wel te rijmen met de onder 2 en 3 geschrevenen?
De regel is dat je niet mag doden. Er zijn daarop duidelijk omschreven uitzonderingen met duidelijk omschreven getuigenis voorwaarden. Bijvoorbeeld bij een ernstig misdrijf. Dit moet de maatschappij beschermen tegen extreme uitwassen en ongeleide/onverantwoorde projectielen die dood en verderf zaaien. Dat zijn de grenzen waarop GOD aangeeft dat wel gedood mag worden.
Max Stirner
15-05-09, 17:49
Met welke middelen en de hulp van wie wil je daarbij inzetten?
Geer en Goor ?
Geer en Goor ?
Wat is dat, of waar moet ik aan denken?
Max Stirner
15-05-09, 18:12
Wat is dat, of waar moet ik aan denken?
YouTube - geer en goor seizoen 1 leuke fragmenten deel 2
De regel is dat je niet mag doden. Er zijn daarop duidelijk omschreven uitzonderingen met duidelijk omschreven getuigenis voorwaarden. Bijvoorbeeld bij een ernstig misdrijf. Dit moet de maatschappij beschermen tegen extreme uitwassen en ongeleide/onverantwoorde projectielen die dood en verderf zaaien. Dat zijn de grenzen waarop GOD aangeeft dat wel gedood mag worden.
Ok ben ik met je eens, zulke uitzonderingen staan ook bij ons in het oude testament, die later door het nieuwe testament en de 10 geboden ontkracht werden.
Maar dan nog, zou God die almachtig is, die alziende is, die de wereld heeft geschapen, zou hij met al zijn kennis de verantwoordelijkheid voor het beeindigen van een leven van een mens overlaten aan een mens, terwijl hij in het zelfde heilige boek duidelijke regels omschrijft voor het slachten van een dier.
Wees eens eerlijk tegenover jezelf en vraag je eens af of jij het wenselijk vindt dat een willekeurig persoon de beslissing mag en kan nemen over het beeindigen van een leven en neem daarbij in het achterhoofd de gegevens mee dat mensen vaak fouten maken in hun ontwetenheid of bewust.
Ik zou hier kippevel bij krijgen en dit recht bij God laten die indien gewenst krachtig genoeg is om een leven te beeindigen.
Geer en Goor ?
Dat soort marteling zou ik niemand aan willen doen.
Je klinkt enigzins rancuneus...
Ik stelde je een vraag.
Kunnen we op basis van de boeiende bijdragen in deze discussie overigens constateren dat Gekke Fleur op dit punt misschien toch wel ietsiepietsie meer gelijk heeft dan wij genuanceerd, beschaafd & politiek-correcte denkende intellectuelen eigenlijk zouden willen toegeven ?
Nee. Antisemitisme is een distinctly Europese uitvinding; homofobie is algemeen verbreid in de wereld, eigenlijk m.u.v. het Middelandsezeegebied rond het begin van de jaartelling. Y compris de Arabische wereld.
De enige juiste conclusie die je objectief zou moeten kunnen vaststellen is dat "De Partij van de "Vrijheid"" meent dat zij de wijsheid in pacht hebben
Tsja, wie niet.
en dat andere meningen onderdrukt moeten worden...
Na, hij wil er maar één onderdrukken geloof ik.
M.a.w. als er al vrijheid is en iemand meent dat hij daar voor moet opkomen kan niets anders betekenen dan dat hij de vrijheid wilt ontnemen i.p.v. bevorderen.
Foute conclusie. Het kan ook zijn dat die iemand meent dat die vrijheid bedreigd wordt. Dat is dan ook wat hij constant roept. Even los van hoe reëel een en ander is.
Je kan niet zo goed nadenken.
Ik stelde je een vraag.
Sisyiphus. :aanwal:
Dat soort marteling zou ik niemand aan willen doen.
Cruel and unusual punishment :student:
knuppeltje
16-05-09, 10:05
Hij durft in iedergeval stelling te nemen .
Durven er wel meer, Wilders en co ook.
Sisyiphus. :aanwal:
Nou ja part-time dan. Moet kunnen.
knuppeltje
16-05-09, 10:23
Nou ja part-time dan. Moet kunnen.
Moet weer geen Tantaluskwelling worden, vinnik.
Moet weer geen Tantaluskwelling worden, vinnik.
Inderdaad, het leidt slechts tot een Pyrrhusoverwinning.
knuppeltje
16-05-09, 10:59
Inderdaad, het leidt slechts tot een Pyrrhusoverwinning.
Die zijn het zoetst.
Durven er wel meer, Wilders en co ook.
En dat is dus fout?
Tsja, wie niet.
Na, hij wil er maar één onderdrukken geloof ik.
Foute conclusie. Het kan ook zijn dat die iemand meent dat die vrijheid bedreigd wordt. Dat is dan ook wat hij constant roept. Even los van hoe reëel een en ander is.
Je kan niet zo goed nadenken.
Wilders is een zelfgedeclareerde ZIONIST die komt niet op voor vrijheid maar komt op voor zijn eigen ZIONISTEN-KRUISVAART gedachtengoed. Dat is iets anders dan opkomen voor vrijheid.
Overigens wil hij niet alleen onderdrukken maar schroomt ook niet voor grof geweld gezien zijn uitspraken m.b.t. tot schieten e.d. Dat wijst niet op enige nuance of democratisch gehalte.
Ook zijn symphatie voor een van de meest geweldadige en criminele regimes op deze aarde die mensenrechten met voeten betreden getuigt niet van enige democratische waarden. Al met al is Wilders een gevaar voor Nederland... Het is een Bush verhaal in een nieuw jasje... Na goed we weten welke ellende dat met zich mee brengt...
Het enige waar hij goed in is, is om een labiele electoraat die overigens zelf ook niet weet hoe het beter kan een (slechter) alternatief te bieden... Tis een beetje van de regen in de drup...
knuppeltje
16-05-09, 11:03
En dat is dus fout?
Wizdom niet dan?
Wilders is een zelfgedeclareerde ZIONIST die komt niet op voor vrijheid maar komt op voor zijn eigen ZIONISTEN-KRUISVAART gedachtengoed. Dat is iets anders dan opkomen voor vrijheid.
Je begint maar es over een ander onderwerp omdat je uitgeluld bent. Vermoeiend, as usual. Wilders heeft nog niet 1x I. genoemd in het politieke debat, vzv. ik weet.
Reageer es op wat ik schrijf, en beantwoord mijn vragen eens. Wat is dat toch, altijd maar draaikonten, aandacht afleiden, verwarring scheppen, stofwolken opwerpen?
Dat wijst niet op enige nuance of democratisch gehalte.
Nee, maar dat was het onderwerp niet :moe:
Probeer het nog een keer. Je kan het vast wel. Alleen die motivatie hè...
Wizdom niet dan?
Als dat zijn eigen mening zou wezen wel, maar hij beantwoorde slechts een vraag van mij waarbij hij citaten gebruikte uit de Koran om het aan te tonen.