PDA

Bekijk Volledige Versie : Zinloos gespartel van Puristen



The_Grand_Wazoo
24-05-09, 20:44
Kwam onderstaande recensie van A. Allawi's 'The Crisis of Islamic culture' door Henk Mueller tegen in de Volkskrant van 22 mei. Misschien hier al afgeserveerd door de usual suspects, aan wie ik bij lezing af en toe moest denken. Zo vroeg ik mij af of Sal wel een groot genoeg font zou kunnen vinden.

---------

Ethisch en spiritueel is de islam op sterven na dood, stelt de Iraakse oud-minister en gelovige sjiiet Ali A. Allawi. Het Westen hoeft zich niet bedreigd te voelen.

Het Westen is ten onrechte bang voor de islam. Het idee dat westerse waarden op het punt staan te wijken voor die van een religie, klopt niet. Dat idee heeft wel postgevat in de geesten van gewelddadige jihad-strijders die zichzelf zien als een voorhoede die de grote massa met aanslagen zal wakker schudden. Aanslagen die ellende aanrichten, maar feitelijk stuiptrekkingen zijn van een cultuur die ten dode opgeschreven is. Dat klinkt wellicht bizar en naïef, maar het is niet de eerste de beste die tot dit oordeel komt.

Zelden lees je zo’n erudiete, afstandelijke en vooral overtuigende beschrijving van de ondergang van een beschaving als bij Ali A. Allawi. Niet dat hij die ondergang toejuicht, integendeel. Allawi is een gelovig sjiiet en werd minister van Defensie en Financiën in de Iraakse regering die aantrad na de inval van de VS in 2003. Hij werkt nu aan de universiteit van Princeton en eerder schreef het standaardwerk The Occupation of Iraq: Winning the War, Losing the Peace . Hij kent de religieuze traditie van de islamitische wereld als weinig anderen, maar is minstens zo goed thuis in westers gedachtengoed.

Zijn nieuwe boek The Crisis of Islamic Civilization is een fascinerend en fraai geschreven verslag van een hopeloze strijd die de islamitische wereld voert sinds de opkomst van het Westen. Allawi richt zich vooral op de laatste twee eeuwen in zijn poging de oorzaken van die teloorgang te beschrijven. Tegen het moderne Westen blijkt geen kruid gewassen. Sinds de 19de- eeuw kent de islamitische wereld twee reacties op de opkomst van het Westen: secularisme en liberalisme, dan wel terugkeer naar de wortels van de islam. De leiders van de islamitische wereld bewandelden eerst het seculiere pad. Die weg liep in 1967 definitief dood toen Israël de Arabische legers vernederend versloeg. Elke geloofwaardigheid van de heersende machthebbers was weg. De westerse ideeën hadden niets opgeleverd, er was nog maar een middel over: de islam.

De beurt was nu aan de salafisten, puristen die terugverlangden naar de gouden dagen van de islam, de tijd van Mohammed en zijn volgelingen. Allawi constateert droogjes dat het pech was voor de islam dat zij de politieke steun kregen van de Wahabieten in Saoedi-Arabië, die alles wilden verbieden wat na de profeet in zwang was geraakt.
De ‘triomftocht’ van de puristen begon in 1979. Allawi schetst haarfijn de twee oorzaken. Eerst de sjiitische islamitische revolutie van 1979 in Iran, en daarna de bezetting door soennitische radicalen in datzelfde jaar van de grote moskee in Mekka. Het waren beide revoluties tegen het Westen. Khomeini wilde de islam wereldwijd verbreiden en de grote soennitische concurrent, de Saoedische heersers die Mekka en Medina beheerden, beloofden op hun beurt radicale geestelijken alle vrijheid om hun versie van de islam te verspreiden. De salafisten hadden vanaf die tijd onbeperkt toegang tot geld en wilden op hun beurt de wereld bekeren.

Desondanks vormt de islam in Allawi’s ogen geen echte bedreiging voor het Westen. De islamitische wereld parasiteert op datzelfde Westen en de leiders van die wereld zijn onlosmakelijk met het globaliseringsproces verbonden. De machtige financiële en commerciële conglomeraten in de regio hebben veel te veel belang bij de status quo.

De ethische en vooral de spirituele kant van de islam is op sterven na dood, schrijft Allawi, die pleit voor een spirituele herbezinning op basis van nu vrijwel uitgeroeide tradities. ‘De zelfvoldaanheid die dogmatische zekerheid met zich mee brengt, de vreugdeloosheid van kieskeurige religiositeit, het totale gebrek aan belangstelling voor het verleden van de islamitische cultuur of voor de rijkdom aan variatie die eens bestond, dat zit nu in de genen van vrijwel elke soenni-moslim. De islamitische cultuur is leeggezogen door droge pragmatici die de islam opportunistisch voor hun eigen doeleinden inzetten, schaamteloos andermans technologische verworvenheden gebruiken en louter geïnteresseerd zijn in materialisme.’

Als schrijnend voorbeeld noemt Allawi de flats en hotelkamers die gebouwd zijn op de resten van de plekken waar de profeet en zijn volgelingen ooit in Mekka en Medina leefden. De huizen en graven van de profeet en zijn gezellen zijn platgewalst. Je kunt nu appartementen in wolkenkrabbers huren om ‘dicht bij God te zijn’. Als je de Ka’aba langs bent – hét religieuze centrum van de islam – loop je zo een shopping mall in. Het is alsof het Vaticaan een supermarkt in de Sint Pieter heeft ingericht, schampert Allawi.

De islam heeft de wereld niets constructiefs meer te bieden. Dat was ooit anders, zegt Allawi. De islam heeft een eeuwenlange periode van bloei gekend waarin zij Romeinse, Byzantijnse, Indiase en Perzische elementen tot een nieuwe configuratie wist te smeden die de wereld verrijkte. Met de opkomst van Europa, deels gebouwd op die islamitische tradities, kwam een einde aan die creativiteit. Nergens zie je de uitgebluste islam zo sterk als in West-Europa, waar moslims sociaal-economisch zwak staan en een onevenredig hoog percentage in de gevangenis belandt. Met de islamitische waarden is iets grondig mis, aldus Allawi.

Zelfs progressieven in Europa, zo constateert hij, zien in moslims nu vooral een groep die vrouwen en homo’s slecht behandelt, antisemitisch is en politiek intolerant. De rechtervleugel ziet moslims als terroristen in spe die uit zijn op de ondergang van het Westen. Allawi denkt niet dat moslims net als de ‘moriscos’ in het 17de-eeuwse Spanje met geweld verdreven zullen worden. ‘Massaverdrijvingen zijn hoogst onwaarschijnlijk, maar dat Europese moslims massaal de islam de rug toe zullen keren hoeft dat niet te zijn, als dat de prijs is voor de integratie van Europese moslims in het Westen.’
De vraag of moslims in het Westen aanvaarde universele waarden zullen overnemen of er een eigen islamitische invulling aan gaan geven, is volgens hem al beantwoord: ‘Islamitische waarden zijn politiek irrelevant geworden.’ Ook fundamentalisten hangen in wezen moderne politieke inzichten aan, overgoten met een islamitisch sausje. Hoofddoekjes en sluiers, baarden en djellaba’s zijn parafernalia. Ze worden gebruikt als tegemoetkoming aan culturele gevoeligheden en zijn letterlijk een vlag op een modderschuit.

Jihad-strijders streven politieke macht na, maar de machthebbers in de regio zitten zo sterk in het zadel dat ze van hen geen last hebben. En ze strooien kwistig met geld om dat zo te houden. Allawi weet dat uit eerste hand. Islamisten zijn modernisten die wetenschap en technologie accepteren, maar geen alternatief bieden voor het westerse systeem dat ze verafschuwen: ‘Het is makkelijk alcohol te verbieden en strafwetten in naam van de sjaria te veranderen, maar het is heel iets anders om een alternatief maatschappijmodel te ontwikkelen en om mensen een ander waardenstelsel bij te brengen.’
De islam heeft de laatste 200 jaar vele crises gekend, te beginnen met de onverbiddelijke opkomst van het Westen en pogingen daar een tegenwicht tegen te bieden. Op dit moment lijkt de politieke islam nog steeds te bloeien. Maar het is schijn. De politieke islam is een doodlopende weg. De vorsten in de woestijnstaten hebben van de islam een woestijnreligie weten te maken. Gortdroog en zonder water, zonder nieuwe inspiratie, ten dode opgeschreven.

Allawi beweert niet dat de anderhalf miljard moslims die thans de wereld bevolken massaal van hun geloof zullen vallen. Maar de islam zal volgens hem steeds meer een privé-aangelegenheid worden, zonder enige relevantie voor de rest van de wereld. De islam zal mensen individueel blijven inspireren, maar als eeuwenoude bron waaruit een beschaving kan putten is zij opgedroogd.

Ziet Allawi een oplossing, een geneesmiddel? Zelf put hij hoop uit de mystieke soefi-tradities die vooral in Iran en Turkije een sterke rol hebben gespeeld. Zij bieden een spiritueel, letterlijk on-orthodox alternatief voor de legalistische tradities die het nu voor het zeggen hebben. Maar jammer genoeg beschouwen puristische moslims het soefisme als een ontoelaatbare dwaling.
Alleen Allah kan de islam nog redden. Van moslims hoef je het niet te verwachten, is Allawi’s onvermijdelijke conclusie.

mark61
24-05-09, 21:39
Pfoei. Hij gaat er hard tegenaan. Ben het grotendeels wel met hem eens, op gezag van Mueller's weergave dan.

Alleen begrijp ik niet waarom hij het secularisme doodverklaart, terwijl dat in Turkije, het modernste moslimland, alive and kicking is. Ook Erdogan wil niet af van de basic verhouding tussen staat en godsdienst, denk ik. Turkijke is eigenlijk het meest succesvol in 'islam in de 21e eeuw'. Maja, fundi's vinden dan dat het 80 miljoen ongelovigen, danwel 80 miljoen onderdrukte gelovigen zijn daaro.

De opkomst van de reactie simpelweg toeschrijven aan twee gebeurtenissen is natuurlijk erg simplistisch. Die begon echt niet in 1979 in Iran, maar al veel eerder, en op verschillende plaatsen. Daar komt nog bij dat Iran in zekere zin modernistisch is, en geen illusoire terugkeer naar de 7e eeuw. Het heeft wel iets van China: nieuwe wijn in oude zakken. De uiterlijke huls van de oude ideologie bestaat nog; van binnen is ie totaal veranderd.

Hij weet blijkbaar ook niet waarom de islamitische wereld een ruk naar rechts heeft doorgemaakt. Het zou wel eens de globalisering kunnen zijn, het besef dat je maar een nietig mensje in een nietig landje bent ten overstaan van het geweld van de hele wereld.

Het verbaast me ook wel dat hij überhaupt denkt in termen van 'de islamitische wereld', alsof dat een blok is, en geen onderscheid maakt tussen de islam als godsdienst en het wel en wee van islamitische staten. Kan een godsdienst alleen maar floreren als hij staatsgodsdienst is, en de staten in kwestie machtig zijn? Staat dat niet los van elkaar? Blijkbaar heeft ook bij hem de islam politieke pretenties. Het is wel zo dat dat juist tot de ondergang kan leiden. De godsdienst meegesleept in de politieke val van de staat.

Ik zie de clash in waardenstelsels ook niet zo. Magoed, ik laat het woord aan driekleurensallah. Meteen einde discussie. Gortdroog inderdaad.

DNA
24-05-09, 21:47
wat een belachelijk tragi_hilarisch ongenuanceerd flauwekul, zeg ! :kotsen2:

in totaal minachting van de werjkelijkheid , van de geschiedenis , van de menselijk natuur , van het menselijk bewustzijn .....van de essentie, natuur, dynamiek & beginselen van Islam :


wat een zinloos idioot gespartel & geklets van die 1zijdig 1dimetioneel color blind gehandicapt ideologisch reductionistisch materialisten & hun slaven al dan niet gelovigen :


alsof materialistisch opvatting , benadering ...van de waarheid & van de rest de enig echte mogelijk of juist opvattingnen of benaderingnen zouden zijn ! :kotsen2:

well, let me tell u this :

de waarheid , wat die ook moge zijn, kan niet benaderd worden zonder of buiten ...Islam juist :

de tijd zal het leren inderdaad :

Islam zal terug komen , de waarheid zal zegevieren & overwinen :

de classiek strijd tussen het kwaad & het goede zal niet ten einde komen tot het eind van de tijd :

de ontwikkeoing & evolutie van de mens heeft meer te maken met deze dualisme & dualistisch strijd :

geloof vs ongeloof :

dualisme die zich zelfs op biologisch _genetisch niveau bevindt , in de vorm van die dubbel genen althans , neem ik aan :

laten wij hopen dat wij dan nog levend zouden zijn om dat te kunnen bijwonen & getuigen van te zijn van de terug keer van de glorie tijd van Islam ....:

zie hoe Islam revolutie had kunnen ontstaan te midden van een bijna barbaars primitief volk & woestijn :

geen materialistisch verklaringnen , analyses of interpretaties van de geschiedenis zouden het ontstaan, voortbestaan & bestaan van Islam kunnen verklaren op een bevredigend wijze :

deze Arabisch volk die toen van die ongeloofelijk prestaties had geleverd op talloze fronten na het omarmen van Islam juist , inclusief het verslaan van de supermachten van toen ................:

de Romeins & Perzisch Rijken ...:

History can & will be repeating itself , some day , who knows !

DNA
24-05-09, 21:58
Pfoei. Hij gaat er hard tegenaan. Ben het grotendeels wel met hem eens, op gezag van Mueller's weergave dan.

Alleen begrijp ik niet waarom hij het secularisme doodverklaart, terwijl dat in Turkije, het modernste moslimland, alive and kicking is. Ook Erdogan wil niet af van de basic verhouding tussen staat en godsdienst, denk ik. Turkijke is eigenlijk het meest succesvol in 'islam in de 21e eeuw'. Maja, fundi's vinden dan dat het 80 miljoen ongelovigen, danwel 80 miljoen onderdrukte gelovigen zijn daaro.

De opkomst van de reactie simpelweg toeschrijven aan twee gebeurtenissen is natuurlijk erg simplistisch. Die begon echt niet in 1979 in Iran, maar al veel eerder, en op verschillende plaatsen. Daar komt nog bij dat Iran in zekere zin modernistisch is, en geen illusoire terugkeer naar de 7e eeuw. Het heeft wel iets van China: nieuwe wijn in oude zakken. De uiterlijke huls van de oude ideologie bestaat nog; van binnen is ie totaal veranderd.

Hij weet blijkbaar ook niet waarom de islamitische wereld een ruk naar rechts heeft doorgemaakt. Het zou wel eens de globalisering kunnen zijn, het besef dat je maar een nietig mensje in een nietig landje bent ten overstaan van het geweld van de hele wereld.

Het verbaast me ook wel dat hij überhaupt denkt in termen van 'de islamitische wereld', alsof dat een blok is, en geen onderscheid maakt tussen de islam als godsdienst en het wel en wee van islamitische staten. Kan een godsdienst alleen maar floreren als hij staatsgodsdienst is, en de staten in kwestie machtig zijn? Staat dat niet los van elkaar? Blijkbaar heeft ook bij hem de islam politieke pretenties. Het is wel zo dat dat juist tot de ondergang kan leiden. De godsdienst meegesleept in de politieke val van de staat.

Ik zie de clash in waardenstelsels ook niet zo. Magoed, ik laat het woord aan driekleurensallah. Meteen einde discussie. Gortdroog inderdaad.

droom maar lekker door :

blijf maar die rooskleurig fabeltje door strelen :

Turkije was inderdaad bedoeld als DE groot voorbeeld & pionier voor moslim landen om Islam te seculariseren = te neutraliseren voor macht & dominatie doeleinden van het westen juist :

voor de strategisch belangen van het westen juist :

Erdogan & al die moslim partijen moeten gedwongen de gemanipuleerd wil , minds , hearts & souls van het volk respecteren :

dat schrijft ook Islam voor :

naarmate de Turken meer bewustwording zouden doormaken , dan zou het een ander verhaal worden :



Turkije wed dus bedoeld als DE groot voorbeeld :


vandaar die Ataturk historisch misdadig opgelegd secularisme :

Turkije is niet meer dan een gemilitariseerd democratie = het leger daar heeft het laatst woord : een opgelegd secularisme :

Turkije zal wel 's die fundamenteel ideologisch anti_religie secularisme afwijzen net als een gezond lichaam een vreemd indringer afwijst :

secularisme blijkt een echt kanker te zijn die moet bestreden worden met nog meer onorthodox manieren , naarmate het volk meer identitair bewustwording zal ervaren ...!

H.P.Pas
24-05-09, 23:14
Magoed, ik laat het woord aan driekleurensallah. Meteen einde discussie.

Is wel een mouw aan te passen.


Dit bericht is verborgen omdat DNA op jouw negeerlijst staat.

mark61
25-05-09, 07:17
wat een belachelijk tragi_hilarisch ongenuanceerd flauwekul, zeg ! :kotsen2: [/B]

Hoezo is Atatürk een jood? En wat zou dat uitmaken?

mark61
25-05-09, 07:17
droom maar lekker door :

Hoezo is Atatürk een jood? En wat zou dat uitmaken?

DNA
25-05-09, 12:49
Hoezo is Atatürk een jood? En wat zou dat uitmaken?


voor de laatst keer dan :

zie de zionistisch haat van Sultan Abdel hamid toen die weigerde palestina aan joden te geven :

vandaar dat deze goed Sultan werd gedemoniseerd als geen ander : dat ter zijde :

nogmaals : dat Ataturk een jood was betekent niet dat die alleen daaroom een misdadiger of een anti_Islam hater freak was , nee , dat weet je dondersgoed :

meer omdat die diens anti_Islam haat had vertaald in collaboraties met het westen door bijna alle Islamitisch kenmerken van Turkije te wissen & secularisme in de plaats op te leggen aan de locaal populatie ...


tevreden dan ??? :tover:

check history of ur Goddamned country !

anders , kan je wel terecht bij jou geest meester H.P.pas :

verdien je geen beter ...legacy....inderdaad !

:zwaai:

DNA
25-05-09, 12:51
Is wel een mouw aan te passen.

:lol:

u're just intensifying & exciting my burning fire & flame , instead of ... :lol:

droom maar lekker door :

ur silly tactics & rhetorics don't work on me :

u gotta try to come up with something more stronger than that :


why can't u handle the facts , denial freaks , jij net als die gek pretentieus loser : Wazoo ???