Bekijk Volledige Versie : Nieuwe atheïsten willen genezen van het virus dat godsdienst heet
Marsipulami
30-05-09, 15:29
Nieuwe atheïsten willen genezen van het virus dat godsdienst heet
Amsterdam –- Vandaag presenteren ’polemische atheïsten’ in Utrecht het ’Nieuw Atheïsme’. Tijdens de atheïsmedag betogen atheïsten als filosoof Paul Cliteur en de Vlaming Dirk Verhofstadt dat dat meer dan een leus is. Initiatiefnemer van de atheïsmecampagne, Floris van den Berg, brengt een pamflet uit: ’Hoe komen we van religie af?’.
Atheïsten laten de laatste tijd georganiseerd van zich horen met bus- en reclamecampagnes door heel Europa. Ook in Nederland stond een bord langs de A4 en hangen posters met de tekst ’Er is waarschijnlijk geen God, durf zelf te denken’.
Atheïsme moet van zijn slechte naam afkomen, is het idee achter de campagne met als bekendste aanjager de Britse evolutiebioloog Richard Dawkins. En we moeten worden verlost van de inmenging van religie in het onderwijs, de politiek en ethiek. Het voorstel van D66, SP en VVD om het verbod op godslastering te schrappen, zou de ’nieuwe atheïsten’ tevreden stemmen.
Filosoof Floris van den Berg gaat in zijn pamflet nog een stapje verder. „Als religie onwaar en verderfelijk is, zoals uit de analyses van de nieuwe atheïsten blijkt, dan moeten we kijken hoe we er van af komen.”
In zijn pamflet noemt hij religie een virus, en kijkt hoe mensen het beste van ’deze ziekte genezen’ kunnen worden. De overheid moet voor religie net als voor roken een ontmoedigingsbeleid voeren.
Met dit atheïsme zal hij niet veel mensen aan zijn zijde vinden, denkt Joep de Hart, onderzoeker bij het Sociaal Cultureel Planbureau. Atheïsten zijn altijd een kleine groep geweest. Tot de jaren negentig noemde tien procent van de Nederlanders zich atheïst, nu is dat licht gestegen tot veertien procent. Hoewel het aantal mensen dat zich tot een klassiek geloof rekent afneemt, betekent het niet dat men massaal atheïst wordt. „Verreweg de meeste mensen blijven zichzelf religieus noemen. Ze onderschrijven geen klassiek godsgeloof, maar herkennen zich nog minder in fundamenteel atheïsme”, aldus De Hart. Wereldwijd is er juist een trend van toename van religiositeit.
© Trouw 2009
Nieuwe atheïsten willen genezen van het virus dat godsdienst heet
Amsterdam –- Vandaag presenteren ’polemische atheïsten’ in Utrecht het ’Nieuw Atheïsme’. Tijdens de atheïsmedag betogen atheïsten als filosoof Paul Cliteur en de Vlaming Dirk Verhofstadt dat dat meer dan een leus is. Initiatiefnemer van de atheïsmecampagne, Floris van den Berg, brengt een pamflet uit: ’Hoe komen we van religie af?’.
Atheïsten laten de laatste tijd georganiseerd van zich horen met bus- en reclamecampagnes door heel Europa. Ook in Nederland stond een bord langs de A4 en hangen posters met de tekst ’Er is waarschijnlijk geen God, durf zelf te denken’.
Atheïsme moet van zijn slechte naam afkomen, is het idee achter de campagne met als bekendste aanjager de Britse evolutiebioloog Richard Dawkins. En we moeten worden verlost van de inmenging van religie in het onderwijs, de politiek en ethiek. Het voorstel van D66, SP en VVD om het verbod op godslastering te schrappen, zou de ’nieuwe atheïsten’ tevreden stemmen.
Filosoof Floris van den Berg gaat in zijn pamflet nog een stapje verder. „Als religie onwaar en verderfelijk is, zoals uit de analyses van de nieuwe atheïsten blijkt, dan moeten we kijken hoe we er van af komen.”
In zijn pamflet noemt hij religie een virus, en kijkt hoe mensen het beste van ’deze ziekte genezen’ kunnen worden. De overheid moet voor religie net als voor roken een ontmoedigingsbeleid voeren.
Met dit atheïsme zal hij niet veel mensen aan zijn zijde vinden, denkt Joep de Hart, onderzoeker bij het Sociaal Cultureel Planbureau. Atheïsten zijn altijd een kleine groep geweest. Tot de jaren negentig noemde tien procent van de Nederlanders zich atheïst, nu is dat licht gestegen tot veertien procent. Hoewel het aantal mensen dat zich tot een klassiek geloof rekent afneemt, betekent het niet dat men massaal atheïst wordt. „Verreweg de meeste mensen blijven zichzelf religieus noemen. Ze onderschrijven geen klassiek godsgeloof, maar herkennen zich nog minder in fundamenteel atheïsme”, aldus De Hart. Wereldwijd is er juist een trend van toename van religiositeit.
© Trouw 2009
Angst , twijfel, wanhoop, frustraties, impotentie, steriel nihillistisch suicidaal actie van atheisten die moreel, ideologisch, "wetenschappelijk" , filosofisch ...bankroet zijn :
Die existentieel achterlijk & eigenlijk psychologisch atheisme verliest terrein door het besef dat de wetenschap niet echt "almachtig" zou zijn, zoals eerder werd gedacht :
twijfel, angst, wanhoop, frustraties, ...slaan toe bij die achterlijk fanaten atheisten , die niet mer pretentieus _arrogant zelfverzekerd ......kunne doen :
al die arrogantie , egos, pretenties ....verdwijnen snel als sneeuw onder de zon ! :lol:
al hun ideologisch, moreel , filsofisch, "wetenschappelijk" ...zandkastelen overtuigen weinigen inderdaad :
vandaar die anti_religie wanhopig suicidaal offensief .... = zielig inderdaad ! :lol:
"I told u so " :doesn't quite say it :
I was always warning here 'bout the fact that secularism, atheism ...= the ultimate elimination of ...religion as a fundamental goal :
nobody wanna listen !
well, the struggle between evil & good goes on 'till the end of time indeed :
either we "eat" them for breakfast or they w'd "eat" us for lunch ... :lol:
it's a lethal battle indeed :lol:
de ontwikkeling of "evolutie" van de mens hebben meer te maken met deze dualisme _dualistisch _strijd =
geloof vs ongeloof !
The truth can be beaten for a while but it will prevail eventually & ultimately whatever the enemies of the truth w'd do, say ....
Nieuwe atheïsten willen genezen van het virus dat godsdienst heet
Amsterdam –- Vandaag presenteren ’polemische atheïsten’ in Utrecht het ’Nieuw Atheïsme’. Tijdens de atheïsmedag betogen atheïsten als filosoof Paul Cliteur en de Vlaming Dirk Verhofstadt dat dat meer dan een leus is. Initiatiefnemer van de atheïsmecampagne, Floris van den Berg, brengt een pamflet uit: ’Hoe komen we van religie af?’.
Atheïsten laten de laatste tijd georganiseerd van zich horen met bus- en reclamecampagnes door heel Europa. Ook in Nederland stond een bord langs de A4 en hangen posters met de tekst ’Er is waarschijnlijk geen God, durf zelf te denken’.
Atheïsme moet van zijn slechte naam afkomen, is het idee achter de campagne met als bekendste aanjager de Britse evolutiebioloog Richard Dawkins. En we moeten worden verlost van de inmenging van religie in het onderwijs, de politiek en ethiek. Het voorstel van D66, SP en VVD om het verbod op godslastering te schrappen, zou de ’nieuwe atheïsten’ tevreden stemmen.
Filosoof Floris van den Berg gaat in zijn pamflet nog een stapje verder. „Als religie onwaar en verderfelijk is, zoals uit de analyses van de nieuwe atheïsten blijkt, dan moeten we kijken hoe we er van af komen.”
In zijn pamflet noemt hij religie een virus, en kijkt hoe mensen het beste van ’deze ziekte genezen’ kunnen worden. De overheid moet voor religie net als voor roken een ontmoedigingsbeleid voeren.
Met dit atheïsme zal hij niet veel mensen aan zijn zijde vinden, denkt Joep de Hart, onderzoeker bij het Sociaal Cultureel Planbureau. Atheïsten zijn altijd een kleine groep geweest. Tot de jaren negentig noemde tien procent van de Nederlanders zich atheïst, nu is dat licht gestegen tot veertien procent. Hoewel het aantal mensen dat zich tot een klassiek geloof rekent afneemt, betekent het niet dat men massaal atheïst wordt. „Verreweg de meeste mensen blijven zichzelf religieus noemen. Ze onderschrijven geen klassiek godsgeloof, maar herkennen zich nog minder in fundamenteel atheïsme”, aldus De Hart. Wereldwijd is er juist een trend van toename van religiositeit.
© Trouw 2009
Waarom moet iedere mongool direct tegen een religie aanschoppen?
Nieuwe atheïsten willen genezen van het virus dat godsdienst heet
Gaat ze niet lukken op deze manier. Die methode is al zo oud als Noach en hield nooit lang stand.
Atheïsme moet van zijn slechte naam afkomen, is het idee achter de campagne met als bekendste aanjager de Britse evolutiebioloog Richard Dawkins.
Mijn hemel....dan moeten ze ten eerste die Dawkins een spreekverbod opleggen. Begrijp me niet verkeerd. Van mij mag hij zijn mond open blijven doen. Juist eigenlijk.
Voor Paul, Dirk en Floris en een beetje voor Salah....
Enige tijd geleden werd er een boek gepubliceerd met als klinkende titel: “God als misvatting” van de Engelse schrijver Richard Dawkins. De oorspronkelijke Engelse titel gaat zelfs nog verder. Daar heet het “The God delusion” oftewel de “misleiding over God”. In zijn boek schrijft hij letterlijk dat hij hoopt dat alle gelovige lezers die het openen atheïsten zullen zijn als ze het weer neerleggen. Ik heb dat boek gelezen en ik moet Dawkins helaas teleurstellen want God is in mijn leven, ook na het lezen van zijn boek, nog altijd een alles doordringende en levende Realiteit. Het is onmogelijk op deze plaats inhoudelijk diep in te gaan op wat hij allemaal schrijft, maar mij gaat het hier om de pretentie die velen in onze huidige samenleving hebben. Het denkraam waarlangs mensen in onze dagen nogal eens omgaan met God, laat voor Hem nagenoeg geen ruimte.
Het is niet iedereen gegeven om de confrontatie met de filosofen en de intellectuele elite van de wereld aan te gaan. Kennis op dit gebied is wel vereist. En dan niet om met deze wijsgeren van de wereld te gaan staan filosoferen, maar wel om hen te confronteren met hun eigen filosofische uitspraken. Velen zijn zo overmoedig geweest om zich op dit netelige terrein te begeven en zijn vroeg of laat in de verzoeking van één of andere filosofische redenering terecht gekomen en meenden dan daarin hun eigen waarheid te hebben gevonden. Maar wat is filosofie? Filosofie bedrijven of wijsbegeerte beoefenen is niets anders elke claim op waarheid op losse schroeven te zetten. Elke uitspraak of bewering wordt onder kritiek gesteld. Ook de uitspraken van God, zoals in de Bijbel opgetekend. Een bekende Nederlandse filosoof zei eens: “Filosofie laat zien dat de waarheid niet bestaat. Er is geen absolute waarheid”.
Nu is het vandaag weinig anders dan in de dagen van Paulus. Op het plein van de wereld raakt hij volgens Handelingen 17: 18 binnen de kortste keren in heftig debat met filosofen uit twee scholen van die dagen: de Epicureeën en de Stoïcijnen. Die Epicureeën beschouwden de mens als de maat van alle dingen en geloofden niet dat goden enige invloed op het aardse gebeuren uitoefenden. Dawkins zou zich waarschijnlijk zeer bij hen thuis voelen. Stoïcijnen geloofden juist weer wel in goden en waren er van overtuigd dat het hele universum werd geregeerd door een goddelijke natuurwet, die zij de Voorzienigheid noemden. Maar die was dan wel weer totaal onbenaderbaar voor de mens. Je had maar mee te deinen op de grillige golven van die Voorzienigheid.
Met hen raakt Paulus dus in debat. Uit de Griekse woorden in dit hoofdstuk in het boek Handelingen blijkt wel, dat het er heftig aan toeging en dat zijn woorden een hoop hoon en spot opleverden. “Wat wil die graantjespikker”, zeggen ze? En treffend staat er ook dat de Atheners voor niets anders tijd maakten dan om wat nieuws te zeggen en te horen.
Filosofen doen niets anders dan redetwisten. Sofisten, weer een andere filosofische stroming, gaven zelfs les in het krijgen van gelijk: “Als je geen gelijk hebt, dan moet je het krijgen door mooipraterij”. Dan gaat het natuurlijk helemaal niet meer om waarheid die voor iedereen kan gelden, maar alleen om het krijgen van eigen gelijk.
De mens is met zijn wijsheid wel op zoek naar God. Alle eeuwen door en overal op aarde heeft de mens zich bezig gehouden met de vraag: Wie is God? Waar kan ik Hem vinden? Er is geen volk en geen filosofie in de wereld, die zich niet met die vraag heeft bezig gehouden. Zelfs in dat boek van Dawkins gaat het voortdurend over God, al zal hij dat zelf zo niet waar willen hebben. Al dat zoeken van de mens met behulp van zijn eigen wijsheid heeft echter nooit geleid tot het kennen van God. Wie dat inziet zal wellicht tot het besef kunnen komen dat dat komt omdat de mens door Gods wijsheid wordt omgeven. De mens is de schepping van God en die schepping zal nooit de Bron van zijn eigen ontstaansgeheim kunnen doorgronden.
En toch loopt de mens aan Hem voorbij en grijpt hij al zoekend er voortdurend naast.
Dat komt omdat hij zich alleen maar laat leiden door zijn eigen wijsheid. Maar die wijsheid is een instrument dat er totaal niet geschikt voor is om God te vinden. Alleen diegene die zijn eigen wijsheid leert stilzetten en durft wachten op het komen van Gods aanwezigheid zal ervaren hoe nabij God is bij ieder van zijn schepsels.
Dat zal wel betekenen dat hoon en spot je deel zullen zijn maar dat is een prijs die ik in ieder graag bereid ben te betalen. Als het gaat over God kun je nu eenmaal beter een graantjespikker dan een wijsgeer zijn.
Voor Paul, Dirk en Floris en een beetje voor Salah....
Enige tijd geleden werd er een boek gepubliceerd met als klinkende titel: “God als misvatting” van de Engelse schrijver Richard Dawkins. De oorspronkelijke Engelse titel gaat zelfs nog verder. Daar heet het “The God delusion” oftewel de “misleiding over God”. In zijn boek schrijft hij letterlijk dat hij hoopt dat alle gelovige lezers die het openen atheïsten zullen zijn als ze het weer neerleggen. Ik heb dat boek gelezen en ik moet Dawkins helaas teleurstellen want God is in mijn leven, ook na het lezen van zijn boek, nog altijd een alles doordringende en levende Realiteit. Het is onmogelijk op deze plaats inhoudelijk diep in te gaan op wat hij allemaal schrijft, maar mij gaat het hier om de pretentie die velen in onze huidige samenleving hebben. Het denkraam waarlangs mensen in onze dagen nogal eens omgaan met God, laat voor Hem nagenoeg geen ruimte.
Het is niet iedereen gegeven om de confrontatie met de filosofen en de intellectuele elite van de wereld aan te gaan. Kennis op dit gebied is wel vereist. En dan niet om met deze wijsgeren van de wereld te gaan staan filosoferen, maar wel om hen te confronteren met hun eigen filosofische uitspraken. Velen zijn zo overmoedig geweest om zich op dit netelige terrein te begeven en zijn vroeg of laat in de verzoeking van één of andere filosofische redenering terecht gekomen en meenden dan daarin hun eigen waarheid te hebben gevonden. Maar wat is filosofie? Filosofie bedrijven of wijsbegeerte beoefenen is niets anders elke claim op waarheid op losse schroeven te zetten. Elke uitspraak of bewering wordt onder kritiek gesteld. Ook de uitspraken van God, zoals in de Bijbel opgetekend. Een bekende Nederlandse filosoof zei eens: “Filosofie laat zien dat de waarheid niet bestaat. Er is geen absolute waarheid”.
Nu is het vandaag weinig anders dan in de dagen van Paulus. Op het plein van de wereld raakt hij volgens Handelingen 17: 18 binnen de kortste keren in heftig debat met filosofen uit twee scholen van die dagen: de Epicureeën en de Stoïcijnen. Die Epicureeën beschouwden de mens als de maat van alle dingen en geloofden niet dat goden enige invloed op het aardse gebeuren uitoefenden. Dawkins zou zich waarschijnlijk zeer bij hen thuis voelen. Stoïcijnen geloofden juist weer wel in goden en waren er van overtuigd dat het hele universum werd geregeerd door een goddelijke natuurwet, die zij de Voorzienigheid noemden. Maar die was dan wel weer totaal onbenaderbaar voor de mens. Je had maar mee te deinen op de grillige golven van die Voorzienigheid.
Met hen raakt Paulus dus in debat. Uit de Griekse woorden in dit hoofdstuk in het boek Handelingen blijkt wel, dat het er heftig aan toeging en dat zijn woorden een hoop hoon en spot opleverden. “Wat wil die graantjespikker”, zeggen ze? En treffend staat er ook dat de Atheners voor niets anders tijd maakten dan om wat nieuws te zeggen en te horen.
Filosofen doen niets anders dan redetwisten. Sofisten, weer een andere filosofische stroming, gaven zelfs les in het krijgen van gelijk: “Als je geen gelijk hebt, dan moet je het krijgen door mooipraterij”. Dan gaat het natuurlijk helemaal niet meer om waarheid die voor iedereen kan gelden, maar alleen om het krijgen van eigen gelijk.
De mens is met zijn wijsheid wel op zoek naar God. Alle eeuwen door en overal op aarde heeft de mens zich bezig gehouden met de vraag: Wie is God? Waar kan ik Hem vinden? Er is geen volk en geen filosofie in de wereld, die zich niet met die vraag heeft bezig gehouden. Zelfs in dat boek van Dawkins gaat het voortdurend over God, al zal hij dat zelf zo niet waar willen hebben. Al dat zoeken van de mens met behulp van zijn eigen wijsheid heeft echter nooit geleid tot het kennen van God. Wie dat inziet zal wellicht tot het besef kunnen komen dat dat komt omdat de mens door Gods wijsheid wordt omgeven. De mens is de schepping van God en die schepping zal nooit de Bron van zijn eigen ontstaansgeheim kunnen doorgronden.
En toch loopt de mens aan Hem voorbij en grijpt hij al zoekend er voortdurend naast.
Dat komt omdat hij zich alleen maar laat leiden door zijn eigen wijsheid. Maar die wijsheid is een instrument dat er totaal niet geschikt voor is om God te vinden. Alleen diegene die zijn eigen wijsheid leert stilzetten en durft wachten op het komen van Gods aanwezigheid zal ervaren hoe nabij God is bij ieder van zijn schepsels.
Dat zal wel betekenen dat hoon en spot je deel zullen zijn maar dat is een prijs die ik in ieder graag bereid ben te betalen. Als het gaat over God kun je nu eenmaal beter een graantjespikker dan een wijsgeer zijn.
Kom, kom, dank u wel :
ik ben wel op de hoogte van werken van Dawkins : zie mijn topic daarover over die : "River out of Eden" van hem, over diens "selfish gene" een tijdje geleden ....
niks nieuws onder de zon, zou je zeggen :
Je zou meer passen bij Dawknins, ironisch gek genoeg :
want die is ook een felle voorstander van secularisme ....
voor de rest , pfff.... je weet niet wat je zegt :
je bouwt zandkastelen op valse ...assumptions !
Voor Paul, Dirk en Floris en een beetje voor Salah....
Enige tijd geleden werd er een boek gepubliceerd met als klinkende titel: “God als misvatting” van de Engelse schrijver Richard Dawkins. De oorspronkelijke Engelse titel gaat zelfs nog verder. Daar heet het “The God delusion” oftewel de “misleiding over God”. In zijn boek schrijft hij letterlijk dat hij hoopt dat alle gelovige lezers die het openen atheïsten zullen zijn als ze het weer neerleggen. Ik heb dat boek gelezen en ik moet Dawkins helaas teleurstellen want God is in mijn leven, ook na het lezen van zijn boek, nog altijd een alles doordringende en levende Realiteit. Het is onmogelijk op deze plaats inhoudelijk diep in te gaan op wat hij allemaal schrijft, maar mij gaat het hier om de pretentie die velen in onze huidige samenleving hebben. Het denkraam waarlangs mensen in onze dagen nogal eens omgaan met God, laat voor Hem nagenoeg geen ruimte.
Het is niet iedereen gegeven om de confrontatie met de filosofen en de intellectuele elite van de wereld aan te gaan. Kennis op dit gebied is wel vereist. En dan niet om met deze wijsgeren van de wereld te gaan staan filosoferen, maar wel om hen te confronteren met hun eigen filosofische uitspraken. Velen zijn zo overmoedig geweest om zich op dit netelige terrein te begeven en zijn vroeg of laat in de verzoeking van één of andere filosofische redenering terecht gekomen en meenden dan daarin hun eigen waarheid te hebben gevonden. Maar wat is filosofie? Filosofie bedrijven of wijsbegeerte beoefenen is niets anders elke claim op waarheid op losse schroeven te zetten. Elke uitspraak of bewering wordt onder kritiek gesteld. Ook de uitspraken van God, zoals in de Bijbel opgetekend. Een bekende Nederlandse filosoof zei eens: “Filosofie laat zien dat de waarheid niet bestaat. Er is geen absolute waarheid”.
Nu is het vandaag weinig anders dan in de dagen van Paulus. Op het plein van de wereld raakt hij volgens Handelingen 17: 18 binnen de kortste keren in heftig debat met filosofen uit twee scholen van die dagen: de Epicureeën en de Stoïcijnen. Die Epicureeën beschouwden de mens als de maat van alle dingen en geloofden niet dat goden enige invloed op het aardse gebeuren uitoefenden. Dawkins zou zich waarschijnlijk zeer bij hen thuis voelen. Stoïcijnen geloofden juist weer wel in goden en waren er van overtuigd dat het hele universum werd geregeerd door een goddelijke natuurwet, die zij de Voorzienigheid noemden. Maar die was dan wel weer totaal onbenaderbaar voor de mens. Je had maar mee te deinen op de grillige golven van die Voorzienigheid.
Met hen raakt Paulus dus in debat. Uit de Griekse woorden in dit hoofdstuk in het boek Handelingen blijkt wel, dat het er heftig aan toeging en dat zijn woorden een hoop hoon en spot opleverden. “Wat wil die graantjespikker”, zeggen ze? En treffend staat er ook dat de Atheners voor niets anders tijd maakten dan om wat nieuws te zeggen en te horen.
Filosofen doen niets anders dan redetwisten. Sofisten, weer een andere filosofische stroming, gaven zelfs les in het krijgen van gelijk: “Als je geen gelijk hebt, dan moet je het krijgen door mooipraterij”. Dan gaat het natuurlijk helemaal niet meer om waarheid die voor iedereen kan gelden, maar alleen om het krijgen van eigen gelijk.
De mens is met zijn wijsheid wel op zoek naar God. Alle eeuwen door en overal op aarde heeft de mens zich bezig gehouden met de vraag: Wie is God? Waar kan ik Hem vinden? Er is geen volk en geen filosofie in de wereld, die zich niet met die vraag heeft bezig gehouden. Zelfs in dat boek van Dawkins gaat het voortdurend over God, al zal hij dat zelf zo niet waar willen hebben. Al dat zoeken van de mens met behulp van zijn eigen wijsheid heeft echter nooit geleid tot het kennen van God. Wie dat inziet zal wellicht tot het besef kunnen komen dat dat komt omdat de mens door Gods wijsheid wordt omgeven. De mens is de schepping van God en die schepping zal nooit de Bron van zijn eigen ontstaansgeheim kunnen doorgronden.
En toch loopt de mens aan Hem voorbij en grijpt hij al zoekend er voortdurend naast.
Dat komt omdat hij zich alleen maar laat leiden door zijn eigen wijsheid. Maar die wijsheid is een instrument dat er totaal niet geschikt voor is om God te vinden. Alleen diegene die zijn eigen wijsheid leert stilzetten en durft wachten op het komen van Gods aanwezigheid zal ervaren hoe nabij God is bij ieder van zijn schepsels.
Dat zal wel betekenen dat hoon en spot je deel zullen zijn maar dat is een prijs die ik in ieder graag bereid ben te betalen. Als het gaat over God kun je nu eenmaal beter een graantjespikker dan een wijsgeer zijn.
wat een ongvraagd hypocriet moraal_ridder & prediker, zeg :
zonder enig benul van de background , historie , ervaringnen, al dan niet kennis , .....van Salah bijv. : :lol:
The passion of Dawkins in relation to darwinism & religion has become my passion to study, refute , ridiculise & to prove those " modern false prophet" Dawkin's & his followers wrong .....
Dawkins is de nieuwe materialistisch seculaire atheistisch "profeet" ! :lol:
Dawkins is een niuewe atheistisch materialistisch "religie" aan het stichten met sociaal darwinisme als grondbeginselen ...
Filosofie bedrijven of wijsbegeerte beoefenen is niets anders elke claim op waarheid op losse schroeven te zetten. Elke uitspraak of bewering wordt onder kritiek gesteld. Ook de uitspraken van God, zoals in de Bijbel opgetekend. Een bekende Nederlandse filosoof zei eens: “Filosofie laat zien dat de waarheid niet bestaat. Er is geen absolute waarheid”.
Filosofen maken zelf wel uit wat zij onder filosofie (c.q. logica) verstaan.
Theologen die wel even bepalen wat filosofie (c.q. logica) inhoudt nodigen uit tot oeverloze en laagwaardige dialectiek waarbij 'Paul, Dirk en Floris' het reuze naar hun zin hebben.
Nu is het vandaag weinig anders dan in de dagen van Paulus.
Na de dagen van Paulus is de H. Koran neergedaald.
Op het plein van de wereld raakt hij volgens Handelingen 17: 18 binnen de kortste keren in heftig debat met filosofen uit twee scholen van die dagen: de Epicureeën en de Stoïcijnen. Die Epicureeën beschouwden de mens als de maat van alle dingen en geloofden niet dat goden enige invloed op het aardse gebeuren uitoefenden. Dawkins zou zich waarschijnlijk zeer bij hen thuis voelen. Stoïcijnen geloofden juist weer wel in goden en waren er van overtuigd dat het hele universum werd geregeerd door een goddelijke natuurwet, die zij de Voorzienigheid noemden. Maar die was dan wel weer totaal onbenaderbaar voor de mens. Je had maar mee te deinen op de grillige golven van die Voorzienigheid.
Met hen raakt Paulus dus in debat. Uit de Griekse woorden in dit hoofdstuk in het boek Handelingen blijkt wel, dat het er heftig aan toeging en dat zijn woorden een hoop hoon en spot opleverden. “Wat wil die graantjespikker”, zeggen ze? En treffend staat er ook dat de Atheners voor niets anders tijd maakten dan om wat nieuws te zeggen en te horen.
Filosofen doen niets anders dan redetwisten. Sofisten, weer een andere filosofische stroming, gaven zelfs les in het krijgen van gelijk: “Als je geen gelijk hebt, dan moet je het krijgen door mooipraterij”. Dan gaat het natuurlijk helemaal niet meer om waarheid die voor iedereen kan gelden, maar alleen om het krijgen van eigen gelijk.
R.W. Sharples; Stoics, Epicureans and Sceptics: http://www.speedyshare.com/831536872.html (http://www.speedyshare.com/831536872.html)
Dawkins is de nieuwe materialistisch seculaire atheistisch "profeet" ! :lol:
Dawkins is een niuewe atheistisch materialistisch "religie" aan het stichten met sociaal darwinisme als grondbeginselen ...
To some extent you can consider 'social darwinism' as an religious substitute for the Nicene Creed. After all '' darwinism" has some striking similarities with Hinduism : evolution in stages and a society split up in castes.
Yet another substitute for the Nicene Creed is Zen-Buddhism. For instance David Hume gives excellent definitions of him being a Zen-Buddhist.
Dawkins is een niuewe atheistisch materialistisch "religie" aan het stichten met sociaal darwinisme als grondbeginselen ...
Dawkins is een verklaarde tegenstander van 'sociaal darwinisme'.
Je moet niet smijten met woorden, waarvan je de betekenis niet kent.
Dawkins is een verklaarde tegenstander van 'sociaal darwinisme'.
Je moet niet smijten met woorden, waarvan je de betekenis niet kent.
Dat geldt eigelijk voor iedereen. Ik ken niemand in het westen die voor het sociaal-darwinisme is.
Dit in tegenstelling tot moslimlanden. Daar wordt het sociaal-darwinisme veelvuldig gepraktiseerd. Zoals iedereen constateren kan.
Sallah/DNA zal dit wel niet willen horen, maar het is wel waar.
Dawkins is een verklaarde tegenstander van 'sociaal darwinisme'.
Je moet niet smijten met woorden, waarvan je de betekenis niet kent.
:lol:
Dawkins' boek "Selfish gene " gaat helemaal over sociaal darwinisme , inclusief al diens ander boeken !
Dawkins is juist het tegenovergestelde = een felle voorstander & 1 van de baanbrekers van sociaal darwinisme !
het is die sociaal kwalificatie _begrip die je in de war had gebracht , jongen !
Eeen tijdje geleden wist je niet's wat sociaal darwinislme zou inhouden , & nu speel je de alswetende , ironisch_gek genoeg ??? :huil:
vertel me dan wat sociaal darwinisme is ???
Dat geldt eigelijk voor iedereen. Ik ken niemand in het westen die voor het sociaal-darwinisme is.
Dit in tegenstelling tot moslimlanden. Daar wordt het sociaal-darwinisme veelvuldig gepraktiseerd. Zoals iedereen constateren kan.
Sallah/DNA zal dit wel niet willen horen, maar het is wel waar.
:lol:
wat houdt sociaal darwinisme in dan, volgens je ???
To some extent you can consider 'social darwinism' as an religious substitute for the Nicene Creed. After all '' darwinism" has some striking similarities with Hinduism : evolution in stages and a society split up in castes.
Yet another substitute for the Nicene Creed is Zen-Buddhism. For instance David Hume gives excellent definitions of him being a Zen-Buddhist.
:lol:
I see that Hume's big fan & Buddhist H.P.pas has disappeared under some rock somewhere ! :lol:
Filosofen maken zelf wel uit wat zij onder filosofie (c.q. logica) verstaan.
Theologen die wel even bepalen wat filosofie (c.q. logica) inhoudt nodigen uit tot oeverloze en laagwaardige dialectiek waarbij 'Paul, Dirk en Floris' het reuze naar hun zin hebben.
Na de dagen van Paulus is de H. Koran neergedaald.
R.W. Sharples; Stoics, Epicureans and Sceptics: http://www.speedyshare.com/831536872.html (http://www.speedyshare.com/831536872.html)
well said , buddy :
For christians at least , history ends with ...Paulus ! :lol:
They don't dare to look any further than that ! :fplet:
:lol:
wat houdt sociaal darwinisme in dan, volgens je ???
Een definitie kun je zelf wel vinden, maar sociaal-darwinisme uit zich bijvoorbeeld door afwezigheid van sociale wetgeving, geen sociale voorzieneningen, onderdrukking van minderheden etc.
In de meeste westerse landen, zeker in West-Europa is dat allemaal goed geregeld.
Afwezigheid van sociaal-darwinisme dus.
De islamitische landen zijn wat dat betreft een heel ander verhaal: geen rechten voor minderheden, onderdrukking, slechte arbeidsomstandigheden, discriminatie etc, geen goede sociale wetgevng etc.
Sociaal-darwinisme in de praktijk, dus.
Een definitie kun je zelf wel vinden, maar sociaal-darwinisme uit zich bijvoorbeeld door afwezigheid van sociale wetgeving, geen sociale voorzieneningen, onderdrukking van minderheden etc.
In de meeste westerse landen, zeker in West-Europa is dat allemaal goed geregeld.
Afwezigheid van sociaal-darwinisme dus.
De islamitische landen zijn wat dat betreft een heel ander verhaal: geen rechten voor minderheden, onderdrukking, slechte arbeidsomstandigheden, discriminatie etc, geen goede sociale wetgevng etc.
Sociaal-darwinisme in de praktijk, dus.
:lol:
sociaal darwinisme theorie = het verklaren van het gedrag , evolutie, van alle levende organismen-wezens , inclusief de mens , aan de hand van de genetisch _biologisch evolutie & processen ( genen als replicators !) via de natuurlijk selectie van de evolutie :
lees' "selfish gene" van Dawkins daarover met name + andere boeken van de man : jammer dat Dawkins een atheist is die zich laat verleiden _misleiden door die materialistisch ideologisch atheistisch darwinisme:
zijn wetenschappelijk werk ...getuigt van een heel brilliant gave & professionalisme _objectiviteit :
z'n boeiende fascinerend interssante boeken getuigen van een groot gave stijl & communicatie vaardigheden , met een breed kennis van zaken :
dawkins gebruikt veel metaforen, symboliek , ironie, sarcasme, ....in gewoon menselijk taal , in plaats van die uiterst ingewikkeld wetenschappelijk terminologie , mathematisch theorieen , probabilities, in plaats van die doeie saaie statistieken ....& mathematisch symboliek = zijn boeken zijn geschreven in een helder humoristisch metaforisch ironisch zeer aantrekkelijk stijl :
Genoeg reclame voor deze gepassioneerd wetenschapper :
materialistisch atheistisch ideologisch interpretaties van de wetenschappelijk resultaten had de man blind gemakt voor andere inzichten helaas !
:lol:
sociaal darwinisme theorie = het verklaren van het gedrag , evolutie, van alle levende organismen-wezens , inclusief de mens , aan de hand van de genetisch _biologisch evolutie & processen ( genen als replicators !) via de natuurlijk selectie van de evolutie :
lees' "selfish gene" van Dawkins daarover met name + andere boeken van de man : jammer dat Dawkins een atheist is die zich laat verleiden _misleiden door die materialistisch ideologisch atheistisch darwinisme:
zijn wetenschappelijk werk ...getuigt van een heel brilliant gave & professionalisme _objectiviteit :
z'n boeiende fascinerend interssante boeken getuigen van een groot gave stijl & communicatie vaardigheden , met een breed kennis van zaken :
dawkins gebruikt veel metaforen, symboliek , ironie, sarcasme, ....in gewoon menselijk taal , in plaats van die uiterst ingewikkeld wetenschappelijk terminologie , mathematisch theorieen , probabilities, in plaats van die doeie saaie statistieken ....& mathematisch symboliek = zijn boeken zijn geschreven in een helder humoristisch metaforisch ironisch zeer aantrekkelijk stijl :
Genoeg reclame voor deze gepassioneerd wetenschapper :
materialistisch atheistisch ideologisch interpretaties van de wetenschappelijk resultaten had de man blind gemakt voor andere inzichten helaas !
Leuk theorie hoor, maar ik heb het over concrete sociaal-darwinistische verschijnselen.
Je gaat niet in op mijn bericht over de afwezigheid van sociaal-darwinistische verschijnselen in westerse landen en in de aanwezigheid daarvan in islamitische landen.
Leuk theorie hoor, maar ik heb het over concrete sociaal-darwinistische verschijnselen.
Je gaat niet in op mijn bericht over de afwezigheid van sociaal-darwinistische verschijnselen in westerse landen en in de aanwezigheid daarvan in islamitische landen.
Je snapt er blijkbaar niks van van die sociaal darwinisme theorie ( =het verklaren van het sociaal gedrag van alle levende organismen, inclusief die van de mens, aan de hand van die genetisch_biologisch processen , met genen als replicators, via de natuurlijk selectie van de evolutie ) die een logisch consequentie is van materialisme & van Darwin's evolutie theorie :
bevat veel elementen van waarheid inderdaad = almost a perfect match , explaining the modern world , the behaviour of the so_called modern humans , explaining the history of materialism, of humanity ..... in case of abscense of active true belief :
sociaal darwinisme verklaart zelfs die achterlijk historie van de kerk op de 1 of ander manier= het christendom als suicidal strategy , als machtsmiddel & soms als survival strategy , of tijdelijk toen Stable Evoultionarily Strategy ...
wat betreft "moslim" landen waar dictaturen de hoog tij vieren, met uitzondering van Turkije die zich plaatst tussen de twee werelden = de huidig moslim derde wereld landen & het westen , daar overheerst sociaal darwinisme op z'n primitievste, respectivelijk relatief van land tot land , met hier & daar individueen die uitblinken & zich boven de rest verheven via hun actief waar geloof : try to figure that out indeed !
wat betreft het westen , hier overheerst van die uiterst geraffineerd sociaal darwinisme = survival strategy op zich al, als machtsmiddel & als dekmantel voor macht & dominatie zich verbergend achter al die "westerse idealisme" rhetoriek ,met al die zgn westerse normen & waarden, democratie, vrijheid, individueel ,vrijheid, mensen rechten, gelijkheid_gelijkwaardigfheid beginselen , tolerantie ....als slechts materialistisch utilitair pragmatisch hypocriet survival strategies =
geen onvoorwaardelijk menselijk normen & waarden , ondanks al die ideaal mooie praatjes & "idelaisme" ::
die materialistisch normen & waarden die zouden snel waaien met de materialistisch omstandigheden :
kan men absoluut niet er op rekenen ten alle tijden & omstandigheden juist :
hangt af van de socio_economisch , politiek & geo_politiek omstandigheden ...
Obama is bijv. slechts een VS survival strategy onder druk van de financieel _economisch crisis & diens sociaal, politiek & geo_politiek gevolgen !
democratie zelf is slechts een survival strategy = democracy as a secondary product of the market !
zonder actief waar geloof + werk ,zou de mensheid alleen maar grotendeels gehoorzamen aan die dierlijk sociaal darwinisme ,zich veel benden het niveau van de dieren plaatsend , want dieren zijn zo instinctief "geprogrammeerd" om zo te leven , via reflexen ....zonder bewustzijn, de mens is anders : die kiest ervoor zo te leven & handelen met diens eigen bewust vrij wil !
congratulations ! :cola:
Je snapt er blijkbaar niks van van die sociaal darwinisme theorie die een logisch consequentie is van materialisme & van Darwin's evolutie theorie :
bevat veel elementen van waarheid inderdaad = almost a perfect match , explaining the modern world , the behaviour of the so_called modern humans , explaining the history of materialism, of humanity ..... in case of abscense of active true belief :
sociaal darwinisme verklaart zelfs die achterlijk historie van de kerk op de 1 of ander manier= het christendom als suicidal strategy , als machtsmiddel & soms als survival strategy , of tijdelijk toen Stable Evoultionarily Strategy ...
wat betreft "moslim" landen waar dictaturen de hoog tij vieren, met uitzondering van Turkije die zich plaatst tussen de twee werelden = de huidig moslim derde wereld landen & het westen , daar overheerst sociaal darwinisme op z'n primitievste, respectivelijk relatief van land tot land , met hier & daar individueen die uitblinken & zich boven de rest verheven via hun actief waar geloof : try to figure that out indeed !
wat betreft het westen , hier overheerst van die uiterst geraffineerd sociaal darwinisme = survival strategy op zich al, als machtsmiddel & als dekmantel voor macht & dominatie zich verbergend achter al die "westerse idealisme" rhetoriek ,met al die zgn westerse normen & waarden, democratie, vrijheid, individueel ,vrijheid, mensen rechten, gelijkheid_gelijkwaardigfheid beginselen , tolerantie ....als slechts materialistisch utilitair pragmatisch hypocriet survival strategies =
geen onvoorwaardelijk menselijk normen & waarden , ondanks al die ideaal mooie praatjes & "idelaisme" ::
die materialistisch normen & waarden die zouden snel waaien met de materialistisch omstandigheden :
kan men absoluut niet er op rekenen ten alle tijden & omstandigheden juist :
hangt af van de socio_economisch , politiek & geo_politiek omstandigheden ...
Obama is bijv. slechts een VS survival strategy onder druk van de financieel _economisch crisis & diens sociaal, politiek & geo_politiek gevolgen !
democratie zelf is slechts een survival strategy = democracy as a secondary product of the market !
zonder actief waar geloof + werk ,zou de mensheid alleen maar grotendeels gehoorzamen aan die dierlijk sociaal darwinisme ,zich veel benden het niveau van de dieren plaatsend , want dieren zijn zo instinctief "geprogrammeerd" om zo te leven , via reflexen ....zonder bewustzijn, de mens is anders : die kiest ervoor zo te leven & handelen met diens eigen bewust vrij wil !
congratulations ! :cola:
Jij dist met veel poeha een theorie op die niet in overeenstemming is met de verschijnselen. Waardeloos. Bla bla.
Jij dist met veel poeha een theorie op die niet in overeenstemming is met de verschijnselen. Waardeloos. Bla bla.
:lol:
of course :
denial is a powerful thing indeed :
Think 'bout what i've said again :
sociaal darwinisme theorie is de logisch consequentie van materialisme , genetics -biology,computer science .... & van Darwin's evolutie theorie :
check bijv. wereld befaamd scientific magazines zoals Nature , American scientific ....& zie hoe sociaal darwinisme een revolutie aan het ontketenen is , overaal , van de biologie , tot en met de psychologie, sociology , economie, politiek, fiolosfie & de rest ...:
sociaal darwinisme theorie die begint te overheersen in de wetenschap & "terecht" = logisch , als je rekening houdt met de exclusieve materialistisch karakter van de modern wetenschap, de modern filosofie, de modern human sciences ....
deze theorie die zal de toekomst van de mensheid mede bepâlen of monopoliseren nogmaals na het fallen van al die ander materialistisch sociologie , psychologie , de rest van human sciences & het vallen van neo_liberalisme & de rest :
Religie met name zal het zwaarder verduren : enge & spannende tijden :
die Dawkins is een gevaarlijk materialistisch ideologisch visionair in ideologisch zin althans :
Religion will have a very almost lethal existential (to be or not to be!) hard time in Dawkins' future !
de strijd tussen geloof & ongeloof zal vervolgens in alle heftigheid losbarsten = zie de VS bijv., die strijd tussen evolutionisten & creationisten !
moet je niet vergeten dat de ontwikkeling_"evolutie" & bestaan van de mens hebben meer te maken met deze dualisme _dualistisch strijd :
geloof vs ongeloof !
: it's reality : don't be scared :
sweet dreams then, Alice !
:zwaai:
:zwaai:
:lol:
of course :
denial is a powerful thing indeed :
Think 'bout what i've said again :
sociaal darwinisme theorie is de logisch consequentie van materialisme , genetics -biology,computer science .... & van Darwin's evolutie theorie :
check bijv. wereld befaamd scientific magazines zoals Nature , American scientific ....& zie hoe sociaal darwinisme een revolutie aan het ontketenen is , overaal , van de biologie , tot en met de psychologie, sociology , economie, politiek, fiolosfie & de rest ...:
sociaal darwinisme theorie die begint te overheersen in de wetenschap & "terecht" = logisch , als je rekening houdt met de exclusieve materialistisch karakter van de modern wetenschap, de modern filosofie, de modern human sciences ....
deze theorie die zal de toekomst van de mensheid mede bepâlen of monopoliseren nogmaals na het fallen van al die ander materialistisch sociologie , psychologie , de rest van human sciences & het vallen van neo_liberalisme & de rest :
Religie met name zal het zwaarder verduren : enge & spannende tijden :
die Dawkins is een gevaarlijk materialistisch ideologisch visionair in ideologisch zin althans :
Religion will have a very almost lethal existential (to be or not to be!) hard time in Dawkins' future !
de strijd tussen geloof & ongeloof zal vervolgens in alle heftigheid losbarsten = zie de VS bijv., die strijd tussen evolutionisten & creationisten !
moet je niet vergeten dat de ontwikkeling_"evolutie" & bestaan van de mens hebben meer te maken met deze dualisme _dualistisch strijd :
geloof vs ongeloof !
: it's reality : don't be scared :
sweet dreams then, Alice !
:zwaai:
:zwaai:
Ik wil het graag over de feiten hebben. Je hebt eigenlijk al impliciet toegegeven dat sociaal-darwinistische verschijnselen veel vaker in de islamgebieden voorkomen dan in het westen.
Wat is daarvan de oorzaak?
Ik wil het graag over de feiten hebben. Je hebt eigenlijk al impliciet toegegeven dat sociaal-darwinistische verschijnselen veel vaker in de islamgebieden voorkomen dan in het westen.
Wat is daarvan de oorzaak?
God .... :lol:
Je snapt er nog steeds er niks van , zo te zien :
dus, herlees wat ik zei & ga je 's maar verdiepen in die sociaal darwinisme theorie , lazy boy :
Lees's maar "selfish gene " van dawkins met name :
daar wed die theorie voor de eerst keer gepresenteerd , uitgelegd & onderbouwd , uiteengezet via helder zeer aantrekkelijk humoristisch metafprisch ironisch schrijf stijl gedaan ,in plaats van al die ingewikkeld wetenschappelijk terminologie, mathematisch symboliek, statistieken, probabilities .....in gewoon menselijk taal , met overduidelijke wetenschappelijke bewijzen via wetenschappelijk onderzoekken met betrekkong tot het sociaal gedrag van dieren, sociaal insecten, vissen, planten & ander levende organismen ....
Dawkins is een verklaarde tegenstander van 'sociaal darwinisme'.
Je moet niet smijten met woorden, waarvan je de betekenis niet kent.
:lol: :lol: :lol:
wat een tragi_hilarisch lef bluff blunder ignorance ..., zeg , alswetende ! :lol:
sociaal darwinisme theorie is de logisch consequentie van darwin's evolutie theorie :*
werd voor het eerst gepresenteerd door dawkins in diens "selfish gene" fascinerend book , op een heel makkelijk helder aantrekkelijk humoristisch metaforisch ironisch ...manier binnen bereik van iedereen !
:zwaai: :zwaai: :zwaai:
God .... :lol:
Je snapt er nog steeds er niks van , zo te zien :
dus, herlees wat ik zei & ga je 's maar verdiepen in die sociaal darwinisme theorie , lazy boy :
Lees's maar "selfish gene " van dawkins met name :
daar wed die theorie voor de eerst keer gepresenteerd , uitgelegd & onderbouwd , uiteengezet via helder zeer aantrekkelijk humoristisch metafprisch ironisch schrijf stijl gedaan ,in plaats van al die ingewikkeld wetenschappelijk terminologie, mathematisch symboliek, statistieken, probabilities .....in gewoon menselijk taal , met overduidelijke wetenschappelijke bewijzen via wetenschappelijk onderzoekken met betrekkong tot het sociaal gedrag van dieren, sociaal insecten, vissen, planten & ander levende organismen ....
Ik snap heel veel. Ik snap ook dat je duikt. You are diving...