Bekijk Volledige Versie : Ritueel slachten van dieren moet verboden worden door Europa.
"Europa moet het onverdoofd ritueel slachten van dieren verbieden"
Dit is stelling "12" op www.stemwijzer.nl.
Op http://www.stemwijzer.nl wordt op een sluw manier de vraag gesteld aan de bezoekers of Europa het onverdoofd ritueel slachten van dieren mag verbieden.
Hiermee wordt verondersteld dat het ritueel slachten pijnlijker is voor dieren.
Maar dat is niet waar! zie: http://www.risallah.com/archief/artikel.php?artikelnr=78#methode
Hierdoor worden dierenliefhebbers (en dat is bijna iedereen een beetje), richting partijen als de PVV gestuurdt die tegen alles is wat ritueel is.
En dat is geen goede zaak.
Doe de test zelf maar op stemwijzer.nl en zie wat ik bedoel.
Maar wat nog belangrijker is is dat ook JIJ morgen moet gaan stemmen.
Bewijs op:
http://www.risallah.com/archief/artikel.php?artikelnr=78#methode
Shaddaad Ibn Aws heeft overgeleverd dat de profeet heeft gezegd:
"Allah heeft voorgeschreven dat je alles op de beste wijze moet doen?en als je slacht, slacht dan op de beste wijze"
Er zijn veel uithalen gemaakt jegens de slachtwijze van Moslims. Het zou dieronvriendelijk zijn. Toch heeft ene professor Schultz en zijn collega Dr. Hazim van het Hannover Universiteit in Duitsland, bewezen door middel van een experiment, gebruik makende van een EEG en ECG, dat de Islamitische wijze van slachten JUIST de meest vriendelijk is, en de wijze zoals in de Westerse wereld gebruikelijk is door een schot in het hoofd, het dier ontzettend veel pijn lijd! Het onderzoek verbaasde veel mensen.
Ga STEMMEN op Donderdag 04 juni
Ga STEMMEN op Donderdag 04 juni
En welke politieke partij is er voor het hallal slachten?
Dat is een goede vraag, dat weet ik niet. Maar wat ik wil aankaarten is dat de stelling niet klopt.
Dat is een goede vraag, dat weet ik niet. Maar wat ik wil aankaarten is dat de stelling niet klopt.
Mijn stelling is dat er in NL geen halal vlees is te verkrijgen (tenzij je het zelf regelt), een dier uit de bio-industrie wordt niet halal door de manier van slachten.
Vee uit de biologische veehouderij heeft wat dat betreft mijn voorkeur.
En welke politieke partij is er voor het hallal slachten?
Ik denk dat je het meeste kans heb bij PvdA of Groen Links, maarja... deze partijen doen alles om zieltjes te winnen
Max Stirner
03-06-09, 16:52
een dier uit de bio-industrie wordt niet halal door de manier van slachten.
Dus alleen toestaan bij biologisch gehouden dieren (?)
Dus alleen toestaan bij biologisch gehouden dieren (?)
Utopisch gezien alleen biologische boeren. Praktisch, betere leefomstandigheden voor dieren in de bio-industrie.
Hiermee wordt verondersteld dat het ritueel slachten pijnlijker is voor dieren.
Maar dat is niet waar! zie: http://www.risallah.com/archief/artikel.php?artikelnr=78#methode
Geef me één naam van een dierenarts ééntje maar die verklaard dat ritueel slachten geen onnodig leed voor het dier veroorzaakt, eentje maar!!!
Want in mijn ogen is het net zo'n fabel als vissers die vertellen dat vissen geen pijn hebben als ze aan de haak zitten.
Voor beiden hebben Utrecht en Wageningen voldoende bewijs geleverd dat dit niet zo is.
Geef me één naam van een dierenarts ééntje maar die verklaard dat ritueel slachten geen onnodig leed voor het dier veroorzaakt, eentje maar!!!
Want in mijn ogen is het net zo'n fabel als vissers die vertellen dat vissen geen pijn hebben als ze aan de haak zitten.
Voor beiden hebben Utrecht en Wageningen voldoende bewijs geleverd dat dit niet zo is.
Bij de gewone slacht werkt men met een schietmasker. Bij gebruik van een schietmasker worden door het binnendringen van een stalen pen de grote hersenen beschadigd en daarmee het zenuwstelsel. Het deel van de hersenen dat de hartslag regelt wordt niet geraakt. Elk op die manier bedwelmd dier heeft vanaf dat moment een zwaar hersenletsel en is absoluut NIET dood, sterker nog dat is helemaal niet gewenst. Want als het dier daarmee gedood zou zijn kon het niet leegbloeden omdat het hart niet pompt. Wanneer na het bedwelmen het dier de halsslagader niet doorgesneden worden kan het dier, weliswaar als een plantje, verder leven.
http://www.animalfreedom.org/paginas/opinie/offerfeest.html#top
http://www.animalfreedom.org/paginas/informatie/joodsetheologie.html
Elke slacht brengt onnodig dierenleed. Niet slachten is daarvoor de enige oplossing. Maar hoe wordt het dier verder in zijn leven bejegend? Daar mag een dierenarts uitspraak over doen.
Ritueel slachten is niet dieronvriendelijker of wreder of pijnlijker dan gewoon slachten, mits het doorsnijden van de halsslagader en de luchtpijp vakkundig met de juiste slachtmessen gebeurt. Dat is niet alleen mijn mening, dat is de mening van iedereen die er meer van weet. ‘Mits het vakkundig gebeurt’ is waar het om draait.
Daarom is het erg belangrijk dat dit onder toezicht van de RVV en in openbare gebouwen gebeurt.
Ritueel slachten kan wel akeliger om te zien zijn maar is niet erger dan slachten met een pin/schietmasker. Hoe vaak gaat het bij het zogenaamde pinslachten wel niet fout?
Geef me één naam van een dierenarts ééntje maar die verklaard dat ritueel slachten geen onnodig leed voor het dier veroorzaakt, eentje maar!!!
Geef me de naam van een dierenarts die kan claimen dat slachten geen onnodig leed veroorzaakt.
=ronald;3982264]Bij de gewone slacht werkt men met een schietmasker. Bij gebruik van een schietmasker worden door het binnendringen van een stalen pen de grote hersenen beschadigd en daarmee het zenuwstelsel. Het deel van de hersenen dat de hartslag regelt wordt niet geraakt. Elk op die manier bedwelmd dier heeft vanaf dat moment een zwaar hersenletsel en is absoluut NIET dood, sterker nog dat is helemaal niet gewenst. Want als het dier daarmee gedood zou zijn kon het niet leegbloeden omdat het hart niet pompt. Wanneer na het bedwelmen het dier de halsslagader niet doorgesneden worden kan het dier, weliswaar als een plantje, verder leven.
http://www.animalfreedom.org/paginas/opinie/offerfeest.html#top
http://www.animalfreedom.org/paginas/informatie/joodsetheologie.html
Het is jammer dat jij gericht zoekt en vermoedelijk hierdoor op een verkeerd been word gezet, ik denk dat de enigste die hier enig objectief antwoord op kan geven (en ook dient als informatie drager voor de overheid) de KNMvD is, deze koninglijke maatschappij voor dierengeneeskunde geeft toch een totaal andere informatie dan jij hier aangeeft.
Verder ik een dier indien het schietmasker goed word gebruikt op slag dood.
Ook de bedwelming met Co2 is onzin wat jij hier schrijft, want het dier zou na het bijkomen gewoon kunnen doorleven.
Verder wordt dit zelfde gas vaak gebruikt in de ok bij buik operatie's om slachtaderlijke bloedingen tegen te gaan.
CO2 of terwijl kooldioxide is een onschuldig gas die zwaarder is dan zuurstof en hierdoor in een ruimte een bedwelmende werking heeft waarbij langdurig verblijf hersenschade of de dood kan toetreden.
Voor slachtvee is slechts 2-3 minuten voldoende om hen te verdoven.
Elke slacht brengt onnodig dierenleed. Niet slachten is daarvoor de enige oplossing. Maar hoe wordt het dier verder in zijn leven bejegend? Daar mag een dierenarts uitspraak over doen.
Inderdaad, maar helaas is het nog steeds nodig om de mensen te voeden met dieren, omdat er anders een groot te kort aan voeding zou ontstaan.
Verder doet de KNMvD dagelijks onderzoek en brengt ze verslag uit naar de overheid om dit leed tot een minimum te beperken.
Een grote overwinning was dat bij iedere slacht een dierenarts aanwezig moet zijn, waardoor al veel leed voor de dieren word voorkomen.
Ritueel slachten is niet dieronvriendelijker of wreder of pijnlijker dan gewoon slachten, mits het doorsnijden van de halsslagader en de luchtpijp vakkundig met de juiste slachtmessen gebeurt. Dat is niet alleen mijn mening, dat is de mening van iedereen die er meer van weet. ‘Mits het vakkundig gebeurt’ is waar het om draait.
Zelfs als het vakkundig gebeurd en precies volgens de regels heeft het dier de volledige bewustzijn totdat de dood intrede doet of tot het moment dat het beest in shock raakt door het wegvallen van de bloeddruk dit laatste duurt ongeveer 3-4 minuten, mits het goed is uitgevoerd.
Tot die tijd voelt het beest de pijn van de wond, heeft het dier het gevoel te stikken omdat bloed in de luchtpijp loopt en de hoest reflexen door het opensnijden ontbreken, ook darmzuren en maagzuren lopen in de wond waarbij helse pijnen ontstaan.
Dus slachten waarbij de dood intreed door het opensnijden van de hals is de pijnlijkste dood die er maar te bedenken is voor het arme dier.
Daarom is het erg belangrijk dat dit onder toezicht van de RVV en in openbare gebouwen gebeurt.
Elke slachting gebeurd onder toezicht met uitzondering van de illegale slacht.
Ritueel slachten kan wel akeliger om te zien zijn maar is niet erger dan slachten met een pin/schietmasker.
Dus wel Ronald bij het masker is het beest op slag dood, net als bij een mens die door een kogel in het hoofd word geraakt.
Hoe vaak gaat het bij het zogenaamde pinslachten wel niet fout?
Op de bijna 20.000.000 slachtingen van vee in 2008 is het 7x fout gegaan en valt dus te verwaardelozen.
Geef me de naam van een dierenarts die kan claimen dat slachten geen onnodig leed veroorzaakt.
Elke slachting veroorzaakt leed, immers het leven van het dier word beeindigd.
Het meeste leed die de dieren nu overkomen is het onnodig transport die nu nog steeds gebeuren.
Elke slachting veroorzaakt leed, immers het leven van het dier word beeindigd.
Het meeste leed die de dieren nu overkomen is het onnodig transport die nu nog steeds gebeuren.
Wat dacht je van hun leven?
------------------------------
Schijnheilige toestanden. Niemand wil 1 euro per kilo meer betalen voor dierenwelzijn, dus vanwaar die focus op slachtmethoden. Gewoon islamofobie in weer een leuk nieuw jasje.
In dit soort zaken moet je volgens mij heel practisch kijken. Is halal slachten inderdaad stressvoller voor het dier, dan ontkom je volgens mij niet aan een discussie daarover. Maar dan moet het wel vaststaan dat het inderdaad dat dat inderdaad het geval is.
Overigens vindt de meeste leed plaats in de bioindustrie.
Wat dacht je van hun leven?
------------------------------
Schijnheilige toestanden. Niemand wil 1 euro per kilo meer betalen voor dierenwelzijn, dus vanwaar die focus op slachtmethoden. Gewoon islamofobie in weer een leuk nieuw jasje.
Precies. Over al het leed dat dieren wordt aangedaan zwijgt, met het oog op onze portemonnee, de massa. Er wordt gefocust op de laatste seconden van het leven van het dier waarvan een mengsel van dood-stuiptrekkingen-hersendood-lichaamsdood de emoties doet laten spreken. Inderdaad schijnheilige toestanden. Iedereen weet dat het doden van dieren met leed gepaard gaat maar bij ritueel slachten is "het beeld" opeens te zielig.
In dit soort zaken moet je volgens mij heel practisch kijken. Is halal slachten inderdaad stressvoller voor het dier, dan ontkom je volgens mij niet aan een discussie daarover. Maar dan moet het wel vaststaan dat het inderdaad dat dat inderdaad het geval is.
Overigens vindt de meeste leed plaats in de bioindustrie.
Dieren die de meeste stress vertonen in vergelijking met koeien en schapen, zijn varkens. Redenerend volgens deze opvatting moet slachten van varkens helemaal verboden worden. De discussie wordt zo wel breder.
Inderdaad is het de bioindustrie die bekeken en aangepakt moet worden. Waarom moet de mens uberhaupt zoveel vlees vreten?
knuppeltje
04-06-09, 15:00
Ik denk dat veel van onze huisdieren pas beter af zijn nadat ze geslacht zijn, halal of niet.
EEN GOEIE VRAAG
Wandelend langs de oevers van 'n fjord
zag de man een scharrelende lemming.
Ik moet het weten dacht hij zonder remming,
ik waag 'n kans, zodat ik wijzer wordt.
Die beesten springen tog massaal in zee,
en verdrinken dan met duizendvouden?
Waarom schijnt niets ze tegen te houden,
Als plegen ze er collectief zelfmoord mee?
De lemming die de man al zag komen,
was hen voor, en vroeg: U ben t toch een mens,
'n Wezen dat zich voortplant zonder grens,
en dat voert vernietigingsoorlogen?
Waarom vervuilen jullie de planeet?
Waarom roeien jullie zoveel diersoorten uit,
en stopt men teveel dieren op een kluit?
Waarom al dat onnodig dierenleed,
door misgefokt, en slechte behuizing?
Vol schaamte boog daarop de man zijn hoofd.
Hij wist, ontkennen werd hier niet geloofd,
en hij huilend, heel rap op de loop ging.
Wat dacht je van hun leven?
Schijnheilige toestanden. Niemand wil 1 euro per kilo meer betalen voor dierenwelzijn, dus vanwaar die focus op slachtmethoden. Gewoon islamofobie in weer een leuk nieuw jasje.
Wat heeft leed van dieren nu te maken met islamfobie?
Dus als iets de waarheid is en je bent er niet mee eens is het ineens een fobie?
Precies. Over al het leed dat dieren wordt aangedaan zwijgt, met het oog op onze portemonnee, de massa. Er wordt gefocust op de laatste seconden van het leven van het dier waarvan een mengsel van dood-stuiptrekkingen-hersendood-lichaamsdood de emoties doet laten spreken. Inderdaad schijnheilige toestanden. Iedereen weet dat het doden van dieren met leed gepaard gaat maar bij ritueel slachten is "het beeld" opeens te zielig.
Misschien gewoon omdat bij het ritueel slachten er nog eens een extra portie leed erbij komt die makelijk te vermijden is.
Ik neem aan dat je niet eens de moeite heb genomen om eens te kijken op de site van de KNMvD, waarschijnlijk uit angst dat je dan geen stuk vlees meer door je keel krijgt.
Het ritueel slachten is iets van vroeger toen er nog geen koelingen waren en de boeren het vee moesten slachten op deze wijze om eventuele vergiftiging van het vlees tegen te gaan, tegenwoordig zijn we op de hoogte van hygiene en technieken van modern slachten dus waarom het beest onnodig laten pijnlijden?
Wat heeft leed van dieren nu te maken met islamfobie?
Dus als iets de waarheid is en je bent er niet mee eens is het ineens een fobie?
Het is zeer hypocriet om tegen ritueel slachten te zijn maar voor de bio-industrie. Ze een beest wordt onder zeer slechte en onwaardige omstandigheden slacht rijp gefokt en dan de laatste paar minuten gaan we moeilijk doen omdat het dier wel eens pijn zou kunnen hebben.
Het ritueel slachten is iets van vroeger toen er nog geen koelingen waren en de boeren het vee moesten slachten op deze wijze om eventuele vergiftiging van het vlees tegen te gaan, tegenwoordig zijn we op de hoogte van hygiene en technieken van modern slachten dus waarom het beest onnodig laten pijnlijden?
Wat is dit nu voor een kolder, jij doelt op het leeg laten bloeden van het dier. Dat gebeurd altijd bij het slachten, ritueel of niet. Heeft niets met koeling, vergiftiging oid te maken.
Ik neem aan dat je niet eens de moeite heb genomen om eens te kijken op de site van de KNMvD
Daar staat dat pijn lijden bij ritueel slachten erger is dan normaal slachten bij runderen, bij schapen gering en bij kippen geen. Het leed bij runderen wordt voornamelijk veroorzaakt doordat het dier moet worden gefixeerd wat stress oplevert.
=Joesoef;3982713]Het is zeer hypocriet om tegen ritueel slachten te zijn maar voor de bio-industrie. Ze een beest wordt onder zeer slechte en onwaardige omstandigheden slacht rijp gefokt en dan de laatste paar minuten gaan we moeilijk doen omdat het dier wel eens pijn zou kunnen hebben.
De bio industrie met zijn fokfabrieken ben ik ook geen voorstaander, maar zoals LTO het enkele maanden terug voor ogen had wel weer, waar het fokken, het mesten en slachten van dieren zou moeten gebeuren op één grote boerderij, hierbij zouden de kleine boeren moeten overstappen op landbouw en toelevering moeten zijn voor de grote boerderijen van 250 koeien en 250 fokzeugen die dan jaarlijks ongeveer 1250 stuks vee kunnen mesten en slachten.
Wat is dit nu voor een kolder, jij doelt op het leeg laten bloeden van het dier. Dat gebeurd altijd bij het slachten, ritueel of niet. Heeft niets met koeling, vergiftiging oid te maken.
Ik had het over vroeger toen men nog veronderstelde dat lijkvergiftiging kwam door het bloed en niet wisten dat dit kwam door bacterieen.
Daar staat dat pijn lijden bij ritueel slachten erger is dan normaal slachten bij runderen, bij schapen gering en bij kippen geen. Het leed bij runderen wordt voornamelijk veroorzaakt doordat het dier moet worden gefixeerd wat stress oplevert.
Waarom zou dit bij schapen minder zijn dan bij runderen en hoe komen ze aan deze gegevens want zover ik weet is er alleen nog maar onderzoek gedaan bij runderen.
Bij kippen kan ik me iets bijvoorstellen, immers zonder kop valt er weinig te voelen.
De bio industrie met zijn fokfabrieken ben ik ook geen voorstaander, maar zoals LTO het enkele maanden terug voor ogen had wel weer, waar het fokken, het mesten en slachten van dieren zou moeten gebeuren op één grote boerderij, hierbij zouden de kleine boeren moeten overstappen op landbouw en toelevering moeten zijn voor de grote boerderijen van 250 koeien en 250 fokzeugen die dan jaarlijks ongeveer 1250 stuks vee kunnen mesten en slachten.
In de topic over de varkens/ mexicaanse griep was jij anders nog een voorstander van het centraliseren van het fokken van vee. Jij pleite voor grootschalige complexen waar in een straal van 25 km (van bedrijf tot bedrijf dus 50 km hemelsbreed -alsof in NL zoveel ruimte is-) geen ander veeteeld mag plaats vinden.
Ik had het over vroeger toen men nog veronderstelde dat lijkvergiftiging kwam door het bloed en niet wisten dat dit kwam door bacterieen.
Jij bedenkt dus zelf iets bij het ritueel slachten van moslims, die reden gaat het moslims niet om.
Waarom zou dit bij schapen minder zijn dan bij runderen en hoe komen ze aan deze gegevens want zover ik weet is er alleen nog maar onderzoek gedaan bij runderen.
Reden schreef ik al. Oa de manier van fixeren. Volume speelt daarbij ook een rol. Rapport komt van de landbouwuniversiteit Wageningen.
Bij kippen kan ik me iets bijvoorstellen, immers zonder kop valt er weinig te voelen.
Bij islamitisch slachten moet de kop er aan blijven. Het zit hem dus niet in het hoofd of de hersenen. Overigens, genoeg niet halal slachtlijnen laten het kippenhoofd er gewoon aan zitten.
=Joesoef;3982769]In de topic over de varkens/ mexicaanse griep was jij anders nog een voorstander van het centraliseren van het fokken van vee. Jij pleite voor grootschalige complexen waar in een straal van 25 km (van bedrijf tot bedrijf dus 50 km hemelsbreed -alsof in NL zoveel ruimte is-) geen ander veeteeld mag plaats vinden.
Klopt, deze uitspraak heb ik gedaan en sta ik nog steeds achter, maar daarom hoef het nog niet dier ontvriendelijk te worden, zelfs verre van dat.
Nu heb je een gescheiden bedrijven, zo is de fok gescheiden van de mesterij, waarom zou je deze bedrijven niet kunnen en mogen samenbrengen op één erf, waardoor de controlle eenvoudiger word en de inzicht van deze veehouder vergroot.
Je bent dan al één transport kwijt, ben je met mij eens hoop ik.
Maar wat als je twee fokkers en twee mesterijen samen brengt op een erf en daar een normale weidegang voor het vee verplicht stelt, waardoor je het leven van het vee nog een beetje dragelijk maakt, dan is deze ook groot genoeg om een kleine slachterij op de zelfde plaats toe te staan, waardoor het transport van levende have bijna nihil wordt.
Het vee heeft het beter, de boer wordt minder belast, omdat er dan kan worden gedacht aan het aantrekken van extra personeel.
De kosten worden lager en het millieu minder belast door minder transporten van vee, voer en mest, maar er kan tevens een biogas worden gewonnen.
Jij bedenkt dus zelf iets bij het ritueel slachten van moslims, die reden gaat het moslims niet om.
Nee hoor, ik denk puur aan mijn familie die boerderijen bezitten en aan de tijd dat thuis slachtingen nog heel gewoon waren, ook toen ging het met het ophangen van het beest en het doorsnijden van de strot, zodat het bloed kon worden opgevangen om er bijvoorbeeld bloedworst van te maken.
Alleen ging men er toen vanuit dat het bloed de oorzaak was van het snelle bederf van vlees en van giftig vlees (lijkgif) omdat het vlees moest afsterven niet bekend was en dat meneer pastoor kwam om zijn stukje vlees (immers het vlees moest worden gezegend) en dat meenam direct braade en opat waardoor meneer pastoor de volgende dag in bed lag met een vergiftiging of er zelfs aan dood ging.
Het thuis slachten werd destijds verboden omdat het werd aangemerkt als wreed voor de dieren
Reden schreef ik al. Oa de manier van fixeren. Volume speelt daarbij ook een rol. Rapport komt van de landbouwuniversiteit Wageningen.
Welk onderzoek heeft wageningen dan gedaan?
Immers zoals jij zelf al aangeeft ligt het aan de manier van fixeren of terwijl het toepassen op een dier van iedere methode die erop is gericht de bewegingen van het dier te beperken ten einde het doeltreffend doden.
Dat zou inhouden dat voor een schaap ok kip het vasthouden minder erg is als voor het rund?
Als je dit dan weer tegenover de volgende bewering stelt dat bijvoorbeeld kuikens bij het vasthouden voor het vaststellen van hun sekse soms sterven door hartvalen die worden veroorzaakt door angst.
Of het schaap waarvan bekend is dat als je iets om hun poten bind dan niet meer kunnen bewegen uit angst, dan vind ik het begrip nogal groot.
Bij islamitisch slachten moet de kop er aan blijven. Het zit hem dus niet in het hoofd of de hersenen. Overigens, genoeg niet halal slachtlijnen laten het kippenhoofd er gewoon aan zitten.
Ok dit wist ik niet dat de kop eraan moest blijven, het enigste wat ik ken is van ome Albert, die kippen slachte op de boerderij waar een kleine camping bij was, en hij de kip dan los liet waarna de kip regelmatig over de camping rende zonder kop, waarbij wij wel eens meemaakte dat er mensen flauw vielen na het zien van deze kip en mijn oom ooit het politie bureau is ingevlucht op de fiets, omdat een camping gast hem achterna zat met de zelfde bijl.
Maar om terug te komen op de topic, het gaat mij niet om het Islamitische, maar puur om de wreedheden op het dier, wreedheden die wij zelf ook eeuwen hebben gedaan en eigelijk niet nodig waren geweest.
En inderdaad er staan voorschriften voor de slacht in onze heilige boeken zoals de Koran en de Bijbel, maar aan de andere kant kunnen we zeggen dat Allah/God ons de macht en de kennis heeft gegeven om te leren om het beter te doen.
Hij gaf ons de leiding over de natuur en de dieren die hij ook met liefde heeft geschapen, dan vind ik dat we uit respect voor Hem die ons voed, ook om moeten gaan met het respect wat Hij schiep en ze zeker niet meer moeten laten lijden.
Klopt, deze uitspraak heb ik gedaan en sta ik nog steeds achter,
Je bent een draaikont, clown.
Je bent een draaikont, clown.
Als mijn kont draait ga ik naar een fietsenmaker om die slag eruit te laten halen, Doerak.