PDA

Bekijk Volledige Versie : Wilders gaat steeds een stapje verder



IbnRushd
21-06-09, 13:48
Wilders gaat steeds een stapje verder

Van onze verslaggeefsters Janny Groen, Annieke Kranenberg

Gepubliceerd op 21 juni 2009 11:21, bijgewerkt op 21 juni 2009 11:30

Wat deed Wilders in Denemarken, waar hij met zijn uitspraak over moslims in Europa het nieuws haalde? Hij bouwde er aan zijn internationale netwerk. Eerder bezocht hij de VS, als eenzame cowboy die vecht tegen het kwaad.

Ouders die hun kind uithuwelijken? ‘Wegsturen!’, antwoordt Geert Wilders op een vraag uit het publiek in Kopenhagen. ‘De hele familie moet het land uit, die moet als voorbeeld worden gesteld. Dat geldt ook voor families die zich schuldig maken aan eerwraak en besnijdenis. Ze worden eruit gegooid, onmiddellijk!’

Luid applaus. Een staande ovatie. Het is het zoveelste eerbetoon dat de PVV-leider zondag in een zaal van het Deense parlement ontvangt. Hij preekt dan ook voor eigen parochie. Het gros van de Deense en Zweedse bezoekers op de conferentie over de ‘Vrijheid van Meningsuiting en Islam’, georganiseerd door de Free Press Society (zie kader) gelooft net als Wilders dat steden als Rotterdam en Malmö inmiddels in ‘Eurabia’ liggen en dat het ‘een paar minuten voor twaalf’ is. Maar ook de twijfelaars laten zich meevoeren door zijn demagogische betoogtrant.

Ze lachen als hij linkse politici wegzet als ‘shariasocialisten’. Ze juichen als hij de Amerikaanse president Obama belachelijk maakt vanwege diens handreiking in Caïro naar de moslimwereld, en wanneer hij oproept ‘laffe leiders’ te vervangen door ‘helden’. Ze barsten uit in daverend applaus wanneer hij stelt: ‘De jihad tegen Israël is een jihad tegen ons allen.’

In het buitenland, waar hij voortdurend wordt bejubeld en nauwelijks tegenspraak krijgt, lijkt hij de Nederlandse politieke constellatie te vergeten en gaat hij steeds een stapje verder. Dus heeft hij het op de Deense televisie over ‘miljoenen, tientallen miljoenen’ moslims die meteen Europa moeten worden uitgezet omdat ze crimineel zijn of aan de jihad of sharia ‘denken’. En doet hij in een vraag/antwoordsessie met het publiek uitspraken die moslims nog verder ontmenselijken.

Zo heeft de echtgenote van een politicus van de nationalistische Deense Volkspartij – die er nagenoeg dezelfde ideeën op nahoudt als de PVV – vernomen dat eerwraak bestaat, omdat moslimouders meer van Allah dan van hun kinderen houden. ‘Denkt u’, vraagt ze Wilders, ‘dat er een kans is dat moslims meer van hun kinderen kunnen houden dan van Allah?’ Wilders: ‘Dat kan alleen als ze de Koran verwerpen. Als ze dat niet doen: vertrouw ze niet!’

De Kopenhaagse bijeenkomst is georganiseerd door de Free Press Society (FPS). Aanvankelijk zou de Deense regering een conferentie beleggen over de vrije meningsuiting, maar die werd telkens uitgesteld. Vanwege Wilders, beweerde een Deense krant. Wanneer de PVV-leider daar zou verschijnen, zouden islamitische landen later dit jaar de klimaattop kunnen boycotten, zo was de vrees. Daarop besloot de FPS zelf een bijeenkomst te beleggen met Wilders, wiens populariteit door het ‘laffe gedrag’ van premier Rasmussen intussen alleen maar is toegenomen.

Ook elders is Wilders’ ster rijzende. Op een affiche dat een conferentie aankondigt over de vrijheid van meningsuiting in Florida, anderhalve maand geleden, prijkt het geblondeerde hoofd van de PVV-leider. Zijn mond is afgeplakt. ‘Verbannen door Groot-Brittannië, vervolgd in Holland, schuldig in Jordanië, welkom in Florida!’, zo kondigt Tom Trento, directeur van de ultraconservatieve Florida Security Council zijn ‘eregast’ aan. De Nederlander is er blijkens video-opnamen ontvangen als een internationale held, een martelaar van het vrije woord. Net als in Kopenhagen hing het publiek in Florida aan zijn lippen. Dat was niet zijn laatste trip naar de Verenigde Staten. Daags na zijn Europese verkiezingszege stapt hij alweer op het vliegtuig naar Los Angeles om daar de ‘Heroes of Conscience’ prijs in ontvangst te nemen.

Hoewel Wilders erop hamert dat hij zich inspant voor de vaderlandse belangen, is hij voortdurend op tournee in het buitenland. Wat heeft een Nederlandse politicus daar te zoeken? Welke internationale ambities heeft Wilders? Wie zijn zijn wereldwijde bondgenoten en waarom bewonderen ze hem?

Golf van opwinding
‘Hij is geweldig populair onder Amerikanen die islamisering als de grootste bedreiging voor onze westerse vrijheden zien’, zegt de Amerikaanse Diana West op de trappen van het Deense parlement. West, schrijfster en commentator, is vice-president van de International Free Press Society, die dezelfde achtergrond heeft als de Deense afdeling. Ze heeft Wilders verscheidene malen zien speechen in Amerika: ‘Hij spreekt heel krachtig en rechtdoorzee over het gevaar van islamisering. Iedere keer veroorzaakt hij een golf van opwinding in de zaal.’

West is een van de spelers in de internationale anti-jihadbeweging. In Europa zijn populistische rechtse politici, geleerden en publicisten Wilders’ bondgenoot. In Amerika bestaat zijn aanhang vooral uit ‘Republikeinse, conservatieve Joodse kringen, waar veel geld zit’, weet directeur Ronny Naftaniël van het Centrum Informatie en Documentatie (CIDI). ‘Zowel in Amerika als in Israël begeeft Wilders zich in geaccepteerde extreem-rechtse kringen. Ondemocratisch zijn die krachten niet.’

Het netwerk kent geen vaste structuur, maar is bijzonder actief in het promoten van het anti-jihadistische gedachtengoed én van elkaar. Ze interviewen elkaar, kennen elkaar prijzen toe, nodigen elkaar uit voor conferenties, zamelen geld in voor elkaar en hemelen elkaar op in stukken die worden geplaatst op wederzijdse weblogs. Telkens komen dezelfde namen voorbij. Sinds Wilders in maart 2008 zijn film Fitna uitbracht, is hij een blikvanger. Na het vervolgingsbesluit van het gerechtshof in Amsterdam in januari, en de verbanning door Groot-Brittannië in februari, is hij echt een cause célèbre in anti-jihadkringen.

‘Wilders is de enige actieve politicus in de beweging die niet op lokaal niveau, maar heel prominent in de nationale politiek werkzaam is’, zegt Daniël Pipes in een telefonisch interview. Pipes – directeur van de Amerikaanse denktank Middle East Forum (MEF) – is een prominente wetenschapper in het netwerk. ‘Wilders heeft de potentie premier te worden. Dat maakt hem een leider.’

Amerikanen en Israëli’s maken zich grote zorgen over de ontwikkelingen in Europa, waar de vrijheid van meningsuiting wordt bedreigd en de radicale islam en het antisemitisme groeien, stelt Pipes. ‘Dat houdt de man in de straat niet bezig, maar de Amerikaanse intellectuelen wel. In Nederland is het een belangrijk thema geworden vanwege de moorden op Pim Fortuyn en Theo van Gogh en het lot van Ayaan Hirsi Ali. En in Denemarken vanwege de cartooncrisis. In Amerika hebben we geen figuren als Hirsi Ali of Wilders, die tot de verbeelding spreken.’

In het netwerk geldt Pipes als een milde representant, omdat hij gelooft dat er ook gematigde moslims bestaan. Naar Nederlandse maatstaven heeft Pipes echter een gepeperde anti-islamagenda; zo roept zijn project Campus Watch op professoren te rapporteren die ‘dhimmitudegedrag’ (al dan niet vrijwillige onderwerping van niet-moslims aan moslims) vertonen.

Er zijn er verder weinig in het netwerk die over Wilders willen praten. Journalisten – vooral Europese die collectief als links worden gezien – stuiten op een muur van wantrouwen. De Deen Lars Hedegaard, voorzitter van de International Free Press Society wil de Volkskrant niet te woord staan. Journalisten zouden ‘de verachtelijke pogingen van de Nederlandse regering, rechtbanken en media om een man kapot te maken, moeten onderzoeken’, mailt hij.

Rabbijn Jon Hausman, die Wilders tweemaal uitnodigde in zijn synagoge in Stoughton (Massachusetts), vreest ‘activistische journalistiek’. Robert Spencer, directeur van Jihad Watch, spreekt in een e-mail van ‘totaal oneerlijke behandeling door de media, die het verzet tegen de jihad op grond van mensenrechten en gelijkheid neerzetten als racisme en onverdraagzaamheid’.

Anderen reageren niet eens op verzoeken van deze krant. Zoals Pamela Geller, een weelderige joodse neocon, fervent Barack Obama-hater en een van Wilders’ grootste fans. ‘Het lot van de vrije wereld ligt in handen van dappere krijgers als Geert Wilders’, schrijft ze op haar anti-islamblog Atlas Shrugs, waarop veel foto’s van de zongebruinde Geller en haar Nederlandse idool zijn geplaatst.

‘Mijn vriend’
Tom Trento, leider van de ‘contrajihad’ in Florida, reageert evenmin op vragen. Het blijft dan ook onduidelijk of hij betrokken zal zijn bij Wilders’ nieuwe film, waarover de PVV-leider zei dat hij professionele hulp krijgt uit Amerika. Trento – Wilders noemt hem ‘mijn vriend’–- is betrokken bij de productie en distributie van veel anti-islamfilms zoals Obsession, dat een verband wil aantonen tussen nazi’s en moslimextremisten. Eerder bleek al uit onderzoek van de Volkskrant dat Fitna zwaar op Obsession leunt (twaalf fragmenten komen uit die film).

De voorstelling van Wilders in Florida eind april staat model voor een serie evenementen die Wilders dit jaar in Amerika met zijn aanwezigheid opluisterde. De Nederlander weet precies hoe hij zijn publiek moet bespelen en appelleert aan de Amerikaanse bewondering voor de eenzame cowboy die strijdt tegen het kwaad. Wilders benadrukt dat hij, wat islamitische bedreigingen betreft, een ervaringsdeskundige is. Hij kreeg ‘een fatwa van Al Qai’da’ aan zijn broek en hij wordt in diverse landen bedreigd door de ‘juridische jihad’.

De PVV-voorman verkondigt overal dat hij niet discrimineert, omdat hij de islam, en niet de moslims aanvalt. Intussen hakt hij gedreven op de moslims in. ‘Moslims willen niet integreren, noch assimileren, maar domineren’, zegt hij in de vraag/antwoordsessie met het publiek in Florida. Hij weet dat de VS problemen met Latino’s hebben, maar hij zou ze graag overnemen. Want voor het vergrijzende Europa is migratie een must. ‘Dan halen we maar hindoemigranten uit India, of zwarten uit Afrika, Chinezen of Amerikanen, Canadezen, of andere Europeanen.’ Alles behalve moslims, zegt Wilders, want daarmee ‘halen we het paard van Troje binnen’.

Gevaarlijk
Zijn optreden in Florida wekt de woede van de lokale afdeling van de van oorsprong Joodse Anti-Defamation League (ADL), die strijdt tegen discriminatie. Direceur Andrew Rosenkranz noemt Wilders’ retoriek ‘gevaarlijk’ omdat hij ‘ten onrechte focust op de islam in plaats van het echte gevaar, de extremisten’.

De Florida Security Council wordt in liberaal joodse kringen gezien als ‘een enge club’. Joachim Martillo, een ‘zeer kritische’ jood van een contra-zionistische organisatie, meent dat de anti-jihadisten het islamitische gevaar in Europa bewust tot ‘groteske proporties’ opblazen. In het joodse doemscenario worden premier Van Agt en ‘die bankiersvrouw’ (Gretta Duisenberg) aangehaald als bewijs dat Israël in snel tempo sympathie verliest in Europa.

In zijn buitenlandse speeches neemt Wilders die indruk niet weg. Hij stelt dat hij met zijn pro-Israëlhouding in Europa een ‘bedreigde diersoort’ is. ‘Het zogenaamde Midden-Oostenconflict gaat niet over land. Het is een conflict over ideologieën, een oorlog tussen vrijheid en islam’, zegt hij bij verschillende gelegenheden.

Naast zijn zendingsdrang heeft Wilders nog een motief om naar de VS te reizen: geld. Hij mag de elite in Nederland dan wel verguizen, in Amerika zoekt hij die juist op. Hij schuift aan bij particuliere ‘intieme’ diners en ontbijten, waar de gasten zo’n 50 à 350 dollar per couvert betalen.

‘Wilders komt hier omdat in Europa geen geld te halen is’, vertelt Pipes, die geld inzamelt voor Wilders. Precieze bedragen wil hij niet noemen. ‘We hebben het over een getal van zes cijfers, tussen een ton en een miljoen dollar’. Volgens hem zijn er ‘genoeg Amerikanen met geld die zich zorgen maken over de zaken waar Wilders voor staat. Vooral de aantasting van de vrije meningsuiting, die in Amerika veel verder reikt, wordt als zorgwekkend gezien’. Pipes benadrukt dat hij het niet in alles met Wilders eens is. ‘Maar hij moet kunnen zeggen wat hij denkt. Als hij ooit premier wordt en de Koran wil verbieden, dan sta ik lijnrecht tegenover hem.’ Zo denken veel Amerikaanse donateurs erover, weet hij.

Wilders doet dan ook hard zijn best dat beeld tijdens zijn internationale tour te corrigeren. Normaal gesproken zou hij nooit hebben opgeroepen tot een boekenverbod, zegt hij. Dat heeft hij louter gedaan omdat ‘de socialisten stonden te juichen toen Mein Kampf werd verboden’, een boek met ‘net zo’n totalitaire boodschap als de Koran’.

De wantrouwige anti-jihadisten willen over fondswerving al helemaal niets zeggen. Maar hier en daar zijn online sporen te vinden van fundraising diners en evenementen waar wordt gecollecteerd. Pamela Geller doet op haar site verslag van zo’n bijeenkomst waar ze oproept geld te doneren voor ‘onze held’ Geert. Ze schrijft dat een vrouw daarop spontaan haar gouden armband afstaat.

Op allerlei blogs wordt middels postertjes (‘Free Geert’, ‘I am Geert Wilders’) gevraagd geld te storten voor Wilders juridische strijd. Wie doorklikt komt uit bij de Engelstalige site en het bankrekeningnummer van de Stichting Vrienden van de PVV. Wilders wil niet reageren op vragen over de buitenlandse giften. Onduidelijk is of hij de donaties voor zijn juridische strijd apart houdt van de partijkas.

Wilders wilde niet meewerken aan dit verhaal en negeerde interviewverzoeken. Ook in het vliegtuig van Kopenhagen naar Amsterdam weigerden Wilders en PVV-Kamerlid Martin Bosma, die zijn leider vergezelde, de Volkskrant te woord te staan.

Wel beantwoordde hij zondag vragen van de Deense pers. Hij zegt niet te begrijpen waarom premier Rasmussen hem niet wil ontvangen. Minzaam: ‘Mijn partij is volgens een peiling de grootste partij in Nederland. Misschien wil jullie premier mij nu niet ontmoeten, over twee jaar moet hij misschien wel, want dan kan ik minister-president van Nederland zijn.’

Dat is de wens van veel bezoekers van de Kopenhaagse conferentie. ‘Ik wil u uit de grond van mijn hart bedanken’, zegt een wat oudere man. ‘Als we maar een paar dozijn politici als u in Europa hadden, bestond er geen dreiging van de totalitaire islam!’ Applaus.

De enige die Wilders van repliek dient is Naser Khader van de Conservatieve partij in Denemarken. Hij trekt een diepe streep tussen radicale en gematigde moslims. ‘Het is een utopie de grenzen voor moslims te sluiten’, zegt Khader, die zichzelf als een ‘ultra, ultra light moslim’ omschrijft. ‘Maar we kunnen wél de hearts and minds van de gematigde moslims winnen.’ Khader krijgt slechts een mager applausje – Wilders neemt een slokje water.

Terwijl de bezoekers naar hun geblondeerde idool snellen voor een foto of handtekening, verlaat Khader hoofdschuddend de zaal. ‘Meestal hoor ik zelf bij de hardliners, maar hier...’ Hij zoekt naar woorden: ‘Wilders gedraagt zich onaantastbaar.’

Bron: volkskrant.nl

tanger'73
21-06-09, 15:32
De zoveelste dwaas, die ten strijde trekt tegen een 14 eeuw oude religie, dat niet eens een instituut kent.

IbnRushd
21-06-09, 15:59
De drijfveren van ultra-rechts

Ik zei het al eerder: we zijn er met elkaar een beetje ingetrapt dat ‘de integratie’ vooral een migranten- dan wel allochtonenprobleem is. Ik heb in ieder geval een plank met boeken en rapporten die van alles onderzoeken aan de allochtone kant: het handjevol moslimextremisten en welke allochtonen het risico lopen eventueel te radicaliseren, tot en met boeken over de emancipatie van migrantenvrouwen. We hebben met elkaar, voor wie meer geinteresseerd is in feiten dan in ideologie, een aardig beeld opgebouwd over ‘onze’ allochtonen.

Maar ondertussen hebben we veel minder inzicht in wat er aan de andere kant van de gepolariseerde samenleving werkelijk aan de hand is: het autochtonenprobleem (Zie ‘Het autochtonenprobleem en links' (http://anjameulenbelt.sp.nl/weblog/2009/06/12/het-autochtonendilemma-en-links/)). Na de verkiezingen haastten de journalisten zich om de PVV kiezers te portretteren en reisden ervoor naar Pekela en Voldenam: wie zijn het toch die achter een man aanlopen die inmiddels voor de Deense tv heeft geroepen dat hij tientallen miljoenen moslims Europa uit wil zetten? Uit al die fragmenten en halve portretjes komt wel langzamerhand een beeld naar boven.

Nu heeft Annette Linden een proefschrift geschreven dat ze volgende week aan de VU gaat verdedigen, het heet Besmet, Levenslopen en motieven van extreem-rechtse activisten in Nederland en bestaat uit een onderzoek gebaseerd op diepteinterviews naar autochtone rechts-extremisten. Ik heb het onderzoek nog niet gelezen, en baseer wat ik nu zeg op een artikel in de Volkskrant vanochtend, iets te veel uit tweedehand dus. Een aanzetje met wat gedachten, ik kom er vast nog op terug.

Linden deed haar onderzoek naar een aantal rechts-extremistische groepen voor de opkomst van de PVV, en we kunnen het een niet zomaar op het andere plakken. Toch komen er een aantal zaken uit naar voren die mij relevant lijken.

De eerste constatering: extreem-rechtse groeperingen bestaan uit losse verzamelingen mensen zonder een duidelijk doel en zonder duidelijk leiderschap. Ze vallen dan ook snel weer uit elkaar. Wat mensen er zoeken is divers: de een zoekt een ‘politiek thuis’ voor zijn nationalistische ideeën, de ander voelt zich slachtoffer van een falende overheid. (Kijk, daar hebben we de overeenkomsten met de PVV stemmers al)

Linden:

Als ik over PVVers in de krant lees, lijken hun motieven overeen te komen met de (extreem-rechtse) activisten die ik in mijn onderzoek typeer als bekeerlingen. Zij reageren emotioneel, vinden dat het onrecht is aangedaan en richten zich tegen de gevestigde politiek.

En net als de activisten in het onderzoek wensen de PVVstemmers niet extreem-rechts genoemd te worden al vallen ze geheel binnen de definitie.

Driekwart van de geïnterviewden uit mijn onderzoek zei tegen racisme en nazisme te zijn. Ze wilden als fatsoenlijke mensen worden gezien. Toch hadden ze extreemrechtse eigenschappen, zoals etnocentrische, xenofobe of racistische overtuigingen.

Dat zijn de mensen die zeggen: ‘Ik heb niets tegen buitenlanders (Marokkanen, moslims, allochtonen), maar…’ en dan komt het: ‘ze…(vul maar in)’.

Het is interessant om de standpunten van de PVV te vergelijken met die van bijvoorbeeld de Centrumpartij begin jaren tachtig, vindt Linden. Er zijn zeker overeenkomsten. Ook de Centrumpartij speelde in op heel basale sentimenten en wilde bijvoorbeeld de pedofielen keihard aanpakken. Verschil tussen toen en nu: ‘destijds zeiden ze: ‘ik mag niet eens zeggen dat de Turkse buurman zijn vuilnis op straat gooit.’ Nu mag je zeggen dat criminele Marokkanen het land uitmoeten.

Een paar dingen vallen me op, die sporen met wat ik in de kranten tegenkom over motieven van Wilders aanhangers, maar ook wat ik aan reacties op dit weblog veel ben tegengekomen en wat ik lees op de rechtse en islamofobe websites plus aan de rechterkant van de gevestigde media, combinaties van een aantal motieven:

1. Werkelijke problemen (buurt verloedert, huizenprijzen stijgen, bureaucratie) waar geen sociaal-economische oorzaken voor worden aangevoerd, maar een vaag omschreven verwijt naar de overheid en ‘Den Haag’ in het algemeen: ze doen maar, niemand luistert naar ons.

2. Gecombineerd met een wantrouwen tegen een al of niet vermeende ‘elite’, de zakkenvullers, grachtengordel, intellectuelen die zelf nergens last van hebben - nu door Wilders aangegrepen als ‘tweede aanvalsfront (http://anjameulenbelt.sp.nl/weblog/2009/06/12/het-tweede-front/)’.

3. Vaak gecombineerd met een persoonlijk gevoel van miskend zijn, achtergesteld, niet gehoord. ‘Er wordt op ons neergekeken’.

4. Gecombineerd met projecties op de zondebok van deze tijd: de moslims, waarbij alles door elkaar gehaald en op een hoop gegooid, de werkelijke problemen met een deel van de populatie, die niets met islam te maken hoeven te hebben, gecombineerd met een paranoide samenzweringstheorie dat ‘ze’ stiekem bezig zijn hier de boel over te nemen - eveneens aangewakkerd door Wilders en een aantal andere rechtse fellow-travellers.

5. Gecombineerd met een verhevigd nationalisme (eigen volk eerst) vermengd met veel xenofobie in verschillende gradaties, uitmondend in een versterkt wij (Nederlanders, het volk) tegen zij (allochtonen dus eigenlijk buitenlanders, mensen met een ‘gewelddadige religie’).

6. Gecombineerd met een sterke wens naar erkenning, en een furieuze reactie dat hun denkbeelden xenofoob, islamofoob of racistisch zouden zijn.

En dat laatste vind ik opmerkelijk, en kom ik vaak tegen. Waarom zouden mensen die al weten hoe ik er over denk toch steeds weer hier langs komen - als ware om toch nog goedkeuring te krijgen voor hun denkbeelden? (Ik heb het nu niet over de mensen die langs komen om eens even uit de doeken te doen wat ze over mij denken als deel van de gehate moslimkuffelaars annex landverraders). Ze willen fatsoenlijk gevonden worden, zegt Linden. Wat ik zie: worden ze dat niet, worden ze gezien als racistisch of islamofoob (en met reden) dan gaat opnieuw het mechanisme in werking van miskend, vernederd en onbegrepen te worden - door iemand van de vermaledijde ‘elite’ die denken dat ze het beter weten en beter zijn. In die cirkel van actie en reactie worden de stellingen dus versterkt en bevestigd.

Linden zag bij de extreemrechtse groepen dat die snel uit elkaar vielen door gebrek aan een gedeelde visie en gedeeld leiderschap. Je verenigen op een gevoel van ongenoegen kan op het eerste gezicht een gevoel van herkenning geven, maar houdt geen stand als het tot organisatie en daden moet komen. De huidige PVVstemmers hebben wel een charismatische leider, die dat scala aan ongenoegen enigszins bij elkaar houdt, al rammelt de ideologie waarmee hij dat doet aantoonbaar aan alle kanten. En is het voorspelbaar dat het niet eenvoudig zal zijn om de boel nog bij elkaar te houden, zogauw er werk verzet zal moeten worden, en er PVVers geplaatst worden in gemeenteraden, bijvoorbeeld. De meeste doelen die Wilders bedenkt blijken onuitvoerbaar. Elke vorm van politieke samenwerking, de enige manier waarop er resultaten geboekt kunnen worden, zal de ideologie laten verwateren, en dan is de PVV niet langer het ideologisch vangnet voor de diversiteit aan ongenoegen dat de redenen is waarop mensen op hem stemden. Maar dit kunnen we wel constateren, de ‘ongenoegenstemmers’ aan de rechterkant verschuiven heel gemakkelijk weer naar de volgende leider of volgende partij die ze met een ideologie weet te paaien. Voor Wilders een andere. Ergens moeten die stemmen heen. Ondergronds, anoniem - op het internet bijvoorbeeld - woekert het nog veel meer door dan wanneer het aan het licht en de lucht komt. Aan de andere kant zien we juist nu dat veel van wat tien jaar geleden niet gezegd mocht worden, nu fatsoen wordt verleend doordat zoveel politici en opiniemakers het ook zeggen.

Linden heeft ook gekeken naar hoe het verder ging met de aanhangers van de extreemrechtse, sekteachtige groepen. Zoals ook de radicaliseringsprocessen onder sommige moslimjongeren omkeerbaar blijkt, blijkt ook een deel van de exteemrechtse autochtone jongeren weer te ‘ontradicaliseren’. Vaak voelden ze zich geïsoleerd, waar ze zelf aan bij droegen door het gedachtegoed dat ze uitdroegen. ‘Als je jongeren labelt als neonazi’s gaan ze zich ook zo gedragen’, zegt Linden. De ‘uittreders’ hadden buiten de groep vaak een vertrouwenspersoon die hen niet als paria behandelde. Je kunt ze niet als groep benaderen, het tegengaan van de verspreiding van hun ideeën op het internet is onhaalbaar. Alleen een individuele benadering werkt.

Dit lijkt me nu het lastigste, ik formuleer het nu persoonlijk: aan de ene kant vind ik het volstrekt noodzakelijk dat we ons te weer stellen tegen de islamofobie, het opkomend neo-nationalisme, en dat we Wilders ontmaskeren als iemand die feitelijk zelf degene is die de rechtsstaat meer bedreigt dan zijn zelfbenoemde vijanden, ‘de moslims’ en ‘de elite’. En dat we niet de bleu zijn om het beest bij de naam te noemen. Aan de andere kant maakt de frontale aanval op hun leider dat een deel van zijn aanhang zich opnieuw weggezet voelt als minderwaardig, juist door die ‘elite’, en is juist dat wat hen er toe brengt zich in rechtse afweer te verschansen. Hoe doorbreek je dat?

(bron (http://anjameulenbelt.sp.nl/weblog/2009/06/18/de-drijfveren-van-ultra-rechts/))

mark61
21-06-09, 16:58
http://3.bp.blogspot.com/_JBpDTzxDREY/Sjv9ul8T0QI/AAAAAAAAAP4/kpeYJN-7gtI/s1600-h/CartoonWilders.jpg

Dutch anti-Islam MP: 'Israel is West's first line of defense'

By Cnaan Liphshiz, Haaretz Correspondent

Tags: geert wilders, lieberman



Israel will be a major part of Geert Wilders' next film on Islam, the rightist Dutch legislator said last week in an interview for Haaretz. He praised Avigdor Lieberman, observing "similarities" between Yisrael Beiteinu and the Party for Freedom - a small movement which has grown to become Holland's second most popular.

Wilders, a controversial anti-immigration politician, rose to international fame last year when he released a 14-minute film entitled Fitna, which attempts to portray what he considers as Islam's "violent nature." The film, which has been viewed by millions online, provoked mass protests throughout the Muslim world.

In April Wilders announced he was working on a sequel. Just as Fitna focused on genocidal anti-Semitism in the Muslim world, Wilders said that the sequel - which focuses on "Islamization in the West" - will show "how the forces of Islamization are specifically targeting Israel in a fight against all free societies."
Advertisement

He added: "The film will demonstrate that the fight against Israel is not territorial, and hence Israel is only the first line of defense for the West. Now it's Israel but we are next. That's why beyond solidarity, it is in Europe's interest to stand by Israel."

Wilders is facing criminal charges for allegedly inciting hate by comparing the Koran to Adolf Hitler's Mein Kampf in the original Fitna film. His party's dark horse achievement in the European Parliament elections earlier this month, he said, is connected to the judicial system's decision to prosecute him.

The Party for Freedom - which has only nine seats in Dutch parliament - won five seats in the June 4 European elections, making it the second largest of all Dutch parties in Brussels. A recent poll shows that if elections were held now, the Party would become the country's largest or second largest.

"The appeals court's decision in January to prosecute me angered many people, as did the decision by the government of the U.K. not to let me enter Britain," Wilders told Haaretz. He added some of the anger manifested itself in the European Parliament election.

According to Wilders, his party's rise in popularity is reminiscent of how Lieberman's party grew to become Israel's third largest. "Our parties may not be identical, but there are certainly more similarities than dissimilarities, and I am proud of that," Wilders said about Yisrael Beiteinu.

"I've met Liebrman and called to congratulate him after the Israeli elections," said Wilders, who visits Israel frequently to meet with leading Israeli politicians, defense officials and opinion-shapers. "Lieberman's an intelligent, strong and clever politician and I understand why his party grew in popularity."

Israel under Benjamin Netanyahu is, according to Wilders, safer because it doesn't automatically accept the two-state solution. But he added: "I am more concerned now about Israel's situation because of the positions of U.S. President Barack Obama."

The president's speech in Cairo "shocked" Wilders, he says. "Until now Israel could rely on the U.S. for support even when the Europeans failed to offer it. Now Israel will have a tougher time," he added.

"The two-state solution is an internal Israeli matter and I hesitate to interfere. But my personal belief is that there is a two state solution for the Palestinians. One of those states is called Jordan," he added.
Wilders also said that Obama's preference for dialogue with Iran despite its ongoing drive to obtain nuclear weapons - according to Western intelligence reports - is "intolerable."

The Party for Freedom will not join any bloc at the European Parliament, Wilders said. "We will not join an rightist party with anti-Semitic or xenophobic inclinations," he explained. "The attempts to classify us as such are the result of our rivals' panic."

Wilders' party believes in halting immigration to the Netherlands, and banning the construction of mosques in that country. While defending gay rights and supporting animal welfare bills, the Party holds a hardliner assimilations stance on the integration of existing immigrants into Dutch society, and is consistently Eurosceptic.

"Our achievement in the European Parliament owed partly to a protest vote by people who do not accept that their tax monies are funding highways in Portugal and subsidizing Polish farmers. They want their money back - approximately five billion euros."

Described by some as "fascist" and "ultra-nationalist," other Dutch parties have shunned the Party for Freedom, treating it as a pariah movement. However, as its political power climbs, leading centrist politicians are advocating an alliance with Wilders, touching off a heated debate in their parties' ranks.

"We have no power but a lot of influence, and are now a serious force which cannot be ignored," Wilders said. "I think the stale political establishment of the Netherlands doesn't quite know how to close the window that let in our party, like a cool draft of wind."

http://www.haaretz.com/hasen/spages/1093861.html

tanger'73
21-06-09, 23:33
Hoe kan het ook anders, nu wenst hij ook de iraanse ambassadeur het land uit te zetten. De man (die haast zelf uit het buitenland komt [Duitsland]), kent maar een woord en dat is uitzetten, meer niet.

sjaen
22-06-09, 10:14
Hoe kan het ook anders, nu wenst hij ook de iraanse ambassadeur het land uit te zetten. De man (die haast zelf uit het buitenland komt [Duitsland]), kent maar een woord en dat is uitzetten, meer niet.

Hoe ging ie ook alweer.... Oh ja, pot verwijt de ketel.....

Soldim
22-06-09, 10:49
In Amerika bestaat zijn aanhang vooral uit ‘Republikeinse, conservatieve Joodse kringen, waar veel geld zit’, weet directeur Ronny Naftaniël van het Centrum Informatie en Documentatie (CIDI).

Het was over dit onderwerp de standaard grap in de VS een paar jaar terug: 'the Republican-Jewish convention will take place in a telephone boot next to Penn Station'. Maw, er zijn vrijwel geen joodse republikeinen, met Medved als uizondering.

Wellicht is er getals matig wat verschoven, maar veel zal het niet zijn.

Charlus
22-06-09, 11:10
Wilders gaat steeds een stapje verder
Stilstand is achteruitgang!

John2
22-06-09, 14:31
=IbnRushd;4001691]De drijfveren van ultra-rechts
Of het nu de drijfveren zijn van ultra rechts zou ik direct niet kunnen zeggen, denk dat het gevoel in het stukje dat jij hieronder plaatste verder gaat bij de autochtonen dan alleen rechts en voor de allochtonen dan alleen de Moslims.
Botsingen van culturen en het krampachtig vasthouden van een eigen cultuur en indentiteit zijn eerder de drijfveren waar racisme en (verbaal) geweld op drijft, ook de ervaring en inzicht waarmee wij de geschiedenis beleven zoals bijv. WOII en het ontstaan van religie en traditie zorgen voor misopvattingen tussen diverse groepen in de samenleving.
Dat partijen zoals PVV en TON daar op inspelen kun je alleen zien als gewin voor deze partijen maar toch niet als de oorzaak.
Zolang we met zijn allen de oorzaak niet wegnemen zal er steeds weer mensen opstaan die verwijzen naar de oorzaak en deze versterken maar niet wensen deze weg te nemen, omdat dan hun eigen systeem en hun winst als een kaartenhuis in elkaar valt.



Ik zei het al eerder: we zijn er met elkaar een beetje ingetrapt dat ‘de integratie’ vooral een migranten- dan wel allochtonenprobleem is. Ik heb in ieder geval een plank met boeken en rapporten die van alles onderzoeken aan de allochtone kant: het handjevol moslimextremisten en welke allochtonen het risico lopen eventueel te radicaliseren, tot en met boeken over de emancipatie van migrantenvrouwen. We hebben met elkaar, voor wie meer geinteresseerd is in feiten dan in ideologie, een aardig beeld opgebouwd over ‘onze’ allochtonen.
Integratie van groepen in onze samenleving is idd geen alochtonen probleem maar eerder het probleem van de autochtonen die wensen dat de mensen die van buiten Nederland komen zich aanpassen aan onze cultuur, waarde en normen.
Dan kunnen wij ons afvragen in hoeverre wij deze "eis" terecht vinden, mogen wij eisen dat mensen integreren in onze samenleving en hierdoor hun eigen indentiteit dreigen te verliezen en in hoeverre mogen wij deze eis doorvoeren.
Het is normaal dat burgers die hier komen wonen en werken onze taal leren en een stukje van onze geschiedenis waardoor ze de wetten in dit land beter begrijpen, maar mogen wij ze ook hun traditie's afnemen of nog erger hun dwars zitten in hun religie.
In eerste instantie zijn de antwoorden nee, je mag een mens niet blokkeren in hun geestelijke waarden, dus zouden we oplossingen moeten vinden in de maatschappij om deze mensen de vrijheden te gunnen en in eerste instantie onze bedrijfleven moeten aanpassen hierin.
Tot op heden kennen wij alleen de Christelijke feestdagen binnen ons bedrijfsleven, terwijl andere religien ook hun traditionele feestdagen hebben, hierin ligt een taak voor de overheid om dit te realiseren op korte termijn door de religieuse vrijedagen uit te breiden naar 10 per jaar zonder een andere groep uit de samenleving hierin te kort te doen.
Wettelijk is dit eenvoudig te realiseren, door het bedrijfsleven te compiseren door deze 80 uur te verdelen over de rest van het jaar waarbij de werknemers 20 minuten per dag langer moeten werken wat neer komt op 3% extra productie en omzet.



Maar ondertussen hebben we veel minder inzicht in wat er aan de andere kant van de gepolariseerde samenleving werkelijk aan de hand is: het autochtonenprobleem (Zie ‘Het autochtonenprobleem en links' (http://anjameulenbelt.sp.nl/weblog/2009/06/12/het-autochtonendilemma-en-links/)). Na de verkiezingen haastten de journalisten zich om de PVV kiezers te portretteren en reisden ervoor naar Pekela en Voldenam: wie zijn het toch die achter een man aanlopen die inmiddels voor de Deense tv heeft geroepen dat hij tientallen miljoenen moslims Europa uit wil zetten? Uit al die fragmenten en halve portretjes komt wel langzamerhand een beeld naar boven.
Het is jammer dat jij in deze Anja Meulenbelt aanhaalde die haar geloofwaardigheid al lang heeft verloren bij rechts maar ook bij de burgers die twijvelen over de rechtse partijen zoals PVV en Ton.
Je had hoger gescoord als je bijvoorbeeld het CIDI had aangehaald die enkele weken terug een stukje schreef over Wilders en de PVV, waarin zij zich afvroegen wat er zou gebeuren als er geen Moslims in Nederland waren.
Een verhelderend stukje waarin ze verwezen naar de mogelijkheid dat dan misschien de Polen, Roemenen, Hongaren of misschien de Joodse mensen wederom naar de slachtbank werden geleid.
Het gaat immers niet om de persoon of religie maar om hun eigen gewin die ze kunnen halen door een zondebok te kunnen aanwijzen.
Dit maal is het de Islam die door toestanden in de wereld een negative klank vinden binnen de westerse wereld die word versterkt door de alochtone jongeren binnen de NL grenzen die hun vrijheden zoeken net als destijds de nederlandse jeugd in de jaren 60-70 wat ging met geweld en rellen.



Nu heeft Annette Linden een proefschrift geschreven dat ze volgende week aan de VU gaat verdedigen, het heet Besmet, Levenslopen en motieven van extreem-rechtse activisten in Nederland en bestaat uit een onderzoek gebaseerd op diepteinterviews naar autochtone rechts-extremisten. Ik heb het onderzoek nog niet gelezen, en baseer wat ik nu zeg op een artikel in de Volkskrant vanochtend, iets te veel uit tweedehand dus. Een aanzetje met wat gedachten, ik kom er vast nog op terug.

Linden deed haar onderzoek naar een aantal rechts-extremistische groepen voor de opkomst van de PVV, en we kunnen het een niet zomaar op het andere plakken. Toch komen er een aantal zaken uit naar voren die mij relevant lijken.

De eerste constatering: extreem-rechtse groeperingen bestaan uit losse verzamelingen mensen zonder een duidelijk doel en zonder duidelijk leiderschap. Ze vallen dan ook snel weer uit elkaar. Wat mensen er zoeken is divers: de een zoekt een ‘politiek thuis’ voor zijn nationalistische ideeën, de ander voelt zich slachtoffer van een falende overheid. (Kijk, daar hebben we de overeenkomsten met de PVV stemmers al)
Grote onzin, 80-90% van de kiezers die nu weglopen bij andere partijen zijn hoofdzakelijk kiezers die hun ongenoegen willen laten horen over de huidige regering, zo hebben vele kiezers tijdens de EU verkiezingen op Wilders gestemd in de wetenschap dat dit geen gevolgen zouden hebben maar wel een duidelijk signaal zou zijn voor de haagse politiek, maar ook naar de medeburgers in Nederland die het niet zo nauw nemen met de wetten.
Een dag na de verkiezingen stond pvv op 38 zetels en nu op nog maar 31, waarbij je kunt aanmerken dat veel van zijn kiezers op gevoel hebben gestemd en niet met hun verstand.


Linden:

Als ik over PVVers in de krant lees, lijken hun motieven overeen te komen met de (extreem-rechtse) activisten die ik in mijn onderzoek typeer als bekeerlingen. Zij reageren emotioneel, vinden dat het onrecht is aangedaan en richten zich tegen de gevestigde politiek.

En net als de activisten in het onderzoek wensen de PVVstemmers niet extreem-rechts genoemd te worden al vallen ze geheel binnen de definitie.
Hierin schuilt ook het grote gevaar, dat juist de personen die meegaan met hun gedachtengoed, niet kunnen of willen inzien wat en waar ze mee bezig zijn, zeker als zij op een bijeenkomst van de PVV ook alochtone burgers zien die op het podium staan en ook de woorden zeggen die in hun gedachten spelen, het gevoel van kijk zij zeggen het ook en ze zijn alochtoon dus ik ben geen racist en mijn gedachten zijn niet ultra rechts.



Driekwart van de geïnterviewden uit mijn onderzoek zei tegen racisme en nazisme te zijn. Ze wilden als fatsoenlijke mensen worden gezien. Toch hadden ze extreemrechtse eigenschappen, zoals etnocentrische, xenofobe of racistische overtuigingen.
Dit is een logisch vervolg van massa comunicatie binnen een groep gelijk gezinden, dat je dit tegen komt bij de PVV is niet vreemd, want dit kom je ook tegen als je een groep Moslims, Christenen, Joden of wat ook bij elkaar zet.
Het valt soms te vergelijken met voetbalsupporters die met elkaar op de vuist gaan, maar als het Nederlands elftal voetbalt ze samen een biertje drinken en de beste vrienden zijn.
De waarden en normen binnen deze groepen bepalen dan het gevoel op en over iets en heeft weinig te maken met racisme of nazisme maar eerder met een overtuiging van deze groep die wordt versterkt door juist het groepsverband.



Dat zijn de mensen die zeggen: ‘Ik heb niets tegen buitenlanders (Marokkanen, moslims, allochtonen), maar…’ en dan komt het: ‘ze…(vul maar in)’.
Dit is natuurlijk wel heel slap gesteld, er had ook kunnen staan ik het niets tegen Christenen, maar als er een Jahova aan de deur komt sla ik hem voor zijn kop.
Ieder mens heeft wel eens iets aan te merken op een ander zijn mening en is zeker geen racist.
Ook ik heb wel eens een duidelijke mening over de Islam, een Marokkaan, een Duitser, een Belg, etc., maar is dan vaak gekoppeld aan een stelling of een feit, die je met elkaar uitpraat ook al kom je er samen niet uit kweek je toch begrip voor elkaars standpunten.


Het is interessant om de standpunten van de PVV te vergelijken met die van bijvoorbeeld de Centrumpartij begin jaren tachtig, vindt Linden. Er zijn zeker overeenkomsten. Ook de Centrumpartij speelde in op heel basale sentimenten en wilde bijvoorbeeld de pedofielen keihard aanpakken. Verschil tussen toen en nu: ‘destijds zeiden ze: ‘ik mag niet eens zeggen dat de Turkse buurman zijn vuilnis op straat gooit.’ Nu mag je zeggen dat criminele Marokkanen het land uitmoeten.
Idd tonen de beide partijen overeenkomsten zoals het spelen op de sentimenten in onze samenleving.
Maar de beschrijving die ze weergeeft is krom gezocht, juist in de jaren 80 kon je vrij praten met je buurman over zaken die niet thuis horen binnen de nl samenleving, zonder dat je direct scheve gezichten kreeg of werd gezien als racist, daarom denk ik dat partijen zoals PVV en destijds CP veel kapot maken tussen ons en het vertrouwen afbreekt bij velen binnen onze samenleving waarin alleen de sterksten onder ons het vertrouwen in elkaar blijven houden.


Een paar dingen vallen me op, die sporen met wat ik in de kranten tegenkom over motieven van Wilders aanhangers, maar ook wat ik aan reacties op dit weblog veel ben tegengekomen en wat ik lees op de rechtse en islamofobe websites plus aan de rechterkant van de gevestigde media, combinaties van een aantal motieven:

1. Werkelijke problemen (buurt verloedert, huizenprijzen stijgen, bureaucratie) waar geen sociaal-economische oorzaken voor worden aangevoerd, maar een vaag omschreven verwijt naar de overheid en ‘Den Haag’ in het algemeen: ze doen maar, niemand luistert naar ons.
Dan kunnen wij ons afvragen of dit de schuld is van de mensen die daar wonen, of dat wij de schuld moeten leggen bij de overheid die het zover heeft laten komen.
Verloedering in wijken komen vaak voor door hoge werkloosheid in deze wijken waarvan de wijk niet de schuldige is, maar mensen vaak uit nood moeten verhuizen naar deze goedkope woningen, daarom zal ons sociaal stelsel ook eens onder de loep moeten worden genomen, immers het is een bewezen feit dat in een wijk waar weinig werkloosheid heerst ook de mensen die werkloos worden vaak binnen een maand weer werk hebben dit ten opzichte van wijken met een grote werkloosheid waar het gemiddelde op een jaar ligt.
Wat hiervan de oorzaak is kunnen we alleen vermoeden en zou kunnen meespelen dat werkloosheid word gezien als noodzakelijk iets waarbij meerdere werklozen in een straat het gevoel geeft dat er inderdaad geen werk is.


2. Gecombineerd met een wantrouwen tegen een al of niet vermeende ‘elite’, de zakkenvullers, grachtengordel, intellectuelen die zelf nergens last van hebben - nu door Wilders aangegrepen als ‘tweede aanvalsfront (http://anjameulenbelt.sp.nl/weblog/2009/06/12/het-tweede-front/)’.
Dit gevoel speelt zeker, maar valt niet te verwijzen naar één doelgroep maar vaak bij langdurige werkloosheid, armoede en onderkenning.



3. Vaak gecombineerd met een persoonlijk gevoel van miskend zijn, achtergesteld, niet gehoord. ‘Er wordt op ons neergekeken’.
Als je dit stelt zouden juist ook veel burgers die daar wonen een gevoel moeten geven van saamhorigheid, zoals wij die kennen uit de jaren 60 waar veel Turkse en Nederlanse burgers samen de straat opgingen om de protesteren tegen de overheid.
Juist nu wordt dit gevoel gebruikt om burgers uit elkaar te drijven en vindt groeperingen zoals PVV daar hun gewin.
Misschien als juist de Moslims eens pro Wilders zouden zijn, je het gevoel van samenhorigheid terug bracht onder de bevolking en hem hierdoor alle wind uit de zeilen neemt.


4. Gecombineerd met projecties op de zondebok van deze tijd: de moslims, waarbij alles door elkaar gehaald en op een hoop gegooid, de werkelijke problemen met een deel van de populatie, die niets met islam te maken hoeven te hebben, gecombineerd met een paranoide samenzweringstheorie dat ‘ze’ stiekem bezig zijn hier de boel over te nemen - eveneens aangewakkerd door Wilders en een aantal andere rechtse fellow-travellers.
Ok, maar waar komt dit gevoel dan vandaan en waardoor word dit gevoel dan versterkt, ook nu zit er weer op maroc.nl een persoon die in iedergeval bij mij dit gevoel versterkt en waarbij ik denkt, Jongen waar ben jij mee bezig.
Als je dan dit in combinatie ziet van de moderators die dit toelaten, vraag ik mij af of zij dit zelfde gevoel als PanTuranisme ook hebben en zo niet hoelang zij dit opruiende gedrag nog laten doorgaan waardoor er wantrouwen kan ontstaan bij mensen, zit je jaren op deze site wordt je alleen maar kwaad op zo'n persoon, maar kom je als gast of nieuweling en je leest dit wordt het al snel door gespeeld naar andere personen op andere site's waardoor je zoiets krijgt van zie je wel.
Soms denk ik dat de moderators de kracht niet kennen van internet en ze niet weten wat veroorzaken door zulke topics toe te staan op hun site.



5. Gecombineerd met een verhevigd nationalisme (eigen volk eerst) vermengd met veel xenofobie in verschillende gradaties, uitmondend in een versterkt wij (Nederlanders, het volk) tegen zij (allochtonen dus eigenlijk buitenlanders, mensen met een ‘gewelddadige religie’).
Sinds de komst van één europa is het gevoel van nationalisme duidelijk versterkt, maar ik denk toch niet tegen de Islam of welk religie dan ook.
Wel de gebeurtenissen in de wereld versterkt het afzetten en angst voor de Islam, hierin is niet de Islam zelf schuldig maar wel de snelheid waarbij het nieuws tegenwoordig de wereld overgaat.
De komst van internet en mobile telefonie is hier debet aan.
Moest ik bijvoorbeeld in de jaren 70 en 80 wachten op een vergadering van de VN of AZG zo krijg ik tegenwoordig via mail en sms direct verslag van de gebeurtenissen.
Het verschil hierin zit dat als je op een vergadering hoort over iets dat een maand geleden heeft afgespeeld minder inpact heeft dan een sms of mail die je op de hoogte brengt wat er op dat moment gebeurd.
Bij het ene zoek je een oplosing en bij het andere zit je met een gevoel van onmacht.
Dit zal niet alleen bij mij zo zijn maar ook bij de medeburgers die horen en zien wat er gebeurd in hun vaderland, het roept versterkte gevoelens op.


6. Gecombineerd met een sterke wens naar erkenning, en een furieuze reactie dat hun denkbeelden xenofoob, islamofoob of racistisch zouden zijn.
Je kunt je afvragen of hun denkbeelden racistisch zijn en zo ja of zij zich hierin erkennen.


En dat laatste vind ik opmerkelijk, en kom ik vaak tegen. Waarom zouden mensen die al weten hoe ik er over denk toch steeds weer hier langs komen - als ware om toch nog goedkeuring te krijgen voor hun denkbeelden? (Ik heb het nu niet over de mensen die langs komen om eens even uit de doeken te doen wat ze over mij denken als deel van de gehate moslimkuffelaars annex landverraders). Ze willen fatsoenlijk gevonden worden, zegt Linden. Wat ik zie: worden ze dat niet, worden ze gezien als racistisch of islamofoob (en met reden) dan gaat opnieuw het mechanisme in werking van miskend, vernederd en onbegrepen te worden - door iemand van de vermaledijde ‘elite’ die denken dat ze het beter weten en beter zijn. In die cirkel van actie en reactie worden de stellingen dus versterkt en bevestigd.
Idd, leeft dit gevoel, maar niet alleen onder de aanhangers van bijvoorbeeld de PVV, maar ook bij mensen die juist het tegenovergestelde willen bereiken.
Zo zie je bijvoorbeeld hier op maroc.nl ook vaak de woorden gebruiken tegen personen dat ze racist zijn of het nazisme aanhangen op het moment dat iets niet past in het denkbeeld van de andere persoon.
Een klein voorbeeldje is misschien wel nutig, in Enschede waar vroeger het oude Diekman stadion stond van FC. Twente en voor 70.000 mensen nog steeds een stukje heilige grond is zou een moskee worden gebouwd, waarna supporters direct begonnen met het verzamelen van handtekening om dit stukje grond te behouden voor hun eigen belevenis, ook ik heb hiervoor getekend, niet omdat ik tegen een moskee ben, maar wel het stukje historie waar ik samen met mijn vader heenging om een voetbalwedstrijd te zien wilde behouden.
Nu heeft de gemeente het verzoek gehonoreerd maar word door de moslimwereld afgeschilderd als racisten, terwijl er 150 meter daarnaast ook een stuk grond vrij is waar deze moskee kan worden gebouwd.
Waarom dan zo halstarig vasthouden aan dat ene stukje grond wat voor ons heilig is? (hier gaat het om de oude middenstip en het standbeeld en markette van Epi Drost)


Linden zag bij de extreemrechtse groepen dat die snel uit elkaar vielen door gebrek aan een gedeelde visie en gedeeld leiderschap. Je verenigen op een gevoel van ongenoegen kan op het eerste gezicht een gevoel van herkenning geven, maar houdt geen stand als het tot organisatie en daden moet komen. De huidige PVVstemmers hebben wel een charismatische leider, die dat scala aan ongenoegen enigszins bij elkaar houdt, al rammelt de ideologie waarmee hij dat doet aantoonbaar aan alle kanten. En is het voorspelbaar dat het niet eenvoudig zal zijn om de boel nog bij elkaar te houden, zogauw er werk verzet zal moeten worden, en er PVVers geplaatst worden in gemeenteraden, bijvoorbeeld. De meeste doelen die Wilders bedenkt blijken onuitvoerbaar. Elke vorm van politieke samenwerking, de enige manier waarop er resultaten geboekt kunnen worden, zal de ideologie laten verwateren, en dan is de PVV niet langer het ideologisch vangnet voor de diversiteit aan ongenoegen dat de redenen is waarop mensen op hem stemden. Maar dit kunnen we wel constateren, de ‘ongenoegenstemmers’ aan de rechterkant verschuiven heel gemakkelijk weer naar de volgende leider of volgende partij die ze met een ideologie weet te paaien. Voor Wilders een andere. Ergens moeten die stemmen heen. Ondergronds, anoniem - op het internet bijvoorbeeld - woekert het nog veel meer door dan wanneer het aan het licht en de lucht komt. Aan de andere kant zien we juist nu dat veel van wat tien jaar geleden niet gezegd mocht worden, nu fatsoen wordt verleend doordat zoveel politici en opiniemakers het ook zeggen.
Ik denk dat ze hierin een inschattingsfout maakt, want deze leider van de PVV heeft jarenlange ervaring in de politiek wat destijds van Fortuyn en CP niet kan worden gezegt.
Daarom nogmaals onderschat het gevaar van de PVV niet en dan is het jammer dat een mevr. Linden ondanks dit goede stukje waarop ze wil promoveren en dus een gedegen onderzoek heeft moeten doen, dit onderschat en geen waarschuwing laat uitgaan van haar.


Linden heeft ook gekeken naar hoe het verder ging met de aanhangers van de extreemrechtse, sekteachtige groepen. Zoals ook de radicaliseringsprocessen onder sommige moslimjongeren omkeerbaar blijkt, blijkt ook een deel van de exteemrechtse autochtone jongeren weer te ‘ontradicaliseren’. Vaak voelden ze zich geïsoleerd, waar ze zelf aan bij droegen door het gedachtegoed dat ze uitdroegen. ‘Als je jongeren labelt als neonazi’s gaan ze zich ook zo gedragen’, zegt Linden. De ‘uittreders’ hadden buiten de groep vaak een vertrouwenspersoon die hen niet als paria behandelde. Je kunt ze niet als groep benaderen, het tegengaan van de verspreiding van hun ideeën op het internet is onhaalbaar. Alleen een individuele benadering werkt.
Juist het plaatsen vna jongeren in hokjes versterkt hun denken, dit geld niet alleen voor ultra rechts, maar ook voor andere probleem groepen binnen onze samenleving.


Dit lijkt me nu het lastigste, ik formuleer het nu persoonlijk: aan de ene kant vind ik het volstrekt noodzakelijk dat we ons te weer stellen tegen de islamofobie, het opkomend neo-nationalisme, en dat we Wilders ontmaskeren als iemand die feitelijk zelf degene is die de rechtsstaat meer bedreigt dan zijn zelfbenoemde vijanden, ‘de moslims’ en ‘de elite’. En dat we niet de bleu zijn om het beest bij de naam te noemen. Aan de andere kant maakt de frontale aanval op hun leider dat een deel van zijn aanhang zich opnieuw weggezet voelt als minderwaardig, juist door die ‘elite’, en is juist dat wat hen er toe brengt zich in rechtse afweer te verschansen. Hoe doorbreek je dat?

(bron (http://anjameulenbelt.sp.nl/weblog/2009/06/18/de-drijfveren-van-ultra-rechts/))

Helemaal mee eens, wij mogen niet verslapen en onze kop in het zand steken tegen deze uitwassen en moeten dit bestrijden op alle fronten om zo onze samenleving in vrede te kunen doorgeven aan onze kinderen.

John2
22-06-09, 14:33
Stilstand is achteruitgang!

Maar als je hardloopt kom je de man met de hammer tegen. :)

tanger'73
22-06-09, 15:34
Hoe ging ie ook alweer.... Oh ja, pot verwijt de ketel.....


Wat bedoel je daarmee, ben je wel helder in je hoofd of net als hem helaas niet meer? Vaststaat is dat deze vent en iedereen die hem nog wenst te vereren onmiddelijk in een inrichting dient te worden opgenomen.

Soldim
22-06-09, 16:00
Wat bedoel je daarmee, ben je wel helder in je hoofd of net als hem helaas niet meer?

Iran dreigt een aantal EU ambasadeurs uit te zetten.

sjaen
22-06-09, 16:01
Wat bedoel je daarmee, ben je wel helder in je hoofd of net als hem helaas niet meer? Vaststaat is dat deze vent en iedereen die hem nog wenst te vereren onmiddelijk in een inrichting dient te worden opgenomen.

Wat ik daarmee bedoel!!!!!.................tjonge, jonge

tanger'73
22-06-09, 16:13
Iran dreigt een aantal EU ambasadeurs uit te zetten.


Wilders vertegenwoordigd niet het Nederlands buitenlandbeleid, dat is het terrein van de minister van buitenlandse zaken. Wilders heeft geen kaas gegeten van diplomatie, dus moet hij zich daar verre van houden. Voor iran is het een peuleschil om de betrekkingen met Nederland op te zeggen, daar heb je geen diplomatie bij nodig. Bij Wilders gaat het er alleen om dat het een islamitisch land betreft!

tanger'73
22-06-09, 16:14
Wat ik daarmee bedoel!!!!!.................tjonge, jonge


Vind je het normaal bij iemand dat alleen uitzetting kan roepen?

John2
22-06-09, 18:14
Wat bedoel je daarmee, ben je wel helder in je hoofd of net als hem helaas niet meer? Vaststaat is dat deze vent en iedereen die hem nog wenst te vereren onmiddelijk in een inrichting dient te worden opgenomen.

Waarom omdat jij onderbuik gevoelens hebt? :)

John2
22-06-09, 18:17
Vind je het normaal bij iemand dat alleen uitzetting kan roepen?

Ik snap jou even niet hier ben je tegen uitzetting, maar bij de topic over Iran eer jij de regering die momenteel 55 journalisten gevangen heeft gezet en er meer dan 150 het land hebben uitgezet of opdracht heeft gegeven het land binnen de 24 uur te verlaten..............

Hoe kun jij meten met twee maten mijn beste Tanger, of speelt hier inderdaad zoals ik eerder zei je onderbuik gevoelens mee?

tanger'73
22-06-09, 18:18
Waarom omdat jij onderbuik gevoelens hebt? :)

Omdat je als politicus en publiek figuur met dergelijke uitspraken totaal niet spoort!

tanger'73
22-06-09, 18:20
Ik snap jou even niet hier ben je tegen uitzetting, maar bij de topic over Iran eer jij de regering die momenteel 55 journalisten gevangen heeft gezet en er meer dan 150 het land hebben uitgezet of opdracht heeft gegeven het land binnen de 24 uur te verlaten..............

Hoe kun jij meten met twee maten mijn beste Tanger, of speelt hier inderdaad zoals ik eerder zei je onderbuik gevoelens mee?

Wat jij snapt, daar hoeft vrijwel niemand hier zich nog een illusie over te maken.

John2
22-06-09, 19:24
Wat jij snapt, daar hoeft vrijwel niemand hier zich nog een illusie over te maken.

Inderdaad Tanger, ik begin te snappen wat onze moslims hier verafschuwen dit in Landen zoals Iran, Irak, Afghanistan. Palestijnse gebieden de hemel inprijzen waar blijft dan de objectiviteit ten aanzien van de mensheid als je de religie laat meetellen in jou besluiten of iets wel of niet kan.
Ik laat me in iedergeval niet beinvloeden door aantallen, religie, afkomst of kleur, maar leiden door respect voor het leven.

tanger'73
22-06-09, 19:36
Inderdaad Tanger, ik begin te snappen wat onze moslims hier verafschuwen dit in Landen zoals Iran, Irak, Afghanistan. Palestijnse gebieden de hemel inprijzen waar blijft dan de objectiviteit ten aanzien van de mensheid als je de religie laat meetellen in jou besluiten of iets wel of niet kan.
Ik laat me in iedergeval niet beinvloeden door aantallen, religie, afkomst of kleur, maar leiden door respect voor het leven.


Je bent noch snel, noch traag, danwel überhaupt van begrip. Je luistert vrijwel zeker ook naar niemand om ooit wat te snappen. Zo hebben we als voorbeeld the Grant Wazzoo (niet eens een moslim), en vele anderen die tevergeefs de moeite voor je hadden genomen je hier ergens van iets vrij simpels te doordringen, maar even if its hits you right between the eyes, zonder enige resultaat is uitgebleven.

John2
23-06-09, 13:40
Je bent noch snel, noch traag, danwel überhaupt van begrip. Je luistert vrijwel zeker ook naar niemand om ooit wat te snappen. Zo hebben we als voorbeeld the Grant Wazzoo (niet eens een moslim), en vele anderen die tevergeefs de moeite voor je hadden genomen je hier ergens van iets vrij simpels te doordringen, maar even if its hits you right between the eyes, zonder enige resultaat is uitgebleven.

Beste Tanger, wat zou ik dan moeten snappen als personen mij wijzen op fouten van onze regering en delen van de Nederlandse bevolking daar waar delen van onze samenleving te kort wordt gedaan en wat ik terecht vind dat ik daarop word gewezen, omdat ik een onderdeel ben van deze samenleving, maar en zoals altijd een maar de zelfde persoon die mij hierop wijst, zelf participeert en zichzelf vereenzelfdig met deze overheid (iran) waarvan men weet dat deze overheid een veelvoud van de zelfde delicten uitoefend op zijn/haar burgers, omdat deze overheid de Islam vertegenwoordigd.
Je kunt niet zeggen dat Nederland geen burgers mag buitensluiten binnen de grenzen, terwijl je voor Iran dit wel toestaat, dit is meten met twee maten.
Je zou juist en ook al gaat je hart uit naar deze overheid, je verstand moeten laten werken en het veroordelen.
Immers een overheid mag nooit de intentie hebben om de burgers iets te kort te doen, een overheid moet juist opkomen voor de belangen en de veiligheid van alle burgers!!!
Zou jij toestaan dat onze Nederlandse overheid een stroming binnen de islam verbied of hun onderdrukt vervolgen en onderwerpt aan de willekeur van de Islam die wel wordt toegestaan? :wtf:

tanger'73
23-06-09, 16:31
Beste Tanger, wat zou ik dan moeten snappen als personen mij wijzen op fouten van onze regering en delen van de Nederlandse bevolking daar waar delen van onze samenleving te kort wordt gedaan en wat ik terecht vind dat ik daarop word gewezen, omdat ik een onderdeel ben van deze samenleving, maar en zoals altijd een maar de zelfde persoon die mij hierop wijst, zelf participeert en zichzelf vereenzelfdig met deze overheid (iran) waarvan men weet dat deze overheid een veelvoud van de zelfde delicten uitoefend op zijn/haar burgers, omdat deze overheid de Islam vertegenwoordigd.
Je kunt niet zeggen dat Nederland geen burgers mag buitensluiten binnen de grenzen, terwijl je voor Iran dit wel toestaat, dit is meten met twee maten.
Je zou juist en ook al gaat je hart uit naar deze overheid, je verstand moeten laten werken en het veroordelen.
Immers een overheid mag nooit de intentie hebben om de burgers iets te kort te doen, een overheid moet juist opkomen voor de belangen en de veiligheid van alle burgers!!!
Zou jij toestaan dat onze Nederlandse overheid een stroming binnen de islam verbied of hun onderdrukt vervolgen en onderwerpt aan de willekeur van de Islam die wel wordt toegestaan? :wtf:


Wat ik zeg is simpel gezegd, dat iedereen achter zijn eigen grens moet blijven.

John2
23-06-09, 19:06
Wat ik zeg is simpel gezegd, dat iedereen achter zijn eigen grens moet blijven.

Is dat niet een beetje simpel het antwoord ontwijken?

Wat wil je dan dat de wereld geen druk uitoefend op landen zoals Iran, China, Pakistan, etc. waar mensenrechten dagelijks worden geschonden en waardoor er wereldwijd miljoenen mensen sterven.
Kunnen we dan ook niet beter organisatie's zoals Unicef, Rode Kruis, Halve maan en artsen zonder grenzen afschaffen en alle waarnemers terug halen zodat we later kunnen zeggen "Wir habben das nicht gewissen"?
Hoe moedig ben je dan als je thuis veilig achter je bord met eten zit terwijl slechts enkele duizenden kilometers mensen (vaak ouderen en kinderen) omkomen door ondervoeding, gebrek aan goed water of medicijnen.
Mensen die worden doodgeschoten omdat ze de minimale bestaansrechten eisen.
Wat voor een monster ben je dan? :moeilijk:

tanger'73
23-06-09, 19:38
Is dat niet een beetje simpel het antwoord ontwijken?

Wat wil je dan dat de wereld geen druk uitoefend op landen zoals Iran, China, Pakistan, etc. waar mensenrechten dagelijks worden geschonden en waardoor er wereldwijd miljoenen mensen sterven.
Kunnen we dan ook niet beter organisatie's zoals Unicef, Rode Kruis, Halve maan en artsen zonder grenzen afschaffen en alle waarnemers terug halen zodat we later kunnen zeggen "Wir habben das nicht gewissen"?
Hoe moedig ben je dan als je thuis veilig achter je bord met eten zit terwijl slechts enkele duizenden kilometers mensen (vaak ouderen en kinderen) omkomen door ondervoeding, gebrek aan goed water of medicijnen.
Mensen die worden doodgeschoten omdat ze de minimale bestaansrechten eisen.
Wat voor een monster ben je dan? :moeilijk:

Er wordt al druk uitgeoefend op landen die je zojuist opnoemt, maar waar blijft de evenredige druk op andere landen zoals de USA en israël e.a. die ook actief zijn in het schenden van mensenrechten? Verder heb je voor welke druk dan ook invloed nodig en dat realiseer je uitsluitend met verstandige diplomatie en het onderhouden van betrekkingen en niet met rare fratsen bij monde van populisten. In de landen werken, wonen en leven ongetwijfeld net zoveel landgenoten als burgers van die landen hier en het is pas monsterlijk als je dat door rare fratsen op het spel zet!

fisherman1969
23-06-09, 22:57
Er wordt al druk uitgeoefend op landen die je zojuist opnoemt, maar waar blijft de evenredige druk op andere landen zoals de USA en israël e.a. die ook actief zijn in het schenden van mensenrechten? Verder heb je voor welke druk dan ook invloed nodig en dat realiseer je uitsluitend met verstandige diplomatie en het onderhouden van betrekkingen en niet met rare fratsen bij monde van populisten. In de landen werken, wonen en leven ongetwijfeld net zoveel landgenoten als burgers van die landen hier en het is pas monsterlijk als je dat door rare fratsen op het spel zet!

Jou voorbeeld van schenden van de mensen rechten m,n U.S.A en Israel klopt gedeeltelijk zeker wat Israel betreft .
Maar in deze topic heben we het over ,,vrije,, verkiezingen in een land dat druk bezig is met raketten en kern energie lees wapens !
Als de huidige machtshebbers het niet kunnen redden dan zijn deze in de(middel eeuwen levende ) zgn hoeders van Land en Volk ook in staat deze wapens te gebruiken ze hebben immers niks meer te verliezen (deze hoog bejaarden en grijs bebaarden mannen) dan hun machtspositie in hun droom staat , met geweld zijn ze aan de macht gekomen om ander geweld te verdrijven en met geweld zullen ze zich van nu af aan kunnen hand haven , een verdeeld land dat over mogelijk (kernwapens) beschikt kunnen we er ook nog wel bij hebben of niet soms ??

fisherman1969
23-06-09, 23:05
Er wordt al druk uitgeoefend op landen die je zojuist opnoemt, maar waar blijft de evenredige druk op andere landen zoals de USA en israël e.a. die ook actief zijn in het schenden van mensenrechten? Verder heb je voor welke druk dan ook invloed nodig en dat realiseer je uitsluitend met verstandige diplomatie en het onderhouden van betrekkingen en niet met rare fratsen bij monde van populisten. In de landen werken, wonen en leven ongetwijfeld net zoveel landgenoten als burgers van die landen hier en het is pas monsterlijk als je dat door rare fratsen op het spel zet!

Hij die zonder zonde is werpe de tweede atoom bom !
Laat dat maar aan de wijze bejaarde en bebaarde mannen over die hebben niks meer te verliezen dan hun luizen leventje( m.a.w er is bijna geen weg terug meer IRAN zal een nog ergere gevangenis worden als voor de verkiezingen, met middeleeuwse wetten zoals dood door steniging ,handjes afhakken ,homo,s ophangen, vrouwen en meisjes laten vermoorden als ze n.b zijn aangerand enz enz .

Wat ISRAEL en de V.S betreft heb je in zekere mate gelijk ,maar het betreft hier een binnenlandse aan gelegen heid , die wel degelijk belangrijk is ( zie boven genoemde reden).
Wij moeten ons er ook niet mee bemoeien ,maar wel symphatie kunnen betuigen aan de revolutie
dat zijn de jonge mensen waar onze jongeren mee te maken krijgen , want zonder hun kan zelfs IRAN niet buiten.

tanger'73
24-06-09, 00:05
Jou voorbeeld van schenden van de mensen rechten m,n U.S.A en Israel klopt gedeeltelijk zeker wat Israel betreft .
Maar in deze topic heben we het over ,,vrije,, verkiezingen in een land dat druk bezig is met raketten en kern energie lees wapens !
Als de huidige machtshebbers het niet kunnen redden dan zijn deze in de(middel eeuwen levende ) zgn hoeders van Land en Volk ook in staat deze wapens te gebruiken ze hebben immers niks meer te verliezen (deze hoog bejaarden en grijs bebaarden mannen) dan hun machtspositie in hun droom staat , met geweld zijn ze aan de macht gekomen om ander geweld te verdrijven en met geweld zullen ze zich van nu af aan kunnen hand haven , een verdeeld land dat over mogelijk (kernwapens) beschikt kunnen we er ook nog wel bij hebben of niet soms ??

De kenniseconomie van iran is een van de hoogste in de wereld en zeker die van de regio, dus zo middeleeuws zijn ze daar zeker niet. Verder heeft de topicstarter hier, het eigenlijk over iemand die steeds een stapje te ver gaat.