PDA

Bekijk Volledige Versie : Atheïsten indoctrineren kinderen onder het mom van gelijke kansenbeleid



Marsipulami
22-06-09, 22:38
Religieuze symbolen verboden in Koninklijke atheneums Antwerpen

Het is mogelijk dat leerlingen zich onder sociale druk verplicht voelen politieke en religieuze symbolen te dragen. Daarom laten we het niet meer toe Op de Koninklijke atheneums van Antwerpen en Hoboken zijn vanaf 1 september 2009 alle politieke en religieuze symbolen verboden. Dat staat in het nieuwe schoolreglement. De directies nemen die maatregel om hun leerlingen te beschermen tegen de toenemende groepsdruk om bijvoorbeeld een hoofddoek te dragen.

"We merken dat de gelijkwaardigheid en de vrijheid van onze leerlingen in het gedrang komt", verklaren de schooldirecties. "Het is mogelijk dat leerlingen zich onder sociale druk verplicht voelen politieke en religieuze symbolen te dragen. Daarom laten we het niet meer toe."

Beide scholen staan bekend voor hun hoge aantallen leerlingen van allochtone origine. Ze voeren een doorgedreven gelijke kansenbeleid en willen met de aanpassing in het reglement het evenwicht bewaren, zodat iedereen zich in alle vrijheid kan ontplooien.

In Antwerpen gelden er geen algemene richtlijnen voor het onderwijs in verband met hoofddoeken en andere symbolen. De scholen maken volgens onderwijsschepen Robert Voorhamme gebruik van hun autonomie en de stad bemoeit zich daar niet mee. Ook in bepaalde stadsscholen zijn hoofddoeken al verboden. (belga/mvdb)

IbnRushd
22-06-09, 22:47
Inderdaad. En nu worden ze gedwongen om geen religieuze 'symbolen' te dragen. Over gelijkwaardigheid gesproken. :jammer:

Witte78
22-06-09, 23:15
Inderdaad. En nu worden ze gedwongen om geen religieuze 'symbolen' te dragen. Over gelijkwaardigheid gesproken. :jammer:

Ja iedereen onder dezelfde dwang. Gelovigen zouden inderdaad een uitzondering moeten krijgen. Wat atheïsme er verder mee te maken heeft ontgaat me trouwens. Atheïsten mogen hun symbool (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b9/Atom_of_Atheism-Zanaq.svg/250px-Atom_of_Atheism-Zanaq.svg.png) ook niet dragen.

IbnRushd
22-06-09, 23:22
Ja iedereen onder dezelfde dwang. Gelovigen zouden inderdaad een uitzondering moeten krijgen. Wat atheïsme er verder mee te maken heeft ontgaat me trouwens. Atheïsten mogen hun symbool (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b9/Atom_of_Atheism-Zanaq.svg/250px-Atom_of_Atheism-Zanaq.svg.png) ook niet dragen.

Klopt niet. Niet elke ideologie draagt of heeft een symbool. De ideologie van de school in kwestie vindt dat er geen religieuze symbool gedragen moet worden. Dat is hun levensbeschouwing; de manier hoe zij het leven interpreteren.

Witte78
22-06-09, 23:42
Klopt niet. Niet elke ideologie draagt of heeft een symbool. De ideologie van de school in kwestie vindt dat er geen religieuze symbool gedragen moet worden. Dat is hun levensbeschouwing; de manier hoe zij het leven interpreteren.

Een school heeft geen levensbeschouwing, alleen mensen hebben dat.

IbnRushd
22-06-09, 23:46
Een school heeft geen levensbeschouwing, alleen mensen hebben dat.

Duh. :maf2:

Witte78
22-06-09, 23:57
Duh. :maf2:

Gelukkig zie je in dat je opmerking niet al te snugger was. Maar goed, ik vind die school ook nogal overdreven reageren.

IbnRushd
23-06-09, 00:12
Gelukkig zie je in dat je opmerking niet al te snugger was. Maar goed, ik vind die school ook nogal overdreven reageren.

Mijn opmerking is allesbehalve niet snugger. Je bent gewoon dom aan het muggenziften. Je begrijpt uitstekend waar ik het over had. De school(bestuur/leiders) stellen voorschriften aan de leerlingen. Deze voorschriften komen voort uit hun levensbeschouwing. Het komt overigens erg flauw over als je tracht het atheïsme een symbool te geven. We weten heel goed dat gros v/d atheïsten niets met enige symbool te doen heeft; ze laten zich niet presenteren door middel van een herkenningsteken.

En ja, de school draagt een ideologie. We kennen veel scholen, onder meer bijzondere scholen, zoals islamitische, joodse en christelijke scholen. Deze school mag je daar ook (tussen) scharen Tis in ieder geval geen openbare school.

Witte78
23-06-09, 00:33
Mijn opmerking is allesbehalve niet snugger. Je bent gewoon dom aan het muggenziften. Je begrijpt uitstekend waar ik het over had. De school(bestuur/leiders) stellen voorschriften aan de leerlingen. Deze voorschriften komen voort uit hun levensbeschouwing. Het komt overigens erg flauw over als je tracht het atheïsme een symbool te geven. We weten heel goed dat gros v/d atheïsten niets met enige symbool te doen heeft; ze laten zich niet presenteren door middel van een herkenningsteken.

En ja, de school draagt een ideologie. We kennen veel scholen, onder meer bijzondere scholen, zoals islamitische, joodse en christelijke scholen. Deze school mag je daar ook (tussen) scharen Tis in ieder geval geen openbare school.

Mijn punt is dus dat we helemaal niets over de levensbeschouwing van de bestuursleden weten, of het atheïsten, christenen, boeddhisten of zelf moslims zijn. Het verbod op het uiten van alle politieke/religieuze symbolen op een school is (zover ik weet) geen onderdeel van een levensbeschouwing.

IbnRushd
23-06-09, 00:36
Mijn punt is dus dat we helemaal niets over de levensbeschouwing van de bestuursleden weten, of het atheïsten, christenen, boeddhisten of zelf moslims zijn. Het verbod op het uiten van alle politieke/religieuze symbolen op een school is (zover ik weet) geen onderdeel van een levensbeschouwing.

Jij weet niet wat levensbeschouwing betekent. En dan houdt het eigenlijk een beetje op. Dus ga eerst je huiswerk maken voor je weer onzin uitkraamt. Ik heb daar geen zin in.

Witte78
23-06-09, 00:49
Jij weet niet wat levensbeschouwing betekent. En dan houdt het eigenlijk een beetje op. Dus ga eerst je huiswerk maken voor je weer onzin uitkraamt. Ik heb daar geen zin in.

Zo kan je een inhoudelijke discussie natuurlijk ook ontwijken. Maar mijn punt is zo te zien wel overgekomen.

IbnRushd
23-06-09, 12:31
Zo kan je een inhoudelijke discussie natuurlijk ook ontwijken. Maar mijn punt is zo te zien wel overgekomen.

Levensbeschouwing is een vrij brede term. Daar valt o.m. maatschappijbeeld onder. Hoe anders kunnen zij, beroep doen op hun levensvisie, religieuzen een recht ontnemen alleen omdat zij vermoeden dat ze onder druk (of gedwongen) worden gezet. Dat is toch, rationeel bekeken, flauwekul? Waar halen zij het lef vandaan om te bepalen wat goed en slecht voor hen is?

En we hoeven niet exact te weten wat zij belijden, of waarin zij 'geloven' ofwel het leven interpreteren en daar normen - in deze casu gedragsregels - uithalen. Feit blijft dat ieder mens een eigen levensbeschouwing nahoudt, met of zonder God als centraal punt.

Witte78
23-06-09, 13:00
Levensbeschouwing is een vrij brede term. Daar valt o.m. maatschappijbeeld onder. Hoe anders kunnen zij, beroep doen op hun levensvisie, religieuzen een recht ontnemen alleen omdat zij vermoeden dat ze onder druk (of gedwongen) worden gezet. Dat is toch, rationeel bekeken, flauwekul? Waar halen zij het lef vandaan om te bepalen wat goed en slecht voor hen is?

En we hoeven niet exact te weten wat zij belijden, of waarin zij 'geloven' ofwel het leven interpreteren en daar normen - in deze casu gedragsregels - uithalen. Feit blijft dat ieder mens een eigen levensbeschouwing nahoudt, met of zonder God als centraal punt.

Je kan de term "levensbeschouwing" inderdaad zo breed interpreteren als je maar wil. En zo kan je dus elke vorm van onderwijs bijzonder onderwijs gaan noemen. Bijvoorbeeld, een verbod op wapens is ook een levensbeschouwelijke beslissing. Dus alle scholen waar wapens zijn verboden is bijzonder onderwijs. En het omgekeerde ook, het toestaan van wapens is ook een levensbeschouwelijke beslissing. Hetzelfde geldt voor het toestaan van religieuze/politieke symbolen. Je kan dus elke regel binnen een school als "levensbeschouwelijk" opvatten. Maar naar mijn mening ben je dan met begripsvervaging bezig. Over het algemeen wordt met levensbeschouwelijk (bijzonder) onderwijs bedoeld dat het op een specifieke levensbeschouwing stoelt, niet op een willekeurige maatschappelijke interpretatie van een of ander ideaal.

Wat naar mijn mening overblijft is een neutrale discussie of deze maatregel gewenst is, zonder wij of zij. Ik vind het persoonlijk nogal overdreven. Maar aan de andere kant vind ik de drang om symbolen te dragen ook overdreven. Desalniettemin moet dat een persoonlijke keuze zijn, zolang andere leerlingen niet gehinderd worden.

IbnRushd
23-06-09, 13:18
Je kan de term "levensbeschouwing" inderdaad zo breed interpreteren als je maar wil. En zo kan je dus elke vorm van onderwijs bijzonder onderwijs gaan noemen. Bijvoorbeeld, een verbod op wapens is ook een levensbeschouwelijke beslissing. Dus alle scholen waar wapens zijn verboden is bijzonder onderwijs. En het omgekeerde ook, het toestaan van wapens is ook een levensbeschouwelijke beslissing. Hetzelfde geldt voor het toestaan van religieuze/politieke symbolen. Je kan dus elke regel binnen een school als "levensbeschouwelijk" opvatten. Maar naar mijn mening ben je dan met begripsvervaging bezig. Over het algemeen wordt met levensbeschouwelijk (bijzonder) onderwijs bedoeld dat het op een specifieke levensbeschouwing stoelt, niet op een willekeurige maatschappelijke interpretatie van een of ander ideaal.

Wat naar mijn mening overblijft is een neutrale discussie of deze maatregel gewenst is, zonder wij of zij. Ik vind het persoonlijk nogal overdreven. Maar aan de andere kant vind ik de drang om symbolen te dragen ook overdreven. Desalniettemin moet dat een persoonlijke keuze zijn, zolang andere leerlingen niet gehinderd worden.

Nee, dat is niet waar. Het is een illusie om te denken dat alle scholen een dermate levensbeschouwelijke visie houden dat studenten met een andere overtuiging benadeeld worden.

We kennen openbare scholen waar iedereen vrij is om zijn/haar overtuiging op een respectvolle manier te belijden, zolang het maar niet indruist tegen de Nlse wetten. Zulke openbare school hebben geen specifieke ideologie waar zij de hand hebben over andere religies of levensbeschouwingen. Vandaar dat het ook 'openbaar' genoemd wordt, in tegenstelling tot bijzondere scholen. Wanneer een school iets vindt, wat niet gestoeld is op wetten, en dit tot een norm verheft, dan spreken we niet meer van vrij, dus 'openbaar', maar van confessioneel.

mark61
23-06-09, 13:38
Ik weet niet waar jullie het over hebben, maar die Antwerpse school heeft het over sociale druk tussen leerlingen.

Een heikel punt, want moeilijk 'hard' aantoonbaar. Maar komt veel voor, vooral ook onder moslims. Zowel hier als daar. Sinds een jaar of 20 'lijdt' de hele islamitische wereld aan dit fenomeen. Vrouwen voelen zich gedwongen weer hoofddoeken te gaan dragen, die ze juist als jonge vrouw hadden afgedaan. Kijken met verbazing naar hun dochters.

Enfin, toe maar, vraag om bronnen, ontken in alle toonaarden en bladibla :)

De vraag is natuurlijk ook of sociale druk altijd sjlecht is.

IbnRushd
23-06-09, 13:43
Ik weet niet waar jullie het over hebben, maar die Antwerpse school heeft het over sociale druk tussen leerlingen.

Een heikel punt, want moeilijk 'hard' aantoonbaar. Maar komt veel voor, vooral ook onder moslims. Zowel hier als daar. Sinds een jaar of 20 'lijdt' de hele islamitische wereld aan dit fenomeen. Vrouwen voelen zich gedwongen weer hoofddoeken te gaan dragen, die ze juist als jonge vrouw hadden afgedaan. Kijken met verbazing naar hun dochters.

Enfin, toe maar, vraag om bronnen, ontken in alle toonaarden en bladibla :)

De vraag is natuurlijk ook of sociale druk altijd sjlecht is.

Wat vind jij van het verbod op religieuze symbolen?

Witte78
23-06-09, 13:53
Nee, dat is niet waar. Het is een illusie om te denken dat alle scholen een dermate levensbeschouwelijke visie houden dat studenten met een andere overtuiging benadeeld worden.

We kennen openbare scholen waar iedereen vrij is om zijn/haar overtuiging op een respectvolle manier te belijden, zolang het maar niet indruist tegen de Nlse wetten. Zulke openbare school hebben geen specifieke ideologie waar zij de hand hebben over andere religies of levensbeschouwingen. Vandaar dat het ook 'openbaar' genoemd wordt, in tegenstelling tot bijzondere scholen. Wanneer een school iets vindt, wat niet gestoeld is op wetten, en dit tot een norm verheft, dan spreken we niet meer van vrij, dus 'openbaar', maar van confessioneel.

Ik vind jouw definitie niet specifiek genoeg. Op elke school zijn wel normen te vinden die niet stoelen op wetten, maar op overwegingen van het bestuur. Deze overwegingen zijn naar mijn mening pas levensbeschouwelijk te noemen wanneer ze stoelen op een specifieke levensbeschouwing. Anders kunnen alle overwegingen daar onder vallen. Dan krijgen we bijzonder onderwijs waar het dragen van een Nederlandse vlag verboden is, het bijzonder onderwijs waar bidden tijdens de les verboden is, het bijzonder onderwijs waar bijna naakt in de klas zitten verboden is enz. Het gaat er dus om tot hoever je met dit soort maatregelen moet gaan.

IbnRushd
23-06-09, 14:13
Ik vind jouw definitie niet specifiek genoeg. Op elke school zijn wel normen te vinden die niet stoelen op wetten, maar op overwegingen van het bestuur. Deze overwegingen zijn naar mijn mening pas levensbeschouwelijk te noemen wanneer ze stoelen op een specifieke levensbeschouwing. Anders kunnen alle overwegingen daar onder vallen. Dan krijgen we bijzonder onderwijs waar het dragen van een Nederlandse vlag verboden is, het bijzonder onderwijs waar bidden tijdens de les verboden is, het bijzonder onderwijs waar bijna naakt in de klas zitten verboden is enz. Het gaat er dus om tot hoever je met dit soort maatregelen moet gaan.

Ik bedoel wat niet gestoeld is op een specifiek godsdienst of een levensbeschouwing. Ik geef toe dat ik het inderdaad slordig heb omschreven.

In België noemen ze het officieel onderwijs ofwel neutraal onderwijs. En daar beperken zij de rechten niet van religieuzen. Dat is het verschil dat ik je hele tijd duidelijk probeer te maken. Ik hoop dat nu het kwartje valt.

Witte78
23-06-09, 14:25
Ik bedoel wat niet gestoeld is op een specifiek godsdienst of een levensbeschouwing. Ik geef toe dat ik het inderdaad slordig heb omschreven.

In België noemen ze het officieel onderwijs ofwel neutraal onderwijs. En daar beperken zij de rechten niet van religieuzen. Dat is het verschil dat ik je hele tijd duidelijk probeer te maken. Ik hoop dat nu het kwartje valt.

Ik probeer je duidelijk te maken dat op elke school wel bepaalde rechten worden beperkt, en dat de vraag hier is tot hoever dit mag gaan. Wat vind jij bijvoorbeeld van een verbod op White Power tekens?

mark61
23-06-09, 15:00
Wat vind jij van het verbod op religieuze symbolen?

Op zich vind ik dat ze niet moeten leuteren over hoofddoekjes. Ik ben hier zowat de enige die een rechter met hoofddoek geen probleem vind, remember?


Maar als er een soort 'intimidatie' aan de gang zou zijn vind ik het weer wat anders. Al vraag ik me af of je sociale controle 'bestrijdt' met hoofddoekverboden.

IbnRushd
23-06-09, 16:55
Ik probeer je duidelijk te maken dat op elke school wel bepaalde rechten worden beperkt, en dat de vraag hier is tot hoever dit mag gaan. Wat vind jij bijvoorbeeld van een verbod op White Power tekens?

Ik zei ook zolang het niet indruist tegen de wet. Ik dacht dat White Power-tekens (http://www.art1.nl/artikel/1345-Extreem-rechtse_symboliek) verboden waren.

Witte78
23-06-09, 17:21
Ik zei ook zolang het niet indruist tegen de wet. Ik dacht dat White Power-tekens (http://www.art1.nl/artikel/1345-Extreem-rechtse_symboliek) verboden waren.

Nederlandse vlag dan.

Joesoef
23-06-09, 17:30
Meppen met een rietje was het toch of was het nu een liniaal.

Julien
23-06-09, 17:59
Religieuze symbolen verboden in Koninklijke atheneums Antwerpen

Het is mogelijk dat leerlingen zich onder sociale druk verplicht voelen politieke en religieuze symbolen te dragen. Daarom laten we het niet meer toe Op de Koninklijke atheneums van Antwerpen en Hoboken zijn vanaf 1 september 2009 alle politieke en religieuze symbolen verboden. Dat staat in het nieuwe schoolreglement. De directies nemen die maatregel om hun leerlingen te beschermen tegen de toenemende groepsdruk om bijvoorbeeld een hoofddoek te dragen.

"We merken dat de gelijkwaardigheid en de vrijheid van onze leerlingen in het gedrang komt", verklaren de schooldirecties. "Het is mogelijk dat leerlingen zich onder sociale druk verplicht voelen politieke en religieuze symbolen te dragen. Daarom laten we het niet meer toe."

Beide scholen staan bekend voor hun hoge aantallen leerlingen van allochtone origine. Ze voeren een doorgedreven gelijke kansenbeleid en willen met de aanpassing in het reglement het evenwicht bewaren, zodat iedereen zich in alle vrijheid kan ontplooien.

In Antwerpen gelden er geen algemene richtlijnen voor het onderwijs in verband met hoofddoeken en andere symbolen. De scholen maken volgens onderwijsschepen Robert Voorhamme gebruik van hun autonomie en de stad bemoeit zich daar niet mee. Ook in bepaalde stadsscholen zijn hoofddoeken al verboden. (belga/mvdb)

Goede zaak!

aletheia
23-06-09, 23:12
Religieuze symbolen verboden in Koninklijke atheneums Antwerpen

Het is mogelijk dat leerlingen zich onder sociale druk verplicht voelen politieke en religieuze symbolen te dragen. Daarom laten we het niet meer toe Op de Koninklijke atheneums van Antwerpen en Hoboken zijn vanaf 1 september 2009 alle politieke en religieuze symbolen verboden. Dat staat in het nieuwe schoolreglement. De directies nemen die maatregel om hun leerlingen te beschermen tegen de toenemende groepsdruk om bijvoorbeeld een hoofddoek te dragen.

"We merken dat de gelijkwaardigheid en de vrijheid van onze leerlingen in het gedrang komt", verklaren de schooldirecties. "Het is mogelijk dat leerlingen zich onder sociale druk verplicht voelen politieke en religieuze symbolen te dragen. Daarom laten we het niet meer toe."

Beide scholen staan bekend voor hun hoge aantallen leerlingen van allochtone origine. Ze voeren een doorgedreven gelijke kansenbeleid en willen met de aanpassing in het reglement het evenwicht bewaren, zodat iedereen zich in alle vrijheid kan ontplooien.

In Antwerpen gelden er geen algemene richtlijnen voor het onderwijs in verband met hoofddoeken en andere symbolen. De scholen maken volgens onderwijsschepen Robert Voorhamme gebruik van hun autonomie en de stad bemoeit zich daar niet mee. Ook in bepaalde stadsscholen zijn hoofddoeken al verboden. (belga/mvdb)

Het kan zeer lastig zijn om met dit soort situaties om te gaan. En ik kan daarom de gedachtegang van het bestuur ook wel begrijpen.

maar eerlijk te zijn vind ik het verbieden van hoofddoeken een vrij bizarre keuze. Alsof ze niet weten dat dat bij de families thuis problemen kan opleveren. 1 van de grondslagen van dit land( doel hier op mijn eigen nederland maar ik vermoed dat het in belgië ook geld ) is een algemene vrijheid op geloof. De hoofddoek blokkeert niet noodzakelijk het sociale contact in tegenstelling tot de bourka(waar men ook over het verbieden praat en waar het ook daadwerkelijk obstakels neerzet voor de drager om contact te hebben met de buitenwereld, laat staan dat je het gezicht niet kan zien).


Moet zeggen dat ik de titel van deze topic wat apart vind. Het lijkt op het eerste oog alleen over religieuze symbolen te gaan maar het is een algemeen verbod op religieuze en politieke symbolen. Een Pvda badge komt er ook niet in als ik het goed begrijp.



"We merken dat de gelijkwaardigheid en de vrijheid van onze leerlingen in het gedrang komt", verklaren de schooldirecties. "Het is mogelijk dat leerlingen zich onder sociale druk verplicht voelen politieke en religieuze symbolen te dragen. Daarom laten we het niet meer toe."


Ik zelf denk: Wellicht een emancipatie cursus?

Snowwhite
23-06-09, 23:19
Ik zit liever achter de geraniums thuis of in een barak met golfplaat in de derde wereld dan dat ik mijn hoofddoek af doe.

Kwestie van principe. Die zijn niet te koop, ook niet voor onderwijs.

Dat bovengenoemde atheneum heeft de vrijheid begraven.

fisherman1969
23-06-09, 23:30
Ik zei ook zolang het niet indruist tegen de wet. Ik dacht dat White Power-tekens (http://www.art1.nl/artikel/1345-Extreem-rechtse_symboliek) verboden waren.

Wat een heibel allemaal om niks ;mijn zusje van 8 jaar zat op de zgn ,,nonnenschool,, in 1948 en werd op een snik hete dag naar huis gestuurd , reden van deze preutse nonnen ??ze droeg haar verplichte hoofddoekje niet dit sloeg alles nadat ze ook in de winter al eens met een lange broek zonder rokje opschool was gekomen was nu de maat vol !:naar huis gij godslasteraar dochter van de :duivels: en laat je moeder ff op school komen.
O, ja dat waren ROOMS -KATHOLIEKEN wel 60 jaargeleden dus nog ff wachten zou ik zeggen komt tijd komt raad.

Marsipulami
24-06-09, 10:08
Helft van leerlingen verlaat Atheneum in Antwerpen
woensdag 24 juni 2009
Bron: belga, gva Auteur: sdg


ANTWERPEN - Een driehonderdtal leerlingen van het Koninklijk Atheneum van Antwerpen wil zich vandaag laten uitschrijven. Ze protesteren tegen de invoering van het hoofddoekverbod vanaf 1 september.
Door de uitschrijving van 300 jongeren zou het Atheneum van Antwerpen de helft van zijn leerlingen verliezen. Directrice Karin Heremans laat zich niet onder druk zetten.

'De leerlingen moeten beseffen dat ze gebuisd zijn als ze zich voor het einde van het schooljaar uitschrijven.' De scholieren organiseren woensdagavond op de Franklin Rooseveltplaats ook een betoging tegen het hoofddoekverbod.

H.P.Pas
24-06-09, 10:32
Ik zit liever achter de geraniums thuis of in een barak met golfplaat in de derde wereld dan dat ik mijn hoofddoek af doe.

Kwestie van principe. Die zijn niet te koop, ook niet voor onderwijs.

Dat bovengenoemde atheneum heeft de vrijheid begraven.

Schrijf er een boek over: 'Niet zonder mijn hoofddoek'.
:maf:

The_Grand_Wazoo
24-06-09, 10:48
Ik werd in deze thread gelokt door de suggestie van indoctinerende atheisten. Aanleding en discussie gelezen hebbend is mij de rol van de perifide atheisten geheel onduidelijk. Dit wel heel gemakkelijke gebruik van het slechtsmakende begrippenpaar atheisme en indoctrinatie geeft bij mij grond te veronderstellen dat de eigenlijke indoctrinatie wel eens bij de postende katholiek zit.

Bofko
24-06-09, 11:59
Ik werd in deze thread gelokt door de suggestie van indoctinerende atheisten. Aanleding en discussie gelezen hebbend is mij de rol van de perifide atheisten geheel onduidelijk. Dit wel heel gemakkelijke gebruik van het slechtsmakende begrippenpaar atheisme en indoctrinatie geeft bij mij grond te veronderstellen dat de eigenlijke indoctrinatie wel eens bij de postende katholiek zit.

In diezelfde titel ook 'onder het mom van'. De dubbele agenda dus. Jargon van de complotdenker die de eigenlijke agenda blootlegt.

mark61
24-06-09, 12:26
ANTWERPEN – Driehonderd Antwerpse leerlingen voeren vandaag actie tegen de invoering van een hoofddoekverbod op hun school. Dat hebben Belgische media bericht.

De leerlingen van het Koninklijk Atheneum van Antwerpen willen zich vandaag laten uitschrijven uit protest tegen de invoering van het hoofddoekverbod vanaf 1 september.

Het atheneum zou daarmee de helft van zijn leerlingen verliezen, maar directrice Karin Heremans zal niet wijken voor de boycotactie.

Volgens haar zetten radicale moslimjongeren meisjes onder druk een hoofddoek te dragen. ,,We zagen plots leerlingen met lange gewaden’’, aldus Heremans gisteren tegen de Gazet van Antwerpen. ,,Veel meisjes verlieten de school om deze redenen. We zagen ook meisjes die in onze school een hoofddoek droegen, maar op straat niet. Ze deden het alleen om er op school bij te horen. Op zo’n moment hoor je in te grijpen. Het evenwicht was weg.”

Nordine Taouil, de Antwerpse imam en voorzitter van de moslimraad, heeft moslimouders opgeroepen hun kinderen vanaf 1 september thuis te houden. De boycot is volgens hem bedoeld als protest en teken van solidariteit met de islamitische meisjes op het atheneum. Het hoofddoekverbod onderdrukt moslima’s, meent hij.

Heremans is het daar niet mee eens. ,,Een school heeft de taak om jongeren op te voeden zodat ze eigen keuzes kunnen maken. Elke vrouw heeft het recht om een hoofddoek te dragen. Maar elke vrouw heeft ook het recht om er geen te dragen’’, liet ze weten in dagblad De Standaard. Meisjes die hun hoofddoek willen blijven dragen, krijgen een lijst met scholen waar ze nog wel welkom zijn, aldus Heremans. Zij wil overigens dat de Antwerpse scholen samen een standpunt innemen over de hoofddoek.

reallife
24-06-09, 12:45
Je kan de term "levensbeschouwing" inderdaad zo breed interpreteren als je maar wil. En zo kan je dus elke vorm van onderwijs bijzonder onderwijs gaan noemen.

Dat gebeurt ook. Tenminste in Nederland. Van belgië weet ik het niet.

Jenaplanonderwijs ed bijv valt ook onder bijzonder onderwijs.

reallife
24-06-09, 12:58
Heremans is het daar niet mee eens. ,,Een school heeft de taak om jongeren op te voeden zodat ze eigen keuzes kunnen maken.


Daar zal niet iedereen het mee eens zijn. Wel een leuk onderwerp trouwens. Vond dit artikel...

Even zwaarwegend zijn Doddes bezwaren tegen de suggestie dat de school meer opvoedingsinstituut moet worden. "Onderwijs is om kennis en vaardigheden over te dragen, terwijl opvoeden de intentie heeft gezindheden tot ontwikkeling te brengen. De school is dus, wettelijk zelfs, om te leren, om het intellect van de leerlingen te scherpen. Daar hebben leraren hun handen aan vol. Ze hebben er al hun tijd voor nodig. Er mag geen minuut verloren gaan. Maar leraren zijn geen verlengstuk van de ouders en dat zijn zij ook nooit geweest."

Voor de laatste stelling levert Dodde graag een historische bewijsvoering. Volgens hem is het al sinds de Middeleeuwen zo dat ouders hun kinderen naar school sturen om te leren lezen en schrijven. Alleen tussen de beiden wereldoorlogen heeft het onderwijs prioriteit verleend aan de ontplooiing van normen en waarden boven kennisoverdracht en vaardigheidstraining. Maar die tijd is al lang voorbij. Ouders zien de school zijn inziens al weer tientallen jaren als leerinstelling, niet als opvoedingsinstituut. "We hebben allerlei instanties die zich daar beter voor lenen. Het club- en buurthuiswerk bij voorbeeld, of de kerken. We moeten niet gaan rommelen met functies."

Uiteraard is het onvermijdelijk, erkent Dodde, dat leerkrachten door middel van hun eigen normen en waarden enigszins opvoedend bezig zijn. "Altijd als personen met elkaar omgaan beinvloeden zij elkaar. En men moet niet van mij begrijpen dat ik normen en waarden tot taboe-onderwerp wil verklaren.


© Trouw 2009, op dit artikel rust copyright.

http://www.trouw.nl/krantenarchief/1992/10/14/2720284/NORMEN_OP_SCHOOL.html

In mijn omgeving hoor ik van veel ouders dat ze kiezen voor een school waar orde, structuur en regelmaat is.

Tomas
24-06-09, 20:35
"Onderwijs is om kennis en vaardigheden over te dragen, terwijl opvoeden de intentie heeft gezindheden tot ontwikkeling te brengen. De school is dus, wettelijk zelfs, om te leren, om het intellect van de leerlingen te scherpen. Daar hebben leraren hun handen aan vol. Ze hebben er al hun tijd voor nodig. Er mag geen minuut verloren gaan. Maar leraren zijn geen verlengstuk van de ouders en dat zijn zij ook nooit geweest."


Opvoeden is in mijn definitie allesomvattend: Kennisoverdragen, vaardigheden leren, zelfontplooiing, leren nadenken, sociale vaardigheden, etc. etc.

Zowel thuis als op school wordt een kind opgevoed. Of ze 't nu intentioneel doen of niet, ook wat betreft sociale vaardigheden.

Een school die denkt dat ze dat kunnen vermijden is gestoord.



Voor de laatste stelling levert Dodde graag een historische bewijsvoering. Volgens hem is het al sinds de Middeleeuwen zo dat ouders hun kinderen naar school sturen om te leren lezen en schrijven. Alleen tussen de beiden wereldoorlogen heeft het onderwijs prioriteit verleend aan de ontplooiing van normen en waarden boven kennisoverdracht en vaardigheidstraining. Maar die tijd is al lang voorbij. Ouders zien de school zijn inziens al weer tientallen jaren als leerinstelling, niet als opvoedingsinstituut. "We hebben allerlei instanties die zich daar beter voor lenen. Het club- en buurthuiswerk bij voorbeeld, of de kerken. We moeten niet gaan rommelen met functies."


De man is niet van deze wereld. Ouders zoeken juist naar scholen die bij hun normen en waarden passen als verlengstuk van de opvoeding thuis. Die tijd is niet voorbij. Nooit geweest. En heeft ook altijd bestaan, voorzover ouders enige invloed hadden. In de middeleeuwen deed een "school" of wat daar voor doorging, juist meer aan opvoeding dan aan kennisoverdracht.


Uiteraard is het onvermijdelijk, erkent Dodde, dat leerkrachten door middel van hun eigen normen en waarden enigszins opvoedend bezig zijn. "Altijd als personen met elkaar omgaan beinvloeden zij elkaar. En men moet niet van mij begrijpen dat ik normen en waarden tot taboe-onderwerp wil verklaren.

Niet van deze wereld. Hij heeft geen flauw idee hoe vaak een leerkracht een leerling straft en/of beloond.



In mijn omgeving hoor ik van veel ouders dat ze kiezen voor een school waar orde, structuur en regelmaat is.

Altijd al zo geweest. De ene ouder kiest voor orde, gezag en regelmaat, de ander voor vrije ontplooiing. Hoe dan ook, ouders zien school als verlengstuk van hun opvoeding. En scholen presenteren zich ook zo.

mark61
24-06-09, 20:45
Daar zal niet iedereen het mee eens zijn. Wel een leuk onderwerp trouwens. Vond dit artikel...

Die mensen en die meneer vergissen zich dan. Een school brengt impliciet al normen over door te eisen dat je op tijd bent, je klep houdt indien niet gevraagd om wat te zeggen, dat je een minimum aan decorum ophoudt in uiterlijk en gedrag. Stelen en spieken worden afgewezen.

Burgerschapskunde, maatschappijleer zijn bedoeld om van mensen sociaal verantwoordelijke burgers te maken, al is dit onderwerp in het Nederlandse onderwijs belachelijk ondergewaardeerd.

Een mens kan niet aan de democratie deelnemen als ie geen flauw benul heeft van hoe het land in elkaar zit. Dit heeft ´macromorele´eh betekenis.

Afijn, dank voor uw aandacht. Opa gaat weer verder :hihi:

mark61
24-06-09, 20:48
Altijd al zo geweest. De ene ouder kiest voor orde, gezag en regelmaat, de ander voor vrije ontplooiing. Hoe dan ook, ouders zien school als verlengstuk van hun opvoeding. En scholen presenteren zich ook zo.

Zeg jongeman, even iets geheel anders. Heb jij al meer info over Marokko? Ik kwam laatst dit tegen, misschien kan je het aan hen vragen: www.gewoongaan.nl, www.4x4marokko.nl. Zij hebben zelf een hoogslaper / tent op hun 4wd gelast :)

Tomas
24-06-09, 20:52
Zeg jongeman, even iets geheel anders. Heb jij al meer info over Marokko? Ik kwam laatst dit tegen, misschien kan je het aan hen vragen: www.gewoongaan.nl, www.4x4marokko.nl. Zij hebben zelf een hoogslaper / tent op hun 4wd gelast :)

He! Dat ziet er leuk uit. Beter dan een Duitse camping vol jinns. Ik dank u zeer. heb er vanwege drukke werkzaamheden al een tijd niks meer meegedaan.

mark61
24-06-09, 20:57
He! Dat ziet er leuk uit. Beter dan een Duitse camping vol jinns. Ik dank u zeer. heb er vanwege drukke werkzaamheden al een tijd niks meer meegedaan.

Ik heb een flink stuk gelezen, het verslag beslaat vele jaren. Oorspronkelijk reden ze door heel Afrika, enfin, van hiero naar Benin en terug, als ik het goed begrijp ook een keer naar Namibie en de verdere jou bekende regio, en een stuk in Oost-Afrika, dat heb ik nog niet gelezen.

Ze zijn nu blijven hangen in Marokko en verzorgen 4wd-uitstapjes, je kan zelf rijden en zij verzorgen alles. Tamelijk duur. Niet wat jij zoekt. Maar ze hebben een leuke camping, lijkt, ik zou daar sowieso wel eens willen gaan kijken.

Misschien willen ze je toch met info helpen, er staat wel ergens een emailadres.

Tomas
24-06-09, 21:04
Ik heb een flink stuk gelezen, het verslag beslaat vele jaren. Oorspronkelijk reden ze door heel Afrika, enfin, van hiero naar Benin en terug, als ik het goed begrijp ook een keer naar Namibie en de verdere jou bekende regio, en een stuk in Oost-Afrika, dat heb ik nog niet gelezen.

Ze zijn nu blijven hangen in Marokko en verzorgen 4wd-uitstapjes, je kan zelf rijden en zij verzorgen alles. Tamelijk duur. Niet wat jij zoekt. Maar ze hebben een leuke camping, lijkt, ik zou daar sowieso wel eens willen gaan kijken.

Misschien willen ze je toch met info helpen, er staat wel ergens een emailadres.

"...Wij kunnen zo iedereen persoonlijke aandacht geven, iets wat we heel belangrijk vinden..."

is inderdaad een show stopper. Magoed, zodra ik weer wat tijd en zin heb ga ik me er weer eens wat verder in verdiepen.

reallife
24-06-09, 22:13
Opvoeden is in mijn definitie allesomvattend: Kennisoverdragen, vaardigheden leren, zelfontplooiing, leren nadenken, sociale vaardigheden, etc. etc.

Zowel thuis als op school wordt een kind opgevoed. Of ze 't nu intentioneel doen of niet, ook wat betreft sociale vaardigheden.

Een school die denkt dat ze dat kunnen vermijden is gestoord.



De man is niet van deze wereld. Ouders zoeken juist naar scholen die bij hun normen en waarden passen als verlengstuk van de opvoeding thuis. Die tijd is niet voorbij. Nooit geweest. En heeft ook altijd bestaan, voorzover ouders enige invloed hadden. In de middeleeuwen deed een "school" of wat daar voor doorging, juist meer aan opvoeding dan aan kennisoverdracht.



Niet van deze wereld. Hij heeft geen flauw idee hoe vaak een leerkracht een leerling straft en/of beloond.



Altijd al zo geweest. De ene ouder kiest voor orde, gezag en regelmaat, de ander voor vrije ontplooiing. Hoe dan ook, ouders zien school als verlengstuk van hun opvoeding. En scholen presenteren zich ook zo.

Ben ik het mee eens hoor. Zag dit artikel toen ik even over dit onderwerp googelde en vond het wel leuk om te plaatsen. Weer eens wat anders dan Jinns en aanverwante artikelen.


Beter dan een Duitse camping vol jinns.

Hoewel :argwaan:

reallife
24-06-09, 22:15
Die mensen en die meneer vergissen zich dan. Een school brengt impliciet al normen over door te eisen dat je op tijd bent, je klep houdt indien niet gevraagd om wat te zeggen, dat je een minimum aan decorum ophoudt in uiterlijk en gedrag. Stelen en spieken worden afgewezen.

Burgerschapskunde, maatschappijleer zijn bedoeld om van mensen sociaal verantwoordelijke burgers te maken, al is dit onderwerp in het Nederlandse onderwijs belachelijk ondergewaardeerd.

Een mens kan niet aan de democratie deelnemen als ie geen flauw benul heeft van hoe het land in elkaar zit. Dit heeft ´macromorele´eh betekenis.

Afijn, dank voor uw aandacht. Opa gaat weer verder :hihi:

Zie mijn reactie op Thomas.
(zie nu iemand voor me met een rollator. :p )