Bekijk Volledige Versie : ChristenUnie: ontkennen genocide strafbaar
ChristenUnie: ontkennen genocide strafbaar
(Novum) - Het ontkennen of rechtvaardigen van genocide moet strafbaar worden. ChristenUnie-Kamerlid Joël Voordewind heeft donderdag een initiatief-wetsvoorstel ingediend bij de Tweede Kamer om dit te regelen.
Volgens Voordewind komt ontkenning van een volkerenmoord, zoals de Holocaust, neer op doelbewuste krenking van een bevolkingsgroep. Zijn voorstel betekent geen inperking van de vrijheid van meningsuiting, stelt Voordewind. "Het debat moet gevoerd worden, op scholen moet de geschiedenis verteld worden en op universiteiten moeten de feiten onderzocht kunnen worden."
Ontkennen van de Holocaust is nu in de praktijk strafbaar op grond van jurisprudentie, oftewel eerdere uitspraken van rechters. Het staat echter niet in de wet. Daar wil de ChristenUnie verandering in brengen.
Het voorstel heeft niet alleen betrekking op de Holocaust, maar ook op de moord op honderdduizenden Armeniërs in Turkije in 1915. De Turkse staat ontkent dat er sprake was van genocide. Bij de afgelopen verkiezingen voor de Tweede Kamer schrapte zowel PvdA als CDA kandidaten van Turkse afkomst van de lijst, omdat zij de Armeense genocide niet erkenden.
Dit voorjaar kwam VVD-fractievoorzitter Mark Rutte met een voorstel om de vrijheid van meningsuiting uit te breiden. Het ontkennen van de Holocaust zou ongestraft moeten kunnen, zei Rutte. Dat kwam hem op veel kritiek te staan, binnen en buiten zijn eigen partij.
nieuws.nl
Achterlijk. De politiek is niet zuständig voor geschiedwetenschap. Nog ff en de regering vertelt je (weer) wat er gebeurd is. Om de 4 jaar krijg je dan een ander verhaal.
Kunnen ze een definitie geven van genocide?
Inderdaad belachelijk.
Deze regering moet eens ophouden met het verzinnen van al die verboden. Ga eens iets nuttigs doen voor de economie ofzo :moe:
Volgens Voordewind staan „ontkenningen van dit soort misdrijven nooit op zichzelf, maar in het teken van discriminatie van bevolkingsgroepen vanwege hun geloof of hun ras”.
http://www.nrc.nl/opinie/article2296118.ece/Ontkenners_van_de_Holocaust_verdienen_straf
Als in achteraf clubhuizen ophitsende bijeenkomsten zijn waarbij gebruik wordt gemaakt van bv. de ontkenning van de nazimoordpartijen van halve steden kom je niet ver met je diskussie.
Ik houd ook van vrijheid . Echt. Super. Maar niet ten koste van anderen.
Straffen is echter een duidelijke grens stellen. Holocaust was eens, maar nooit weer !!!!
En het is toch wel misdadig om de overlevenden en hun nabestaanden opnieuw te laten lijden door vrijelijk te laten te ontkennen dat ze zo zwaar geleden hebben.
The_Grand_Wazoo
09-07-09, 20:36
Sluit mij hierbij aan. Wettelijke bepalingen hieromtrent zetten an tot politisering van de geschiedenis en dat is een vlak dat alle kanten op kan hellen.
Holocaust was eens, maar nooit weer !!!!
Dat roepen we al jaren, maar nog steeds komt er overal op de wereld op een kleinere schaal een vergelijkbare holocaust/genocide voor vandaar dat ik dan ook direct voor ben om de ontkenning strafbaar te stellen.
Sluit mij hierbij aan. Wettelijke bepalingen hieromtrent zetten an tot politisering van de geschiedenis en dat is een vlak dat alle kanten op kan hellen.
Begrijp ik je goed ?
Holocaustontkenners gebruiken hun" revisie van de holocaust" juist om hun
politieke /racistische verhaaltjes aan de man te brengen.Mag propaganda ongelimiteerd in het kader van vrije meningsuiting. Of is er al een grens :haatzaaien ?
Nu is de Holocaust zeer goed door de Duitsers gedocumenteerd en er zijn zeer veel andere bewijzen 'beyond reasonable doubt'.
Maar het is me trouwens niet duidelijk hoever de C.U. wil gaan : welke genocides vallen er wel onder, welke mss niet.
Neem de moord van Sadam Hoessein (door handlanger Ali Chemicali)op een Koerdisch dorpje...daar zijn opnames van en dat is ook een genocide !
Maar....in Screbenica...dat is ook een genocide......denk, denk
Tja, terwijl ik schrijf ga ik nadenken :denk: eigenlijk moet dat andersom zijn :hihi: dus gaan jullie rustig je gang met de diskussie !
=Eke;4018282]Begrijp ik je goed ?
Holocaustontkenners gebruiken hun" revisie van de holocaust" juist om hun
politieke /racistische verhaaltjes aan de man te brengen.Mag propaganda ongelimiteerd in het kader van vrije meningsuiting. Of is er al een grens :haatzaaien ?
Nu is de Holocaust zeer goed door de Duitsers gedocumenteerd en er zijn zeer veel andere bewijzen 'beyond reasonable doubt'.
Niet alleen de holocaust maar ook genocide wordt vaak gebruikt om politieke gewin of racistme uit te lokken, juist door de bewijzen te ontkennen.
Propaganda mag en kan mits het niet lijdt tot hersenspoeling, wraak of haat.
Maar het is me trouwens niet duidelijk hoever de C.U. wil gaan : welke genocides vallen er wel onder, welke mss niet.
Neem de moord van Sadam Hoessein (door handlanger Ali Chemicali)op een Koerdisch dorpje...daar zijn opnames van en dat is ook een genocide !
Ja een duidelijk geval van genocide, net als in Screbrenica.
Maar....in Screbenica...dat is ook een genocide......denk, denk
Ja, want bewust moord op een bevolkingsgroep is ook onder oorlogsdrang genocide.
Tja, terwijl ik schrijf ga ik nadenken :denk: eigenlijk moet dat andersom zijn :hihi: dus gaan jullie rustig je gang met de diskussie !
Ja, het bedenken van dit zou eigelijk strafbaar moeten zijn en dat is het gelukkig ook, alleen zijn er nog landen die dit recht niet erkennen, namelijk het internationaal recht.
The_Grand_Wazoo
10-07-09, 09:32
Niet alleen de holocaust maar ook genocide wordt vaak gebruikt om politieke gewin of racistme uit te lokken, juist door de bewijzen te ontkennen.
Propaganda mag en kan mits het niet lijdt tot hersenspoeling, wraak of haat.
De kwestie hier ter sprake betreft niet of een bepaalde genocide heeft plaats gehad, maar of de politiek zich via wetgeving moet bemoeien met het publieke debat erover.
Wetgeving bevatten algemene bepalingen. Als wetgeving speciaal voor de bescherming particuliere belangen wordt opgesteld lijkt mij een wezenlijk beginsel van onze rechtstaat in het geding - dus m.i. kan er geen speciaal op de holocaust gerichte wetgeving komen. Hooguit kan wetgeving die het ontkennen genoicides strafbaar stelt, toepasbaar worden geacht op een particulier geval van het ontkennen van de holocaust.
Aangezien genocides, zoals jij zelf al opmerkt, al te pas en te onpas worden gebruikt voor politiek gewin is het juist zeer onverstandig strafrechtelijke bepalingen hieraan te verbinden, omdat zo ieder proces over de ontkenning van een genocide direct een politiek proces wordt en de rechtbank niet de plaats is waar over de juiste weergave van de loop der geschiedenis geoordeeld moet worden.
Ron Haleber
10-07-09, 09:43
Begrijp ik je goed ?
Mag propaganda ongelimiteerd in het kader van vrije meningsuiting. Of is er al een grens :haatzaaien ?
Nu is de Holocaust zeer goed door de Duitsers gedocumenteerd en er zijn zeer veel andere bewijzen 'beyond reasonable doubt'.
Maar het is me trouwens niet duidelijk hoever de C.U. wil gaan : welke genocides vallen er wel onder, welke mss niet.
Neem de moord van Sadam Hoessein (door handlanger Ali Chemicali)op een Koerdisch dorpje...daar zijn opnames van en dat is ook een genocide !
Maar....in Screbenica...dat is ook een genocide......denk, denk
Dat is allemaal collateral Damage! Eke, dat weet je toch!
Als jullie NL-ers op deze site maar niet vergeten dat de continue genocide sinds 1948 op de Palestijnen gewoonweg een 'opruiming' was en is.
Waag het niet om tijdens het nationale NL-Holocaust-ritueel van 5 mei, de continue moord op de Palestijnen ter sprake te brengen...:love:
Want dan wordt je met taboe van het podium weggejaagd!:fuckit2:
Over de moord op en de verdrijving van de Palestijnen mag in NL niet worden gesproken! :kalasniko
knuppeltje
10-07-09, 09:52
Over de moord op en de verdrijving van de Palestijnen mag in NL niet worden gesproken! :kalasniko
Nee, want daar worden Balk en Verhagen alleen maar kribbig van.
Ron Haleber
10-07-09, 11:15
Nee, want daar worden Balk en Verhagen alleen maar kribbig van.
Zo is dat...!
En met de komst van Wilders - god verhoede dat - krijgen de zionisten helemaal de vrije hand! :huil:
De kwestie hier ter sprake betreft niet of een bepaalde genocide heeft plaats gehad, maar of de politiek zich via wetgeving moet bemoeien met het publieke debat erover.
Wetgeving bevatten algemene bepalingen. Als wetgeving speciaal voor de bescherming particuliere belangen wordt opgesteld lijkt mij een wezenlijk beginsel van onze rechtstaat in het geding - dus m.i. kan er geen speciaal op de holocaust gerichte wetgeving komen. Hooguit kan wetgeving die het ontkennen genoicides strafbaar stelt, toepasbaar worden geacht op een particulier geval van het ontkennen van de holocaust.
Aangezien genocides, zoals jij zelf al opmerkt, al te pas en te onpas worden gebruikt voor politiek gewin is het juist zeer onverstandig strafrechtelijke bepalingen hieraan te verbinden, omdat zo ieder proces over de ontkenning van een genocide direct een politiek proces wordt en de rechtbank niet de plaats is waar over de juiste weergave van de loop der geschiedenis geoordeeld moet worden.
Ik denk dat je dit moet zien in een groter geheel, stel het ontkennen van genocides en het strafbaar stellen zou een europees/internationaal recht worden, kun je landen erop aanspreken als internationale gemeenschap, het ontkennen van genocides zou voor het land en de personen vergaande gevolgen kunnen hebben.
Als voorbeeld kun je bijvoorbeeld nemen China die tot op heden elke vorm van genocide heeft ontkend en rustig door blijft gaan zoals nu weer in het westen bij de turkse normaden.
Je zou dan bijvoorbeeld de druk kunnen leggen op Chinesche bedrijven die hier zijn gevestigd door een druk te leggen op de directie om genocide te erkennen en zo niet ze het land uit te zetten.
Over de moord op en de verdrijving van de Palestijnen mag in NL niet worden gesproken! :kalasniko
Kom kom Ron er word in Nederland regelmatig gesproken over het onnodig hard ingrijpen, verdrijving en vele doden aan de Palestijnse zijde, met name de SP brengt dit bijna wekelijks onder de aandacht van de politiek en de bevolking, alleen de bevolking en de politiek reageerde niet zoals wij wensen.
Ook bij de VN lopen diverse onderzoeken naar eventuele genocides en misdaden die gepleegt zouden zijn door Israel.
De wil is er wel, maar het ontbreekt aan politieke wil en wettelijke onmacht doordat zowel landelijk als internationaal de politiek niet op één lijn zit.
Een klein lichtpuntje is dat enkele weken terug in Israel militairen zijn veroordeeld op oorlogsmisdaden, na bewijsmateriaal van de VN.
Ron Haleber
10-07-09, 11:52
Kom kom Ron er word in Nederland regelmatig gesproken over het onnodig hard ingrijpen, verdrijving en vele doden aan de Palestijnse zijde, met name de SP brengt dit bijna wekelijks onder de aandacht van de politiek en de bevolking, alleen de bevolking en de politiek reageerde niet zoals wij wensen.
.
Ja de SP dus... Maar o wee als iemand van de SP in een demonstratie loopt waar ook lui foute leuzen roepen.. Dan heb je meteen een proces van Bram Moscowicz aan je broek... :fpotver:
The_Grand_Wazoo
10-07-09, 11:59
Ik denk dat je dit moet zien in een groter geheel, stel het ontkennen van genocides en het strafbaar stellen zou een europees/internationaal recht worden, kun je landen erop aanspreken als internationale gemeenschap, het ontkennen van genocides zou voor het land en de personen vergaande gevolgen kunnen hebben.
Als voorbeeld kun je bijvoorbeeld nemen China die tot op heden elke vorm van genocide heeft ontkend en rustig door blijft gaan zoals nu weer in het westen bij de turkse normaden.
Je zou dan bijvoorbeeld de druk kunnen leggen op Chinesche bedrijven die hier zijn gevestigd door een druk te leggen op de directie om genocide te erkennen en zo niet ze het land uit te zetten.
Dqaarom noem ik je een domoor. Je pretendeert dart genocides 'objectieve' historische feiten zijn. Er bestaan geen objectieve historische feiten. Geschiedwetenschap is vooral gericht op de constructie van een tijdgebonden beeld van het verleden, veelal ter legitimatie van het heden of de toekomst. Dat is tevens de oorsprong van geschiedenis als wetenschap. Die komt namelijk voort uit de grote behoefte gevoeld door de pas geboren natie-staat in de 19e eeuw om haar bestaan te legitimeren. Dit deed zij door voor de natie een geschiedenis te construeren die ver voor het ontstaan van de staat lag, opdat de staat als een natuurlijk gevolg van de al aanwezige natie gepresenteerd kon worden. De eerste historische leerstoelen aan universteiten hadden precies dit oogmerk. Niet voor niets dat de oorsprong van de moderne geschiedkunde in Duitsland lag, dat Napoleon aan zijn eenheid begon te werken.
Ja de SP dus... Maar o wee als iemand van de SP in een demonstratie loopt waar ook lui foute leuzen roepen.. Dan heb je meteen een proces van Bram Moscowicz aan je broek... :fpotver:
Daar weet ik alles van, maar aan de andere kant moeten wij ons afvragen of volks vertegenwoordigers zich kunnen permiteren om alles te mogen roepen.
Toevallig is deze discussie een twee maanden geleden gevoerd binnen de SP.
Toen het agenda punt Wilders/Verdonk ter sprake kwam en waar het mij opviel dat juist binnen de SP de personen die tijdens deze demonstratie van alles riepen zelfs tot de vernietiging van de staat Israel, nu het hards schreeuwen dat Wilders de mond moet worden gesnoerd, toen Anja hierop werd gewezen, kwam ze met een zwak antwoord dat wij Nederland niet konden vergelijken met het MO waarmee ze de vrijemening degradeerde tot iets wat afhankelijk is van de wantoestanden per land.
Hierop gaf ze wijzelijk geen antwoord.
Dqaarom noem ik je een domoor. Je pretendeert dart genocides 'objectieve' historische feiten zijn. Er bestaan geen objectieve historische feiten. Geschiedwetenschap is vooral gericht op de constructie van een tijdgebonden beeld van het verleden, veelal ter legitimatie van het heden of de toekomst. Dat is tevens de oorsprong van geschiedenis als wetenschap. Die komt namelijk voort uit de grote behoefte gevoeld door de pas geboren natie-staat in de 19e eeuw om haar bestaan te legitimeren. Dit deed zij door voor de natie een geschiedenis te construeren die ver voor het ontstaan van de staat lag, opdat de staat als een natuurlijk gevolg van de al aanwezige natie gepresenteerd kon worden. De eerste historische leerstoelen aan universteiten hadden precies dit oogmerk. Niet voor niets dat de oorsprong van de moderne geschiedkunde in Duitsland lag, dat Napoleon aan zijn eenheid begon te werken.
Ik pretendeerde helemaal niets en zeker koppelde ik de genocide niet aan historische feiten, ik gaf zelfs aan dat genocide nog steeds dagelijks plaats vind en nam als voorbeeld China die nu weer bezig is een groep nomaden in voormalig Turkistan het leven zuur te maken.
Maar had ook als voorbeeld kunnen nemen Iran waar nog steeds mensen worden vermoord om hun geloof.
Ik gaf alleen aan dat een wet die het onkennen van genocide strafbaar maakt een uitkomst zou zijn om landen die genocide toepassen onder druk te kunnen zetten.
Wat er is gebeurd in 40-45 mogen ze van mij best ontkennen, want dit is immers met vele historische feiten te bewijzen en kun je de gene die het ontkend alleen maar voor gek verklaren.
Waar het mij om gaat is dat de genocide die nu gebeurd een erkenning krijgen, zodat het voor de internationale gemeenschap het makkelijker is om in te grijpen zou het land deze ontkennen.
Maar dan moet er wel eerst ter dege worden omschreven wat genocide is.
Waag het niet om tijdens het nationale NL-Holocaust-ritueel van 5 mei, de continue moord op de Palestijnen ter sprake te brengen
Dat zou ook ongepast zijn. Er zijn immers nog ontelbare andere chronische brandhaarden in de wereld waar minstens zoveel slachtoffers zijn gevallen en nog steeds vallen. Waarom alleen de moord op Palestijnen ter spraken brengen? Vanwaar die selectieve verontwaardiging?
Over de moord op en de verdrijving van de Palestijnen mag in NL niet worden gesproken!
Baarlijke nonsens.
Dat zou ook ongepast zijn. Er zijn immers nog ontelbare andere chronische brandhaarden in de wereld waar minstens zoveel slachtoffers zijn gevallen en nog steeds vallen. Waarom alleen de moord op Palestijnen ter spraken brengen? Vanwaar die selectieve verontwaardiging?
De verontwaardiging is "selectief" omdat onze regering de onrechtplegers steunt. In de meeste andere conflicten is dat niet zo, zeker niet over een lange periode.
Al is het onbenullig om dan maar genocide te gaan roepen. Wat er in Palestina gebeurt is zeer te betreuren maar geen genocide.
De verontwaardiging is "selectief" omdat onze regering de onrechtplegers steunt. In de meeste andere conflicten is dat niet zo, zeker niet over een lange periode.
Al is het onbenullig om dan maar genocide te gaan roepen. Wat er in Palestina gebeurt is zeer te betreuren maar geen genocide.
Ik denk dat je het gescheiden moet zien Witte78, je hebt economische belangen die je als staat niet weg kunt schuiven om de burgers in je eigen land en het land waartegen je protest voert niet te laten lijden aan de andere zijde heb je politieke belangen waar de Nederlandse overheid en de EU zeker wel protesteerd tegen onderdrukking en buitensporig geweld.
Alleen kunnen wij ons dan afvragen in hoever je wilt gaan;
A. Hou je het alleen bij politieke druk door regelmatig aan de bel te trekken en het bestuurlijk orgaan ter verantwoording roept.
B. Het nemen van economische blokkades waarbij altijd de burger het slachtoffer is.
C. Militair ingrijpen, zoals het is gebeurd in Irak, Afghanistan, etc. waarbij je zelf als land de zwarte piet krijg toebedeeld.
D. Gewoon je ogen sluiten zoals de meeste landen doen in Azie en Afrika en roepen en schreeuwen dat de rest van de wereld het verkeerd ziet.
Ik denk dat Nederland samen met Duitsland in Europa het voortouw neemt als het gaat om wantoestanden in de wereld aan de kaak te stellen en er zelfs niet voor schuwen om grootmachten ter verantwoording te roepen zoals
Rusland-Georgie, Amerika met het ontduiken van de internationaal gerecht als het gaat om Amerikaanse militairen waarbij Amerika het recht zou hebben deze te bevrijden indien deze gevangen zaten in Nederland/Zwitserland in afwachting van hun strafzaak.
Het is dan ook belachelijk de wantoestanden toe te bedelen aan andere landen in de wereld dan uitsluitend het land en regering waar deze plaats vinden.
Ik denk dat je het gescheiden moet zien Witte78, je hebt economische belangen die je als staat niet weg kunt schuiven om de burgers in je eigen land en het land waartegen je protest voert niet te laten lijden aan de andere zijde heb je politieke belangen waar de Nederlandse overheid en de EU zeker wel protesteerd tegen onderdrukking en buitensporig geweld.
Alleen kunnen wij ons dan afvragen in hoever je wilt gaan;
A. Hou je het alleen bij politieke druk door regelmatig aan de bel te trekken en het bestuurlijk orgaan ter verantwoording roept.
B. Het nemen van economische blokkades waarbij altijd de burger het slachtoffer is.
C. Militair ingrijpen, zoals het is gebeurd in Irak, Afghanistan, etc. waarbij je zelf als land de zwarte piet krijg toebedeeld.
D. Gewoon je ogen sluiten zoals de meeste landen doen in Azie en Afrika en roepen en schreeuwen dat de rest van de wereld het verkeerd ziet.
Ik denk dat Nederland samen met Duitsland in Europa het voortouw neemt als het gaat om wantoestanden in de wereld aan de kaak te stellen en er zelfs niet voor schuwen om grootmachten ter verantwoording te roepen zoals
Rusland-Georgie, Amerika met het ontduiken van de internationaal gerecht als het gaat om Amerikaanse militairen waarbij Amerika het recht zou hebben deze te bevrijden indien deze gevangen zaten in Nederland/Zwitserland in afwachting van hun strafzaak.
Het is dan ook belachelijk de wantoestanden toe te bedelen aan andere landen in de wereld dan uitsluitend het land en regering waar deze plaats vinden.
Je hebt zeker gemist dat Verhagen tijdens de afgelopen aanvallen wist te beweren dat er absoluut geen sprake is van buitensporig geweld?
De verontwaardiging is "selectief" omdat onze regering de onrechtplegers steunt. In de meeste andere conflicten is dat niet zo, zeker niet over een lange periode.
Steun is een relatief begrip. Zo kreeg de Palestijnse politie dit jaar 6,3 miljoen Euro steun van de Nederlandse regering. Ook heeft de Nederlandse regering bijvoobeeld Ma'an News lange tijd gefinancierd, omdat het het eerste onafhankelijke persbureau in de Palestijnse gebieden betrof en zou bijdragen aan het kweken van een beter wederzijds begrip tussen Israëli’s en Palestijnen. Het is lang niet zo zwartwit als velen ons willen doen geloven.
En genocide is gewoon een hip woord. Waait wel weer over.
En genocide is gewoon een hip woord. Waait wel weer over.
Hip.
Dat woord is ook al een poosje overgewaaid.
Hip is niet meer hip.
Steun is een relatief begrip. Zo kreeg de Palestijnse politie dit jaar 6,3 miljoen Euro steun van de Nederlandse regering. Ook heeft de Nederlandse regering bijvoobeeld Ma'an News lange tijd gefinancierd, omdat het het eerste onafhankelijke persbureau in de Palestijnse gebieden betrof en zou bijdragen aan het kweken van een beter wederzijds begrip tussen Israëli’s en Palestijnen. Het is lang niet zo zwartwit als velen ons willen doen geloven.
Uiteraard is het niet zwart/wit. Maar over de gehele linie genomen valt zeker op te merken dat Israël een aparte positie heeft. Met genuanceerd gelul kan je geen duidelijk punt maken, vandaar wordt het zwart/wit gepresenteerd.
Hip.
Dat woord is ook al een poosje overgewaaid.
Hip is niet meer hip.
Ik bedoelde natuurlijk flitsend.
Met genuanceerd gelul kan je geen duidelijk punt maken, vandaar wordt het zwart/wit gepresenteerd.
Het heeft er vooral mee te maken dat men niet geïnteresseerd is in de nuance: ik ben voor hullie, dus alles van zullie is kut.
Je hebt zeker gemist dat Verhagen tijdens de afgelopen aanvallen wist te beweren dat er absoluut geen sprake is van buitensporig geweld?
Ok, wat is buitensporig geweld en wil je de definitie nemen onder het oorlogsrecht of het humanitair recht.
Net als destijds in Gazacity waar deze fosforrookgranaten werden afgeschoten een discussie ontstond over het wel of niet kunnen hiervan, Israel werd hiervoor veroordeeld door de massa, terwijl het Nederlands leger de zelfde granaten gebruikt en je er eigelijk geen klacht over hoort.
Het zelfde geld voor clusterbommen, maar als de Taliban of een ander terroristische beweging een fragmentatiebom in elkaar flanst hoor je hier niemand over.
Of destijds over de geestlijke mishandeling van de terroristen in de Amerikaanse en Nederlandse gevangenissen dan noemen ze dan geweld, maar als er dagelijks meerdere raketten worden afgevuurd op burgers is dit terecht omdat de kans dat ze worden geraakt minimaal is.
Dan kun je alleen kijken wat het internationaal recht hierover zegt en bij het oorlogsrecht is het toegestaan om geweld te gebruiken ter bescherming van je eigen manschappen.
Volgens het humanitair recht is het niet wenselijk dat bijvoorbeeld deze fosforrookgranaten worden gebruikt in bewoonde gebieden en daar ben ik het mee eens.
Maar als na waarschuwingen dat de mensen binnen moeten blijven ivm een aanval, kun je als aanvaller twee dingen doen zonder verdere waarschuwing de aanval starten met de kans dat je vele burgers dood, of alsnog een waarschuwing geven in de vorm van deze rookgranaten, met als ergste geval brandwonden.
En dan beslist op een gegeven moment je verstand wat erger is.
Net als het mailtje dat ik zaterdag kreeg uit Afghanistan dat tijdens een offensief tegen de Talibanstrijders een dorpje totaal is uitgemoord doordat ze werden gebruikt als menselijkschild door de Taliban, nadat ze een aanslag hadden gepleegd op diverse patrouilles.