Bekijk Volledige Versie : Marwa el Sheribi in Duitse Rechtbank vermoord om haar hoofddoek...
Op verschillende fora en blogs is met verontwaardiging geschreven over de moord op de Egyptische Marwa el-Sherbini in een Duitse rechtzaal door een Duitser (van Russische afkomst). Het zou gaan om racistische motieven. De verontwaardiging die heerst heeft uiteraard te maken met de moord zelf, maar vooral ook met de betrekkelijk geringe aandacht die de zaak kreeg in Duitse en Nederlandse media. Als dat zo is, waar ligt dat dan aan?
Maar eerst: wat is er precies gebeurd? Een week geleden is een zwangere Egyptische vrouw (moslim, want hoofddoek) doodgestoken met 18 messteken door haar buurman. Het gebeurde in een rechtszaal in Dresden. De vrouw had een zaak tegen hem aangespannen nadat hij haar terrorist noemde. Toen ze ging getuigen, viel de man haar aan. Marwa’s echtgenoot was erbij en probeerde tussenbeide te komen. Hij raakte daarbij gewond, door de messteken van de verdachte maar ook door een schot van een politieagent die ervan uitging dat de echtgenoot de aanvaller was. Dit alles gebeurde in aanwezigheid van hun driejarige zoontje.
NRC-correspondent in Berlijn, Joost van der Vaart, zegt dat de zaak in Duitsland wel degelijk media-aandacht heeft gekregen. ¨De Duitse krant Bild, de meest gelezen krant hier, heeft het breeduit op hun pagina´s gezet. Het incident was niet het openingsitem van het journaal maar dat komt waarschijnlijk omdat het niet de eerste keer is dat zoiets is gebeurd. Recent heeft in Landshut een man zijn schoonzus doodgeschoten tijdens een rechtszaak over een erfenis.¨
Verder, zegt Van der Vaart, heeft ook Die Welt er gisteren uitgebreid over geschreven. En de moslimorganisatie DITIB in Duitsland heeft een oproep gedaan aan de politiek om eindelijk eens wat te doen aan de islamofobie in Duitsland.
Wat hebben Nederlandse media ermee gedaan?
NRC Handelsblad heeft er eergisteren een bericht over gehad, met als insteek de reacties in Egypte op de moord:
Egyptenaren zien Duits racisme
Kairo, 7 juli. Egyptische parlementsleden, een minister en duizenden Egyptische burgers hebben gisteren in Alexandrië de begrafenis bijgewoond van een zwangere Egyptische vrouw die woensdag werd doodgestoken in een Duitse rechtszaal door een verdachte tegen wie zij getuigde. De dader stak ook haar echtgenoot toen hij haar te hulp kwam. Deze werd tevens in een been geschoten door de politie die hem eerst voor de dader aanzag. Hij ligt nog levensgevaarlijk gewond in een Duits ziekenhuis. Het incident en de geringe reactie in Duitsland worden door veel Egyptenaren als racistisch gezien. ”De Duitsers zijn de vijanden van God”, scandeerde de rouwende menigte. Volgens een Duitse aanklager werd de dader gedreven door een diepe haat jegens moslims. (AP, Reuters)
Iets soortgelijks stond ook in de Trouw en De Telegraaf van eergisteren. In nrc.next is het bericht over de ophef niet meegenomen omdat er simpelweg te weinig ruimte voor al het buitenlands nieuws is. Dan moet de buitenlandredacteur gewoon keuzes maken. Daar komen geen anti-moslimsentimenten aan te pas. Ook speelde mee dat in Duitsland weinig debat op hoog niveau is losgebarsten naar aanleiding van de moord. Zelfs niet over strengere regels voor het binnentreden van een rechtbank.
http://static.guim.co.uk/sys-images/Guardian/Pix/pictures/2009/7/7/1247003704405/Egyptian-Marwa-El-Sherbin-001.jpg
Ze zijn het onderwerp gewoon willens en wetens aan het negeren. Ze weten dat lezers het helemaal niets interesseert. Deze willen alleen lezen over moslims als het daders zijn en zo houden ze het graag. Weten we ook hoe serieus we hun dramatische gekrijs moeten nemen als de rollen omgedraaid zijn.
Er klopt geen ruk van dit verhaal. Als je iets wilt uitleggen moet je je aan de feiten houden, en alle relevante feiten noemen.
Ik vraag me altijd af wat 'betrekkelijk weinig aandacht' precies is. Hoe meet je dat? Een dergelijke gebeurtenis is voor het buitenland een fait divers. Het wordt niet als 'erger' gezien als het opeens tussen een moslim en een niet-moslim is, vooral als het nog maar de vraag is of dat moslim-zijn relevant is. Wie hier weet van die aanval in Landshut? Geen hond natuurlijk.
Alle Duitse kranten stonden er vol van, ik heb destijds zelf even de grootste gecheckt. Er was bijv. wel degelijk een discussie over verandering van beveiliging van de rechtbanken.
Ze zijn het onderwerp gewoon willens en wetens aan het negeren. Ze weten dat lezers het helemaal niets interesseert. Deze willen alleen lezen over moslims als het daders zijn en zo houden ze het graag. Weten we ook hoe serieus we hun dramatische gekrijs moeten nemen als de rollen omgedraaid zijn.
Ja nou ja, als de ene het slachtoffer is doen de enen hysterisch, is de ander het slachtoffer doen de anderen hysterisch.
Nee, ik denk dat het de NL-lezers in het algemeen niet interesseert wat er ergens achter in Oost-Duitsland gebeurt, of het nou over Egyptische moslima's, Duitsers, Russen of Vietnamezen gaat. Moet dat? Er gebeurt al zoveel op de wereld.
Ik vind het verschrikkelijk wat er gebeurd is, maar die emotie van mij maakt van het nieuwsfeit nog geen groot nieuwsfeit.
Het verschil is wellicht dat als een moslim zoiets doet, hij dat met een beroep op zijn godsdienst doet. Dat is de overriding ervaring van de laatste jaren. Je kan niet verwachten dat mensen hun schouders ophalen over Londen en Madrid, zo van, ach, een paar gekken, nothing to worry about. En dat maakt dat elke volgende 'moslim' die iets doet als een trend wordt gezien, en niet meer als incident.
Dat is wat anders dan zo maar een gek die iets doet zonder ergens een beroep op te doen. niet in een groep, niet gepland. In het geval van deze dader is hij eerst nog onderzocht op toerekeningsvatbaarheid, dus hij leek al niet 100%. En iets roepen over hoofddoeken en terroristen maakt je nog geen islamofoob. Dat is ie wellicht wel, maar dat blijkt daar niet uit.
Ze zijn het onderwerp gewoon willens en wetens aan het negeren. Ze weten dat lezers het helemaal niets interesseert. Deze willen alleen lezen over moslims als het daders zijn en zo houden ze het graag. Weten we ook hoe serieus we hun dramatische gekrijs moeten nemen als de rollen omgedraaid zijn.
Ach, dan kunnen we noteren dat westerlingen toch iets van ons hebben geleerd, nl. negeren.
Da's iets waar wij ook erg goed in zijn. Verbaas me iedere keer weer dat het schenden van vrouwenrechten door moslims bijna stelsigmatig wordt genegeerd.
Het gedrag van best wel een irritante groep marokkaanse jochies wordt ook vaak door ons genegeerd of we vinden wel de nodige excusen.
Dus wellicht, een koekje van eigen deeg.
De duitser is van russische komaf. Het gebruik van geweld is in die samenleving toch enigszins normaler als bv hier in Nederland en ik vermoed ook Duitsland. Je zou het ook daarin kunnen zoeken ipv haat tegen moslims. Kan ook beide een rol spelen. Wie het weet mag het zeggen. Maar dan wel graag na gedegen onderzoek en gesprekken met de dader zelf.
Proces tegen man die zwangere moslima doodstak
In Dresden begint vandaag het proces tegen de 28-jarige Russische Duitser Alex W. die in juli in de rechtbank zijn Egyptische buurvrouw Marwa El-Sherbini doodstak.
El-Sherbini had de man aangeklaagd omdat hij haar op straat 'terroriste' had genoemd. Tijdens de zitting in de rechtbank op 1 juli haalde W. plotseling een mes tevoorschijn en stak de zwangere vrouw voor de ogen van haar man en driejarige zoontje dood.
Een politieman die probeerde in te grijpen door de dader neer te schieten, verwondde haar te hulp geschoten man in plaats van de dader.
Zwaar bewaakt
De moord veroorzaakte veel beroering in de islamitische wereld. Moslimleiders beschuldigden Duitsland van islamofobie en in Egypte, Iran en Turkije werden anti-Duitse demonstraties gehouden.
Daarom wordt Alex W. tijdens het proces zwaar bewaakt. In de rechtszaal zit hij achter gepantserd glas en maar liefst 200 agenten en scherpschutters moeten voorkomen dat de racistische moord gewroken wordt met een vergeldingsmoord of aanslag. De kosten van de bewaking bedragen 200.000 euro per dag.
Het is voor het eerst dat in Duitsland een moordenaar die doodde uit islamofobie terechtstaat.
Bron: NOS / Beeld : Maroc.NL
Proces tegen man die zwangere moslima doodstak
In Dresden begint vandaag het proces tegen de 28-jarige Russische Duitser Alex W. die in juli in de rechtbank zijn Egyptische buurvrouw Marwa El-Sherbini doodstak.
El-Sherbini had de man aangeklaagd omdat hij haar op straat 'terroriste' had genoemd. Tijdens de zitting in de rechtbank op 1 juli haalde W. plotseling een mes tevoorschijn en stak de zwangere vrouw voor de ogen van haar man en driejarige zoontje dood.
Een politieman die probeerde in te grijpen door de dader neer te schieten, verwondde haar te hulp geschoten man in plaats van de dader.
Zwaar bewaakt
De moord veroorzaakte veel beroering in de islamitische wereld. Moslimleiders beschuldigden Duitsland van islamofobie en in Egypte, Iran en Turkije werden anti-Duitse demonstraties gehouden.
Daarom wordt Alex W. tijdens het proces zwaar bewaakt. In de rechtszaal zit hij achter gepantserd glas en maar liefst 200 agenten en scherpschutters moeten voorkomen dat de racistische moord gewroken wordt met een vergeldingsmoord of aanslag. De kosten van de bewaking bedragen 200.000 euro per dag.
Het is voor het eerst dat in Duitsland een moordenaar die doodde uit islamofobie terechtstaat.
Bron: NOS / Beeld : Maroc.NL
Er klopt geen ruk van dit bericht. Halve waarheden, veronderstellingen.
Er klopt geen ruk van dit bericht. Halve waarheden, veronderstellingen.
Verklaar je nader? Wat klopt er niet dan?
Hullie.
Ik zeg niets verkeerd. Ik zeg ZE ..de journalisten,media. Ben je journalist en voel je je aangesproken?
Ja nou ja, als de ene het slachtoffer is doen de enen hysterisch, is de ander het slachtoffer doen de anderen hysterisch.
Nee, ik denk dat het de NL-lezers in het algemeen niet interesseert wat er ergens achter in Oost-Duitsland gebeurt, of het nou over Egyptische moslima's, Duitsers, Russen of Vietnamezen gaat. Moet dat? Er gebeurt al zoveel op de wereld.
Ik vind het verschrikkelijk wat er gebeurd is, maar die emotie van mij maakt van het nieuwsfeit nog geen groot nieuwsfeit.
Het verschil is wellicht dat als een moslim zoiets doet, hij dat met een beroep op zijn godsdienst doet. Dat is de overriding ervaring van de laatste jaren. Je kan niet verwachten dat mensen hun schouders ophalen over Londen en Madrid, zo van, ach, een paar gekken, nothing to worry about. En dat maakt dat elke volgende 'moslim' die iets doet als een trend wordt gezien, en niet meer als incident.
Dat is wat anders dan zo maar een gek die iets doet zonder ergens een beroep op te doen. niet in een groep, niet gepland. In het geval van deze dader is hij eerst nog onderzocht op toerekeningsvatbaarheid, dus hij leek al niet 100%. En iets roepen over hoofddoeken en terroristen maakt je nog geen islamofoob. Dat is ie wellicht wel, maar dat blijkt daar niet uit.
Nee we weten precies waar de interesses liggen van Nederlandse lezers. Die ligt bij eerwraak,vrouwenbesnijdenis,uithuwelijking,stenigi ngen in Somalie (lekker dichtbij ook), zweepslagen in Saudi Arabie. Daar ligt de interesse. Daar is een reden voor. En dat is om moslims te dehumaniseren. Het Duitse verhaal was perfect voor het sensationeel verhaal dat media graag willen brengen gezien de omstandigheden (rechtbank,zwanger,recht voor het kindje,man neergeschoten door politie). Zo werkt de media. In dit verhaal niet. Schijnbaar had de man geen grote baard en droeg de vrouw geen boerka en riepen ze geen Allah Akbar. Kun je me uitleggen waarom GB die met veel grotere problemen kampt het nieuws wel gewoon brengt?
Nee we weten precies waar de interesses liggen van Nederlandse lezers. Die ligt bij eerwraak,vrouwenbesnijdenis,uithuwelijking,stenigi ngen in Somalie (lekker dichtbij ook), zweepslagen in Saudi Arabie. Daar ligt de interesse. Daar is een reden voor. En dat is om moslims te dehumaniseren.
Snik, snik. Wat ben je toch zielig, meid. :jammer:
Ach, dan kunnen we noteren dat westerlingen toch iets van ons hebben geleerd, nl. negeren.
Da's iets waar wij ook erg goed in zijn. Verbaas me iedere keer weer dat het schenden van vrouwenrechten door moslims bijna stelsigmatig wordt genegeerd.
Het gedrag van best wel een irritante groep marokkaanse jochies wordt ook vaak door ons genegeerd of we vinden wel de nodige excusen.
Dus wellicht, een koekje van eigen deeg.
De duitser is van russische komaf. Het gebruik van geweld is in die samenleving toch enigszins normaler als bv hier in Nederland en ik vermoed ook Duitsland. Je zou het ook daarin kunnen zoeken ipv haat tegen moslims. Kan ook beide een rol spelen. Wie het weet mag het zeggen. Maar dan wel graag na gedegen onderzoek en gesprekken met de dader zelf.
Jij mag negeren wat je wilt. Ik zoek naar een rechtvaardige evenwichtige berichtgeving. Daar gaat het mij om. Wat kan mij het schelen dat het een Rus is. Is er een anti-Rus hetze ontstaan in Duitsland na die moord? Zoniet dan doet die opmerking er niet toe. Die vrouw is in een Duitse rechtbank doodgestoken ongeacht de afkomst van de dader.
Moslims negeren zich de pleuris bij bepaalde onderwerpen. Neemt niet weg dat ik me niet mag ergeren aan deze situatie. Ik blijf erbij dat als het een Arabische moslim baardman meneer was die een autochtone zwangere vrouw doodstak recht voor haar kind en man in de rechtbank heel Europa te klein was geweest. Kan ik niet bewijzen maar als je dat niet erkend heb je een enorm bord voor je kop.
Ik zeg niets verkeerd. Ik zeg ZE
Als je 'ZE' zegt zeg je niet alleen niets verkeerds, je zegt helemaal niets.
Ben je journalist en voel je je aangesproken?
Ben ik heel vroeger wel eens geweest. Ik ben nu lezer.
Nee we weten precies waar de interesses liggen van Nederlandse lezers. Die ligt bij eerwraak,vrouwenbesnijdenis,uithuwelijking,stenigi ngen in Somalie (lekker dichtbij ook), zweepslagen in Saudi Arabie. Daar ligt de interesse. Daar is een reden voor. En dat is om moslims te dehumaniseren.
:moe: Spijker op de kop. Ik kan daar niet genoeg van krijgen.
Fukcin white trash, zodra 't over moslims gaat gaan ze in verdediging.
Snik, snik. Wat ben je toch zielig, meid. :jammer:
Booehooe gehalte van jouw opmerking overstijgt anders ook niet die van een 4 jarige.
Als je 'ZE' zegt zeg je niet alleen niets verkeerds, je zegt helemaal niets.
Ben ik heel vroeger wel eens geweest. Ik ben nu lezer.
:moe: Spijker op de kop. Ik kan daar niet genoeg van krijgen.
Persoonlijk aangevallen voelen is schijnbaar niet alleen iets voor lange tenen hebbende moslims. Dank u voor die opheldering.
Persoonlijk aangevallen voelen is schijnbaar niet alleen iets voor lange tenen hebbende moslims. Dank u voor die opheldering.
Ik heb iets tegen onpersoonlijke aanvallen.
Wie ze tegenspreekt voelt zich kennelijk aangesproken en is dus gediskwalificeerd.
Zodat je altijd gelijk hebt.
To whom it may concern.
Google:
Ergebnisse 1 - 10 von ungefähr 168'000 Seiten auf Deutsch für marwa el sherbini
Ergebnisse 1 - 10 von ungefähr 39'300 Seiten auf Deutsch für Theo van Gogh .
Nee we weten precies waar de interesses liggen van Nederlandse lezers. Die ligt bij eerwraak,vrouwenbesnijdenis,uithuwelijking,stenigi ngen in Somalie (lekker dichtbij ook), zweepslagen in Saudi Arabie. Daar ligt de interesse. Die liggen vaak bij misstanden.
Verklaar je nader? Wat klopt er niet dan?
Je bent te lui om je te informeren? Enfin, in het Nederlands zul je ws. ook geen nauwkeuriger informatie tegenkomen.
Er waren 2 aparte processen. In het eerste proces werd de man tot een boete veroordeeld. Hij ging zelf in hoger beroep. Het OM vond dat de man hardleers was en eiste daarom in dat hoger beroep gevangenisstraf. Misschien triggerde dat de man.
Te beweren dat een vrouw 'om haar hoofddoek' is vermoord is flauwekul. Het is nog in het geheel niet duidelijk of die Rus zo anti-islamitisch is. Waarschijnlijk kom je daar ook nooit meer achter. Misschien doet het er ook niet toe.
De man heeft haar niet op straat 'terroriste' genoemd; deze mededeling suggereert bovendien dat daar niets aan vooraf ging. Het ging om een incident in een speeltuin, een uit de hand gelopen ruzie over wie zijn kind op de schommel mocht :cheefbek: Wat die vrouw daarbij heeft gezegd is ook niet bekend.
Er wordt ook nog gesuggereerd dat de schietende politieman dacht dat haar echtgenoot de dader was; dat is nog helemaal niet bekend. Veel waarschijnlijker lijkt mij dat hij de man per ongeluk raakte. Het is nogal lastig de juiste persoon te raken als er 4, 5 mensen met elkaar aan het worstelen zijn.
Van 'islamofobie' is nog niets gebleken; hopelijk wordt dat in dit proces uitgezocht.
http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?t=275510&highlight=marwa
Je bent te lui om je te informeren? Enfin, in het Nederlands zul je ws. ook geen nauwkeuriger informatie tegenkomen.
Er waren 2 aparte processen. In het eerste proces werd de man tot een boete veroordeeld. Hij ging zelf in hoger beroep. Het OM vond dat de man hardleers was en eiste daarom in dat hoger beroep gevangenisstraf. Misschien triggerde dat de man.
Te beweren dat een vrouw 'om haar hoofddoek' is vermoord is flauwekul. Het is nog in het geheel niet duidelijk of die Rus zo anti-islamitisch is. Waarschijnlijk kom je daar ook nooit meer achter. Misschien doet het er ook niet toe.
De man heeft haar niet op straat 'terroriste' genoemd; deze mededeling suggereert bovendien dat daar niets aan vooraf ging. Het ging om een incident in een speeltuin, een uit de hand gelopen ruzie over wie zijn kind op de schommel mocht :cheefbek: Wat die vrouw daarbij heeft gezegd is ook niet bekend.
Er wordt ook nog gesuggereerd dat de schietende politieman dacht dat haar echtgenoot de dader was; dat is nog helemaal niet bekend. Veel waarschijnlijker lijkt mij dat hij de man per ongeluk raakte. Het is nogal lastig de juiste persoon te raken als er 4, 5 mensen met elkaar aan het worstelen zijn.
Van 'islamofobie' is nog niets gebleken; hopelijk wordt dat in dit proces uitgezocht.
Feit is dat die man haar "Islam terroriste" noemde... Als hij ruzie had over kinderen die op een schommel wilden zal hij wel gedacht hebben dat een "Moslim terroriste" minder recht heeft op een schommel nietwaar...
De rode draad tot aan het doodsteken aan toe is dat de man dusdanig gehersenspoeld is dat hij het leven van een "Moslim terroriste" mens onwaardig vond.... Anders kom je niet tot zo'n walgelijke daad...
Nee we weten precies waar de interesses liggen van Nederlandse lezers. Die ligt bij eerwraak,vrouwenbesnijdenis,uithuwelijking,stenigi ngen in Somalie (lekker dichtbij ook), zweepslagen in Saudi Arabie. Daar ligt de interesse. Daar is een reden voor. En dat is om moslims te dehumaniseren. Het Duitse verhaal was perfect voor het sensationeel verhaal dat media graag willen brengen gezien de omstandigheden (rechtbank,zwanger,recht voor het kindje,man neergeschoten door politie). Zo werkt de media. In dit verhaal niet. Schijnbaar had de man geen grote baard en droeg de vrouw geen boerka en riepen ze geen Allah Akbar. Kun je me uitleggen waarom GB die met veel grotere problemen kampt het nieuws wel gewoon brengt?
De kranten staan vol met nieuws over van alles. Wordt er over die onderwerpen die jij noemt per incident meer aandacht aan geschonken dan aan dit Duitse verhaal? Die indruk heb ik niet. Jij wel? Zo ja, waar baseer je dat op? Het zijn toch allemaal bizarre incidenten? Bedoel je dat niet-islamitische bizarre incidenten minder aandacht krijgen? Dat weet ik ook niet. Ik heb nogal veel gelezen over de moordcampagne op albino's in Tanzania bijvoorbeeld, om maar wat te noemen. In de loop der tijd is er heel wat aandacht geschonken aan moorden op Russische journalisten.
Ik weet het niet hoor, ik heb niet zoals jij blijkbaar een statistisch zintuig dat registreert dat bizar nieuws over moslims wordt opgeblazen en bizar nieuws over niet-moslims wordt weggemoffeld.
Eerwraak is voor Noord-Europeanen (en Marokkanen en veel andere moslims) een bizar verschijnsel en ik vind het niet vreemd dat daar dan veel aandacht aan geschonken wordt. In een krant heb ik nog nooit een link zien leggen met islam, eerder integendeel. Dat duh mensen dat doen zal best; aan de media ligt dat dacht ik niet. Het toeval wil dat veruit de meeste volkeren die aan eerwraak doen islamitisch zijn. Aan dat feit is niet zoveel te doen. Maar een link tussen die twee dingen leggen, wat oppervlakkig gezien nog logisch is ook, dat doen fatsoenlijke, geïnformeerde media niet, dat doet de man in de straat.
In NL context zijn het ook overwegend moslims die aan vrouwenbesnijdenis doen, al ligt het wereldwijd 50-50. Maar NL heeft veel Somalische vluchtelingen, en nauwelijks mensen uit Sierra Leone of Nigeria, waar FGM overigens niet algemeen is. Ook dit is een op zichzelf voor NLers (en Marokkanen, en de meeste moslims) bizar verschijnsel. Ook hier is de correlatie volstrekt toevallig.
Hoezo heeft GB veel grotere problemen? Het heeft die aanslagen, maar die kwamen eigenlijk uit de lucht vallen. Ik heb de Engelse pers niet gevolgd over dit Duitse geval. Ik zie dat de NRC een redelijk artikel heeft, de Telegraaf en Volkskrant (nog) niet. Trouw had vlak na de moord een hartstochtelijk pleidooi voor meer aandacht.
Er is de laatste jaren natuurlijk een trend ontstaan van moslimwatching over de hele wereld. Dat ligt nogal voor de hand. 'Omgekeerde' incidenten als deze zijn er veel en veel minder geweest; er zijn geen massale bomaanslagen op moslims geweest door niet-moslims of -organisaties hier in de buurt, of elders. In de tijd van de RAF, IRA en de Rode Brigades stonden de kranten hier ook bol van, maar dat hebben we nu niet meer.
Geweld in (Oost- dan vooral) Duitsland de laatste jaren richt zich niet speciaal op moslims; doorgaans zijn de slachtoffer Vietnamezen of Afrikanen, al dan niet moslim.
Ik weet het niet. Er had meer aandacht voor kunnen zijn. Ik kan het pas goed vergelijken als zoiets in Nederland gebeurt.
Feit is dat die man haar "Islam terroriste" noemde... Als hij ruzie had over kinderen die op een schommel wilden zal hij wel gedacht hebben dat een "Moslim terroriste" minder recht heeft op een schommel nietwaar...
De rode draad tot aan het doodsteken aan toe is dat de man dusdanig gehersenspoeld is dat hij het leven van een "Moslim terroriste" mens onwaardig vond.... Anders kom je niet tot zo'n walgelijke daad...
Volgens mijn -Duitse- informatie noemde hij haar 'islamiste', 'terroriste', en 'Schlampe', snol of zoiets. Dat 'islamiste' is natuurlijk kolderiek en nauwelijks een scheldwoord.
Hoe weet jij dat nou weer? Gehersenspoeld door wie? Ik denk dat iedereen die iemand neersteekt met 18 steken niet fris in zijn hoofd is. Intussen begrijp ik dat de man NPD stemt en tegen alle 'buitenlanders' is, moslim of anderszins, doet er niet zo toe. De grootste groep allochtonen in Oost-Duitsland zijn de Vietnamezen, ze hadden daar hun eigen 'gastarbeiders', en die zijn ook het vaakst slachtoffer van racistisch geweld.
Als ie dan ook nog, in plaats van de voorziene vrijspraak, tot een gevangenisstraf dreigt te worden veroordeeld gaat ie blijkbaar door het lint.
Ik kan niet zo goed tegen zwart-witverhaaltjes. Ik stel me voor dat hier ook speelt: een loser tegen iemand uit de hogere middenklasse. De een is al vaag, want geïmmigreerd als 'Volksduitser', maar geminacht door echte Duitsers, en dan zo'n chique dame die godbetert 'allochtoner' is dan hijzelf. Geschift is ie sowieso, en zijn daad monsterlijk.
Nee we weten precies waar de interesses liggen van Nederlandse lezers. Die ligt bij eerwraak,vrouwenbesnijdenis,uithuwelijking,stenigi ngen in Somalie (lekker dichtbij ook), zweepslagen in Saudi Arabie.
Ruim 10 jaar geleden heeft in de buurt van waar ik nu woon een man een kleuter doodgeslagen met een tafelpoot. Met koninginnedag heeft een man teminste 5 mensen doodgereden. Al zulke zaken trekken disproportioneel veel media aandacht, het zijn eenzame psychoten die het niet nog eens zullen doen omdat ze de bak in draaien of dood gaan.
In tegenstelling tot eerwraak, besnijdenis, stenigingen etc die altijd door kuddes psychoten worden gepleegd, die er bijna altijd mee wegkomen - en dus een gevaar blijven. Bovendien proberen zulke psychoten ook altijd hun psychose over te brengen op anderen. Dit in tegenstelling tot de eenzame psychoot die volgens mij nooit zal beweren dat er zoveel ellende is op de wereld omdat er niet genoeg kleine meisjes gestenigd worden.
Die mevrouw is niet vermoord omdat ze een lapje droeg maar omdat ze een gevaarlijke gek tegenkwam.
Ruim 10 jaar geleden heeft in de buurt van waar ik nu woon een man een kleuter doodgeslagen met een tafelpoot. Met koninginnedag heeft een man teminste 5 mensen doodgereden. Al zulke zaken trekken disproportioneel veel media aandacht, het zijn eenzame psychoten die het niet nog eens zullen doen omdat ze de bak in draaien of dood gaan.
In tegenstelling tot eerwraak, besnijdenis, stenigingen etc die altijd door kuddes psychoten worden gepleegd, die er bijna altijd mee wegkomen - en dus een gevaar blijven. Bovendien proberen zulke psychoten ook altijd hun psychose over te brengen op anderen. Dit in tegenstelling tot de eenzame psychoot die volgens mij nooit zal beweren dat er zoveel ellende is op de wereld omdat er niet genoeg kleine meisjes gestenigd worden.
Die mevrouw is niet vermoord omdat ze een lapje droeg maar omdat ze een gevaarlijke gek tegenkwam.
Nou ja, de klacht was dat er aan dit op zich sensationele incident niet genoeg aandacht is gegeven. Voor Duitsland kan ik dat niet beoordelen, vzv. ik kan zien is het breed uitgemeten in de media; voor Nederland vraag ik me af of het ondergerapporteerd is.
Ik denk dat het inderdaad zit in eenzame idioot tegenover 'georganiseerde', 'maatschappelijk aanvaarde', 'traditionele' massadaden.
Blijft het feit dat Theo vG enorme aandacht kreeg. Maar het was een first voor NL, enfin, na PF, maar die kreeg ook enorme aandacht. Althans, PF, de dader veel minder. Nou ja beide daders zijn alweer vergeten. Hoeheetdieknulookweer beriep zich dan ook niet op een grote godsdienst of andere ideologie, dacht ik. Die had het toch over zijn geweten?
Jij mag negeren wat je wilt. Ik zoek naar een rechtvaardige evenwichtige berichtgeving. Daar gaat het mij om. Wat kan mij het schelen dat het een Rus is. Is er een anti-Rus hetze ontstaan in Duitsland na die moord? Zoniet dan doet die opmerking er niet toe. Die vrouw is in een Duitse rechtbank doodgestoken ongeacht de afkomst van de dader.
Moslims negeren zich de pleuris bij bepaalde onderwerpen. Neemt niet weg dat ik me niet mag ergeren aan deze situatie. Ik blijf erbij dat als het een Arabische moslim baardman meneer was die een autochtone zwangere vrouw doodstak recht voor haar kind en man in de rechtbank heel Europa te klein was geweest. Kan ik niet bewijzen maar als je dat niet erkend heb je een enorm bord voor je kop.
Voordat je reageert verzoek ik je vriendelijk mijn stukje tekst aandachtig te lezen en dan pas te reageren.
De wereld bevat ook vele grijstinten en niet alleen zwart/wit. Het zou fijn zijn als mensen zich eens in elkaar verplaatsen.
Stel je nu eens voor dat in de jaren 60 en 70 Nederland een arm land was geweest en Marokko welvarend. Nederlanders trokken massaal naar Marokko met medeneming van hun cultuur en gewoontes.
Dat men nu in Marokko zou aanlopen tegen Nederlanders die nog steeds niet allemaal de taal zouden spreken, hoge werkeloosheid onder de nederlanders, ned. jongens die crimineel verdrag vertonen etc. etc.
Hou zou de gemiddelde marokkaan reageren? Positief of negatief.
En da's nu mijn punt. Van de ander wordt uitmuntend, correct en inlevend gedrag verwacht, terwijl we dat zelf vaak niet eens op kunnen brengen.
En voor de goede orde de ander en wij zijn inwisselbaar, moslim vs niet moslim, zwart vs wit etc etc.
Mensen hebben nou eenmaal de onhebbelijke gewoonte om datgene wat vertrouwd is te omarmen en het ander af te wijzen. Er zijn op deze aardbol maar weinig mensen die altijd open naar anderen zijn.
En wanneer een ieder zich dat eens realiseert en dan pas reageert zullen we een stuk verder zijn.
Max Stirner
28-10-09, 21:37
Die mevrouw is niet vermoord omdat ze een lapje droeg maar omdat ze een gevaarlijke gek tegenkwam.
Of allebei.
Vraag blijft natuurlijk of die gevaarlijke gek haar ook had vermoord als ze geen moslim zou zijn geweest/geen hoofddoek zou hebben gedragen.
Het zou best wel ns kunnen dat het antwoord 'nee' is .....
In dat licht is de massahysterie en ongerustheid in de islamitische wereld - hoewel zoals gebruikelijk natuurlijk hopeloos selectief in een periode dat er in Irak en Pakistan letterlijk hele markten vol vrouwen en kinderen tegelijk worden opgeblazen - toch ook wel enigszins te begrijpen.
<...>Het toeval wil dat veruit de meeste volkeren die aan eerwraak doen islamitisch zijn.<...>
In NL context zijn het ook overwegend moslims die aan vrouwenbesnijdenis doen<...>Ook hier is de correlatie volstrekt toevallig.<...>
PC. Je 'volstrekt' klinkt amechtig in zijn overbodigheid. 't Is niet gewoon toevallig maar volstrekt toevallig, denk erom. Ik zeg niet dat het tegendeel waar is, maar waarom zou iemand jou op je woord moeten geloven? Kan toevallige correlatie eigenlijk wel? Toon eens aan dat de correlaties toevallig zijn.
Je merkt regelmatig op dat je typisch bij moslims de neiging ziet zich te beroepen op het geloof bij verwerpelijke handelingen (nepmoslims volgens jou?), daarnaast wegzetten als puur toeval indien verwerpelijke handelingen relatief het meest voorkomen bij moslims. Ik geef wel toe dat in het laatste geval de plegers zich niet noodzakelijkerwijs letterlijk beroepen op hun geloof. Islam als voedingsbodem.
PC. Je 'volstrekt' klinkt amechtig in zijn overbodigheid. 't Is niet gewoon toevallig maar volstrekt toevallig, denk erom. Ik zeg niet dat het tegendeel waar is, maar waarom zou iemand jou op je woord moeten geloven? Kan toevallige correlatie eigenlijk wel? Toon eens aan dat de correlaties toevallig zijn.
Je merkt regelmatig op dat je typisch bij moslims de neiging ziet zich te beroepen op het geloof bij verwerpelijke handelingen (nepmoslims volgens jou?), daarnaast wegzetten als puur toeval indien verwerpelijke handelingen relatief het meest voorkomen bij moslims. Ik geef wel toe dat in het laatste geval de plegers zich niet noodzakelijkerwijs letterlijk beroepen op hun geloof. Islam als voedingsbodem.
Ja eh fijn dat je een alinea wijdt aan één woord.
Iemand zou mijn op mijn woord moeten geloven omdat ik er voor doorgeleerd heb. Als dat niet genoeg is, dan niet. Maakt me niet uit.
Het is correct dat moslims zich bij FGM vaak op de islam beroepen, wat ook weer niet geheel onzin is. Tis gecompliceerde materie.
Ik heb nog nooit een eerwreker zich op de islam horen beroepen, maar correct me if I'm wrong.
FGM bestond duizenden jaren eerder dan de islam, daar zijn de geleerden het wel over eens. Eerwraak dacht ik ook, maar ik kan me nu even geen teksten dienaangaande voor de geest halen.
Laat ik ermee volstaan dat bijv. in het Turks er drie woorden voor eer zijn, waarvan één gereserveerd voor ~wraak. Hoe het in het Arabisch geregeld is weet ik niet.
=Wizdom;4124406]
El-Sherbini had de man aangeklaagd omdat hij haar op straat 'terroriste' had genoemd. Tijdens de zitting in de rechtbank op 1 juli haalde W. plotseling een mes tevoorschijn en stak de zwangere vrouw voor de ogen van haar man en driejarige zoontje dood.
Je vroeg wat er fout was, nou heel veel en dat zal ik, proberen uit te leggen.
In een eerdere publicatie, toen het voorval net had plaats gevonden, werd er gesproken over een vrouw die zwanger was van haar eerste kind.
Nu wordt er ineens een 3 jarig kind opgevoerd, terwijl dit onmogelijk is omdat personen onder de 12 jaar niet worden toegelaten bij het volwassen recht.
Een politieman die probeerde in te grijpen door de dader neer te schieten, verwondde haar te hulp geschoten man in plaats van de dader.
In eerdere publicaties wordt er gesproken dat de politie bij vergissing de man neerschoot omdat men dacht dat dit de dader was
Zwaar bewaakt
De moord veroorzaakte veel beroering in de islamitische wereld. Moslimleiders beschuldigden Duitsland van islamofobie en in Egypte, Iran en Turkije werden anti-Duitse demonstraties gehouden.
Waarom geen anti-Russische demonstraties, immers het ging om een Rus naar ik begrepen heb???
Verklaar je nader? Wat klopt er niet dan?
Lees het rode gedeelte....:ego:
<...>Ja eh fijn dat je een alinea wijdt aan één woord.
Iemand zou mijn op mijn woord moeten geloven omdat ik er voor doorgeleerd heb. Als dat niet genoeg is, dan niet. Maakt me niet uit.
Het is correct dat moslims zich bij FGM vaak op de islam beroepen, wat ook weer niet geheel onzin is. Tis gecompliceerde materie.
Ik heb nog nooit een eerwreker zich op de islam horen beroepen, maar correct me if I'm wrong.
FGM bestond duizenden jaren eerder dan de islam, daar zijn de geleerden het wel over eens. Eerwraak dacht ik ook, maar ik kan me nu even geen teksten dienaangaande voor de geest halen.
Laat ik ermee volstaan dat bijv. in het Turks er drie woorden voor eer zijn, waarvan één gereserveerd voor ~wraak. Hoe het in het Arabisch geregeld is weet ik niet.
De correlatie tussen de verspreiding van de Islam enerzijds en eerwraak en vrouwenbesnijdenis anderzijds is toeval omdat eerwraak en vrouwenbesnijdenis in betreffende regionen al voorkwamen vóór de komst van de Islam?
Germen Roding
29-10-09, 14:46
In Egypte worden per jaar enkele tientallen christenen vermoord omdat ze christen zijn. Ook honderden moslims door medemoslims als gevolg van eerwraakgerelateerd geweld. Hier lees je ook niets over in de kranten.
Dit is de eerste moord op een moslim door een niet-moslim wegens het moslim-zijn in een West-Europees land. Vergelijk dit met de honderden slachtoffers die onder niet-islamitische minderheden zijn gevallen in moslimlanden, of de duizenden eerwraakslachtoffers, en ik vraag me af: heeft deze dode, hoe tragisch ook, niet in verhouding zelfs teveel media-aandacht gekregen?
Ruim 10 jaar geleden heeft in de buurt van waar ik nu woon een man een kleuter doodgeslagen met een tafelpoot. Met koninginnedag heeft een man teminste 5 mensen doodgereden. Al zulke zaken trekken disproportioneel veel media aandacht, het zijn eenzame psychoten die het niet nog eens zullen doen omdat ze de bak in draaien of dood gaan.
In tegenstelling tot eerwraak, besnijdenis, stenigingen etc die altijd door kuddes psychoten worden gepleegd, die er bijna altijd mee wegkomen - en dus een gevaar blijven. Bovendien proberen zulke psychoten ook altijd hun psychose over te brengen op anderen. Dit in tegenstelling tot de eenzame psychoot die volgens mij nooit zal beweren dat er zoveel ellende is op de wereld omdat er niet genoeg kleine meisjes gestenigd worden.
Die mevrouw is niet vermoord omdat ze een lapje droeg maar omdat ze een gevaarlijke gek tegenkwam.
Onzin! Vrouw is vermoord omdat zij een moslim is. Dat was enige motief van dader.
En dit maakt hem tot een onderdeel van kudde psychoten. Die geweld verheerlijken tegen mensen die niet passen in hun wereldbeeld.
Want anti-islamisme is een breed gedragen fenomeen. Het is overigens kenmerkend hoe sommige mensen bepaalden handelingen minimaliseren tot die van een individu.
En niet tot een handeling dat is ingegeven door een gepolariseerde samenleving.
Germen Roding
29-10-09, 15:02
Onzin! Vrouw is vermoord omdat zij een moslim is. Dat was enige motief van dader.
En dit maakt hem tot een onderdeel van kudde psychoten. Die geweld verheerlijken tegen mensen die niet passen in hun wereldbeeld.
Want anti-islamisme is een breed gedragen fenomeen. Het is overigens kenmerkend hoe sommige mensen bepaalden handelingen minimaliseren tot die van een individu.
En niet tot een handeling dat is ingegeven door een gepolariseerde samenleving.
Geweld van moslims tegen niet-moslims om religieuze redenen in het Midden-Oosten komt ongeveer duizend maal zo veel voor als geweld van niet-moslims tegen moslims om anti-islamitische redenen in Europa.
De reden is onder meer dat in de meeste moskeeën daar elke vrijdag tijdens de khutba de joden en de christenen worden vervloekt.
In Egypte worden per jaar enkele tientallen christenen vermoord omdat ze christen zijn. Ook honderden moslims door medemoslims als gevolg van eerwraakgerelateerd geweld. Hier lees je ook niets over in de kranten.
Dit is de eerste moord op een moslim door een niet-moslim wegens het moslim-zijn in een West-Europees land. Vergelijk dit met de honderden slachtoffers die onder niet-islamitische minderheden zijn gevallen in moslimlanden, of de duizenden eerwraakslachtoffers, en ik vraag me af: heeft deze dode, hoe tragisch ook, niet in verhouding zelfs teveel media-aandacht gekregen?
Sinds paar jaar tijd is Europa bezig met beschermen van haar minderheden. Maar door de eeuwen heen zijn complete gemeenschappen moslims en joden uitgemoord of gedwongen te bekeren. De eens zo bloeiende gemeenschappen van moslims in zuiden van Europa, zijn totaal gedecimeerd.
Islamitische wereld heeft haar minderheden door de eeuwen heen beschermd en vrijheden gegeven.
Tuurlijk is het moeilijk om als minderheid te leven in een moslimland. Maar in tijden van sociale ellende heersen er altijd spanningen. Desondanks leef je beter als minderheid in een moslimland dan als een minderheid in Europa.
Geweld van moslims tegen niet-moslims om religieuze redenen in het Midden-Oosten komt ongeveer duizend maal zo veel voor als geweld van niet-moslims tegen moslims om anti-islamitische redenen in Europa.
De reden is onder meer dat in de meeste moskeeën daar elke vrijdag tijdens de khutba de joden en de christenen worden vervloekt.Dan wil ik graag cijfers die jouw bewering staven dat geweld van moslims duizend maal vaker voor komt.
Overigens beschuldig ik je van leugen. In khutba maken religieuze leiders gewaag van zionisten en kruisvaarders. Daarmee doelend op agressieve machten in de regio als Israel en VS. Gebruik van termen als Christenen en Joden komt alleen voor in zeer klein aantal moskeeen die niet onder controle van de overheid staan.
Germen Roding
29-10-09, 15:23
Sinds paar jaar tijd is Europa bezig met beschermen van haar minderheden. Maar door de eeuwen heen zijn complete gemeenschappen moslims en joden uitgemoord of gedwongen te bekeren. De eens zo bloeiende gemeenschappen van moslims in zuiden van Europa, zijn totaal gedecimeerd.
Islamitische wereld heeft haar minderheden door de eeuwen heen beschermd en vrijheden gegeven.
Tuurlijk is het moeilijk om als minderheid te leven in een moslimland. Maar in tijden van sociale ellende heersen er altijd spanningen. Desondanks leef je beter als minderheid in een moslimland dan als een minderheid in Europa.
Op dit moment hebben minderheden in Europese landen een beter leven dan minderheden in moslimlanden. Misschien dat het in de middeleeuwen anders was, alhoewel minderheden in moslimlanden toen nog erger werden gediscrimineerd dan nu, na de koloniale tijd met op het Europese gelijkheidsbeginsel gebaseerde wetten en de westerse druk op onder meer Saoedi Arabië om de slavernij af te schaffen.
Verder heb ik een vraag voor je. Hoe komt het dat de niet-msolim m,inderheden massaal wegvluchten uit mosluimlanden (neem de joodse minderheid uit Jemen, de Assyrische christenen uit Irak, de kopten uit Egypte) maar moslims uti moslimlanden hemel en aarde bewegen om hier te komen als het hier zo afschuwelijk is voor moslims?
Germen Roding
29-10-09, 15:25
Dan wil ik graag cijfers die jouw bewering staven dat geweld van moslims duizend maal vaker voor komt.
http://thereligionofpeace.com/
tel maar na. Duizenden moorden op christenen, joden, Druzen, hindoes, Jezidis vergeleken met deze ene moord op een moslim.
Overigens beschuldig ik je van leugen. In khutba maken religieuze leiders gewaag van zionisten en kruisvaarders. Daarmee doelend op agressieve machten in de regio als Israel en VS. Gebruik van termen als Christenen en Joden komt alleen voor in zeer klein aantal moskeeen die niet onder controle van de overheid staan.
Check soera 1, daar zie je dat zowel de genotengevers (christenen) als de verwerpers van de koran (joden) worden vervloekt.
<...>Vrouw is vermoord omdat zij een moslim is. Dat was enige motief van dader.<...>
In dat geval doodt hij iedere moslim(a) die hij in zijn blikveld krijgt. Soort jihad.
knuppeltje
29-10-09, 15:27
=Al Sawt;4126194] Desondanks leef je beter als minderheid in een moslimland dan als een minderheid in Europa.
Daar zou ik nog eens goed over nadenken als ik jou was, ik ken wel een hele grote ninderheidsgroepering, zo'n 10 tot 15 procent van de bevolking waarvoor dit niet zomaar opgaat.
De correlatie tussen de verspreiding van de Islam enerzijds en eerwraak en vrouwenbesnijdenis anderzijds is toeval omdat eerwraak en vrouwenbesnijdenis in betreffende regionen al voorkwamen vóór de komst van de Islam?
Yep. In het overgrote deel van de islamitische wereld vind je geen FGM; het komt buiten Afrika nauwelijks voor. In een iets kleiner deel geen eerwraak. Ik heb het nooit uitgerekend. Eerwraak is zo'n beetje Palestina tot Irak en van Turkije tot Pakistan, hoewel ik van dat laatste land niet eens zeker ben. (Noord-)Afrika, Egypte, Arabisch schiereiland en Indonesië vallen daar alvast buiten. Qua aantallen landen is dat ook een overgrote meerderheid.
Ik vind dat Egypte om een uitlevering moet vragen en de verdachte daar moet berechten.
Onzin! Vrouw is vermoord omdat zij een moslim is. Dat was enige motief van dader.
Hoe weet jij dat? Dan had ie al veel eerder moslima's vermoord, which not. Het zal waarachtig niet de eerste moslima zijn die hij tegenkwam. Bovendien vermoordde hij haar pas bij de derde 'ontmoeting', niet bij de eerste.
Dus die conclusie is iets te simplistisch.
En dit maakt hem tot een onderdeel van kudde psychoten. Die geweld verheerlijken tegen mensen die niet passen in hun wereldbeeld.
In dit geval beperken ze zich niet tot moslims. Vietnamezen hebben meer kans op geweld.
Want anti-islamisme is een breed gedragen fenomeen. Het is overigens kenmerkend hoe sommige mensen bepaalden handelingen minimaliseren tot die van een individu.
Zolang het om één individu gaat wel, ja. Er zijn wel meer racistisch gemotiveerde aanvallen geweest in Oost-Duitsland, maar erg veel organisatorisch verband lijkt daar niet tussen te zitten. Ik heb nog niet gehoord dat deze man deel uitmaakte van een organisatie.
Daar komt nog bij dat iemand in een rechtbank en met 18 messteken vermoorden eerder een geschifte indruk maakt dan een ideologische. Tis niet bepaald een georganiseerde campagne, is het wel?
En niet tot een handeling dat is ingegeven door een gepolariseerde samenleving.
Ik zou het oosten van Duitsland niet zozeer gepolariseerd, als wel arm en (ideologisch?) verdwaald noemen.
Jij denkt misschien, Dresden is Duitsland is een land met een grote moslimminderheid, maar buiten West-Berlijn zijn er in Oost-Duitsland geen hoge concentraties moslims. Ik weet dat het land al 20 jaar herenigd is, maar de verschillen tussen beide delen zijn nog steeds zeer groot.
Desondanks leef je beter als minderheid in een moslimland dan als een minderheid in Europa.
Op dit moment? Echt niet.
Waarom denk jij bijv. dat het aantal christenen in het MO in een noodtempo terugloopt? Tis niet overal zo gezellig als in Marokko hoor.
Op dit moment? Echt niet.
Waarom denk jij bijv. dat het aantal christenen in het MO in een noodtempo terugloopt? Tis niet overal zo gezellig als in Marokko hoor.
Vraag het aan de Kruisvaarders, mr Bush het knechtje van Pisrahel
Vraag het aan de Kruisvaarders, mr Bush het knechtje van Pisrahel
Wat hebben Arabische christenen die al 2000 jaar in het land van hun voorvaderen wonen daarmee te maken? Dat is juist het zieke. Je bent christen, dus 'ben je er eentje van Bush'?
Precies hetzelfde werk als 'je bent moslim, dus je bent er eentje van Bin Laden'.
Het zijn Christenen die oorlog, bloed en verderf zaaien en als je er naar vraagt waarom krijg je te horen; Wij zijn slechts vredestichters maar beseffen het zelf niet.
Het zijn Christenen die oorlog, bloed en verderf zaaien
Zou je denken? En wat hebben Arabische christenen er nou mee te maken?
Op dit moment hebben minderheden in Europese landen een beter leven dan minderheden in moslimlanden. Misschien dat het in de middeleeuwen anders was,
Middeleeuwen? Misschien heb je nooit gehoord van Holocaust, etnische zuiveringen in de Balkan of zuiveringen in Oost-Europa. Maar verdiep je eerst in geschiedenis.
alhoewel minderheden in moslimlanden toen nog erger werden gediscrimineerd dan nu, na de koloniale tijd met op het Europese gelijkheidsbeginsel gebaseerde wetten en de westerse druk op onder meer Saoedi Arabië om de slavernij af te schaffen.Minderheden werden stuk minder gediscrimineerd dan in Europa.
Minderheden hebben vrijheden om staatshoofd te worden van een Islamitische land. Kijk maar naar Libanon. Islamitische landen als Egypte, Marokko, Turkije, Libanon, Syrie, Golfregio (Arabische christenen) en zelfs Iran hebben een rijke laag zakenlieden van niet-Islamitische origine.
In Marokko, Egypte, Syrie, Irak en Libanon, hebben joden en Christenen belangrijke posities binnen de regime.
Dit is niet van de laatste jaren, maar toen de Islam in Middeleeuwen opkwam.
Terwijl er anno 2009 in Europa nog moeilijk wordt gedaan als een staatshoofd of kabinetshoofd een protestant of katholiek is (zie Blair of Maxima). En in sommige landen staat in grondwet dat een staatshoofd een protestant of katholiek dient te zijn.
Verder heb ik een vraag voor je. Hoe komt het dat de niet-msolim m,inderheden massaal wegvluchten uit mosluimlanden (neem de joodse minderheid uit Jemen, de Assyrische christenen uit Irak, de kopten uit Egypte) maar moslims uti moslimlanden hemel en aarde bewegen om hier te komen
Dit komt omdat de Arabische wereld in een politieke proces zit. In zelfde proces dat het Westen paar jaar geleden zat. Toen was er ook sociale ellende, dictatuur, intolerantie, opkomst van kwade ideologieen en happerende democratieen.
Alleen met het verschil dat Europa ervoor koos om miljoenen mensen uit te moorden en agressieve oorlogen te voeren (zogenaamde Humanisme).
Het kost wel wat. Want de samenlevingen werden verwoest, minderheden (wederom) tot rand van uitroeing gebracht en tot mores gebeukte bevolking. Die ook nog eens hun handen in onschuld zitten te wassen.
Geen wonder dat West-Europa snel democratie ging omarmen, uiteraard onder druk van VS en dreiging van Communisme.
Kijk wij voeren ook ons eigen politieke proces. Wij moeten een systeem ontwikkelen die alle stromingen binnen de politieke spectrum van de Arabische wereld een plek geven.
Dat er af en toe bus in de lucht gaat of winkelende publiek in markt naar een andere wereld wordt geholpen, is per slot van rekening toch beter dan het moorden van 65 miljoen onschuldige burgers. Tenslotte is resultaat het zelfde.
als het hier zo afschuwelijk is voor moslims? Wie heeft gezegd dat het hier afschuwelijk is voor moslims?
knuppeltje
29-10-09, 16:07
=Vicks;4126228]Het zijn Christenen die oorlog, bloed en verderf zaaien en als je er naar vraagt waarom krijg je te horen; Wij zijn slechts vredestichters maar beseffen het zelf niet.
Ook die in de moslimlanden leven?
Bizarre hersenkronkels maar weer.
http://thereligionofpeace.com/
tel maar na. Duizenden moorden op christenen, joden, Druzen, hindoes, Jezidis vergeleken met deze ene moord op een moslim.Je kon alleen maar een haatsite vinden? Triest.
Check soera 1, daar zie je dat zowel de genotengevers (christenen) als de verwerpers van de koran (joden) worden vervloekt. In zelfde boek worden Christenen en Joden als volgelingen van heilige boek genoemd.
En dat hun religie dient te worden versterkt. Een heel andere geluid dan de bijbel die altijd de Islam neerzet als valse leer en moslims als ongelovigen neerzet die gedood mogen worden.
Als bevestiging: In Islamitische landen vind je niet-Islamitische minderheden die al eeuwen leven.
Waar zijn de joden en moslims die ooit de Iberische schiereiland bevolkten?
knuppeltje
29-10-09, 16:10
=mark61;4126219]Waarom denk jij bijv. dat het aantal christenen in het MO in een noodtempo terugloopt? Tis niet overal zo gezellig als in Marokko hoor
Volgens mij doen ze dat om nog meer overbevolking tegen te gaan. :)
Daar zou ik nog eens goed over nadenken als ik jou was, ik ken wel een hele grote ninderheidsgroepering, zo'n 10 tot 15 procent van de bevolking waarvoor dit niet zomaar opgaat.
Een minderheidsgroep die slachtoffer is geworden van buitenlandse invasie, anarchie en machtsvacuum?
Op dit moment? Echt niet.
Waarom denk jij bijv. dat het aantal christenen in het MO in een noodtempo terugloopt? Tis niet overal zo gezellig als in Marokko hoor.In landen als Libanon, Syrie en Iran hebben christenen en andere minderheden veel vrijheden.
Christenen die hun landen ontvluchten zijn voornamelijk in Irak te vinden. Met dank aan Westerse agressors die Irak binnenvielen en in een anarchie lieten storten.
knuppeltje
29-10-09, 16:27
=Al Sawt;4126252]Een minderheidsgroep die slachtoffer is geworden van buitenlandse invasie, anarchie en machtsvacuum?
Pardon? Je stelde letterlijk: Desondanks leef je beter als minderheid in een moslimland dan als een minderheid in Europa.
Dat was dus heel verkeerd gezien van je.
In landen als Libanon, Syrie en Iran hebben christenen en andere minderheden veel vrijheden.
Christenen die hun landen ontvluchten zijn voornamelijk in Irak te vinden. Met dank aan Westerse agressors die Irak binnenvielen en in een anarchie lieten storten.
Als moslima leef ik liever hier, dan bv Iran, Syrie, SA, mijn moederland Pakistan etc. Ik mag dan hier een minderheid zijn, mijn rechten zijn hier veel beter beschermd.
Vraag de gemiddelde Nederlander eens waar hij/zij liever woont, hier of in de landen die jij aanhaalt. En vraag de gemiddelde moslim daar en hier waar hij/zij liever woont.
Bij mijn weten willen er jaarlijks meer moslims en andere minderheden Nederland in met de bedoeling te blijven dan dat er nederlanders emigreren naar de jouw genoemde landen.
Vraag me toch af waarom. Jij zegt dat de rechten van minderheden daar beter zijn, laat staan de rechten voor de meerderheid. waarom kiezen mensen dan voor een land als Nederland? Waarom kiezen voor een slechtere positie (jouw gedachtegang volgend)?
En welke vrijheden hebben die christenen dan die wij hier niet hebben. Welke rechten hebben zij dan die wij hier niet hebben.
Ik kan hier met hoofddoek lopen, ik kan naar de moskee, er is voldoende aanbod van halal voedsel, er zijn bedrijven waar speciale gebedsruimtes voor ons worden ingericht, ik kan naar koranles etc. En voor mij het allerbelangrijkste ik kan hier de Quraan interpreteren zoals ik dat wil. We worden niet uigesloten van alle zorgvoorzieningen. We hoeven geen extra belasting te betalen. Wij mogen christenen en anderen niet moslims informeren over ons geloof, deze mensen mogen zich bekeren tot de islaam, de wet houdt ze niet tegen. Op deze wijze zijn wij zelfs in staat in een niet islamitisch land onze ummah te vergroten.
Ja en idd je hebt ook te maken met mensen die maar niet willen inzien dat oa moslims ook gewoon mensen zijn die dezelfde wensen hebben, gezinnetje, kinderen, werk etc. Maargoed dit soort kortzichtigen mensen heb je overal ter wereld en is niet verbonden aan een nationaliteit, ras, religie etc. Ik ken ook moslims die net zo kortzichtig zijn als de wildersen.
Daarnaast besteed de overheid miljoenen aan projecten om onderwijs, huisvesting voor oa moslims te verbeteren. Tis alleen zo jammer dat het geld door verkeerde uitvoering nodeloos verspild wordt, maargoed de intentie is er wel!
Hoe weet jij dat? Misschien omdat hij toegaf dat hij rechts-extremist is en op NPD stemt. Misschien omdat hij toegaf dat hij hekel had aan moslims.
Dan had ie al veel eerder moslima's vermoord, which not. Het zal waarachtig niet de eerste moslima zijn die hij tegenkwam. Bovendien vermoordde hij haar pas bij de derde 'ontmoeting', niet bij de eerste.
Misschien was zijn daad ingegeven doordat zij aangifte tegen hem deed?
Maar nee, je hebt totaal gelijk. Hij heeft haar toevallig vermoord. Niet omdat zij een moslim is of personsificatie van een religie.
Bespugen van een Joodse medelander met een keppel, staat gelijk aan antisemitisme. Maar vermoorden van een moslim, ondanks rechts extremistische sympathie van de dader, is een ongelukkige toeval en geen hate crime.
Dus die conclusie is iets te simplistisch.Helemaal gelijk.
In dit geval beperken ze zich niet tot moslims. Vietnamezen hebben meer kans op geweld.Afrikanen ook. Maar dat neemt niet weg dat in elke integratie debat of opkomst van een rechtse partij, samengaat met de 'opkomst' van Islam in bepaalde contreien.
Islam wordt gebruikt en misbruikt door populisten om hun rechts/conservatief agenda uit te voeren. Niet dat ze daarmee islamhaat aanwakeren? Maar je kan niet ontkennen dat angst voor Islam en xenofobie hand in hand gaan.
Zolang het om één individu gaat wel, ja. Er zijn wel meer racistisch gemotiveerde aanvallen geweest in Oost-Duitsland, maar erg veel organisatorisch verband lijkt daar niet tussen te zitten. Ik heb nog niet gehoord dat deze man deel uitmaakte van een organisatie.
Totale onzin. Veel rechts extremisten zitten nooit in een georganiseerd verband. Maar opereren vaak in losse groepjes of individuen die via een website of andere communicatiemiddelen met elkaar in contact zijn.
Kijk maar naar Timothy Mcveigh die helemaal geen onderdeel vormde van een terreurbeweging, maar wel indirect in bepaalde kringen kwam. Kijk naar aanslagplegers op abortusklinieken in VS of op kerken van minderheden.
Alleen gepleegd door Lone Wolfs (individuen). Dit komt niet alleen voor bij rechts-extremisten, maar ook andere groeperingen.
Beeld dat groepen goed georganiseerde cellen of bewegingen vormen en elkaar beinvloeden met bepaalde gewelddadige ideologie, is romantische gebrabbel van mensen die geen verstand hebben.
Kijk maar naar geschiedenis van tal van fundamentalistische Islamitische bewegingen. Zij waren vaak losse verbanden en pleegden hier en daar op basis van individu een aanslag.
Pas door repressie werden zij ondergronds gedwongen en dan vinden geestverwanten elkaar. Dan kunnen zij een infrastructuur aanleggen en hun aanslagen opvoeren of nog dodelijker maken.
Daar komt nog bij dat iemand in een rechtbank en met 18 messteken vermoorden eerder een geschifte indruk maakt dan een ideologische. Tis niet bepaald een georganiseerde campagne, is het wel?Gold ook voor Mohamed B. Heeft eerder te maken met achtergrond van de dader. Net als Mohamed B. kwam die persoon uit Rusland (Wolga Duitser), een groep die als problematisch bekend staat in Duitsland. Mede door hun migratie geschiedenis.
Geen wonder dat iemand zijn heil gaat zoeken tot een ideologie en geen wonder dat iemand als Mohamed B. of die gast gestoord zijn. Maar hun motief was een hate crime. Niets meer en niets minder.
Ik zou het oosten van Duitsland niet zozeer gepolariseerd, als wel arm en (ideologisch?) verdwaald noemen.Dus een vruchtbaar gebied voor extremisme. Geen wonder dat Oost-Duitsland meer gevallen kent van vreemdelingenhaat.
Geen wonder dat in Oost-Duitsland NPD veel succes heeft. Maar ik zie het zo: Niemand kan normaal blijven als hij in armoede komt, geconfronteerd met veranderende samenleving of dat zijn identiteit in geding komt.
Meeste blijven in gareel en sommige ontsporen en gaan over tot moord.
Jij denkt misschien, Dresden is Duitsland is een land met een grote moslimminderheid, maar buiten West-Berlijn zijn er in Oost-Duitsland geen hoge concentraties moslims. Ik weet dat het land al 20 jaar herenigd is, maar de verschillen tussen beide delen zijn nog steeds zeer groot.Ik denk niet Dresden is Oost-Duitsland. Ik denk: Werkloosheid, economische stagnatie, nostalgie onder ouderen, verrechtsing onder jongeren en toestroom van migranten.
Is een giftige cocktail.
Pardon? Je stelde letterlijk: Desondanks leef je beter als minderheid in een moslimland dan als een minderheid in Europa.
Dat was dus heel verkeerd gezien van je.Is er een genocide gepleegd op christenen in Irak? Dat onschuldige christenen gedood zijn, dat klopt. Maar geen genocide zoals op de Balkan. Toen Joegoslavie uiteenviel.
Als moslima leef ik liever hier, dan bv Iran, Syrie, SA, mijn moederland Pakistan etc. Ik mag dan hier een minderheid zijn, mijn rechten zijn hier veel beter beschermd.
Vraag de gemiddelde Nederlander eens waar hij/zij liever woont, hier of in de landen die jij aanhaalt. En vraag de gemiddelde moslim daar en hier waar hij/zij liever woont.
Bij mijn weten willen er jaarlijks meer moslims en andere minderheden Nederland in met de bedoeling te blijven dan dat er nederlanders emigreren naar de jouw genoemde landen.
Vraag me toch af waarom. Jij zegt dat de rechten van minderheden daar beter zijn, laat staan de rechten voor de meerderheid. waarom kiezen mensen dan voor een land als Nederland? Waarom kiezen voor een slechtere positie (jouw gedachtegang volgend)?
En welke vrijheden hebben die christenen dan die wij hier niet hebben. Welke rechten hebben zij dan die wij hier niet hebben.
Ik kan hier met hoofddoek lopen, ik kan naar de moskee, er is voldoende aanbod van halal voedsel, er zijn bedrijven waar speciale gebedsruimtes voor ons worden ingericht, ik kan naar koranles etc. Niemand heeft dit ontkent.
En voor mij het allerbelangrijkste ik kan hier de Quraan interpreteren zoals ik dat wil. We worden niet uigesloten van alle zorgvoorzieningen. We hoeven geen extra belasting te betalen. Wij mogen christenen en anderen niet moslims informeren over ons geloof, deze mensen mogen zich bekeren tot de islaam, de wet houdt ze niet tegen. Op deze wijze zijn wij zelfs in staat in een niet islamitisch land onze ummah te vergroten.
Maak geen fout door Pakistan te vergelijken met Marokko of met landen als Syrie of Libanon. Twee landen die niet met elkaar te vergelijken zijn.
In Marokko heb je genoeg vrijheid en ruimte om jouw religie te uiten. Je kan een jood zijn en toch miljoenen aan bezittingen hebben. Zonder dat je belasting betaalt. Je kan een voorman zijn van een RK kathedraal midden in centrum van een Marokkaanse stad. Terwijl je maar drie kerkgangers per week telt.
Desondanks komen er geen vragen of zo`n kerk nog nut heeft omdat het een relikwie is van de koloniale tijdperk. Nee hoor.
Ja en idd je hebt ook te maken met mensen die maar niet willen inzien dat oa moslims ook gewoon mensen zijn die dezelfde wensen hebben, gezinnetje, kinderen, werk etc. Maargoed dit soort kortzichtigen mensen heb je overal ter wereld en is niet verbonden aan een nationaliteit, ras, religie etc. Ik ken ook moslims die net zo kortzichtig zijn als de wildersen.
Daarnaast besteed de overheid miljoenen aan projecten om onderwijs, huisvesting voor oa moslims te verbeteren. Tis alleen zo jammer dat het geld door verkeerde uitvoering nodeloos verspild wordt, maargoed de intentie is er wel! Helemaal waar. Overigens valt het reuze mee met verspiling. Het is eerder een hersenschim bij onwetenden.
Ik ken ook landen als Marokko, Egypte, Syrie of Libanon waarin religieuze minderheden een streepje voor krijgen in zakelijke sector of hoge positie in regering. Net als in Nederland, uiteraard.
Dus moslims hier hebben niet te klagen en niet-moslims in Golfregio, Syrie, Libanon of Marokko zijn bepaalt niet benijdenswaardig.
Germen Roding
29-10-09, 18:00
Je kon alleen maar een haatsite vinden? Triest.
Zij houden het al jaren bij.
In zelfde boek worden Christenen en Joden als volgelingen van heilige boek genoemd.
En dat hun religie dient te worden versterkt. Een heel andere geluid dan de bijbel die altijd de Islam neerzet als valse leer en moslims als ongelovigen neerzet die gedood mogen worden.
Aantoonbaar flauwekul, in de tijd dat de bijbel werd geschreven bestond er ngo geen islam.
Als bevestiging: In Islamitische landen vind je niet-Islamitische minderheden die al eeuwen leven.
En al eeuwen te lijden hebben onder discriminatie.
Waar zijn de joden en moslims die ooit de Iberische schiereiland bevolkten?
waar is de christelijek meerderheid in Syrië, Irak, Egypte, Libië, Tunesië en Algerije? Waar zijn de joden van marokko? Waar zijn de Berbers?
<...>Maar nee, je hebt totaal gelijk. Hij heeft haar toevallig vermoord (1). Niet omdat zij een moslim is of personsificatie van een religie (2).<...>
Het is 1 óf 2, kan niet anders.
God Bless U Sister, laat de moslimhaters verder lullen
De correlatie tussen de verspreiding van de Islam enerzijds en eerwraak en vrouwenbesnijdenis anderzijds is toeval omdat eerwraak en vrouwenbesnijdenis in betreffende regionen al voorkwamen vóór de komst van de Islam?
Yep. In het overgrote deel van de islamitische wereld vind je geen FGM; het komt buiten Afrika nauwelijks voor. In een iets kleiner deel geen eerwraak. Ik heb het nooit uitgerekend. Eerwraak is zo'n beetje Palestina tot Irak en van Turkije tot Pakistan, hoewel ik van dat laatste land niet eens zeker ben. (Noord-)Afrika, Egypte, Arabisch schiereiland en Indonesië vallen daar alvast buiten. Qua aantallen landen is dat ook een overgrote meerderheid.
De Islam heeft zich met name verspreid over de gebieden waar de reeds bestaande man-vrouw verhoudingen het beste aansloten op de geloofsleer? Eerwraak en FGM dan als indicatoren van extreme ongelijkwaardigheid.
Yep. In het overgrote deel van de islamitische wereld vind je geen FGM; het komt buiten Afrika nauwelijks voor. In een iets kleiner deel geen eerwraak. Ik heb het nooit uitgerekend. Eerwraak is zo'n beetje Palestina tot Irak en van Turkije tot Pakistan, hoewel ik van dat laatste land niet eens zeker ben. (Noord-)Afrika, Egypte, Arabisch schiereiland en Indonesië vallen daar alvast buiten. Qua aantallen landen is dat ook een overgrote meerderheid.
In Pakistan komt eerwraak voor, helaas.
Niemand heeft dit ontkent.
Maak geen fout door Pakistan te vergelijken met Marokko of met landen als Syrie of Libanon. Twee landen die niet met elkaar te vergelijken zijn.
In Marokko heb je genoeg vrijheid en ruimte om jouw religie te uiten. Je kan een jood zijn en toch miljoenen aan bezittingen hebben. Zonder dat je belasting betaalt. Je kan een voorman zijn van een RK kathedraal midden in centrum van een Marokkaanse stad. Terwijl je maar drie kerkgangers per week telt.
Desondanks komen er geen vragen of zo`n kerk nog nut heeft omdat het een relikwie is van de koloniale tijdperk. Nee hoor.
Helemaal waar. Overigens valt het reuze mee met verspiling. Het is eerder een hersenschim bij onwetenden.
Ik ken ook landen als Marokko, Egypte, Syrie of Libanon waarin religieuze minderheden een streepje voor krijgen in zakelijke sector of hoge positie in regering. Net als in Nederland, uiteraard.
Dus moslims hier hebben niet te klagen en niet-moslims in Golfregio, Syrie, Libanon of Marokko zijn bepaalt niet benijdenswaardig.
Ik vind Marokko absoluut niet te vergelijken met arabische landen. Ben er van de zomer nog geweest, prachtig land. Ik kan me zo voorstellen dat je dat best wel mist hier :) Heb echt genoten van de uitzichten. De mensen zijn ook enorm vriendelijk. Heb alleen de indruk gekregen dat het best wel corrupt is, maargoed dat kan ik mis hebben.
Ik blijf van mening dat je als moslim hier vaak beter af bent dan in een aantal islamitische landen. Wat me het meest opvalt is dat de mensen daar thuis, prive, heel anders zijn dan in de publieke ruimte. Hier kun je je veel vrijer bewegen, ook al hebben we idioten als wilders.
Niemand heeft dit ontkent.
Maak geen fout door Pakistan te vergelijken met Marokko of met landen als Syrie of Libanon. Twee landen die niet met elkaar te vergelijken zijn.
In Marokko heb je genoeg vrijheid en ruimte om jouw religie te uiten. Je kan een jood zijn en toch miljoenen aan bezittingen hebben. Zonder dat je belasting betaalt. Je kan een voorman zijn van een RK kathedraal midden in centrum van een Marokkaanse stad. Terwijl je maar drie kerkgangers per week telt.
Ja, jij noemt precies de uitzonderingen. In Marokko zijn geen 'inheemse' christenen, en vormen ze een miniem deel van de bevolking. Libanon en Syrië zijn van oudsher gemengde landen, die je dan ook eigenlijk niet zo maar 'islamitisch' kan noemen. Eigenlijk zijn het van oudsher christelijke landen, maar het aantal christenen is gigantisch afgenomen.
In Turkije, Saoedi-Arabië en het overgrote deel van de islamitische landen zijn christenen tweederangsburgers die absoluut niet dezelfde rechten hebben als de moslimburgers. Ze mogen geen kerken bouwen, of anders alleen met de allergrootste moeite; ze worden op alle mogelijke manieren geziekt. Bekering van moslims tot het christendom is verboden, of de bekeerlingen wordt het leven op alle manieren onmogelijk gemaakt. Terwijl moslims hier trots roepen hoeveel inboorlingen wel niet tot de islam zijn bekeerd. Hen wordt geen strobreed in de weg gelegd.
In feite is het al geen vergelijk; in islamitische landen gaat het hoofdzakelijk om 'inheemse' christelijke minderheden die dat al 2000 jaar zijn, en oorspronkelijk de meerderheid vormden. In Europa gaat het hoofdzakelijk om recente immigranten, die volledig van hun pas verworven burgerrechten gebruik kunnen maken.
Het is absurd om te stellen dat christenen in islamitische landen het tegenwoordig beter hebben dan moslims in Europa. Vroeger, ja, toen was het andersom. Nee, Sawti, hier vlieg je volledig uit de bocht.
Ik ken ook landen als Marokko, Egypte, Syrie of Libanon waarin religieuze minderheden een streepje voor krijgen in zakelijke sector of hoge positie in regering. Net als in Nederland, uiteraard.
Welnee, het gaat om individuen, leden van de elite. Net zoals individuele vrouwen in islamitische landen staatshoofd / regeringsleider kunnen worden, wat helaas niets zegt over de positie van alle vrouwen. De minderheden als geheel zijn tweederangsburgers. Tis natuurlijk grappig om Boutros Ghali of Tarik Aziz naar voren te schuiven als 'bewijs' dat christenen dezelfde rechten hebben, maar het is window dressing, tis propaganda om de waarheid te verhullen. Het is zoiets als dat in India de president een harijan is, een kastenloze.
Je weet zelf donders goed hoe het gaat bij conflicten tussen christenen en moslims, gemengde huwelijken, etc.: christenen leggen het steevast af tegen het systeem, en de bevolking staat voor een groot deel vijandig tegenover hen. In Libanon is elke godsdienst een minderheid, dat is een speciaal geval.
Dan hebben we het nog niet eens over Pakistan, Saoedi-Arabië, Indonesië en Maleisië.
De Islam heeft zich met name verspreid over de gebieden waar de reeds bestaande man-vrouw verhoudingen het beste aansloten op de geloofsleer? Eerwraak en FGM dan als indicatoren van extreme ongelijkwaardigheid.
Hm dat zou best kunnen. Ik weet dat bv Kosovo voor een groot deel islamitisch is terwijl Albaneze Albanezen katholiek zijn. Maar het conservatisme, macho bullshit en aanverwante hebben ze beide*. Voordat de Ottomanen een deel van de Albanezen hadden geislamiseerd had een van hen de oude regels en wetten (Kanun of Koda) op schrift gesteld. De macho hysterie en vrouwenhaat sluit netjes aan bij de islam maar dateert dus al van eerder.
Ik ben geen antropoloog maar ik zou wel gokken dat een geloof een grotere kans maakt als het aansluit op bestaande ideeeen.
*Niet dat ik wil zeggen dat alle Albanezen primitieve idioten zijn, maar degene die dat wel zijn beroepen zich op hun tradities.
De Islam heeft zich met name verspreid over de gebieden waar de reeds bestaande man-vrouw verhoudingen het beste aansloten op de geloofsleer? Eerwraak en FGM dan als indicatoren van extreme ongelijkwaardigheid.
Jij weet zelf ook wel dat patriarchale culturen 99% uitmaken van het geheel. Heb je je wel es verdiept in de man/vrouwverhoudingen in pré-columbiaans Amerika, Afrika en Azië? In China komt geen eerwraak of FGM voor; de positie van vrouwen was er traditioneel net zo beroerd. Ik weet niet waar je heen wil. Weet je het zelf al? Er moet koste wat het kost een link worden gelegd tussen male chauvinism en islam? Male chauvinism is overal.
Het is weer dat fundamentalisme van jou dat je parten speelt. Een niet-gelovige weet dat godsdienst onderdeel is van cultuur, niet andersom. Dus nogal logisch dat pré-existerende patriarchale verhoudingen doorwerken in een nieuwe religie. Wat wil je nou eigenlijk? In aanleg is het christendom op dat vlak dan ook niet te onderscheiden van islam. Dus je insinuatie gaat gewoon nergens heen.
De islam heeft zich verspreid vanuit het Arabische schiereiland. Simpel. Kijk zels maar es op de kaart waar je dan terecht komt. De grenzen van die expansie werden bepaald door geweldsevenwicht. Europa bleek uiteindelijk niet te veroveren, Rusland ook niet, in India lieten de moghuls de hindoes grotendeels met rust, en verder naar het oosten was het imperial overstretch, te perifeer. De moslims die je daar vindt zijn dat geworden door 'vreedzame' bekering door handelscontacten.
In Afrika vormde de overgang van Sahel naar oerwoud blijkbaar een fysieke barrière. Oost-Afrika, dat veel droger is dan het westen, is veel verder naar het zuiden geïslamiseerd, overigens meer een kwestie van handelscontacten dan gewapende expansie.
Hm dat zou best kunnen. Ik weet dat bv Kosovo voor een groot deel islamitisch is terwijl Albaneze Albanezen katholiek zijn.
Nou, zo zit dat niet helemaal. Albanië is 70% moslim, 20% orthodox en 10% katholiek. Gewoon een gevolg van historische invloedssferen. Italianen hebben altijd de kust gekoloniseerd, de Serviërs kwamen uit het oosten, en tenslotte de Osmanen uit het zuiden.
De macho hysterie en vrouwenhaat sluit netjes aan bij de islam maar dateert dus al van eerder.
Inderdaad. En die sluit dus ook aan bij de diverse vormen van christendom; of liever andersom.
Ik ben geen antropoloog maar ik zou wel gokken dat een geloof een grotere kans maakt als het aansluit op bestaande ideeeen.
Dat is maar één factor. Culturele of militaire superioriteit zijn andere factoren. Het christendom sloot slecht aan bij Germaanse en Keltische opvattingen, maar de omstandigheden leidden tot een 'oplossing'. Zo wordt wel beweerd dat de positie van Maria in Europa veel belangrijker is geworden door de matriarchale oriëntatie van de Kelten.
Het is mij onduidelijk waarom speciaal het christendom is opgerukt in Europa; in de nadagen van het Romeinse rijk streden een heel zooitje godsdiensten om voorrang om zekerheid te bieden in chaotische tijden. Op de een of andere manier sprak het christendom uiteindelijk het meeste aan. Meer dan manicheïsme of wat er verder nog uit het oosten kwam, of de oude vertrouwde goden.
Ik vind Marokko absoluut niet te vergelijken met arabische landen. Ben er van de zomer nog geweest, prachtig land. Ik kan me zo voorstellen dat je dat best wel mist hier :) Heb echt genoten van de uitzichten. De mensen zijn ook enorm vriendelijk..
ook al hebben we idioten als wilders.
Helemaal met je eens, de meeste mensen daar hebben weinig maar hebben toch een gelukkiger leven als de Marokkanen van hier, logisch ook als je constant zwart word gemaakt en vernederd voelt. Marokkanen hebben toch meegeholpen aan het opbouwen van dit land.
Misschien omdat hij toegaf dat hij rechts-extremist is en op NPD stemt. Misschien omdat hij toegaf dat hij hekel had aan moslims.
Dat maakt ongetwijfeld deel uit van de verklaring. Maar is niet het hele verhaal. Je moet het niet zo zwart-wit zien, het is geen of / of. Hij heeft ook een hekel aan niet-islamitische 'buitenlanders'.
Misschien was zijn daad ingegeven doordat zij aangifte tegen hem deed?
Dat zou best kunnen. Dat heeft dan dus niets te maken met haar moslima-zijn. Ik denk eerder dat hij door het lint ging doordat hij vrijspraak verwachtte, hij was zelf in hoger beroep gegaan, en nu werd er opeens gevangenisstraf tegen hem geëist ipv de eerdere boete.
Je kan dus niet verklaren waarom hij niet eerder een moslima vermoordde, en ook niet waarom hij het pas bij de derde ontmoeting deed. Nou ja, je geeft hierboven een reden, die, zoals ik al zei, niets met islam te maken heeft.
Dat betekent dus dat haar moslima-zijn op zijn best een deel van de verklaring is, maar zeker niet de hele verklaring. Hier lijkt me geen speld tussen te krijgen.
Maar nee, je hebt totaal gelijk. Hij heeft haar toevallig vermoord. Niet omdat zij een moslim is of personsificatie van een religie.
Niet doorslaan. Ik heb nooit beweerd dat hij haar 'toevallig' heeft vermoord. Moorden zijn nooit 'toevallig'. Doe niet zo zwart-wit. Nogmaals, als een dolle op iemand insteken in een rechtszaal, en dan iemand die je voor de derde keer tegenkomt, wijst niet op enige ideologie, en ook niet op voorbedachte rade.
Je weet helemaal niet of hij niet voor hetzelfde geld een Vietnamese had doodgestoken, als het verhaal verder hetzelfde was geweest.
Bespugen van een Joodse medelander met een keppel, staat gelijk aan antisemitisme.
Ja, want er is geen enkele aanleiding voor zo'n daad, er is ook geen sprake van escalatie.
Maar vermoorden van een moslim, ondanks rechts extremistische sympathie van de dader, is een ongelukkige toeval en geen hate crime.
Helemaal gelijk.
Wie beweert dat? Je draaft weer door. Er is hier veel meer aan de hand dan 'man doodt moslima'. Dat heb ik je nu al twee keer uitgebreid uitgelegd. Nog maar een keer dan:
- er was allereerst sprake van een conflict
- er was een veroordeling tot een geldboete in eerste instantie, na aangifte van de vrouw
- er was sprake van hoger beroep, door de verdachte zelf aangespannen in de hoop op vrijspraak
- er was sprake van gevangenisstraf, een 'tegengestelde escalatie' dus
- er was sprake van een immigrant met een waarschijnlijk wankele basis en twijfelachtige geestelijke gezondheid
- die zelf een hekel heeft aan ALLE ANDERE immigranten, waaronder moslims.
Afrikanen ook. Maar dat neemt niet weg dat in elke integratie debat of opkomst van een rechtse partij, samengaat met de 'opkomst' van Islam in bepaalde contreien.
Nee. In Oost-Duitsland dus aantoonbaar niet, zoals ik je in een vorige post heb uitgelegd. Waarom negeer je dat?
We hebben hier bovendien geen discussie over rechtse partijen, maar over één daad van één persoon. Die tamelijk uniek is.
Islam wordt gebruikt en misbruikt door populisten om hun rechts/conservatief agenda uit te voeren. Niet dat ze daarmee islamhaat aanwakeren?
Ja, maar niet speciaal in dit geval. De NPD dateert van ver voor de komst van moslims naar Europa, en in Oost-Duitsland zijn ze er dus nauwelijks. Je kan wel beweren dat Russen traditioneel al anti-islamitisch zijn, maar dat dateert dan weer van zo'n 500 jaar geleden, en is niet gebaseerd op recente immigratie.
Maar je kan niet ontkennen dat angst voor Islam en xenofobie hand in hand gaan.
Ze gaan niet zozeer hand in hand, islamofobie is een bijzondere versie van xenofobie zoals antisemitisme een bijzondere versie van racisme of xenofobie is. Als er ergens 'vreemde' moslims zijn richt de xenofobie zich dus op hen.
Xenofobie is dus de oervorm, islamofobie een variant. Als in Nederland of Marokko plotseling 5% van de bevolking Nigeriaanse immigrant was hadden beide bevolkingen zich tegen die Nigerianen gekeerd. Ja toch?
Totale onzin. Veel rechts extremisten zitten nooit in een georganiseerd verband. Maar opereren vaak in losse groepjes of individuen die via een website of andere communicatiemiddelen met elkaar in contact zijn.
Je zegt totale onzin, en vervolgens bevestig je wat ik zeg :confused:
Kunt u dat nog eens uitleggen?
Geen wonder dat iemand zijn heil gaat zoeken tot een ideologie en geen wonder dat iemand als Mohamed B. of die gast gestoord zijn. Maar hun motief was een hate crime. Niets meer en niets minder.
Ja en dus? Een hate crime is geen motivatie, maar een type misdaad. De motivatie is ws. dat men een groep verantwoordelijk houdt voor het eigen falen of ongeluk.
Dus een vruchtbaar gebied voor extremisme. Geen wonder dat Oost-Duitsland meer gevallen kent van vreemdelingenhaat.
Geen wonder dat in Oost-Duitsland NPD veel succes heeft. Maar ik zie het zo: Niemand kan normaal blijven als hij in armoede komt, geconfronteerd met veranderende samenleving of dat zijn identiteit in geding komt.
Meeste blijven in gareel en sommige ontsporen en gaan over tot moord.
Ik denk niet Dresden is Oost-Duitsland. Ik denk: Werkloosheid, economische stagnatie, nostalgie onder ouderen, verrechtsing onder jongeren en toestroom van migranten.
Is een giftige cocktail.
Allemaal waar. Zoals je zelf ziet zit daar geen woord islam bij.
Tis mij niet duidelijk waarom je kwaad werd en wat je punt is.
Helemaal met je eens, de meeste mensen daar hebben weinig maar hebben toch een gelukkiger leven als de Marokkanen van hier,
Behalve dan dat herhaaldelijk uit opiniepeilingen blijkt dat ca. 80% van alle Marokkanen, en ca. 90% van de jongeren het land uit willen. Velen wagen daarvoor zelfs hun leven, zoals je weet. Dus ze zijn het niet met je eens.Ga ze vertellen dat ze zich vergissen.
Besides, waarom denk je dat je ouders Marokko verlaten hebben? Waarom ben je zelf nog hier dan? Begrijp me goed, je bent van mij van harte welkom om voor eeuwig te blijven tot in het 100ste nageslacht. Maar als ik bovenstaande lees zeg je eigenlijk dat Marokko leuker is dan Nederland. ?
God Bless U Sister, laat de moslimhaters verder lullen
Wie zijn dat precies? Val ik daar ook onder?
Ik vind Marokko absoluut niet te vergelijken met arabische landen. Ben er van de zomer nog geweest, prachtig land. Ik kan me zo voorstellen dat je dat best wel mist hier :) Heb echt genoten van de uitzichten. De mensen zijn ook enorm vriendelijk.
Yep :)
Ik heb ook het idee dat Marokkanen, zowel daar als hier, eigenlijk heel weinig weten van de rest van de (islamitische) wereld en daarom ervanuit gaan dat die net zo als Marokko is. Which not.
Yep :)
Ik heb ook het idee dat Marokkanen, zowel daar als hier, eigenlijk heel weinig weten van de rest van de (islamitische) wereld en daarom ervanuit gaan dat die net zo als Marokko is. Which not.
Zo`n verwijt kan je mij niet maken!
knuppeltje
30-10-09, 10:19
=Al Sawt;4126310]Is er een genocide gepleegd op christenen in Irak? Dat onschuldige christenen gedood zijn, dat klopt. Maar geen genocide zoals op de Balkan. Toen Joegoslavie uiteenviel.
Hold your horses! Dat heb ik ook nergens beweerd en jij bent veel te intelligent om nu net te gaan doen alsof dat wel is.
Nogmaals, jouw stelling was letterlijk dat je als minderheid in een moslimland beter kunt leven dan in Europa.
Ik wees je er alleen maar op dat dat voor in iedergevall één grote minderheidsgroepering, 10 à 15 procent niet zomaar opgaat.
Zo`n verwijt kan je mij niet maken!
Ow OK. Toch zou je es een keer naar Afrika moeten gaan, Ghana ofzo. Dat is zó leuk en zo heel anders dan hoe elders islam, christendom en nog wat elkaar ontmoeten. :)
Marokkanen hebben toch meegeholpen aan het opbouwen van dit land.
't Lijkt wel of iedereen die af een toe een verwijt krijgt heeft geholpen met 'het opbouwen van dit land'. Ik hoor het ook voordurend in het AOW debat, "De babyboomers hebben het land helpen opbouwen, en moeten rustig de kans krijgen om op hun 65ste van hun oude dat te genieten."
Met een schuld van ruwweg 350 miljard, kan je volgens mij beter spreken van het graven van gaten dan opbouwen.....
De Islam heeft zich met name verspreid over de gebieden waar de reeds bestaande man-vrouw verhoudingen het beste aansloten op de geloofsleer? Eerwraak en FGM dan als indicatoren van extreme ongelijkwaardigheid.
Dan heeft ie om onbekende redenen Nederland overgeslagen... Al die familie drama's en echtscheidingen zijn vaak terug te brengen tot eerwraak soaps...
Dan heeft ie om onbekende redenen Nederland overgeslagen... Al die familie drama's en echtscheidingen zijn vaak terug te brengen tot eerwraak soaps...
Nee dus.
Eerwraak is een gewoonterechtelijk fenomeen waarbij een familie of stam de verloren gegane zedelijke eer meent te kunnen herstellen door het plegen van een moord op de veroorzaker van het eerverlies of degene die schuldig bevonden aan het eerverlies. Deze persoon kan een man of een vrouw zijn.
Het gaat daarbij uitsluitend om verlies van de zedelijke eer en wel na een fysieke aantasting daarvan. Het besluit eerwraak te plegen valt alleen als er geen andere oplossing is, zoals een huwelijk. Een man (of vrouw) kan in principe niet op eigen houtje besluiten eerwraak te plegen; het is een kwestie van de hele familie of de stam. De familie of de stam kan de daad ook achteraf billijken. De term 'eerwraak' is in 1978 bedacht door de Leidse turkoloog Ane Nauta, als pendant van bloedwraak.
En nogmaals nee:
In tegenstelling tot wat in het westen vaak gedacht wordt, is eerwraak geen typisch islamitisch, maar een regionaal verschijnsel
Het is niet nodig te hopen om te ondernemen noch te slagen om te volharden.
Dan heeft ie om onbekende redenen Nederland overgeslagen... Al die familie drama's en echtscheidingen zijn vaak terug te brengen tot eerwraak soaps...
Nederlanders hebben niet zo veel last van eer, dus ook minder last van eerwraak. :ninja2:
Dan heeft ie om onbekende redenen Nederland overgeslagen... Al die familie drama's en echtscheidingen zijn vaak terug te brengen tot eerwraak soaps...
Whatever. Je kakelt maar een eind weg.
Als je geen verstand hebt van een onderwerp moet je geen gezwets gaan uitslaan. Niet dat ik je nog serieus nam, maar voor de nieuwkomers wellicht.
De Islam heeft zich met name verspreid over de gebieden waar de reeds bestaande man-vrouw verhoudingen het beste aansloten op de geloofsleer?
De Islam heeft zich verbreid zoals het communisme in 1945.
Zover de legers reiken in Stalins woorden.
De Islam heeft zich verbreid zoals het communisme in 1945.
Zover de legers reiken in Stalins woorden.
Nou ja, niet helemaal. De legers van de profeet zijn nog wel in het westen van China gesignaleerd, maar dat is niet de reden dat er 10 miljoen Chinese moslims zijn (exclusief minderheden als de Oeigoeren). Voor Oost-Afrika geldt dat ook niet echt. Sowieso bestond 'contact' vroeger uit een mengeling van oorlog en handel, om en om of zelfs tegelijk.
Nou ja, niet helemaal.
Voor het communisme gold dat natuurlijk ook niet helemaal.
Nou, zo zit dat niet helemaal. Albanië is 70% moslim, 20% orthodox en 10% katholiek. Gewoon een gevolg van historische invloedssferen. Italianen hebben altijd de kust gekoloniseerd, de Serviërs kwamen uit het oosten, en tenslotte de Osmanen uit het zuiden.
Je hebt helemaal gelijk, ik heb het opgezocht :-)
Het is mij onduidelijk waarom speciaal het christendom is opgerukt in Europa; in de nadagen van het Romeinse rijk streden een heel zooitje godsdiensten om voorrang om zekerheid te bieden in chaotische tijden. Op de een of andere manier sprak het christendom uiteindelijk het meeste aan. Meer dan manicheïsme of wat er verder nog uit het oosten kwam, of de oude vertrouwde goden.
Uberhaubt, waarom de Abrahamistische (is dat een goeie benaming?) godsdiensten zo populair zijn (geworden).
De Islam heeft zich met name verspreid over de gebieden waar de reeds bestaande man-vrouw verhoudingen het beste aansloten op de geloofsleer? Eerwraak en FGM dan als indicatoren van extreme ongelijkwaardigheid.
Jij weet zelf ook wel dat patriarchale culturen 99% uitmaken van het geheel. Heb je je wel es verdiept in de man/vrouwverhoudingen in pré-columbiaans Amerika, Afrika en Azië? In China komt geen eerwraak of FGM voor; de positie van vrouwen was er traditioneel net zo beroerd. Ik weet niet waar je heen wil. Weet je het zelf al? Er moet koste wat het kost een link worden gelegd tussen male chauvinism en islam? Male chauvinism is overal.
Maar niet in dezelfde mate, en slavinnenseks, veelwijverij en ander male chauvinist spul is extreem en uniek voorbehouden aan de Islam.
Waarom is een combi van factoren niet mogelijk? Geografische beperkingen en andere factoren, gekoppeld aan de mate waarin de bestaande man/vrouw verhoudingen in het "gastland" aansloten op die in de Islam.
Het is weer dat fundamentalisme van jou dat je parten speelt. Een niet-gelovige weet dat godsdienst onderdeel is van cultuur, niet andersom. Dus nogal logisch dat pré-existerende patriarchale verhoudingen doorwerken in een nieuwe religie.
Ja. En waarom zou de mate van "pré-existerende patriarchale verhoudingen" niet ook mede van invloed kunnen zijn op de verspreiding van die nieuwe religie? Volgens jou kan-dat-absoluut-niet?
Wat wil je nou eigenlijk? In aanleg is het christendom op dat vlak dan ook niet te onderscheiden van islam.
Niet te onderscheiden? Is toch wel andere koek. Christendom is iig. wat minder extreem.
Dus je insinuatie gaat gewoon nergens heen.
De islam heeft zich verspreid vanuit het Arabische schiereiland. Simpel. Kijk zels maar es op de kaart waar je dan terecht komt. De grenzen van die expansie werden bepaald door geweldsevenwicht. Europa bleek uiteindelijk niet te veroveren, Rusland ook niet, in India lieten de moghuls de hindoes grotendeels met rust, en verder naar het oosten was het imperial overstretch, te perifeer. De moslims die je daar vindt zijn dat geworden door 'vreedzame' bekering door handelscontacten.
In Afrika vormde de overgang van Sahel naar oerwoud blijkbaar een fysieke barrière. Oost-Afrika, dat veel droger is dan het westen, is veel verder naar het zuiden geïslamiseerd, overigens meer een kwestie van handelscontacten dan gewapende expansie.
Bedankt voor de uiteenzetting. Maar... Je hebt nog steeds niet de correlatie verklaart tussen de verspreiding van de Islam en de verspreiding van eerwraak/FGM. Toevallig kan niet. Toevallige correlatie is net zoiets als per ongeluk met opzet. Zie ik dat soms verkeerd? Ik krijg de indruk dat je er steeds overheen praat.
Maar niet in dezelfde mate, en slavinnenseks, veelwijverij en ander male chauvinist spul is extreem en uniek voorbehouden aan de Islam.
Dat is volkomen kul. Nog in de 20e eeuw hadden Afrikaanse chiefs soms wel 150 vrouwen. In fact hadden in de meeste beschavingen de leiders 'toegang' tot ongelimiteerde aantallen vrouwen, hetzij formeel, hetzij besmuikt, zoals in Europa. Zie ook Mao Zedong die elke week verse meisjes kreeg aangevoerd.
Waarom is een combi van factoren niet mogelijk? Geografische beperkingen en andere factoren, gekoppeld aan de mate waarin de bestaande man/vrouw verhoudingen in het "gastland" aansloten op die in de Islam.
Ik vertelde je net dat man/vrouwverhoudingen in het hartland van de islam, of het latere verspreidingsgebied, vaak niet wezenlijk verschilden van man/vrouwverhoudingen daarbuiten. Komt nog bij dat de eerste gebieden die de moslims veroverden tamelijk homogeen christelijk waren. Dus hoe zit het dan met het christendom en aansluiten bij man/vrouwverhoudingen? Als je suggereert, maar je zegt nooit wat je echt denkt, dat het christendom een euh heilzame invloed heeft op man/vrouwverhoudingen ofzo, dan verklaart dat niet een eventuele 'terugval' na de komst van de islam. Dit wordt een bizar verhaal zo.
Ja. En waarom zou de mate van "pré-existerende patriarchale verhoudingen" niet ook mede van invloed kunnen zijn op de verspreiding van die nieuwe religie? Volgens jou kan-dat-absoluut-niet?
idem, zie boven.
Niet te onderscheiden? Is toch wel andere koek. Christendom is iig. wat minder extreem.
Nee. Dan moet je je daar toch es in verdiepen. Je vergelijkt zeker het hedendaagse christendom met de 7e eeuwse islam? Paulus en slavernij ring a bell? Verbod op rente? Het christendom is enorm veranderd door locale omstandigheden in Europa, het was nog niet uitgekristalliseerd toen het al in ballingschap moest; tenminste, voorzover ik weet werd het pas was toen het in Rome werd aangenomen als staatsgodsdienst, en van daaruit verspreid, dus niet contingent zoals de islam, die vanuit zijn plek van ontstaan werd verbreid. Welbeschouwd is Mekka daardoor altijd ook het geografische centrum van de islam gebleven, terwijl het christendom twee centra had, de oorsprong en de plek waar het werd geïnstitutionaliseerd, deel ging uitmaken van de macht: Rome. Dat is ws. de verklaring dat het christendom zo enorm veranderd is ten opzichte van de oorsprong. Nog afgezien van het feit dat de veronderstelde stichter blijkbaar een heel ander soort persoon was dan die van de islam. Enfin, ik bedenkt het waar je bij staat.
Bedankt voor de uiteenzetting. Maar... Je hebt nog steeds niet de correlatie verklaart tussen de verspreiding van de Islam en de verspreiding van eerwraak/FGM.
Oh je valt over één woord. Je nieuwe trend. Het woord is verkeerd, ik had coïncidentie moeten gebruiken. In any case is die er niet voor FGM; dat komt voor in een band van West- naar Oost-Afrika, in het noorden begrensd door de Sahara, in het zuiden diffuus overlopend, maar vanaf Congo niet meer. Door ws. handelscontacten komt het hier en daar voor in Yemen dacht ik, en her en der in de Indonesische archipel. Ik zou het moeten nazoeken. In any case is het pré-islamitisch en pré-christelijk, en vzv. ik kan beoordelen was die ene opmerking van Mohammed erover eerder accomodatie aan bestaande praktijken dan introductie van een islamitisch voorschrift.
Ik krijg de indruk dat jij nooit wil zeggen waar je heen wilt. Ik vermoed dat je een verband wilt leggen tussen islam en FGM en eerwraak waar die niet is. Je wilt dan nog wel accepteren dat beide verschijnselen van voor de islam dateren, maar de islam moet met alle geweld een faciliterende rol hebben gespeeld. Ofzo. Zeg nou es wat je bedoelt. Ws. komt het erop neer dat je er niks over weet, en mij wilt laten babbelen om mijn info te kunnen ombuigen naar jouw doeleinden. Weet ik veel. Je verveelt me.
Uberhaubt, waarom de Abrahamistische (is dat een goeie benaming?) godsdiensten zo populair zijn (geworden).
Mja, ik geloof dat ik heb geleerd (is lang geleden) dat het christendom het best in de bestaande behoefte in het Rome van de eerste eeuwen na Christus voorzag. Vzv. ik kan beoordelen had het een veel duidelijker morele boodschap, een opdracht om de maatschappij in te richten, dan bijvoorbeeld Mithras of de oude goden (Rom/Gr) of het manicheïsme, al heeft die laatste wel invloed gehad op het christendom. In de vorm van introductie op opwaarderen van de duivel.
Het verhaal is dan dat het laatromeinse rijk in euh een existentiële crisis zat. De oude structuren stortten in, de veroveringsmachine haperde, corruptie tierde welig, en iedereen begon zich af te vragen wat ze waarvoor eigenlijk deden, waar ze nog veilig waren voor de aanstormende horden uit het oosten, etc.
Het jodendom is niet geëxpandeerd, de joden werden verstrooid.
Wat de verspreiding van een locale godsdienst uit een handelsstad triggerde is geloof ik nog voorwerp van onderzoek, maar ook daar schijnt het bieden van een moreel en organisatorisch kader een rol te hebben gespeeld, en het ineenstorten van het Romeinse rijk schiep natuurlijk een (machts-)vacuum. Constantinopel was niet meer in staat bijv. Algerije te verdedigen of bij het rijk te houden.
Meer weet ik er niet van en misschien beweer ik zelfs hier al onzin :) Anyone?
Maar... Je hebt nog steeds niet de correlatie verklaart tussen de verspreiding van de Islam en de verspreiding van eerwraak/FGM. Toevallig kan niet. Toevallige correlatie is net zoiets als per ongeluk met opzet. Zie ik dat soms verkeerd? Ik krijg de indruk dat je er steeds overheen praat.
Correlatie is een statistisch begrip en het argument was ook een statistische. (coïncidentie is het optreden van een verschijnsel op een bepaald moment op verschillende plaatsen.) Als cijfermateriaal verzamelt om een correlatie tussen twee dingen te onderzoeken is het heel goed mogelijk een - statistische - correlatie te vinden terwijl er geen - causaal - verband is. In zo'n geval vind je toevallig een correlatie; dit noemen we een nonsenscorrelatie.
In Hamburg maakte iemand een correlatieberekening tussen het jaarlijkse aantal geboorten en het aantal ooievaarsnesten in de overeenkomstige jaren. Hij vond tussen deze twee variabelen een sterk significante correlatie. Is hiermee nu bewezen dat geboorten worden veroorzaakt door de aanwezigheid van ooievaars?
Dit lijkt een onschuldig, triviaal voorbeeld, maar de situatie is iets ernstiger. Stel je wilt weten of er een correlatie bestaat tussen X en Y. Je gaat dan als volgt te werk.
Je stelt de nul-hypothese, H0, op dat er geen correlatie tussen X en Y is.
Je stelt de alternatieve hypothese, H1, op dat dat verband er wel is.
Je kiest een toetscriterium, om H0 te verwerpen en H1 te accepteren, of dat juist niet te doen.Het toetscriterium heeft altijd te maken met de - betrouwbaarheid - van de uiteindelijke keuze; je zegt dan dat je een kans van bijvoorbeeld 5% (p=0,05) accepteert dat je H0 ten onrechte verwerpt. Maw je accepteert een risico van 5% dat je volslagen onzin uitkraamt.
Als je dit vaak doet beweer je, als je steeds dit criterium van 5% kiest, dus in 1 van de 20 gevallen volslagen onzin.
Ten overvloede zij nog vermeld dat geen enkel niveau van betrouwbaarheid (i.e. statistische significantie) van de toets, op zichzelf, bewijst dat er een causaal verband is tussen X en Y is, als je een statistisch significante correlatie vindt tussen X en Y.
<...>Correlatie is een statistisch begrip en het argument was ook een statistische. (coïncidentie is het optreden van een verschijnsel op een bepaald moment op verschillende plaatsen.) Als cijfermateriaal verzamelt om een correlatie tussen twee dingen te onderzoeken is het heel goed mogelijk een - statistische - correlatie te vinden terwijl er geen - causaal - verband is. In zo'n geval vind je toevallig een correlatie; dit noemen we een nonsenscorrelatie.
Toevallige statistische correlatie tussen twee verschijnselen zonder causaal verband, ok.
In Hamburg maakte iemand een correlatieberekening tussen het jaarlijkse aantal geboorten en het aantal ooievaarsnesten in de overeenkomstige jaren. Hij vond tussen deze twee variabelen een sterk significante correlatie. Is hiermee nu bewezen dat geboorten worden veroorzaakt door de aanwezigheid van ooievaars?
Niet noodzakelijk, maar een causaal verband tussen de geboorten en de ooievaarsnesten is geenszins uitgesloten. Zaak dus om op onderzoek te geen naar dat verband. Wanneer en hoe wordt vastgesteld dat de correlatie nonsens is, zoals in het geval van die ooievaars?
Dit lijkt een onschuldig, triviaal voorbeeld, maar de situatie is iets ernstiger. Stel je wilt weten of er een correlatie bestaat tussen X en Y. Je gaat dan als volgt te werk.<...>
Ik breek je even af. De correlatie in onderhavig geval is al vastgesteld. Vraag is of het een toevallige ('nonsens') correlatie is.
Die liggen vaak bij misstanden.
kijk, die verschrikkelijk misdaad tegen die onschuldig moslim vrouw in Duitsland is juist wat alle Islamofoben à la wilders & co. veraantwoordelik voor zouden moeten zijn :
demonizing Islam = demonizing muslims = inciting violence against muslims , implicitly or explicitly !
Dat is volkomen kul. Nog in de 20e eeuw hadden Afrikaanse chiefs soms wel 150 vrouwen. In fact hadden in de meeste beschavingen de leiders 'toegang' tot ongelimiteerde aantallen vrouwen, hetzij formeel, hetzij besmuikt, zoals in Europa. Zie ook Mao Zedong die elke week verse meisjes kreeg aangevoerd.
De leiders zijn niet significant. JFK had twee secretaresses op zijn kantoor die daar alleen maar zaten voor de seks.
Ineens vraag ik mij af of er een verband is tussen de verspreiding van polygamie en die van de Islam. Mormoonse polygamie daargelaten.
Ik vertelde je net dat man/vrouwverhoudingen in het hartland van de islam, of het latere verspreidingsgebied, vaak niet wezenlijk verschilden van man/vrouwverhoudingen daarbuiten. Komt nog bij dat de eerste gebieden die de moslims veroverden tamelijk homogeen christelijk waren. Dus hoe zit het dan met het christendom en aansluiten bij man/vrouwverhoudingen? Als je suggereert, maar je zegt nooit wat je echt denkt, dat het christendom een euh heilzame invloed heeft op man/vrouwverhoudingen ofzo, dan verklaart dat niet een eventuele 'terugval' na de komst van de islam. Dit wordt een bizar verhaal zo.
Je vaak klinkt vaag. Ik maak, zo merk ik nu, stilzwijgend een onderscheid tussen verspreiding van de Islam middels verovering en verspreiding anderszins. In het eerste geval doet het er natuurlijk niet toe hoe het zat met de situatie ter plekke. Over het Christendom beweer ik niet direct iets, moest dat? Mijn makke, om het zo maar eens uit te drukken, is inderdaad dat ik nooit precies weet waar ik heen wil. Ik lees iets dat mij opvalt en combineer het met wat ik weet (of meen te weten, maar dat komt uiteindelijk op hetzelfde neer). Soms komt er dan een overweging uit die ik het waard vind om op te voeren. Op WSDB glijd ik meer in een rol van ongeleid projectiel.
Nee. Dan moet je je daar toch es in verdiepen. Je vergelijkt zeker het hedendaagse christendom met de 7e eeuwse islam?
Dat zou wel héél suf zijn. Simpele, voor de hand liggende dingen: in de bijbel, itt. de koran, geen formele goedkeuring van slavinnenseks, vrouwenmeppen, veelwijverij. There's more where that came from. Helemaal niets van dat alles vindt zijn weerslag in de dagelijkse uitwerking van de betreffende religies volgens jou?
Paulus en slavernij ring a bell? Verbod op rente? Het christendom is enorm veranderd door locale omstandigheden in Europa, het was nog niet uitgekristalliseerd toen het al in ballingschap moest; tenminste, voorzover ik weet werd het pas was toen het in Rome werd aangenomen als staatsgodsdienst, en van daaruit verspreid, dus niet contingent zoals de islam, die vanuit zijn plek van ontstaan werd verbreid. Welbeschouwd is Mekka daardoor altijd ook het geografische centrum van de islam gebleven, terwijl het christendom twee centra had, de oorsprong en de plek waar het werd geïnstitutionaliseerd, deel ging uitmaken van de macht: Rome. Dat is ws. de verklaring dat het christendom zo enorm veranderd is ten opzichte van de oorsprong. Nog afgezien van het feit dat de veronderstelde stichter blijkbaar een heel ander soort persoon was dan die van de islam. Enfin, ik bedenkt het waar je bij staat.
Mja, nooit op deze manier bij stilgestaan.
Oh je valt over één woord. Je nieuwe trend.
Charluswatcher. Ik was me zelf niet bewust van deze trend.
Het woord is verkeerd, ik had coïncidentie moeten gebruiken.
Aha.
In any case is die er niet voor FGM; dat komt voor in een band van West- naar Oost-Afrika, in het noorden begrensd door de Sahara, in het zuiden diffuus overlopend, maar vanaf Congo niet meer.
Daar ben ik, teruglezend, onterecht mee aan de haal gegaan. Je had het alleen over correlatie in NL.
Door ws. handelscontacten komt het hier en daar voor in Yemen dacht ik, en her en der in de Indonesische archipel. Ik zou het moeten nazoeken. In any case is het pré-islamitisch en pré-christelijk, en vzv. ik kan beoordelen was die ene opmerking van Mohammed erover eerder accomodatie aan bestaande praktijken dan introductie van een islamitisch voorschrift.
Geen commentaar.
Ik krijg de indruk dat jij nooit wil zeggen waar je heen wilt.
Ik wil vrijwel nooit "ergens heen". Zijn er hier mensen met een missie? Afgezien van jou dan.
Ik vermoed dat je een verband wilt leggen tussen islam en FGM en eerwraak waar die niet is.
Iha. denk ik nog steeds dat er een verband is, jij niet? Indien geen verband dan zouden moslims niet aan FGM en eerwraak doen. Te boud, maar geen verband is ook te boud. Ik krijg de formulering niet goed rond. De hoofdverspreiding van FGM en eerwraak valt samen met de verspreiding van de Islam, hmm.
Je wilt dan nog wel accepteren dat beide verschijnselen van voor de islam dateren,
Aardige jongen die ik ben.
maar de islam moet met alle geweld een faciliterende rol hebben gespeeld. Ofzo.
Nee. FGM, seksuele eerwraak en, what the heck, polygamie komen significant geconcentreerd voor onder moslims. Ja? Nee?
Zeg nou es wat je bedoelt. Ws. komt het erop neer dat je er niks over weet, en mij wilt laten babbelen om mijn info te kunnen ombuigen naar jouw doeleinden. Weet ik veel. Je verveelt me.
Ik zeg meestal wat ik bedoel.
Ik breek je even af. De correlatie in onderhavig geval is al vastgesteld. Vraag is of het een toevallige ('nonsens') correlatie is.
Eh,, nee, X vs Y is een nieuw geval, ja alle gevallen. Over X vs Y weet je nog helemaal nix. Dat ga je dan vervolgens op de beschreven manier onderzoeken. Als je dit zoort onderzoek vaak doet, telkens in een andere situatie waarin X en Y steeds andere dingen voorstellen, trek je met enige regelmaat onterechte conclusies.
knuppeltje
01-11-09, 09:08
=Charlus;4128590]Iha. denk ik nog steeds dat er een verband is, jij niet? Indien geen verband dan zouden moslims niet aan FGM en eerwraak doen.
Eerwraak wordt al in het oude testament vermeld, in het boek Genesis..
Volgens de sharia, of wat er daarvoor mag doorgaan, is eervraak verboden.
De hoofdverspreiding van FGM en eerwraak valt samen met de verspreiding van de Islam, hmm.
Eerwraak is een cultuurverschijnsel en al veel ouder dan de islam, zelfde als besnijdenis bijvoorbeeld. Noodzakelijk is dat er een cultuur is waar het hebben van eer noodzalelijk is voor het maatschappelijk functioneren. Eerwraak is niet een persoonlijk iets, maar van de hele familie en of de stam.
Familiezaken en dorpsbelangen kunnen heel ver gaan.
Overigens is de term 'Eerwraak' pas in 1978 bedacht door de Leidse Turkoloog Ane Nauta, als variant op bloedwraak
polygamie komen significant geconcentreerd voor onder moslims. Ja? Nee?
Bij de Mormonen ook.
Booehooe gehalte van jouw opmerking overstijgt anders ook niet die van een 4 jarige.
Touché, blijkbaar ;)
De leiders zijn niet significant.
Waarom niet? Omdat het jou niet uitkomt?
Ineens vraag ik mij af of er een verband is tussen de verspreiding van polygamie en die van de Islam. Mormoonse polygamie daargelaten.
Waarom laat je die daar?
Je vaak klinkt vaag. Ik maak, zo merk ik nu, stilzwijgend een onderscheid tussen verspreiding van de Islam middels verovering en verspreiding anderszins. In het eerste geval doet het er natuurlijk niet toe hoe het zat met de situatie ter plekke.
Waarom niet? Ik denk trouwens niet dat dat onderscheid zelfs maar kan worden gemaakt, of dat dat zinvol is, ergens toe leidt. Vertel es?
Over het Christendom beweer ik niet direct iets, moest dat? Mijn makke, om het zo maar eens uit te drukken, is inderdaad dat ik nooit precies weet waar ik heen wil. Ik lees iets dat mij opvalt en combineer het met wat ik weet (of meen te weten, maar dat komt uiteindelijk op hetzelfde neer). Soms komt er dan een overweging uit die ik het waard vind om op te voeren. Op WSDB glijd ik meer in een rol van ongeleid projectiel.
Yep, dat is het probleem. Je weet niet waar je het over wil hebben, behalve dan dat je het alleen over de islam wilt hebben. En niet over de rest van de wereld. Als je niet vergelijkt, kan je ook geen zinnige dingen zeggen over 1 element. Dus waarom doe je dat, is de vraag?
Dat zou wel héél suf zijn. Simpele, voor de hand liggende dingen: in de bijbel, itt. de koran, geen formele goedkeuring van slavinnenseks, vrouwenmeppen, veelwijverij.
Ik ben niet zo bijbelvast, maar formeel goedgekeurde slavernij en vrouwenmeppen komen er zeer zeker in voor. Bijbelvaste prikkers?
There's more where that came from. Helemaal niets van dat alles vindt zijn weerslag in de dagelijkse uitwerking van de betreffende religies volgens jou?
Ik begrijp niet wat je bedoelt. Dat koranvoorschriften en bijbelvoorschriften hun uitwerking hebben op de gelovigen? Vast wel. Maar het is gecompliceerd, vaak een kip- en eikwestie. Kan je zelf ook wel bedenken.
Mja, nooit op deze manier bij stilgestaan.
Nou doe maar even dan.
Charluswatcher. Ik was me zelf niet bewust van deze trend.
Ik wil vrijwel nooit "ergens heen". Zijn er hier mensen met een missie? Afgezien van jou dan.
Heb ik een missie? Welke? Je wilt wel ergens heen, maar je wilt niet expliciet zeggen waarheen. Waarom focus je constant op de islam en de vermeende voorschriften ervan in de koran, waarbij je ervan uitgaat dat die onverkort worden uitgevoerd of moeten worden uitgevoerd? Waarom vergelijk je dat niet met het christendom?
Iha. denk ik nog steeds dat er een verband is, jij niet?
Nee, in het geheel niet.
Indien geen verband dan zouden moslims niet aan FGM en eerwraak doen.
Huh? Waarom niet?
Te boud, maar geen verband is ook te boud.
Waarom? Kom nou es met een argument. Wat hier gebeurt is ws. dat jij te weing van de geschiedenis weet, en mij laat babbelen om jou argumenten te verschaffen. Fantastisch, ik ben diep onder de indruk van de strategie.
Jij beweert dat er een verband is, kom es met argumenten?
Ik krijg de formulering niet goed rond. De hoofdverspreiding van FGM en eerwraak valt samen met de verspreiding van de Islam, hmm.
Nee. FGM, seksuele eerwraak en, what the heck, polygamie komen significant geconcentreerd voor onder moslims. Ja? Nee?
Nee, FGM is 50% onder moslims, 50% onder niet-moslims. Had ik dacht ik al meegedeeld. Even schatten, 80% van de moslims doet niet aan FGM. Eerwraak komt nu vooral voor onder moslims, maar kwam vroeger vooral voor onder niet-moslims, nl. toen de mensen in die streken nog geen moslim waren, en vnl. christen trouwens. Het is duidelijk dat eerwraak ontstaan is in de mists of time, ruim voor enige van de 3 bekende godsdiensten. Het verschijnsel is locaal gebleven en niet meegenomen naar andere streken, dus geen godsdienst die er een voertuig voor was. FGM idem dito.
Ik zeg meestal wat ik bedoel.
Nee, dat doe je niet. Ik meen te constateren dat je een verband wilt leggen tussen islam en FGM etc.; ik bestrijd dat met argumenten, jij draait er maar wat omheen. Met als gevolg dat ik de idioot ben, want omdat ik niet weet waar je heen wilt moet ik maar wat in de lucht maaien, en jij staat er lachend bij. Nee dat bedoel ik niet nee hoe kom je bij je veronderstellingen.
Je bent een regular Ait Ayt.
Ik krijg de formulering niet goed rond. De hoofdverspreiding van FGM en eerwraak valt samen met de verspreiding van de Islam, hmm.
Nee. FGM, seksuele eerwraak en, what the heck, polygamie komen significant geconcentreerd voor onder moslims. Ja? Nee?
Nee, FGM is 50% onder moslims, 50% onder niet-moslims. Had ik dacht ik al meegedeeld. Even schatten, 80% van de moslims doet niet aan FGM. Eerwraak komt nu vooral voor onder moslims, maar kwam vroeger vooral voor onder niet-moslims, nl. toen de mensen in die streken nog geen moslim waren, en vnl. christen trouwens.
Eerwraak komt nu vooral voor onder moslims. Waarom? Toeval. Aha.
Had eerwraak toen de omvang en vorm zoals die zich later, tot op de dag van vandaag, heeft gemanifesteerd bij moslims? Altijd wordt er gezegd dat eerwraak bestond vóór de Islam, maar nooit in welke mate en vorm die eerwraak bestond en nooit hoe onder de Islam die eerwraak zo kon voortduren en bloeien. Alleen maar die vaststelling "It was like that when we got there!!!" (als ik het aan een internetmoslim voorleg) & klaar is kees. Geen verband, denk erom.
Het is duidelijk dat eerwraak ontstaan is in de mists of time, ruim voor enige van de 3 bekende godsdiensten.
Tot vervelens toe duidelijk ja. Zie ook Knuppeltje hierboven. De Islam heeft zich bewezen als meest doeltreffende facilitator.
Het verschijnsel is locaal gebleven en niet meegenomen naar andere streken, dus geen godsdienst die er een voertuig voor was. FGM idem dito.
In Nederland dus FGM noch eerwraak. Goed om te weten.
Wanneer je het kaartje van http://en.wikipedia.org/wiki/File:Fgm_map.gif over dat van http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Islam_by_country.svg projecteert, lijkt er een verband. Niet 1 op 1, dat zou ook niet best wezen.
Ik heb het verspreidingskaartje van polygamie (http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Polygamy_world_map.png) eens bekeken. Zo zo. Ik wist trouwens niet eens dat in Marokko polygamie is toegestaan. Ogenschijnlijk een verband met de hoofdverspreiding van de Islam. In Europa, Noord/Zuid-Amerika, China, Rusland en Australië weinig polygamie.
Veelwijverij, FGM en eerwraak vinden onder de Islam een beduidend vruchtbaarder voedingsbodem dan ihgv. andere ideologieën. Wikipedia: eerwraak komt voor in Turkije, Egypte, Jordanië, Irak, Iran, Syrië, Israël, Saoedisch Schiereiland, Pakistan en Afghanistan. Deze landen maken op mij een nogal Islamitische indruk, op Israël na. Vreemde eend in de bijt.
Los hiervan de vraag "wat er eerst was" en in welke mate/vorm datgene er eerst was.
knuppeltje
02-11-09, 13:35
=Charlus;4131066]Eerwraak komt nu vooral voor onder moslims. Waarom? Toeval. Aha.
Gut toch. Misschien komt dat wel omdat daar in die gebieden de eer van de familie en de clan van oudsher af ingebakken is geweest.
Overal ter wereld zijn de bewijzen te vinden dat cultuur en tradietie niet uit te roeien zijn. De katholieke riten in heel Amerika bijvoorbeeld zijn nog steeds doorspect met oorspronkelijke godsdienst rituelen.
Had eerwraak toen de omvang en vorm zoals die zich later, tot op de dag van vandaag, heeft gemanifesteerd bij moslims?
Waarom ga je niet in op het argument dart eerwraak in de sharia verboden is?
Tot vervelens toe duidelijk ja. Zie ook Knuppeltje hierboven. De Islam heeft zich bewezen als meest doeltreffende facilitator.
Dit is net zo'n domme opmerking als zeggen dat de islam ook verantwoordelijk is voor de besnijding. In Afrka is dit fenomeen veel ouder dan de islam en het chistendom, maar als je op de kaart kijkt dan komt besnijding nog steeds net zo goed voor in de landen waar de islam niet telt.
Nog de islam, noch het christendom heeft daar een eind aan kunnen maken. Idioten wijzen steeds met de vinger naar de islam, en houden hun bek als het over het christendom gaat. Maar voor beiden geldt dat hun enige huzarenstuk erin bestaat dat de zwartjes rap een broek aan hun kont deden.
Zo zo. Ik wist trouwens niet eens dat in Marokko polygamie is toegestaan.
Als je minder zou lullen dan had je allang begrepen dat dat binnen de sharia overal mag. Ook in Marokko.
Wikipedia: eerwraak komt voor in Turkije, Egypte, Jordanië, Irak, Iran, Syrië, Israël, Saoedisch Schiereiland, Pakistan en Afghanistan. Deze landen maken op mij een nogal Islamitische indruk, op Israël na. Vreemde eend in de bijt.
Los hiervan de vraag "wat er eerst was" en in welke mate/vorm datgene er eerst was.
Goed gelezen van je. Maar in die landen is nu juist familieéer en claneer zo belangrijk dat het fuctioneren van het individu ervan afhankelijk is. Dat staat er namelijk ook bij, al vermeld jij dat maar liever niet.
Ik krijg de formulering niet goed rond. De hoofdverspreiding van FGM en eerwraak valt samen met de verspreiding van de Islam, hmm.
Nee. FGM, seksuele eerwraak en, what the heck, polygamie komen significant geconcentreerd voor onder moslims. Ja? Nee?
Nee, FGM is 50% onder moslims, 50% onder niet-moslims. Had ik dacht ik al meegedeeld. Even schatten, 80% van de moslims doet niet aan FGM. Eerwraak komt nu vooral voor onder moslims, maar kwam vroeger vooral voor onder niet-moslims, nl. toen de mensen in die streken nog geen moslim waren, en vnl. christen trouwens.
Eerwraak komt nu vooral voor onder moslims. Waarom? Toeval. Aha.
Had eerwraak toen de omvang en vorm zoals die zich later, tot op de dag van vandaag, heeft gemanifesteerd bij moslims? Altijd wordt er gezegd dat eerwraak bestond vóór de Islam, maar nooit in welke mate en vorm die eerwraak bestond en nooit hoe onder de Islam die eerwraak zo kon voortduren en bloeien. Alleen maar die vaststelling "It was like that when we got there!!!" (als ik het aan een internetmoslim voorleg) & klaar is kees. Geen verband, denk erom.
Het is duidelijk dat eerwraak ontstaan is in de mists of time, ruim voor enige van de 3 bekende godsdiensten.
Tot vervelens toe duidelijk ja. Zie ook Knuppeltje hierboven. De Islam heeft zich bewezen als meest doeltreffende facilitator.
Het verschijnsel is locaal gebleven en niet meegenomen naar andere streken, dus geen godsdienst die er een voertuig voor was. FGM idem dito.
In Nederland dus FGM noch eerwraak. Goed om te weten.
Wanneer je het kaartje van http://en.wikipedia.org/wiki/File:Fgm_map.gif over dat van http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Islam_by_country.svg projecteert, lijkt er een verband. Niet 1 op 1, dat zou ook niet best wezen.
Ik heb het verspreidingskaartje van polygamie (http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Polygamy_world_map.png) eens bekeken. Zo zo. Ik wist trouwens niet eens dat in Marokko polygamie is toegestaan. Ogenschijnlijk een verband met de hoofdverspreiding van de Islam. In Europa, Noord/Zuid-Amerika, China, Rusland en Australië weinig polygamie.
Veelwijverij, FGM en eerwraak vinden onder de Islam een beduidend vruchtbaarder voedingsbodem dan ihgv. andere ideologieën. Wikipedia: eerwraak komt voor in Turkije, Egypte, Jordanië, Irak, Iran, Syrië, Israël, Saoedisch Schiereiland, Pakistan en Afghanistan. Deze landen maken op mij een nogal Islamitische indruk, op Israël na. Vreemde eend in de bijt.
Los hiervan de vraag "wat er eerst was" en in welke mate/vorm datgene er eerst was.
Yep!
:fpimp:
Ik heb het verspreidingskaartje van polygamie (http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Polygamy_world_map.png) eens bekeken.
Klopt geen ruk van. Polygamie komt in heel Afrika voor; in ieder geval in Zuid-Afrika is het legaal.
Later meer. Ik zie dat je doet of je achterlijk bent.
Eerwraak komt nu vooral voor onder moslims. Waarom? Toeval. Aha.Gut toch. Misschien komt dat wel omdat daar in die gebieden de eer van de familie en de clan van oudsher af ingebakken is geweest.
Overal ter wereld zijn de bewijzen te vinden dat cultuur en tradietie niet uit te roeien zijn. De katholieke riten in heel Amerika bijvoorbeeld zijn nog steeds doorspect met oorspronkelijke godsdienst rituelen.
Geen idee wat jij nu weer probeert aan te tonen. De nobele Islam heeft vanaf haar ontstaan eeuwenlang gestreden tegen eerwraak maar vergeefs want cultuur en traditie zijn nu eenmaal niet uit te roeien? Net zoals ihgv. slavernij.
Het valt toch gewoon samen? Islam en een cultus van familie-eer met eerwraak als exponent. Een goede voedingsbodem over en weer.
Had eerwraak toen de omvang en vorm zoals die zich later, tot op de dag van vandaag, heeft gemanifesteerd bij moslims? Altijd wordt er gezegd dat eerwraak bestond vóór de Islam, maar nooit in welke mate en vorm die eerwraak bestond en nooit hoe onder de Islam die eerwraak zo kon voortduren en bloeien. Alleen maar die vaststelling "It was like that when we got there!!!" (als ik het aan een internetmoslim voorleg) & klaar is kees. Geen verband, denk erom.Waarom ga je niet in op het argument dart eerwraak in de sharia verboden is?
De nobele Islam heeft vanaf haar ontstaan eeuwenlang gestreden tegen eerwraak maar vergeefs want cultuur en traditie zijn nu eenmaal niet uit te roeien. Is ook zo. Blijkt uit het feit dat eerwraak verboden is in de sharia. Ben je ineens wereldvreemde moslimfundi geworden? Toetsenbord tijdelijk uitgeleend aan Snowwhite? De taliban blazen geen mensen op, want mensen opblazen is verboden in de sharia. Ach so.
Eerwraak komt voornamelijk voor onder moslims, de sharia verbiedt het. De geest van de Islam heerst, niet de letter.
Tot vervelens toe duidelijk ja. Zie ook Knuppeltje hierboven. De Islam heeft zich bewezen als meest doeltreffende facilitator.Dit is net zo'n domme opmerking als zeggen dat de islam ook verantwoordelijk is voor de besnijding.<...>
Ik beweer in geen van beide gevallen dat de Islam verantwoordelijk is. Klaar. Faciliteren van is niet hetzelfde als verantwoordelijk zijn voor.
Zo zo. Ik wist trouwens niet eens dat in Marokko polygamie is toegestaan.
Als je minder zou lullen dan had je allang begrepen dat dat binnen de sharia overal mag. Ook in Marokko.
Oh, laat ik nu gedacht hebben dat het alleen mag in landen waar ze de sharia als officiële wetgeving hebben doorgevoerd. Ook handen afhakken voor diefstal en de doodstraf op geloofsafval in Marokko? Zeker weten, want binnen de sharia moet dat overal. Ook in Marokko.
Wikipedia: eerwraak komt voor in Turkije, Egypte, Jordanië, Irak, Iran, Syrië, Israël, Saoedisch Schiereiland, Pakistan en Afghanistan. Deze landen maken op mij een nogal Islamitische indruk, op Israël na. Vreemde eend in de bijt.
Los hiervan de vraag "wat er eerst was" en in welke mate/vorm datgene er eerst was.
Goed gelezen van je. Maar in die landen is nu juist familieéer en cl
Bedankt voor je bijdrage.
Eerwraak komt nu vooral voor onder moslims. Waarom? Toeval. Aha.
Had eerwraak toen de omvang en vorm zoals die zich later, tot op de dag van vandaag, heeft gemanifesteerd bij moslims? Altijd wordt er gezegd dat eerwraak bestond vóór de Islam, maar nooit in welke mate en vorm die eerwraak bestond en nooit hoe onder de Islam die eerwraak zo kon voortduren en bloeien. Alleen maar die vaststelling "It was like that when we got there!!!" (als ik het aan een internetmoslim voorleg) & klaar is kees. Geen verband, denk erom.
Tot vervelens toe duidelijk ja. Zie ook Knuppeltje hierboven. De Islam heeft zich bewezen als meest doeltreffende facilitator.
In Nederland dus FGM noch eerwraak. Goed om te weten.
Wanneer je het kaartje van http://en.wikipedia.org/wiki/File:Fgm_map.gif over dat van http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Islam_by_country.svg projecteert, lijkt er een verband. Niet 1 op 1, dat zou ook niet best wezen.
Ik heb het verspreidingskaartje van polygamie (http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Polygamy_world_map.png) eens bekeken. Zo zo. Ik wist trouwens niet eens dat in Marokko polygamie is toegestaan. Ogenschijnlijk een verband met de hoofdverspreiding van de Islam. In Europa, Noord/Zuid-Amerika, China, Rusland en Australië weinig polygamie.
Veelwijverij, FGM en eerwraak vinden onder de Islam een beduidend vruchtbaarder voedingsbodem dan ihgv. andere ideologieën. Wikipedia: eerwraak komt voor in Turkije, Egypte, Jordanië, Irak, Iran, Syrië, Israël, Saoedisch Schiereiland, Pakistan en Afghanistan. Deze landen maken op mij een nogal Islamitische indruk, op Israël na. Vreemde eend in de bijt.
Los hiervan de vraag "wat er eerst was" en in welke mate/vorm datgene er eerst was.
Je zuigt. Waarom wil je het zo graag over de islam hebben en bagatelliseer je het christendom? Wat is dat toch voor fixatie?
Wat zit je hierboven nou te leuteren over 'omvang en vorm'? Je bent volkomen te kwader trouw. Je wilt het absoluut niet hebben over de 700-1400 jaar christendom die ertussen zat.
Ik heb alles al uitgelegd maar je blijft zieken aan de marges, terwijl je weet dat je fout zit.
Go fuck yourself.
Ik krijg de formulering niet goed rond. De hoofdverspreiding van FGM en eerwraak valt samen met de verspreiding van de Islam, hmm.
Nee. FGM, seksuele eerwraak en, what the heck, polygamie komen significant geconcentreerd voor onder moslims. Ja? Nee?
Nee, FGM is 50% onder moslims, 50% onder niet-moslims. Had ik dacht ik al meegedeeld. Even schatten, 80% van de moslims doet niet aan FGM. Eerwraak komt nu vooral voor onder moslims, maar kwam vroeger vooral voor onder niet-moslims, nl. toen de mensen in die streken nog geen moslim waren, en vnl. christen trouwens.
Eerwraak komt nu vooral voor onder moslims. Waarom? Toeval. Aha.
Had eerwraak toen de omvang en vorm zoals die zich later, tot op de dag van vandaag, heeft gemanifesteerd bij moslims? Altijd wordt er gezegd dat eerwraak bestond vóór de Islam, maar nooit in welke mate en vorm die eerwraak bestond en nooit hoe onder de Islam die eerwraak zo kon voortduren en bloeien. Alleen maar die vaststelling "It was like that when we got there!!!" (als ik het aan een internetmoslim voorleg) & klaar is kees. Geen verband, denk erom.
Het is duidelijk dat eerwraak ontstaan is in de mists of time, ruim voor enige van de 3 bekende godsdiensten.
Tot vervelens toe duidelijk ja. Zie ook Knuppeltje hierboven. De Islam heeft zich bewezen als meest doeltreffende facilitator.
Het verschijnsel is locaal gebleven en niet meegenomen naar andere streken, dus geen godsdienst die er een voertuig voor was. FGM idem dito.
In Nederland dus FGM noch eerwraak. Goed om te weten.
Wanneer je het kaartje van http://en.wikipedia.org/wiki/File:Fgm_map.gif over dat van http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Islam_by_country.svg projecteert, lijkt er een verband. Niet 1 op 1, dat zou ook niet best wezen.
Ik heb het verspreidingskaartje van polygamie (http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Polygamy_world_map.png) eens bekeken. Zo zo. Ik wist trouwens niet eens dat in Marokko polygamie is toegestaan. Ogenschijnlijk een verband met de hoofdverspreiding van de Islam. In Europa, Noord/Zuid-Amerika, China, Rusland en Australië weinig polygamie.
Veelwijverij, FGM en eerwraak vinden onder de Islam een beduidend vruchtbaarder voedingsbodem dan ihgv. andere ideologieën. Wikipedia: eerwraak komt voor in Turkije, Egypte, Jordanië, Irak, Iran, Syrië, Israël, Saoedisch Schiereiland, Pakistan en Afghanistan. Deze landen maken op mij een nogal Islamitische indruk, op Israël na. Vreemde eend in de bijt.
Los hiervan de vraag "wat er eerst was" en in welke mate/vorm datgene er eerst was.
<...>Go fuck yourself.
Ik krijg de formulering niet goed rond. De hoofdverspreiding van FGM en eerwraak valt samen met de verspreiding van de Islam, hmm.
Nee. FGM, seksuele eerwraak en, what the heck, polygamie komen significant geconcentreerd voor onder moslims. Ja? Nee?
Nee, FGM is 50% onder moslims, 50% onder niet-moslims. Had ik dacht ik al meegedeeld. Even schatten, 80% van de moslims doet niet aan FGM. Eerwraak komt nu vooral voor onder moslims, maar kwam vroeger vooral voor onder niet-moslims, nl. toen de mensen in die streken nog geen moslim waren, en vnl. christen trouwens.
Eerwraak komt nu vooral voor onder moslims. Waarom? Toeval. Aha.
Had eerwraak toen de omvang en vorm zoals die zich later, tot op de dag van vandaag, heeft gemanifesteerd bij moslims? Altijd wordt er gezegd dat eerwraak bestond vóór de Islam, maar nooit in welke mate en vorm die eerwraak bestond en nooit hoe onder de Islam die eerwraak zo kon voortduren en bloeien. Alleen maar die vaststelling "It was like that when we got there!!!" (als ik het aan een internetmoslim voorleg) & klaar is kees. Geen verband, denk erom.
Het is duidelijk dat eerwraak ontstaan is in de mists of time, ruim voor enige van de 3 bekende godsdiensten.
Tot vervelens toe duidelijk ja. Zie ook Knuppeltje hierboven. De Islam heeft zich bewezen als meest doeltreffende facilitator.
Het verschijnsel is locaal gebleven en niet meegenomen naar andere streken, dus geen godsdienst die er een voertuig voor was. FGM idem dito.
In Nederland dus FGM noch eerwraak. Goed om te weten.
Wanneer je het kaartje van http://en.wikipedia.org/wiki/File:Fgm_map.gif over dat van http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Islam_by_country.svg projecteert, lijkt er een verband. Niet 1 op 1, dat zou ook niet best wezen.
Ik heb het verspreidingskaartje van polygamie (http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Polygamy_world_map.png) eens bekeken. Zo zo. Ik wist trouwens niet eens dat in Marokko polygamie is toegestaan. Ogenschijnlijk een verband met de hoofdverspreiding van de Islam. In Europa, Noord/Zuid-Amerika, China, Rusland en Australië weinig polygamie.
Veelwijverij, FGM en eerwraak vinden onder de Islam een beduidend vruchtbaarder voedingsbodem dan ihgv. andere ideologieën. Wikipedia: eerwraak komt voor in Turkije, Egypte, Jordanië, Irak, Iran, Syrië, Israël, Saoedisch Schiereiland, Pakistan en Afghanistan. Deze landen maken op mij een nogal Islamitische indruk, op Israël na. Vreemde eend in de bijt.
Los hiervan de vraag "wat er eerst was" en in welke mate/vorm datgene er eerst was.
knuppeltje
03-11-09, 08:50
=Charlus;4132186]Het valt toch gewoon samen? Islam en een cultus van familie-eer met eerwraak als exponent. Een goede voedingsbodem over en weer.
Je lult. Ik heb aan de hand van besnijdenis in Afrika aangetoond dat traditionele cultuurpraktijken hardnekkiger zijn dan godsdienstbezwaren.
Als ze in die landen waar eerwraak heerst joods of christelijk waren, dan had dat net als bij besnijdenis geen enkel verschil gemaakt.
Hier is moord ook verboden, maar ook jij geeft al die zich daaraan niet houden de kost.
De nobele Islam heeft vanaf haar ontstaan eeuwenlang gestreden tegen eerwraak maar vergeefs want cultuur en traditie zijn nu eenmaal niet uit te roeien. Is ook zo. Blijkt uit het feit dat eerwraak verboden is in de sharia. Ben je ineens wereldvreemde moslimfundi geworden?
Je lult. Ik wijs er alleen maar op dat het volgens de sharia verboden is. Dat er diversen niet aan dat verbod houden is wel duidelijk, dat komt door een blijkbaar niet uit te roeien cultuurgebruik.
Toetsenbord tijdelijk uitgeleend aan Snowwhite? De taliban blazen geen mensen op, want mensen opblazen is verboden in de sharia. Ach so.
Eerwraak komt voornamelijk voor onder moslims, de sharia verbiedt het. De geest van de Islam heerst, niet de letter.
Je lult. Ik leen niemand mijn toetsenbord en wat ik van de islam, christendom en jodendom vond, en nog vind, is iedereen hier onderhand wel duidelijk denk ik, allemaal dom.
Ik beweer in geen van beide gevallen dat de Islam verantwoordelijk is. Klaar. Faciliteren van is niet hetzelfde als verantwoordelijk zijn voor.
Dit is nog veel groter gelul!!!!! Iemand die faciliteert is daarvoor verantwoordelijk. En je liegt nog schaamteloos ook, je rekent het wel degelijk de islam aan.
Oh, laat ik nu gedacht hebben dat het alleen mag in landen waar ze de sharia als officiële wetgeving hebben doorgevoerd. Ook handen afhakken voor diefstal en de doodstraf op geloofsafval in Marokko? Zeker weten, want binnen de sharia moet dat overal. Ook in Marokko.
Weer dom gelul. Eerwraak is volgens wat er van de sharia mag doorgaan verboden, handjehakken, voetjekappen, bouwkraantjebengelen, koppiesnellen en steentjes gooien is weer wel in die achterlijke rechtspraak toegestaan, maar niet op particulier intiatief.
Bedankt voor je bijdrage.
Graag gedaan. :)
Eerwraak komt nu vooral voor onder moslims. Waarom? Toeval. Aha.Gut toch. Misschien komt dat wel omdat daar in die gebieden de eer van de familie en de clan van oudsher af ingebakken is geweest.
Overal ter wereld zijn de bewijzen te vinden dat cultuur en tradietie niet uit te roeien zijn. De katholieke riten in heel Amerika bijvoorbeeld zijn nog steeds doorspect met oorspronkelijke godsdienst rituelen.
Geen idee wat jij nu weer probeert aan te tonen. De nobele Islam heeft vanaf haar ontstaan eeuwenlang gestreden tegen eerwraak maar vergeefs want cultuur en traditie zijn nu eenmaal niet uit te roeien? Net zoals ihgv. slavernij.
Het valt toch gewoon samen? Islam en een cultus van familie-eer met eerwraak als exponent. Een goede voedingsbodem over en weer.
Je lult. Ik heb aan de hand van besnijdenis in Afrika aangetoond dat traditionele cultuurpraktijken hardnekkiger zijn dan godsdienstbezwaren.
Vanuit de Islam zijn bezwaren tegen FGM, maar die leggen helaas geen gewicht in schaal vanwege de hardnekkigheid van traditionele cultuurpraktijken. Dus volgens jou is religie iets anders dan cultuur + de Islam wijst FGM af. Revolutionair. Ik heb je onderbouwing even gemist. Heb je je toevallig bekeerd tot de Islam? Niks mis mee verder.
Willekeurige wartaal jouwerzijds weerlegt echt niet mijn veronderstelde 'gelul'. Doe nog eens een poging. Wel to the point aub. want anders begin ik gewoon opnieuw. Dit genest is een beetje een gemier en moet voor mij wel de moeite lonen.
Als ze in die landen waar eerwraak heerst joods of christelijk waren, dan had dat net als bij besnijdenis geen enkel verschil gemaakt.<...>
Blijkbaar wel, want de landen waar seksuele eerwraak en FGM heersen, zijn overwegend Islamitisch, niet Joods of Christelijk.
Morgen verder, ik ga nu naar bed. Nog even snel DNA een slinger geven.
knuppeltje
04-11-09, 09:27
=Charles;4133795]Dus volgens jou is religie iets anders dan cultuur + de Islam wijst FGM af. Revolutionair.
Je bent zot. Dat is helemaal niet revolutionair. Ieder weldenkend mens begrijpt dat. Nogmaals, volgens de sharia is eerwraak verboden, net zoals moord hier, maar tig houden zich daar niet aan.
Dat neemt niet weg dat een bepaalde godsdienst tot een bepaalde cultuur kan gaan behoren. Maar dan nog hoeft die godsdienst, zeker niet als die geimporteers is, de hele cultuur te gaan bepalen, zie besnijdenis, of oorspronkele godsdienstpraktijken die in de nieuwe godsdienst ingebed worden omdat ze toch niet uit te roeien zijn.
Ik heb je onderbouwing even gemist. Heb je je toevallig bekeerd tot de Islam? Niks mis mee verder.
Alweer uiterst dom gelul, blijkbaar lees je niet wat ik al van de islam heb gezegd, of snap je het niet, of doet maar net alsof. Volgens mij het laatste.
Dit genest is een beetje een gemier en moet voor mij wel de moeite lonen.
En dat van de grootste mierenneuker hier.
Wat dat lonen voor jou inhoudt snap ik wel.
Blijkbaar wel, want de landen waar seksuele eerwraak en FGM heersen, zijn overwegend Islamitisch, niet Joods of Christelijk.
Morgen verder, ik ga nu naar bed. Nog even snel DNA een slinger geven
Kan ik er wat aan doen dat die christelijke legers (kruisvaarders) destijd niet verder zijn gekomen dan Jeruzalem, waar ze trouwens meer verwoesting aanrichtten dan wat anders. Mwa, ze trokken er al moordend en plunderend naar toe.
Maar waarom ga je ook niet in op mijn opmerking over besnijdenis in Afrika. Daar hebben in de niet-moslimlanden de katholieke kerk, of de protestanten, na eeuwenlange bekering dat cultureel fenomeen ook niet de wereld uitgeholpen. Toch heb ik jou hier hen nooit er de schuld van zien geven.
Het feit dat je uit Wiki wel die landen aanhaalt waar het overwegend voorkomt, maar niet uit dat zelfde artikel de stelling dat eerwraak niet typisch islamitisch is maar een regionaal verschijnsel, zegt al genoeg van je kwaadwillendheid.
Ook Indonesië het grootste moslimland ter wereld wordt niet bij die eerwraak landen vermeld. Ook niet al die moslimlanden uit Oost-Europa, en dat zijn er ook nogal wat. Ook komt het niet voor bij al die moslims hier, komend uit Indonesië of uit Oost-Europa, maar alleen bij moslims uit die andere genoemde landen. Ook dat geeft al aan dat het een regionaal verschijnsel is, bepaald door een al eeuwenoude cultuur.
Kortom, je lult met een bepaalde bedoeling vreselijk uit je nek.
Charles,
Toetsenbord tijdelijk uitgeleend aan Snowwhite? De taliban blazen geen mensen op, want mensen opblazen is verboden in de sharia. Ach so.
Niet netjes van je om te OH'en tijdens mijn 'afwezigheid'. Ook nog eens over zaken waar ik het nooit over gehad heb.
Ik heb het verspreidingskaartje van polygamie eens bekeken. Zo zo. Ik wist trouwens niet eens dat in Marokko polygamie is toegestaan. Ogenschijnlijk een verband met de hoofdverspreiding van de Islam. In Europa, Noord/Zuid-Amerika, China, Rusland en Australië weinig polygamie.
Je praat nu weer over polygamie. Wat is er tegen op polygamie vraag ik me af? Een getrouwde vent kan wel naar de hoeren, of naar een homo sauna, zijn gang gaan, en daar ben jij niet op tegen. Er staat immers geen politie bij de ingang van een homo ontmoetingsplaats om te controleren of de man in kwestie getrouwd is of niet.
Je zegt zelf over prostitutie:
Ik heb in principe geen bezwaar tegen prostitutie (man of vrouw), mits op basis van vrijwilligheid.
Welke basis van vrijwilligheid zie jij hier indien slechts 20 tot 50 procent dit vrijwillig doet bij de woonboten in Utrecht?
Hoe zie je dat voor je? Moet de hoerenloper eerst een onderzoek doen? Denk je dat een hoertje die daar onder druk staat te werken, gaat vertellen aan de hoerenloper dat ze gedwongen wordt?
Staat daar een mannetje te controleren of de hoereloper getrouwd is? Hoe zie jij dit voor je, moeten de hoerenlopers een certificaat meenemen van het gemeentehuis dat ze ongetrouwd zijn?
En wat denk je, hebben die getrouwde mannen toestemming van hun vrouwen?
Met andere woorden getrouwde mannen mogen van jou legaal sex hebben in duizendvoud, stiekem zonder dat de vrouw dat weet, met 50 tot 80 procent kans dat ze het doen met een hoertje die onder druk staat, dus op DUBBELE ONVRIJWILLIGE basis. Maar een moslimman mag niet met toestemming van zijn vrouw keurig netjes een tweede vrouw trouwen en onderhouden.
PS ga eerst de bijbel lezen, voordat je hier een vergelijking probeert te maken.
De nobele Islam heeft vanaf haar ontstaan eeuwenlang gestreden tegen eerwraak maar vergeefs want cultuur en traditie zijn nu eenmaal niet uit te roeien. Is ook zo. Blijkt uit het feit dat eerwraak verboden is in de sharia. Ben je ineens wereldvreemde moslimfundi geworden?
<...>Ik wijs er alleen maar op dat het volgens de sharia verboden is. Dat er diversen niet aan dat verbod houden is wel duidelijk, dat komt door een blijkbaar niet uit te roeien cultuurgebruik.
Alcoholgebruik kon de Islam anders wel uitroeien, iig. behoorlijk aan banden leggen. Eerwraak is in de sharia verboden omdat een mede-moslim vermoorden verboden is naar ik aanneem. Doet er niet toe. Ken jij religies die officiëel moord toestaan?
Waar het mij om gaat is het relatieve floreren van eerwraak onder moslims ivm. andere bevolkingsgroepen. Hoe komt dat? Omdat eerwraak heel goed aansluit op het ideeëngoed vwb. man-vrouw verhoudingen binnen de Islam. Een reeds bestaand cultuurverschijnsel verder uitgebouwd. Als je het niet met mij eens bent, wat is dan jouw verklaring?
De taliban blazen geen mensen op, want mensen opblazen is verboden in de sharia. Ach so.
Eerwraak komt voornamelijk voor onder moslims, de sharia verbiedt het. De geest van de Islam heerst, niet de letter.
<...>wat ik van de islam, christendom en jodendom vond, en nog vind, is iedereen hier onderhand wel duidelijk denk ik, allemaal dom.
Ik mis relevantie in je reactie. Waarom komt eerwraak voornamelijk voor onder moslims? Zal best dat eerwraak in enige vorm bestond voor de komst van de Islam, maar da's geen verklaring.
Nee, ik weet niet wat je van het Christen- en Jodendom vindt. Ik zie je af en toe wel eens bezig over de paus en Slinger bestraffend toespreken wegens zijn gedachten over de toestand in Israël.
Ik beweer in geen van beide gevallen dat de Islam verantwoordelijk is. Klaar. Faciliteren van is niet hetzelfde als verantwoordelijk zijn voor.
<...>Iemand die faciliteert is daarvoor verantwoordelijk.
Sinds wanneer is de Islam een iemand? De Islam faciliteert omdat eerwraak heel goed aansluit op het ideëengoed vwb. man-vrouw verhoudingen binnen de Islam. De Islam is daarmee niet verantwoordelijk, mensen zijn dat.
En je liegt nog schaamteloos ook, je rekent het wel degelijk de islam aan.
Ik beschouw de Islam als een oorzaak. Niet van het oorspronkelijk instellen van eerwraak maar van het voortduren.
Zo zo. Ik wist trouwens niet eens dat in Marokko polygamie is toegestaan.Als je minder zou lullen dan had je allang begrepen dat dat binnen de sharia overal mag. Ook in Marokko.
Oh, laat ik nu gedacht hebben dat het alleen mag in landen waar ze de sharia als officiële wetgeving hebben doorgevoerd. Ook handen afhakken voor diefstal en de doodstraf op geloofsafval in Marokko? Zeker weten, want binnen de sharia moet dat overal. Ook in Marokko.
Weer dom gelul. Eerwraak is volgens wat er van de sharia mag doorgaan verboden, handjehakken, voetjekappen, bouwkraantjebengelen, koppiesnellen en steentjes gooien is weer wel in die achterlijke rechtspraak toegestaan, maar niet op particulier intiatief.<...>
We hadden het hier even niet over eerwraak maar over polygamie, waarover jij beweerde dat dat in Marokko mag omdat polygamie conform de sharia is. Hebben ze in Marokko nu volgens jou wel of niet de sharia doorgevoerd met alle handjehakkerij van dien? Ogenschijnlijk wel.
Afgezien van de inhoud.
Zo zo. Ik wist trouwens niet eens dat in Marokko polygamie is toegestaan.Als je minder zou lullen dan had je allang begrepen dat dat binnen de sharia overal mag. Ook in Marokko.
Oh, laat ik nu gedacht hebben dat het alleen mag in landen waar ze de sharia als officiële wetgeving hebben doorgevoerd. Ook handen afhakken voor diefstal en de doodstraf op geloofsafval in Marokko? Zeker weten, want binnen de sharia moet dat overal. Ook in Marokko.
Weer dom gelul. Eerwraak is volgens wat er van de sharia mag doorgaan verboden, handjehakken, voetjekappen, bouwkraantjebengelen, koppiesnellen en steentjes gooien is weer wel in die achterlijke rechtspraak toegestaan, maar niet op particulier intiatief.
Je schrijft autoritair 'weer dom gelul' als inleiding van een reactie die als een tang op een varken slaat, want het ging helemaal niet over eerwraak. Volgens mij bij jou schering en inslag. Meestal valt deze gang van zaken niet op omdat in discussies vrijwel nooit op bovenstaande wijze gerecapituleerd wordt. Onze samenspraak over integratie versus het volgen van wetten in dat andere topic vertoonde een gelijksoortige teneur. Een doordachte strategie of kun je er niets aan doen?
Charles,
Niet netjes van je om te OH'en tijdens mijn 'afwezigheid'. Ook nog eens over zaken waar ik het nooit over gehad heb.
Je praat nu weer over polygamie. Wat is er tegen op polygamie vraag ik me af? Een getrouwde vent kan wel naar de hoeren, of naar een homo sauna, zijn gang gaan, en daar ben jij niet op tegen. Er staat immers geen politie bij de ingang van een homo ontmoetingsplaats om te controleren of de man in kwestie getrouwd is of niet.
Je zegt zelf over prostitutie:
Ik heb in principe geen bezwaar tegen prostitutie (man of vrouw), mits op basis van vrijwilligheid.
Welke basis van vrijwilligheid zie jij hier indien slechts 20 tot 50 procent dit vrijwillig doet bij de woonboten in Utrecht?
Hoe zie je dat voor je? Moet de hoerenloper eerst een onderzoek doen? Denk je dat een hoertje die daar onder druk staat te werken, gaat vertellen aan de hoerenloper dat ze gedwongen wordt?
Staat daar een mannetje te controleren of de hoereloper getrouwd is? Hoe zie jij dit voor je, moeten de hoerenlopers een certificaat meenemen van het gemeentehuis dat ze ongetrouwd zijn?
En wat denk je, hebben die getrouwde mannen toestemming van hun vrouwen?
Met andere woorden getrouwde mannen mogen van jou legaal sex hebben in duizendvoud, stiekem zonder dat de vrouw dat weet, met 50 tot 80 procent kans dat ze het doen met een hoertje die onder druk staat, dus op DUBBELE ONVRIJWILLIGE basis. Maar een moslimman mag niet met toestemming van zijn vrouw keurig netjes een tweede vrouw trouwen en onderhouden.
PS ga eerst de bijbel lezen, voordat je hier een vergelijking probeert te maken.
Jou zou ik als advies willen geven om geen appels en peren te vergelijken.
Jij vergelijkt de praktijk van hier met de theorie van islaam. Dat is oneerlijk.
Is het jouw bedoeling oneerlijk te zijn, zuster?
Zo ja, dan ben ik uitgepraat. Zo nee, dan moet je theorie met theorie vergelijken en praktijk met praktijk.( Maar als je eerlijk wilt zijn, kun je dat dan? En waarom doe je het dan niet zuster?)
Maar ik waarschuw je. Je zult heel vervelende zaken tegenkomen. Je weet al dat er in de protitutie vrouwen worden gedwongen, mishandeld etc.
Zuster bereid je voor op een schok. Ook in islamitische huwelijken (man met 1 vrouw of man met meerdere vrouwen) komt dwang voor, mishandeling etc. Het islamitisch leven is geen sprookje, ook al wil je de mensen dat laten geloven. En de mensen weten echt wel van de misstanden hier EN de misstanden binnen bijv. een islamitisch huwelijk.
Hoe geloofwaardig denk je dat je overkomt door het een wel te benoemen en het ander te verzwijgen.
In theorie gaat een man hier niet naar de hoeren. In theorie plegen mensen geen overspel. Maar ja, mens is mens met al zijn/haar onhebbelijkheden.
En het is niet zo dat een moslim een perfect mens is. Of dat er ondere moslims betere mensen bestaan dan onder niet moslims.
En geloof jij nu werkelijk dat in islamitische landen prostitutie en homosexualiteit niet voorkomt? Wake up, sister! Ook daar komt gedwongen prostitutie voor.
En hoe is een vrouw die daar gedwongen wordt af? Veel slechter dan hier zuster. Daar loopt de vrouw ook nog eens het risico door het systeem berecht te worden. Het hoertje hier loopt dat risico niet.
En vind je het werkelijk fair naar je zusters toe, en dan bedoel ik onze zusters die gevangen zitten in een huwelijk vol dwang en mishandeling, dsat je zwijgt over hun lot.
knuppeltje
06-11-09, 10:03
=Charlus;4137517]Alcoholgebruik kon de Islam anders wel uitroeien, iig. behoorlijk aan banden leggen.
Helemaal niet, ik ken zo wel een paar Arabische dichters opnoemen die vrijelijk over alcohol schreven. Abu Nawas (750-810) en Omar Chajam (1048-1131) waren echt niet de eerste de beste, maar er waren er nog wel meer. Abu was tevens de minnaar van al-Amin, het zoonthe en latere opvolger van Haroen al Rachid. Om maar eens over dodsdientverboden en culturele gebruiken te spreken. Als pa Haroen hem niet liet opsluiten wegens zijn grote bek, dan verbleef Abu gewoon aan het hof, Pa Haroen was veel te verzot op zijn gezelschap. Omar Chajam is was een heel intrigerend figuur in zijn tijd. Amin Maaloef heeft er een fantastisch boek over geschreven 'Samarkand'.
De wijnbouw in Tunesië is al duizenden jaren oud, en hun Selian kan dan ook elke toets van de meest fervente wijnkenner doorstaan. Meer dan 20 jaar heleden zag ik in Tunesie dat ze daar wel een heel grote brouwerij moesten hebben, zoveel 'Celtia' werd er in de steden door de locals in het openbaar gedronken. Net zoals er elke local in een restorant bij het eten net zoveel wijn- of sterker, kon krijgen als ie maar wilde. Het is nog steeds zo.
Beiruth is jarenlang het Parijs van het Midden-Oosten geweest, met al zijn decadentie die daarbij hoorde. Irak was in de tijd van Sadam ook niet alcoholvrij volgens mij. En zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan.
Eerwraak is in de sharia verboden omdat een mede-moslim vermoorden verboden is naar ik aanneem. Doet er niet toe. Ken jij religies die officiëel moord toestaan?
Volgens sommigen hier de islam toch?
Pardon, volgens sommigen moedigt die dat juist aan.
Waar het mij om gaat is het relatieve floreren van eerwraak onder moslims ivm. andere bevolkingsgroepen. Hoe komt dat?
Hoe komt het dan dat het grootste moslimland 'Indonesië' en al die moslimlanden uit Oost-Europa niet op daat lijstje staan, daar wonen veel meer moslims?
Ik mis relevantie in je reactie.
Ik denk dat jij heel veel mist.
Nee, ik weet niet wat je van het Christen- en Jodendom vindt.
Zie hierboven.
De Islam faciliteert omdat eerwraak heel goed aansluit op het ideëengoed vwb. man-vrouw verhoudingen binnen de Islam. De Islam is daarmee niet verantwoordelijk, mensen zijn dat.
Ok, faciliteren houdt in toelaten. Dat vraagt om mederwerking. Iemand die dat doet is daarvoor aansprakelijk. Gezien het feit dat eerwraak in de sharia verboden is, kun je dus zo wie zo al niet zeggen dat de islam eerwraak fasiliteert.
Ik beschouw de Islam als een oorzaak. Niet van het oorspronkelijk instellen van eerwraak maar van het voortduren.
Los van de vraag of de moslims daartegen genoeg hebben gedaan, mogelijk niet, blijft het nog steeds de vraag of ze dat gelukt zou zijn. Voor mij is het de zelfde vraag als waarom de katholieken besnijdenis in Afrika niet uitgebannen hebben in die landen waar al eeuwen het katholieke geloof overheersend is. Alleen hoor ik jou daar nooit over.
We hadden het hier even niet over eerwraak maar over polygamie,
Je bent er anders nog al druk mee.
waarover jij beweerde dat dat in Marokko mag omdat polygamie conform de sharia is. Hebben ze in Marokko nu volgens jou wel of niet de sharia doorgevoerd met alle handjehakkerij van dien? Ogenschijnlijk wel.
Volgens mij doen ze in Marokko allang niet meer aan handjehakken en dergelijke, maar erkennen ze nog steeds het islamitische huwelijk, en dus polygamie.
Maar ook in Afrika is polygamie een totaal ingeburgerd iets, en daar speelt de islam helemaal geen rol van betekenis.
Het is in Turkije, Tunesië en Oezbekistan verboden, en in Iran en Libië blijkbaar volgens de wet alleen bij toestemming van de eerste vrouw volgens mij.
Kortom, het was weer een heleboel gelul van je.
knuppeltje
06-11-09, 10:04
=Charlus;4137845]Afgezien van de inhoud.
Daar was dus niets mis mee.
Zonde, deze forumvervuiling na de post van Catwomen. Ik stel voor dat je je laatste twee bijdragen verwijdert, dan verwijder ik deze. Kunnen we later wel eens verder gaan.
Jou zou ik als advies willen geven om geen appels en peren te vergelijken.
Jij vergelijkt de praktijk van hier met de theorie van islaam.
Dat is haar specialiteit, nothing new.
Je praat nu weer over polygamie. Wat is er tegen op polygamie vraag ik me af?
Op zich niet zoveel, als alle betrokkenen in volledige vrijheid daarmee instemmen.
Op zich niet zoveel, als vrouwen ook meer dan 1 man mogen.
knuppeltje
06-11-09, 11:44
=Charlus;4138140]Zonde, deze forumvervuiling na de post van Catwomen. Ik stel voor dat je je laatste twee bijdragen verwijdert, dan verwijder ik deze. Kunnen we later wel eens verder gaan.
Ik denk er niet aan. Touwens de grootste forumvervuiling is onzin verkopen.
Op zich niet zoveel, als alle betrokkenen in volledige vrijheid daarmee instemmen.
Op zich niet zoveel, als vrouwen ook meer dan 1 man mogen.
Rest de vraag waarom het nog steeds verboden is in Nederland.
knuppeltje
06-11-09, 11:55
=Witte78;4138163]Rest de vraag waarom het nog steeds verboden is in Nederland.
Is Nederland het enigste land?
Er zijn zelfs islamitische landen waar het verboden is.
Rest de vraag waarom het nog steeds verboden is in Nederland.
Tsja, culturele traditie. Verder vereist het natuurlijk aanpassing van het familierecht, erfenissen, toestanden. Er zijn wel meer culturele taboes, neef/nichthuwelijken hebben altijd een vage positie gehad, om nog maar te zwijgen over broer/zushuwelijken. Ik denk niet dat er objectieve redenen voor zijn.
Ik vraag me eigenlijk af of je bij de notaris geen polygame samenlevingscontracten kan afsluiten. Qua erfenis en voogdij over natuurlijke kinderen kan dat vast wel.
Is Nederland het enigste land?
Er zijn zelfs islamitische landen waar het verboden is.
Beetje conservatieve stelling.
Tsja, culturele traditie. Verder vereist het natuurlijk aanpassing van het familierecht, erfenissen, toestanden. Er zijn wel meer culturele taboes, neef/nichthuwelijken hebben altijd een vage positie gehad, om nog maar te zwijgen over broer/zushuwelijken. Ik denk niet dat er objectieve redenen voor zijn.
Ik vraag me eigenlijk af of je bij de notaris geen polygame samenlevingscontracten kan afsluiten. Qua erfenis en voogdij over natuurlijke kinderen kan dat vast wel.
Volgens een Google search is een polygaam samenlevingscontract geen probleem. Ik denk dat het vooral religieuze (christelijke) wortels heeft?
Rest de vraag waarom het nog steeds verboden is in Nederland.
Een huwelijk is toch een contract tussen 2 mensen en de staat (en traditioneel zijn die 2 mensen en man en een vrouw). Op zich is het wel logisch dat je niet tegelijk nog zo'n contract af kunt sluiten, een huis 2x verhuren mag ook niet.
Behalve als die 2 mensen samen afspreken van jou dat huis te huren, maar dan heb je een andere overeenkomst. En dat geldt voor samenlevingsvormen ook. Ik denk dat je best wel met 7 mensen een contract kunt opmaken bij de notaris waarin staat dat Marie een huwelijk-achtige overeenkomst heeft met Jan en Piet, dat Piet ook weer zo'n overeenkomst heeft met Fatima, die weer geen huwelijk-achte overeenkomst heeft met Marie en ook niet met Jan, ... wordt wel erg ingewikkeld.
Als vrouwen nu 2e rangs burgers waren, zoals in sommige landen, dan was het veel simpeler.
Volgens een Google search is een polygaam samenlevingscontract geen probleem. Ik denk dat het vooral religieuze (christelijke) wortels heeft?
Nou ik denk dat veel samenlevingen 'van nature' monogaam zijn. De oude Germanen, Kelten? Maar dat christelijke heeft er zeker toe bijgedragen. Al vind ik het vaag, het komt uit dezelfde regio als de islam, grofweg. Hoe zit het met joden? Hebben die nooit aan polygamie gedaan?
Ik denk dat 'primitievere' pff samenlevingen, met weinig materiële zekerheid en organisatie eerder monogaam zijn, maar ik weet het niet zeker. Aboriginals enzo doen monogamie toch? Afrikanen niet speciaal.
Heeft ook te maken met de rest van de inrichting van je samenleving. Als vrouwen werkkrachten voor op het land zijn en mannen land erven, dan heeft een man men veel landbouwgrond veel vrouwen nodig. Hoe het dan zit als het land verdeeld wordt onder de zonen, misschien erft alleen de eerste?
Idem met de meer-mannigheid in Tibet: mannen erven land maar als ze met meerdere broers zijn en weinig land, dan trouwen ze allemaal dezelfde vrouw.
Heeft ook te maken met de rest van de inrichting van je samenleving. Als vrouwen werkkrachten voor op het land zijn en mannen land erven, dan heeft een man men veel landbouwgrond veel vrouwen nodig. Hoe het dan zit als het land verdeeld wordt onder de zonen, misschien erft alleen de eerste?
Idem met de meer-mannigheid in Tibet: mannen erven land maar als ze met meerdere broers zijn en weinig land, dan trouwen ze allemaal dezelfde vrouw.
De meeste samenlevingen van vandaag de dag zijn toch (ex-)landbouwsamenlevingen? Dus waarom leidt de ene tot polygynie en de andere niet? Dat is mij niet duidelijk.
Meestal erfde de oudste, denk ik inderdaad. Maar daaraan vooraf gaat dat de man erft en niet de vrouw. In Europa deden mannen meer op het land dan vrouwen, maar elders zeker niet.
Een man met veel grond was traditioneel van adel en de boeren moesten herendiensten verrichten. Dus polygamie ligt niet speciaal voor de hand. Ook in polygame landen bestonden / bestaan herendiensten.
Ik denk dat polygamie vooraf gaat aan enige economische overweging. Geen idee wie het waarom heeft bedacht. Mannen zijn gewoon snoeperts.
Een huwelijk is toch een contract tussen 2 mensen en de staat (en traditioneel zijn die 2 mensen en man en een vrouw). Op zich is het wel logisch dat je niet tegelijk nog zo'n contract af kunt sluiten, een huis 2x verhuren mag ook niet.
Behalve als die 2 mensen samen afspreken van jou dat huis te huren, maar dan heb je een andere overeenkomst. En dat geldt voor samenlevingsvormen ook. Ik denk dat je best wel met 7 mensen een contract kunt opmaken bij de notaris waarin staat dat Marie een huwelijk-achtige overeenkomst heeft met Jan en Piet, dat Piet ook weer zo'n overeenkomst heeft met Fatima, die weer geen huwelijk-achte overeenkomst heeft met Marie en ook niet met Jan, ... wordt wel erg ingewikkeld.
Als vrouwen nu 2e rangs burgers waren, zoals in sommige landen, dan was het veel simpeler.
Wellicht wordt het dan tijd om het huwelijk af te schaffen. Op een ceremoniële functie na, zie ik niet echt een toegevoegde waarde om naast een samenlevingscontract ook nog een huwelijk te hebben. Zover ik weet kunnen daarin exact dezelfde voorwaarden opgenomen worden. Wellicht een idee om van een huwelijk een type samenlevingscontract te maken.
Vanuit dat oogpunt is een homohuwelijk eigenlijk ook onzin.
Een huwelijk is toch een contract tussen 2 mensen en de staat (en traditioneel zijn die 2 mensen en man en een vrouw). Op zich is het wel logisch dat je niet tegelijk nog zo'n contract af kunt sluiten, een huis 2x verhuren mag ook niet.
Behalve als die 2 mensen samen afspreken van jou dat huis te huren, maar dan heb je een andere overeenkomst. En dat geldt voor samenlevingsvormen ook. Ik denk dat je best wel met 7 mensen een contract kunt opmaken bij de notaris waarin staat dat Marie een huwelijk-achtige overeenkomst heeft met Jan en Piet, dat Piet ook weer zo'n overeenkomst heeft met Fatima, die weer geen huwelijk-achte overeenkomst heeft met Marie en ook niet met Jan, ... wordt wel erg ingewikkeld.
Als vrouwen nu 2e rangs burgers waren, zoals in sommige landen, dan was het veel simpeler.
De staat heeft er niks mee te maken, die registreert alleen maar. Ik mot geen staat in mijn bed :jammer:
Er passen een hoop mensen in een huis :ego:
Ja das pas netwerken.
De staat heeft er niks mee te maken, die registreert alleen maar. Ik mot geen staat in mijn bed :jammer:
Rustig maar hoor, is er niet iets met belastingen? Als het goed is heb je voordeel als je de staat vertelt over je relatie :)
(Ik heb geen idee waar ik over praat hoor, ik woon samen zonder contract, dus)
Van de verschillende theorieen over mono & polygamie/andrie weet ik alleen dat ze bestaan en wat ze ongeveer inhouden. Geen idee of ze op alle datapunten passen..
Ik vind de vraag wanneer en waarom mensen besloten hebben de voortplanting te formaliseren wel interessant. Nu nog leven de meeste mensen in grotere economische verbanden dan in paren. In veel culturen komt de vrouw bij de schoonfamillie inwonen. Maar als je toch met een groep mensen bezit en verantwoordelijk deelt, waarom dan de paarvorming?
Is het alleen vanwege rust in de tent? Op zich een goeie reden.
@Witte
Ik heb me met de homohuwelijk discussie ook afgevraagd of dat niet de simpelste oplossing was.
Rustig maar hoor, is er niet iets met belastingen? Als het goed is heb je voordeel als je de staat vertelt over je relatie :)
(Ik heb geen idee waar ik over praat hoor, ik woon samen zonder contract, dus)
Van de verschillende theorieen over mono & polygamie/andrie weet ik alleen dat ze bestaan en wat ze ongeveer inhouden. Geen idee of ze op alle datapunten passen..
Ik vind de vraag wanneer en waarom mensen besloten hebben de voortplanting te formaliseren wel interessant. Nu nog leven de meeste mensen in grotere economische verbanden dan in paren. In veel culturen komt de vrouw bij de schoonfamillie inwonen. Maar als je toch met een groep mensen bezit en verantwoordelijk deelt, waarom dan de paarvorming?
Is het alleen vanwege rust in de tent? Op zich een goeie reden.
@Witte
Ik heb me met de homohuwelijk discussie ook afgevraagd of dat niet de simpelste oplossing was.
Ook in extended families loopt vererving via individuen, van ouders op kinderen. Zo innig zijn ze blijkbaar ook niet. Buiten de Indiase cultuur ken ik trouwens geen extended familyliving. Ja Papoea geloof ik. Daar valt denk ik niet veel te erven :hihi:
Nou de meeste mensen leven toch in gezinsverband hoor. Afgezien van het westen ook in Afrika en Z-Amerika. Mja het zal wel gelazer geven, de vrije liefde. Er is ook nog het Caraïbische model, 1 vrouw met af- en aanwaaiende partners. Ik geloof niet dat dat socio-economisch erg praktisch is.
Ook in extended families loopt vererving via individuen, van ouders op kinderen. Zo innig zijn ze blijkbaar ook niet. Buiten de Indiase cultuur ken ik trouwens geen extended familyliving. Ja Papoea geloof ik. Daar valt denk ik niet veel te erven :hihi:
Nou de meeste mensen leven toch in gezinsverband hoor. Afgezien van het westen ook in Afrika en Z-Amerika. Mja het zal wel gelazer geven, de vrije liefde. Er is ook nog het Caraïbische model, 1 vrouw met af- en aanwaaiende partners. Ik geloof niet dat dat socio-economisch erg praktisch is.
De buitenvrouw of bijvrouw. Geweldig fenomeen, maar zorgt ook voor flink wat onrust.
Het wordt geaccepteerd, maar ook weer niet. Lastig lastig.....
knuppeltje
06-11-09, 14:55
=Witte78;4138229]Beetje conservatieve stelling.
Een vaststelling zekers, maar consevatief?
Een vaststelling zekers, maar consevatief?
Je impliceert er mee dat er niets mis mee is, omdat het elders ook zo is. Dat noem ik conservatief. Misschien bedoelde je dat niet maar zo kwam het op mij over.
knuppeltje
06-11-09, 15:08
=Witte78;4138747]Je impliceert er mee dat er niets mis mee is, omdat het elders ook zo is. Dat noem ik conservatief. Misschien bedoelde je dat niet maar zo kwam het op mij over.
Dat bedoelde ik dus inderdaad niet.
Maar nu je het mij vraagt, het maakt mij geen ene moer uit met hoeveel mensen men wilt samenleven, getrouwd of niet.
Enigste voorwaarden die ik heb is dat dat volkomen vrijwillig is en blijft zolang dat duurt.
Ook in extended families loopt vererving via individuen, van ouders op kinderen. Zo innig zijn ze blijkbaar ook niet. Buiten de Indiase cultuur ken ik trouwens geen extended familyliving. Ja Papoea geloof ik. Daar valt denk ik niet veel te erven :hihi:
Nou de meeste mensen leven toch in gezinsverband hoor. Afgezien van het westen ook in Afrika en Z-Amerika. Mja het zal wel gelazer geven, de vrije liefde. Er is ook nog het Caraïbische model, 1 vrouw met af- en aanwaaiende partners. Ik geloof niet dat dat socio-economisch erg praktisch is.
Dat zijn voorbeelden van een formele (bijna?) verplichte uitgebreidde famillie maar vaak is het gewoon opportuun.
In Kroatie komt het vaak voor dat stellen bij zijn of bij haar ouders gaan wonen of dat gezinnen een oma in huis hebben (of in haar huis wonen). Informele oplossing voor goedkoop wonen/een extra inkomen uit pensioen.
In Egypte heb ik veel huizen gezien zonder dak, dwz met een onaffe bovenste verdieping. De gids vertelde dat dit was zodat als een van de zonen trouwde hij een volgende verdieping op het huis kon bouwen.
Nu ik er over denk, ik ken best wat Nederlandse gezinnen waarin grootouders meerdere dagen per week op de kinderen passen.
Formeel zijn het dan paren maar eigenlijk is het ook een veel groter samelevingsverband.
knuppeltje
06-11-09, 15:35
=Armadillo;4138784]In Kroatie komt het vaak voor dat stellen bij zijn of bij haar ouders gaan wonen of dat gezinnen een oma in huis hebben (of in haar huis wonen). Informele oplossing voor goedkoop wonen/een extra inkomen uit pensioen.
Moet je eens in Rusland komen. Velen hebben daar voor die drie-generatie gezinnen maar twee kamer ter beschikking, voor woon en slaapkamer en keuken. Sanitair te delen met meerdere flatbewoners op de gang.
Alleen al in St Petersburg twee jaar geleden nog zo'n 70.000 van die samengestelde gezinnen. (BBC-docu)
Misschien ook wel een reden, naast de alcoholdoden, dat de bevolking zo snel vermindert.
Hallo Catwoman,
Waarom dat advies, ga eerst eens de bijbel lzen?
Jou zou ik als advies willen geven om geen appels en peren te vergelijken.
Ik reageerde hiermee op een posting van Charles:
Niet te onderscheiden? Is toch wel andere koek. Christendom is iig. wat minder extreem.
Dat zou wel héél suf zijn. Simpele, voor de hand liggende dingen: in de bijbel, itt. de koran, geen formele goedkeuring van slavinnenseks, vrouwenmeppen, veelwijverij. There's more where that came from. Helemaal niets van dat alles vindt zijn weerslag in de dagelijkse uitwerking van de betreffende religies volgens jou?
Hij vergelijkt zelf de Koran met de bijbel, en beweert dat er in de bijbel dergelijke passages niet voorkomen. Dit is incorrect.
Verder begrijp ik niet helemaal wat je bedoelt met appels en peren. De oorspronkelijke injiel zoals deze is geopenbaard aan Jezus alayhi salam, is het Woord van God. Naast verschillen zijn er nog steeds overeenkomsten. Mijn reactie was aan Charles gericht, die inderdaad beter de bijbel kan gaan lezen, voordat hij zelf de Koran met de bijbel gaat vergelijken en dergelijke uitspraken doet.
Jij vergelijkt de praktijk van hier met de theorie van islaam. Dat is oneerlijk.
Dit is een jaar oude voortslepende discussie tussen Charles en mij. De vraag is waarom Charles polygamie afwijst en afkeurt en prostitutie en homosauna's niet. Zelf noemde hij als argument om prostitutie te gedogen, dat het mocht van de NL wet. Wat Charles vindt is niet de theorie van de islam.
Ik vind prostitutie (en met name raamprostitutie) in theorie en praktijk verwerpelijk, er is geen verschil voor mij of ze nu gedwongen worden of niet, Charles maakt dit onderscheid wel, hij vindt gedwongen prostitutie verwerpelijk en vrijwillige prostitutie toegestaan, vandaar dat de gedwongen prostitutie op de woonboten in Utrecht ter sprake kwam. Even de achtergrond van dit gesprek in de gaten houden. Daarnaast vond ik prostitutie en porno altijd al vrouwenhaat voordat ik moslima was, a long time ago, dus mijn posting naar Charles over prostitutie heeft voor mij niet specifiek met de 'theorie van de islam' te maken, tegen prostitutie zijn is ook niet specifiek voor moslims.
Is het jouw bedoeling oneerlijk te zijn, zuster?
Ja, ja, jij zit altijd vol met verwijten en speculaties naar mij, terwijl je geen ruk van mij snapt, je bent de enige niet hier. Je kent mijn achtergrond totaal niet, noch mijn mentaliteit. Zo beweerde je ergens dat als ik vrijheid wil krijgen ik die ook moet geven. Dat is wel het toppunt van speculatie, kun jij koffiedik kijken? Ik kan vanzelfsprekend niet te veel zeggen over mijn persoonlijke situatie, maar je hebt niets, maar dan ook niets van mij begrepen.
Probeer jij zelf maar eens eerlijk te zijn, je reageert je alleen maar af op moslims hier, en valt alleen moslims aan, uiterst selectief.
Zo ja, dan ben ik uitgepraat. Zo nee, dan moet je theorie met theorie vergelijken en praktijk met praktijk.( Maar als je eerlijk wilt zijn, kun je dat dan? En waarom doe je het dan niet zuster?)
Volgens mij ben jij degene die theorie en praktijk met elkaar vermengd. Jij projecteert namelijk alle ellende in de islamitische wereld op 'de islam', terwijl 'de islam' gebaseerd is op openbaring (Koran en soenna), niet op wat in Verweggistan gebeurd, noch op wat moslims in de praktijk allemaal uitspoken en ook niet op de ervaringen van jou in Pakistan.
De vraag is, waarom men wel met meerdere vrouwen sex mag zonder boterbriefje, en geen sex mag hebben met meerdere vrouwen met boterbriefje.
Maar ik waarschuw je. Je zult heel vervelende zaken tegenkomen. Je weet al dat er in de protitutie vrouwen worden gedwongen, mishandeld etc.
Zuster bereid je voor op een schok. Ook in islamitische huwelijken (man met 1 vrouw of man met meerdere vrouwen) komt dwang voor, mishandeling etc. Het islamitisch leven is geen sprookje, ook al wil je de mensen dat laten geloven. En de mensen weten echt wel van de misstanden hier EN de misstanden binnen bijv. een islamitisch huwelijk.
Nergens heb ik gezegd dat er geen misstanden voorkomen in islamitische huwelijken. Helaas worden vrouwen overal in de wereld mishandelt. Je mist het punt hier. Charles vindt dat prostitutie wel mag en polygamie niet. Charles heeft zich duidelijk uitgesproken tegen gedwongen prostitutie.
De vraag is, waarom men wel met meerdere vrouwen sex mag zonder boterbriefje, en geen sex mag hebben met meerdere vrouwen met boterbriefje.
De politiek heeft zich bemoeit met islamitische huwelijken afgesloten door imams, wat volgens mij (?) een inmenging in religieuze zaken is.
Hoe geloofwaardig denk je dat je overkomt door het een wel te benoemen en het ander te verzwijgen.
Ik heb mij wel degelijk uitgesproken tegen mishandeling en gedwongen uithuwelijken, maar moet christelijke Reallife voordat ze een discussie over knijpers en waspoeder begint, zich eerst uitspreken over de wandaden van Blackwater en Timothy Mc Veigh?
Om met jou een gesprek te voeren, moet ik eerst van alle misstanden in Verweggistan bespreken voordat ik mijn eigen programma mag draaien?
En als er iemand is die aan het verzwijgen is, dan ben jij het wel. Op mijn posting dat islamitische vrouwen de meest verschrikkelijke dingen doen aan mannen, zoals sihr, intriges en valse aanklachten, heb ik van jou nauwelijks een reactie gekregen. De topic over vrouwenbesnijdenis was verhuist van NVDD naar islam en meer, wellicht ligt dat aan deze verplaatsing, of het is je ontschoten.
De veel voorkomende wandaden (sihr dus shirk) van moslima's die in de praktijk voorkomen, schrijf ik echter niet toe aan 'de islam'. Ik laat mijn geloof (InshAllah) niet beinvloeden door de praktijk van de huidige moslima's van vandaag de dag.
In theorie gaat een man hier niet naar de hoeren. In theorie plegen mensen geen overspel. Maar ja, mens is mens met al zijn/haar onhebbelijkheden.
En het is niet zo dat een moslim een perfect mens is. Of dat er ondere moslims betere mensen bestaan dan onder niet moslims.
Waar heb ik ooit gezegd dat een moslim een perfect mens is? Geef mij de quote svp. Heb ik gezegd dat moslimmannen niet vreemd gaan in de praktijk? Heb ik gezegd dat moslimmannen geen onhebbelijkheden hebben?
En geloof jij nu werkelijk dat in islamitische landen prostitutie en homosexualiteit niet voorkomt? Wake up, sister! Ook daar komt gedwongen prostitutie voor.
Waar heb ik gezegd dat homoseksualiteit niet onder moslims voorkomt? Waar? Je weet niets over mij en je gaat maar door met speculeren. Snow dit, Snow dat, ach je bent de enige niet hier, ik word er soms moe van, maar geduld is een schone zaak, misschien dat ooit hier het muntje valt bij deze of gene.
Wil je een boute uitspraak van mij over homo's?
Hier kan je die krijgen, especially for CatwomAn.
Ik heb liever een homo die gelooft in tawhied, de eenheid van Allah, dat alleen Allah/God het waard is om aanbeden te worden, zonder partners aan Hem toe te schrijven, dan een keurig netjes, niet vreemd gaande getrouwde christen, die de triniteit aanhangt en shirk pleegt. Ergens zag ik hier een topic over homo's in de moskee, en omdat ik niet in meerdere topics tegelijk kan zijn, heb ik niet gereageerd, maar ik vond dat zo'n kolder, natuurlijk mogen/moeten homo's naar de moskee, het vrijdagsgebed is verplicht. Wie zonder zonde is werpe de eerste steen……….
En hoe is een vrouw die daar gedwongen wordt af? Veel slechter dan hier zuster. Daar loopt de vrouw ook nog eens het risico door het systeem berecht te worden. Het hoertje hier loopt dat risico niet.
De bedoeling is echter dat de hoereloper dan ook berecht wordt.
Prostitutie hier of daar is altijd een ellende, gedwongen of vrijwillig, uiteindelijk is de vrouw het slachtoffer en de man doet onrecht aan zijn eigen ziel.
En vind je het werkelijk fair naar je zusters toe, en dan bedoel ik onze zusters die gevangen zitten in een huwelijk vol dwang en mishandeling, dsat je zwijgt over hun lot.
Ik zwijg helemaal niet over hun lot. Ik ben tegen mishandeling van vrouwen, waar ze ook vandaan komen en wat ze ook geloven. Jij brengt gewoon iedere discussie steeds maar weer terug op dit zelfde punt. Ik zou zeggen, breng eens wat diversiteit in je berichten en speculeer niet te veel over mij, met je eigen bagage, want je kent mij niet.
Ten laatste malen, je mist het punt waar het om draait:
Waarom krijgen mensen in Nederland een nare bijsmaak van het woord of begrip polygamie, terwijl ze het kennelijk normaal vinden dat in Nederland mannen de gelegenheid krijgen om het met een andere vrouw (of man) te doen, in welke vorm dan ook.
Ik heb begrepen, dit is een vraag, dat men nu eerst naar het gemeentehuis moet, voordat men bij een imam islamitisch mag trouwen.
Moet men nu ook eerst naar de gemeente een briefje halen dat men ongetrouwd is, alvorens men toegang krijgt tot een homosauna of de wallen?
Nogal onbeschaafd om een huwelijk te vergelijken met naar de hoeren gaan. Alsof een huwelijk inhoudt dat je recht op seks hebt. Je mag wanneer je getrouwd bent trouwens gewoon seks hebben met andere vrouwen hoor.
Je mag wanneer je getrouwd bent trouwens gewoon seks hebben met andere vrouwen hoor.
Wat stelt het huwelijk dan voor?
Hallo Catwoman,
Ik reageerde hiermee op een posting van Charles:
Niet te onderscheiden? Is toch wel andere koek. Christendom is iig. wat minder extreem.
Dat zou wel héél suf zijn. Simpele, voor de hand liggende dingen: in de bijbel, itt. de koran, geen formele goedkeuring van slavinnenseks, vrouwenmeppen, veelwijverij. There's more where that came from. Helemaal niets van dat alles vindt zijn weerslag in de dagelijkse uitwerking van de betreffende religies volgens jou?
Hij vergelijkt zelf de Koran met de bijbel, en beweert dat er in de bijbel dergelijke passages niet voorkomen. Dit is incorrect.
Verder begrijp ik niet helemaal wat je bedoelt met appels en peren. De oorspronkelijke injiel zoals deze is geopenbaard aan Jezus alayhi salam, is het Woord van God. Naast verschillen zijn er nog steeds overeenkomsten. Mijn reactie was aan Charles gericht, die inderdaad beter de bijbel kan gaan lezen, voordat hij zelf de Koran met de bijbel gaat vergelijken en dergelijke uitspraken doet.
Dit is een jaar oude voortslepende discussie tussen Charles en mij. De vraag is waarom Charles polygamie afwijst en afkeurt en prostitutie en homosauna's niet. Zelf noemde hij als argument om prostitutie te gedogen, dat het mocht van de NL wet. Wat Charles vindt is niet de theorie van de islam.
Ik vind prostitutie (en met name raamprostitutie) in theorie en praktijk verwerpelijk, er is geen verschil voor mij of ze nu gedwongen worden of niet, Charles maakt dit onderscheid wel, hij vindt gedwongen prostitutie verwerpelijk en vrijwillige prostitutie toegestaan, vandaar dat de gedwongen prostitutie op de woonboten in Utrecht ter sprake kwam. Even de achtergrond van dit gesprek in de gaten houden. Daarnaast vond ik prostitutie en porno altijd al vrouwenhaat voordat ik moslima was, a long time ago, dus mijn posting naar Charles over prostitutie heeft voor mij niet specifiek met de 'theorie van de islam' te maken, tegen prostitutie zijn is ook niet specifiek voor moslims.
Ja, ja, jij zit altijd vol met verwijten en speculaties naar mij, terwijl je geen ruk van mij snapt, je bent de enige niet hier. Je kent mijn achtergrond totaal niet, noch mijn mentaliteit. Zo beweerde je ergens dat als ik vrijheid wil krijgen ik die ook moet geven. Dat is wel het toppunt van speculatie, kun jij koffiedik kijken? Ik kan vanzelfsprekend niet te veel zeggen over mijn persoonlijke situatie, maar je hebt niets, maar dan ook niets van mij begrepen.
Probeer jij zelf maar eens eerlijk te zijn, je reageert je alleen maar af op moslims hier, en valt alleen moslims aan, uiterst selectief.
Volgens mij ben jij degene die theorie en praktijk met elkaar vermengd. Jij projecteert namelijk alle ellende in de islamitische wereld op 'de islam', terwijl 'de islam' gebaseerd is op openbaring (Koran en soenna), niet op wat in Verweggistan gebeurd, noch op wat moslims in de praktijk allemaal uitspoken en ook niet op de ervaringen van jou in Pakistan.
De vraag is, waarom men wel met meerdere vrouwen sex mag zonder boterbriefje, en geen sex mag hebben met meerdere vrouwen met boterbriefje.
Nergens heb ik gezegd dat er geen misstanden voorkomen in islamitische huwelijken. Helaas worden vrouwen overal in de wereld mishandelt. Je mist het punt hier. Charles vindt dat prostitutie wel mag en polygamie niet. Charles heeft zich duidelijk uitgesproken tegen gedwongen prostitutie.
De vraag is, waarom men wel met meerdere vrouwen sex mag zonder boterbriefje, en geen sex mag hebben met meerdere vrouwen met boterbriefje.
De politiek heeft zich bemoeit met islamitische huwelijken afgesloten door imams, wat volgens mij (?) een inmenging in religieuze zaken is.
Ik heb mij wel degelijk uitgesproken tegen mishandeling en gedwongen uithuwelijken, maar moet christelijke Reallife voordat ze een discussie over knijpers en waspoeder begint, zich eerst uitspreken over de wandaden van Blackwater en Timothy Mc Veigh?
Om met jou een gesprek te voeren, moet ik eerst van alle misstanden in Verweggistan bespreken voordat ik mijn eigen programma mag draaien?
En als er iemand is die aan het verzwijgen is, dan ben jij het wel. Op mijn posting dat islamitische vrouwen de meest verschrikkelijke dingen doen aan mannen, zoals sihr, intriges en valse aanklachten, heb ik van jou nauwelijks een reactie gekregen. De topic over vrouwenbesnijdenis was verhuist van NVDD naar islam en meer, wellicht ligt dat aan deze verplaatsing, of het is je ontschoten.
De veel voorkomende wandaden (sihr dus shirk) van moslima's die in de praktijk voorkomen, schrijf ik echter niet toe aan 'de islam'. Ik laat mijn geloof (InshAllah) niet beinvloeden door de praktijk van de huidige moslima's van vandaag de dag.
Waar heb ik ooit gezegd dat een moslim een perfect mens is? Geef mij de quote svp. Heb ik gezegd dat moslimmannen niet vreemd gaan in de praktijk? Heb ik gezegd dat moslimmannen geen onhebbelijkheden hebben?
Waar heb ik gezegd dat homoseksualiteit niet onder moslims voorkomt? Waar? Je weet niets over mij en je gaat maar door met speculeren. Snow dit, Snow dat, ach je bent de enige niet hier, ik word er soms moe van, maar geduld is een schone zaak, misschien dat ooit hier het muntje valt bij deze of gene.
Wil je een boute uitspraak van mij over homo's?
Hier kan je die krijgen, especially for CatwomAn.
Ik heb liever een homo die gelooft in tawhied, de eenheid van Allah, dat alleen Allah/God het waard is om aanbeden te worden, zonder partners aan Hem toe te schrijven, dan een keurig netjes, niet vreemd gaande getrouwde christen, die de triniteit aanhangt en shirk pleegt. Ergens zag ik hier een topic over homo's in de moskee, en omdat ik niet in meerdere topics tegelijk kan zijn, heb ik niet gereageerd, maar ik vond dat zo'n kolder, natuurlijk mogen/moeten homo's naar de moskee, het vrijdagsgebed is verplicht. Wie zonder zonde is werpe de eerste steen……….
De bedoeling is echter dat de hoereloper dan ook berecht wordt.
Prostitutie hier of daar is altijd een ellende, gedwongen of vrijwillig, uiteindelijk is de vrouw het slachtoffer en de man doet onrecht aan zijn eigen ziel.
Ik zwijg helemaal niet over hun lot. Ik ben tegen mishandeling van vrouwen, waar ze ook vandaan komen en wat ze ook geloven. Jij brengt gewoon iedere discussie steeds maar weer terug op dit zelfde punt. Ik zou zeggen, breng eens wat diversiteit in je berichten en speculeer niet te veel over mij, met je eigen bagage, want je kent mij niet.
Ten laatste malen, je mist het punt waar het om draait:
Waarom krijgen mensen in Nederland een nare bijsmaak van het woord of begrip polygamie, terwijl ze het kennelijk normaal vinden dat in Nederland mannen de gelegenheid krijgen om het met een andere vrouw (of man) te doen, in welke vorm dan ook.
Ik heb begrepen, dit is een vraag, dat men nu eerst naar het gemeentehuis moet, voordat men bij een imam islamitisch mag trouwen.
Moet men nu ook eerst naar de gemeente een briefje halen dat men ongetrouwd is, alvorens men toegang krijgt tot een homosauna of de wallen?
Dus als ik het goed begrijp heb jij in verschillende discussies verschillende meingen. Jij verschilt van mening met Charlus en dan kan prostitutie erbij gehaald worden.
Waar ik jouw op aanspreek is nogmaals! dat je theorie met praktijk vergelijkt en da's niet eerlijk. Daar val ik jou op aan.
Tja, ik val alleen moslims aan. Onlangs nog een discussie gehad met Marsipulami. Hij is zeker ook moslim?
Tsja, voordat je reageert misschien eerst eens wat verder lezen.
En ik val jou altijd aan terwijl ik niets van jou snap. Wat doe je dan in hemelsnaam op een discussieforum. Zo lust ik er nog wel een paar. Bijna niemand kent elkaar hier persoonlijk. Maar ja tis een makkelijke verdediging he, je kent me niet. Zus, dat hoeft ook niet. Ik reageer op je postings, daarbij hoef ik helemaal niet te weten onder welke omstandigheden je leeft. Wanneer jij dat wel vindt, dan is het krom dat je hier verschijnt en zeg ik je nogmaals, ga naar de leidraad, da's dan meer jouw plek.
Mooi statement trouwens, vrouwen worden overal ter wereld mishandeld. Klopt, maar wederom probeer je te ontsnappen. Wanneer jij een vergelijking maakt tussen de slechte positie van de vrouwen hier, en tegelijkertijd de goede situatie van moslimvrouwen benadrukt tsja, dan moet je niet raar staan te kijken wanneer ik je erop wijs dat je dan niet eerlijk bent.
Ik kan jou niet veranderen, die verantwoordelijkheid ligt ook niet bij mij maar bij jou. Wel heb ik de plicht als zuster om jou te wijzen op allerlei zaken en da's dus wat ik doe.
Maar uiteindelijk zul jij en jij alleen verantwoording af moeten leggen aan Allah. En wat antwoord jij zuster wanneer jij gevraagd wordt wat jij hebt gedaan om je zusters in nood te helpen? En begrijp goed zuster dat Allah weet wat jouw intenties zijn, op dat moment kun je niet meer ontsnappen zoals je hier laat zien. En niet alleen in dit topic!
Ach ja en sex zonder boterbriefje. In islaam wordt slavernij toiegestaan. Voor moslimmannen was het toegestaan om sex te hebben met zijn slavinnen (dus zonder boterbriefje)
Wat is nu het verschil tussen gedwongen! prostitutie waarin de pooiers de meisjes als slavinnen zien en een slavin die sex heeft met haar heer en meester.
Enige verschil wat ik kan bedenken is dat het misbruik plaatsvindt door 1 man ipv meerdere. Maar misbruik blijft het keer op keer.
Ik heb liever een homo die gelooft in tawhied, de eenheid van Allah, dat alleen Allah/God het waard is om aanbeden te worden, zonder partners aan Hem toe te schrijven, dan een keurig netjes, niet vreemd gaande getrouwde christen, die de triniteit aanhangt en shirk pleegt.
mash'Allāh
Wanneer jij een vergelijking maakt tussen de slechte positie van de vrouwen hier, en tegelijkertijd de goede situatie van moslimvrouwen benadrukt tsja, dan moet je niet raar staan te kijken wanneer ik je erop wijs dat je dan niet eerlijk bent.
De moordenaar van Marwa el Sheribi heeft haar er ook op gewezen dat hij haar niet eerlijk vond?
Dat zijn voorbeelden van een formele (bijna?) verplichte uitgebreidde famillie maar vaak is het gewoon opportuun.
In Kroatie komt het vaak voor dat stellen bij zijn of bij haar ouders gaan wonen of dat gezinnen een oma in huis hebben (of in haar huis wonen). Informele oplossing voor goedkoop wonen/een extra inkomen uit pensioen.
In Egypte heb ik veel huizen gezien zonder dak, dwz met een onaffe bovenste verdieping. De gids vertelde dat dit was zodat als een van de zonen trouwde hij een volgende verdieping op het huis kon bouwen.
Nu ik er over denk, ik ken best wat Nederlandse gezinnen waarin grootouders meerdere dagen per week op de kinderen passen.
Formeel zijn het dan paren maar eigenlijk is het ook een veel groter samelevingsverband.
Nou ja het criterium is natuurlijk sex & voortplanting. Dat verschillende generaties samenwonen is inderdaad heel efficiënt, maar verandert niets aan de basiseenheid van het gezin en de ehm 'richting' van vererving, of hoe dat heet. Ik geloof niet dat ouders standaard van meerderjarige kinderen erven, in voorkomende gevallen. In ieder geval komen we zo niet dichterbij een verklaring voor de keuze tussen mono- en polygamie :strik:
Wat stelt het huwelijk dan voor?
Das nou es een goeie vraag. Gelegaliseerde prostitutie?
De moordenaar van Marwa el Sheribi heeft haar er ook op gewezen dat hij haar niet eerlijk vond?
Zelfs haar naam fatsoenlijk spellen is nog teveel gevraagd.
Wat is nu het verschil tussen gedwongen! prostitutie waarin de pooiers de meisjes als slavinnen zien en een slavin die sex heeft met haar heer en meester.
Enige verschil wat ik kan bedenken is dat het misbruik plaatsvindt door 1 man ipv meerdere. Maar misbruik blijft het keer op keer.
De ene krijgt ten minste nog betaald voor de (lang niet altijd) gedwongen dienstverlening.
Hallo Catwoman,
Ze heet Catwomen, en je omzeilt al haar vragen. Je vergelijkt de theorie van de één met de praktijk van de ander; dat is vals.
Geen post van 1000 woorden verandert daar wat aan.
knuppeltje
07-11-09, 15:06
=John2;4140394]Wat stelt het huwelijk dan voor?
Drie keer per week een glas water en twee asprientjes mee naar boven nemen. :)
De moordenaar van Marwa el Sheribi heeft haar er ook op gewezen dat hij haar niet eerlijk vond?
Ik vorm geen mening over mensen waar ik op geen enkele manier mee in contact ben geweest.
Snowwhite prikt hier en op grond daarvan reageer ik. Deze 2 mensen ken ik niet, ik weet niet wat de moordenaar tot deze verschrikkelijke daad heeft gebracht.
Je praat nu weer over polygamie. Wat is er tegen op polygamie vraag ik me af?Even weinig als tegen polyandrie (een vrouw met meer mannen). Polyandrie komt niet vaak voor maar er zijn wel culturen waarin het bestaat. Een aangezien er in de huwbare leeftijd wereldwijd meer mannen zijn dan vrouwen...
De vraag is, waarom men wel met meerdere vrouwen sex mag zonder boterbriefje, en geen sex mag hebben met meerdere vrouwen met boterbriefje.
Dat mag wel hoor. En een vrouw mag dat ook.
Geen van beide mag met meer dan 1 ander persoon een boterbriefje delen. Maar als je graag in een commune woont mag je heus wel bij de notaris de wederzijdse verplichtingen vastleggen. Is al besproken, 1 a 2 bladzijden terug.
Moet men nu ook eerst naar de gemeente een briefje halen dat men ongetrouwd is, alvorens men toegang krijgt tot een homosauna of de wallen?
zie boven
Eeuwige hel voor deze laffe daad, ik wou dat ik het had kunnen voorkomen.
Allah is the greatest
Rest in peace angel, de martelaarsdood is de hoogste gradatie in de Islam. Jouw ongeboren kind zal je alsnog in de hemel baren...
Zelfs haar naam fatsoenlijk spellen is nog teveel gevraagd.
Haar achternaam is verkeerd geschreven in de topictitel en dat heb ik bewust overgenomen om geen verwarring te voorkomen. Ofwel, deontische logica :zwaai:
Ik vorm geen mening over mensen waar ik op geen enkele manier mee in contact ben geweest.
Jou constante pogingen tot karaktermoord op Snowwhite doe je zonder een mening gevormd te hebben over Snowwhite?
Snowwhite prikt hier en op grond daarvan reageer ik.
reageer = ageer?
Deze 2 mensen ken ik niet, ik weet niet wat de moordenaar tot deze verschrikkelijke daad heeft gebracht.
O.a. een maatschappelijke context waarbij ook zich Moslima noemende personen hoofddoekdraagsters per definitie veroordelen als hypocrieten?
Hoi Armadillo,
Dat mag wel hoor. En een vrouw mag dat ook.
Geen van beide mag met meer dan 1 ander persoon een boterbriefje delen. Maar als je graag in een commune woont mag je heus wel bij de notaris de wederzijdse verplichtingen vastleggen. Is al besproken, 1 a 2 bladzijden terug.
zie boven
Sorry dat ik nog niet in de andere topic heb gereageerd (er staan ook nog postings open van Naam en Iznogoodh) maar ik heb door omstandigheden weinig tijd.
Ik had begrepen, ik weet dus niet of dit door is gegaan, dat de politiek zich ging bemoeien met islamitische huwelijken, en dat men nu eerst naar de gemeente moet om te trouwen, alvorens men naar de imam mag. Nogmaals ik weet niet of dit klopt en dit is tevens een vraag, voor wie het antwoord weet.
In zo'n geval, kan een moslim dus geen twee vrouwen hebben volgens de islamitische wet, dat moslims niet meerdere malen kunnen trouwen volgens de NL wet dat is bekend.
Vandaar mijn vraag, waarom mag een getrouwde man dan niet met een imam een islamitisch huwelijk afsluiten, maar wel een andere vrouw als partner hebben zonder tussenkomst van een imam, of een prostituee bezoeken of een homo vriend naast zijn vrouw hebben.
Mijn tweede vraag is, of dit geen imenging is in religie.
Mijn derde vraag is of dit geen discriminatie is ten aanzien van moslims. Ik ken een hindoe, die wel volgens hindoe rituelen is getrouwd, maar niet volgens de NL wet.
Waarom mag een man wel sex hebben buiten het huwelijk, maar niet een tweede maal trouwen (met of zonder boterbriefje van de gemeente) bij een imam. Waarom mag je dan weer wel dingen vastleggen bij een notaris.
Hallo Catwoman,
Dus als ik het goed begrijp heb jij in verschillende discussies verschillende meingen.
Nee, ik heb niet in verschillende discussies verschillende meningen.
Jij verschilt van mening met Charlus en dan kan prostitutie erbij gehaald worden.
Nee, ik heb een discussie met Charles over prostitutie nog steeds niet afgerond, deze speelt al een jaar. Jij bemoeit je ermee.
Waar ik jouw op aanspreek is nogmaals! dat je theorie met praktijk vergelijkt en da's niet eerlijk. Daar val ik jou op aan.
Het grootste deel van mijn posting aan Charles is overgenomen van een posting van mij van de hoofddoektopic 'Imam', waarop hij nog niet gereageerd had, of om preciezer te zijn waarop hij zei dat hij geen zin had om te reageren.
Dit is een antieke discussie tussen Charles en mij. De vraag is waarom Charles polygamie afwijst en afkeurt en prostitutie en homosauna's niet. Zelf noemde hij als argument om prostitutie te gedogen, dat het mocht van de NL wet. Wat Charles vindt is niet de theorie van de islam.
Daarnaast vond ik prostitutie en porno altijd al vrouwenhaat voordat ik moslima was, a long time ago, dus mijn posting naar Charles over prostitutie heeft voor mij niet specifiek met de 'theorie van de islam' te maken, tegen prostitutie zijn is ook niet specifiek voor moslims.
Tja, ik val alleen moslims aan. Onlangs nog een discussie gehad met Marsipulami. Hij is zeker ook moslim? Tsja, voordat je reageert misschien eerst eens wat verder lezen.
Tja, een uitzondering op de regel……
En ik val jou altijd aan terwijl ik niets van jou snap.
Nee klopt, je snapt niets van mij. Maar zoals ik al zei, je bent de enige niet.
Wat doe je dan in hemelsnaam op een discussieforum. Zo lust ik er nog wel een paar. Bijna niemand kent elkaar hier persoonlijk. Maar ja tis een makkelijke verdediging he, je kent me niet. Zus, dat hoeft ook niet. Ik reageer op je postings, daarbij hoef ik helemaal niet te weten onder welke omstandigheden je leeft. Wanneer jij dat wel vindt, dan is het krom dat je hier verschijnt en zeg ik je nogmaals, ga naar de leidraad, da's dan meer jouw plek.
Je hoeft mij niet persoonlijk te kennen, zolang je maar niet speculeert over mij, en dat doe je dus wel. Bijvoorbeeld de aanname van jou dat ik geloof dat er in de islamitische wereld geen homosexualiteit voorkomt. Jij weet helemaal niet wat ik geloof, denk, of weet, behalve wat ik hier gezegd heb. Je moet niet in het wilde weg conclusies trekken en dingen zeggen waar je geen weet van hebt.
Mooi statement trouwens, vrouwen worden overal ter wereld mishandeld.
Klopt, maar wederom probeer je te ontsnappen.
Indien jij vindt dat mijn uitspraak klopt dat vrouwen overal worden mishandelt waarom koppel je dat dan aan islam en niet aan hindoeisme, christendom, jodendom, atheisme, agnostisme you name it? Want dat is wat Charles hier doet o.a. betreft de besnijdenis van vrouwen. Islam is gebaseerd op openbaring (Koran en soenna), niet op wat in Verweggistan gebeurd, noch op wat moslims in de praktijk allemaal uitspoken en ook niet op de ervaringen van jou in Pakistan.
Bovendien mis je het punt en je wilt iedere discussie ombuigen naar mishandeling van vrouwen (one-issue prikster). Het gaat hier over sex binnen en buiten het huwelijk en waarom Charles zo negatief is over polygamie (en moslims) en niet ten aanzien van prostitutie.
Wanneer jij een vergelijking maakt tussen de slechte positie van de vrouwen hier, en tegelijkertijd de goede situatie van moslimvrouwen benadrukt tsja, dan moet je niet raar staan te kijken wanneer ik je erop wijs dat je dan niet eerlijk bent.
Je wilt weer iedere discussie ombuigen naar die ene issue van je: moslimmannen bashen.
Je mist het punt waar het om draait. Waarom krijgen mensen in Nederland een nare bijsmaak van het woord of begrip polygamie, terwijl ze het kennelijk normaal vinden dat in Nederland mannen de gelegenheid krijgen om het met een andere vrouw (of man) te doen, in welke vorm dan ook.
Ik kan jou niet veranderen, die verantwoordelijkheid ligt ook niet bij mij maar bij jou. Wel heb ik de plicht als zuster om jou te wijzen op allerlei zaken en da's dus wat ik doe.
Maar uiteindelijk zul jij en jij alleen verantwoording af moeten leggen aan Allah.
Die laatste zin klopt.
En wat antwoord jij zuster wanneer jij gevraagd wordt wat jij hebt gedaan om je zusters in nood te helpen? En begrijp goed zuster dat Allah weet wat jouw intenties zijn, op dat moment kun je niet meer ontsnappen zoals je hier laat zien. En niet alleen in dit topic!
Kijk dat bedoel ik nou. Wat weet jij van mij? Wat weet jij wat ik voor andere zusters wel of niet doe? Jij speculeert over mij.
En volgens mij ben jij degene die hier aan het ontsnappen bent.
Je doet net alsof de mannen de schurken zijn, en je schuift de fitnah die vrouwen veroorzaken volledig onder het tapijt. Wees jij eens eerlijk.
Sommige vrouwen doen de meest smerige dingen (sihr) met menstruatiebloed, sperma, urine, nagels, haren en kunnen het leven van een man volledig vergallen, en jij zwijgt in alle talen.
Ach ja en sex zonder boterbriefje. In islaam wordt slavernij toiegestaan. Voor moslimmannen was het toegestaan om sex te hebben met zijn slavinnen (dus zonder boterbriefje)
Wat is nu het verschil tussen gedwongen! prostitutie waarin de pooiers de meisjes als slavinnen zien en een slavin die sex heeft met haar heer en meester.
Enige verschil wat ik kan bedenken is dat het misbruik plaatsvindt door 1 man ipv meerdere. Maar misbruik blijft het keer op keer.
Een slavin moest als vrouw/familie behandelt en onderhouden worden. Een uitgebuitte hoer, moet het met 30 verschillende bezwete gore hijgers per dag doen en wordt niet onderhouden, maar onderhoudt de pooier.
Verder zie ik de relevantie van dit niet, want waar zie jij slavinnen?
Ik begrijp met dit alles nog steeds niet waarom Charles het wel okay vindt dat een man het met meerdere vrouwen/mannen mag doen (Baron de Charlus van Proust is daar een goed voorbeeld van) en polygamie niet okay vindt. Beats me…..
Kun je daar eens op reageren? Vind jij dat polygamie niet mag en prostitutie wel? Of beiden niet? Of beiden wel? Wat vind jij?
dat heb ik bewust overgenomen om geen verwarring te voorkomen.
:tik:
Haar achternaam is verkeerd geschreven in de topictitel en dat heb ik bewust overgenomen om geen verwarring te voorkomen. Ofwel, deontische logica :zwaai:
Wat?
Hallo Catwoman,
Indien jij vindt dat mijn uitspraak klopt dat vrouwen overal worden mishandelt waarom koppel je dat dan aan islam en niet aan hindoeisme, christendom, jodendom, atheisme, agnostisme you name it? Want dat is wat Charles hier doet o.a. betreft de besnijdenis van vrouwen. Islam is gebaseerd op openbaring (Koran en soenna), niet op wat in Verweggistan gebeurd, noch op wat moslims in de praktijk allemaal uitspoken en ook niet op de ervaringen van jou in Pakistan.
Zelf kom ik uit Pakistan en ben nu woonachtig in Nederland. Zowel in Pakistan als in Nederland worden er vrouwen mishandeld. Maar er is 1 groot verschil.
In Nederland wordt het niet aanvaard wanneer je je vrouw mishandelt. De norm is dat je met je tengels van vrouwen afblijft, al zijn er mannen die daar geen moeite meehebben. Maar maatschappelijk gezien wordt dit gedrag afgekeurd.
Helaas is het zo dat onder ons veel gebruikelijker is wanneer een man zijn vrouw mishandelt. Lang niet iedere moslimman doet aan vrouwenmeppen, maar veel moslims zwijgen in alle talen als het over vrouwenmishandeling gaat.
Ik ben niet het type dat de fouten in de eigen gemeenschap verdoezelt. Waarom moet ik kijken naar vrouwenmishandeling onder christenen en hindoes. Ik als moslima, wat heb ik hun te melden. Hun eerste reactie zal zijn, kijk eens naar je eigen mensen! Dat neemt niet weg dat ik het verschrikkelijk vind dat er vrouwenmishandeling voorkomt.
En dát is wat ik doe, eerst de situatie bij ons proberen te verbeteren. En dat kan alleen door mensen )dus moslims' attent te maken . Bij ons komt vrouwenmishandeling voor! Als moslima heb ik meer invloed om te proberen dit iedere keer weer opnieuw aan de kaak te stellen en te hopen dat er ooit het moment komt dat moslims luid en duidelijk laten weten dat vrouwenmishandeling absoluut niet kan!
Hier geef je toe dat moslims dingen uitvreten die niet kunnen. Dan nogmaals mijn vraag, waarom vergelijk je de theorie van islaam met de praktijk van het alledaagse leven hier= Is het dan niet veel fairder om dingen die moslims uitvreten en dingen die nederlanders uitvreten met elkaar te vergelijken.
Als ik de theorie van de ned levenswijze afzet tegn de praktijk van wat moslims uit kunnen vreten, is toch ook niet fair.
Hallo Catwoman,
Je wilt weer iedere discussie ombuigen naar die ene issue van je: moslimmannen bashen.
Je mist het punt waar het om draait. Waarom krijgen mensen in Nederland een nare bijsmaak van het woord of begrip polygamie, terwijl ze het kennelijk normaal vinden dat in Nederland mannen de gelegenheid krijgen om het met een andere vrouw (of man) te doen, in welke vorm dan ook.
Moslimmannen bashen, er is gewoon een groep moslimmannen wat er een zooitje van maakt. Maar waarom moet ik daarover zwijgen.
Waarom zuster.
In Nederland hebben niet alleen mannen de gelegenheid om het met anderen te doen, vrouwen hebben hier dezelfde gelegenheid. Sla dat niet over want dit is belangrijk. Het is hier voor zowel vrouwen als mannen mogelijk om je partner te belazeren zonder dat er de vrees voor een gerechtelijke vervolging is.
Polygamie binnen islaam is alleen toegestaan aan mannen en het is niet toegestaan voor vrouwen.
Dan moet je je vervolgens afvragen wat zijn de criteria voor een dergelijk huwelijk. Ik noem er hier 2, vrouwenoverschot bijv. door oorlog, weduwen zonder inkomen.
We kunnen in de huwbare leeftijd niet echt spreken van een vrouwenoverschot. Vrouwen leven idd gemidd. langer dan mannen, maar ik geloof niet dat deze vrouwen erop zitten te wachten om een polygaam huwelijk aan te gaan. Net zo min dat er jonge mannen zijn die er op zitten te wachten om met een bv 78 jarige vrouw te huwen.
In Nederland kent men een verzorging van wieg tot graf. Als een vrouw niet in haar levensonderhoud kan voorzien dan kan de staat haar ondersteunen.
Redenen in Nederland voor een polygaam kuwelijk zijn er dus niet.
Tenzij het louter om lust gaat. Maar zuster, is een huwelijk gebaseerd op lust een huwelijk wat wordt aangeraden door onze profeet )vzmh'.
En we lezen wel eens over een islamitisch huwelijk van bijv een 60 jarige die met een 11 jarige huwt, soms nog tegen de zin van de bruid in. Vind je dit een goed huwelijk.
Persoonlijk ben ik tegen een polygaam huwelijk. Het samenleven is al ingewikkeld genoeg, laat staan wanneer je met meer bent. En zoals veel mannen er niet aan moeten denken om hun vrouw te delen, moeten ook veel vrouwen er niet aan denken hun man te delen.
Prostitutie vind ik persoonlijk evengoed niets. En hetzelfde geldt voor vreemdgaan.
Maar daarbij vind ik ook dat mensen het recht hebben om hun eigen keuzes te maken, ook al vind ik hun keuzes verwerpelijk.
Wanneer er niets onder dwang gebeurt moeten mensen zelf bepalen wat ze willen. Binnen een polygaam huwelijk wil ik nog opmerken dat ik vind dat ook vrouwen het recht hebben om een huwelijk met meerdere mannen - vrouwen aan te gaan. Er mag alleen nooit enige vorm van dwang zijn.
Uit persoonlijke omgeving ken ik polygame huwelijken en de betreffende vrouwen zijn er niet gelukkig mee. Maar ze kunnen niet weg. Ze wonen niet in een land waar het voor vrouwen een normale zaak is hun eigen leven te bepalen. Zij wonen in een omgeving waarin zij afhankelijk zijn van de mannelijke familieleden. En deze mannen vinden een polygaam huwelijk prima en doet het er niet toe wat de vrouwen er zelf van vinden. En zij kunnen niet weg want voor hun onderhoud zijn zij van deze mannen afhankelijk.
Maar ja, dat is ook weer iets waar ik vooral over moet zwijgen, want anders maak ik me schuldig aan moslimbashen. Dat ik opkom voor de rechten van deze vroiuwen interesseert een groep moslims niet. Vooral zwijgen, zwijgen en nog eens zwijgen. Maar goed, het zal duidelijk zijn dat doe ik niet meer!
Ik zal de misstanden binnen eigen kring naar buiten blijven brengen, totdat moslims er op normale wijze over kunnen praten en ook daadwerkelijk de zaken aan gaan pakken.
Hallo Catwoman,
Nee, ik heb niet in verschillende discussies verschillende meningen.
Nee klopt, je snapt niets van mij. Maar zoals ik al zei, je bent de enige niet.
Je hoeft mij niet persoonlijk te kennen, zolang je maar niet speculeert over mij, en dat doe je dus wel. Bijvoorbeeld de aanname van jou dat ik geloof dat er in de islamitische wereld geen homosexualiteit voorkomt. Jij weet helemaal niet wat ik geloof, denk, of weet, behalve wat ik hier gezegd heb. Je moet niet in het wilde weg conclusies trekken en dingen zeggen waar je geen weet van hebt.
Waarom laat je prostitutie weg, zuster. Ik heb het eenmaal over homosexualiteit en 2 maal over prostitutie. Is het zo moeilijk om toe te geven dat prostitutie ook in islamitische landen voorkomt.
Wanneer jij het hebt over prostitutie hier en zwijgt over prostitutie daar, roep ik volgens jou in het wilde weg dingen als ik prostitutie in islamtische landen benoem.
Ik heb geen weet van zaken, ik ben vanaf mijn geboorte moslima. Ik heb in islamitische landen gewoond, en ik zou geen weet hebben. Ach natuurlijk ik weet niet alles, maar ja wie wel. Ben jij dan alleswetend.
Een ding kan ik je verzekeren prostitutie en vrouwenhandel komt ook voor in islamitische landen. Alleen gebeurt het daar vaak stieken, maar daarom gebeurt het wel.
Hallo Catwoman,
Kijk dat bedoel ik nou. Wat weet jij van mij? Wat weet jij wat ik voor andere zusters wel of niet doe? Jij speculeert over mij.
En volgens mij ben jij degene die hier aan het ontsnappen bent.
Je doet net alsof de mannen de schurken zijn, en je schuift de fitnah die vrouwen veroorzaken volledig onder het tapijt. Wees jij eens eerlijk.
Sommige vrouwen doen de meest smerige dingen (sihr) met menstruatiebloed, sperma, urine, nagels, haren en kunnen het leven van een man volledig vergallen, en jij zwijgt in alle talen.
Ik ontsnap niet. wanneer je bereid bent mijn posts goed te lezen zie je heel duidelijk mijn mening. Ik zie de dingen die hier niet goed gaan, maar ik zie ook de dingen die bij ons niet goed gaan. Ik ben in ieder geval eerlijk. Ik heb het niet alleen over prostitutie in islamitische landen, ik erken dat overal ter wereld vrouwen worden mishandeld. Maar ik erken ook dat de rechten van vrouwen hier beter zijn beschermd dan in de meeste islamitische landen. En dat ik hier woon betekent voor mij niet dat ik me niet interesseer voor de vrouwenrechten in islamitische landen.
Ik zeg niet dat alle mannen schurken zijn. Vrouwen kunnen het mannen ook moeilijk maken.
Binnen islaam is het nu eenmaal zo dat mannen makkelijker van hun vrouw kunnen scheiden dan vrouwen van hun man.
Binnen islaam kunnen mannen hun vrouw verstoten. Vrouwen kunnen dit niet.
Een man die zich misdraagt tov zijn vrouw is door een vrouw moeilijk te corrigeren.
Binnen islaam hebben mannen het recht hun vrouw te corrigeren.
Kortom voor mannen is het eenvoudiger hun vrouw te corrigeren en daarnaast kunnen zij indien gewenst makkelijk van hun vrouw scheiden.
Daarnaast zijn vrouwen over het algemeen inschikkelijker dan mannen en zie ik toch veel en veel meer dat vrouwen zich ongewenst gedrag laten aanleunen dan dat mannen dat doen.
Maar ja, dat sluit natuurlijk niet uit dat er mannen zijn die het slecht hebben bij hun vrouw, netzogoed als er mannen zijn die door hun vrouw wordt mishandeld.
Maar ik heb ook zo het donkerbruine vermoeden dat wanneer moslimvrouwen het recht in eigen hand kunnen nemen en zij vrij zijn hun eigen leven in te richten dit soort gevallen die jij beschrijft zullen verdwijnen. Want ja, laten we heel eerlijk zijn, moslimvrouwen hebben in de praktijk lang niet zoveel te vertellen. De kwaliteit van je leven hangt mede sterk af van de mening van eerst je vader en later je echtgnoot. Hebben zij het goed met vrouwen voor, dan heb je een prima leven. Hebben zij het minder goed met je voor, tsja dan ben je meteen een stuk slechter af.
En ik blijf vinden, zuster, dat jij jeogen hier sluit voor het onrecht dat vrouwen wordt aangedaan. Je wijst naar anderen niet moslima´s. Je wijst op het gedrag van moslimvrouwen, je hebt het over prostitutie hier. Kortom je bespreekt van alles, maar weigert echt in te gaan op positie die een aantal moslima´s heeft en waarover onze gemeenschap zwijgt. En jij zwijgt net zo hard mee.
Vergis je niet zuster, ik ben opgegroewd met de tactiek die jij gebruikt, het is zooo voorspellend allemaal. En ook zo vermoeiend, omdat ik nu al weet dat je niets doet met hetgeen ik heb opgeschreven.
Jou constante pogingen tot karaktermoord op Snowwhite doe je zonder een mening gevormd te hebben over Snowwhite?
reageer = ageer?
O.a. een maatschappelijke context waarbij ook zich Moslima noemende personen hoofddoekdraagsters per definitie veroordelen als hypocrieten?
Ach gut, ik spreek haar aan op hetgeen zij schrijft en dan pleeg ik een karaktermoord. Tsja de werkelijkheid is soms hard , kennelijk niet alleen voor Snowwhite...
Ik zie in ieder geval dat jij heel goed bent in zaken uit z´n verband te rukken en ga daar vooral mee verder hoor. Uiteindelijk is iedereen verantwoordelijk voor z´n eigen daden en z´n eigen reacties.
Fijne zondag nog.
U verspilt uw energie.
Weet ik. En tis niet alleen verspilling van energie, maar je wordt soms gewoon kwaad hoe sommige met een betonnen bunker voor hun kop rondlopen. En maar wijzen naar de ander....
Vergis je niet zuster, ik ben opgegroewd met de tactiek die jij gebruikt, het is zooo voorspellend allemaal. En ook zo vermoeiend, omdat ik nu al weet dat je niets doet met hetgeen ik heb opgeschreven.
Inderdaad zeer voorspelbaar dat jij gedreven door haatverblinding alleen maar zien wilt bij anderen wat jij wilt zien.
Ach gut, ik spreek haar aan op hetgeen zij schrijft en dan pleeg ik een karaktermoord. Tsja de werkelijkheid is soms hard , kennelijk niet alleen voor Snowwhite...
Ik zie in ieder geval dat jij heel goed bent in zaken uit z´n verband te rukken en ga daar vooral mee verder hoor.
Ik leg het verband tussen tussen het voortdurend Snowhhite veroordelen wegens hypocrisie en de moord op Marwa el Sheribini.
Uiteindelijk is iedereen verantwoordelijk voor z´n eigen daden en z´n eigen reacties.
Na een maagdenvlieshersteloperatie is het belangrijk om vooral heel rustig aan te doen.
Helaas kunnen degenen die aan het herstellen zijn van een maagdenvlieshersteloperatie meestal niet rustig aan doen om de omgeving niet te laten merken dat ze een zware medische ingreep hebben ondergaan.
Het gevolg van geen rust nemen kan zijn dat er bij degenen die een maagdenvlieshersteloperatie hebben ondergaan complicaties kunnen optreden zoals losschietende hechtingen.
Zo kan het dus gebeuren dat om kwart over drie 's nachts de telefoon overgaat en je het verzoek krijgt om om medische bijstand enz. te coördineren voor een slachtofster van de maagdenvliescultus zonder dat haar omgeving daar iets van merkt. Een behoorlijk lastige klus zoiets en een aanslag op je nachtrust, zeker als je de volgende dag een tentamen hebt.
Meer vertel ik niet over voorgaande omdat de ervaring leert dat de maagdenvliescultus op zich uitgelegd wordt als bewijs nummer zoveel dat de Islam alleen maar blablabla slecht is.
Fijne zondag nog.
En jij veel plezier toegewenst met het wassen van je (medeplichtige?) handen in onschuld.
Sinds paar jaar tijd is Europa bezig met beschermen van haar minderheden. Maar door de eeuwen heen zijn complete gemeenschappen moslims en joden uitgemoord of gedwongen te bekeren. De eens zo bloeiende gemeenschappen van moslims in zuiden van Europa, zijn totaal gedecimeerd.
Islamitische wereld heeft haar minderheden door de eeuwen heen beschermd en vrijheden gegeven. Wauw! Dat is nog eens een leugen.
Inderdaad zeer voorspelbaar dat jij gedreven door haatverblinding alleen maar zien wilt bij anderen wat jij wilt zien.
Ik leg het verband tussen tussen het voortdurend Snowhhite veroordelen wegens hypocrisie en de moord op Marwa el Sheribini.
Na een maagdenvlieshersteloperatie is het belangrijk om vooral heel rustig aan te doen.
Helaas kunnen degenen die aan het herstellen zijn van een maagdenvlieshersteloperatie meestal niet rustig aan doen om de omgeving niet te laten merken dat ze een zware medische ingreep hebben ondergaan.
Het gevolg van geen rust nemen kan zijn dat er bij degenen die een maagdenvlieshersteloperatie hebben ondergaan complicaties kunnen optreden zoals losschietende hechtingen.
Zo kan het dus gebeuren dat om kwart over drie 's nachts de telefoon overgaat en je het verzoek krijgt om om medische bijstand enz. te coördineren voor een slachtofster van de maagdenvliescultus zonder dat haar omgeving daar iets van merkt. Een behoorlijk lastige klus zoiets en een aanslag op je nachtrust, zeker als je de volgende dag een tentamen hebt.
Meer vertel ik niet over voorgaande omdat de ervaring leert dat de maagdenvliescultus op zich uitgelegd wordt als bewijs nummer zoveel dat de Islam alleen maar blablabla slecht is.
En jij veel plezier toegewenst met het wassen van je (medeplichtige?) handen in onschuld.
Mijn haatverblinding, tsja, wat is je volgende beschuldiging? Weet je Rourchid, ook jij kunt mij niet afhouden van het vertellen van de werkelijkheid. Tuurlijk en zijn goede dingen, maar ook slechte. En ik vertik het om mijn ogen te sluiten voor het slechte. En zolang er een grote groep is die een aantal zaken verdoezelt, het zij zo, maar ik verdoezel niets.
En als jij tot de groep behoort die z'n ogen sluit, tsja, ga daar vooral mee door, ik kan je niet veranderen. Maar uiteindelijk als jij het type bent dat de ogen sluit, dan ben jij degene die z'n medeplichtige handen in onschuld wast!
En ik weet niet tot hoelang je door wilt gaan met hersteloperaties, maar zolang iedereen zwijgt zal er ook niets veranderen en moeten er meisjes lijden onder zware medische operaties. Maar ja zwijgen is makkelijker dan een meisje een zware medische operatie laten ondergaan. Mijn voorkeur gaat uit naar op dit moment helaas de operatie, omdat meisje in kwestie geholpen moet worden, maar daarna zou ik ervoor gaan ervoor te zorgen dat meisjes in de toekomst dit niet meer hoeven te ondergaan.
En ja, helaas betekent het dat je mensen moet wakkerschudden, de waarheid is niet altijd even plezant. En krijg je zoals ik de shit van bepaalde moslims over je heen. Maar maak je geen zorgen, ik kan het handelen! Ik word er alleen maar strijdvaardiger van!
Weet ik. En tis niet alleen verspilling van energie, maar je wordt soms gewoon kwaad hoe sommige met een betonnen bunker voor hun kop rondlopen. En maar wijzen naar de ander....
:hihi: Dat is nog slecht voor je gezondheid ook. Dus waarom doe je dat dan? Ga een mooi boek schrijven :) Ach hoor wie het zegt...
Inderdaad zeer voorspelbaar dat jij gedreven door haatverblinding alleen maar zien wilt bij anderen wat jij wilt zien.
Wat ben je toch een [...]. Je noemt jezelf moslim? Nog zo eentje. Hoewel je net als Sallah ergens niet toerekeningsvatbaar bent. Maar ergens ook weer wel.
Voorts raad ik je, in het kader van het vermijden van verwarring, aan om de naam van de persoon over wie het topic ging nog eens opnieuw te spellen. Arabisch, altijd moeilijk.
Mijn haatverblinding, tsja, wat is je volgende beschuldiging? Weet je Rourchid, ook jij kunt mij niet afhouden van het vertellen van de werkelijkheid. Tuurlijk en zijn goede dingen, maar ook slechte. En ik vertik het om mijn ogen te sluiten voor het slechte. En zolang er een grote groep is die een aantal zaken verdoezelt, het zij zo, maar ik verdoezel niets.
En als jij tot de groep behoort die z'n ogen sluit, tsja, ga daar vooral mee door, ik kan je niet veranderen. Maar uiteindelijk als jij het type bent dat de ogen sluit, dan ben jij degene die z'n medeplichtige handen in onschuld wast!
Dat je er nog op reageert. Hm, I just did :nerveus:
Wauw! Dat is nog eens een leugen.
Ach ja, gisteren nog gekeken naar nps over de oorlog. Daar komt heel duidelijk naar voren dat een groot gedeelte van de nederlanders niet bezig was met het lot van de joden.
Tijdens de slavernij in amerika hebben nederlanders vette winsten gemaakt met het verkopen van het zwarte goud.
De kruistochten.
De situatie in Palestina.
Allemaal zaken waar je niet trots op kunt zijn. Maar ja, als ik terugkijk op m´n eigen geschiedenis, dan word ik daar ook niet echt vrolijk van. We hebben ook aardig wat mensen over de kling gejaagd, uitgemoord, tot slaaf gemaakt.
Ik denk niet dat er mensen zijn waarvan de geschiedenis van hun land, volk of religie brandschoon is.
Dat je er nog op reageert. Hm, I just did :nerveus:
De verleiding is soms zo groot, magoed ga zo lekker eten met vrienden. Het ruikt hier al verrukkelijk......
Ach ja, gisteren nog gekeken naar nps over de oorlog. Daar komt heel duidelijk naar voren dat een groot gedeelte van de nederlanders niet bezig was met het lot van de joden.
Tijdens de slavernij in amerika hebben nederlanders vette winsten gemaakt met het verkopen van het zwarte goud.
De kruistochten.
De situatie in Palestina.
Allemaal zaken waar je niet trots op kunt zijn. Maar ja, als ik terugkijk op m´n eigen geschiedenis, dan word ik daar ook niet echt vrolijk van. We hebben ook aardig wat mensen over de kling gejaagd, uitgemoord, tot slaaf gemaakt.
Ik denk niet dat er mensen zijn waarvan de geschiedenis van hun land, volk of religie brandschoon is.Daar heb je gelijk in. En zelfs in onze Nederlandse geschiedenis, waarvan ik dacht dat de donkere kanten al aardig bekend waren, tref je nog steeds onaangename verrassingen aan. Kortom, het was vaak nog erger dan we al dachten.
Als iedereen gewoon zijn eigen geschiedenis accepteert zoals die is en niet probeert er een ideaalplaatje van te maken, komen we verder.
Je mist het punt waar het om draait. Waarom krijgen mensen in Nederland een nare bijsmaak van het woord of begrip polygamie, terwijl ze het kennelijk normaal vinden dat in Nederland mannen de gelegenheid krijgen om het met een andere vrouw (of man) te doen, in welke vorm dan ook. Normaal komt van 'norm', wat betekent dat het mag. Inderdaad, een man en vrouw mag de gelegenheid hebben om zo iets te doen, zoals men ook de gelegenheid mag hebben om door een rood stoplicht te rijden. Maar er zitten direct consequenties aan vast voor hem of haar die de vrijheid aldus hebben gebruikt. Ontrouw van een huwelijksparner is voor de andere partner een gerechtigde aanleiding om het huwelijk te laten ontbinden. Ontrouw wordt als negatief gezien, als een vertrouwensbreuk.
De nare bijsmaak van polygamie is onterecht voor het verschijnsel op zich. Er is niets tegen polygamie, net zo min als er iets is tegen monogamie of polyandrie. Er zijn genoeg omstandigheden denkbaar waarin 1 van de 3 de voorkeur zou moeten hebben. De nare smaak ontstaat slechts als men op basis van patriarchale traditie wel polygamie toetstaat en niet polyandrie.
De verleiding is soms zo groot, magoed ga zo lekker eten met vrienden. Het ruikt hier al verrukkelijk......
Ga eten dan! Eet smakelijk!
Mijn haatverblinding, tsja, wat is je volgende beschuldiging?
Je wekt de indruk dat je gefixeerd bent op alles dat jou doet herinneren aan een traumatisch verleden. Ik zie geen verschil tussen jouw ageren en dat van bijvoorbeeld mw. Hirsi Magan en het daarbij voorspelbare contraproductieve resultaat.
Weet je Rourchid, ook jij kunt mij niet afhouden van het vertellen van de werkelijkheid.
De werkelijkheid in de praktijk is altijd weerbarstiger dan de werkelijkheid in theorie.
Tuurlijk en zijn goede dingen, maar ook slechte. En ik vertik het om mijn ogen te sluiten voor het slechte. En zolang er een grote groep is die een aantal zaken verdoezelt, het zij zo, maar ik verdoezel niets.
En als jij tot de groep behoort die z'n ogen sluit, tsja, ga daar vooral mee door, ik kan je niet veranderen. Maar uiteindelijk als jij het type bent dat de ogen sluit, dan ben jij degene die z'n medeplichtige handen in onschuld wast!
Zo lang als er maar één vrouw of meisje op een demonische manier wordt behandeld alleen omdat ze een vrouw of meisje is dan heb je spreekrecht of beter gezegd spreekplicht.
Maar je spreekrecht moet je niet verknallen door in groepen te denken en daarbij ook nog te generaliseren.
En ik weet niet tot hoelang je door wilt gaan met hersteloperaties, maar zolang iedereen zwijgt zal er ook niets veranderen en moeten er meisjes lijden onder zware medische operaties.
Ik heb desbetreffende operatie niet zelf uitgevoerd. Ik vind de maagdenvliescultus tegen de Islam ingaan.
Mijn voorkeur gaat uit naar op dit moment helaas de operatie, omdat meisje in kwestie geholpen moet worden, maar daarna zou ik ervoor gaan ervoor te zorgen dat meisjes in de toekomst dit niet meer hoeven te ondergaan.
De operatie was al gebeurd en het slachtofster en haar familie kende ik niet eens. Maar als nazorg is er wel gepraat bij die mensen thuis en ook met de Imam.
En ja, helaas betekent het dat je mensen moet wakkerschudden, de waarheid is niet altijd even plezant. En krijg je zoals ik de shit van bepaalde moslims over je heen. Maar maak je geen zorgen, ik kan het handelen! Ik word er alleen maar strijdvaardiger van!
Wakkergeschud (fysiek) ben ik zeker indertijd en dat er dingen gebeuren die het daglicht niet kunnen verdragen weet ik ook allang. Je echter kan niet overal tegelijkertijd zijn en je zult soms moeten leren leven met het gevoel van machteloosheid.
Maar wat je nooit moet doen is je gevoel van machteloosheid verdringen door blinde en ongerichte woede die bij jou kennelijk zo groot is dat je het normaal vindt dit ik een ranzig varken genoemd wordt.
En het stilzwijgend goedkeuren van zulke vulgaire taal (c.q. ranzig varken) versterkt ook al de indruk dat je aan haatverblinding lijdt en dat dat is jammer want er valt nog heel veel aan lotsverbetering te doen van mensen.
Je wekt de indruk dat je gefixeerd bent op alles dat jou doet herinneren aan een traumatisch verleden. Ik zie geen verschil tussen jouw ageren en dat van bijvoorbeeld mw. Hirsi Magan en het daarbij voorspelbare contraproductieve resultaat.
De werkelijkheid in de praktijk is altijd weerbarstiger dan de werkelijkheid in theorie.
Zo lang als er maar één vrouw of meisje op een demonische manier wordt behandeld alleen omdat ze een vrouw of meisje is dan heb je spreekrecht of beter gezegd spreekplicht.
Maar je spreekrecht moet je niet verknallen door in groepen te denken en daarbij ook nog te generaliseren.
Ik heb desbetreffende operatie niet zelf uitgevoerd. Ik vind de maagdenvliescultus tegen de Islam ingaan.
De operatie was al gebeurd en het slachtofster en haar familie kende ik niet eens. Maar als nazorg is er wel gepraat bij die mensen thuis en ook met de Imam.
Wakkergeschud (fysiek) ben ik zeker indertijd en dat er dingen gebeuren die het daglicht niet kunnen verdragen weet ik ook allang. Je echter kan niet overal tegelijkertijd zijn en je zult soms moeten leren leven met het gevoel van machteloosheid.
Maar wat je nooit moet doen is je gevoel van machteloosheid verdringen door blinde en ongerichte woede die bij jou kennelijk zo groot is dat je het normaal vindt dit ik een ranzig varken genoemd wordt.
En het stilzwijgend goedkeuren van zulke vulgaire taal (c.q. ranzig varken) versterkt ook al de indruk dat je aan haatverblinding lijdt en dat dat is jammer want er valt nog heel veel aan lotsverbetering te doen van mensen.
Foutje, ik ben niet machteloos en ik verkeer niet in blinde woede.
Deze tactieken zijn zo dodelijk saai kunnen jullie niet eens iets anders verzinnen, gaap gaap.
Maar ik ben blij dat we het eens zijn, wie zwijgt stemt toe. Binnen islaam worden er relatief veel vrouwen mishandeld. Binnen islaam worden relatief veel vrouwen hun rechten ontzegd.
Wie dit niet hardop afkeurt geeft dus volgens jou zijn stilzwijgende goedkeuring!
Wat vind ik van varkens. Ik eet geen varkensvlees, maar ik vind het lieve intelligente dieren. Dus wat dat betreft ben ik het niet eens met Mark, ik zou het niet in mijn hoofd halen jou te vergelijken met een lief en intelligent dier.
Ga lekker eten joh ;).
materieel nood dringt & is powerful too ! :lol: :
irresistible too sometimes, can play tricks on the best of us sometimes too ...
had zelfs & vooraal Marx misleid , helemaal ... :lol: zo misleid dat ie alles als materie, economie ...zag, de gek materialistisch reductionistisch slaaf zonder ziel ! :lol:
materieel nood dringt & is powerful too ! :lol: :
irresistible too sometimes, can play tricks on the best of us sometimes too ...
had zelfs & vooraal Marx misleid , helemaal ... :lol: zo misleid dat ie alles als materie, economie ...zag, de gek materialistisch reductionistisch slaaf zonder ziel ! :lol:
Ach, jij bent gewoon jaloers dat je het moet doen met zo een inrichtingsmaaltijd uit de centrale keuken.
Foutje, ik ben niet machteloos en ik verkeer niet in blinde woede.
Deze tactieken zijn zo dodelijk saai kunnen jullie niet eens iets anders verzinnen, gaap gaap.
Maar ik ben blij dat we het eens zijn, wie zwijgt stemt toe. Binnen islaam worden er relatief veel vrouwen mishandeld. Binnen islaam worden relatief veel vrouwen hun rechten ontzegd.
Wie dit niet hardop afkeurt geeft dus volgens jou zijn stilzwijgende goedkeuring!
Wat vind ik van varkens. Ik eet geen varkensvlees, maar ik vind het lieve intelligente dieren. Dus wat dat betreft ben ik het niet eens met Mark, ik zou het niet in mijn hoofd halen jou te vergelijken met een lief en intelligent dier.
Ik durf te beweren dat bottom line is dat de vrouw binnen de Islam een heel hoog aanzien heeft! Hoger dan in het WESTERSE denken. In het WESTEN is de vrouw als eerst een lustobject dan een economisch pion en als laatste gewoon een vrouw...
In de Islam is de vrouw als eerste een MOEDER, een voorportaal van het PARADIJS... Het symbool van liefde in een gezin... Een hoeksteen van het gezin... Een eer van het gezin... Een vrouw... Haar rechten worden gewaarborgt binnen de Islam...
In het WESTEN is de vrouw speelbal van reklame en fantasie.... Ten koste van alles wat hierboven beschreven is...
Ach, jij bent gewoon jaloers dat je het moet doen met zo een inrichtingsmaaltijd uit de centrale keuken.
:lol:
Precies : op heterdaad betrapt : hoe doe je dat toch ??? :lol:
Ik bewonder jou helderziende profeties : u should be a psychic , Joesoef : :lol:
a psychic psychiatrist : imagine that : wao ! :lol:
u could cure all ...humanity ; including me :
u're my hope : can i have an appointment ??? i need ur psychic talented services ! :lol:
Ik durf te beweren dat bottom line is dat de vrouw binnen de Islam een heel hoog aanzien heeft! Hoger dan in het WESTERSE denken. In het WESTEN is de vrouw als eerst een lustobject dan een economisch pion en als laatste gewoon een vrouw...
In de Islam is de vrouw als eerste een MOEDER, een voorportaal van het PARADIJS... Het symbool van liefde in een gezin... Een hoeksteen van het gezin... Een eer van het gezin... Een vrouw... Haar rechten worden gewaarborgt binnen de Islam...
In het WESTEN is de vrouw speelbal van reklame en fantasie.... Ten koste van alles wat hierboven beschreven is...
Exactly :
they don't dare say nothing 'bout the sexist undignified shameful abuse , rape, misuse ...of the women's intimacy, dignity, identity, gender ...via marketing, poronography .......& more ...
de westerse vrouw als sex_object maar : als slechts een begeerlijk lichaam & vlees ......shame , shame ...
is there a worse insult, offense .... to a woman than that all ???
Foutje, ik ben niet machteloos en ik verkeer niet in blinde woede.
Werkelijk?
Deze tactieken zijn zo dodelijk saai kunnen jullie niet eens iets anders verzinnen, gaap gaap.
Gaap, gaap.
Maar ik ben blij dat we het eens zijn, wie zwijgt stemt toe. Binnen islaam worden er relatief veel vrouwen mishandeld. Binnen islaam worden relatief veel vrouwen hun rechten ontzegd.
Wie dit niet hardop afkeurt geeft dus volgens jou zijn stilzwijgende goedkeuring!
De uitdrukking 'geen woorden maar daden' is niet aan jou besteed?
Wat vind ik van varkens. Ik eet geen varkensvlees, maar ik vind het lieve intelligente dieren. Dus wat dat betreft ben ik het niet eens met Mark, ik zou het niet in mijn hoofd halen jou te vergelijken met een lief en intelligent dier.
Tuurlijk, jouw mening dient uiteraard eenieders mening te zijn.
Overigens gaat het om een ranzig varken, maar alles voor je eigen heilig gelijk hè?
Wat vind ik van varkens. Ik eet geen varkensvlees, maar ik vind het lieve intelligente dieren. Dus wat dat betreft ben ik het niet eens met Mark, ik zou het niet in mijn hoofd halen jou te vergelijken met een lief en intelligent dier.
Mijn excuses aan jou en all the piggies.
Ik durf te beweren dat bottom line is dat de vrouw binnen de Islam een heel hoog aanzien heeft! Hoger dan in het WESTERSE denken. In het WESTEN is de vrouw als eerst een lustobject dan een economisch pion en als laatste gewoon een vrouw...
In de Islam is de vrouw als eerste een MOEDER, een voorportaal van het PARADIJS... Het symbool van liefde in een gezin... Een hoeksteen van het gezin... Een eer van het gezin... Een vrouw... Haar rechten worden gewaarborgt binnen de Islam...
In het WESTEN is de vrouw speelbal van reklame en fantasie.... Ten koste van alles wat hierboven beschreven is...
Doe jij snow nog es dunnetjes over.
Dat loserige theorie van de een met de praktijk van de ander vergelijken, daar moeten jullie nou es mee ophouden. Infantiel tot en met.
Beheer krijgt het zo nog druk, hoeveel meldingen van DNA/Sallah heb je al weggedaan?
Ik doe niet aan morele uitruil.
Goh. Zielepoot. Ranzige verhalen ophangen over priksters die reportedly een maagdenvliesoperatie hebben ondergaan, en dan als een kleuter gaan klikken bij de juf :haha:
Hoe oud ben jij in godsnaam?
Een prikster is niet aan de orde.
En wat jij klikken noemt zie ik als een verzoek indienen bij het beheer om iets te doen aan jouw voortdurende pogingen tot uitlokken.
Hallo Catwoman,
Zelf kom ik uit Pakistan en ben nu woonachtig in Nederland. Zowel in Pakistan als in Nederland worden er vrouwen mishandeld. Maar er is 1 groot verschil.
In Nederland wordt het niet aanvaard wanneer je je vrouw mishandelt. De norm is dat je met je tengels van vrouwen afblijft, al zijn er mannen die daar geen moeite meehebben. Maar maatschappelijk gezien wordt dit gedrag afgekeurd.
De vraag was waarom jij mishandeling koppelt aan de islam en niet aan hindoeisme. christendom, jodendom, atheisme of agnostisme. Daarnaast komt mishandeling in alle delen van de wereld voor, niet alleen in Pakistan of Nederland. Mijn reactie naar Charles, ging hier niet over mishandeling, maar over polygamie versus andere vormen van meerdere (sex) partners hebben. Waarom draai jij iedere discussie weer naar hetzelfde punt toe.
Helaas is het zo dat onder ons veel gebruikelijker is wanneer een man zijn vrouw mishandelt.
Onjuist en in strijd met wat je zelf bevestigde dat mishandeling overal in de wereld voor komt, en dan kom ik weer terug op mijn punt, waarom je vrouwenmishandeling koppelt aan de islam en niet aan andere geloven, of levensbeschouwingen.
Lang niet iedere moslimman doet aan vrouwenmeppen, maar veel moslims zwijgen in alle talen als het over vrouwenmishandeling gaat.
Ach ja, en een hindoestaanse man gaat met een spandoek op straat staan dat hij zijn vrouw mept. Onzin. Bovendien had ik het over polygamie versus andere vormen van meerdere (sex) partners hebben.
Ik ben niet het type dat de fouten in de eigen gemeenschap verdoezelt. Waarom moet ik kijken naar vrouwenmishandeling onder christenen en hindoes.
Waarom moet ik kijken naar moslims dan? Terwijl mijn familie voor het grootste gedeelte uit christenen bestaat? Ga eens een keer van die papagaaienstand af, en ga eens na tegen wie je praat, in plaats van maar te raaskallen. Zoals ik al zei, je begrijpt niets van mij, en je weet niets van mij, en je kent mij niet en je kent mijn mentaliteit niet, en je weet mijn achtergrond niet, en het lijkt er op dat je in jouw egocentrisme voorlopig nog in je papagaaien raaskal stand blijft steken.
Ik als moslima, wat heb ik hun te melden. Hun eerste reactie zal zijn, kijk eens naar je eigen mensen! Dat neemt niet weg dat ik het verschrikkelijk vind dat er vrouwenmishandeling voorkomt.
Ik als moslima…………zou ik veranderen in Ik als mens. In Nederland leef je in een multiculturele samenleving, die niet alleen uit moslims bestaat.
Het zal wel dat je het verschrikkelijk vindt dat er vrouwenmishandeling onder niet-moslims voorkomt, ik merk er alleen niets van. Jij bent alleen maar met je ego-tripje bezig: mishandeling koppelen aan de islam.
En dát is wat ik doe, eerst de situatie bij ons proberen te verbeteren. En dat kan alleen door mensen )dus moslims' attent te maken . Bij ons komt vrouwenmishandeling voor! Als moslima heb ik meer invloed om te proberen dit iedere keer weer opnieuw aan de kaak te stellen en te hopen dat er ooit het moment komt dat moslims luid en duidelijk laten weten dat vrouwenmishandeling absoluut niet kan!
Het doet er helemaal niet toe waar de mishandelde vrouw vandaan komt, begrijp je dat niet? Mishandeling van vrouwen is onacceptabel ook voor niet-moslims, waarom discrimineer je?
fHier geef je toe dat moslims dingen uitvreten die niet kunnen. Dan nogmaals mijn vraag, waarom vergelijk je de theorie van islaam met de praktijk van het alledaagse leven hier
Nogmaals ik reageerde op een posting van Charles. Dit is een oude kwestie. Wat Charles vindt is NIET de theorie van de islam. Ook had ik al een aversie tegen prostitutie lang voordat ik moslima was. Daarnaast is tegen prostitutie zijn niet exclusief behouden aan moslims.
= Is het dan niet veel fairder om dingen die moslims uitvreten en dingen die nederlanders uitvreten met elkaar te vergelijken.
De discussie over prostitutie met Charles heeft een verleden. Jij bemoeit je daarmee zonder dat je de achtergrond weet. De woonboten kwestie is een reactie op iets wat Charles in het verleden gezegd heeft. Daarnaast nogmaals, gaat het hier niet over mishandeling binnen het huwelijk. Als je de woonboten kwestie (praktijk) dan zou willen vergelijken met de praktijk van polygamie, dan ga je met toch niet met droge ogen staan vertellen dat de meerderheid van de vrouwen een gedwongen huwelijk heeft. Behalve in het golfgebied, waar een tweede vrouw netjes de hand wordt gevraagd (zonder dwang), komt in de meeste andere landen polygamie voort vanuit het initiatief van de vrouw. Er is een tweede vrouw omdat die tweede vrouw zelf de positie als 'bijvrouw' of 'minnares' niet meer bevalt, en graag kinderen wil of erfrecht. Of de eerste Madam daar blij mee is, is een ander verhaal. Er is hier geen sprake van een meerderheid die gedwongen wordt zoals bij de prostituees in Utrecht. Ik heb mij allang uitgesproken tegen gedwongen uithuwelijken, net als dat Charles zich heeft uitgesproken tegen gedwongen prostitutie.
De vraag blijft dan ook nog waarom heeft voor Charles polygamie (bijvoorbeeld met boterbriefje of bij de imam) een nare bijsmaak en andere vormen van sexpartners hebben buiten het huwelijk (homosauna's, prostitutie, minnares, bijvrouw) niet.
Als ik de theorie van de ned levenswijze afzet tegn de praktijk van wat moslims uit kunnen vreten, is toch ook niet fair.
Dat gebeurt anders vaak op dit forum, en je reageert daar nooit op. Je reageert alleen tegen moslims.
Toen het gooien van zoutzuur door een niet nader te noemen prikster aan de islam werd gekoppeld zweeg jij in alle talen. Nu koppelt Charles vrouwenbesnijdenissen aan de islam, en weer reageer je zo selektief niet op hem maar op mij. Logisch, want je koppelt zelf misstanden aan de islam.
Moslimmannen bashen, er is gewoon een groep moslimmannen wat er een zooitje van maakt. Maar waarom moet ik daarover zwijgen.
Waarom zuster.
Omdat het hier niet over mishandeling gaat, maar over polygamie versus andere vormen van sexpartners hebben. Daarnaast zwijg je over mannenmishandeling door moslima's (of niet moslima's) en mishandeling van vrouwen van andere groeperingen. Jij probeert iedere discussie steeds naar hetzelfde punt toe te manouvreren. Zet eens een andere plaat op.
In Nederland hebben niet alleen mannen de gelegenheid om het met anderen te doen, vrouwen hebben hier dezelfde gelegenheid. Sla dat niet over want dit is belangrijk. Het is hier voor zowel vrouwen als mannen mogelijk om je partner te belazeren zonder dat er de vrees voor een gerechtelijke vervolging is.
In Nederland mogen zowel de man als de vrouw elkaar belazeren zonder gerechtelijke vervolging.
In de sharia mogen zowel de man als de vrouw elkaar niet belazeren.
Klopt, maar daar gaat het niet om. Het gaat erom dat je dus wel van de NL wet meerdere partners mag hebben, maar geen meerdere partners mag hebben als je naar een islamitische imam gaat. Wel haram maar niet halal. Je begrijpt best wel wat ik bedoel, en je draait er weer omheen.
Polygamie binnen islaam is alleen toegestaan aan mannen en het is niet toegestaan voor vrouwen.
Klopt.
Dan moet je je vervolgens afvragen wat zijn de criteria voor een dergelijk huwelijk. Ik noem er hier 2, vrouwenoverschot bijv. door oorlog, weduwen zonder inkomen.
Onjuist.
Een man hoeft geen reden te hebben om een tweede vrouw te nemen.
Volgens de theorie van de islam heeft hij ook geen toestemming nodig van zijn tweede vrouw. In de praktijk van de islam, wordt er in vele islamitische landen toestemming geeist van de eerste vrouw. Maar dit is eigenlijk niet volgens de islam.
We kunnen in de huwbare leeftijd niet echt spreken van een vrouwenoverschot. Vrouwen leven idd gemidd. langer dan mannen, maar ik geloof niet dat deze vrouwen erop zitten te wachten om een polygaam huwelijk aan te gaan. Net zo min dat er jonge mannen zijn die er op zitten te wachten om met een bv 78 jarige vrouw te huwen.
In Nederland kent men een verzorging van wieg tot graf. Als een vrouw niet in haar levensonderhoud kan voorzien dan kan de staat haar ondersteunen.
Redenen in Nederland voor een polygaam kuwelijk zijn er dus niet.
Tenzij het louter om lust gaat. Maar zuster, is een huwelijk gebaseerd op lust een huwelijk wat wordt aangeraden door onze profeet )vzmh'.
Helaas willen de meeste moslimmannen van vandaag de dag liever een maagd dan bijvoorbeeld een weduwe die alleen is komen te staan met een paar kinderen. Ik heb wat dat betreft erg veel bewondering voor onze Charles, die liefdevol de verzorging van de kinderen van zijn vrouw op zich neemt. Op dat punt is hij beter dan menige moslimman van vandaag de dag. Respekt voor hem!
Een huwelijk gaat niet alleen maar over levensonderhoud. Er zijn veel meer redenen om te trouwen dan alleen lust of geld zoals liefde, bescherming, warmte, een (stief) vader voor de kinderen,
De verzorgingsstaat van Nederland is geen reden om een polygaam huwelijk afgesloten bij een imam, niet toe te staan en prostitutie, een minnares of minnaar hebben wel.
En we lezen wel eens over een islamitisch huwelijk van bijv een 60 jarige die met een 11 jarige huwt, soms nog tegen de zin van de bruid in. Vind je dit een goed huwelijk.
Onnodige vraag terwijl ik me uit heb gesproken tegen gedwongen uithuwelijken.
Persoonlijk ben ik tegen een polygaam huwelijk. Het samenleven is al ingewikkeld genoeg, laat staan wanneer je met meer bent. En zoals veel mannen er niet aan moeten denken om hun vrouw te delen, moeten ook veel vrouwen er niet aan denken hun man te delen.
Polygamie is iets wat God/Allah heeft toegestaan. Indien je daar tegen bent, ben je tegen iets wat Allah SWT heeft geopenbaard.
Prostitutie vind ik persoonlijk evengoed niets. En hetzelfde geldt voor vreemdgaan.
Thanks!
Maar daarbij vind ik ook dat mensen het recht hebben om hun eigen keuzes te maken, ook al vind ik hun keuzes verwerpelijk.
Wanneer er niets onder dwang gebeurt moeten mensen zelf bepalen wat ze willen.
Indien een vrouw het best vindt dat haar man een tweede vrouw neemt, kan dit dus niet in Nederland. Indien jij vindt dat mensen het recht hebben om hun eigen keuzes te maken, ben je het dus met mij eens, dat het oneerlijk is dat men wel op een andere manier meerdere sexpartners mag hebben en niet naar de imam mag voor een tweede vrouw. Hieruit volgt dan ook, dat je Charles had kunnen aanspreken, want waarom mag dan polygamie niet, en hoerenlopen wel.
Binnen een polygaam huwelijk wil ik nog opmerken dat ik vind dat ook vrouwen het recht hebben om een huwelijk met meerdere mannen - vrouwen aan te gaan. Er mag alleen nooit enige vorm van dwang zijn.
Weet je van mij hoeft er niet eens een wet te komen dat men met meerdere partners mag trouwen volgens de NL wet, zolang men maar niet selektief gaat zeuren over wat er bij een imam gebeurt en men het een en ander kan vastleggen bij de notaris. In feite is het NL huwelijk alleen voor de NL wet, maar heeft geen invloed op halal of haram.
Uit persoonlijke omgeving ken ik polygame huwelijken en de betreffende vrouwen zijn er niet gelukkig mee. Maar ze kunnen niet weg. Ze wonen niet in een land waar het voor vrouwen een normale zaak is hun eigen leven te bepalen. Zij wonen in een omgeving waarin zij afhankelijk zijn van de mannelijke familieleden. En deze mannen vinden een polygaam huwelijk prima en doet het er niet toe wat de vrouwen er zelf van vinden. En zij kunnen niet weg want voor hun onderhoud zijn zij van deze mannen afhankelijk.
Vraag eens verder aan hun van wie de problemen komen, van hun man of van hun tweede vrouw…………….
Alsof iedere NL vrouw het te gek vindt als haar man andere sexpartners heeft, stiekem of openlijk. De vraag is, waarom dat wel mag en waarom dat gefaciliteerd mag worden van Charles, en trouwen bij een imam niet.
Maar ja, dat is ook weer iets waar ik vooral over moet zwijgen, want anders maak ik me schuldig aan moslimbashen. Dat ik opkom voor de rechten van deze vroiuwen interesseert een groep moslims niet. Vooral zwijgen, zwijgen en nog eens zwijgen. Maar goed, het zal duidelijk zijn dat doe ik niet meer!
Ik zal de misstanden binnen eigen kring naar buiten blijven brengen, totdat moslims er op normale wijze over kunnen praten en ook daadwerkelijk de zaken aan gaan pakken.
Het krijgt bij mij nogal een wrange ayaan-achtige smaak, indien jij uitsluitend moslims aanvalt, alleen praat over mishandeling onder moslimvrouwen en andere vrouwen en misstanden in de wereld negeert.
Waarom laat je prostitutie weg, zuster. Ik heb het eenmaal over homosexualiteit en 2 maal over prostitutie. Is het zo moeilijk om toe te geven dat prostitutie ook in islamitische landen voorkomt.
Waarom speculeer je over mij, dat het voor mij moeilijk zou zijn om toe te geven dat prostitutie voorkomt? Waar heb je het over?
Wanneer jij het hebt over prostitutie hier en zwijgt over prostitutie daar, roep ik volgens jou in het wilde weg dingen als ik prostitutie in islamtische landen benoem.
Nee niet draaien. Jij roept over mij in het wilde weg dingen, die niet gebaseerd zijn op daadwerkelijk uitspraken van mij, maar op aannames. Zo zei je:
En geloof jij nu werkelijk dat in islamitische landen prostitutie en homosexualiteit niet voorkomt?
Waar staat dat? Waar heb ik dat ooit beweerd?
En je zei:
En het is niet zo dat een moslim een perfect mens is. Of dat er ondere moslims betere mensen bestaan dan onder niet moslims.
Wat suggestief is. Ik heb namelijk nergens gezegd dat een moslim een perfect mens is.
Het gaat dus niet over het feit dat jij prostitutie in islamitische landen benoemt, maar dat jij in het wilde weg zaken aan mij toeschrijft, die ik nooit gezegd heb. Jij weet niet hoe ik denk, of wie ik ben, totdat ik hier iets neergezet heb, en jij speculeert.
Ik heb geen weet van zaken, ik ben vanaf mijn geboorte moslima. Ik heb in islamitische landen gewoond, en ik zou geen weet hebben. Ach natuurlijk ik weet niet alles, maar ja wie wel. Ben jij dan alleswetend.
Ik zei niet dat jij geen weet hebt over wat er bijvoorbeeld in Pakistan gebeurt.
Ik zei dat jij niet weet wie ik ben, en wat ik denk, dus jij moet niet speculeren over mij, en alleen wat zeggen over mij, wat ik zelf hier geschreven heb.
Een ding kan ik je verzekeren prostitutie en vrouwenhandel komt ook voor in islamitische landen. Alleen gebeurt het daar vaak stieken, maar daarom gebeurt het wel.
Nooit ontkent en dat is ook irrelevant ten aanzien van de vraag waarom volgens Charles polygamie niet mag, en het hebben van andere sexpartners wel.
Het zoveelste bewijs, dat jij iedere discussie probeert te draaien naar misstanden in islamitisch Verweggistan. Zet eens een andere plaat op.
Ik ontsnap niet. wanneer je bereid bent mijn posts goed te lezen zie je heel duidelijk mijn mening. Ik zie de dingen die hier niet goed gaan, maar ik zie ook de dingen die bij ons niet goed gaan. Ik ben in ieder geval eerlijk. Ik heb het niet alleen over prostitutie in islamitische landen, ik erken dat overal ter wereld vrouwen worden mishandeld. Maar ik erken ook dat de rechten van vrouwen hier beter zijn beschermd dan in de meeste islamitische landen. En dat ik hier woon betekent voor mij niet dat ik me niet interesseer voor de vrouwenrechten in islamitische landen.
Ik zeg niet dat alle mannen schurken zijn. Vrouwen kunnen het mannen ook moeilijk maken.
Binnen islaam is het nu eenmaal zo dat mannen makkelijker van hun vrouw kunnen scheiden dan vrouwen van hun man.
Binnen islaam kunnen mannen hun vrouw verstoten. Vrouwen kunnen dit niet.
Een man die zich misdraagt tov zijn vrouw is door een vrouw moeilijk te corrigeren.
Binnen islaam hebben mannen het recht hun vrouw te corrigeren.
Kortom voor mannen is het eenvoudiger hun vrouw te corrigeren en daarnaast kunnen zij indien gewenst makkelijk van hun vrouw scheiden.
Daarnaast zijn vrouwen over het algemeen inschikkelijker dan mannen en zie ik toch veel en veel meer dat vrouwen zich ongewenst gedrag laten aanleunen dan dat mannen dat doen.
Maar ja, dat sluit natuurlijk niet uit dat er mannen zijn die het slecht hebben bij hun vrouw, netzogoed als er mannen zijn die door hun vrouw wordt mishandeld.
Maar ik heb ook zo het donkerbruine vermoeden dat wanneer moslimvrouwen het recht in eigen hand kunnen nemen en zij vrij zijn hun eigen leven in te richten dit soort gevallen die jij beschrijft zullen verdwijnen. Want ja, laten we heel eerlijk zijn, moslimvrouwen hebben in de praktijk lang niet zoveel te vertellen. De kwaliteit van je leven hangt mede sterk af van de mening van eerst je vader en later je echtgnoot. Hebben zij het goed met vrouwen voor, dan heb je een prima leven. Hebben zij het minder goed met je voor, tsja dan ben je meteen een stuk slechter af.
Erg summier je stukje over de wandaden van islamitische vrouwen, dat terwijl in de praktijk in islamitisch Verweggistan, de meeste problemen veroorzaakt worden door vrouwen. Maar dat is dan ook tekenend voor jou, het ene benadrukken en het andere verzwijgen, precies wat je mij onterecht verwijt.
Verder komen al deze sihr shirk praktijken nog steeds voor in Nederland, doe maar niet zo naief.
En ik blijf vinden, zuster, dat jij jeogen hier sluit voor het onrecht dat vrouwen wordt aangedaan. Je wijst naar anderen niet moslima´s. Je wijst op het gedrag van moslimvrouwen, je hebt het over prostitutie hier. Kortom je bespreekt van alles, maar weigert echt in te gaan op positie die een aantal moslima´s heeft en waarover onze gemeenschap zwijgt. En jij zwijgt net zo hard mee.
Het gaat hier om de vraag waarom polygamie niet mag en het hebben van meerdere sexpartners wel. Dat schijnt niet tot jou door te dringen.
Jij zwijgt over het onrecht van de zusters in Antwerpen, dat inmense leed kan jou geen ene malle moer schelen, integendeel, je stond weer moslims aan te vallen.
Vergis je niet zuster, ik ben opgegroewd met de tactiek die jij gebruikt, het is zooo voorspellend allemaal.
Welke tactiek? Ben jij opgegroeid met Nederlandse bekeerlingen?
En ook zo vermoeiend, omdat ik nu al weet dat je niets doet met hetgeen ik heb opgeschreven.
Inderdaad, omdat jij degene bent die niet eerlijk is, en iedere maar dan ook iedere discussie wil manouvreren naar jouw ervaringen in Pakistan.
Verder weiger je je in te leven in je gesprekspartner.
Al zouden alle moslimmannen op de aarde hun vrouwen mishandelen, dan doet dit geen mosterdzaadje af aan mijn geloof, dat Allah de man het recht heeft gegeven om meerdere vrouwen te trouwen.
Snowwhite
Volgens de theorie van de islam heeft hij ook geen toestemming nodig van zijn tweede vrouw. In de praktijk van de islam, wordt er in vele islamitische landen toestemming geeist van de eerste vrouw. Maar dit is eigenlijk niet volgens de islam.
Al zouden alle moslimmannen op de aarde hun vrouwen mishandelen, dan doet dit geen mosterdzaadje af aan mijn geloof, dat Allah de man het recht heeft gegeven om meerdere vrouwen te trouwen.
Snowwhite
Zeg Snow, heeft jouw man toevallig meerdere vrouwen?
Hoe is het of hoe zou je het vinden om je man te delen met andere vrouwen.
Een prikster is niet aan de orde.
En wat jij klikken noemt zie ik als een verzoek indienen bij het beheer om iets te doen aan jouw voortdurende pogingen tot uitlokken.
Wat is niet aan de orde?
Poging tot uitlokken van wat?
Zeg Snow, heeft jouw man toevallig meerdere vrouwen?
Hoe is het of hoe zou je het vinden om je man te delen met andere vrouwen.
Luister even , jongen : Houd je netjes : geen provokaties graag :
don't play the smart funny guy : u're not : doesn't suit u :
ask politely & subtly :
Polygamie bestaat ook bij sommige christenen & ander gelofen :
zeer praktisch & relalistisch in tijd van oorlog bijv. wanneer veel mannen hadden gesneuveld & veel vrouwen achter bleven ...
tegenwoordig is het heel moeilijk om polygamie uit te oefenen ...vanwege moeilijke economisch omstandigheden ........modern veranderingnen van het leven ...
Married to 1 single woman is already a huge responsibility ...
Wat is niet aan de orde?
Poging tot uitlokken van wat?
ben je eigenlijk dom of doe je alsof , Mark ??? :lol:
het is overduidelijk dat je niks doet dan provoceren, problemen uitlokken , schelden ....via jou gek onzeker psycho ...ordinair manier .....in plaats van netjes inhoudelijk te reageren !
DRESDEN - In Duitsland heeft de officier van justitie maandag levenslang geëist tegen een 28-jarige man die in de zomer de Egyptische Marwa el-Sherbini in de rechtbank van Dresden met zestien messteken om het leven bracht. Haar man raakte ernstig gewond. De zaak leidde tot opwinding in het Midden-Oosten.
Axel W. werd volgens het Openbaar Ministerie (OM) gedreven door racistische motieven. De dader, een Duitser van Russische herkomst, geeft toe niets van buitenlanders te moeten hebben, maar ontkent dat racisme het motief was voor de moord op 1 juli op de gesluierde en zwangere moslima. Hij had de steekpartij niet van tevoren gepland, zei hij eerder in de rechtszaal. Verder zweeg de verdachte voornamelijk tijdens het proces.
W. moest slachtoffer en buurvrouw Marwa een boete betalen van 780 euro wegens belediging. Hij vond haar een "bitch", de islam een "de vijand, een gevaarlijke godsdienst" en met haar hoofddoek zou het slachtoffer hem beledigen. "De hoofddoek is een onderwerping aan mannen en aan satan." Marwa spande een zaak tegen hem aan en getuigde in de rechtzaal. W. verklaart achteraf dat hij zo panisch werd bij het idee dat hij de gevangenis in moest, dat hij doordraaide. De dader stak niet alleen in op Marwa maar ook op haar echtgenoot toen hij haar te hulp kwam.
Na de moord gingen onder meer in Egypte en Iran mensen de straat op om te protesteren. In Alexandrië protesteerden duizenden tegen de vermeende westerse islamofobie. En in Teheran werd de Duitse ambassade met eieren bekogeld. Arabische media repten over de 'sluiermoord'.
De rechter doet woensdag uitspraak.
Bron (http://www.telegraaf.nl/buitenland/5279331/__Levenslang_voor__sluiermoord___.html?p=14,1)
©redits cloned (http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?t=285617)
Married to 1 single woman is already a huge responsibility ...
Het feit dat jij de vraag al niet netjes vindt, zegt al genoeg. Kennelijk is het toch een beetje gek meerdere vrouwen die trouwen met één man?
Liever had jij natuurlijk ook meer vrouwen gehad als je economische toestand dat toelaat. :fpimp:
Het mag van Allah, dus.....wat let je.
Hallo Naam,
Zeg Snow, heeft jouw man toevallig meerdere vrouwen?
Nee.
Om daadwerkelijk polygaam te leven strict volgens de islam is niet zo makkelijk Naam. Als je voor je eerste vrouw een ketting koopt, moet je dat voor je tweede vrouw ook doen. Als je eerste vrouw een nieuwe koelkast krijgt, moet je dat voor je tweede vrouw ook kopen etc.
Hoe is het of hoe zou je het vinden om je man te delen met andere vrouwen.
Geen idee.
Het feit dat jij de vraag al niet netjes vindt, zegt al genoeg. Kennelijk is het toch een beetje gek meerdere vrouwen die trouwen met één man?
Liever had jij natuurlijk ook meer vrouwen gehad als je economische toestand dat toelaat. :fpimp:
Het mag van Allah, dus.....wat let je.
je leest selectief, jongen :
ik zei dat niet alleen de economische maar ook veel andere omstandigheden hadden veranderd :
anders zou ik Marx wel gelijk geven & da's niet de bedoeling toch ! :lol:
maar goed :
Polygamie in Islam wordt omringd door veel voorwaarden , polygamie is de uitzondering op de regel := monogamie :
bijv. dat je als moslim man moet in staat zijn om rechtvaardig tot jou eigen vrouwen moet wezen : God zegt al dat dat niet mogelijk is om rechtvaardig te zijn jegens al jou vrouwen , dus ...wat je ook doet :
ik denk dat polygamie is wel handig & relalistisch in bepaalde omstandigheden zoals in de tijd van oorlog ...waar er een ernstig toekort aan mannen er zou bestaan vanwege het sneuvelen van mannen op het slag veld met als resultaat dat je krijgt te maken met veels te veel vrouwen die niet aan de man kunnen komen via de enig echt legetiem instituut waar sex toelatbaar is in Islam = het huwelijk man_vrouw , wel te verstaan !
P.S.:
De modern materialistisch seculaire tijd is niet de maatstaaf = niet universeel !
Wa Allah Aaalam !
:zwaai:
<...>ik denk dat polygamie is wel handig & relalistisch in bepaalde omstandigheden zoals in de tijd van oorlog ...waar er een ernstig toekort aan mannen er zou bestaan vanwege het sneuvelen van mannen op het slag veld met als resultaat dat je krijgt te maken met veels te veel vrouwen die niet aan de man kunnen komen via de enig echt legetiem instituut waar sex toelatbaar is in Islam = het huwelijk man_vrouw , wel te verstaan !<...>
Dus de Islamitische polygamie is bedoeld voor gevallen waarbij er een vrouwenoverschot is. En indien het aantal mannen en vrouwen ongeveer gelijk is of er meer mannen dan vrouwen zijn? Wat zegt de koran? Niks, want de koran zegt ook niet dat polygamie specifiek is bedoeld voor situaties met een vrouwenoverschot.
De natuurlijke toestand is: ongeveer net zoveel mannen als vrouwen. In die zin is de Islam onnatuurlijk, tenzij je ervan uitgaat dat mensen zich zouden moeten gedragen als haremvormende primaten. De zwakke mannetjes sterven uit. Evolutionistische Islam.
Ik denk dat polygamie volgens de Islam ook is toegestaan als door afschaffing van slavernij geen slavinnenseks meer mogelijk is. Gezocht? Net zo gezocht als de stelling dat Islamitische polygamie specifiek is bedoeld voor gevallen met een vrouwenoverschot. Is ook gezwets in de ruimte. Ik vind mijn gezwets wel net iets plausibeler.
De enige voorwaarde die de Islam voor zover ik weet stelt, is dat de man in kwestie vermogend genoeg is om meerdere vrouwen te onderhouden. Weet jij soms meer? Islamitische polygamie veronderstelt een maatschappij waarin de man beschikt over de macht, het grote geld en (dus) vrouwen. De vrouw heeft een van hem afhankelijke positie. Ja, formeel mag een vrouw haar eigen geld houden, maar alleen binnen een huwelijkse relatie. Geen sprake van dat ze zelfstandig en onafhankelijk mag zijn. Een man staat op zichzelf, een vrouw heeft alleen waarde voor zover zij die kan ontlenen aan haar rol (dochter, echtgenote, moeder). Kijk maar:
Ik durf te beweren dat bottom line is dat de vrouw binnen de Islam een heel hoog aanzien heeft! Hoger dan in het WESTERSE denken. In het WESTEN is de vrouw als eerst een lustobject dan een economisch pion en als laatste gewoon een vrouw...
In de Islam is de vrouw als eerste een MOEDER, een voorportaal van het PARADIJS... Het symbool van liefde in een gezin... Een hoeksteen van het gezin... Een eer van het gezin... Een vrouw... Haar rechten worden gewaarborgt binnen de Islam...
Zelfs volgens Wizdom wordt in het Westen de vrouw gewoon als vrouw gezien. In laatste instantie weliswaar, maar toch. In de Islam dus niet. Haar rechten zijn, bij gebrek aan een betere term, gewaarborgd ja. Niet haar rechten als vrouw of mens, maar haar rechten als echtgenote. Als vrouw mag ze nagenoeg niks, is ze ontoerekeningsvatbaar.
De vrouw als eer van het gezin zelfs. Wel Knuppeltje, we weten allemaal waar dat toe leidt. Ik ben je nog een aantal reacties schuldig.
Het gaat hier om de vraag waarom polygamie niet mag en het hebben van meerdere sexpartners wel.
Trouwen betekent dat je bepaalde economisch-juridische rechten en plichten vastlegt tussen 2 mensen en de staat in relatie tot die 2 mensen. Traditioneel hebben echtlieden sex maar dat is niet wat op papier vastgelegd is.
Waarom je niet met hetzelfde contract wat je afsluit als je met 1 persoon trouwt 6 personen kunt huwen? Om dezelfde reden dat als je een kamer verhuurt je niet 6 keer hetzlefde contract kunt tekenen met 6 huurders... En stel je zou 6 mensen vinden die een kamer willen delen dan zou nog zo'n gedeeld contract er noodzakelijkerwijs anders uitzien dan een contract voor 1 persoon.
Je zou provisies moeten opnemen voor wat er gebeurt als er onenigheid ontstaat, hoe de verantwoordelijkheden verdeel worden etc.
De reden dat het in islamitische landen wel kan is inderdaad omdat daar de wet dusdanig anders is, en vrouwen nauwelijks als mensen gelden dat je er zomaar een stel bij elkaar in een 'huwelijk' kunt proppen. Jouw eigen quotes:
Een man hoeft geen reden te hebben om een tweede vrouw te nemen.
Volgens de theorie van de islam heeft hij ook geen toestemming nodig van zijn tweede vrouw. In de praktijk van de islam, wordt er in vele islamitische landen toestemming geeist van de eerste vrouw. Maar dit is eigenlijk niet volgens de islam.
Polygamie is iets wat God/Allah heeft toegestaan. Indien je daar tegen bent, ben je tegen iets wat Allah SWT heeft geopenbaard.
Erg summier je stukje over de wandaden van islamitische vrouwen, dat terwijl in de praktijk in islamitisch Verweggistan, de meeste problemen veroorzaakt worden door vrouwen.
Al zouden alle moslimmannen op de aarde hun vrouwen mishandelen, dan doet dit geen mosterdzaadje af aan mijn geloof, dat Allah de man het recht heeft gegeven om meerdere vrouwen te trouwen.
Nu je tweede punt, waarom volwassen mensen zomaar sex mogen hebben met elkaar als ze allebei willen.
In Nederland mogen zowel de man als de vrouw elkaar belazeren zonder gerechtelijke vervolging.
In de sharia mogen zowel de man als de vrouw elkaar niet belazeren.
Klopt, maar daar gaat het niet om. Het gaat erom dat je dus wel van de NL wet meerdere partners mag hebben, maar geen meerdere partners mag hebben als je naar een islamitische imam gaat. Wel haram maar niet halal. Je begrijpt best wel wat ik bedoel, en je draait er weer omheen.
Ergens anders heb je het nog over politie die zou kunnen/moeten controleren bij homosauna's en tippelzones, en over sexvergunningen...
Eigenlijk is het grappig dat je dat net nu vraagt want de herdenkingen van de val van de muur zijn in volle gang. De DDR (en de rest van de landen achter het ijzeren gordijn) hadden een beetje een slechte naam omdat ze zich soms erg met de prive-levens van hun burgers bemoeiden. Dit is bijvoorbeeld verfilmd in "Das Leben des Anderen".
Maar jij vindt dat de DDR maar mietjes waren, dat we een echte serieuze super-duper totalitaire staat zouden moeten hebben?
Als ik het goed begrijp is je vraag waarom de Nederlandse overheid niet elke volwassen burger heeft uitgerust met een anal-probe zodat wanneer geilheid wordt vermoedt (verhoogde bloedtoevoer naar het onderlichaam), de burger kan worden opgespoord door de ME, slaapkamerdeuren kunnen worden ingetrapt en de geile volwassenen eerst worden onderworpen aan een DNA test om er zeker van de zijn dat ze een neukvergunning hebben? Dat is je vraag? Als iemand neuken zegt ga je de diva uithangen maar je voelt je serieus teniet gedaan omdat de overheid geen camera in je slaapkamer, in elke slaapkamer, heeft hangen om het liefdesleven te monitoren?
Neukende hel zeg!
Het antwoord, waarom de overheid niet ingrijpt als volwassen mensen vrijwillig de liefde willen bedrijven is:
Omdat het land niet gerund wordt door volkomen psychotische gevaarlijke randdebielen. Als het ooit zover komt dan zullen wij allen onze burgerplicht op ons moeten nemen en de sexpolitie afmaken als waren zij hondsdolle honden.
Ik ga een glaasje water drinken.....
Sommige vrouwen doen de meest smerige dingen (sihr) met menstruatiebloed, sperma, urine, nagels, haren en kunnen het leven van een man volledig vergallen, en jij zwijgt in alle talen.
Ha ha - ik dacht dat je het had over die nare mensen die shock websites maken maar je hebt het over toveren. (Pssst Harry Potter is niet echt hoor)
Oh en de ca 2 miljoen vluchtelingen in Darfur, die zijn dus verdreven door vrouwen met valse baarden?
Vrouwelijke zelfhaat. Als je denkt dat je alles al gehad hebt. Of het is racisme, kan ook :verward:
Ik durf te beweren dat bottom line is dat de vrouw binnen de Islam een heel hoog aanzien heeft! Hoger dan in het WESTERSE denken. In het WESTEN is de vrouw als eerst een lustobject dan een economisch pion en als laatste gewoon een vrouw...
In de Islam is de vrouw als eerste een MOEDER, een voorportaal van het PARADIJS... Het symbool van liefde in een gezin... Een hoeksteen van het gezin... Een eer van het gezin... Een vrouw... Haar rechten worden gewaarborgt binnen de Islam...
In het WESTEN is de vrouw speelbal van reklame en fantasie.... Ten koste van alles wat hierboven beschreven is...
In ISLAM vrouw poep .... is harig spinnepoot ... reGen, Rick Ashly op repeat. Maar in Westen, vrouw chocola .... spelende poesjes, Regenboog!!! Sinterklaas.
Ik moet mijn hoed voor je afnemen Wizdom. Jij hebt veel meer talent voor reclame dan ik.
Je zegt ook precies niks maar het klinkt net alsof...
Wat betekent "n de Islam is de vrouw ... een voorportaal van het PARADIJS"
Lucy in the Sky with Diamonds?
In denk dat met name vrouwelijke kinderen last hebben van beeldvorming. MTV zond ooit een serie uit over Hugh Hefner, een 80-jarige in luiers en kamerjas, die betaalt voor sex met 20-jarige blondines met plastic borsten. Niet echt opvoedkundig.
Maar in de Islam hebben vrouwen helamaal geen leven en geen enkele vrijheid. Ik had het al over de DDR & USSR, daar mochten burgers niet voorbij de muur. Volgens de Islam mag je uberhaubt niet reizen met een vagina.
Armadillo,
Geen dingen verdraaien, ik heb nergens gezegd dat er daadwerkelijk politie moet komen bij homosauna's, het gaat erom dat men wel met argusogen kijkt naar een tweede huwelijk (zonder boterbriefje) bij een imam, maar dat andere vormen van relaties, partners of sex hebben als getrouwde man gefaciliteerd wordt in Nederland.
Geen dingen uit zijn contekst halen s.v.p.
Als je op een normale manier kunt praten, ipv die vulgaire toon van je, dan kom je nog maar eens terug. Zo reageer ik niet op je.
Hallo Naam,
Nee.
Om daadwerkelijk polygaam te leven strict volgens de islam is niet zo makkelijk Naam. Als je voor je eerste vrouw een ketting koopt, moet je dat voor je tweede vrouw ook doen. Als je eerste vrouw een nieuwe koelkast krijgt, moet je dat voor je tweede vrouw ook kopen etc.
Geen idee.
Ik zelf zou het niet kunnen en of heel moeilijk vinden mijn vrouw met andere mannen delen.
Moet er eigenlijk niet aan denken.
Geen idee is een redelijk neutraal standpunt. Knap dat je daar dus ergens wel voor open staat.
knuppeltje
10-11-09, 10:00
Snowwhite;4144771]Geen dingen verdraaien, ik heb nergens gezegd dat er daadwerkelijk politie moet komen bij homosauna's,
Zou je dat wel willen? Tis maar een vraag.
het gaat erom dat men wel met argusogen kijkt naar een tweede huwelijk (zonder boterbriefje) bij een imam, maar dat andere vormen van relaties, partners of sex hebben als getrouwde man gefaciliteerd wordt in Nederland.
Dit is ook de werkelijkheid verdraaien. Dat het hier voor de wet het niet mogelijk is om een polygaam huwelijk te heben, zegt niet dat je niet met zoveel mensen kunt samenleven alsdat je wilt. Niemand zal daar in praktijk veel tegen kunnen doen. Misschien dat je huisbaas wat zegt als je met meer mensen in een pand leeft dan je huurcontrakt toestaat.
Islamitische huwelijken zijn ook hier nergens verboden, alleen niet voor de Nederlandse wet erkend. Das geen reden om te zeiken, want dan zorg je maar dat moslimas volgens de sharia ook met niet moslims mogen trouwen bijvoorbeeld.
Kortom, je zeurt.
Als ik het goed begrijp is je vraag waarom de Nederlandse overheid niet elke volwassen burger heeft uitgerust met een anal-probe zodat wanneer geilheid wordt vermoedt (verhoogde bloedtoevoer naar het onderlichaam), de burger kan worden opgespoord door de ME, slaapkamerdeuren kunnen worden ingetrapt en de geile volwassenen eerst worden onderworpen aan een DNA test om er zeker van de zijn dat ze een neukvergunning hebben? Dat is je vraag? Als iemand neuken zegt ga je de diva uithangen maar je voelt je serieus teniet gedaan omdat de overheid geen camera in je slaapkamer, in elke slaapkamer, heeft hangen om het liefdesleven te monitoren?
Neukende hel zeg!
Welke drugs gebruik je?
©Armadillo (http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?p=4136934#post4136934)
Vrouwelijke zelfhaat. Als je denkt dat je alles al gehad hebt. Of het is racisme, kan ook :verward:
Nee, haat tegen vrouwen met het "hijablogo".
Anders gezegd: "Armadillo" werkt mee net zoals "Catwomen" mee aan het scheppen van een moreel klimaat waarin het alweer vermoorden van een Moslims met het "hijablogo" gerechtvaardigd is.
Nee, haat tegen vrouwen met het "hijablogo".
Anders gezegd: "Armadillo" werkt mee net zoals "Catwomen" mee aan het scheppen van een moreel klimaat waarin het alweer vermoorden van een Moslims met het "hijablogo" gerechtvaardigd is.
Mafketel.
Ik verwees naar de opmerking van Snow dat de meeste problemen in de wereld door vrouwen veroorzaakt worden.
Hoi Knuppeltje,
Zou je dat wel willen? Tis maar een vraag.
Nee, niet in Nederland (multiculturele samenleving), dan zou er een soort politiestaat komen, en ik vind al dat er teveel camera's overal staan, en dat er te veel geautomatiseerd is (ov-chipkaart, elektronisch patientendossier etc.).
Dit is ook de werkelijkheid verdraaien. Dat het hier voor de wet het niet mogelijk is om een polygaam huwelijk te heben, zegt niet dat je niet met zoveel mensen kunt samenleven alsdat je wilt. Niemand zal daar in praktijk veel tegen kunnen doen. Misschien dat je huisbaas wat zegt als je met meer mensen in een pand leeft dan je huurcontrakt toestaat.
Islamitische huwelijken zijn ook hier nergens verboden, alleen niet voor de Nederlandse wet erkend.
Okay, dus volgens jou is het niet verboden om een tweede huwelijk af te sluiten bij de imam volgens de NL wet? Ik dacht namelijk dat je eerst naar het gemeentehuis moest alvorens naar de kerk of de imam te gaan, en dat die maatregel was ingesteld om tweede islamitische huwelijken te voorkomen.
Das geen reden om te zeiken, want dan zorg je maar dat moslimas volgens de sharia ook met niet moslims mogen trouwen bijvoorbeeld.
Kortom, je zeurt.
Klopt, moslima's mogen niet met niet-moslims trouwen.
Mafketel.
Ik verwees naar de opmerking van Snow dat de meeste problemen in de wereld door vrouwen veroorzaakt worden.
Dat weet ik ook wel. Maar omdat in je post geen quote staat kun je jouw post uitleggen zoals ik dat doe.
Klopt, moslima's mogen niet met niet-moslims trouwen.
Van wie niet?
Van wie niet?
Van moslims.
knuppeltje
10-11-09, 12:20
Snowwhite;4144921]Nee, niet in Nederland (multiculturele samenleving), dan zou er een soort politiestaat komen,
Dus in niet-multiculturele staten, als die er al mogen zijn dan, mag er van je best een politiestaat zijn. Ik dacht dat jij voor juiste mensenrechten was. Maar die worden dus aanhoudend in politiestaten geschonden. En dat jij het blijkbaar goed vindt dat in die staten de politie achter de homo's aanjaagt, pleit ook al niet voor je.
Okay, dus volgens jou is het niet verboden om een tweede huwelijk af te sluiten bij de imam volgens de NL wet?
Doe je nu maar net alsof je niets weet, of lijkt dat maar zo. Je sluit maar zoveel islamitische huwelijken als je maar wilt, zolang het niet om pedofilie en het vrijwillig gaat, zal de wetgever zich er niet druk om maken, ze hebben voor de wet toch geen geldingskracht.
Klopt, moslima's mogen niet met niet-moslims trouwen.
Je reinste religieuze discriminatie en bevoogding dus.
Doe je nu maar net alsof je niets weet, of lijkt dat maar zo. Je sluit maar zoveel islamitische huwelijken als je maar wilt, zolang het niet om pedofilie en het vrijwillig gaat, zal de wetgever zich er niet druk om maken, ze hebben voor de wet toch geen geldingskracht.
Strikt genomen mag dit dus niet volgens de wet. Naar mijn mening een achterhaalde wet, hij wordt ook niet (of nauwlijks) gehandhaafd. Er was recentelijk sprake van om deze wet weer te gaan handhaven om moslima's te beschermen. Andere pleiten er voor de wet op the heffen. Volgens mij zit de zaak momenteel weer in de ijskast.
Strikt genomen mag dit dus niet volgens de wet. Naar mijn mening een achterhaalde wet, hij wordt ook niet (of nauwlijks) gehandhaafd. Er was recentelijk sprake van om deze wet weer te gaan handhaven om moslima's te beschermen. Andere pleiten er voor de wet op the heffen. Volgens mij zit de zaak momenteel weer in de ijskast.
Tis betekenisloos, zo'n wet. Niemand kan rituelen verbieden. Die wet dateert denk ik van de tijd van Echte Strijd om de secularisatie.
Hoi Knuppeltje,
Nee, niet in Nederland (multiculturele samenleving), dan zou er een soort politiestaat komen, en ik vind al dat er teveel camera's overal staan, en dat er te veel geautomatiseerd is (ov-chipkaart, elektronisch patientendossier etc.).
Okay, dus volgens jou is het niet verboden om een tweede huwelijk af te sluiten bij de imam volgens de NL wet? Ik dacht namelijk dat je eerst naar het gemeentehuis moest alvorens naar de kerk of de imam te gaan, en dat die maatregel was ingesteld om tweede islamitische huwelijken te voorkomen.
Klopt, moslima's mogen niet met niet-moslims trouwen.
Nee hoor, volgens de Nederlandse wet mag een moslima gewoon met een niet moslim trouwen.
In Nederland geldt voor huwelijken gewoon de Nederlandse wet.
Je sluit maar zoveel islamitische huwelijken als je maar wilt, zolang het niet om pedofilie en het vrijwillig gaat, zal de wetgever zich er niet druk om maken, ze hebben voor de wet toch geen geldingskracht.
Daar zou ik maar niet zeker van zijn. Op het moment dat het huwelijk wel geldig is in het buitenland is het huwelijk gezien internationaal recht ook geldig in NL (dan wel in conflict er mee).
knuppeltje
10-11-09, 17:08
Witte78;4145105]Strikt genomen mag dit dus niet volgens de wet. Naar mijn mening een achterhaalde wet, hij wordt ook niet (of nauwlijks) gehandhaafd.
Precies wat ik zei dus, geen wetgever zal er zich druk om maken.
knuppeltje
10-11-09, 17:12
Joesoef;4145389]Daar zou ik maar niet zeker van zijn. Op het moment dat het huwelijk wel geldig is in het buitenland is het huwelijk gezien internationaal recht ook geldig in NL (dan wel in conflict er mee).
Volgens mij erkend de wet hier alleen burgelijke huwelijken. Maar in de discussie ging het eigenlijk over of je hier islamitische huwelijken kunt sluiten, en dat kun je zoveel je wilt, maar die hebben geen enkele wetsgeldigheid.
Daar zou ik maar niet zeker van zijn. Op het moment dat het huwelijk wel geldig is in het buitenland is het huwelijk gezien internationaal recht ook geldig in NL (dan wel in conflict er mee).
Ja, maar dan is het ook een burgerlijk huwelijk. Ik geloof niet dat er islamitische landen zijn waar geen burgerlijk huwelijk is. Maar polygame huwelijken gesloten in het buitenland zijn hier idd gewoon geldig, vzv. ik weet.
Je praat nu weer over polygamie. Wat is er tegen op polygamie vraag ik me af? Een getrouwde vent kan wel naar de hoeren, of naar een homo sauna, zijn gang gaan, en daar ben jij niet op tegen. Er staat immers geen politie bij de ingang van een homo ontmoetingsplaats om te controleren of de man in kwestie getrouwd is of niet.
Staat daar een mannetje te controleren of de hoereloper getrouwd is? Hoe zie jij dit voor je, moeten de hoerenlopers een certificaat meenemen van het gemeentehuis dat ze ongetrouwd zijn?
Armadillo,
Geen dingen verdraaien, ik heb nergens gezegd dat er daadwerkelijk politie moet komen bij homosauna's, het gaat erom dat men wel met argusogen kijkt naar een tweede huwelijk (zonder boterbriefje) bij een imam, maar dat andere vormen van relaties, partners of sex hebben als getrouwde man gefaciliteerd wordt in Nederland.
Geen dingen uit zijn contekst halen s.v.p.
Als je op een normale manier kunt praten, ipv die vulgaire toon van je, dan kom je nog maar eens terug. Zo reageer ik niet op je.
Mijn vulgaire toon. Ik vind jouw terloopse brainstormsessies over mogelijke invullingen van een totalitiare staat - en dan niet zo'n liberale gedogende DDR maar een echte - pas echt smerig.
Een staat die zich bemoeit met het liefdesleven van haar burgers heeft geen bestaaansrecht.
Nee, niet in Nederland (multiculturele samenleving), dan zou er een soort politiestaat komen, en ik vind al dat er teveel camera's overal staan, en dat er te veel geautomatiseerd is (ov-chipkaart, elektronisch patientendossier etc.).
Een politiestaat in een monocultuur is niet minder erg, en een politiestaat die alleen primitieve methoden gebruikt is ook niet minder erg. De praktische invulling daarvan is dat roddels gelden als bewijs, van bv sex, en dat als gevolg daarvan mensen elkaar moeten wantrouwen en vrouwen en meisjes worden vermoordt vanwege roddels.
Verder ga je uit van een aantal onjuistheden die ik even recht wil zetten:
1 - Een huwelijk, Snowwhite gaat niet over sex, je kunt het namelijk prima doen zonder een huwelijk, maar zie maar eens een hypotheek te krijgen zonder huwelijk/samenlevingscontract. Het papiertje dat mensen tekenen als ze trouwen gaat ook niet over sex.
2 - In het Westen wordt hoerelopen niet algemeen geaccepteerd, dwz ik heb nog nooit meegemaakt dat het maandagmorgen bij het koffieautomaat een onderwerp was. Er zijn heus wel kringen waarbinnen dat wel zo is: aannemers & ambternaren die bouwfraude plegen, sommige Surinaamse mannen, sommige Marokkaanse mannen, maar het is niet een 'normaal' gespreksonderwerp voor verjaardagen.
3 - Je mag niet nog eens trouwen als je al getrouwd bent omdat het contract nou eenmaal zo in elkaar steekt.
4 - Waarom mensen een gevoelsmatige afkeer van polygamie hebben kan ik niet in zijn algemeenheid beantwoorden, wel waarom ik er een afkeer van heb: Het is een symptoom van een Fout, sexistisch systeem. Ik heb bv niet echt een mening over volwassenen die aan partnerruil doen of van mijn part een 3 hoeksverhouding hebben en alledrie samenwonen. Als het op basis van wederzijdse instemming en gelijkheid gaat.
Mijn vulgaire toon. Ik vind jouw terloopse brainstormsessies over mogelijke invullingen van een totalitiare staat - en dan niet zo'n liberale gedogende DDR maar een echte - pas echt smerig.
Een staat die zich bemoeit met het liefdesleven van haar burgers heeft geen bestaaansrecht.
Een politiestaat in een monocultuur is niet minder erg, en een politiestaat die alleen primitieve methoden gebruikt is ook niet minder erg. De praktische invulling daarvan is dat roddels gelden als bewijs, van bv sex, en dat als gevolg daarvan mensen elkaar moeten wantrouwen en vrouwen en meisjes worden vermoordt vanwege roddels.
Verder ga je uit van een aantal onjuistheden die ik even recht wil zetten:
1 - Een huwelijk, Snowwhite gaat niet over sex, je kunt het namelijk prima doen zonder een huwelijk, maar zie maar eens een hypotheek te krijgen zonder huwelijk/samenlevingscontract. Het papiertje dat mensen tekenen als ze trouwen gaat ook niet over sex.
2 - In het Westen wordt hoerelopen niet algemeen geaccepteerd, dwz ik heb nog nooit meegemaakt dat het maandagmorgen bij het koffieautomaat een onderwerp was. Er zijn heus wel kringen waarbinnen dat wel zo is: aannemers & ambternaren die bouwfraude plegen, sommige Surinaamse mannen, sommige Marokkaanse mannen, maar het is niet een 'normaal' gespreksonderwerp voor verjaardagen.
3 - Je mag niet nog eens trouwen als je al getrouwd bent omdat het contract nou eenmaal zo in elkaar steekt.
4 - Waarom mensen een gevoelsmatige afkeer van polygamie hebben kan ik niet in zijn algemeenheid beantwoorden, wel waarom ik er een afkeer van heb: Het is een symptoom van een Fout, sexistisch systeem. Ik heb bv niet echt een mening over volwassenen die aan partnerruil doen of van mijn part een 3 hoeksverhouding hebben en alledrie samenwonen. Als het op basis van wederzijdse instemming en gelijkheid gaat.
Meerdere vrouwen hebben is wel kincky. De opties zijn legio dan.....:fpimp:
knuppeltje
11-11-09, 08:23
naam;4145949]Meerdere vrouwen hebben is wel kincky. De opties zijn legio dan.....:fpimp:
Ze zullen allemaal een gat in der hand hebben. :schreeuw:
Ze zullen allemaal een gat in der hand hebben. :schreeuw:
En daarom ben ik voorstander van 1 vrouw met meerdere mannen. Is zowel economisch als sexueel veel beter. Vrouwen laten het geld rollen, goed in deze economische crisiis. Vrouwen kunnen op sexueel gebied over het algemeen langer doorgaan dan mannen :ego:
knuppeltje
11-11-09, 08:53
catwomen;4145978]En daarom ben ik voorstander van 1 vrouw met meerdere mannen. Is zowel economisch als sexueel veel beter. Vrouwen laten het geld rollen, goed in deze economische crisiis. Vrouwen kunnen op sexueel gebied over het algemeen langer doorgaan dan mannen :ego:
Dat gebeurt ook wel. In India komt polyandry op het platte land voor, maar van de reden hiervoor wordt een mens niet vrolijk. Vrouwen tekort wegens het weg arborteren van ongeboren meisjes gepaard aan ontstellende armoede. Ik geloof niet dat ze daar gelukkig mee zijn.
En daarom ben ik voorstander van 1 vrouw met meerdere mannen. Is zowel economisch als sexueel veel beter. Vrouwen laten het geld rollen, goed in deze economische crisiis. Vrouwen kunnen op sexueel gebied over het algemeen langer doorgaan dan mannen :ego:
Kunnen, ja, maar willen...
Kunnen, ja, maar willen...
Precies. Als ik vrouw was zou'k da nie willen.Met 1 egootje moeten dealen lijkt me al meer dan genoeg...:staart:
Ze zullen allemaal een gat in der hand hebben. :schreeuw:
= westers materialistisch denken, geldt niet voor moslima's.
Hey Charles…………..
Ben je er toch? Ik wist wel dat je meeluisterde. Sta ik op ignore?
:strik:
Dus de Islamitische polygamie is bedoeld voor gevallen waarbij er een vrouwenoverschot is. En indien het aantal mannen en vrouwen ongeveer gelijk is of er meer mannen dan vrouwen zijn? Wat zegt de koran? Niks, want de koran zegt ook niet dat polygamie specifiek is bedoeld voor situaties met een vrouwenoverschot.
De natuurlijke toestand is: ongeveer net zoveel mannen als vrouwen. In die zin is de Islam onnatuurlijk, tenzij je ervan uitgaat dat mensen zich zouden moeten gedragen als haremvormende primaten. De zwakke mannetjes sterven uit. Evolutionistische Islam.
Ik denk dat polygamie volgens de Islam ook is toegestaan als door afschaffing van slavernij geen slavinnenseks meer mogelijk is. Gezocht? Net zo gezocht als de stelling dat Islamitische polygamie specifiek is bedoeld voor gevallen met een vrouwenoverschot. Is ook gezwets in de ruimte. Ik vind mijn gezwets wel net iets plausibeler.
Polygamie is altijd toegestaan, monogamie ook ongeacht het aantal vrouwen versus mannen. De man moet echter wel in staat zijn om zijn vrouwen gelijk te behandelen, kan hij dit niet, dan kan hij maar beter monogaam blijven.
Helaas schort het in de praktijk van vandaag de dag, aan die gelijke behandeling. Er wordt (te) veel gerommeld zoals stiekem trouwen etc.
Interessant deze (christelijke) link:
http://www.truthbearer.org/polygamy/
Overigens wist je dat Salomo (van jouw veelbesproken mieren discussie) volgens de bijbel 700 vrouwen had en 300 concubines?
Let us now tackle the important question of polygamy. Polygamy is a very ancient practice found in many human societies. The Bible did not condemn polygamy. To the contrary, the Old Testament and Rabbinic writings frequently attest to the legality of polygamy. King Solomon is said to have had 700 wives and 300 concubines (1 Kings 11:3) Also, king David is said to have had many wives and concubines (2 Samuel 5:13). The Old Testament does have some injunctions on how to distribute the property of a man among his sons from different wives (Deut. 22:7). The only restriction on polygamy is a ban on taking a wife's sister as a rival wife (Lev. 18:18). The Talmud advises a maximum of four wives. 51 European Jews continued to practice polygamy until the sixteenth century. Oriental Jews regularly practiced polygamy until they arrived in Israel where it is forbidden under civil law. However, under religious law which overrides civil law in such cases, it is permissible. 52
What about the New Testament? According to Father Eugene Hillman in his insightful book, Polygamy reconsidered, "Nowhere in the New Testament is there any explicit commandment that marriage should be monogamous or any explicit commandment forbidding polygamy." 53 Moreover, Jesus has not spoken against polygamy though it was practiced by the Jews of his society. Father Hillman stresses the fact that the Church in Rome banned polygamy in order to conform to the Greco-Roman culture (which prescribed only one legal wife while tolerating concubinage and prostitution). He cited St. Augustine, "Now indeed in our time, and in keeping with Roman custom, it is no longer allowed to take another wife." 54 African churches and African Christians often remind their European brothers that the Church's ban on polygamy is a cultural tradition and not an authentic Christian injunction.
The Quran, too, allowed polygamy, but not without restrictions:
"If you fear that you shall not be able to deal justly with the orphans, marry women of your choice, two or three or four; but if you fear that you shall not be able to deal justly with them, then only one" (Quran 4:3).
http://www.islamicity.com/mosque/w_islam/poly.htm
Why oh why Charles. Waarom is polygamie slecht volgens jou en andere vormen van partners hebben niet.
Als je nu eens probeert om objectief naar de zaken gaat kijken, op een afstand, met rede, i.p.v. met een emotionele anti-islam bagage, dan kun je toch niet blijven beweren dat hoerenlopen wel mag (of als een getrouwde 'Baron' achter Morel look-a-likes aanlopen), maar islamitisch trouwen bij een imam niet?
De enige voorwaarde die de Islam voor zover ik weet stelt, is dat de man in kwestie vermogend genoeg is om meerdere vrouwen te onderhouden. Weet jij soms meer?
Het is heel moeilijk om meerdere vrouwen te hebben, omdat men strikte gelijkheid moet betrachten. Er zijn heel veel regels voor, in tegenstelling tot eventjes naar de hoeren gaan, waarbij een man dus sex kan hebben zonder enige verantwoordelijkheid, zonder gillende en krijsende babies, zorg voor het gezin, onderhoud, zorg voor het huis, is de elektriciteit al betaald etc.
Islamitische polygamie veronderstelt een maatschappij waarin de man beschikt over de macht, het grote geld en (dus) vrouwen. De vrouw heeft een van hem afhankelijke positie. Ja, formeel mag een vrouw haar eigen geld houden, maar alleen binnen een huwelijkse relatie.
Ik weet niet of dit waar is, dat een dochter haar geld niet mag behouden (voordat ze trouwt dus), ik weet ook niet waar je dat vandaan haalt, heb je hier bewijs voor?
Ik weet wel dat het geld van de zoon, van de vader is.
Hoi Naam,
Ik zelf zou het niet kunnen en of heel moeilijk vinden mijn vrouw met andere mannen delen.
Moet er eigenlijk niet aan denken.
Begrijpelijk.
Leuk dat je getrouwd bent Naam, heb je ook kinderen?
Geen idee is een redelijk neutraal standpunt. Knap dat je daar dus ergens wel voor open staat.
Indien alles eerlijk zou verlopen, qua tijd, aandacht, geld etc., heb ik er geen moeite mee, wel het liefst ieder in een eigen flatje. Maar het is zoals Sallah het zegt, al een hele verantwoordelijkheid om 1 vrouw te hebben, dus weinig mannen zullen hiervoor voelen.
Nee hoor, volgens de Nederlandse wet mag een moslima gewoon met een niet moslim trouwen.
In Nederland geldt voor huwelijken gewoon de Nederlandse wet.
Klopt. Het was een reactie op Knupppeltje, en die had het over de sharia, niet de NL wet.
Hoi Knuppeltje,
Dus in niet-multiculturele staten, als die er al mogen zijn dan, mag er van je best een politiestaat zijn. Ik dacht dat jij voor juiste mensenrechten was. Maar die worden dus aanhoudend in politiestaten geschonden. En dat jij het blijkbaar goed vindt dat in die staten de politie achter de homo's aanjaagt, pleit ook al niet voor je.
Je zit te speculeren over mij, zonder dat je mijn antwoord hebt gekregen. Daarnaast weet je het weer zo te draaien dat ik nu in het beklaagdenbankje zit, Snow zal wel dit, en Snow zal wel dat, terwijl het hier om een oude discussie tussen Charles en mij gaat, te weten waarom hij polygamie negatief vindt en prostitutie niet, terwijl een getrouwde man dus de gelegenheid krijgt om naar de hoeren te gaan en hier komt dan te staan, er staat toch immers geen politie om te controleren of iemand getrouwd is, en de meerderheid van de prostituees bij de woonboten in Utrecht gedwongen staan te pezen.
Je rukt het een en ander uit zijn verband, gaat niet in op de essentie en gaat vervolgens op een zijspoor, de bekende vleugeltjes aanbrengen (locker-affaire Wortel, reizen zonder mahram etc.)
We hebben het hier nu niet over een land waar geregeerd wordt met de sharia, daarin vind ik niet dat homosauna's of raamprostitutie gefaciliteerd mogen worden, we hebben het hier over een 'vrij' land, waar haram sex wel mag, maar halal sex kennelijk een negatieve bijsmaak heeft.
Doe je nu maar net alsof je niets weet, of lijkt dat maar zo.
Ja, dat smeet jij mij ook al voor de voeten, toen ik een vraag stelde over getrouwd zijn en homo, dat terwijl ik echt niet veel over homo's weet, mijn hele familie en aanhang zijn hetero. Het lijkt erop alsof er geen normaal gesprek te voeren is tussen ons, zonder dat je met allerlei aannames komt en gaat schreeuwen. Jammer hoor Knuppeltje.
Je sluit maar zoveel islamitische huwelijken als je maar wilt, zolang het niet om pedofilie en het vrijwillig gaat, zal de wetgever zich er niet druk om maken, ze hebben voor de wet toch geen geldingskracht.
Mijn punt is, dat de politiek zich er wel degelijk mee ging bemoeien.
Dialoog en voorlichting! Dat zijn, volgens Trouw, de middelen die Ernst Hirsch Ballin (CDA) wil inzetten om illegale islamitische huwelijken en polygamie te bestrijden. Je vraagt je af waarom deze man minister van Justitie is geworden als hij simpelweg de wet niet wil handhaven en illegale zaken niet wil bestraffen, maar bespreken?
Want er zijn gewoon wetten om illegale huwelijken (dat zijn religieuze huwelijken zonder een voorafgaand burgerlijk huwelijk) tegen te gaan. Zowel in het Burgerlijk Wetboek als in het Wetboek van Strafrecht. De hoogte van de boete bij overtreding ligt ook al vast: 3.350 euro.
http://www.pim-fortuyn.nl/pfforum/topic.asp?ARCHIVE=true&TOPIC_ID=58573
Wetboek van strafrecht
Titel IV. Overtredingen betreffende de burgerlijke staat
Wetboek van strafrecht Artikel 449
1. De bedienaar van de godsdienst die, voordat partijen hem hebben doen blijken dat hun huwelijk ten overstaan van de ambtenaar van de burgerlijke stand is voltrokken, enige godsdienstige plechtigheid daartoe betrekkelijk verricht, wordt gestraft met geldboete van de tweede categorie.
2. Indien tijdens het plegen van de overtreding nog geen twee jaren zijn verlopen sedert een vroegere veroordeling van de schuldige wegens gelijke overtreding onherroepelijk is geworden, kan hechtenis van ten hoogste twee maanden of geldboete van de tweede categorie worden opgelegd.
http://www.dutch.faithfreedom.org/forum/viewtopic.php?f=5&t=15350
Ik weet het fijne er niet van Knuppeltje.
Je reinste religieuze discriminatie en bevoogding dus.
Ja, jij vindt dat discriminatie vanuit jouw perspektief. Ik als moslima, kan niet iets zeggen wat tegen de islam indruist.
Groetjes Snowwhite.
Armadillo,
Mijn vulgaire toon. Ik vind jouw terloopse brainstormsessies over mogelijke invullingen van een totalitiare staat - en dan niet zo'n liberale gedogende DDR maar een echte - pas echt smerig.
Dat is smerig in jouw hoofd, omdat jij dingen aan mij toeschrijft die ik niet zo bedoeld heb, je rukt het een en ander uit zijn verband. Het hier om een oude discussie tussen Charles en mij, te weten waarom hij polygamie negatief vindt en prostitutie niet, terwijl een getrouwde man dus de gelegenheid krijgt om naar de hoeren te gaan en hier komt dan te staan, er staat toch immers geen politie om te controleren of iemand getrouwd is, en de meerderheid van de prostituees bij de woonboten in Utrecht gedwongen staan te pezen.
Een staat die zich bemoeit met het liefdesleven van haar burgers heeft geen bestaaansrecht.
Het gaat hier om een staat, die zich wel bemoeit met islamitische huwelijken, en niet bemoeit met allerlei andere vormen van meerdere sexpartners hebben. Je mist het punt.
Een politiestaat in een monocultuur is niet minder erg, en een politiestaat die alleen primitieve methoden gebruikt is ook niet minder erg. De praktische invulling daarvan is dat roddels gelden als bewijs, van bv sex, en dat als gevolg daarvan mensen elkaar moeten wantrouwen en vrouwen en meisjes worden vermoordt vanwege roddels.
Je mengt het een en ander. In de sharia worden geen mannen of vrouwen berecht vanwege roddels.
Ik verwerp eerwraak net zo goed als ik familiedrama's verwerp.
Het is wel oneerlijk om eerwraak aan de islam te koppelen en het uit jaloezie vermoorden van je vrouw en kinderen af te serveren met familiedrama en niet te koppelen aan 'Nederlands' zijn. Of een familiedrama minder erg vinden, omdat eerwraak door moslims meer verkoopt, en te scoren over de ruggen van slachtoffers, met variant mishandeling van moslima's versus mishandeling van andere vrouwen.
Verder heeft het vermoorden van meisjes in Verweggistan of in Nederland door pedo's geen enkele relevantie met polygamie versus andere sexpartners hebben.
Dit, voordat het een en ander weer vleugeltjes krijgt.
Verder ga je uit van een aantal onjuistheden die ik even recht wil zetten:
1 - Een huwelijk, Snowwhite gaat niet over sex, je kunt het namelijk prima doen zonder een huwelijk, maar zie maar eens een hypotheek te krijgen zonder huwelijk/samenlevingscontract. Het papiertje dat mensen tekenen als ze trouwen gaat ook niet over sex.
Een huwelijk gaat voor Snowwhite wel over sex. Snowwhite mag het als moslima niet doen buiten de huwelijkse vorm. Moet Snowwhite haar kinderen alleen thuis laten en allerlei café's gaan afstruinen, op zoek naar een hapje?
Het huwelijk gaat inderdaad over meer dan alleen sex. Over liefde, verantwoordelijkheid, kinderen opvoeden, warmte, genegenheid etc.
2 - In het Westen wordt hoerelopen niet algemeen geaccepteerd, dwz ik heb nog nooit meegemaakt dat het maandagmorgen bij het koffieautomaat een onderwerp was. Er zijn heus wel kringen waarbinnen dat wel zo is: aannemers & ambternaren die bouwfraude plegen, sommige Surinaamse mannen, sommige Marokkaanse mannen, maar het is niet een 'normaal' gespreksonderwerp voor verjaardagen.
Nee hoerenlopen gebeurt meestal stiekem, daarom is het niet het gesprek van de dag.
Fijn dat je even de groeperingen noemt die volgens jou wel over dit soort zaken praten, dat mag je volledig op je eigen conto schrijven.
Hoerelopen is wel degelijk geaccepteerd, want het wordt gefaciliteerd. Verder ga jij maar eens op de wallen kijken, wie de hoerenlopers zijn. Gewone nette getrouwde jonge knappe mannen komen daar in grote getalen. Please don't even go there.
Bovendien, zelfs al zou hoerenlopen hoogst uitzonderlijk zijn, het gaat hier om dat Charles hoerenlopen niet met onomwonden woorden heeft veroordeeld en wel negatief over polygamie en moslims oordeelt en als de vork anders in de steel zit hoor ik het graag van hem.
3 - Je mag niet nog eens trouwen als je al getrouwd bent omdat het contract nou eenmaal zo in elkaar steekt.
Nee, monogamie stamt af van de Romeinse kerk (zie mijn posting aan Charles). Het heeft geen basis in de bijbel, maar het wordt gezien als iets christelijks.
In feite is monogamie, dus iets wat over is gebleven van het christendom en dus niet sekulair.
4 - Waarom mensen een gevoelsmatige afkeer van polygamie hebben kan ik niet in zijn algemeenheid beantwoorden, wel waarom ik er een afkeer van heb: Het is een symptoom van een Fout, sexistisch systeem. Ik heb bv niet echt een mening over volwassenen die aan partnerruil doen of van mijn part een 3 hoeksverhouding hebben en alledrie samenwonen. Als het op basis van wederzijdse instemming en gelijkheid gaat.
Hier probeer je eindelijk een antwoord te geven op de kern van de zaak.
Stel nu dat een vrouw het goed vind als een man een tweede vrouw erbij neemt. Waarom is dat dan sexistisch, terwijl een getrouwde man wel stiekem naar de door Nederland gefaciliteerde en door Charles niet veroordeelde hoeren en homosauna's kan gaan?
Denk er eens rustig over na. Want dat polygamie een nare bijsmaak heeft, komt doordat de islam gebashed wordt, dag in en dag uit, er een verkeerd beeld wordt afgeschilderd over de positie van de moslimvrouw en verhalen over mishandeling van islamitische vrouwen de voorpagina halen en scoren en van hindoestaanse vrouwen niet.
Ik vraag je dan ook, en dat is heel moeilijk, om met een afstand en met rede naar deze zaak te kijken, zonder je anti-islamitische bagage en gevoelens mee te nemen.
Dan kun je niet met droge ogen beweren, dat het wel okay is, dat mannen naar de hoeren gaan en andere partners er op na houden, al dan niet stiekem en het niet okay is als een man met toestemming van zijn eerste vrouw een andere vrouw neemt volgens de islamitische wet.
knuppeltje
11-11-09, 13:17
Snowwhite;4146217]Je zit te speculeren over mij,
Wel eens van het woord 'impliceren gehoord?
we hebben het hier over een 'vrij' land, waar haram sex wel mag,
Daarom is dit ook een vrij land, en gelden de religieuze voorschriften alleen maar voor wie zich daaraan houden wilt. Tenminste als ie een ander daar geen kwaad mee doet.
maar halal sex kennelijk een negatieve bijsmaak heeft.
Helemaal niet jokkert, alleen jij legt een stel heel ranzige koppelingen.
Ja, dat smeet jij mij ook al voor de voeten, toen ik een vraag stelde over getrouwd zijn en homo, dat terwijl ik echt niet veel over homo's weet,
Het laatste is me volkomen duidelijk.
mijn hele familie en aanhang zijn hetero.
Weet je het zeker, zit er niet ergens nog een in de kast? :stout:
Het lijkt erop alsof er geen normaal gesprek te voeren is tussen ons, zonder dat je met allerlei aannames komt en gaat schreeuwen.
Matter of opinion.
Want er zijn gewoon wetten om illegale huwelijken (dat zijn religieuze huwelijken zonder een voorafgaand burgerlijk huwelijk) tegen te gaan. Zowel in het Burgerlijk Wetboek als in het Wetboek van Strafrecht. De hoogte van de boete bij overtreding ligt ook al vast: 3.350 euro.[/I]
Echt te zot voor woorden. Niemand in Nederland wordt beboet voor het hebben van een islamitisch huwelijk met meer dan een vrouw, de Nederlandse wet kent geen enkele wetsgeldigheid toe aan een religieus huwelijk omdat kerk en staat hier gescheiden zijn. Illegale huwelijken zijn voor de wet iets heel anders. Dan zou je meerdere vrouwen voor de wet moeten zijn getrouwd. Zou kunnen als je in het buitenland al een burgelijk huwelijk had, dat hier verzwijgd, en dan hier nog eens een burgerlijk huwelijk sluit. Maar zelfs indien hier een moslim een burgelijk huwelijk heeft en hij dan nog een islamitisch huwelijk met een andere vrouw sluit, dan zal de wetgever daar nog niets aan doen omdat dat islamitisch huwelijk voor de wet niet telt.
Ik weet het fijne er niet van Knuppeltje.
Dat blijkt maar weer.
Ja, jij vindt dat discriminatie vanuit jouw perspectief. Ik als moslima, kan niet iets zeggen wat tegen de islam indruist.
Als je het niet erg vindt blijf ik daar bij. Voor mij geld dat als vrouwen niet dezelfde rechten hebben als vrouwen dat dat discriminatie is. Is gewoon een kwestie van mensenrechten. Maar als jij daar zelf tevreden mee bent, wat let je. Ergelijk is het wel als jij zou vinden dat anderen dat ook maar goed zouden moeten vinden.
Hoi Naam,
Begrijpelijk.
Leuk dat je getrouwd bent Naam, heb je ook kinderen?
yep 2
Indien alles eerlijk zou verlopen, qua tijd, aandacht, geld etc., heb ik er geen moeite mee, wel het liefst ieder in een eigen flatje. Maar het is zoals Sallah het zegt, al een hele verantwoordelijkheid om 1 vrouw te hebben, dus weinig mannen zullen hiervoor voelen.
Ik zou jaloers worden. Helemaal door het idee dat je vrouw sex heeft met een ander.
Klopt. Het was een reactie op Knupppeltje, en die had het over de sharia, niet de NL wet.
ok
Het gaat hier om een staat, die zich wel bemoeit met islamitische huwelijken, en niet bemoeit met allerlei andere vormen van meerdere sexpartners hebben. Je mist het punt.
De staat bemoeit zich niet met sex. Terecht. Ook niet met de sex van moslims.
Je mengt het een en ander. In de sharia worden geen mannen of vrouwen berecht vanwege roddels.
Jij vindt blijkbaar wel dat men zich met andermans sexleven zou mogen bemoeien. Ik zeg dat dat uiteindelijk leidt tot roddels en wantrouwen. Als sex ook nog eens strafbaar is, zelfs tot de dood.
Een huwelijk gaat voor Snowwhite wel over sex.
En dat is jouw zaak. Niet die van de staat.
Het huwelijk gaat inderdaad over meer dan alleen sex. Over liefde, verantwoordelijkheid, kinderen opvoeden, warmte, genegenheid etc.
Ja en van al die dingen is alleen 'verantwoordelijkheid' - in juridische en economische zin, in en contract te vangen en af te dwingen. De rest niet.
Nee, monogamie stamt af van de Romeinse kerk (zie mijn posting aan Charles). Het heeft geen basis in de bijbel, maar het wordt gezien als iets christelijks.
In feite is monogamie, dus iets wat over is gebleven van het christendom en dus niet sekulair.
Nou een paar bladzijden terug waren we aan het bespreken wat de oorsprong van verschillende huwelijksvormen zou kunnen zijn. In ieder geval bestond het huwelijk bij de Grieken en Romeinen voor het Christendom. Van andere volkerene weet ik te weinig, geen idee wat de Hunnen, Germanen, Franken en Friezen deden.
De herkomst is verder ook niet zo belangerijk, het huidige huwelijk is gewoon een contract, daar hoeven we niet over te speculeren. De inhoud van een contract bepaalt waar je het voor kunt gebruiken. Ik kan ook niet het contract dat ik bij de sportschool getekend heb hergebruiken als arbeidscontract of zo. Dan zou mijn werkegever verplicht worden om mij schone en veilige sportfaciliteiten te bieden en ik zou hem 50 euro per maand moeten betalen :-)
Een contract dat je afsluit bij het huwelijk tussen 2 mensen kun je niet hergebruiken om een huwelijk tussen 3 mensen af te sluiten. Dat zou fraude zijn en dat mag niet. Fraude is wel weer iets waar een overheid zich mee bemoeit.
Hier probeer je eindelijk een antwoord te geven op de kern van de zaak.
Stel nu dat een vrouw het goed vind als een man een tweede vrouw erbij neemt. Waarom is dat dan sexistisch, terwijl een getrouwde man wel stiekem naar de door Nederland gefaciliteerde en door Charles niet veroordeelde hoeren en homosauna's kan gaan?
Denk er eens rustig over na. Want dat polygamie een nare bijsmaak heeft, komt doordat de islam gebashed wordt, dag in en dag uit, er een verkeerd beeld wordt afgeschilderd over de positie van de moslimvrouw en verhalen over mishandeling van islamitische vrouwen de voorpagina halen en scoren en van hindoestaanse vrouwen niet.
Ik vraag je dan ook, en dat is heel moeilijk, om met een afstand en met rede naar deze zaak te kijken, zonder je anti-islamitische bagage en gevoelens mee te nemen.
Dan kun je niet met droge ogen beweren, dat het wel okay is, dat mannen naar de hoeren gaan en andere partners er op na houden, al dan niet stiekem en het niet okay is als een man met toestemming van zijn eerste vrouw een andere vrouw neemt volgens de islamitische wet.
Ik heb geen mening over andermans liefdesleven, zoalng het allemaal vrijwillig gebeurt en er geen sprake is van machtsongelijkheid. Ik heb echter wel een probleem met het denkbeeld dat de echtgenoot de baas zou zijn over zijn echtgenote(s), met het idee dat zonen en dochters andere rechten zouden hebben, en met andere vormen van ongelijkheid en sexisme. Je zegt zelf: volgens de islam heeft de echtgenoot geen toestemming van zijn vrouw nodig om meer vrouwen in huis te halen. Polygamie volgens de Islam past in deze context. Ik heb dan ook niet zozeer een probleem met de polygamie maar het al die andere dingen eromheen.
Overigens, en dit verbaast mij echt. Zijn er geen mannen die zien dat polygamie echt veel bedreigender is voor mannen dan voor vrouwen? Bij een 50-50 verdeling zorgt een rijkaard met 4 vrouwen ervoor dat 3 jongens alleen met hun rechterhand getrouwd zijn.
De Islam heeft zich verbreid zoals het communisme in 1945.
Zover de legers reiken in Stalins woorden.
Ik prijs mij gelukkig dat Christendom op een vredelievende wijze heeft verspreid.
Vraag maar aan de Indianen en Afrikanen die gekerstend zijn.
Ik prijs mij gelukkig dat Christendom op een vredelievende wijze heeft verspreid.
Vraag maar aan de Indianen en Afrikanen die gekerstend zijn.
Oh ok, dan is het niet erg.
waar is de christelijek meerderheid in Syrië, Irak, Egypte, Libië, Tunesië en Algerije? Nooit bestaan. Die landen hadden een Christelijke minderheid, maar nooit een meerderheid ook niet voor de Islam.
Ik daag je uit om mijn tegendeel te bewijzen.
Waar zijn de joden van marokko?Joden van Marokko zijn niet op transport gezet naar een vernietigingskamp. Heb ik je gerustgesteld?
Die zijn uit economische redenen uit Marokko vertrokken net als hun Islamitische medelanders.
Waar zijn de Berbers?
Ik claim altijd dat niemand instaat is om ondergetekende geschiedenisles te onderwijzen op gebied van geschiedenis van de Arabische wereld.
Soms heel soms steekt een idioot zijn licht op door simplistische informatie te nuttigen en hij denkt meteen dat hij naslagwerk op gebied geschiedenis kan produceren en mij geschiedenisles kan geven.
En helaas hebben wij opnieuw een idioot in gedaante van een ontevreden burgermannetje die na het uitlezen van Telegraaf, verveling op Geenstijl.nl en weinig verfrissend nieuws op RTL Boulevaard, voor verandering zijn meningen als feiten gaat deponeren op Maroc.nl.
Puur om Marokkanen te verlichten.
Oh ok, dan is het niet erg.
Volgens H.P.Pas niet.
Ik vind Marokko absoluut niet te vergelijken met arabische landen. Helaas niet nee. Marokko is armer, veel meer stagnatie en zware sociale problemen.
Ben er van de zomer nog geweest, prachtig land.
Leuk dat je genoten hebt!
Ik kan me zo voorstellen dat je dat best wel mist hier :) Nee hoor. Ik kom er regelmatig. Heb altijd naar mijn zin. Maar ik kan mij perfect aanpassen aan Marokko of aan Nederland. In beide landen voel ik mij thuis. Voel mij daarom ook gezegend dat ik beide landen als mijn land van herkomst kan beschouwen.
Heb echt genoten van de uitzichten. De mensen zijn ook enorm vriendelijk. Heb alleen de indruk gekregen dat het best wel corrupt is, maargoed dat kan ik mis hebben.Klopt!
Ik blijf van mening dat je als moslim hier vaak beter af bent dan in een aantal islamitische landen. Gelukkig ben je het aan nuanceren. Want je hebt het over een aantal.
Wat me het meest opvalt is dat de mensen daar thuis, prive, heel anders zijn dan in de publieke ruimte. Hier kun je je veel vrijer bewegen, ook al hebben we idioten als wilders. Ga jij maar naar grote steden als Damascus, Tunis, Dubai, Beiroet, Algiers etc. Steden waar je net zo gemakkelijk in korte rokje of in Chador kan lopen.
Tuurlijk kent de Arabische wereld een grote scheidslijn tussen publiek en prive. Maar overal is het aan vervagen en overal zijn mensen die grenzen verleggen. In sommige landen gaat sneller dan anderen. Maar het is gaande.
Volgens H.P.Pas niet.
Dat zuig je uit je duim.
Moderator. :moe:
De Islam heeft zich verbreid zoals het communisme in 1945.
Zover de legers reiken in Stalins woorden.Ik prijs mij gelukkig dat Christendom op een vredelievende wijze heeft verspreid.
Vraag maar aan de Indianen en Afrikanen die gekerstend zijn.
De Islam is ok. want het Christendom is minstens zo erg. De koran is ok. want de bijbel is minstens zo erg (triomfantelijk worden onaangename bijbelpassages aangevoerd als weerlegging, of zoiets, van onaangename koranpassages).
Ik vraag mij altijd af of de betreffende moslim zélf onder de indruk is. Al Sawt? Je draagt de Islam extra dicht bij je hart omdat je ervan doordrongen bent dat het Christendom minstens zo erg is?
knuppeltje
12-11-09, 09:25
Al Sawt;4147329] Tunis
In Tunesië heeft Zine Abedine Ben Ali kort geleden opdracht ge geven dat in het openbaar de polite vrouwen verplicht de hoofdoek onmiddellijk af te doen, anders kunnen ze orden opgepakt. Wat het in praktijk allemaal inhoud weet ik niet, in ieder geval breek je daar dag en nacht je nek over de politieagenten op straat, en naar ik verschillende keren zelf heb gezien, zijn die van een iets groter formaat dan hier, en valt er niet met hen te spotten.
knuppeltje
12-11-09, 09:58
Al Sawt;4147312]Ik prijs mij gelukkig dat Christendom op een vredelievende wijze heeft verspreid.
Vraag maar aan de Indianen en Afrikanen die gekerstend zijn.
Huh? Die indianen is wel duidelijk. Maar die Afrikanen, daar stuurden we toch geen kruisvaarders heen zeker, wel altijd alu melkflessendoppen. Zoveel als ze maar hebben wilden, het kwam hun op een gegeven moment zelfs gewoon de strot uit en wilden ze die dingen niet langer meer vreten, toen was ook over natuurlijk. Stelletje ondankbare honden. :ego:
Geen enkel geloof is overal vreedzaam verspreid. Met de islam is dat minder bloedig gebeurd dan met het christendom, maar bloed heeft er meer dan genoeg gevloeid.
Vrouwen kunnen op sexueel gebied over het algemeen langer doorgaan dan mannen :ego:
Ofwel: een variantje op Simone de Beauvoir's concept van de vrouw als vleesetende plant etc. :slapen:
Simone de Beauvoir : ‘de vrouw wacht als een vleesetende plant, een moeras, waarin
insecten en kinderen worden opgeslokt’ (De tweede sekse).
P. 196 In een kritisch gezelschap (proefschrift), Simone van der Burg: http://dare.ubvu.vu.nl/bitstream/1871/10628/1/7837.pdf (.pdf-bestand)
Met de islam is dat minder bloedig gebeurd dan met het christendom, maar bloed heeft er meer dan genoeg gevloeid.
Waarom geloof je dat?
Met de islam is dat minder bloedig gebeurd dan met het christendom.
Volgens mij zijn ook hier de meningen over verdeeld:
An estimate of the number of people killed, based on the Muslim chronicles and demographic calculations, was done by the author K.S. Lal in his book Growth of Muslim Population in Medieval India, who claimed that between 1000 CE and 1500 CE, the population of Hindus decreased by 80 million.
Al is de vraag tot hoeverre religie überhaupt een rol speelt, behalve dan dat het verspreiding met het zwaard niet expliciet afkeurt. Het blijft natuurlijk onzinnig hoe men het eigen culturele verleden ophemelt en dat van andere veroordeelt. Zowel islamieten als christenen waren fout bezig, en wie fouter was is een non-discussie voor mensen met een dubbele agenda.
knuppeltje
12-11-09, 14:33
Tomas;4147715]Waarom geloof je dat?
Zover mijn gebrekkige kennis het toelaat lijkt mij dat uit alles wat ik heb gelezen.
knuppeltje
12-11-09, 14:35
Witte78;4147724]Volgens mij zijn ook hier de meningen over verdeeld:
Yep, het wij/hullie.