Bekijk Volledige Versie : Criminoloog: 'Nederland meet met twee maten'
Criminoloog: 'Nederland meet met twee maten'
donderdag 26 november 2009 | 07:43 | Laatst bijgewerkt op: vrijdag 27 november 2009 | 18:37
AMSTERDAM - Criminoloog Jan Dirk de Jong waarschuwt voor het meten met twee maten bij de aandacht voor daders van ernstige delicten.
Bij de moord op de 14-jarige Dirk Post in Urk en de mishandeling van willekeurige voorbijgangers door een bende in Musselkanaal is er oog voor de culturele achtergrond van de blanke verdachten. Maar De Jong betwijfelt of dat ook zo zou zijn 'als in Amsterdam een jongen zou zijn neergestoken door een Marokkaan'.
Hij zei dat gistermiddag in een debat met Bernard Welten, korpschef van de politie Amsterdam-Amstelland. Daaraan voorafgaand kreeg De Jong een prijs van de Stichting Maatschappij, Veiligheid en Politie voor zijn boek over straatcultuur Kapot moeilijk. De Jong zag op het NOS Journaal 'een politieman in Urk die zei dat er in Urk alleen maar slachtoffers waren'. Ook een dominee had oog voor de achtergronden en het leed van de daders, en in Musselkanaal waren soortgelijke reacties te horen. "Die compassie ontbreekt in Nederland als we het hebben over Marokkaanse groepen."
Bron: bndestem.nl (http://www.bndestem.nl/algemeen/binnenland/5862380/Criminoloog-Nederland-meet-met-twee-maten.ece)
In het weekend zijn politieagenten bekogeld. Een week geleden is een ambulance bekogeld. Je hoort er niets meer over.
Waren het Marokkanen geweest dan kun je er geheid vanuit gaan dat er kamervragen gesteld zouden worden.
In het weekend zijn politieagenten bekogeld. Een week geleden is een ambulance bekogeld. Je hoort er niets meer over.
Waren het Marokkanen geweest dan kun je er geheid vanuit gaan dat er kamervragen gesteld zouden worden.
Je ziet dat wegen met twee maten ook steeds terug in zogenaamde criminaliteits onderzoeken.
Ik herinner me nog rellen in Slotervaart. Lijkt er op dat iedereen zijn eigen "soort" steunt. Wat een agent en dominee met "Nederland" te maken hebben ontgaat me. Ik denk dat ze buiten hun gemeenschap van niemand steun krijgen.
knuppeltje
02-12-09, 09:03
In het weekend zijn politieagenten bekogeld. Een week geleden is een ambulance bekogeld. Je hoort er niets meer over.
Waren het Marokkanen geweest dan kun je er geheid vanuit gaan dat er kamervragen gesteld zouden worden.
Al het gebakkelei in de Kamer over hardere aanpak van belagers van hulpverleners gemist zeker?
Maar ga gerust verder in je zelfbeklag.
knuppeltje
02-12-09, 09:03
Je ziet dat wegen met twee maten ook steeds terug in zogenaamde criminaliteits onderzoeken.
Vooral met oogkleppen op.
Kal-El B.V
02-12-09, 14:11
Al het gebakkelei in de Kamer over hardere aanpak van belagers van hulpverleners gemist zeker?
Maar ga gerust verder in je zelfbeklag.
Steeds keert het in dit soort discussies weer terug naar dit verschil, wat maar niet wil doordringen tot de blanke nederlander. Het verschil is heel duidelijk, jij(knuppeltje) wordt niet aangesproken op dit onbehoorlijke gedrag, omdat de culturele achtergrond van deze mensen er niet bij wordt gehaald als het om blanke nederlanders gaat. Nu blijft het in de politieke arena bij het aanspreken van de verantwoordelijken en betrokken partijen bij dit soort incidenten. Wie krijgt op zijn Kop? De burgemeester, de politie, de wetgevende macht en de organisatoren. Er wordt een beschaafde discussie gehouden over wie geen of te weinig verantwoordelijkheid heeft genomen tussen de betrokken partijen. Als jij(knuppeltje) wenst kun jij deze hele discussie aan je voorbij laten gaan, want jij persoonlijk hebt er niks mee te maken wat er die avond is gebeurd en jij wordt er op geen enkele manier mee geassocieerd.
Als het marokkanen betreft dan blijft het nooit daarbij, dan wordt direct de associatie met de culturele achtergrond gemaakt. Dan moeten ineens alle marokkanen zich ertegen uitspreken. Want dan worden er "vertegenwoordigers" uit de marokkaanse gemeenschap uit de kast getoverd, alsof wij ook niet vertegenwoordigd worden door de politiek en de politie.
Het is hartstikke vermoeiend om de blanke nederlander elke keer weer van dit verschil bewust te maken. Ik snap totaal niet dat ze het verschil gewoon niet zien. Soort van Oostindische blindheid.
Steeds keert het in dit soort discussies weer terug naar dit verschil, wat maar niet wil doordringen tot de blanke nederlander. Het verschil is heel duidelijk, jij(knuppeltje) wordt niet aangesproken op dit onbehoorlijke gedrag, omdat de culturele achtergrond van deze mensen er niet bij wordt gehaald als het om blanke nederlanders gaat.
Bij de moord op de 14-jarige Dirk Post in Urk en de mishandeling van willekeurige voorbijgangers door een bende in Musselkanaal is er oog voor de culturele achtergrond van de blanke verdachten.
, staat er nou net.
Steeds keert het in dit soort discussies weer terug naar dit verschil, wat maar niet wil doordringen tot de blanke nederlander. Het verschil is heel duidelijk, jij(knuppeltje) wordt niet aangesproken op dit onbehoorlijke gedrag, omdat de culturele achtergrond van deze mensen er niet bij wordt gehaald als het om blanke nederlanders gaat. Nu blijft het in de politieke arena bij het aanspreken van de verantwoordelijken en betrokken partijen bij dit soort incidenten. Wie krijgt op zijn Kop? De burgemeester, de politie, de wetgevende macht en de organisatoren. Er wordt een beschaafde discussie gehouden over wie geen of te weinig verantwoordelijkheid heeft genomen tussen de betrokken partijen. Als jij(knuppeltje) wenst kun jij deze hele discussie aan je voorbij laten gaan, want jij persoonlijk hebt er niks mee te maken wat er die avond is gebeurd en jij wordt er op geen enkele manier mee geassocieerd.
Als het marokkanen betreft dan blijft het nooit daarbij, dan wordt direct de associatie met de culturele achtergrond gemaakt. Dan moeten ineens alle marokkanen zich ertegen uitspreken. Want dan worden er "vertegenwoordigers" uit de marokkaanse gemeenschap uit de kast getoverd, alsof wij ook niet vertegenwoordigd worden door de politiek en de politie.
Het is hartstikke vermoeiend om de blanke nederlander elke keer weer van dit verschil bewust te maken. Ik snap totaal niet dat ze het verschil gewoon niet zien. Soort van Oostindische blindheid.
Je bent hier geen haar beter dan die "blanke Nederlanders" waar je het over hebt. Namelijk negatief gedrag associëren met een complete bevolkingsgroep.
Ik denk dat de meeste blanke Hollanders prima doorhebben dat er een onevenredig negatieve opinie over Marokkanen heerst. Dat rechtvaardigt echter niet om in een slachtoffer rol te duiken, de feiten te verdraaien en een algehele aversie tegen het westen/Nederland te uiten. Daar win je echt geen respect mee.
Kal-El B.V
02-12-09, 15:08
Bij de moord op de 14-jarige Dirk Post in Urk en de mishandeling van willekeurige voorbijgangers door een bende in Musselkanaal is er oog voor de culturele achtergrond van de blanke verdachten.
, staat er nou net.
Jan dirk de Jong bedoelt het in positieve zin, ik heb het erover dat die culturele achtergrond bij de marokkanen alleen in negatieve zin erbij wordt gehaald.
En ook in Urk wordt er een duidelijke scheiding gemaakt tussen de daders en de rest van de inwoners van Urk. Die zijn namelijk allemaal slachtoffers, zelfs de familie van de daders wordt in dit voorbeeld als slachtoffer gezien, dat is met marokkanen toch echt wel anders. En men heeft het in dit voorbeeld ook helemaal niet over "Nederlanders" maar over "Urkers", dus nog steeds voelt "De" Nederlander zich niet aangesproken, alleen de Nederlandse Urker kan zich aangesproken voelen. Terwijl een amsterdamse marokkaan zich wel altijd aangesproken moet voelen voor wat een Utrechtse marokkaan allemaal wel niet uitspookt.
knuppeltje
02-12-09, 15:21
Terwijl een amsterdamse marokkaan zich wel altijd aangesproken moet voelen voor wat een Utrechtse marokkaan allemaal wel niet uitspookt.
Alleen als ze een minderwaardigheidscomplex hebben zoals jij.
Kal-El B.V
02-12-09, 15:22
Je bent hier geen haar beter dan die "blanke Nederlanders" waar je het over hebt. Namelijk negatief gedrag associëren met een complete bevolkingsgroep.
Ik denk dat de meeste blanke Hollanders prima doorhebben dat er een onevenredig negatieve opinie over Marokkanen heerst. Dat rechtvaardigt echter niet om in een slachtoffer rol te duiken, de feiten te verdraaien en een algehele aversie tegen het westen/Nederland te uiten. Daar win je echt geen respect mee.
Dat "slachtoffer rol aannemen" als argument is zo'n dooddoener, dat zie je vaak als marokkanen in een discussie blanke nederlanders wijzen op hun eigen gedrag. Ik snap best dat jij je stoort aan de woorden "blanke nederlander", dat doe ik expres, want alleen zo zullen blanke nederlanders ooit begrijpen hoe het voelt. Ik voel me gewoon nederlander ik ben 31 jaar en ik ben hier geboren, ik ben gewoon nederlander alleen niet blank, dus ik maak onderscheid tussen de blanke nederlander en de niet blanke nederlander. Het hele begrip "Allochtoon" of "Marokkaan" bestaat alleen maar omdat er een grote behoefte bestaat om onderscheid te maken. Maar dit werkt natuurlijk niet als eenrichtingsverkeer, niet alleen de blanke nederlander heeft het recht om dit te doen. Als jij vindt dat onderscheid maken zowiezo verkeerd is, dan zitten wij op dezelfde lijn en ben jij geen blanke nederlander, maar gewoon een nederlander voor mij. Maar als jij vindt dat jij mij als allochtoon of als marokkaan moet kunnen blijven onderscheiden, dan blijf jij voor mij dus ook gewoon een blanke nederlander. Dat hele "slachtoffer rol" gaat hier niet op. Het komische is dat mensen die dat argument in hun mond nemen, niet snappen dat zodra ze die woorden hebben uitgesproken, juist zij "de slachtoffer rol" op zich hebben genomen.
Kal-El B.V
02-12-09, 15:23
Alleen als ze een minderwaardigheidscomplex hebben zoals jij.
dat slaat echt als een tang op een varken.
Onderscheid maken moet kunnen, alleen verboden onderscheid maken is uit den boze. :)
knuppeltje
02-12-09, 15:26
dat slaat echt als een tang op een varken.
Want?
Dat "slachtoffer rol aannemen" als argument is zo'n dooddoener, dat zie je vaak als marokkanen in een discussie blanke nederlanders wijzen op hun eigen gedrag. Ik snap best dat jij je stoort aan de woorden "blanke nederlander", dat doe ik expres, want alleen zo zullen blanke nederlanders ooit begrijpen hoe het voelt. Ik voel me gewoon nederlander ik ben 31 jaar en ik ben hier geboren, ik ben gewoon nederlander alleen niet blank, dus ik maak onderscheid tussen de blanke nederlander en de niet blanke nederlander. Het hele begrip "Allochtoon" of "Marokkaan" bestaat alleen maar omdat er een grote behoefte bestaat om onderscheid te maken. Maar dit werkt natuurlijk niet als eenrichtingsverkeer, niet alleen de blanke nederlander heeft het recht om dit te doen. Als jij vindt dat onderscheid maken zowiezo verkeerd is, dan zitten wij op dezelfde lijn en ben jij geen blanke nederlander, maar gewoon een nederlander voor mij. Maar als jij vindt dat jij mij als allochtoon of als marokkaan moet kunnen blijven onderscheiden, dan blijf jij voor mij dus ook gewoon een blanke nederlander. Dat hele "slachtoffer rol" gaat hier niet op. Het komische is dat mensen die dat argument in hun mond nemen, niet snappen dat zodra ze die woorden hebben uitgesproken, juist zij "de slachtoffer rol" op zich hebben genomen.
Ik denk dat jouw spiegeltactiek absoluut niet werkt, of sterker nog de boel alleen maar verergerd. Juist door het goede voorbeeld te geven dwing je respect af. Maar goed dat is mijn mening.
Kal-El B.V
02-12-09, 15:33
Want?
als jij vindt dat je imet persoonlijke aanvallen en met pseudo-psychologische aanvallen op mijn geestestoestand een discussie kunt voeren, ja dan heb je niks verkeerds gezegd, maar dan geef ik mezelf ook maar meteen op door in jou daarin mijn meerdere te herkennen.
Max Stirner
02-12-09, 16:45
Steeds keert het in dit soort discussies weer terug naar dit verschil, wat maar niet wil doordringen tot de blanke nederlander. Het verschil is heel duidelijk, jij(knuppeltje) wordt niet aangesproken op dit onbehoorlijke gedrag, omdat de culturele achtergrond van deze mensen er niet bij wordt gehaald als het om blanke nederlanders gaat. Nu blijft het in de politieke arena bij het aanspreken van de verantwoordelijken en betrokken partijen bij dit soort incidenten. Wie krijgt op zijn Kop? De burgemeester, de politie, de wetgevende macht en de organisatoren. Er wordt een beschaafde discussie gehouden over wie geen of te weinig verantwoordelijkheid heeft genomen tussen de betrokken partijen. Als jij(knuppeltje) wenst kun jij deze hele discussie aan je voorbij laten gaan, want jij persoonlijk hebt er niks mee te maken wat er die avond is gebeurd en jij wordt er op geen enkele manier mee geassocieerd.
Als het marokkanen betreft dan blijft het nooit daarbij, dan wordt direct de associatie met de culturele achtergrond gemaakt. Dan moeten ineens alle marokkanen zich ertegen uitspreken. Want dan worden er "vertegenwoordigers" uit de marokkaanse gemeenschap uit de kast getoverd, alsof wij ook niet vertegenwoordigd worden door de politiek en de politie.
Het is hartstikke vermoeiend om de blanke nederlander elke keer weer van dit verschil bewust te maken. Ik snap totaal niet dat ze het verschil gewoon niet zien. Soort van Oostindische blindheid.
Denk dat ik wel een beetje begrijp wat je bedoelt .... hoewel als niet-Marokkaanse man uiteraard moeilijk om het daadwerkelijk te 'voelen' :
ff als advocaat van de duivel:
1) De culturele achtergrond / het 'Marokkaan-zijn' (zielig, kansarm etc) is juist lange tijd als excuus gebruikt, door zowel de betrokkenen zelf als door allerlei (autochtone) knuffelaars /'deskundigen', om het grootschalige wangedrag van Marokkaanse jongens te verklaren / goed te praten.
2) Reacties van direct betrokkenen/verantwoordelijken zijn soms zo 'exotisch' dat het niet zo verwonderlijk is dat anderen die culturele achtergrond inderdaad als oorzaak voor problemen gaan zien (ouders van Marokkaanse jongen die voorbijganger had doodgeslagen spraken bijv. over 'de wil van Allah', iets dat 100 x botter overkomt dan dat het waarschijnlijk bedoeld is geweest ).
Tis dus uiteindelijk allemaal 'jullie' eigen schuld, ook al kan je daar als individu verder helemaal nix aan doen :)
ff als advocaat van de duivel:
1) De culturele achtergrond / het 'Marokkaan-zijn' (zielig, kansarm etc) is juist lange tijd als excuus gebruikt, door zowel de betrokkenen zelf als door allerlei (autochtone) knuffelaars /'deskundigen', om het grootschalige wangedrag van Marokkaanse jongens te verklaren / goed te praten.
2) Reacties van direct betrokkenen/verantwoordelijken zijn soms zo 'exotisch' dat het niet zo verwonderlijk is dat anderen die culturele achtergrond inderdaad als oorzaak voor problemen gaan zien (ouders van Marokkaanse jongen die voorbijganger had doodgeslagen spraken bijv. over 'de wil van Allah', iets dat 100 x botter overkomt dan dat het waarschijnlijk bedoeld is geweest ).
Tis dus uiteindelijk allemaal 'jullie' eigen schuld, ook al kan je daar als individu verder helemaal nix aan doen :)
Nummer 1 is niet waar, Marokkanen zijn zonder tussenstop al vanaf de jaren 90, dus nu al minstens 19 jaar keihard behandeld door de media, politiek en wetenschappers.
Nummer 2 Als je de ouders van die jongen opjaagt om maar wat uit hen te krijgen en de vrouw uit machteloosheid zegt dat het dan de wil van Allah is en dat vervolgens keer op keer op tv herhaalt en er diverse praatprogramma's aan weidt en het tot gigantische negatieve proporties uitvergroot dan kun je niets anders concluderen dat er kwade wil in het spel is. Het is elke keer negatieve incidenten zoeken, danwel uitlokken om doelbewust de Marokkaanse gemeenschap te criminaliseren.
Max Stirner
02-12-09, 17:39
Nummer 1 is niet waar, Marokkanen zijn zonder tussenstop al vanaf de jaren 90, dus nu al minstens 19 jaar keihard behandeld door de media, politiek en wetenschappers.
Nummer 2 Als je de ouders van die jongen opjaagt om maar wat uit hen te krijgen en de vrouw uit machteloosheid zegt dat het dan de wil van Allah is en dat vervolgens keer op keer op tv herhaalt en er diverse praatprogramma's aan weidt en het tot gigantische negatieve proporties uitvergroot dan kun je niets anders concluderen dat er kwade wil in het spel is. Het is elke keer negatieve incidenten zoeken, danwel uitlokken om doelbewust de Marokkaanse gemeenschap te criminaliseren.
Vanwaar je behoefte om de domme en tactloze uitspraken van de moeder van een moordenaar goed te praten ?
Vanwaar je behoefte om de domme en tactloze uitspraken van de moeder van een moordenaar goed te praten ?\
Ik praat haar woorden niet goed en heb die behoefte ook niet. Er is niets mis met haar woorden. Er is iets mis met de media en politici die haar misbruiken voor het criminaliseren van de Marokkaanse gemeenschap.
Max Stirner
02-12-09, 18:04
Ik praat haar woorden niet goed en heb die behoefte ook niet. Er is niets mis met haar woorden. .
:p ...
Je bent hier geen haar beter dan die "blanke Nederlanders" waar je het over hebt. Namelijk negatief gedrag associëren met een complete bevolkingsgroep.
Ik denk dat de meeste blanke Hollanders prima doorhebben dat er een onevenredig negatieve opinie over Marokkanen heerst. Dat rechtvaardigt echter niet om in een slachtoffer rol te duiken, de feiten te verdraaien en een algehele aversie tegen het westen/Nederland te uiten. Daar win je echt geen respect mee.Relatief gezien zijn Marokkaantjes, maar ook Antilianen wel 5 keer crimineler dan de gemiddelde Nederlanders.
Jan dirk de Jong bedoelt het in positieve zin, ik heb het erover dat die culturele achtergrond bij de marokkanen alleen in negatieve zin erbij wordt gehaald.
En ook in Urk wordt er een duidelijke scheiding gemaakt tussen de daders en de rest van de inwoners van Urk. Die zijn namelijk allemaal slachtoffers, zelfs de familie van de daders wordt in dit voorbeeld als slachtoffer gezien, dat is met marokkanen toch echt wel anders. En men heeft het in dit voorbeeld ook helemaal niet over "Nederlanders" maar over "Urkers", dus nog steeds voelt "De" Nederlander zich niet aangesproken, alleen de Nederlandse Urker kan zich aangesproken voelen. Terwijl een amsterdamse marokkaan zich wel altijd aangesproken moet voelen voor wat een Utrechtse marokkaan allemaal wel niet uitspookt.
Tis een bizarre uitspraak van Jan Dirk. Wat er positief aan is ontgaat mij, ook al bedoelt hij dat vast. Je eerste twee zinnen van de tweede alinea zijn tegenstrijdig. Er wordt daar juist beweerd dat er geen scheiding is tussen dader en slachtoffer. Das nou Urkse saamhorigheid, ofzo.
Urkers zijn een soort etnos, dus daar ligt wel een parallel. Die ligt ook in het ontkennen van problemen, ze onder de tafel vegen :hihi:
Van wie moet een A. Marokkaan zich aangesproken voelen, precies? Ik zie juist de laatste tijd Marokaanse initiatieven van mensen die zich blijkbaar collectief verantwoordelijk voelen.
Normale mensen generaliseren niet onbedaarlijk. Wie zich aangesproken voelt moet dat zelf weten.
Ik voel me gewoon nederlander ik ben 31 jaar en ik ben hier geboren, ik ben gewoon nederlander alleen niet blank, dus ik maak onderscheid tussen de blanke nederlander en de niet blanke nederlander. Het hele begrip "Allochtoon" of "Marokkaan" bestaat alleen maar omdat er een grote behoefte bestaat om onderscheid te maken. Maar dit werkt natuurlijk niet als eenrichtingsverkeer, niet alleen de blanke nederlander heeft het recht om dit te doen. Als jij vindt dat onderscheid maken zowiezo verkeerd is, dan zitten wij op dezelfde lijn en ben jij geen blanke nederlander, maar gewoon een nederlander voor mij. Maar als jij vindt dat jij mij als allochtoon of als marokkaan moet kunnen blijven onderscheiden, dan blijf jij voor mij dus ook gewoon een blanke nederlander.
Hoe zit het met 'Marokkanen' die zichzelf met alle geweld als Marokkaan willen (blijven) afficheren en vooral niet als Nederlander? Ik kwam er gisteren nog eentje op wsdb tegen :) Ik beschouw mensen die hier tig jaar gewoond hebben, de NL-nationaliteit hebben etc. als Nederlanders, maar dat vinden zijzelf vaak maar raar.
Echt, dat gedoe komt van twee kanten, en ik zou er geen getallen aan durven verbinden.
Het hele probleem is dat er van twee kanten nooit een wilsbesluit is geweest om te E-migreren, en als IM-migrant te worden beschouwd. Als nieuw lid van de samenleving. Ik vraag me ook af waar die debiele term 'migrant' vandaan komt. Das iemand die eeuwig zwerft?
In any case, daarom bestaat deze discussie ook niet in de VS. Daar komen alleen mensen om Amerikaan te worden, hun grootste ideaal. Als je dat tegen een NL-Marokkaan zegt vallen ze onder de tafel van het lachen.
Relatief gezien zijn Marokkaantjes, maar ook Antilianen wel 5 keer crimineler dan de gemiddelde Nederlanders.
De miljoenen schade aan het bedrijfsleven door bijvoorbeeld winkeldiefstal is geen fenomeen dat louter bij allochtonen thuishoort en je wilt niet weten bij welke soort criminaliteit Nederlanders niet te evenaren zijn. Dus romantiseer Nederlandse onschuld maar lekker verder.
Vanwaar je behoefte om de domme en tactloze uitspraken van de moeder van een moordenaar goed te praten ?
Lul niet zo. Als het kind van diezelfde moeder het slachtoffer was geweest had ze waarschijnlijk hetzelfde gezegd. Die uitspraken zijn niet dom en tactloos. Dat zijn ze alleen voor mensen die er niets over weten. Net zoals Nederlanders soms belachelijk hard overkomen omdat ze zo'n directe manier van praten hebben. Taal draagt nu eenmaal enorm veel culturele bagage met zich mee.
Max Stirner
02-12-09, 21:28
Lul niet zo. Als het kind van diezelfde moeder het slachtoffer was geweest had ze waarschijnlijk hetzelfde gezegd. Die uitspraken zijn niet dom en tactloos. Dat zijn ze alleen voor mensen die er niets over weten. Net zoals Nederlanders soms belachelijk hard overkomen omdat ze zo'n directe manier van praten hebben. Taal draagt nu eenmaal enorm veel culturele bagage met zich mee.
Reacties van direct betrokkenen/verantwoordelijken zijn soms zo 'exotisch' dat het niet zo verwonderlijk is dat anderen die culturele achtergrond inderdaad als oorzaak voor problemen gaan zien (ouders van Marokkaanse jongen die voorbijganger had doodgeslagen spraken bijv. over 'de wil van Allah', iets dat 100 x botter overkomt dan dat het waarschijnlijk bedoeld is geweest ).
(Was mijn antwoord op de vraag waarom in het geval van Marokkanen vaak de culturele achtergrond van stal wordt gehaald) :
Overigens: de gemiddelde NL'er weet er inderdaad niets over en je kan het hem/haar dan ook niet kwalijk nemen dat hij/zij zo'n uitspraak ziet als een trap na van een Middeleeuws denkend schepsel dat haar kind niet goed heeft opgevoed en bovendien iedere verantwoordelijkheid hiervoor ontkent.
Reacties van direct betrokkenen/verantwoordelijken zijn soms zo 'exotisch' dat het niet zo verwonderlijk is dat anderen die culturele achtergrond inderdaad als oorzaak voor problemen gaan zien (ouders van Marokkaanse jongen die voorbijganger had doodgeslagen spraken bijv. over 'de wil van Allah', iets dat 100 x botter overkomt dan dat het waarschijnlijk bedoeld is geweest ).
(Was mijn antwoord op de vraag waarom in het geval van Marokkanen vaak de culturele achtergrond van stal wordt gehaald) :
Overigens: de gemiddelde NL'er weet er inderdaad niets over en je kan het hem/haar dan ook niet kwalijk nemen dat hij/zij zo'n uitspraak ziet als een trap na van een Middeleeuws denkend schepsel dat haar kind niet goed heeft opgevoed en bovendien iedere verantwoordelijkheid hiervoor ontkent.
De vrouw getergd en verward door de doodslag van haar zoon drukt haar machtelooheid uit over het gebeuren. Omdat er het woordje Allah erin zit en de vrouw zich niet goed in het Nederlands kon uitdrukken werd dat aangegrepen om nogmaals te benadrukken dat integratie en de aanwezigheid van marokkanen slecht voor de nederlandse samenleving is.
Een benauwende sfeer waar geen plaats is voor nuance, begrip en solidariteit. Nee Nederland was alleen op zoek om haar eigen gelijk te bewijzen door telkens incidenten uit te vergroten.
Heeft de vrouw het gewild? Betreurt ze wat er is gebeurt? Zou ze dat hebben willen voorkomen? Daar zijn we niet in geintresseerd, we zijn alleen maar geintresseerd om de vrouw als symbool te gebruiken voor de bevestiging van het negatieve etiket die de Marokkanen als groep moeten dragen.
Snap de discussie niet zo. Lijkt me toch duidelijk dat, algemeen gesproken, marokkanen in een schophoekje zitten? Daar kun je allerlei nuances aan verbinden, terechte nuances ook, je kunt het relativeren, er zitten allerlei andere aspecten aan waar je inderdaad ook oog voor moet hebben, maar dan nog. Marokkanen zitten als groep in een schophoekje.
Alleen, we moeten wel positief blijven, denk dat het redelijk snel kan veranderen.
Max Stirner
02-12-09, 22:59
De vrouw getergd en verward door de doodslag van haar zoon drukt haar machtelooheid uit over het gebeuren. Omdat er het woordje Allah erin zit en de vrouw zich niet goed in het Nederlands kon uitdrukken werd dat aangegrepen om nogmaals te benadrukken dat integratie en de aanwezigheid van marokkanen slecht voor de nederlandse samenleving is.
Een benauwende sfeer waar geen plaats is voor nuance, begrip en solidariteit. Nee Nederland was alleen op zoek om haar eigen gelijk te bewijzen door telkens incidenten uit te vergroten.
Heeft de vrouw het gewild? Betreurt ze wat er is gebeurt? Zou ze dat hebben willen voorkomen? Daar zijn we niet in geintresseerd, we zijn alleen maar geintresseerd om de vrouw als symbool te gebruiken voor de bevestiging van het negatieve etiket die de Marokkanen als groep moeten dragen.
Ik weet ook wel dat het in eerste instantie een uitdrukking van machteloosheid is, die ze waarschijnlijk ook zou hebben gebruikt als haar zoon geen dader maar slachtoffer was.
Veel Nederlanders weten dat echter niet - en dan is zo'n uitspraak totaal onbegrijpelijk en een extra reden om te veronderstellen dat de culturele achtergrond van de dader heeft bijgedragen aan zijn daad.
Dat was mijn punt.
(Overigens is de chronische struisvogelpolitiek en het instinctieve wijzen naar de 'racistische media/politiek/autochtone bevolking wellicht ook nog een andere reden dat Marokkanen vaker als groep worden aangesproken op het gedrag van individuen).
Max Stirner
02-12-09, 23:06
Snap de discussie niet zo. Lijkt me toch duidelijk dat, algemeen gesproken, marokkanen in een schophoekje zitten? Daar kun je allerlei nuances aan verbinden, terechte nuances ook, je kunt het relativeren, er zitten allerlei andere aspecten aan waar je inderdaad ook oog voor moet hebben, maar dan nog. Marokkanen zitten als groep in een schophoekje.
Alleen, we moeten wel positief blijven, denk dat het redelijk snel kan veranderen.
De centrale vraag is óf en waarom Marokkanen vaker collectief worden aangesproken op het gedrag van individuen en óf en waarom er hierbij vaker wordt verwezen naar hun culturele achtergrond.
Ik weet ook wel dat het in eerste instantie een uitdrukking van machteloosheid is, die ze waarschijnlijk ook zou hebben gebruikt als haar zoon geen dader maar slachtoffer was.
Veel Nederlanders weten dat echter niet - en dan is zo'n uitspraak totaal onbegrijpelijk en een extra reden om te veronderstellen dat de culturele achtergrond van de dader heeft bijgedragen aan zijn daad.
Dat was mijn punt.
(Overigens is de chronische struisvogelpolitiek en het instinctieve wijzen naar de 'racistische media/politiek/autochtone bevolking wellicht ook nog een andere reden dat Marokkanen vaker als groep worden aangesproken op het gedrag van individuen).
Mijn punt is dat niet de gewone Nederlander er bij stil stond, maar de media en politiek en dat misbruikten door ervoor te zorgen dat heel Nederland er bij stil stond. Nu nog jaren later herriner jij je dat incident nog. Dat is de kracht van de media en politiek.
Mijn kritiek afdoen met begrippen als struisvogelpolitiek en instinctieve reactie laat geen ruimte voor een inhoudelijk debat.
Ik denk nog steeds dat het een gevolg is van jaren politieke correctheid. Nu die taboe verbroken is slaat men door. Het zal even tijd kosten voordat we een stabiele situatie krijgen.
Ik denk nog steeds dat het een gevolg is van jaren politieke correctheid. Nu die taboe verbroken is slaat men door. Het zal even tijd kosten voordat we een stabiele situatie krijgen.
Wat versta jij onder politieke correctheid en van wanneer tot wanneer gold de politieke correctheid?
Wat versta jij onder politieke correctheid en van wanneer tot wanneer gold de politieke correctheid?
Ik bedoel er mee dat het noemen van een afkomst uit den boze was, tot Fortuyn.
Ik bedoel er mee dat het noemen van een afkomst uit den boze was, tot Fortuyn.
Dat snap ik niet. Wat bedoel je met het noemen van de afkomst?
Snap de discussie niet zo. Lijkt me toch duidelijk dat, algemeen gesproken, marokkanen in een schophoekje zitten? Daar kun je allerlei nuances aan verbinden, terechte nuances ook, je kunt het relativeren, er zitten allerlei andere aspecten aan waar je inderdaad ook oog voor moet hebben, maar dan nog. Marokkanen zitten als groep in een schophoekje.
De vraag was dus wat je daaraan doet.
Het is mij niet duidelijk waarom jij denkt dat dat snel kan veranderen.
Mijn punt is dat niet de gewone Nederlander er bij stil stond, maar de media en politiek en dat misbruikten door ervoor te zorgen dat heel Nederland er bij stil stond. Nu nog jaren later herriner jij je dat incident nog. Dat is de kracht van de media en politiek.
Mijn kritiek afdoen met begrippen als struisvogelpolitiek en instinctieve reactie laat geen ruimte voor een inhoudelijk debat.
Dit is natuurlijk flauwe kul. Als de media geen nieuws berichten, nee, dan vinden 'gewone Nederlanders' niks van niks. Ze weten het dan immers niet.
Ik vind dat eens moet worden opgehouden met dat geleuter over 'duh media'. De media in NL zijn niet beter of slechter dan die in het buitenland; het behoort tot de beste in de wereld. Er staat relatief weinig leugens en gelul in, zoals in 90% van de media van de wereld. Ja, je hebt sensatiepers. Gelogen wordt er niet echt, overdreven wel.
Alles in dienst van wat men denkt dat de klant wil lezen. Kranten verliezen enorm terrein, ik denk dat de meeste over 20 jaar niet meer bestaan.
Het is van een stuitende arrogantie om te beweren dat jij zo goed doorhebt hoe de media werkt, en wat een Gi-gan-ti-sche invloed ze wel niet hebben, maar dat alle andere mensen in NL, of nee, alleen de Hollanders, niet de Marokkanen natuurlijk, volkomen achterlijk zijn en alles klakkeloos slikken.
Hou toch op man met je quasi-superioriteit.
Wat jij een 'incident' noemt is er nou net een uit een serie. Idiote, extreme, op geen enkele manier te rechtvaardigen misdaden. En ja, als immigranten dat doen vinden de inboorlingen dat erger. Big surprise. Waar wou je nou een inhoudelijke discussie over hebben?
Dan gaan roepen dat je geen immigrant maar Nederlander bent is schiet niet op als, naar mijn stellige indruk, zo ongeveer evenveel immigranten zichzelf helemaal niet als Nederlander wensen te beschouwen, NL vies en naar vinden, etc. als er Hollanders zijn die immigranten niet als Nederlander wensen te beschouwen.
Tis geheel wederzijds. Jammer, no good guys and bad guys, geen zwart wit.
Ach ja, die rare complottheorieën dat Nederland immigranten binnen haalt om ze vervolgens het leven zuur te maken... kan ik niets mee.
Toch blijft het voor mij onduidelijk waarom Marokkanen het zwaarder te verduren hebben dan Turken. Dit heeft niet met religie of huidskleur te maken. Wat overblijft is dat het met cultuur en de daar uit vloeiende gewoontes en gedrag te maken heeft. Maar goed, volgens mij loopt deze discussie altijd ongeveer hier ten einde.
Ach ja, die rare complottheorieën dat Nederland immigranten binnen haalt om ze vervolgens het leven zuur te maken... kan ik niets mee.
Toch blijft het voor mij onduidelijk waarom Marokkanen het zwaarder te verduren hebben dan Turken. Dit heeft niet met religie of huidskleur te maken. Wat overblijft is dat het met cultuur en de daar uit vloeiende gewoontes en gedrag te maken heeft. Maar goed, volgens mij loopt deze discussie altijd ongeveer hier ten einde.
Nou, das geen complottheorie, tis zoals ik zeg. De captains of industry bedachten wat, VVD en CDA vonden het een goed idee; NL bevolking is niks gevraagd, en die zijn teugen. Langzame ontwikkeling, want het gaat pas spelen bij een bepaald omslagpunt, aantal immigranten, concentratie, problemen.
Het gaat natuurlijk nergens over, de problemen zijn niet bijzonder groot, tis een beetje een oudewijvendebat. Verongelijkte inboorlingen tegenover verongelijkte immigranten(-kinderen). Je moet wel bedenken dat de 2e generatie er niet om gevraagd heeft hier geboren te worden, en geconfronteerd te worden met een tamelijk vijandig blok inboorlingen.
Marokkanen vallen dan een beetje op doordat ze wat meer problemen hebben dan de rest, en op een 'opvallende' manier, straatgedoe. Bovendien speelt een rol dat Marokkanen weinig saamhorig of georganiseerd zijn, en daardoor vanzelf juist sneller in de NL samenleving terechtkomen en de jongeren stuurlozer zijn.
Berichtgeving over allochtonen en criminaliteit niet objectief
Er wordt de laatste tijd veel gediscussieerd over de berichtgeving over etnische minderheden en geweld. In 2004 was daar veel aanleiding toe. Murat D. die zijn leraar in januari 2004 neerschoot en in november de moord door Mohammed B. op Theo van Gogh. Kranten schrijven veel over dit soort onderwerpen, maar in hoeverre komt de berichtgeving over allochtonen en criminaliteit overeen met de werkelijkheid?
Marokkaanse etniciteit wordt te vaak genoemd
In haar afstudeeronderzoek aan de Universiteit Twente stelde Stiana Sibon zich nagenoeg dezelfde vraag. Zij onderzocht of het Algemeen Dagblad, NRC Handelsblad, De Telegraaf en de Volkskrant een representatief beeld geven van Antillianen, Marokkanen, Surinamers en Turken die in aanraking komen met criminaliteit in vergelijking met Nederlanders. De artikelen waren afkomstig uit april, mei, juni, oktober, november en december uit 2001 en stonden op de voorpagina of op de pagina’s ‘Binnenland’.
http://www.kennislink.nl/upload/144145_962_1136327966449-Stiana-Sibon%2C-afb.-1.gif
Percentage artikelen per dagblad per etniciteit (2001). In de tabel is te zien welke dagbladen te vaak of te weinig een etniciteit noemt in misdaadartikelen. Het aandeel van de vijf etniciteiten in werkelijke misdaadcijfers is te vinden in de onderste rij van de tabel. De sterretjes geven aan welke dagbladen te veel afwijken van de werkelijkheid. Er is, behalve naar de resultaten van alle dagbladen apart, ook gekeken naar de resultaten van de dagbladen gezamenlijk. Die resultaten zijn te vinden in de bovenste rij van de tabel.
Over de gehele linie worden de Antilliaanse en de Surinaamse etniciteit te weinig genoemd in misdaadartikelen en de Marokkaanse te vaak. Vooral NRC Handelsblad en De Telegraaf noemen te vaak de Marokkaanse etniciteit in combinatie met criminaliteit. Het NRC Handelsblad heeft het ook – samen met het Algemeen Dagblad – te vaak over Nederlandse criminelen dan op basis van de daadwerkelijke misdaadcijfers verwacht mag worden.
Berichten over allochtonen criminelen vaak te opvallend in de krant
Naast de hoeveelheid aandacht is er ook gekeken naar de plaatsing en vormgeving van artikelen. Hebben krantenartikelen waarin de Antilliaanse, Marokkaanse, Surinaamse en Turkse etniciteit worden genoemd, een opvallender lay-out dan die waarin Nederlanders worden genoemd?
Er is gelet op de volgende onderdelen:
• Omvang artikel
• Omvang koppen
• Aantal woorden
• Illustratie en omvang
• Paginanummer
• Plaats op de pagina
De plaatsing en vormgeving van artikelen waarin Antillianen in aanraking komen met criminaliteit is het vaakst opvallend. Op de gedeelde tweede plaats staan artikelen waarin Marokkanen of Turken worden genoemd. Artikelen waarin Nederlanders in aanraking komen met criminaliteit staan op de vierde plaats en de plaatsing en vormgeving van artikelen waarin Surinamers in aanraking komen met criminaliteit zijn het minst opvallend.
In 2004 niet vaker maar wel opvallender geschreven over Marokkanen en criminaliteit
Tot nu toe ging het over artikelen uit zes maanden uit 2001. Maar sinds 2001 is er wel wat veranderd in Nederland: integratie en de multiculturele samenleving is steeds meer onderwerp van debat geworden. Welke invloed heeft dit gehad op mediaberichtgeving over allochtonen en criminaliteit? Om hier achter te komen zijn artikelen uit april en mei uit 2004 vergeleken met artikelen uit april en mei uit 2001.
In de tabel is te zien in welk percentage van de artikelen uit april en mei 2001 in vergelijking met artikelen uit april en mei 2004 een etniciteit wordt genoemd per dagblad. Opvallend is dat het percentage artikelen van alle etniciteiten, met uitzondering van de Antilliaanse, is gedaald in 2004 ten opzichte van 2001. Dat vaker bericht werd over Antillianen in verband met criminaliteit, is voornamelijk te wijten aan een bendeoorlog in mei 2004 in Den Helder waarbij veel Antilliaanse jongeren betrokken waren.
http://www.kennislink.nl/upload/144149_962_1136328025140-stiana-sibon%2C-afb.-3.gif
Percentage artikelen per dagblad per etniciteit in april en mei 2001/2004
Een oorzaak voor de daling van het percentage artikelen waarin de Turkse, Surinaamse of Marrokaanse etniciteit wordt genoemd, is moeilijk te vinden. Weliswaar is volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek het aantal misdrijven in 2003 afgenomen, uit een rapport van Moolenaar (2003) blijkt dat de prognose is dat deze daling niet doorzet. Vooral het aantal geweldsmisdrijven zal toenemen. Dit kan dus ook geen oorzaak zijn voor het afnemende aantal artikelen over criminaliteit.
Meer in het oog springend is het verschil in de plaatsing en vormgeving tussen artikelen uit 2001 en uit 2004 is dat de plaatsing en vormgeving van artikelen waarin de Marokkaanse etniciteit wordt genoemd. Deze is in 2004 opvallender is dan in 2001, terwijl voor artikelen waarin één van de overige etniciteiten wordt genoemd geldt dat de artikelen uit 2001 opvallender zijn.
Media beïnvloedt publieke opinie met negatief beeld Marokkanen
Het onderzoek van Stiana Sibon levert bewijs dat in de landelijke dagbladen niet objectief wordt bericht over allochtonen en criminaliteit. Vooral de Marokkanen komen er slecht af: niet alleen wordt deze etniciteit vaker genoemd in verband met criminaliteit dan gerechtvaardigd is op basis van de werkelijke misdaadcijfers, de berichtgeving is ook te opvallend en heeft tussen 2001 en 2004 een steeds prominentere positie in de kranten gekregen.
Dit is op zich al een kwalijke zaak, maar in het licht van een belangrijke theorie in de massacommunicatie kan dit ook nog eens grote consequenties hebben voor de publieke opinie over Marokkanen en criminaliteit. Deze theorie – de agendasetting theorie genoemd – stelt namelijk dat juist die onderwerpen waar de media veel over bericht, op de ‘agenda’ van het publiek komen. Cohen vatte al in 1963 deze theorie pakkend samen:
" The press may not be successful much of the time in telling people what to think, but it is stunningly successful in telling people what to think about."
http://www.kennislink.nl/upload/144153_962_1136327762365-stiana_sibon%2C_afb._5.jpg
In deze afbeelding is te zien hoe de onderwerpen die door de media als belangrijk worden beschouwd (media-agenda), beïnvloedt welke onderwerpen het publiek als belangrijk beschouwt (publieksagenda).
Bovendien is de plaatsing en vorm van een artikel relevant voor de publieke opinie. In hoeverre het publiek een onderwerp als belangrijk beschouwt, wordt volgens onderzoek in dagbladen bijvoorbeeld bepaald door een onderwerp op de voorpagina te zetten. Ook grote koppen boven een artikel zorgen ervoor dat het publiek het onderwerp belangrijk gaat vinden.
Voor de publieke opinie kan de subjectieve berichtgeving van de Nederlandse dagbladen over Marokkanen en criminaliteit dus grote gevolgen hebben. Door hier vaker over te schrijven dan gerechtvaardigd is en deze berichten opvallend in de krant te plaatsen, gaan de lezers meer nadenken over criminele Marokkanen en zullen ze zich hier eerder een mening over vormen. Hierdoor bestaat het risico dat de landelijke dagbladen door hun gebrek aan objectiviteit in negatieve zin bijdragen aan integratie en de multiculturele samenleving.
Stiana Sibon schreef haar afstudeerscriptie Berichtgeving over allochtonen en criminaliteit voor haar studie toegepaste communicatiewetenschap aan de Universiteit van Twente.
Voor de publieke opinie kan de subjectieve berichtgeving van de Nederlandse dagbladen over Marokkanen en criminaliteit dus grote gevolgen hebben. Door hier vaker over te schrijven dan gerechtvaardigd is en deze berichten opvallend in de krant te plaatsen, gaan de lezers meer nadenken over criminele Marokkanen en zullen ze zich hier eerder een mening over vormen. Hierdoor bestaat het risico dat de landelijke dagbladen door hun gebrek aan objectiviteit in negatieve zin bijdragen aan integratie en de multiculturele samenleving.
Het zijn allemaal leuke getallen natuurlijk, maar er worden iets te gemakkelijk conclusies getrokken. Het is volkomen onduidelijk hoe berichtgeving in de krant meningen beïnvloedt; kranten worden steeds minder gelezen; ze gaat niet in op de inhoud van de berichtgeving; de ene misdaad spreekt meer tot de verbeelding dan de andere; de verhouding tussen oorzaak en gevolg is hoogst vaag; kranten schrijven ook over wat de mensen willen horen, elke dag wordt een selectie gemaakt ogv. onder andere, wat de redacteur verwacht dat 'interessant' is. Vage sjit allemaal.
Het doet er ook niet zo toe; terecht of ten onrechte zitten Marokkanen in het verdomhoekje. Daar zijn ongetwijfeld wel verklaringen voor te geven. Aangezien er a priori geen reden is waarom Nederlanders Marokkanen minder leuk zouden vinden dan pakweg Turken of Chinezen of Nigerianen, zal het toch wel op feiten gebaseerd zijn.
Waarom zou heel Nederland zomaar de pik op Marokkanen hebben? Dus van tevoren al? Lijkt me onverdedigbaar.
Dat er vervolgens zwaar overdreven wordt zal wel. Als iets eenmaal de aandacht trekt blijft het de aandacht trekken. En goed nieuws is geen nieuws.
Nou, das geen complottheorie, tis zoals ik zeg. De captains of industry bedachten wat, VVD en CDA vonden het een goed idee; NL bevolking is niks gevraagd, en die zijn teugen. Langzame ontwikkeling, want het gaat pas spelen bij een bepaald omslagpunt, aantal immigranten, concentratie, problemen.
Ze zijn dus niet binnen gehaald om ze het leven zuur te maken. Het was ook geen reactie op jouw post.
Media beïnvloedt publieke opinie met negatief beeld Marokkanen
Het onderzoek van Stiana Sibon levert bewijs dat in de landelijke dagbladen niet objectief wordt bericht over allochtonen en criminaliteit. Vooral de Marokkanen komen er slecht af: niet alleen wordt deze etniciteit vaker genoemd in verband met criminaliteit dan gerechtvaardigd is op basis van de werkelijke misdaadcijfers, de berichtgeving is ook te opvallend en heeft tussen 2001 en 2004 een steeds prominentere positie in de kranten gekregen.
...
Voor de publieke opinie kan de subjectieve berichtgeving van de Nederlandse dagbladen over Marokkanen en criminaliteit dus grote gevolgen hebben. Door hier vaker over te schrijven dan gerechtvaardigd is en deze berichten opvallend in de krant te plaatsen, gaan de lezers meer nadenken over criminele Marokkanen en zullen ze zich hier eerder een mening over vormen. Hierdoor bestaat het risico dat de landelijke dagbladen door hun gebrek aan objectiviteit in negatieve zin bijdragen aan integratie en de multiculturele samenleving.
Leuk en aardig, maar waarom zou er een complot gaande zijn om Marokkanen zwart te maken?
Ze zijn dus niet binnen gehaald om ze het leven zuur te maken. Het was ook geen reactie op jouw post.
Nee, ik ging jou ook niet corrigeren ofzo. Twas meer als verduidelijking. Beweert Amaeru dat eigenlijk? Tis me nooit zo duidelijk.
Nee, ik ging jou ook niet corrigeren ofzo. Twas meer als verduidelijking. Beweert Amaeru dat eigenlijk? Tis me nooit zo duidelijk.
Hij beweert het niet direct, maar het is wel een logisch gevolg uit het idee dat Nederland/het westen anti Marokkaan/islam is terwijl ze nog steeds binnen gelaten worden.
als jij vindt dat je imet persoonlijke aanvallen en met pseudo-psychologische aanvallen op mijn geestestoestand een discussie kunt voeren, ja dan heb je niks verkeerds gezegd, maar dan geef ik mezelf ook maar meteen op door in jou daarin mijn meerdere te herkennen.
Dit is de modus operandi van de zogeheten 'Linkse Kerk'.
Discussiëren is er niet bij en bij het minste geringste (politiek) meningsverschil wordt overgegaan op "psychologiseren" en zelfs "psychiatriseren" van een iemand met wie van mening verschild wordt. Het zijn de sick mind games van de salonsocialisten en salonhumanisten.
Taal draagt nu eenmaal enorm veel culturele bagage met zich mee.
Ik kan mij niet aan de indruk ontrekken dat die uitspraak van de moeder uitgelegd is als een bewijs dat Moslims zichzelf beschouwen als mensen zonder vrije wil/keuze. Op deze manier zou zou dan bewezen zijn dat de Islam gelijkgeschakeld kan worden met de gristelijke predestinatieleer (fatalisme) en met dit soort beeldvorming kun je mensen behoorlijk veel schrik aanjagen.
captains of industry
Jij kent captains of industry?
In 2004 niet vaker maar wel opvallender geschreven over Marokkanen en criminaliteit
Tot nu toe ging het over artikelen uit zes maanden uit 2001. Maar sinds 2001 is er wel wat veranderd in Nederland: integratie en de multiculturele samenleving is steeds meer onderwerp van debat geworden. Welke invloed heeft dit gehad op mediaberichtgeving over allochtonen en criminaliteit? Om hier achter te komen zijn artikelen uit april en mei uit 2004 vergeleken met artikelen uit april en mei uit 2001.
Wereldwijd is het grootschalig Islam-bashen begonnen na 11-09-01
Maar in Nederland zou je kunnen spreken van een soort time out voor Marokkanen en Moslims omdat de moordenaar van Pim Fortuyn tot de Linkse Kerk behoort.
Na 6 mei 2002 waren de gifpijlen van kabouterrechts (what so ever) voornamelijk gericht op 'Pim-moordenaars' zoals P. Rosemöller (Groen Links) en A. Melkert (PvdA) enz. enz.
Dit is de modus operandi van de zogeheten 'Linkse Kerk'.
Discussiëren is er niet bij en bij het minste geringste (politiek) meningsverschil wordt overgegaan op "psychologiseren" en zelfs "psychiatriseren" van een iemand met wie van mening verschild wordt. Het zijn de sick mind games van de salonsocialisten en salonhumanisten.
Huh? Dat moest toch rechtse kerk zijn? Verwarrend allemaal.
Jij kent captains of industry?
Wat is dat nou weer voor domme vraag? Je bent niet bekend met de geschiedenis van de immigratie?
Wat is dat nou weer voor domme vraag?
Geenszins een domme vraag maar een vraag die niet moeilijk is te beantwoorden. (c.q. te ja of te nee).
Dus nogmaals: ken jij captains of industry?
Het is mij niet duidelijk waarom jij denkt dat dat snel kan veranderen.
Omdat het de waan van de dag is.
Geenszins een domme vraag maar een vraag die niet moeilijk is te beantwoorden. (c.q. te ja of te nee).
Dus nogmaals: ken jij captains of industry?
Wat is dat voor stupide vraag?
Omdat het de waan van de dag is.
Deze waan duurt al beheurlijk lang. Ik zie geen factoren die daar verandering in zouden kunnen brengen, jij wel? Vertel, vrouwe...
Wat is dat voor stupide vraag?
:lol:
‘Enorme fraude’ met kinderbijslag door allochtonen sterk overdreven
Door Eveline aan de Wiel
Allochtone ouders die hun kinderen in Marokko of Turkije naar school sturen, frauderen op grote schaal met kinderbijslag, zo meldde RTL Nieuws op vrijdag 13 maart. Van de Marokkaanse gezinnen zou 54 procent frauderen, van de Turkse 31 procent. Ook andere media berichtten over deze massale fraude. Het zou allemaal blijken uit een steekproef van de Sociale Verzekeringsbank (SVB). Maar met die ‘enorme fraude’ valt het wel mee: het blijkt te gaan om vermoedens van fraude bij slechts 1,4 procent van het totaal aantal bijslagkinderen in Turkije en Marokko.
De primeur was voor de GPD, die een vertrouwelijk rapport van de SVB in handen had gekregen. GPD-journalisten Jan Salden en Rudi Buis schreven over een vermoedelijke fraude van tientallen gezinnen die dubbele kinderbijslag krijgen voor kinderen in Marokko en Turkije. Dat klopte. Het bericht verscheen breeduit in de GPD-kranten. Andere media konden niet achterblijven, maar hadden niet de beschikking over het rapport. En toen ging er iets fout.
Opgeklopt
SpitsNieuws pakte groot uit met de kop ‘Enorme fraude kinderbijslag’ en de alarmerende eerste zin: ‘De SVB heeft een geheim gehouden rapport waaruit blijkt dat Marokkanen en Turken massaal frauderen met kinderbijslag’. Pardon? Dat is heel wat anders dan de ‘tientallen gezinnen’ van Jan Salden en Rudi Buis.
Ook bij Elsevier ging het fout. Webredacteur Maartje Willems zette in een kader onder de kop ‘fraude’ een aantal zaken op een rijtje: “In totaal kost de ‘buitenlandse kinderbijslag’ jaarlijks 40 miljoen euro, zo blijkt uit Kamervragen die de VVD heeft gesteld. De meeste uitkeringen gaan naar Turkije en Marokko. Uit een steekproef van de SVB bleek vorig jaar dat 54 procent van de Marokkaanse gezinnen en 31 procent van de Turkse gezinnen mogelijk fraudeert.”
Maar ook GPD-krant het Brabants Dagblad bracht het nieuws groter dan het was. De kop ‘Grote fraude kinderbijslag’ stond tussen aanhalingstekens, maar in het bericht zelf en in het achtergrondartikel van diezelfde dag komt dit citaat niet voor. De krant meldde wel correct dat het om tientallen gezinnen zou gaan en om ‘mogelijke’ fraude, maar de kop miste die belangrijke nuance. Ook de precieze cijfers van het aantal vermoedelijke fraudegevallen ten opzichte van het totaal ontbraken. Rudi Buis van de GPD: “Wij leveren berichten aan bij aangesloten kranten, maar de redacties van die kranten mogen die berichten zelf inkorten of er een andere kop boven plaatsen. De kop ‘Grote fraude kinderbijslag’ had ik er zelf zeker niet boven gezet.”
Sommige media, waaronder BNR Nieuwsradio en De Telegraaf, besloten de woordvoerster van de SVB, Harriët Nepperus, te bellen. Nepperus stond ze uitgebreid te woord: “Wij dachten toen: oké, als we alles uitleggen, dan begrijpen ze het ook wel. Ik heb alle bellers dus steeds netjes uitgelegd dat het om een intern werkdocument ging dat niet had mogen uitlekken. Ik heb gezegd dat het onderzoek nog niet is afgerond en ik heb benadrukt dat het om een beperkte groep gaat die is onderzocht en om vermoedelijke fraude. In de gesprekken hadden de journalisten wel oren naar die nuances, maar in de stukken die ze schreven, hebben ze die toch weer weggelaten. ”
Percentages van percentages
De berichten in de media trokken ook de aandacht van de Tweede Kamer. “Bijzonder vreemd dat deze ernstige fraude niet door de SVB naar buiten is gebracht”, schreef PVV-Kamerlid Sietse Fritsma op de website van zijn partij. Ook andere Kamerleden was de berichtgeving in de GPD-kranten opgevallen.
Waar kwamen die alarmerende percentages nu precies vandaan? Op 17 maart werd er uitgebreid aandacht aan besteed tijdens het wekelijkse vragenuurtje van de Tweede Kamer. Staatssecretaris Klijnsma legde uit dat het in Marokko in totaal om 5.476 kinderen gaat en in Turkije om 2.310 van wie de ouders Nederlandse kinderbijslag ontvangen. De steekproef ging alleen om dubbele kinderbijslag: in Marokko gaat het dan om 189 kinderen en in Turkije om 182. En dat is dus maar 3,5 procent en 7,9 procent van het totaal aantal kinderen. De breed uitgemeten percentages fraude bij 54 procent van de Marokkaanse kinderen en 31 procent van de Turkse kinderen zijn weer delen van deze percentages. En dat werpt een heel ander licht op de zaak: het ging om een vermoeden van fraude bij 1,4 procent van het totaal.
Onzorgvuldig
Nieuwscheckers.nl confronteerde Maartje Willems van Elsevier met deze cijfers. Ze heeft haar bericht meteen aangepast: “De percentages heb ik waarschijnlijk overgenomen van een bericht van een persbureau. Normaal gesproken controleer ik die gegevens altijd wel, maar dit is echt een slordigheid geweest.” Ze vindt het spijtig dat ze de lezers nu een verkeerd beeld heeft gegeven. “Nu stel ik iets heel ergs, wat helemaal niet zo erg is.”
Rudi Buis van de GPD heeft de berichtgeving op de voet gevolgd. Het was hem ook al opgevallen dat niet alle berichten klopten. “De nuance ontbreekt vaak. Ze hebben ons bericht blijkbaar niet goed gelezen. Dan ben je als journalist gewoon onzorgvuldig.” Buis laat weten dat er ook geen journalisten zijn geweest die bij de GPD om het rapport hebben gevraagd. “Dat hadden we ook niet gegeven, maar we hadden wel gerichte vragen kunnen beantwoorden, bijvoorbeeld over de precieze cijfers. Dan waren die fouten ook niet gemaakt.” Harriët Nepperus van de SVB vindt het ‘niet chic’ van de journalisten. “De berichtgeving krijgt een soort stigmatiserend effect, zo zonder die nuances.”
‘Tasjesdievenopleiding’ in Gouda
Wednesday, March 18th, 2009
Door Rukiye Kaya
In Gouda worden Marokkaanse jongens opgeleid tot tasjesdief. Althans, dat meldden diverse media op 20 februari. Met koppen als ‘Jonge Marokkanen leren voor tasjesdief’ en ‘Marokkanen worden opgeleid tot tasjesdief’ is de nieuwsgierigheid snel gewekt. Is in Gouda een nieuwe school geopend waar jongeren zich kunnen bekwamen in het stelen van tassen? Een onderzoekje door de nieuwscheckers wijst uit dat de Goudse politie louter op grond van vermoedens het nieuws heeft gezocht.
Het nieuws over de tasjesdievenschool blijkt afkomstig van Joep Pattijn, politiechef van het district Gouda. Het Gouds Nieuwsblad kwam als eerste met een bericht waarin te lezen is dat Pattijn heeft gezegd dat “jonge Marokkanen in Gouda oefenen om zich bekwaam te maken in het stelen van tassen.” Het bericht gaat verder met de mededeling dat Patijn had toegelicht “dat de politie tijdens een routinecontrole had gezien dat Marokkaantjes op een parkeerterrein aan het oefenen waren hoe fietsers te beroven van hun tas.”
Het nieuws is vervolgens overgenomen door RTV West. Op de site meldt de omroep dat het zou gaan om “een geheime operatie” van de politie, waarbij is “waargenomen hoe jonge Marokkanen bij elkaar op de fiets aan het oefenen waren om fietstassen te openen.”
In een radio-interview op RTV West heeft Pattijn het over “een van onze acties” en zegt daarbij “ik ga daar verder niet op in”. Wel vertelt hij wat de politie heeft waargenomen. Daarbij spreekt hij over “een oefenterreintje” waar “Marokkaanse jongeren aan het oefenen waren.” Daarbij wekt hij de indruk dat het gaat om meerdere waarnemingen, want hij zegt: “Die jongens zaten op de fiets, soms alleen, soms met zijn tweeën.”
Ook persbureau ANP pikt het nieuws op en produceert een bericht dat door onder meer De Telegraaf, Algemeen Dagblad, Nu.nl en de Volkskrant wordt ovegenomen. In dat bericht staat dat het volgens districtschef Pattijn ging om “een controle” waarbij hij “een aantal jongeren betrapte op een parkeerterrein.”
Elsevier brengt het nieuws ook en heeft ter controle gebeld met politievoorlichter Yvette Verboon. In het Elsevier-bericht staat dat het volgens haar gaat om “Marokkaanse jongens van een jaar of 11, 12.”
Vragen
De berichten roepen een aantal vragen op. Hoe weet de politie dat het ging om Marokkaanse jongeren? En hoe weet de politie de leeftijd van de jongeren? En waarom is de politie zo zeker dat het een oefening was en geen spelletje dat de jongens speelden? Elsevier en RTV West meldden immers dat de jongens niet zijn aangehouden. Heeft de politie hen dan wel aangesproken en naar hun herkomst en leeftijd gevraagd?
Bovendien geven de berichten tegenstrijdige informatie. Zo melden sommige media dat de jongens gesnapt werden tijden een geheime operatie van de politie, terwijl andere media melden dat het ging om een routinecontrole. Om de berichten te verifiëren hebben de nieuwscheckers gesproken met politievoorlichter Verboon en districtschef Pattijn die de media te woord hebben gestaan.
Marokkanen?
Politievoorlichter Verboon maakt duidelijk dat de politie niet heeft gesproken met de betreffende jongens: “De politie heeft ze niet aangesproken of achtervolgd.” Dat roept de vraag op hoe de politie dan kan weten dat het Marokkaanse jongens waren. De gesprekken met Verboon en Patijn maken duidelijk dat de politie dat helemaal niet hard kan maken.
Verboon: “We dénken dat die jongens van Marokkaanse afkomst zijn. De politie heeft de jongens niet aangesproken. We moeten nog uitzoeken wie die jongens precies zijn.” Pattijn: “Op basis van het signalement concluderen we dat de jongens Marokkaans zijn.”
Desondanks heeft Pattijn tegen journalisten gezegd dat het Marokkaanse jongens waren. Waarom? Pattijn: “Journalisten vinden het uitermate interessant om te vragen naar de achtergrond van die jongens. Ik heb daarom verteld dat het hier om Marokkaanse jongens gaat.”
Waarom vond hij het noodzakelijk om dat te vermelden? “ Mensen kunnen dan beter op hun hoede zijn als ze tijdens het fietsen merken dat ze benaderd worden door Marokkaanse jongens. Ik heb het echter doorgaans over jonge Gouwenaars.”
Hoewel de politie in de publiciteit steeds bevestigde dat het om Marokkaanse jongens zou gaan, wilde Pattijn niet stigmatiseren volgens politievoorlichter Verboon: “Hij wil echt niet stigmatiseren en het gaat hem er niet om of die jongens Marokkaans zijn.De politiechef wilde puur een signaal afgeven zodat mensen beter op hun fietstassen gaan letten.” Ook Pattijn meent dat hem geen blaam treft: “Als er gestigmatiseerd wordt, dan doet de Marokkaanse gemeenschap dat, door steeds discussies over stigmatisering op te roepen.”
Oefening of spel?
Het feit dat de politie niet met de jongens heeft gesproken roept ook de vraag op hoe de politie dan zo zeker kan zijn dat het ging om een oefening in tasjesroof. Als het om elf- en twaaljarigen ging, zoals de politie meldde, zou het ook een spel kunnen zijn dat deze jongens van basisschoolleeftijd speelden. Of was er een oudere jongen die hen de kneepjes van het vak leerde?
Dat laatste was in elk geval niet het geval, want Verboon verklaart: “Er was niet een oudere persoon aanwezig bij die jongens.”
Wat heeft de politie dan precies gezien? Bij het beantwoorden van die vraag neemt Pattijn zelf het woord ’spel’ in de mond: “Op twee februari heb ik gezien dat drie jongens een soort spel deden. Wij hadden echter de indruk dat ze aan het oefenen waren.” Ook Verboon neemt het woord ’spel’ in de mond : “De politie heeft een aantal jongens gezien tijdens een surveillance die een soort spel deden.”
Volgens Verboon heeft de politie vervolgens geconcludeerd dat de jongens aan het oefenen waren voor tasjesroof: “De politie weet hoe fietsers beroofd worden. Twee jongens gaan dan naast een fietser fietsen om zodoende de fietstassen leeg te halen. Die jongens die gezien zijn, waren een soort spel aan het doen, waarbij het er op leek dat ze fietsers aan het beroven zijn. We hebben het toch serieus genomen en een waarschuwing afgeven omdat het aantal tasjesroven zijn toegenomen.”
Geheime operatie of surveillance?
RTV West meldde dat de jongens waren gezien tijdens een geheime operatie van de politie, terwijl het Gouds Nieuwsblad repte van een routinecontrole. Politiechef Pattijn en politievoorlichter Verboon spreken elkaar wat dat betreft tegen. Verboon zegt: “Het was tijdens een surveillance dat die jongens gezien zijn”.
Pattijn vertelt daarentegen dat het om een geheime operatie ging en niet om een gewone surveillance: “Ik en een paar collega’s hebben tijdens die geheime operatie die jongens geobserveerd en geconcludeerd dat ze aan het oefenen waren om fietsers te beroven”. Wat die geheime operatie inhoudt wil hij niet zeggen: “Ik wil niet veel vertellen over die geheime operatie, omdat anders het werk wordt ondermijnd.” Geheime operatie of niet, Pattijn bevestigt dat de verdachte ‘oefening’ slechts één keer is waargenomen.
Conclusies
Het verhaal van Marokkaanse jongens die worden opgeleid tot tasjesrovers, blijkt te zijn gebaseerd op aannames van de politie. Agenten hebben een incident waargenomen dat leek op een spel, maar waaruit ze de conclusie hebben getrokken dat jongens aan het oefenen waren voor het bestelen van fietsers. Of de jongens daadwerkelijk dat doel voor ogen hadden, kan de politie niet met zekerheid zeggen.
De politie kan ook niet met zekerheid zeggen dat het ging om Marokkaanse jongens, want ze hebben de jongens niet gesproken. Op basis van hun uiterlijk heeft de politie geconcludeerd dat het ging om Marokkaantjes.
De media hebben de opmerkelijke beweringen al te gemakkelijk overgenomen. Er zijn geen kritische vragen gesteld over het waarheidsgehalte van het verhaal van Pattijn.
Uitgegeven op 26-06-2003
HAARLEM - Op 25 juni 2003 publiceerde de nieuwssite NU.nl (Ilse Media) een artikel over een massale vechtpartij die volgens de berichtgeving op de nieuwssite plaatsvond op een Marokkaans feest woensdagavond in het Patronaat. Marokkaanse evenementenbureaus reageerden geschokt en wisten geen van allen van een Marokkaans feest.
"Wij wisten niets van een Marokkaans feest op dinsdagavond, Marokkaanse feesten vinden eerder op vrijdagmiddag of zondagmiddag plaats" aldus Wijnand Hollander (Marmoucha).
Na enig speurwerk bleek het niet om een Marokkaans feest te gaan maar om het Vibrations Urban Dance Party. Marmoucha heeft de nieuwssite om rectificatie gevraagd, de titel van het nieuwsitem is inmiddels veranderd.
Volgens de heer Koppen (directeur van het Patronaat in Haarlem) verliep binnen op het feest alles perfect, de vechtpartij ontstond na afloop voor de deur. "Dat het een 'Marokkaans feest' betrof, is informatie die de politie helaas (geheel zelfstandig) heeft verspreid. Dat is dus onjuist (er waren wel Marokkanen betrokken, maar verder ook alle 'kleuren'). Helaas heeft de politie niet geverifieerd (bijvoorbeeld bij ons) voordat ze deze informatie verspreid heeft. Wij hebben de politie gisteren al gebeld (voorlichter Dick van Egmond) en hen op deze onzorgvuldigheid gewezen; juist hierbij is grote zorgvuldigheid gepast want de media zijn zoals jullie wel weten zeer belust op dit soort (dus onjuiste) informatie. En we hebben hen dringend verzocht een persbericht erachteraan te zenden dat de informatie 'Marokkaans feest' onjuist is. Dat zouden ze doen." aldus de heer Koppen.
Volgens Wijnand van Marmoucha hebben Marokkaanse evenementenbureaus een goede naam op te houden betreffende de feesten waarop zelden of nooit incidenten plaatsvinden. Marmoucha vreest dat door dit soort onzorgvuldigheden er een negatief beeld ontstaat over Marokkaanse feesten in het algemeen en speciaal in Haarlem.
AD zoekt problemen rond Amersfoortse moskee
Thursday, November 12th, 2009
Door Renée van der Nat en Jerry Vermanen
Op 18 september verschijnt in het AD regio Utrecht een artikel met de kop ‘Ik schiet die hond dood!’ In de Amersfoortse wijk Liendert lopen de spanningen tussen buurtbewoners en bezoekers van de El Fathmoskee volgens de journalisten hoog op. “De sfeer rond de El Fathmoskee in Liendert is verziekt nadat een hondenbezitter is gemolesteerd door moskeegangers”, aldus het AD. Het artikel doet geloven dat de situatie rondom de El Fathmoskee in Liendert onhoudbaar is. Maar de moskee of de bezoekers daarvan komen niet aan het woord. Klopt dit verhaal wel? De nieuwscheckers reisden naar Amersfoort om het te controleren.
Kapotte bril
Het ontbreken van de bron doet vermoeden dat hier geen officiële instantie bij betrokken is. Een telefoongesprek met de politie Amersfoort bevestigt dit. Na wat speurwerk blijkt dat de tipgever de achterbuurvrouw van het slachtoffer is. Zij was afgestapt op twee AD-redacteuren (niet de schrijvers van dit artikel) die achter de moskee bezig waren voor een artikel over een gemeentebesluit over het voetpad. Deze tip leidde tot het artikel dat nu onder de loep ligt.
Dat er iets achter de moskee heeft plaatsgevonden is duidelijk, maar wie het incident is begonnen blijft schimmig. Het artikel in het AD heeft de verklaring van de buurtbewoners als waarheid aangenomen. De tipgeefster heeft regelmatig contact met het slachtoffer, dus er is geen sprake van een bron zonder belangen. Op de site van het AD schrijft ene Achmed22 dat hij aanwezig was bij het incident, en dat juist het slachtoffer het conflict begon. Hierdoor wordt het ‘zijn verhaal tegen het andere’. Welk verhaal is nu het juiste? AD-redacteur Leo de Vries: “Wij hebben het slachtoffer gesproken en de kapotte bril gezien. Daarnaast hebben we ook ooggetuigenverslagen. Ik zoek het altijd zelf uit. Wij staan op zakelijke voet met de betrokken partijen.”
Fietsende moskeebezoekers
In het artikel wordt sterk de nadruk gelegd op de onreinheid van honden in de moslimcultuur. Islamspecialist Martijn de Koning bevestigt dat honden weinig aanzien hebben bij moslims. “Honden worden inderdaad beschouwd als onrein. Dat betekent dat ze er afstand van nemen, ze liever niet aanraken en ze niet in huis nemen.” Hij maakt wel een belangrijke kanttekening: ”Je hebt verschillende niveau’s van afkeer. Als je zo anti-hond bent dat je iemand zijn bril van zijn hoofd slaat, vermijd je dit soort paden. Als het zodanig escaleert, lijkt het me dat er iets meer aan de hand is. Mijn eerste reactie na het lezen van het artikel was dat de moslims wel erg tot ‘moslims’ gereduceerd werden.” Volgens De Koning is de moslimgemeenschap net zo gevarieerd als de Nederlandse cultuur. Het is te makkelijk om een verklaring in de islam te zoeken.
Opmerkelijk is dat het artikel slechts uitgaat van fietsoverlast op het hondenuitlaatpad van de moskeebezoekers. De juiste zoekterm in Google of een wandeling door de buurt onthult dat de moskee niet als enige de fout in gaat. Het voetpad wordt namelijk ingeklemd door twee scholen: het ROC en het Meridiaan College. Een groot deel van de overlast wordt veroorzaakt door jongeren – onder wie ook moslimjongeren. Een hondenbezitster op het paadje laat weten dat dit inderdaad klopt: “Het probleem ligt bij de fietsers, en dat zijn lang niet altijd de moskeebezoekers. De scholieren die op dit pad fietsen, zijn vaak nog erg asociaal ook.”
‘Vroeger was de buurt een stuk slechter’
Hoe zit het dan met de spanningen in de wijk? Het artikel zet de moskee en de buurt tegenover elkaar, maar niets is minder waar. De buurt bestaat voor een groot deel uit moskeebezoekers. Meerdere buurtbewoners hebben dit bevestigd. Volgens het CBS bestaat de bevolking van de wijk Liendertsedreef voor 38 procent uit niet-westerse allochtonen. Het beeld van een Nederlandse wijk die problemen heeft met een moskee is dus verkeerd geschetst. Een Turkse buurtbewoner: “Hier wonen Turken, Marokkanen, Nederlanders, van alles wat.”
Is er dan sprake van spanningen tussen de autochtone en buitenlandse bewoners? In de wijk zijn wisselende geluiden te horen, maar het merendeel is positief over de huidige sfeer in de wijk. “Ik woon hier al veertig jaar en zit hier goed. Ik wil hier niet meer weg. Er zijn geen spanningen. Je hoort links en rechts wel eens wat, maar het valt enorm mee”, aldus een 79-jarige bewoonster. De plaatselijke fietsenmaker is het hier mee eens. “Vroeger was de buurt een stuk slechter, maar dat is erg verbeterd. De sfeer is nu goed. Ik heb het idee dat de media dit soort incidenten erger maken dan het is.”
Heftig geciteerd
Ondanks die positieve verhalen is er volgens opbouwwerkster Marieke van Krugten toch iets aan de hand. Het is alleen lang niet zo erg als in het artikel wordt geschetst: ”Er is natuurlijk wel iets gebeurd. Dit soort spanningen komt wel voor in de buurt, maar ik vond het bericht wel vrij eenzijdig. Naar mijn mening heeft een journalist een controlefunctie. Ik miste een reactie van de moskee. Je ziet niet hoeveel arbeid de journalist erin heeft gestoken om ze te spreken te krijgen. Maar er zijn ook genoeg buurtbewoners die het geen enkel probleem vinden dat de moskee er staat. Die zijn nu niet voldoende in beeld gebracht.” Volgens Van Krugten geven de reacties van de overige geciteerden ook niet het juiste beeld. “Ik heb het idee dat er vrij heftig geciteerd is. Ik ken de negatieve geluiden uit de buurt, dus het klopt dat er tegenstanders zijn. Maar nu krijg je het idee dat de hele wijk er tegen is, en dat klopt niet.”
Eenzijdig
Het AD laat ook positieve geluiden horen uit Liendert. Buurtbewoners Tini Hilhorst en Kelvin Hagebeek vinden het allemaal wel meevallen. Het commentaar van de allochtone buurtbewoner blijft afwezig. Leo de Vries vindt dat ook helemaal niet relevant voor het artikel: “Het probleem speelt zich af rond de moskee. Andere allochtone buurtbewoners hebben hier niets mee te maken.”
Maar ook de moskeebezoekers komen niet aan het woord. ”We hebben wel geprobeerd wederhoor toe te passen,” zegt Leo de Vries, “maar de moskee heeft niet gereageerd.” De Vries en Tomassen zijn tijdens hun onderzoek als eerste bij de moskee langs geweest, maar een reactie bleef uit. Na herhaaldelijk contact te hebben gezocht via e-mail, telefoon en het aanspreken van bezoekers komt er geen officieel standpunt van de moskee naar voren. Ook de Nieuwscheckers hebben dit ondervonden: de moskee is slecht bereikbaar en geeft geen commentaar.
Maar houdt het werk van de journalist daar op? Zijn er echt geen andere Liendertse moslims die commentaar willen geven op de gebeurtenissen? De Vries en Tomasen hebben wel allochtone bewoners aangesproken, zeggen ze, maar die vinden dat er geen probleem is of geven geen commentaar. Maar is de reactie ‘er is geen probleem’ geen goed commentaar?
Conclusie
De Nieuwscheckers komen tot conclusie dat het AD hier de nuance mist. Het staat buiten kijf dat er iets is gebeurd achter de El Fathmoskee, maar de toon en inhoud van het artikel sluiten niet aan bij onze eigen bevindingen van de sfeer en toestand in de wijk. Het lijkt erop dat deze ‘verziekte’ sfeer slechts een kleine groep buurtbewoners betreft. Een groep die zich al jaren verzet tegen de El Fathmoskee en die daar ook tegen lobbyt bij de krant en bij lokale politieke partijen.
Uit het onderzoek van de Nieuwscheckers is gebleken dat er geen groot probleem is in de wijk. Dit staat in directe tegenspraak met de reactie van Leo de Vries. Hij heeft uit zijn eigen onderzoek de conclusie getrokken dat er echt iets aan de hand is. Het is opmerkelijk dat er in het hele artikel geen moskeebezoekers of buitenlandse buurtbewoners aan het woord komen, terwijl de wijk toch voor een groot deel uit verschillende nationaliteiten bestaat. Een genuanceerder beeld was op zijn plaats geweest.