PDA

Bekijk Volledige Versie : Vlees eten brengt u en de anderen rondom u ernstige schade toe



Olive Yao
03-12-09, 23:17
VLEES NOCH VIS

De Pers donderdag 3 december 2009, Marcel van Engelen


Vlees eten brengt u en de anderen rondom u ernstige schade toe.

We worden ermee overvoerd: laat het vlees staan en red de planeet! Vlees eten is het nieuwe roken - voor losers. Hoewel: we lijken te minderen, maar steken alleen maar meer op.

In september ontvingen ouders in Gent een brief. ‘Een dagje geen vlees of vis is gezond voor uw kind’, schreven twee wethouders aan alle pappa’s en mamma’s van de stadsscholen en kinderopvang. ‘Een dagje veggie is ook gezond voor onze planeet. Veeteelt is een van de topdrie-oorzaken van elk milieuprobleem (opwarming van de aarde, ontbossing, watervervuiling, verzuring...).’

Ja, zover zijn we al. In elk geval in de als vooruitstrevend te boek staande stad Gent. Sinds oktober krijgen alle kinderen er op donderdag alleen nog maar vegetarische maaltijden. En dat niet alleen: ‘Als uw kind niet warm eet op school, kunt u hem of haar uiteraard boterhammen met vegetarisch beleg meegeven. Doe dit met kaas, groentensla, champignonsla, vegetarische worst of zelfs een keertje confituur of notenpasta.’

Gent loopt voorop, maar staat niet alleen in de steeds dwingender wordende aanbeveling minder vlees te eten. Of liever: vegetarisch te leven. Paul McCartney leidt een internationale campagne voor Meat Free Monday. Er verschijnen pamfletten van gevierde romanschrijvers (Dieren Eten, van Jonathan Safran Foer) en kinderboeken van tv-presentatrices (Krachtvoer – waarom Klaas geen vlees eet, van Antoinette Hertsenberg). Autoriteiten als de Verenigde Naties en in eigen land het Planbureau voor de Leefomgeving sporen mensen aan hun vlees te laten staan. Zelfs het toekomstige staatshoofd, Willem-Alexander, begon er voorzichtig over toen hij in New York een commissie van de VN toesprak: ‘Voor de productie van één kilo tarwe is ongeveer duizend liter water nodig, maar voor de productie van één kilo rundvlees zestien keer zoveel.’

Een heel leger

De publieke opinie over vlees eten is aan het veranderen, en de laatste maanden gaat het oerend hard. Principiële vegetariërs zijn er altijd geweest, mensen met gezondheidsoverwegingen sloten zich aan, sinds enkele jaren telt het lot van koeien, varkens en kippen heus mee, en nu is daar ook nog het klimaat. Een kleine voorhoede van ‘vleesverlaters’ lijkt uit te groeien tot een heel leger.

Dat heeft in de politiek al zijn effect. Hoe lang geleden is het nog maar dat een accijns op vlees (de vleestax) volkomen onbespreekbaar was? Nog geen jaar. Maar in september zegde premier Balkenende opeens toe dat een van zijn crisiswerkgroepen de invoering van een vleestax zou gaan bestuderen. De belofte kreeg weinig aandacht, omdat er rond Prinsjesdag zoveel andere dingen speelden, maar zelfs initiatiefnemer Marianne Thieme van de Partij voor de Dieren was verrast. Haar motie hoefde niet eens in stemming te worden gebracht. Balkenende nam het voorstel direct over.

Zou het misschien ook komen doordat de minister-president steeds vaker collega-wereldleiders ontmoet die vegetarisch zijn? Barack Obama maakt er geen geheim van dat hij bewust omgaat met zijn voeding. Zijn eerste staatsbanket, vorige week, was bijna volledig vegetarisch, vooral omdat de Indiase premier Singh (een hindoe) op bezoek kwam. Singh is vegetarisch. Evenals de Russische president Medvedev. En dichter bij Balkenende: Wouter Bos. Het is een privéaangelegenheid. Maar hoe lang nog?

Vlees eten lijkt het nieuwe roken te worden. Omstanders ondervinden weliswaar geen directe hinder, indirect benadeelt de vleeseter de hele wereld. Eenvijfde van de broeikasgassen komt van de vleesindustrie (koeien stoten veel methaan uit) en misschien wel belangrijker: de productie van vlees is erg inefficiënt. Om een kilo vlees te kweken moet een dier zeker vijf kilo soja of granen eten (een kip is efficiënter dan een varken). Kunnen wij die soja of granen niet beter zelf opeten, in plaats van via de dieren? Bedenk dat er vorig jaar al een voedselcrisis was, de wereldbevolking snel oploopt en bossen moeten wijken voor de soja- of graanvelden.

Of misschien is vlees eten beter te vergelijken met een glaasje drinken en dan achter het stuur kruipen. Dat is althans wat de Britse econoom lord Nicolas Stern onlangs deed in The Times. Hij is bekend van het alarmerende Stern-rapport over klimaatverandering en zei: ‘Ik ben nu 61 en de houding jegens drinken en autorijden is sinds mijn studententijd radicaal veranderd. Mensen veranderen hun opvatting over wat verantwoord is. Ze zullen in toenemende mate vragen stellen over de CO2-uitstoot van hun eten.’ De scherpe kop boven het interview werd hem niet door iedereen in dank afgenomen: ‘Stop met vlees om de planeet te redden’.

Al met al kun je de indruk krijgen dat de vleesindustrie op haar laatste benen loopt. Maar het omgekeerde is het geval. In ontwikkelingslanden schuift de welvaart op naar westers niveau – denk China – met als bijna automatisch gevolg dat meer inwoners meer vlees eten. En om het tot Nederland te beperken: ook hier is de vleesconsumptie recent gestegen in plaats van gedaald.

De eerste negen maanden van 2009 aten we thuis 3 procent meer ‘rood vlees’ (vooral varken, een beetje rund) en zelfs 8 procent meer kip dan in dezelfde maanden vorig jaar. Dat blijkt uit de gegevens van zesduizend huishoudens die onderzoeksbureau GFK volgt.

Misdadig goedkoop

Vlees eten het nieuwe roken? We steken er alleen maar meer op.

Daar is een makkelijke verklaring voor, zegt René van den Cruijsem, commercieel directeur Nederland voor Alpro Soya, een van de belangrijkste producenten van vleesvervangers. ‘Er is een prijzenoorlog gaande in de supermarkten en rollades, hamburgers en kipfilet zijn nu eenmaal traffic builders.’ De vleesbedrijven, vertegenwoordigd in de productschappen Vee, Vlees en Eieren, zeggen hetzelfde: ‘De laatste zeven jaar zijn de prijzen voor vlees in de supermarkt niet zo laag geweest als nu.’

Meer dan de helft van alle vleesverkoop verloopt via supermarkten. En wat doe je als je kunt kiezen tussen een kilo schaarser wordende vis (laten we kabeljauw nemen) voor zeventien euro, een kilo vleesvervanger voor elf, of een kilo gehakt of kipfilet voor vijf euro? Sommige vriezers moeten de afgelopen maanden ongekend vol zijn geladen met goedkoop vlees. ‘Misdadig goedkoop’, zegt Van den Cruijsem, niet helemaal vrij van eigenbelang.

Maar de kleine opleving van vleesconsumptie terzijde: over een langere periode bezien eten we, heel langzaamaan, steeds minder vlees. De economische teruggang en de prijzenoorlog van dit jaar hebben die neergaande beweging even teruggekaatst. Los daarvan is er vanaf 1995, toen we per hoofd van de bevolking 87,5 kilo vlees tot ons namen (en niet eens de helft zelf opaten, want zo gaat dat, meer dan de helft wordt diervoeding, snijden we weg of verdwijnt in de afvalbak), een kleine drie kilo vanaf gegaan tot begin dit jaar. Opmerkelijk is dat we iets minder varken en koe zijn gaan eten, maar de consumptie van kip is gestegen. Kip is makkelijk en goedkoop. En de campagne ‘Kip, het meest veelzijdige stukje vlees’ slaat aan. Die wordt voor de helft betaald door de Europese Unie. Hoe lang nog, als andere autoriteiten ons juist oproepen minder kip te eten en er straks misschien een tax op rust?

Hoeveel vegetariërs Nederland telt, is onduidelijk. Er is een onderzoek van een jaar of vijf geleden, verricht door een bureau dat niet meer bestaat, waaruit naar voren kwam dat het er ongeveer zevenhonderdduizend zijn. Sindsdien leunt iedereen op dit getal.

Duidelijk is wel dat er steeds meer Nederlanders zijn die regelmatig een dagje vlees noch vis eten. De parttime vegetariërs, of de ‘vleesverlaters’ zoals de pleitbezorgers van vegetarisme ze liever noemen. Naar schatting zijn het drieënhalf miljoen mensen, maar dat is gebaseerd op enquêtes waarin respondenten wordt gevraagd wat ze doen, niet op verkoopcijfers. Zo zei vorig jaar tweederde van de Nederlanders het een goed idee te vinden een dag per week geen vlees te eten (onderzoeksbureau MarketResponse). Maar daarna steeg de vleesconsumptie. ‘Er is steeds meer kennis over vlees, de houding van mensen erover verandert, maar er bestaat een enorm gat met het werkelijke gedrag’, verklaart directeur van de Vegetariërsbond Vibeke Helder.

Van den Cruijsem van Alpro Soya is zelf zo’n parttime vegetariër. ‘Wij eten thuis kip, kibbeling of chili sin carne, met sojagehakt. Als ik uit eten ga, bestel ik rustig vlees, liefst wel biologisch.’ Zo ongeveer moet een op de drie huishoudens eten, heeft Alpro Soya onderzocht. Dat wil zeggen: in eenderde van de Nederlandse keukens wordt gemiddeld acht keer per jaar een vleesvervanger bereid. Eens per anderhalve maand dus. Niet zo veel, op het oog, al is de markt voor vleesvervangers de afgelopen tien jaar wel verdubbeld.

De (parttime-)vegetariër voldoet aan het te verwachten profiel: hogeropgeleid en woonachtig in de stad. Het zijn veel vaker vrouwen dan mannen. En belangrijker: ze zijn jong. ‘Het is voor een deel een generatiekwestie. Wij verkopen veel in buurten waar studenten wonen’, zegt Van den Cruijsem. ‘Bij de jongeren is het idee van minder vlees eten veel meer geaard. Met alle aandacht die er nu voor is, hebben we soms het gevoel dat we op een vulkaan zitten.’

Vleesloze maatschappij

Toch voorziet zelfs Alpro Soya geen vleesloze maatschappij. ‘Ik was laatst bij mijn familie in de Achterhoek, op een zondag, en daar stonden drie soorten vlees op tafel. Sinds de Tweede Wereldoorlog bestaat het idee: dan heb je het goed voor elkaar. Mensen houden van variatie, en vlees zal daar onderdeel van blijven. Het kauwen, die bite, dat zit er ook al tienduizenden jaren in. Vooral mannen willen dat niet kwijt. Wel zullen steeds meer mensen een of een paar dagen per week geen vlees eten, verwachten wij. Maar we moeten bescheiden zijn. In Nederland is de omzet aan vleesvervangers nu 65 miljoen euro, dat is nog altijd geen procent van de markt in vleesproducten.’

Hans Dagevos, onderzoeker bij het Landbouw Economisch Instituut in Den Haag, noemt een vleesloze samenleving eveneens ‘utopisch’. ‘Wij halen het vlees uit de hele wereld hier naartoe. Er zit een enorme industrie achter. En een sterke cultuur: vlees als spil van de warme maaltijd. Die dingen verdwijnen niet zomaar.’

Ook hem is de explosieve aandacht voor de schadelijke kanten van vlees opgevallen. ‘Er is duidelijk iets gaande, er broeit en groeit iets. Maar het is marginaal als we kijken naar de supermarkten. Aanbieders van vleesvervangers concurreren zich kapot op een metertje schap, terwijl de vleessector maar dumpt en dumpt.’

Volgens Dagevos ‘is de urgentie mega’, heeft de wetenschap de politiek daar inmiddels aardig van overtuigd, maar blijft het voor de consument ‘een ver-van-mijn-bedshow’. Bij het LEI doen ze uitgebreid onderzoek naar consumentengedrag. Als het gaat om voeding: de prijs telt, de eigen gezondheid, daarna komt lange tijd niks, en dan is er een kleine groep die zich bekommert om dierenwelzijn. Bij een minieme fractie spelen klimaat en milieu een rol.

Of het probleem is ‘mega’ of het is dat niet. Als het inderdaad mega is en de consument ziet het niet, dan moet de overheid toch ingrijpen? Volgens Dagevos is de tijd daar nog niet rijp voor. Hij komt met een derde vergelijking. Vlees eten is niet als roken noch als dronken autorijden. Vlees eten is als tanken. ‘Een vleestax van een paar dubbeltjes zal niet helpen. Dat zie je als de benzineprijs omhoog gaat: men blijft gewoon doorrijden. Je moet consumenten niet alleen als prijspakkers benaderen, maar hen ook doordringen van het effect van vlees eten. Op die boodschap wordt nu ook ingezet. En die vleestax zal er op den duur ook komen.’

tanger'73
03-12-09, 23:25
Geen vlees eten brengt onze naar vleesbeluste economie ernstige schade toe.

knuppeltje
04-12-09, 10:08
Geen vlees eten brengt onze naar vleesbeluste economie ernstige schade toe.

Werd bij het sluiten van de mijnen ook wel gedacht.

H.P.Pas
04-12-09, 10:30
Geen vlees eten brengt onze naar vleesbeluste economie ernstige schade toe.

Alleen in geval van hongerstaking. Als je er iets anders voor in de plaats eet, is het een kwestie van herstructureren. En dat maakt niet uit, we doen toch al niet anders.

Umarvlie
04-12-09, 10:36
Denk dat ik de aanschaf van een nieuwe BBQ nog maar even uitstel ...

Aït Ayt
04-12-09, 12:23
vanavond staat er weer vlees op het menu.. lekker.. heb nu al trek..

tanger'73
04-12-09, 12:31
vanavond staat er weer vlees op het menu.. lekker.. heb nu al trek..


Het eten van fleisch is voor echte carnivoor mannen, die bovenaan de voedselketen staan. Anders dan die herbivoor mietjes, die onderaan de ladder met een krop sla staan.

knuppeltje
04-12-09, 12:39
Het eten van fleisch is voor echte carnivoor mannen, die bovenaan de voedselketen staan.

Die niet verder kunnen kijken dan hun lul lang is denk ik.

tanger'73
04-12-09, 12:41
Die niet verder kunnen kijken dan hun lul lang is denk ik.


Dat is helaas de werkelijkheid.

H.P.Pas
04-12-09, 12:42
Het eten van fleisch is voor echte carnivoor mannen, die bovenaan de voedselketen staan. Anders dan die herbivoor mietjes, die onderaan de ladder met een krop sla staan.

Vegetarier. (http://www.rsverlag.ch/fotosafrikad/Animals_Elefant2.jpg)
Voor een geoefend oog is linksonder in beeld een vleeseter zichtbaar.

tanger'73
04-12-09, 12:43
Vegetarier. (http://www.rsverlag.ch/fotosafrikad/Animals_Elefant2.jpg)
Voor een geoefend oog is linksonder in beeld een vleeseter zichtbaar.


Die hyena's zijn lastige rakkers hoor.

mark61
04-12-09, 12:44
Alleen in geval van hongerstaking. Als je er iets anders voor in de plaats eet, is het een kwestie van herstructureren. En dat maakt niet uit, we doen toch al niet anders.

Soya wil niet zo groeien in Nederland, vrees ik. Bovendien hebben we er het oppervlak niet voor.

H.P.Pas
04-12-09, 12:47
Soya wil niet zo groeien in Nederland, vrees ik.

Daarom importeren we het ook als veevoer.

knuppeltje
04-12-09, 12:49
Dat is helaas de werkelijkheid.

Dus toch maar de mietjes. :haha:

mark61
04-12-09, 12:50
Daarom importeren we het ook als veevoer.

Ik bedoel dan ook: die 'herstructurering' brengt dan ernstige schade toe aan de Nederlandse economie. Of wat bedoel jij dan?

tanger'73
04-12-09, 12:52
Dus toch maar de mietjes. :haha:


Dacht ik niet, tot mietje zou je toch moeten evolueren.

knuppeltje
04-12-09, 12:54
Daarom importeren we het ook als veevoer.

En heel veel zelfs, moet je maar eens in de haven in Pernis gaan kijken. Heb daar ooit een lab gebouwd voor de graanhandelaren. Zo kon al binnen een uur bepaald worden of dat voer niet zodanig verontreinigd was dat het niet gelost zou mogen worden, Duurde daarvoor bijna een dag.

knuppeltje
04-12-09, 12:55
Dacht ik niet, tot mietje zou je toch moeten evolueren.

Dat is per definitie onmogelijk, maar dat geeft niet.

knuppeltje
04-12-09, 12:57
Nu is puur soya ook niet te vreten vind ik.

mark61
04-12-09, 13:13
Met tofu en tempeh kan je leuke dingen doen. Magoed, ik houd van vlees. Gewoon biologisch, dan eet je er sowieso niet veel van, en het tast het milieu minder aan.

tanger'73
04-12-09, 13:14
Dat is per definitie onmogelijk, maar dat geeft niet.


Als je al een mietje bent als je niet verder dan je lul lang is kunt kijken, ben je inderdaad in evolutie niet ver gekomen.

H.P.Pas
04-12-09, 13:21
Ik bedoel dan ook: die 'herstructurering' brengt dan ernstige schade toe aan de Nederlandse economie. Of wat bedoel jij dan?

Welnee. Producenten verdienen maar een fractie van de winkelprijs. De rest is verwerking, handel en distributie. Om soya genietbaar te maken heb je daar eerder meer van nodig, niet minder.
En het hoeft geen soya te zijn; de indische keuken kent veel vegetarische gerechten die je voor je plezier eet, niet voor je geweten. Kwestie van marketing om dat erin te brengen.
Ik zie grote kansen voor het Nederlandse bedrijfsleven. :bril:

mark61
04-12-09, 13:28
Welnee. Producenten verdienen maar een fractie van de winkelprijs. De rest is verwerking, handel en distributie. Om soya genietbaar te maken heb je daar eerder meer van nodig, niet minder.
En het hoeft geen soya te zijn; de indische keuken kent veel vegetarische gerechten die je voor je plezier eet, niet voor je geweten. Kwestie van marketing om dat erin te brengen.
Ik zie grote kansen voor het Nederlandse bedrijfsleven. :bril:

Ja, dat is natuurlijk zo. Maar voor de boeren is dan geen emplooi meer. Die zijn heilig in Europa. Het zou inderdaad flink opknappen, die vervuilde landbouwgrond omzetten in natuur.

Enfin, Italianen (de grootste afnemers van NL varkensvlees als ik het goed heb) soja laten eten, I dunno :hihi:

H.P.Pas
04-12-09, 13:58
Ja, dat is natuurlijk zo. Maar voor de boeren is dan geen emplooi meer. Die zijn heilig in Europa. Het zou inderdaad flink opknappen, die vervuilde landbouwgrond omzetten in natuur.


Industriële veeteelt geldt in Zwitserland als industrie, niet als landbouw.
Op landbouwgrond mag het daarom niet. En industrieterrein is te duur. Dus bestaat het praktisch niet.
Simple comme bonjour.
Zolang het duurt natuurlijk; de EU wil vrijhandel voor agrarische produkten.

mark61
04-12-09, 14:11
Industriële veeteelt geldt in Zwitserland als industrie, niet als landbouw.
Op landbouwgrond mag het daarom niet. En industrieterrein is te duur. Dus bestaat het praktisch niet.
Simple comme bonjour.
Zolang het duurt natuurlijk; de EU wil vrijhandel voor agrarische produkten.

Oh geweldig. Impliceert dat extensieve varkensteelt?

H.P.Pas
04-12-09, 14:37
Oh geweldig. Impliceert dat extensieve varkensteelt?

Het impliceert kleinschaligheid, omdat een vastgelegd percentage van het voer van eigen grond moet stammen.
In ambtenaren-chinees heet dat IP (Integrierte Produktion) en dat is een minimum-norm om voor landbouwsubsidie in aanmerking te kunnen komen.
Eén stapje verder is biologische (= varkensvriendelijke) produktie.
Duurder en smakelijker vlees, marktaandeel ca 20%.
Die boeren overleven waarschijnlijk ook een opengooien van de markt voor de EU.

Max Stirner
04-12-09, 15:56
vanavond staat er weer vlees op het menu.. lekker.. heb nu al trek..



Van te veel vlees word je dik, lelijk en dom.

Vlees uit de bio-industrie kan trouwens niet Halal zijn, als ik de regeltjes goed heb begrepen;

Dus let ff op dat je door zo'n futiliteit niet alsnog in De Vuur terecht komt.


oh ja, eet smakelijk !

:p

mark61
04-12-09, 16:01
Het impliceert kleinschaligheid, omdat een vastgelegd percentage van het voer van eigen grond moet stammen.
In ambtenaren-chinees heet dat IP (Integrierte Produktion) en dat is een minimum-norm om voor landbouwsubsidie in aanmerking te kunnen komen.
Eén stapje verder is biologische (= varkensvriendelijke) produktie.
Duurder en smakelijker vlees, marktaandeel ca 20%.
Die boeren overleven waarschijnlijk ook een opengooien van de markt voor de EU.

Oh geweldig, verplicht gemengd bedrijf. Of althans, aangemoedigd.

mark61
04-12-09, 16:03
Vlees uit de bio-industrie kan trouwens niet Halal zijn, als ik de regeltjes goed heb begrepen; :p

Ja dat is bizar. Bij mijn weten is er geen biologisch halal-vlees; het is altijd het één of het ander. De prijs geeft de niet zo vrome doorslag denk ik. Of het ritueel bij het slachten is belangrijker dan een heel dierenleven.

Enfin schapen worden altijd extensief gehouden natuurlijk, maar dan nog wel met preventieve medicijnen denk ik.

tanger'73
04-12-09, 16:09
Ja dat is bizar. Bij mijn weten is er geen biologisch halal-vlees; het is altijd het één of het ander. De prijs geeft de niet zo vrome doorslag denk ik. Of het ritueel bij het slachten is belangrijker dan een heel dierenleven.

Enfin schapen worden altijd extensief gehouden natuurlijk, maar dan nog wel met preventieve medicijnen denk ik.


De intentie voert de boventoon, ook bij de islamtische slager waar ook niet met zekerheid is vast te stellen of vlees halal is. Zelf vee in je achtertuin of drie hoog op zolder houden is hier nochtans verboden.

Max Stirner
04-12-09, 16:14
De intentie voert de boventoon, ook bij de islamtische slager waar ook niet met zekerheid is vast te stellen of vlees halal is. Zelf vee in je achtertuin of drie hoog op zolder houden is hier nochtans verboden.


Dieren uit de biologische, extensieve veeteelt (dus geen bio-industrie) en vervolgens halal slachten, das de enige weg naar Het Paradijs.

H.P.Pas
04-12-09, 16:16
Oh geweldig, verplicht gemengd bedrijf. Of althans, aangemoedigd.

Het systeem staat van alle kanten onder druk; een politieke knoop van jewelste.
Tel quel binnenlaten van varkensfabrieken zit er niet in; dat wordt getorpedeerd. Per referendum.

Max Stirner
04-12-09, 16:22
Of het ritueel bij het slachten is belangrijker dan een heel dierenleven.
.


Das uitdrukkelijk tegen de regels .... puur uit gierigheid.

Dat wordt dus De Vuur, en terecht.

Aït Ayt
04-12-09, 16:56
Nu is puur soya ook niet te vreten vind ik.

alsof je een natte spons door je keel propt..

Aït Ayt
04-12-09, 17:02
Van te veel vlees word je dik, lelijk en dom.

Vlees uit de bio-industrie kan trouwens niet Halal zijn, als ik de regeltjes goed heb begrepen;

Dus let ff op dat je door zo'n futiliteit niet alsnog in De Vuur terecht komt.


oh ja, eet smakelijk !

:p


merci, dat zal zeker lukken !

tanger'73
04-12-09, 19:24
Dieren uit de biologische, extensieve veeteelt (dus geen bio-industrie) en vervolgens halal slachten, das de enige weg naar Het Paradijs.


ik kan je verzekeren dat halal slachten alleen, niet voldoende is op weg naar het Paradijs.

tanger'73
04-12-09, 19:26
merci, dat zal zeker lukken !

Dank je ook voor dat dik, lelijk en dom zijn? :D

knuppeltje
05-12-09, 11:09
Link antibiotica en MRSA

In de kalversector is een directe link tussen het gebruik van antibiotica en het voorkomen van de resistente bacterie MRSA.


Dat blijkt uit onderzoek in opdracht van het ministerie van landbouw. Op kalverbedrijven waar meer antibiotica wordt gebruikt, komt meer MRSA voor. Meer dieren per hok, een hogere leeftijd, de aanwezigheid van andere dieren op het bedrijf blijken ook een stijgend effect te hebben op het voorkomen van MRSA.

Uit het onderzoek blijkt dat bedrijven waar koppelbehandeling met antibiotica wordt toegepast meer MRSA hebben dan andere bedrijven.
Uit onderzoek blijkt tevens dat bij grote zeugenbedrijven (meer dan 500 leugen) meer MRSA voorkomt dan op kleine bedrijven. In de varkenshouderij blijkt ook verband te zijn tussen het gebruik van antibiotica, de hygiënestatus, de aanwezigheid van vleesvarkens op het bedrijf en de aanvoer van geiten en het voorkomen van MRSA. Dit werd in het onderzoek echter niet significant vastgesteld.

Besmettingsgraad

In Nederland is 81 procent van de vleeskalverenbedrijven, 68 procent van de zeugenbedrijven, 35 procent van de pluimveebedrijven en 2 procent van de melkveebedrijven besmet met dierengelateerde MRSA ST389.

Omdat MRSA een risico vormt voor mensen die veel in contact zijn met besmette dieren moet de bacterie worden bestreden. De bacterie MRSA vormt tevens een indicator voor het voorkomen van andere resistente bacteriën. (AGD.nl)

Sinds ik 30 jaar geleden zo'n grote Amerikaanse koelkast in een stal van een varkensboer heb zien staan, vol met van alles wat je normaal in een apotheek ziet, eet ik niet meer vlees dan er tussen mijn boterhammen terecht komt, en dat is ook niet veel.

Olive Yao
05-12-09, 15:56
Het eten van fleisch is voor echte carnivoor mannen, die bovenaan de voedselketen staan. Anders dan die herbivoor mietjes, die onderaan de ladder met een krop sla staan.

"With us, "vegetarian" is another word for a bad hunter", aldus de echtgenoot van harlekijn Sarah Palin.

tanger'73
05-12-09, 18:39
"With us, "vegetarian" is another word for a bad hunter", aldus de echtgenoot van harlekijn Sarah Palin.



treffend. :haha:

Charlus
05-12-09, 20:21
<...>ik kan je verzekeren dat halal slachten alleen, niet voldoende is op weg naar het Paradijs.
Wat precies voldoende is, is onbekend. Toch volgt een ijselijke straf voor wie in gebreke blijft. Deze gang van zaken is onrechtvaardig.

tanger'73
05-12-09, 21:10
Wat precies voldoende is, is onbekend. Toch volgt een ijselijke straf voor wie in gebreke blijft. Deze gang van zaken is onrechtvaardig.

Dan valt het met die vurige straf waar sommigen voor vrezen, reuze mee.

Charlus
05-12-09, 22:30
Je kennis van de Nederlandse taal is nog niet op NT2-niveau.

tanger'73
05-12-09, 23:03
Je kennis van de Nederlandse taal is nog niet op NT2-niveau.

Die van jou is niet om te lezen, danwel te vreten. :huil2:

ronald
05-12-09, 23:16
Je kennis van de Nederlandse taal is nog niet op NT2-niveau.

Zeer duidelijk wel. Wat weet jij van NT2 af? Spreek jij net zo goed Frans bv?

tanger'73
05-12-09, 23:25
Zeer duidelijk wel. Wat weet jij van NT2 af? Spreek jij net zo goed Frans bv?

Nog niet veel, want hij moet nog inburgeren. Maar hoe hij met taal omgaat, is beslist kleurloos, saai en dor.

ronald
05-12-09, 23:34
Nog niet veel, want hij moet nog inburgeren. Maar hoe hij met taal omgaat, is beslist kleurloos, saai en dor.

Ik meen dat als je Proust fan bent je zijn boeken ook in het Frans leest..we zullen zien.
Als Nederland idd je tweede taal is, of je het nu wel of niet beter dan je eerste taal spreekt, dan is het ver boven gemiddeld. Het enige goeie wat ik van Chomsky leer is zijn TGG en dan moet je vaststellen dat de taalstructuur gemeenschappelijkheden heeft maar dat het praktisch gezien best wel lastig kan zijn. Op basis hiervan zou ik alleen bewonderingswaardig over kunnen spreken.

tanger'73
05-12-09, 23:54
Ik meen dat als je Proust fan bent je zijn boeken ook in het Frans leest..we zullen zien.
Als Nederland idd je tweede taal is, of je het nu wel of niet beter dan je eerste taal spreekt, dan is het ver boven gemiddeld. Het enige goeie wat ik van Chomsky leer is zijn TGG en dan moet je vaststellen dat de taalstructuur gemeenschappelijkheden heeft maar dat het praktisch gezien best wel lastig kan zijn. Op basis hiervan zou ik alleen bewonderingswaardig over kunnen spreken.


Proust, is dat een interessante schrijver, misschien kun je me wat meer over zijn werk vertellen? Verder zie ik taal niet alleen als een communicatiemiddel, maar ook als kunstuiting.

H.P.Pas
06-12-09, 00:03
Verder zie ik taal niet alleen als een communicatiemiddel, maar ook als kunstuiting.

Wat is kunst anders als een communicatiemiddel ?

ronald
06-12-09, 00:06
Proust, is dat een interessante schrijver, misschien kun je me wat meer over zijn werk vertellen? Verder zie ik taal niet alleen als een communicatiemiddel, maar ook als kunstuiting.

Ja...wat zal ik vertellen...hoop dat Charlus dat zou doen.
Er was een tijd in mijn leven dat ik zo'n beetje alles las en zeker wanneer de schrijvers joods waren. Achteraf vond ik hem boring. Hij is meer een mythe geworden denk ik. Zeker door de Vereniging van Vrenden van MArcel Proust. Daar wordt hij uitgemolken tot en met.
Als je het Nederlands gebruikt als kunstuiting dan ben je zeker boven NT2-niveau gestegen.

ronald
06-12-09, 00:07
Wat is kunst anders als een communicatiemiddel ?

Eentje die geen weerwoord nodig heeft?

tanger'73
06-12-09, 00:08
Wat is kunst anders als een communicatiemiddel ?


Als voorbeeld in theaters wordt gesproken taal vooral als kunst neergezet.

ronald
06-12-09, 15:28
Wat is kunst anders als een communicatiemiddel ?

Het onderwerp van een kunstwerk is van geen enkel belang. Het is een gevolg van de liefde die de kunstenaar in een eenrichtingsverkeer bij ons opwekken, die ons een letterlijke betekenis doen hechten aan dingen, die in zichzelf slechts betekenis hebben als persoonlijke gevoelens.

Armadillo
06-12-09, 18:42
Vleeseten zegt u?


Tijdens de kennismaking kondigde zij enkele ’huisregels’ af, waarvan de meest opvallende is dat zij liever niet heeft dat ik vlees eet in haar bijzijn.
(...)
Melk, ei en kaas nuttig ik overigens wel in haar bijzijn, maar ook dit levert gefronste wenkbrauwen op. Omdat zij mijn voedselvoorkeuren barbaars vindt, roer ik het onderwerp eten liever helemaal niet aan.
uit de Trouw, Sinterklaas 2009 (http://www.trouw.nl/ontspanning/modernemanieren/article2931856.ece/Bang_voor_vleeshatende_collega.html)

Lees ook het advies dat deze persoon kreeg voor hoe om te gaan met de fundi-veganistische collega :)

H.P.Pas
06-12-09, 19:13
Het onderwerp van een kunstwerk is van geen enkel belang. Het is een gevolg van de liefde die de kunstenaar in een eenrichtingsverkeer bij ons opwekken, die ons een letterlijke betekenis doen hechten aan dingen, die in zichzelf slechts betekenis hebben als persoonlijke gevoelens.

Zo dachten de Tachtigers erover. Valt op zijn minst over te twisten:

;)
The definition of art is controversial in contemporary philosophy. Whether art can be defined has also been a matter of controversy. The philosophical usefulness of a definition of art has also been debated.

Charlus
06-12-09, 20:36
<...>
The definition of art is controversial in contemporary philosophy. Whether art can be defined has also been a matter of controversy. The philosophical usefulness of a definition of art has also been debated.
Ze kwamen niet uit een definitie en besloten in arren moede dan maar de noodzaak van een definitie ter discussie te stellen.

H.P.Pas
06-12-09, 21:16
Ze kwamen niet uit een definitie en besloten in arren moede dan maar de noodzaak van een definitie ter discussie te stellen.

Een uiterst discutabele aanpak.

Niet geregistreerd
06-12-09, 23:27
Das uitdrukkelijk tegen de regels .... puur uit gierigheid.

Dat wordt dus De Vuur, en terecht.

Het is het vuur en niet de vuur.Ik dacht dat alleen allochtonen daar moeite mee hadden.

mark61
07-12-09, 10:08
Ze kwamen niet uit een definitie en besloten in arren moede dan maar de noodzaak van een definitie ter discussie te stellen.

Kwamen ze daar wel uit?

H.P.Pas
07-12-09, 10:24
Kwamen ze daar wel uit?

Het was het tweede agendapunt van het congres van Mi Sang:

Der Lehrer: Si Fu, nenne uns die Hauptfragen der Philosophie.
Si Fu: Sind die Dinge außer uns, für sich, auch ohne uns, oder sind die Dinge in uns, für uns, nicht ohne uns.
Der Lehrer: Welche Meinung ist die richtige?
Si Fu: Es ist keine Entscheidung gefallen.
Der Lehrer: Zu welcher Meinung neigte zuletzt die Mehrheit unserer Philosophen?
Si Fu: Die Dinge sind außer uns, für sich, auch ohne uns.
Der Lehrer: Warum blieb die Frage ungelöst?
Si Fu: Der Kongress, der die Entscheidung bringen sollte, fand wie seit zweihundert Jahren im Kloster Mi Sang statt, welches am Ufer des Gelben Flusses liegt. Die Frage hieß: Ist der Gelbe Fluss wirklich, oder existiert er nur in den Köpfen? Während des Kongresses aber gab es eine Schneeschmelze im Gebirge, und der Gelbe Fluss stieg über seine Ufer und schwemmte das Kloster Mi Sang mit allen Kongressteilnehmern weg. So ist der Beweis, dass die Dinge außer uns, für sich, auch ohne uns sind, nicht erbracht worden.
Der Lehrer: Gut. Die Stunde ist zu Ende.

mark61
07-12-09, 10:28
Het was het tweede agendapunt van het congres van Mi Sang:

Der Lehrer: Si Fu, nenne uns die Hauptfragen der Philosophie.
Si Fu: Sind die Dinge außer uns, für sich, auch ohne uns, oder sind die Dinge in uns, für uns, nicht ohne uns.
Der Lehrer: Welche Meinung ist die richtige?
Si Fu: Es ist keine Entscheidung gefallen.
Der Lehrer: Zu welcher Meinung neigte zuletzt die Mehrheit unserer Philosophen?
Si Fu: Die Dinge sind außer uns, für sich, auch ohne uns.
Der Lehrer: Warum blieb die Frage ungelöst?
Si Fu: Der Kongress, der die Entscheidung bringen sollte, fand wie seit zweihundert Jahren im Kloster Mi Sang statt, welches am Ufer des Gelben Flusses liegt. Die Frage hieß: Ist der Gelbe Fluss wirklich, oder existiert er nur in den Köpfen? Während des Kongresses aber gab es eine Schneeschmelze im Gebirge, und der Gelbe Fluss stieg über seine Ufer und schwemmte das Kloster Mi Sang mit allen Kongressteilnehmern weg. So ist der Beweis, dass die Dinge außer uns, für sich, auch ohne uns sind, nicht erbracht worden.
Der Lehrer: Gut. Die Stunde ist zu Ende.


:hihi:

Rourchid
08-12-09, 21:41
Het was het tweede agendapunt van het congres van Mi Sang:

Der Lehrer: Si Fu, nenne uns die Hauptfragen der Philosophie.
Si Fu: Sind die Dinge außer uns, für sich, auch ohne uns, oder sind die Dinge in uns, für uns, nicht ohne uns.
Der Lehrer: Welche Meinung ist die richtige?
Si Fu: Es ist keine Entscheidung gefallen.
Der Lehrer: Zu welcher Meinung neigte zuletzt die Mehrheit unserer Philosophen?
Si Fu: Die Dinge sind außer uns, für sich, auch ohne uns.
Der Lehrer: Warum blieb die Frage ungelöst?
Si Fu: Der Kongress, der die Entscheidung bringen sollte, fand wie seit zweihundert Jahren im Kloster Mi Sang statt, welches am Ufer des Gelben Flusses liegt. Die Frage hieß: Ist der Gelbe Fluss wirklich, oder existiert er nur in den Köpfen? Während des Kongresses aber gab es eine Schneeschmelze im Gebirge, und der Gelbe Fluss stieg über seine Ufer und schwemmte das Kloster Mi Sang mit allen Kongressteilnehmern weg. So ist der Beweis, dass die Dinge außer uns, für sich, auch ohne uns sind, nicht erbracht worden.
Der Lehrer: Gut. Die Stunde ist zu Ende.

Jin* was the first Chinese scholar who could fully understand modern
mathematical logic and introduce it into China. Through his introduction of
modern logic, Jin made a great contribution to contemporary Chinese philosophy.
Through Chinese logicians, many of whom were Jin’s students, logic
continues to give the Chinese new ways of thinking and to transform their
mentality. But for Jin, logic was not only the instrument of thought, but also
had metaphysical meaning or ontological status. In his metaphysics, logic is
both the expression and content of thought and the object independent of
thought. Through logic thought can be about the world. Logic is the expression
of form, or form is logic. As an analytic element of dao, form exhausts
all possibilities. And everything has form or possibility as a basic element.

From this point of view, Jin can be called a logical constructivist.
However important logic is for Jin, it is not itself his basic concept. As an
analytic element of dao, it is subsumed under dao, the basic concept of Chinese
philosophy for which Jin showed his deepest reverence. Jin considered logic
to be too straightforward, too narrow, too cool, and too clear. On its own,
it makes people uneasy and unhappy. However, dao reinforced by a consciousness
of logic differs in all these respects from logic itself. Dao need not be
too straightforward, too narrow, too cool, or too clear. Within dao, one can
feel great ease and great happiness.

p. 107 Contemporary Chinese Philosophy, Chung-Ying Cheng & Nicolas Bunnin

*= Jin Yuelin

Olive Yao
08-04-11, 00:57
(...) Partij voor de Dieren (...)

Heeft de partij ooit extra belasting op vlees laten leggen zoals dat bij benzine gebeurt om mede het overmatig rijden in te dammen? Ze kijkt wel uit want ook zij is een radertje wat heel mooi meedraait in de overmatige consumptiewereld. (...)

Voilà:

Dat heeft in de politiek al zijn effect. Hoe lang geleden is het nog maar dat een accijns op vlees (de vleestax) volkomen onbespreekbaar was? Nog geen jaar. Maar in september zegde premier Balkenende opeens toe dat een van zijn crisiswerkgroepen de invoering van een vleestax zou gaan bestuderen. De belofte kreeg weinig aandacht, omdat er rond Prinsjesdag zoveel andere dingen speelden, maar zelfs initiatiefnemer Marianne Thieme van de Partij voor de Dieren was verrast. Haar motie hoefde niet eens in stemming te worden gebracht. Balkenende nam het voorstel direct over.

.

ronald
08-04-11, 01:35
Voilà:

Dat heeft in de politiek al zijn effect. Hoe lang geleden is het nog maar dat een accijns op vlees (de vleestax) volkomen onbespreekbaar was? Nog geen jaar. Maar in september zegde premier Balkenende opeens toe dat een van zijn crisiswerkgroepen de invoering van een vleestax zou gaan bestuderen. De belofte kreeg weinig aandacht, omdat er rond Prinsjesdag zoveel andere dingen speelden, maar zelfs initiatiefnemer Marianne Thieme van de Partij voor de Dieren was verrast. Haar motie hoefde niet eens in stemming te worden gebracht. Balkenende nam het voorstel direct over.

.

En wat is er nu over gebleven van die crisiswerkgroepen? Hoe lang schat jij dat het weer op de agenda komt of nog beter, wordt uitgevoerd?

Bart.NL
08-04-11, 07:55
En wat is er nu over gebleven van die crisiswerkgroepen? Hoe lang schat jij dat het weer op de agenda komt of nog beter, wordt uitgevoerd?

Een echte oplossing:

Many people starve while there should be enough food for everyone. In developed countries the number of farms declined over the years as more and more farmers could not make a living. The same applies for developing nations where more and more people could not make a living on the countryside. They migrated to the cities where they ended up in slums. The following causes for this situation can be identified:
- competition of everybody against everybody on a world wide scale for farm products, resulting in low food prices;
- usury favouring large scale operations and short term thinking.

For years food prices have been low and farming was a difficult business. The competition of everybody against everybody on a world wide scale for farm products resulted in low food prices. Low food prices also made meat affordable for more people but producing meat requires foodstocks that can be used to feed humans. As a consequence poor people starved because rich people could afford meat. Crops are even used for biofuels because food prices are low. Food prices have risen substantially in recent years but still they are low.

Usury works to the advantage of large scale operations. This made farming less labour intensive and more capital intensive. Farmers had to lend money to make the neccesary investments. Consequently a large part of the farming income ends up in the hands of money lenders. Animals are kept in large factory farms and have to live under miserable conditions, creating manure surpluses on the locations of the factory farms and depletion of the soil on the locations where the animal food is produced. This fostered the need for using fertilisers and pesticides.

Because of this and the low food prices, only a few large scale farmers were able to survive. The efficiency considerations related to interest charges in the current economic environment resulted short term thinking. Investments in sustainable farming were not profitable and now we start to pay the price.

According to most economists low food prices are good because in this way more people can afford food. As most people currently live in cities, this appears to be true. However low food prices were an inportant driver behind the depopulation of the countryside and the concentration of people in cities. In cities many people end up unemployed or in superfluous jobs in the service sector. In developing nations most of those people live in abject poverty.

Especially the income of developing nations comes for a large part from agricultural products. Therefore the wealth of developing nations will rise when food prices rise. Fair trade products where introduced to achieve this. If food prices rise then more people can live on the countryside. The living conditions of the people who remain in the cities will then improve as the wealth from the countryside spreads into the cities. When food prices are higher, meat will become more expensive, so people can afford to buy less meat, and because wealth is spread more evenly, more people can afford to eat. In this way famines can become a thing of the past.

The agricultural reform requires the following:
- ending the competition of everybody against everybody on a world wide scale;
- ending usury favouring large scale operations;
- land reform to break up large scale farm operations and to bring the land into the hands of small scale farmers;
- reducing legislation on food safety.


Binnenkort zul je hier meer over gaan horen, vermoed ik.

Pizzaman
08-04-11, 09:03
En wat is er nu over gebleven van die crisiswerkgroepen? Hoe lang schat jij dat het weer op de agenda komt of nog beter, wordt uitgevoerd?

Ik durf wel te voorspellen dat die 'crisiswerkgroepen' meer gaan kosten dan die hele vleestax ooit op zal leveren.

(leen)
08-04-11, 10:01
Ik durf wel te voorspellen dat die 'crisiswerkgroepen' meer gaan kosten dan die hele vleestax ooit op zal leveren.

Daarbij zal de vleestax zijn doel voorbij schieten,
Vlees zal duurder worden maar niet minder geconsumeert,
Na kok's kwartje werd er zo goed als niets minder gereden.

Soldim
08-04-11, 10:58
Daarbij zal de vleestax zijn doel voorbij schieten,
Vlees zal duurder worden maar niet minder geconsumeert,
Na kok's kwartje werd er zo goed als niets minder gereden.

Bovendien zal het geld waarschijnlijk niet gebruikt worden om de levensomstandigheden van de geconsumeerde dieren te verbeteren.

Pizzaman
08-04-11, 11:46
Bovendien zal het geld waarschijnlijk niet gebruikt worden om de levensomstandigheden van de geconsumeerde dieren te verbeteren.

Neuh, ik denk eerder zodat de herenregenten een nog dikkere biefstuk op het bord hebben.

Olive Yao
06-07-11, 00:08
Veeteelt is een van de topdrie-oorzaken van elk milieuprobleem (opwarming van de aarde, ontbossing, watervervuiling, verzuring (...)

(...)





Daarbij zal de vleestax zijn doel voorbij schieten,
Vlees zal duurder worden maar niet minder geconsumeert,
Na kok's kwartje werd er zo goed als niets minder gereden.

De prijselasticiteiten van de vraag naar vlees en naar benzine kunnen zeer wel verschillen.


.

Stopnaald
06-07-11, 13:41
Ik geef het toe, ik wil mijn vlees (in het bijzonder mijn eigengemaakte verse rundvleessoep) niet opgeven. Sterker nog, ik bespeur bij mezelf een zekere irritatie en drang tot rebelie.

Ik zie dit soort bewegingen nl. in een groter verband. Ik zie een algemene trend om mensen aan te zetten (soms bijna chanterend of anderszins met geweld dreigen) tot "braaf" gedrag.

Er is een ware gezondheids-tiranniserende-slankheids-obsessieve-lichaamscultus cq industrie ontstaan.

Waardoor alle afbeeldingen die je in de media ziet, structureel zijn gephotoshopt om te voldoen aan volstrekt onhaalbare en zelfs medisch onwenselijke normen van door vrouwenhatende modeontwerpers en enge reclamemannetjes uitgedachte nepvrouwen.

Waardoor je dus niet mag genieten van eten (hoewel we wel zo hypocriet zijn om bij sociale events altijd met eten - liefst zo calorierijk mogelijk - te strooien alsof het niets is en probeer maar eens te weigeren..dat gaat je niet lukken).

Waardoor je als roker zodanig wordt gecriminaliseerd, net alsof je door een sigaret op te steken op z'n minst de bevolking van een heel dorp eigenhandig om zeep geholpen hebt.

Waardoor je bijna niet meer mag genieten van seks, omdat je anders voor straf een fijne SOA krijgt. En we zijn heel erg begaan met AIDS-patiënten, zolang het maar geen NIMBY-kwestie is.

Waardoor je nu dus ook geen vlees meer mag eten, omdat dat slecht is voor milieu en dus medemens. Je bent een aso als je van een steak geniet. Hoezo chantage?

Overigens mag je ook geen vis eten, omdat de zeeën en oceanen nagenoeg leeggevist zijn en veel vis bovendien vol kwik en andere rotzooi zit. Eet u nog zorgeloos uw lekkerbekje?

En elke zoveel tijd komt er weer een ander "verbod" in de media. Meestal betreft het de beschuldiging dat het KANKER zou veroorzaken. Van koffie, melk tot aan chocola, vrijwel elk product is wel eens aan bod gekomen. Je zou van gekkigheid niet meer weten wat je nog wél mag eten/drinken. Want zelfs al zou het géén kanker veroorzaken, dan nóg mag je het niet eten/drinken vanwege de allergie.

Maar dat "braaf zijn" heeft ook nog een andere kant:
Zo MOET ik gezond (lees: slank) blijven (met stip op nummer 1), en worden mij daarvoor allerlei zogenaamd "gezonde" producten door m'n strot gedouwd tot ik er misselijk van wordt. Variërend van margarine tot friet (right).

Die zogenaamde "zorg" voor mijn "gezondheid" komt niet alleen van de commersie, was het maar waar. Van overheid, via programmamakers en media tot aan dokters en wetenschappers, werkelijk OVERAL wordt de boodschap "je zult "gezond" leven, of je dat nou wil of niet er ingeramd met een geweld dat je werkelijk op geen enkel ander gebied aantreffen zult.

Maar dat is allemaal uit bezorgheid zult u zeggen. Nou nee, niet in mijn beleving. IK zie een samenzwering van allerlei beroepsgroepen om toch vooral te verdienen aan mijn "gezondheid".

En de overheid dan? Dat is de allergrootste boef in dit geheel. Het lijkt verdorie wel alsof er maar 1 doel wordt nagestreefd: hou iedereen langer in leven en in goede conditie, zodat er flink hard gewerkt wordt en er zo min mogelijk ziekteverzuim plaatsvindt, terwijl er lekker lang kan worden doorgewerkt (die 67 wordt echt nog wel 70 jaar, let maar op), maar verder moeten we toch maar niet veel ouder worden, want op verzorging van overheidswege hoeven we niet te rekenen.

En om heel eerlijk te zijn zal het sowieso een heel hard gelag worden, los van het feit dat ook ik een middelloon ipv eindloonpensioen heb, aangezien een parttime baan ook een parttime pensioen oplevert (wist ik natuurlijk wel, maar tienduizenden vrouwen realiseren zich dit niet en weten dus niet wat een ongelovelijke inkomensval hun te wachten staat), terwijl overheid en werkgevers ook nog eens samenspannen om zoveel mogelijk het pensioenrisico bij de werknemers te dumpen.

HALELUJAH!!!

Ik ben best bereid om aan milieu en medemens te denken. Zo koop ik bijv. zoveel mogelijk biologische en/of fairtrade producten. Maar net zoals ik niet zit te wachten op zendelingen van welke religie dan ook, zit ik ook niet te wachten op die van de gezondheidscultus.

Kortom: mag ik alsjeblieft ZELF weten hoe ik mijn leven leef? Dank u.

Stopnaald
06-07-11, 13:54
Nog een kleine aanvulling. Ik drink geen alcohol. Dat heeft niets te maken met blauwe knoop of andere overtuigingen, nee ik lust het simpelweg niet. U zult begrijpen dat een totaalverbod op alcoholhoudende dranken mij koud zal laten.

Sterker nog, gezien de grote schade (materieel én inmaterieel, direct en indirect) aan de maatschappij, denk ik dat dit meer zoden aan de dijk zet, dan een eventuele vleestax.

Maar gezien het feit dat we hier in NL een (zeer) sterke drankcultuur hebben, waarbij "gezelligheid" en "alcohol" vrijwel synoniemen van elkaar zijn geworden, verwacht ik niet dat dit in de nabije toekomst zal veranderen. Hoe hypocriet ook.