Bekijk Volledige Versie : de multiculturele samenleving, het failliet of de toekomst?
naar aanleiding van een veronderstelde (want niet bewezen) opmerking van jeroen pauw kwam bij mij de vraag op of er sprake is van een multiculturele samenleving, en zo ja of die samenleving de toekomst is of juist failliet.
immers, de samenleving beoogt juist een eenheid te zijn (marginale verschillen daargelaten), welke gezamenlijk op een beperkt stuk grond leeft.
kunnen diepgaande culturele verschillen wel? 'slijten' die grote verschillen niet?
is een maatschappij waarbij de cultureel bepaalde normen en waarden sterk verschillen wel houdbaar op langere termijn? indo's eten nog steeds lekkerder dan nederlanders en surinamers ook, turken zijn nog steeds turken maar ook echt nederlands.
ben zeer benieuwd wat jullie hierover denken.
de samenleving beoogt juist een eenheid te zijn (marginale verschillen daargelaten), welke gezamenlijk op een beperkt stuk grond leeft.
Was dat in Nederland historisch gezien ooit het geval?
Besides, de populatie heeft verschillende culturele achtergronden, en niemand gaat weg. Deal with it!
immers, de samenleving beoogt juist een eenheid te zijn (marginale verschillen daargelaten), welke gezamenlijk op een beperkt stuk grond leeft.
kunnen diepgaande culturele verschillen wel? 'slijten' die grote verschillen niet?
is een maatschappij waarbij de cultureel bepaalde normen en waarden sterk verschillen wel houdbaar op langere termijn? indo's eten nog steeds lekkerder dan nederlanders en surinamers ook, turken zijn nog steeds turken maar ook echt nederlands.
ben zeer benieuwd wat jullie hierover denken.
Wie zegt dat dat moet, een eenheid zijn? Of wat betekent dat precies? Een eenheidssamenleving klinkt mij fascistisch in de oren. Soort corporatieve staat.
Wat zijn 'diepgaande culturele verschillen'? Je bedoelt Spakenburg en Urk?
99% van de moslims in NL zijn beslist niet conservatiever dan S en U, dus wat is je probleem precies?
Was dat in Nederland historisch gezien ooit het geval?
Besides, de populatie heeft verschillende culturele achtergronden, en niemand gaat weg. Deal with it!
die verschillende culturen zie ik dus verdwijnen op termijnen en diegene die zich niet wensen aan te passen zie ik weggaan. waarom zouden die hier blijven? maar dat is mijn opinie. ik vraag juist naar de jouwe.
Ik ben multicultureel en ik woon in Nederland. Wie beweert dat er geen plaats is voor de multiculturele samenleving, zegt dat er geen plaats is voor mij. Wie ben jij om mijn realiteit te ontkennen?
De multiculturele samenleving is realiteit voor minstens 2 miljoen burgers in Nederland. Dit ontkennen, niet willen of niet accepteren is vechten tegen de bierkaai.
Wie zegt dat dat moet, een eenheid zijn? Of wat betekent dat precies? Een eenheidssamenleving klinkt mij fascistisch in de oren. Soort corporatieve staat.
Wat zijn 'diepgaande culturele verschillen'? Je bedoelt Spakenburg en Urk?
99% van de moslims in NL zijn beslist niet conservatiever dan S en U, dus wat is je probleem precies?
je kunt niet ontkennen dat de achtergrond van de nederlander (autochtoon ter verduidelijking) gebaseerd is op het christendom met de zeden en gewoonten die zowel binnen het christendom als binnen de regio gebruik zijn. dat er marginale verschillen bestaan tussen christenen enerzijds en zeden anderzijds doet daar niet aan af. het is een vorm van eenheid als gevolg van gemeenschappelijke ontstaansgeschiedenis. diepgaande culturele verschillen krijg je zodra je zeden en gewoonten niet over neemt, bijvoorbeeld het schudden van de hand bij een begroeting, wordt alhier als zeer onbeleefd ervaren.
overigens heb ik geen probleem, ik ben volledig aangepast. het probleem ligt veeleer bij diegenen die weigeren in te zien dat de huidige route binnen de marokkaanse groep zal leiden tot verwerping van die groep als geheel. zie de problematiek met marokkanen en die met andere niet nederlandse bevolkingsgroepen...
die verschillende culturen zie ik dus verdwijnen op termijnen
Wellicht, nieuwkomers van al in Nederland vertegenwoordigde culturen of met andere culturele achtergronden zullen er altijd voro zorgen dat cultuur verschillen zullen blijven bestaan.
en diegene die zich niet wensen aan te passen zie ik weggaan.
Ik waag te betwijfelen of zij weg zullen gaan.
waarom zouden die hier blijven?
Omdat blijven over het algemeen minder inspanning vraagt dan weggaan. Bovendien, waarom zouden ze?
je kunt niet ontkennen dat de achtergrond van de nederlander (autochtoon ter verduidelijking) gebaseerd is op het christendom met de zeden en gewoonten die zowel binnen het christendom als binnen de regio gebruik zijn. dat er marginale verschillen bestaan tussen christenen enerzijds en zeden anderzijds doet daar niet aan af. het is een vorm van eenheid als gevolg van gemeenschappelijke ontstaansgeschiedenis. diepgaande culturele verschillen krijg je zodra je zeden en gewoonten niet over neemt, bijvoorbeeld het schudden van de hand bij een begroeting, wordt alhier als zeer onbeleefd ervaren.
overigens heb ik geen probleem, ik ben volledig aangepast. het probleem ligt veeleer bij diegenen die weigeren in te zien dat de huidige route binnen de marokkaanse groep zal leiden tot verwerping van die groep als geheel. zie de problematiek met marokkanen en die met andere niet nederlandse bevolkingsgroepen...Ook moet de groep angry young Marokkanen als onderdeel gezien worden van een grotere tendens binnen de islam, vooral de jonge intifadistische vorm ervan.
knuppeltje
16-12-09, 09:31
Ik waag te betwijfelen of zij weg zullen gaan.
Omdat blijven over het algemeen minder inspanning vraagt dan weggaan. Bovendien, waarom zouden ze?
Nederland is al vanaf eeuwen geleden een multicultureel land.
Maar de meeste Spanse en Italiaanse gastarbeiders zijn met het stijgen van de welvaart in hun eigen land weer naar huis gegaan. Als de welvaart in Marokko en Turkije ook zo hard was gestegen als in Italië en Spanje, dan waren de meeste Marrokanen en Turken ook allang weer terug denk ik.
Multiculti is prima, vermits alle deelnemende culturen ook multi-culti durven zijn.
De liefde kan immers niet van 1 kant komen.
Voor monocultuur die alleen maar gebruik maakt van de pluriformiteit om monocultuur te stichten, is geen plaats.
je kunt niet ontkennen dat de achtergrond van de nederlander (autochtoon ter verduidelijking) gebaseerd is op het christendom met de zeden en gewoonten die zowel binnen het christendom als binnen de regio gebruik zijn.
Ik ben, in een tijd voor jouw geboorte, opgegroeid in de zgn 'rode zuil'.
Met het Christendom heb pas bewust kennisgemaakt toen ons gezin naar een (toen nog) stijf-gereformeerd dorp verhuisde; een krachtige cultuurschok.
Niet dat in Rotterdam het Christendom niet bestond maar confessionele scholen, speeltuinen voetbalvereningen en dergelijke waren no-go area's voor ons en dat was wederzijds.
Katholieken en corpsballen daar ben ik pas tijdens mijn studie mee in aanraking gekomen.
Dat culturele eenheidsprogram van jou is gloednieuw. Voor Nederland dan;
Duitsland heeft daar in de 19de eeuw al zijn nek mee gebroken; dat is een ander verhaal.
Dat Nederland immigratieproblemen heeft wil ik graag geloven; dat is niet uniek, wel lastig.
Het najagen van dit soort historische hersenschimmen is meer dan lastig; dat is griezelig.
Nederland is al vanaf eeuwen geleden een multicultureel land.
Maar de meeste Spanse en Italiaanse gastarbeiders zijn met het stijgen van de welvaart in hun eigen land weer naar huis gegaan. Als de welvaart in Marokko en Turkije ook zo hard was gestegen als in Italië en Spanje, dan waren de meeste Marrokanen en Turken ook allang weer terug denk ik.Ook hebben ze zich goed geintegreerd als ze gebleven zijn.
The_Grand_Wazoo
16-12-09, 10:15
je kunt niet ontkennen dat de achtergrond van de nederlander (autochtoon ter verduidelijking) gebaseerd is op het christendom met de zeden en gewoonten die zowel binnen het christendom als binnen de regio gebruik zijn.
[QUOTE]
Analyitisch is 'het Christendom' een onbruikkbaar begrip. Traditioneel is Nederland bij uitstek een land waar verschillende geloofsrichtingen er inslaagden en samen te leven en elkaar ondertussen te verketteren. Het argument van de 'gemeenschappelijke religieuze achtergrond' die autochtonen zouden delen, is onzin en op geen enkele manier gebouwd op historische feiten.
Historisch interessant bijv. is de beweging tegen de transmonstanisten. Deze hele grote anti-paapse beweging had veel aanhangers halverwege de 19e eeuw en sloeg teksten uit ten aanzien van de katholieke medeburger die ongeveer overeenkomt met die van Wilders.
[QUOTE]
dat er marginale verschillen bestaan tussen christenen enerzijds en zeden anderzijds doet daar niet aan af.
Probleem: de mate van marginaliteit is hierin nogal van belang. Wanneer is een verschil marginaal?
het is een vorm van eenheid als gevolg van gemeenschappelijke ontstaansgeschiedenis. diepgaande culturele verschillen krijg je zodra je zeden en gewoonten niet over neemt, bijvoorbeeld het schudden van de hand bij een begroeting, wordt alhier als zeer onbeleefd ervaren.
En 'hoe groot' is het probleem nou eigenlijk? Hoeveel handen worden er dan wel niet geschud? En de autochtone culturele verschillen tussen de verschillende economische klassen? Zijn die plotseling weggevallen?
overigens heb ik geen probleem, ik ben volledig aangepast. het probleem ligt veeleer bij diegenen die weigeren in te zien dat de huidige route binnen de marokkaanse groep zal leiden tot verwerping van die groep als geheel. zie de problematiek met marokkanen en die met andere niet nederlandse bevolkingsgroepen...
Wat is die route? Wie stippelt die uit? En als dat door niemand bewust gebeurd is het dan uberhaupt zinvol deze beschuldiging te uiten?
Conclusie: veel gecultiveerde schijntegenstellingen, weinig op feiten gebaseerde inhoud.
je kunt niet ontkennen dat de achtergrond van de nederlander (autochtoon ter verduidelijking) gebaseerd is op het christendom met de zeden en gewoonten die zowel binnen het christendom als binnen de regio gebruik zijn. dat er marginale verschillen bestaan tussen christenen enerzijds en zeden anderzijds doet daar niet aan af. het is een vorm van eenheid als gevolg van gemeenschappelijke ontstaansgeschiedenis. diepgaande culturele verschillen krijg je zodra je zeden en gewoonten niet over neemt, bijvoorbeeld het schudden van de hand bij een begroeting, wordt alhier als zeer onbeleefd ervaren.
overigens heb ik geen probleem, ik ben volledig aangepast. het probleem ligt veeleer bij diegenen die weigeren in te zien dat de huidige route binnen de marokkaanse groep zal leiden tot verwerping van die groep als geheel. zie de problematiek met marokkanen en die met andere niet nederlandse bevolkingsgroepen...
Dus het geven van een hand (schudden is een amerikanisme; hoe zit dat met jouw cultuur?) is een 'diepgaand cultureel verschil'?
Hoeveel moslims / immigranten weigeren volgens jou een hand te geven? 2? Of zijn het er 3? Een reusachtig probleem, voorwaar.
Die 'ontstaansgeschiedenis' is nu opeens afgesloten, dat er geen 'nieuwe elementen' meer bij mogen komen? Na de joden, Vlamingen, Hugenoten, Indonesiërs, Molukkers etc.? Oh nee het ging om 'autochtonen', die lui tellen zeker na 4 eeuwen nog niet mee?
Wat is een 'route binnen een groep'? Vaag geouwehoer.
Wat is er precies voor problematiek? Je kletst er maar vaag op los. Zeg gewoon wat je bedoelt.
Een stad als Amsterdam als voorbeeld, telt nu al zo'n 177 verschillende nationaliteiten. Daarmee voert Amsterdam de mondiale ranglijst aan gevolgd door Antwerpen met 164 nationaliteiten en New York met circa 150 nationaliteiten. Al deze burgers blijven gewoon hun traditie en gebruiken voor zover de wet dat toelaat gewoon behouden en onderhouden hoor. Dat eenheidsworstdenken is volstrekt achterhaald en definitief uit de tijd. Maar ik gun een ieder zijn neo-nationalistisch denkkader.
Een stad als Amsterdam als voorbeeld, telt nu al zo'n 177 verschillende nationaliteiten. Daarmee voert Amsterdam de mondiale ranglijst aan gevolgd door Antwerpen met 164 nationaliteiten en New York met circa 150 nationaliteiten. Al deze burgers blijven gewoon hun traditie en gebruiken voor zover de wet dat toelaat gewoon behouden en onderhouden hoor. Dat eenheidsworstdenken is volstrekt achterhaald en definitief uit de tijd. Maar ik gun een ieder zijn neo-nationalistisch denkkader.
en juist in amsterdam en antwerpen zie je problemen met 1 groep...
en mijn standpunt is niet neo nationalistisch (nazistisch), ik ben juist uitermate tolerant! ik waarschuw slechts voor sterk opkomende gevoelens binnen de autochtone groep om elders uiteengezette redenen. nogmaal het is vooral de groep marokkanen die op zeer negatieve wijze aandacht vraagt en krijgt en dat gaat zware repercussies krijgen als dat niet al het geval is. niet iedereen nuanceert (zie wilders). veel autochtonen zien de term marokkaan als synoniem voor tuig en opvallend is dat de zichtbare jongeren die voor overlast zorgen doorgaans marokkaans zijn...
Dus het geven van een hand (schudden is een amerikanisme; hoe zit dat met jouw cultuur?) is een 'diepgaand cultureel verschil'?
Hoeveel moslims / immigranten weigeren volgens jou een hand te geven? 2? Of zijn het er 3? Een reusachtig probleem, voorwaar.
Die 'ontstaansgeschiedenis' is nu opeens afgesloten, dat er geen 'nieuwe elementen' meer bij mogen komen? Na de joden, Vlamingen, Hugenoten, Indonesiërs, Molukkers etc.? Oh nee het ging om 'autochtonen', die lui tellen zeker na 4 eeuwen nog niet mee?
Wat is een 'route binnen een groep'? Vaag geouwehoer.
Wat is er precies voor problematiek? Je kletst er maar vaag op los. Zeg gewoon wat je bedoelt.
je snapt het niet....misschien moet je je roze bril maar eens afzetten en luisteren naar wat er leeft in de maatschappij. lees ook mij andere posts. de door jou genoemde groepen zijn prima aangepast en geintegreerd (zelfs de molukkers die hier niet vrijwillig zijn en feitelijk zijn belazerd door de regering en op die gronden een rechtvaardiging hebben voor hun wangedrag).
je snapt het niet....misschien moet je je roze bril maar eens afzetten en luisteren naar wat er leeft in de maatschappij. lees ook mij andere posts. de door jou genoemde groepen zijn prima aangepast en geintegreerd (zelfs de molukkers die hier niet vrijwillig zijn en feitelijk zijn belazerd door de regering en op die gronden een rechtvaardiging hebben voor hun wangedrag).
Ik weet prima wat er leeft in de maatschappij. Je bedoelt het blanke deel I take it? Dat wil nog niet zeggen dat dat ergens op gebaseerd is. Als ik zie hoe jij hier incidentjes opblaast tot 'diepgaande cultuurverschillen' zijn jij en de jouwen stomweg niet serieus te nemen.
Je moest je schamen voor je hysterie.
Geef liever antwoord op de vragen die ik stel. Dat kan je zeker niet?
Ik weet prima wat er leeft in de maatschappij. Je bedoelt het blanke deel I take it? Dat wil nog niet zeggen dat dat ergens op gebaseerd is. Als ik zie hoe jij hier incidentjes opblaast tot 'diepgaande cultuurverschillen' zijn jij en de jouwen stomweg niet serieus te nemen.
Je moest je schamen voor je hysterie.
Geef liever antwoord op de vragen die ik stel. Dat kan je zeker niet?
leuk dat je mij van witheid beticht....
hysterie? bij jou wellicht.
opblazen? benoemen!
antwoorden? ga jij lekker lezen.
knuppeltje
17-12-09, 10:02
en juist in amsterdam en antwerpen zie je problemen met 1 groep...
Maf. Nog nooit gehoord van al die opstanden in de Parijse banlieu's of van de problemen in andere grote Franse steden, en van de aanslagen in Londen ook niet zeker?
Zoiets heeft Antwerpen of Parijs nog nooit gezien denk ik.
leuk dat je mij van witheid beticht....
hysterie? bij jou wellicht.
opblazen? benoemen!
antwoorden? ga jij lekker lezen.
Ik beticht jou nergens van een kleur. Kan je niet lezen?
Je bombastische bijdragen worden al korter. Breedbekkikker krijgt smal bekje?
Je-geeft-geen-antwoord. Je komt niet met feiten.
Donder op. Racisme is inderdaad niet beperkt tot blanken.
Ik ken eigenlijk geen enkele grote mono-culturele samenleving. Nou ja, ze zullen er wel zijn, maar het schiet me niet meteen te binnen.
Japan, misschien.
knuppeltje
17-12-09, 11:04
Ik ken eigenlijk geen enkele grote mono-culturele samenleving. Nou ja, ze zullen er wel zijn, maar het schiet me niet meteen te binnen.
Japan, misschien.
Ze hebben blijkbaar ietsie-pietsie minder dan 1 procent Coreaantjes.
en juist in amsterdam en antwerpen zie je problemen met 1 groep...
en mijn standpunt is niet neo nationalistisch (nazistisch), ik ben juist uitermate tolerant! ik waarschuw slechts voor sterk opkomende gevoelens binnen de autochtone groep om elders uiteengezette redenen. nogmaal het is vooral de groep marokkanen die op zeer negatieve wijze aandacht vraagt en krijgt en dat gaat zware repercussies krijgen als dat niet al het geval is. niet iedereen nuanceert (zie wilders). veel autochtonen zien de term marokkaan als synoniem voor tuig en opvallend is dat de zichtbare jongeren die voor overlast zorgen doorgaans marokkaans zijn...
Nuanceren is in Nederland een bijna haast uitgestorven begrip. iedereen lijkt bijna zijn oordeel louter op emoties te baseren. Het is haast te gek voor woorden dat grote groepen mensen mede worden aangewezen als medeplichtigen bij onrust veroorzaakt door enkelen. Men stelt of betrekt ook niet andere hele groepen ter verantwoording bij misdrijven zoals pedofilie door enkelen uit een bepaalde bevolkingsgroep. Zo heeft een Marokkaan uit Amsterdam weinig invloed op een Marokkaan in pakweg tilburg of de hofstad. Het is bijzonder spijtig dat veel mensen daar de relativiteit niet van inzien. Misschien zal dit helpen:
"hee daar, onruststokende Marokkaantje in Rotterdam, Breda, Utrecht, Leiden en Gouda. Wil je daar onmiddelijk mee ophouden, want anders bega ik een ongeluk!"
Ik ken eigenlijk geen enkele grote mono-culturele samenleving. Nou ja, ze zullen er wel zijn, maar het schiet me niet meteen te binnen.
Japan, misschien.
Papoea-Nieuw-Guinea misschien, maar dat is grotendeels ook al door uitheemden om zeep geholpen.
Ik ken eigenlijk geen enkele grote mono-culturele samenleving. Nou ja, ze zullen er wel zijn, maar het schiet me niet meteen te binnen.
Japan, misschien.
Yep. Maar ook Japan heeft zijn eigen aboriginals -de Ainu-, maar daar zijn er nog maar een paar van.Verder uitermate monocultureel.
http://www.atimes.com/japan-econ/BE19Dh01.html
Yep. Maar ook Japan heeft zijn eigen aboriginals -de Ainu-, maar daar zijn er nog maar een paar van.Verder uitermate monocultureel.
http://www.atimes.com/japan-econ/BE19Dh01.html
Nog los van de Ainu, ik ken nogal wat mensen daar (zeer goed) en het racisme is bijna onverdraaglijk. Dat bedoel ik niet eens zo van "kijk es hoe leuk B/NL is", meer van "Jeetjemina" :eek:
Kinderen die dagelijks gepest worden omdat ze er niet Japans genoeg uitzien, met volle instemming van de leraars...
U wilt een bankrekening? Een creditcard? U leeft hier 15 jaar, en bent getrouwd met een "autochtoon"? Sorry, no can do.
Nooit geweten dat het daar zo erg is.
naar aanleiding van een veronderstelde (want niet bewezen) opmerking van jeroen pauw kwam bij mij de vraag op of er sprake is van een multiculturele samenleving, en zo ja of die samenleving de toekomst is of juist failliet.
immers, de samenleving beoogt juist een eenheid te zijn (marginale verschillen daargelaten), welke gezamenlijk op een beperkt stuk grond leeft.
kunnen diepgaande culturele verschillen wel? 'slijten' die grote verschillen niet?
is een maatschappij waarbij de cultureel bepaalde normen en waarden sterk verschillen wel houdbaar op langere termijn? indo's eten nog steeds lekkerder dan nederlanders en surinamers ook, turken zijn nog steeds turken maar ook echt nederlands.
ben zeer benieuwd wat jullie hierover denken.
het is niet de zgn multicultureel samenleving die failliet ging :
maar wel .....die zgn liberaal democratie, dat wel !
zie ook Zwitserland & de rest van het westen met betrekking tot moslims met name ..............
zie de historisch VS slavernij , discriminatie van zwarten ............
zie al die westerse racistisch , neo_nazi, extreem rechts ....& ander bewegingen, zie de Eurocentrisch racistisch paternalistisch imperialistisch ...karakter van het westen met betrekking tot andere culturen, gelofen....
zie de globaal onrechtvaardig economisch _financieel & politiek systemen die de zgn westerse democratieen rijken bevoorrechten ten koste van de arme , zwakke ...naties ...
congratulattions ! :cola:
Nog los van de Ainu, ik ken nogal wat mensen daar (zeer goed) en het racisme is bijna onverdraaglijk. Dat bedoel ik niet eens zo van "kijk es hoe leuk B/NL is", meer van "Jeetjemina" :eek:
Kinderen die dagelijks gepest worden omdat ze er niet Japans genoeg uitzien, met volle instemming van de leraars...
U wilt een bankrekening? Een creditcard? U leeft hier 15 jaar, en bent getrouwd met een "autochtoon"? Sorry, no can do.
Nooit geweten dat het daar zo erg is.
Racistisch is nog niet monocultureel. Japan heeft heel duidelijk een mengcultuur, Japans met Amerikaans :hihi:
Wat multicultureel betekent weet ik overigens niet. Ik weet niet eens over welke 'culturen' het dan wel niet gaat, en in welke zin. Antropologisch, I guess. Kantklossen en volksdansen. Want aan de normen en waarden kan het niet liggen, die verschillen niet zo van elkaar, alleen de distributie van een conservatievere / progressievere outlook.
de samenleving beoogt juist een eenheid te zijn (marginale verschillen daargelaten), welke gezamenlijk op een beperkt stuk grond leeft.
Erg selectief. Is het nooit geweest en zal het nooit zijn, mensen zijn altijd lastpakken geweest. Het geheugen is selectief, vroeger was alles beter.
Erg selectief. Is het nooit geweest en zal het nooit zijn, mensen zijn altijd lastpakken geweest. Het geheugen is selectief, vroeger was alles beter.
daar waar zeden en gewoonten min of meer gelijk zijn, zal een eenvoudiger dialoog op gang komen welke leidt tot voorkoming van overlast.
daar waar zeden en gewoonten sterk verschillen, zal onbegrip de dialoog verzieken.
als je dit ontkent, ontken je tevens de verschillen waar je nu zo trots op bent.
het gaat niet om de verschillen, het gaat juist om de overeenkomsten. als je die benadrukt, ontstaat er een dialoog, ga je daarentegen de verschillen benadrukken, dan ontstaat er onbegrip en afkeer.
nogmaals, ik pleit voor aanpassing, met name vanwege de sfeer in het land en het gevoel van tevredenheid en geluk van haar inwoners. daar horen marokkanen nadrukkelijk OOK bij. en wil je dat niet (ongeacht je etnische herkomst), dan moet je overwegen te vertrekken. immers, waarom zou je blijven hangen op een plek waar je niet gelukkig bent?
Maf. Nog nooit gehoord van al die opstanden in de Parijse banlieu's of van de problemen in andere grote Franse steden, en van de aanslagen in Londen ook niet zeker?
Zoiets heeft Antwerpen of Parijs nog nooit gezien denk ik.of in Gouda, in Utrecht, etc, etc, ze hebben er zin an,
het enige wat hen rest is oorlog, waar je ook kijkt in de wereld die Islam heet, treurig als het is voor de mensen die in die gekte geboren zijn cq moeten samenleven.
Gelukkig zijn er Nederland nog genoeg moslims die lekker meedoen, waar je samen iets mee kunt opbouwen, meestal zijn dat niet de trotse zichbare moslims, maar meer de seculiere.
De ware gelovige zie je niet, maar voel je door zijn goede daden, zei Jezus.