Bekijk Volledige Versie : 'China, en alleen China heeft klimaatverdrag geblokkeerd'
'China, en alleen China heeft klimaatverdrag geblokkeerd'
BRUSSEL - Er is geen klimaatakkoord gekomen in Kopenhagen omdat de Chinezen dat niet wilden. Alle andere G20-landen waren het eens om erg ver te gaan en van tafel te gaan met een bindend akkoord, maar de Chinezen hebben de zaak compleet gesaboteerd. Dat is vernomen door de Belgische krant Het Laatste Nieuws van een hooggeplaatst Europees diplomaat die deelnam aan de onderhandelingen.
,,Barack Obama zal veel verwijten krijgen voor het mislukken van de top, maar dat is volkomen onterecht", volgens de bron. "Net zoals Gordon Brown, Angela Merkel, Nicolas Sarkozy en zelfs Kevin Rudd was Obama het er mee eens om de globale uitstoot tegen 2050 met 50 procent te verminderen en die van de geïndustrialiseerde landen, waaronder ook de VS, zelfs met 80 procent te verminderen."
,,Dat was vrijdagavond. We stonden op het punt de champagne te ontkurken. En toen lieten de Chinezen ineens weten dat ze niet akkoord gingen. De eisen die de Chinezen stelden om toch te tekenen waren absurd. Veel staatshoofden waren met stomheid geslagen."
,,De Chinezen zullen er alles aan doen om geen deel uit te maken van een klimaatakkoord waarbij ze effectief gecontroleerd kunnen worden. Ze hebben het vrijdagavond bijzonder duidelijk gemaakt dat ze zichzelf als een supermacht zien, dat ze niks zullen laten gebeuren dat hun economische groei bedreigt en dat ze er niet aan denken om hun CO2-uitstoot tegen 2050 zelfs maar met 50 procent in te zullen perken."
Er is volgens de diplomaat een wrang gevoel bij andere staatshoofden over de taktiek van de Chinezen, die tot vrijdag "komedie speelden". "Als er één ding significant was aan Kopenhagen, dan is het dat de Chinezen voor het eerst echt op tafel geklopt hebben tijdens een top. Ze hebben het duidelijk gemaakt dat ze zichzelf zien als een wereldmacht en dat ze geen interesse hebben in multilaterale akkoorden."
,,Je kon de woede ten opzichte van de Chinezen voelen in de zaal vrijdagavond. Ik denk dat heel wat leiders met een erg slecht gevoel weggegaan zijn uit Kopenhagen: ze moeten denken 'als dit de manier is waarop China zich gaat gedragen, dan hebben we serieuze problemen naar de toekomst toe.'"
21/12/09 08u24
Bron: ad.nl
Als het al waar is, dan is het toch heel simpel? Waar zet China zijn producten af? In het westen.
Sowieso moeten vervuilende producten belast worden met vervuilingsbelasting, en schone eventueel btw-verlaging krijgen. Dan lost het probleem zichzelf op.
Als het al waar is, dan is het toch heel simpel? Waar zet China zijn producten af? In het westen.
Sowieso moeten vervuilende producten belast worden met vervuilingsbelasting, en schone eventueel btw-verlaging krijgen. Dan lost het probleem zichzelf op.
Niet in het westen, daar zijn de meeste produkten niet goed genoeg voor. Afrika dus, Azië en de eigen markt.
Met Sarkozy heeft Frankrijk een wet aangenomen waarmee er een importbelasting naar gelang de afstand wordt geheven. Zo kan je ook een wet maken die dat doet gelang de belasting van het milieu. Probleempje, de kans dat rusland, china zelf, india en andere aziatische en arabische landen wat van aantrekken is nihil.
Met Sarkozy heeft Frankrijk een wet aangenomen waarmee er een importbelasting naar gelang de afstand wordt geheven.
Ik hoop toch echt dat dit ongenuanceerd is gekopieerd. Het is namelijk niet de afstand die belangrijk is, maar de wijze van transport. Een dingetje uit China naar Frankrijk met zeetransport is vele vele malen millieuvriendelijker dan datzelfde dingetje vanuit Engeland per luchtpost.
Het meeste dat je bestelt online komt trouwens per luchtpost. Toevallig zoek ik al een tijdje iets heel duurs dat tegenwordig ook uit China te halen is. En alleen vanuit China kan het wel per schip verstuurd worden. En daardoor nog eens veel goedkoper ook. Naast het feit dat het door gemartlde kindjes in elkaar gezet is.
Magoed, kwaliteit en garantie zijn wat trikkie.
Ik denk wel dat heel wat landen nu opgelucht zijn dat China zo vervelend deed.
Ja, we zijn niet machteloos en kunnen zeker oplossingen bedenken, zoals belasting op vervuilers.
Over vervuilers gesproken, ik zag laatst ook dat TVuitzendingen grote energieslurpers zijn...we kunnen nog van alles verminderen en vermeerderen. :)
Om de schuld bij China te leggen is wel erg kort door de bocht en helemaal niet constructief !!!!
Het hele proces leek me nogal log en tamelijk kort. voor je allemaal op (bijna)dezelfde golflengte zit..pfffffffff
Het meeste dat je bestelt online komt trouwens per luchtpost. Toevallig zoek ik al een tijdje iets heel duurs dat tegenwordig ook uit China te halen is. En alleen vanuit China kan het wel per schip verstuurd worden. En daardoor nog eens veel goedkoper ook. Naast het feit dat het door gemartlde kindjes in elkaar gezet is.
Magoed, kwaliteit en garantie zijn wat trikkie.
Chinese webwinkeldingetjes komen gewoon via de luchtpost :verrassin
Niet in het westen, daar zijn de meeste produkten niet goed genoeg voor. Afrika dus, Azië en de eigen markt.
Doe niet zo dom. Jij leeft nog in 1960. Wat was ook alweer de verhouding tussen de VS en China?
Chinese webwinkeldingetjes komen gewoon via de luchtpost :verrassin
Dat hebbedingtje van mij dusnie. Ondanks de dikke 100kg is transport gratis daardoor. In de VS kan dat dus echt niet. En kost dan ook een fortuin.
Dat hebbedingtje van mij dusnie. Ondanks de dikke 100kg is transport gratis daardoor. In de VS kan dat dus echt niet. En kost dan ook een fortuin.
100kg is geen dingetje meer...
Joh, had ook maar iemand van te voren gedacht dat China zich ging laten vertellen wat ze allemaal wel en niet mogen doen.
Joh, had ook maar iemand van te voren gedacht dat China zich ging laten vertellen wat ze allemaal wel en niet mogen doen.
Ja, daarom is het prima als de onderhandelingen verdergaan met de landen die zich niet kunnen vinden in het "beste" voorstel binnen het vastgestelde termijn.
Het punt van controleren lijkt voor een supermacht pijnlijk door te slikken.Speelde toch ook bv. voor de VS ???
Maarre..ook China heeft al problemen met de klimaatveranderingen. Geduld dus en goed luisteren naar elkaar.
:o Dan ben ik wel optimistisch...... :o
100kg is geen dingetje meer...
Zo zie je maar weer: Alles is subject- en relatief.
100 kg aan hele kleine lichte hebbedingetjes is net zo zwaar trouwens.
Niet in het westen, daar zijn de meeste produkten niet goed genoeg voor. Afrika dus, Azië en de eigen markt.
Das war einmal.
Zwitserland is één van de zeer weinige westerse industrielanden die positieve handels-balans met China hebben. Met name de USA hebben een giga-déficit.
FYI: China's Balance of Trade With The World: 1995 – 2005 (http://www.uscc.gov/trade_data_and_analyses/broad_economic_trade_trend/2006/A%20China's%20Rapid%20Modernization%20of%20Global% 20Trade.pdf)
rood = negatief, zwart = positief
Die wichtigsten Handelspartner Chinas 2005 (http://china.ahk.de/news/trade/handelspartner-chinas/)
knuppeltje
21-12-09, 15:27
Het zal mijn kop nog wel duren hoop ik. Ik doe al meer voor het klimaat dan veel anderen. Ik rijd geen auto - maar fiets. Ik vlieg maar eens in de zoveel jaar - en dan niet eens ver. Het enigste vlees dat ik eet is wat tussen de dagelijkse boterham verdwaalt en de thermostaat komt nooit hoger dan op twintig. En het allerbelangrijkst - ik doe niet mee aan uitbreiding van de overbevolking. Qui dit plus? :stout:
Kunnen we nu lekker kut-Chinezen gaan haten? Is wel weer eens wat anders. :stout:
En zo gaan wij aan onze eigen hebzucht ten onder. Grappig.
Kunnen we nu lekker kut-Chinezen gaan haten? Is wel weer eens wat anders. :stout:
Alleen de kutchinezen dan, he. Niet de goeien.
[De eisen die de Chinezen stelden om toch te tekenen waren absurd. Veel staatshoofden waren met stomheid geslagen."
Benieuwd wat die eisen dan wel waren.
Alleen de kutchinezen dan, he. Niet de goeien.
Jah, mijn buurman is wel OK, maar die draaideurafhaalchinezen... Let wel, ik ben geen racist, maar trop is teveel.
Benieuwd wat die eisen dan wel waren.
Dat ze hun CO2 uitstoot alleen maar zouden verdubbelen (dan wel verminderen met 45% in relatie tot hun GDP/BNP, afhankelijk van hoe je het bekijkt).
Het ad moest zich schamen.
Ik hoop toch echt dat dit ongenuanceerd is gekopieerd. Het is namelijk niet de afstand die belangrijk is, maar de wijze van transport. Een dingetje uit China naar Frankrijk met zeetransport is vele vele malen millieuvriendelijker dan datzelfde dingetje vanuit Engeland per luchtpost.
Het meeste dat je bestelt online komt trouwens per luchtpost. Toevallig zoek ik al een tijdje iets heel duurs dat tegenwordig ook uit China te halen is. En alleen vanuit China kan het wel per schip verstuurd worden. En daardoor nog eens veel goedkoper ook. Naast het feit dat het door gemartlde kindjes in elkaar gezet is.
Magoed, kwaliteit en garantie zijn wat trikkie.
dan wordt olie heel erg duur, de meeste vervuilende transportmethode is de scheepvaart.
overigens, hoewel ik milieubewust ben, zie ik niet in wat dat geneuzel over co2 uitstaat zou moeten doen ten opzichte van het milie.
1. bomen en bossen planten zou erg helpen.
2. alg'velden' in de oceaan herstellen/beschermen zou erg helpen
3. autootjes pesten - zoals de meeste staten willen doen - zet totaal geen zoden aan de dijk, immers 1 vulkaanuitbarsting veroorzaakt al meer co2-uitstoot dan alle autootjes bij elkaar in een halve eeuw.
4. minder vlees eten (koeienscheten zitten vol met co2)
5. minder mensen (zie 4)
er zijn zoveel zinvolle acties die het milieu kunnen verbeteren en dan heb ik het nog niet eens over de klimaatwijzigingen die 'vrij in de natuur' ook veel voorkomen.
...de meeste vervuilende transportmethode is de scheepvaart.
Pardon? Jij denkt dat al die olie per vliegtuig, trein of vrachtverkeer zuiniger en dus goedkoper hierheen gebracht kan worden? Dus niet. Scheepvaart is het energie zuinigst. Niet snel, maar wel zuinig.
dan wordt olie heel erg duur, de meeste vervuilende transportmethode is de scheepvaart.
overigens, hoewel ik milieubewust ben, zie ik niet in wat dat geneuzel over co2 uitstaat zou moeten doen ten opzichte van het milie.
1. bomen en bossen planten zou erg helpen.
2. alg'velden' in de oceaan herstellen/beschermen zou erg helpen
3. autootjes pesten - zoals de meeste staten willen doen - zet totaal geen zoden aan de dijk, immers 1 vulkaanuitbarsting veroorzaakt al meer co2-uitstoot dan alle autootjes bij elkaar in een halve eeuw.
4. minder vlees eten (koeienscheten zitten vol met co2)
5. minder mensen (zie 4)
er zijn zoveel zinvolle acties die het milieu kunnen verbeteren en dan heb ik het nog niet eens over de klimaatwijzigingen die 'vrij in de natuur' ook veel voorkomen.
Over je laatste zin..je noemt er al een paar.*
Wil je een reeks van die 'zoveel zinvolle akties' in 't kort noemen ? Ben gewoon benieuwd of er akties bijzitten die ik niet ken..
* hoe zit dat met die bomen ? Als ze leven nemen ze CO-2 op,he. Maar het schijnt dat als ze sterven alles weer afgeven ????
Het zal mijn kop nog wel duren hoop ik. Ik doe al meer voor het klimaat dan veel anderen. Ik rijd geen auto - maar fiets. Ik vlieg maar eens in de zoveel jaar - en dan niet eens ver. Het enigste vlees dat ik eet is wat tussen de dagelijkse boterham verdwaalt en de thermostaat komt nooit hoger dan op twintig. En het allerbelangrijkst - ik doe niet mee aan uitbreiding van de overbevolking. Qui dit plus? :stout:
C'est moi ...:blij: (heb overigens wel 2 kinderen die traag of niet vermenigvuldigen..dat ligt in de toekomst) .Nou ja, misschien is het bluf van mij.
Maar ik denk dat jij er meer vanaf weet.
Je dagelijkse boterham,he. Verpakt de bakker brood in papier of plastic ?
Ik kreeg laatst die vraag in een natuurwinkeltje op me afdgevuurd. Ik heb gekozen voor papieren verpakking. Want ik wil dat we minder afhankelijk worden van olie. Ik hoorde dat die Plastic Heros (plasticophaalzakken van gemeentes) hun afval naar Denemarken sturen en dat de helft daar verbrand wordt .(?)
Voor ik de pC weer dicht gooi : Bosko of Pas vroeg naar de redenen van de Chinezen om te weigeren te ondertekenen in Kopenhagen.
Wie iemand dat ?
Het zal mijn kop nog wel duren hoop ik. Ik doe al meer voor het klimaat dan veel anderen. Ik rijd geen auto - maar fiets. Ik vlieg maar eens in de zoveel jaar - en dan niet eens ver. Het enigste vlees dat ik eet is wat tussen de dagelijkse boterham verdwaalt en de thermostaat komt nooit hoger dan op twintig. En het allerbelangrijkst - ik doe niet mee aan uitbreiding van de overbevolking. Qui dit plus? :stout:
Stomme wereldleiders. We moeten het gewoon zelf gaan doen. Je vraagt qui dit plus? Misschien kunnen we er een wedstrijd van maken hier? Hoofdprijs: een schone wereld, voor alle deelnemers en zelfs voor de sceptici.
Helaas rij ik wel veel auto, vooral voor het werk. Ik spaar wel voor een elektrische, maar dat goede voornemen scheelt nog geen gram CO2. Eet ook geen vlees, thermostaat vaak op 18 en warme truien, ik heb me nog niet voortgeplant (maar dat is geen verdienste, ik vind het zelfs een beetje jammer) en ik gebruik regenwater voor auto wassen en toilet doorspoelen.
Dat laatste is nu lastig, de ton is bevroren dus mijn drollen worden nu toch even weg gespoeld met kostbaar drinkwater. Het is wel irritant want ik moet telkens een gieter vullen. Ik spaar voor een "regenzuil", een soort design regenton. Door de hoogte van deze dunne ton (twee meter)met een platte kant voor langs de muur ontstaat er voldoende waterdruk om op de stortbak aan de sluiten, of om de tuin te sproeien of auto af te spuiten. Alle regenwater dat niet in het riool gaat bespaart op kraanwater, goed voor milieu en CO2, want reinigen water kost ook energie. Verder heb voor het eerst 2e hands kleding gekocht, een lekkere warme trui.
Verder zou ik graag wat eigen groente gaan verbouwen volgens het Square Garden concept (www.makkelijkemoestuin.nl). Scheelt gif en vervoer naar winkels en schijnt nog lekker te zijn ook.
Verder heb ik een mobiel die aan het stopcontact maar ook via de zon oplaadt, en ik laat niks standby staan. Ik zit wel veel aan de computer en op internet, dat is weer een beetje slecht.
Momenteel test ik een "ecoball". (te koop via de kleine aarde). Dat zijn niet die rare magneetballen die magisch wassen, maar ballen met een heel milieuvriendelijk wasmiddel. Tot nu toe ben ik wel tevreden. Ze maken een beetje herrie in de trommel, maar ze wassen goed schoon. Ik heb er zelfs een uitzonderlijk gore paardendeken schoon mee gekregen. De was ruikt niet naar "Lavendel" of "Lenteweide" maar gewoon fris, naar niks. Zo'n bal gaat 150 wasbeurten mee. Geen plastic flessen met wasmiddel vol milieuonvriendelijke toevoegingen meer slepen dus. Ook fijn voor mijn rug.
Bij mijn schoonmoeder in Tetouan zou ik graag een solar cooker introduceren.
Dromen: een elektrische auto, zonnepanelen en een windmolentje en een
"earth-ship" bouwen. Eigen scharrelkippetjes ook.
He Knuppel en anderen, wie doet er mee? Tips, truuks?
C'est moi ...:blij: (heb overigens wel 2 kinderen die traag of niet vermenigvuldigen..dat ligt in de toekomst) .Nou ja, misschien is het bluf van mij.
Maar ik denk dat jij er meer vanaf weet.
Je dagelijkse boterham,he. Verpakt de bakker brood in papier of plastic ?
Ik kreeg laatst die vraag in een natuurwinkeltje op me afdgevuurd. Ik heb gekozen voor papieren verpakking. Want ik wil dat we minder afhankelijk worden van olie. Ik hoorde dat die Plastic Heros (plasticophaalzakken van gemeentes) hun afval naar Denemarken sturen en dat de helft daar verbrand wordt .(?)
Voor ik de pC weer dicht gooi : Bosko of Pas vroeg naar de redenen van de Chinezen om te weigeren te ondertekenen in Kopenhagen.
Wie iemand dat ?
Echt waar van die Plastic Heroes? Nu spaar ik alle plastic en breng het naar een buurgemeente waar ze het wel ophalen. (bij mij in de stad doen ze dat niet). Balen als de helft wordt verbrand! Aan de andere kant, als de andere helft tenminste wordt gerecycled en de verbranding schoon en voor energieopwekking is, dan komt het in ieder geval niet uiteindelijk in die afschuwelijke plasticsoep in de oceaan terecht.
Dromen: een elektrische auto, zonnepanelen en een windmolentje en een
"earth-ship" bouwen. Eigen scharrelkippetjes ook.
He Knuppel en anderen, wie doet er mee? Tips, truuks?
Alleen even korte reaktie . druk.druk.druk.
Dromen dus ! Dromen zijn vrij.alles mag.
Zonnepanelen, kippen en balrond windmolentje...al heel lang op m'n lijstje.
Kleine speksteenkachel, uh...atelier , serre en zomerhuis ergens,opgebouwd uit guaduabamboe (zeer milieuvriendelijk, levert zuurstof op !),droogkast in huis, jouw regenzuil.
Verbeterde elektrische fiets (Zwitsers merk), slowcoocker..hoewel...vleesgerechten ???? Nou ja, een beetje mag wel.
O ja, en die zeepbal.Niet slecht, Danablue..ik had haar al in 'De kleine aarde' gezien, maar er was nog geen lampje gaan branden...
Dat earth-ship. Wat is dat ook weer ?
PS. Zo'n huis half in de grond gebouwd met lichtperiscopen, of een dakbedekking van kleine plantjes, leuk,he ? ik hou ervan om te dromen ! Maar wil toch ook graag realiseren.
Jaaaa, speksteenkachel, inderdaad! En aardwarmte.
Earthship is huis gebouwd met muren van oude autobanden met aarde erin gestort, en flessen enzo. Half in de aarde ingebouwd.
In Zwolle staat een theehuis/earthship dat tot nu toe helemaal off te grid functioneert, dankzij opvang regenwater, zonne-energie enzo.
Er schijnen plannen voor een kleine woonwijk te zijn volgens dit systeem.
Een paar weken geleden mocht ik een stukje meerijden in een elektrisch Lotus Elise. Volkomen stil gleed de sportwagen van het parkeerterrein af.
Eenmaal op de weg trok de bestuurder op, ik werd echt in de stoel gedrukt, ik hoorde alleen de wind en mijn eigen enthousiast joelen. Een beetje Efteling-gevoel. De rest van de dag liep ik met een grote grijns op mijn gezicht. Jammer
dat die dingen zo duur zijn. Maar Renault komt in 2011 met een hele lijn elektrische auto's. Hopelijk kan ik mijn oude brik nog een tijdje rijdend houden.
knuppeltje
22-12-09, 15:09
=Eke;4197127]C'est moi ...:blij: (heb overigens wel 2 kinderen die traag of niet vermenigvuldigen..dat ligt in de toekomst) .
Daar kun je nu nog wat aan doen omdat te voorkomen, als die eenmaal groter zijn niet meer. :stout:
Je dagelijkse boterham,he. Verpakt de bakker brood in papier of plastic ?
Sopt de bakker in papier.
Voor ik de pC weer dicht gooi : Bosko of Pas vroeg naar de redenen van de Chinezen om te weigeren te ondertekenen in Kopenhagen.
Wie iemand dat ?
Die wilden geen pottenkijkers op hun uitvoering van het mogelijke verdrag hebben geloof ik. Maar dat wilden de anderen nu juist wel.
knuppeltje
22-12-09, 15:19
Je vraagt qui dit plus? Misschien kunnen we er een wedstrijd van maken hier? Hoofdprijs: een schone wereld, voor alle deelnemers en zelfs voor de sceptici.
Ik weet niet of er hier veel zijn die mee willen doen, en zo ver gaand als uwes? Maar alle kleine beetjes helpen. Maar ik denk toch dat 'de' verandering in gedrag van bovenaf bijgestuurd moet worden. Economische prikkeltjes, want we zijn nogal gemakzuchtig.
Ik vind de eis van China, uitstoot gerelateerd aan inkomen en niet aan historische uitstoot, niet onredelijk. Ik begin me nu wel af te vragen wat er aan voorwerk is gedaan voor Copenhagen. Zo'n top is toch eigenlijk vooral bedoeld voor photo-opportunities en zo, de afspraken hadden in de aanloop ernaartoe gemaakt moeten worden....
Mijn tip: compenseer je reizen (http://www.treesfortravel.nl/).
Ik weet niet of er hier veel zijn die mee willen doen, en zo ver gaand als uwes? Maar alle kleine beetjes helpen. Maar ik denk toch dat 'de' verandering in gedrag van bovenaf bijgestuurd moet worden. Economische prikkeltjes, want we zijn nogal gemakzuchtig.
Je hebt gelijk, het ene kan niet zonder het andere. Maar goed als onderaf een paar stappen in de goede richting loopt, en dan bovenaf, dan komen we samen misschien toch op de goede bestemming.
Ik bedenk me opeens weer een tip. Veel mensen doen nog steeds de afwas onder een open kraan, dus met stromend water, en met een spons waar telkens wat wasmiddel op gedaan wordt. Niet doen! Gewoon eerst even de ergste prut afspoelen in een bak water zonder zeep. Dan de gespoelde spullen in heet sop. Afkoelen tot je handen er net in kunnen et presto, schone vaat en minder verspilling. Alleen van vieze borden eten, of niet eten is schoner.
Ikea verkoopt leeslampen die overdag opladen op zonne energie. Voor iedere verkochte lamp gaat er eentje naar een kind in Pakistaan, zodat ze ook in de avond nog hun schoolwerk kunnen doen.
Ik vind de eis van China, uitstoot gerelateerd aan inkomen en niet aan historische uitstoot, niet onredelijk. Ik begin me nu wel af te vragen wat er aan voorwerk is gedaan voor Copenhagen. Zo'n top is toch eigenlijk vooral bedoeld voor photo-opportunities en zo, de afspraken hadden in de aanloop ernaartoe gemaakt moeten worden....
Mijn tip: compenseer je reizen (http://www.treesfortravel.nl/).
Ja nou ja zoals ik het begreep hing alles af van Obama, want die kan wel van alles beloven, maar hij moet toch eerst even peilen wat het Congres ervan vindt. En dat liep wegens tijdgebrek geloof ik in de soep. Dus krijg je niet veel concreets. Ik neem aan dat in januari of februari Obama het thuis uitzoekt en dan weer met China gaat smoezen. Als ik iets begrijp van heu internationale poltiek.
Ik vind China ook niet onredelijk; deze sjit is ontstaan door de VS, Europa en Rusland, niemand anders.
Ik bedenk me opeens weer een tip. Veel mensen doen nog steeds de afwas onder een open kraan, dus met stromend water, en met een spons waar telkens wat wasmiddel op gedaan wordt. Niet doen! Gewoon eerst even de ergste prut afspoelen in een bak water zonder zeep. Dan de gespoelde spullen in heet sop. Afkoelen tot je handen er net in kunnen et presto, schone vaat en minder verspilling. Alleen van vieze borden eten, of niet eten is schoner.
Ikea verkoopt leeslampen die overdag opladen op zonne energie. Voor iedere verkochte lamp gaat er eentje naar een kind in Pakistaan, zodat ze ook in de avond nog hun schoolwerk kunnen doen.
Tis charmant, maar dit soort gefrutsel gaat de wereld niet redden. Er moet gewoon een einde komen aan het gebruik van fossiele brandstoffen. Dat kan niet in 1 jaar, maar wel in 25 ofzo.
'China, en alleen China heeft klimaatverdrag geblokkeerd'
BRUSSEL - Er is geen klimaatakkoord gekomen in Kopenhagen omdat de Chinezen dat niet wilden. Alle andere G20-landen waren het eens om erg ver te gaan en van tafel te gaan met een bindend akkoord, maar de Chinezen hebben de zaak compleet gesaboteerd. Dat is vernomen door de Belgische krant Het Laatste Nieuws van een hooggeplaatst Europees diplomaat die deelnam aan de onderhandelingen.
,,Barack Obama zal veel verwijten krijgen voor het mislukken van de top, maar dat is volkomen onterecht", volgens de bron. "Net zoals Gordon Brown, Angela Merkel, Nicolas Sarkozy en zelfs Kevin Rudd was Obama het er mee eens om de globale uitstoot tegen 2050 met 50 procent te verminderen en die van de geïndustrialiseerde landen, waaronder ook de VS, zelfs met 80 procent te verminderen."
,,Dat was vrijdagavond. We stonden op het punt de champagne te ontkurken. En toen lieten de Chinezen ineens weten dat ze niet akkoord gingen. De eisen die de Chinezen stelden om toch te tekenen waren absurd. Veel staatshoofden waren met stomheid geslagen."
,,De Chinezen zullen er alles aan doen om geen deel uit te maken van een klimaatakkoord waarbij ze effectief gecontroleerd kunnen worden. Ze hebben het vrijdagavond bijzonder duidelijk gemaakt dat ze zichzelf als een supermacht zien, dat ze niks zullen laten gebeuren dat hun economische groei bedreigt en dat ze er niet aan denken om hun CO2-uitstoot tegen 2050 zelfs maar met 50 procent in te zullen perken."
Er is volgens de diplomaat een wrang gevoel bij andere staatshoofden over de taktiek van de Chinezen, die tot vrijdag "komedie speelden". "Als er één ding significant was aan Kopenhagen, dan is het dat de Chinezen voor het eerst echt op tafel geklopt hebben tijdens een top. Ze hebben het duidelijk gemaakt dat ze zichzelf zien als een wereldmacht en dat ze geen interesse hebben in multilaterale akkoorden."
,,Je kon de woede ten opzichte van de Chinezen voelen in de zaal vrijdagavond. Ik denk dat heel wat leiders met een erg slecht gevoel weggegaan zijn uit Kopenhagen: ze moeten denken 'als dit de manier is waarop China zich gaat gedragen, dan hebben we serieuze problemen naar de toekomst toe.'"
21/12/09 08u24
Bron: ad.nlJe kunt niet handel drijven met de duivel van dictatuur, boycotten die chinezen, totdat het hun neus uitkomt.
Gewoon een importstop, moet je eens kijken hoe snel ze in lijn gaan liggen.
Je kunt niet handel drijven met de duivel van dictatuur, boycotten die chinezen, totdat het hun neus uitkomt.
Gewoon een importstop moet je eens kijken hoe snel ze in lijn gaan liggen.
Kijk es op de achterkant van je pc, je tv, al je gadgets. En kom dan stoer doen :hihi:
Tis charmant, maar dit soort gefrutsel gaat de wereld niet redden. Er moet gewoon een einde komen aan het gebruik van fossiele brandstoffen. Dat kan niet in 1 jaar, maar wel in 25 ofzo.slim afwassen en slim verwarmen, bv niet door laten slaan van de ketel, wat oh zo vaak gebeurd, maar de techniek is ook zo belabberd,
vooral de bediening, daar loopt het meestal vast.
Kijk es op de achterkant van je pc, je tv, al je gadgets. En kom dan stoer doen :hihi:we moeten echt stoppen met wheelen en dealen met dictatuur, dat gaat ons volledig te gronde richten.
we moeten echt stoppen met wheelen en dealen met dictatuur, dat gaat ons volledig te gronde richten.
Heb je de hele zooi al uit het raam gekieperd? Of doe je gewoon quasi-stoer?
Heb je de hele zooi al uit het raam gekieperd? Of doe je gewoon quasi-stoer?ik let er al een tijdje op, en het is inderdaad diep treurig hoe veel we al met die dictatuur verweven zijn.
Tis charmant, maar dit soort gefrutsel gaat de wereld niet redden. Er moet gewoon een einde komen aan het gebruik van fossiele brandstoffen. Dat kan niet in 1 jaar, maar wel in 25 ofzo.
Als miljoenen mensen hardcore frutselen, dan kan er toch iets goed gebeuren.
Maar inderdaad, we moeten van de fossiele brandstoffen af, dat wordt de grote frutsel die de aarde echt nodig heeft. Hadden we al jaren geleden mee moeten beginnen.
:blij: (Hij vindt me charmant)
Als miljoenen mensen hardcore frutselen, dan kan er toch iets goed gebeuren.
Maar inderdaad, we moeten van de fossiele brandstoffen af, dat wordt de grote frutsel die de aarde echt nodig heeft. Hadden we al jaren geleden mee moeten beginnen.
:blij: (Hij vindt me charmant)
Er zijn nooit genoeg hardcore mensen. Slaan moet je ze.
Nou ja, voorlopig. Je nick doet me denken aan kaas brrr
ik let er al een tijdje op, en het is inderdaad diep treurig hoe veel we al met die dictatuur verweven zijn.
Das geen antwoord op de vraag. De meeste zooi komt trouwens uit onfrisse landen.
BRUSSEL (http://www.indymedia.be/en/node/36041) -- Er komt niks uit de bus in Kopenhagen en op het eind zal het allemaal de schuld zijn van de Chinezen. Het was het donkerste scenario dat we hier hebben besproken op de redactie lang voor de start van de VN-klimaattop.
En toch is dat precies wat er gebeurd is in de Deense hoofdstad. Toen vrijdag duidelijk werd dat de top een flop zou worden, lieten premier Yves Leterme en de Franse president Nicolas Sarkozy het al verstaan. “China is een probleem”, zei Leterme. “China blokkeert de onderhandelingen”, zei Sarkozy.
Na het weekend begon die stem nog wat luider te klinken. De grote meerderheid van de ontwikkelingslanden stond schouder aan schouder met de rijke landen tegenover China dat koppig elke vooruitgang weigerde. Zo beschrijft de Britse minister van klimaatverandering Ed Miliband het in een opiniestuk in The Guardian.
Op de website van De Morgen zegt een anonieme hooggeplaatste Europese diplomaat: “China, en alleen China heeft het klimaatverdrag gekelderd”. Volgens die bron zou Obama bereid zijn geweest om de uitstoot in de VS tegen 2050 met 80 % te verminderen. In ruil moest de Chinese uitstoot dan met meer dan 50 % naar omlaag.
Hebben Sarkozy, Leterme en Miliband gelijk? Dit is meer dan een rondje zwartepieten. De vraag beantwoorden betekent begrijpen wat de inzet was van de klimaattop in Kopenhagen en waarom het is foutgelopen.
Wedloop op de atmosfeer
De Britse journalist George Monbiot (The Guardian, maar ook auteur van het boek Heat) vat de top zo samen: “Dit is een wedloop voor de atmosfeer vergelijkbaar in stijl en bedoeling met de wedloop op Afrika (the scramble for Africa).”
Met wat op tafel lag, dreigde de hele Derde Wereld de grote verliezer te worden van de wedloop. Door alle jubelberichten over de economische boom in China zouden we het misschien wel eens kunnen vergeten, maar China blijft een arm derdewereldland. Gerekend volgens BNP per hoofd van de bevolking is China het 104de armste land ter wereld, kort na El Salvador en Namibië. China is volgens die maatstaven veertien keer armer dan de VS.
Een akkoord tekenen met een becijferde grens voor de CO2-uitstoot betekent voor China een bovengrens zetten aan de ontwikkeling. Je kan dat makkelijk aanschouwelijk maken door de reducties te nemen die zogezegd op tafel lagen. China zit nu aan 4,6 ton uitstoot per persoon. De VS stoten 19,8 ton uit per persoon.
Als China de uitstoot halveert, wordt de uitstoot bevroren op 2,3 ton per Chinees. Als de VS inderdaad hun uitstoot met 80 % inkrimpen, kom je uiteindelijk aan 3,96 ton per persoon. De VS zouden zo het recht krijgen om dubbel zoveel uit te stoten als China. China is dan nog de fabriek van de wereld. Een studie stelt dat de productie van goederen die uitgevoerd worden naar Europa en de VS goed is voor een kwart van de Chinese uitstoot. En China heeft ook lang niet de middelen die de VS hebben om hun economie om te vormen tot een groene economie.
Kyoto
Vertegenwoordigers uit het Zuiden hebben er meermaals op gewezen. De rijke landen probeerden in Kopenhagen komaf te maken met het Kyoto Protocol. Dat akkoord dat de VS weigerden te tekenen, gaat uit van de gemeenschappelijke maar verschillende verantwoordelijkheid voor de opwarming van de aarde.
De ontwikkelde landen (VS, Europa en Japan) zijn verantwoordelijk voor 70 % van de broeikasgassen in de atmosfeer. Zij stoten al uit sinds de industriële revolutie dik 150 jaar geleden. Die landen konden dus hun rijkdom opbouwen door ongestoord een groot deel van de atmosfeer op te stoken. Kyoto stelt nadrukkelijk dat het Zuiden recht heeft op een stuk van de uitstoot zodat het zich ook kan ontwikkelen.
Bitter over Obama
Is het dan wel echt de schuld van de Chinezen dat Kopenhagen uitdraaide op een mislukking? George Monbiot ziet het anders: “Obama plaatste Peking in een onmogelijke positie. Hij vroeg toegevingen zonder daar iets tegenover te zetten. Ik gok dat dat een berekend manoeuvre was om een njet van China uit te lokken zodat China de schuld kon krijgen voor het resultaat dat hij eigenlijk wou.” Volgens Monbiot kon Obama geen kant uit. Probeer maar eens een sterke klimaatwet door de senaat te krijgen waarvan bijna alle leden met handen en voeten gebonden liggen aan de olielobby.
Ook de Canadese schrijfster en journaliste Naomi Klein is bijzonder bitter over Obama. “Geen enkele president sinds FDR (Franklin D. Roosevelt, nvdr) kreeg zoveel kansen om de VS te veranderen in iets dat geen bedreiging vormt voor de stabiliteit van het leven op aarde. Telkens weigerde hij om die kansen te grijpen.”
Daar staan we dus. Met een mager niet-bindend akkoord waar verschillende landen uit het Zuiden zich niet eens willen achter scharen. Als het stof gaat liggen, zal de opstand van de landen uit het Zuiden misschien wel het opmerkelijkste fenomeen zijn dat bijblijft na Kopenhagen. We kenden het natuurlijk al. Toen de rijke landen tien jaar geleden op de WTO-top in Seattle de ontwikkelingslanden de arm probeerden om te wringen, kregen ze al eens het deksel op de neus. Tien jaar later staat de WTO-trein nog altijd niet terug op de rails.
Dat mag met de klimaatonderhandelingen niet gebeuren. Landen uit het Zuiden legden de afgelopen weken interessante voorstellen op tafel. Eén van de slimste voorstellen kwam - een tijd geleden - van president Rafael Correa van Ecuador. Correa staat voor een dilemma in zijn eigen land. Er zit olie onder de grond van één van de rijkste wouden ter wereld in het Yasuni Nationaal Park. Pomp je die olie op om je land te ontwikkelen of kies je voor de bescherming van het Amazonewoud. Correa is bereid om de olie ongemoeid te laten als het rijke Noorden met de nodige financiële middelen over de brug komt.
Het is een manier om de historische schuld van het Noorden en de rechtmatige ontwikkelingsdrang van het Zuiden te verzoenen. Er zijn nog andere manieren: schenk China en de rest van de Derde Wereld de technologie die die landen de kans geven om de sprong te maken naar ontwikkeling zonder te passeren langs de vervuilende weg die het Noorden heeft afgelegd.
Het zijn voorstellen waar geen enkel mens met gezond verstand kan tegen zijn. Maar er zullen nog veel klimaatbetogingen nodig zijn voor we daar aan toe zijn.
Hard times ahead, de mens komt er zelf gewoon niet uit, dat hebben atheïsten en theïsten wel bewezen.
We hebben dringend behoefte aan een Goddelijk ingrijpen, om onze planeet te redden van vernietiging.
Een vrije keuze, want nagenoeg iedereen heeft boter op zijn hoofd, en toch zal Hij ons redden, ondanks onze ondankbare heb-, en zelfzucht, waar we onze medemens laten creperen, zal Hij ons redden, de rechtvaardigen en de onrechtvaardigen onder ons.
We hebben dringend behoefte aan een Goddelijk ingrijpen, om onze planeet te redden van vernietiging.
Het is bijna 2012 :stout:.
Het is bijna 2012 :stout:.Het zal een geleidelijke onttakeling van de wereld betekenen, waar het fatalisme hoogtij zal vieren, om zaken nog sterker te verslechteren, er is geen enkele hoop meer, investeringen zullen weer een verkeerde oude wending nemen.
De kanker is ongeneselijk door dit menselijk falen op wereldniveau.
Het zal een geleidelijke onttakeling van de wereld betekenen, waar het fatalisme hoogtij zal vieren, om zaken nog sterker te verslechteren, er is geen enkele hoop meer, investeringen zullen weer een verkeerde oude wending nemen.
De kanker is ongeneselijk door dit menselijk falen op wereldniveau.
We zullen zien. Dat het totaal anders moet, is wel duidelijk. We kunnen sowieso niet steeds meer consumeren. Het huidige geldsysteem is de oorzaak van het "menselijk falen". Dat kan anders. Als God bestaat, zal er mogelijk iets gaan gebeuren waar bijna niemand op rekent.
We zullen zien. Dat het totaal anders moet, is wel duidelijk. We kunnen sowieso niet steeds meer consumeren. Het huidige geldsysteem is de oorzaak van het "menselijk falen". Dat kan anders. Als God bestaat, zal er mogelijk iets gaan gebeuren waar bijna niemand op rekent.En daar zitten we dan, met al onze technologie en hoogmoed, want we wensen nergens meer naar te luisteren, niet naar geloof, maar vooral ook niet naar wetenschap, tja en dan houdt alles op.
En daar zitten we dan, met al onze technologie en hoogmoed, want we wensen nergens meer naar te luisteren, niet naar geloof, maar vooral ook niet naar wetenschap, tja en dan houdt alles op.
Door zaken waar je niets aan kunt doen, moet je je dag niet laten verpesten. Kijk wat je zelf zou kunnen doen, en ook al is het weinig, het geeft meer bevrediging dan klagen over wat anderen nalaten.
Door zaken waar je niets aan kunt doen, moet je je dag niet laten verpesten. Kijk wat je zelf zou kunnen doen, en ook al is het weinig, het geeft meer bevrediging dan klagen over wat anderen nalaten.Daar geef ik je gelijk in, niet het hoofd laten hangen, gewoon doorgaan met zo goed mogelijk proberen te leven, sociaal en voor het milieu, met de verwachting dat we een handje geholpen zullen worden, vooral dan wanneer het echt moeilijk wordt.
knuppeltje
23-12-09, 10:43
Het allergrootste probleem is de ongebreidelde drang van de mens om maar in het wilde weg te fokken.
Daar zou een wereldtop over moeten komen. :denk:
Het allergrootste probleem is de ongebreidelde drang van de mens om maar in het wilde weg te fokken.
Daar zou een wereldtop over moeten komen. :denk:
Aanbevolen door topfokkers!!!
Ja, kaas, van die blauwe. Mmmm.
Tip van de dag: heat retention cooking. Breng je voedsel aan de kook, en pak het daarna goed in. Het blijft dan lang warm en wordt gaar zonder verder gas of elektra!
Binnenkort eens mee experimenteren, lijkt me leuk. Als ik het heb geprobeerd laat ik het weten.
Haybox how to and description
July 28, 2008 — thermalcooker
Haybox how to and description
Hayboxes
Haybox cooking (also called retained-heat cooking) is an age-old method that can be used to conserve energy not only during times of crisis, but anytime. Depending on the food item and amount cooked, the use of a haybox or insulated cooker saves between 20% and 80% of the energy normally needed to cook a food. The longer an item usually takes on a stovetop, the more fuel is saved. For example, with a haybox, five pots of long-cooking dry beans will use the same amount of fuel to cook to completion as just one pot cooked without a haybox.
Hoeft trouwens niet met "hay" (hooi). Kan met alle wat warmte vasthoudt.
Voor meer zie: http://thermalcooker.wordpress.com/category/thermal-cookers/haybox/
Binnenkort eens mee experimenteren, lijkt me leuk. Als ik het heb geprobeerd laat ik het weten.
]
Danablue, slapen jullie onder een donzen dekbed ?
Als ik rijst gekookt heb op een geschikt moment overdag wikkel ik de pan in een handdoek en breng haar naar bed, zet haar op het matras en plooi het dekbed er goed om heen. Het blijft zo prima warm.
Ik heb er eigenlijk nooit zo opgelet...het geeft 's avonds wat ruimte op het fornuis en de rijst is warm en mooi rul als ik het uit bed haal.
Ben benieuwd naar je experimenten :)
en nu duik ikzelf erin :zwaai:
Hayboxes
Primitieve kampeerders zoals ik weten allang hoe dat werkt. macaroni, spaghetti of rijst alleen even aan de kook brengen en met deksel wegzetten om de pit vrij te maken voor het maken van de prut. Geen ingewikkeld genoemde pannen of potten. Een gewone pan is al goed genoeg. Het gaart vanzelf.
Maar het is allemaal leuk en aardig hoor die dingetjes. Maar het werkt niet om onafhankelijk te worden van fossiele brandstof. Het zijn leuke feel good dingetjes. We worden alleen onafhankelijk van fossiele brandstof als we de juiste partij kiezen. Welke dat is weet ik niet. Groenlinks is zo'n partij die denkt te weten hoe het moet. En dat weten ze niet. GL zie ik bv helemaal gokken op zoiets onzinnigs als de Waterstofeconomie. En het hele land daardoor naar de klote te helpen. Alle andere partijen interesseert het al helemaal geen ene fuk.
Primitieve kampeerders zoals ik weten allang hoe dat werkt. macaroni, spaghetti of rijst alleen even aan de kook brengen en met deksel wegzetten om de pit vrij te maken voor het maken van de prut. Geen ingewikkeld genoemde pannen of potten. Een gewone pan is al goed genoeg. Het gaart vanzelf.
Maar het is allemaal leuk en aardig hoor die dingetjes. Maar het werkt niet om onafhankelijk te worden van fossiele brandstof. Het zijn leuke feel good dingetjes. We worden alleen onafhankelijk van fossiele brandstof als we de juiste partij kiezen. Welke dat is weet ik niet. Groenlinks is zo'n partij die denkt te weten hoe het moet. En dat weten ze niet. GL zie ik bv helemaal gokken op zoiets onzinnigs als de Waterstofeconomie. En het hele land daardoor naar de klote te helpen. Alle andere partijen interesseert het al helemaal geen ene fuk.
Goedemorgen Eke en Tomas. Leuk dat jullie het al kennen! Het is natuurlijk ook gewoon een oude techniek.
Maar stel je nou voor dat iedereen al die kleine "dingetjes" (dat zijn het inderdaad) doet? Vele kleine besparingen opgeteld betekent toch iets?
Voor mij is het ook een manier van besparen hoor. Financieel heb ik wat zware jaren achter de rug, deels domme pech, deels gewoon door niet nadenken en geen administratie waardoor ik inzicht mis.
Ik ben verleden week dus begonnen met een echte financiële admin (ik doet het via yunoo.nl, daarmee kan zelfs deze chaoot het) en ga besparen en sparen voor iets moois. Omdat ik mijn energiefootprint wil verkleinen (sorry Joesoef ik ga mijn hond niet opeten!) komt dat ook goed uit.
Inderdaad, het is niet genoeg maar het is iets. En grote veranderingen beginnen toch met bewustwording?
http://www.cosgan.de/images/smilie/xmas/d026.gif http://www.cosgan.de/images/smilie/xmas/d026.gif http://www.cosgan.de/images/smilie/xmas/d026.gif http://www.cosgan.de/images/smilie/xmas/d026.gif http://www.cosgan.de/images/smilie/xmas/d026.gif
http://www.cosgan.de/images/smilie/xmas/d026.gif
even stilte.................. :zwaai:
Mijn vriend was met een diepvrieskip, gift van familie vanwege de hadj van een familielid, thuis gekomen. Leedvlees natuurlijk en zou het zelf nooit kopen, maar ik ga het ontzielde lichaam niet weggooien want dan heeft dat beest helemaal voor niks bestaan. En is het vlees voor niks ingevroren en vervoerd, allemaal CO2 voor niks uitgestoten. Opeten dus toch maar.
In zijn geheel in een grote pan met bouillon, even koken, terwijl in andere pan
aardappeltjes net aan de kook gebracht, en beide pannen ingepakt in fleece badjas, sprei van de kringloopwinkel, een kussen erop en ons dekbed eromheen. En twee uur later? Malse (batterij)kip en aardappeltjes precies goed kruimig om tot een heerlijke puree te verwerken. Mijn islamitische vriend sprak vertederd toen we 's avond naar boven gingen en het "kooktoestel" daar nog uitgepeld stond "Ach, wat lief een kribbe." En zo werd het toch nog een beetje Kerst in huize godsdienstoorlog.
"Ja natuurlijk" zei mijn moeder, nadat ik de familie op tweede Kerstdag enthousiast deelgenoot had gemaakt van deze Amazing Discovery. "Dat noemden onze ouders een hooikist."
OK, gefrutsel in de marge, maar toch heel leuk!
,
allemaal CO2 voor niks uitgestoten. Opeten dus toch maar.
En twee uur later? Malse (batterij)kip en aardappeltjes precies goed kruimig om tot een heerlijke puree te verwerken.
"Ach, wat lief een kribbe."
OK, gefrutsel in de marge, maar toch heel leuk!
*) Tuurlijk, maar het is even slikken :cola:
*)Aij, geweldig. Dit verdient navolging. Een soort slow-coocking, maar dan zonder energie.....En het is lekkerder !
Eerste kerstdag heb ik stoofpeertjes eens niet in de snelkookpan gedaan, maar uren op het kleinste pitje minimaal laten pruttelen. Was het nu door de flinke scheuten port die ik erbij had gedaan (alcohol verdampt) of door dat trage kookproces dat het heeeel lekker was uiteindelijk. In ieder geval de structuur van de peertjes was perfekt..niet zoals slappe appelflapjes :hihi:
Maar Danablue, nou ga ik het ook proberen op jouw energiezuinige manier..het is zo'n makkelijke manier ook.is het zover, dan zal ik hier het resultaat neerzetten
*) als ik een kale kip onder de kraan afspoel, terwijl ik haar bij haar vlerkjes omhoog hou, krijgt ze bijna een babyuitstraling...dus zo'n kribje..dat voel ik aardig mee :hihi:
Ik zal zo even nog op Thomas reageren, waarom het belangrijk is dat we ook doorgaan aan de basis, dus zoals we bv. hier doen :)
Heb jij nog een CO2-droom < Danablue ?
Ken je de enige echte originele aardappelkelder die bij boerderijen in de grond gegraven werd, met eigen ingangetje ?? Liefst met bakstenen ton-gewelfje ? DE koelkast zonder stroom ?..Daar droom ik van.......:love: Hier in de achtertuin.
* Het gaart vanzelf.
*Maar het is allemaal leuk en aardig hoor die dingetjes. Maar het werkt niet om onafhankelijk te worden van fossiele brandstof. Het zijn leuke feel good dingetjes. We worden alleen onafhankelijk van fossiele brandstof als we de juiste partij kiezen. .
* Heb je het met kip geprobeerd, Thomas ? Met vis lijkt het me nog makkelijker gaan, gezien de kortere gaartijd....
*) EN op internationaal nivo, he ?
Het punt is dat je zowel gelijk hebt als ongelijk.
Natuurlijk moet er als een speer op mondiaal nivo een omslag komen.
Toegespitst op iedere mondiale speler ..en niet : gelijke monniken, gelijke kappen.
Verder vind ik het normaal om je eigen verantwoordelijkheid te pakken.Ten eerste als land, dan als regio, als stad/dorp, als buurt en individu.
Hier in Nederland merk ik weinig enthousiasme bij de regering.
Thomas, je hebt het over een groene partij en kijkt naar Groen Links.
=======>>> Vind je niet dat iedere partij hier door z'n kiezers, z'n leden op aangespoord dient te worden ?
M.i. kun je niet volstaan door dingen af te raden of zelfs te verbieden...het is veel beter als er haalbare alternatieven zijn ontwikkeld of in ontwikkeling zijn...we hebben gelukkig internet en kunnen makkelijk met elkaar in verbinding staan..van energiebesparingen bij de mensen thuis tot mondiale uitwisseling aan toe.
Bewustwording als basisvoorwaarde. Ook bewustwording dat het leven je niet gaat beroven van 'gedroomde luxe' (ik denk even aan plekken in Afrika, waar de mensen dromen van licht in huis als het buiten donker is).
Of...dat zonder 2-3 auto's aan huis de welvaart stokt. Maar laten we goed kijken naar wel-zijn.!!!
Als we samenwerken, voor elkaar open staan en elkaar vertrouwen kunnen er oplossingen komen.
Hydrogen is the future's energy as science fiction & travels fiction writer French Jules Vernes had predicted ...
Hydrogen is the future's energy as science fiction & travels fiction writer French Jules Vernes had predicted ...
Waterstof is geen energiebron, maar alleen maar een drager. Hopen electriciteit voor nodig om het te produceren.
Primitieve kampeerders zoals ik weten allang hoe dat werkt. macaroni, spaghetti of rijst alleen even aan de kook brengen en met deksel wegzetten om de pit vrij te maken voor het maken van de prut. Geen ingewikkeld genoemde pannen of potten. Een gewone pan is al goed genoeg. Het gaart vanzelf.
Hang er vanaf. Rijst wel; aardappels niet.
Hang er vanaf. Rijst wel; aardappels niet.
Hoi Pas,
Rijst heb ik nog niet geprobeerd maar aardappels werkte wel. Maar misschien omdat in diezelfde "hooikist" ook de kip zat warm te wezen, twee uur lang. Ik weet niet of het met alleen een pannetje aardappels lukt.
Hoi Eke,
Zo'n kelder lijkt me helemaal top! Maar als ik hier ga graven stuit ik in zeer korte tijd op grondwater. We zitten hier op veen in westelijk Verzakkistan.
Op termijn zou ik voor het droomhuis dus naar hoger gelegen zandgrond moeten gaan.
Allemaal een goed en gezond 2010!
Hydrogen is the future's energy as science fiction & travels fiction writer French Jules Vernes had predicted ...
Marokko kan er veel van maken, via zonne-energie.
Het is weer zo ver, wereldwijde Earth Hour op 27 maart, van half negen tot half tien PM. Het licht gaat een uur uit, om stil te staan bij de noodzaak een leefbare aarde te behouden, voor ons en de kinderen na ons.
http://www.earthhour.org/Homepage.aspx
Oh en nog wat milieu gerommel in de marge. Ik heb er weer eentje. Mijn douchegel was weer eens op. Leeg plastic flesje weg gooien, nieuw flesje kopen. Hoeveel plastic op jaarbasis? In heel Nederland?
Wat is er eigenlijk mis met zeep, uit een kartonnen verpakking? Niks toch?
Nee, zeep is lekker. Het resultaat voelt schoner, als ik het niet in het water laat liggen doe ik er langer mee, en het is nog voordeliger ook.
Nadeel is wel dat in de supermarkt veel meer variatie aan douchegels is dan aan zeep. Bij de drogist nog niet gekeken.