Bekijk Volledige Versie : Aanslag op tekenaar cartoon
fisherman1969
02-01-10, 11:09
Aanslag op tekenaar Mohammed-cartoon .
Hier te lezen bij Maroc nieuws.!
Tja daar kon je op wachten , zolang er mensen zijn die het hoogste goed wat de schepper hun gaf nl het leven zo te grabbel gooien door verkeerde haat zaaiende voorlichting en valse beloftes .
Dit is 2010 wat staat de wereld nog te wachten zolang er zulke haatdragende mensen zijn ??:aanwal:
Nog een geluk dat elkaida alleen maar prutsers in dienst heeft. Zegt iets over de geestestoestand van die idioten.
Ach ja het blijkt maar weer hoe vredelievend de Islam en zijn volgelingen zijn, mislukte aanslag in het vliegtuig, mislukte poging tot moord op een cartonist......
Ach ja het blijkt maar weer hoe vredelievend de Islam en zijn volgelingen zijn, mislukte aanslag in het vliegtuig, mislukte poging tot moord op een cartonist......
Het enige wat blijkt is jouw stupiditeit.
Steek je kop maar in het zand..de tijd zal het leren!
Nog een geluk dat elkaida alleen maar prutsers in dienst heeft. Zegt iets over de geestestoestand van die idioten.
het is maar wat je prutsers noemt.. het psychologische effect zal een grote impact hebben wanneer er plotseling een man in je huis staat met een bijl.. de spotprenttekenaar zal daar de komende jaren niet beter van gaan slapen.. de stressfactor is enorm.. de man is inmiddels ver in de 70 en dit incident zal zeker en vast ook effect hebben op zijn lichamelijke toestand..
Nog een geluk dat elkaida alleen maar prutsers in dienst heeft. Zegt iets over de geestestoestand van die idioten.
Inderdaad, het zijn wel loosers die de laatste tijd proberen aanslagen plegen.
het is maar wat je prutsers noemt.. het psychologische effect zal een grote impact hebben wanneer er plotseling een man in je huis staat met een bijl.. de spotprenttekenaar zal daar de komende jaren niet beter van gaan slapen.. de stressfactor is enorm.. de man is inmiddels ver in de 70 en dit incident zal zeker en vast ook effect hebben op zijn lichamelijke toestand..
De impact op de bedreigde is inderdaad enorm, denk ik. Maar ik geloof niet dat dit een goed voorbereide aanslag is. Al Kaida had het anders aangepakt.
hier alsnog het bericht :
Mislukte aanslag op Deense cartoonist
AARHUS - Een Somalische man heeft vrijdagavond geprobeerd de Deense cartoonist Kurt Westergaard (74) te vermoorden. De verdachte zou banden hebben met de Somalische terreurgroep Al-Shabaab.
‘De poging tot moord op cartoonist Kurt Westergaard wordt in verband gebracht met terrorisme’, aldus een verklaring van de Deense inlichtingendienst PET. ‘De gearresteerde heeft nauwe banden met de Somalische terroristische organisatie al-Shabaab en leiders van Al Qaida in Oost-Afrika.’
De dienst loofde de manier waarop Westergaard vrijdagavond handelde. De tekenaar vluchtte naar zijn badkamer, die tevens de beveiligde ruimte in het huis is. Daar wist hij tijdig het alarm in te drukken.
Westergaard is zeer geschrokken van het incident, vooral omdat ook zijn 5-jarige kleinkind bij hem in de woning aanwezig was. Volgens de tekenaar drong de 27-jarige Somaliër binnen met een hamer en riep hij bedreigingen. Wat de man precies riep, kon Westergaard zich niet meer herinneren.
Badkamer
‘Ik dacht dat hij me wilde doden. Ik rende naar onze badkamer, wat onze beveiligde ruimte is. Ik was bezorgd om mijn kleinkind. Ik was bang’, aldus de tekenaar. Het kleinkind bevond zich elders in de woning tijdens het incident, maar bleef ongedeerd. Ook Westergaard raakte niet gewond.
‘De veiligheidsmaatregelen die zijn ingevoerd om Kurt Westergaard te beschermen, hebben hun doeltreffendheid bewezen’, zei PET-chef Jakob Scharf.
De Deense Moslim Unie heeft in de nacht van vrijdag op zaterdag met afschuw geregeerd op de moordpoging. ‘Wij nemen met klem afstand van deze aanval en van elke vorm van extremisme dat leidt tot zulke daden’, aldus een verklaring van de unie, waar de krant Jyllands Posten over schrijft.
September 2005
De krant Jyllands-Posten publiceerde de tekeningen in september 2005. Begin 2008 laaide de kwestie op toen de verpersoonlijking van de belediging van de profeet, tekenaar Kurt Westergaard (72), moest onderduiken. In Denemarken waren drie mannen opgepakt die een aanslag op hem wilden plegen.
In juni van dat jaar vielen acht doden na een aanslag op de Deense ambassade in Islamabad. De Denen waren er zo goed als zeker van dat de aanslag een vergelding was voor de spotprenten. De inlichtingendienst PET bracht al eerder een video naar buiten waarin de nummer 2, Ayman al-Zawahiri, opriep tot aanslagen op Deense diplomatieke doelen vanwege de spotprenten.
http://www.volkskrant.nl/buitenland/article1333181.ece/Mislukte_aanslag_op_Deense_cartoonist
knuppeltje
02-01-10, 11:39
de man is inmiddels ver in de 70 en dit incident zal zeker en vast ook effect hebben op zijn lichamelijke toestand..
Tja, vooral vrouwen, kinderen en bejaarden doodsangst aanjagen.
Lang leve de knetter gekken.
Jou vinden ze vast en zeker..
Ik ben niet bang.
zelfportret met een kerstbal op je hoofd
Denk je?
Je had toch niet verwacht dat ik een baard heb?
knuppeltje
02-01-10, 12:12
Ik ben niet bang.
Dat was Theo ook niet. :schreeuw:
het is maar wat je prutsers noemt.. het psychologische effect zal een grote impact hebben wanneer er plotseling een man in je huis staat met een bijl.. de spotprenttekenaar zal daar de komende jaren niet beter van gaan slapen.. de stressfactor is enorm.. de man is inmiddels ver in de 70 en dit incident zal zeker en vast ook effect hebben op zijn lichamelijke toestand..
Inderdaad. Er was ook een kleinkind van vijf jaar in huis. Daarop zal het ook wel een effect hebben. Akelig hoor.
Ach ja het blijkt maar weer hoe vredelievend de Islam en zijn volgelingen zijn, mislukte aanslag in het vliegtuig, mislukte poging tot moord op een cartonist......
Allle volgelingen? Weer zo'n cynicus. Cynisme gaat de wereld gewoon niet redden. Ik ben van nature ook heel cynisch maar ben tot de slotsom gekomen dat er nooit iets goeds uit is voortgekomen. Alle mensen die verandering ten goede teweeg brengen zijn niet cynisch. Denk aan Mandela, Gandi, Jezus, Mohamed, en die lijst kan nog veel langer gemaakt met vele onbekenden die de wereld om hen heen mooier maken. Wat ze hebben bereikt hebben ze niet aan cynisme en iedereen over een kam scheren te danken.
Ik ken heel vredelievende moslims en ook heel slechte christenen. Ik ga toch niet alle katholieke priesters tot pedo-viezerik bombarderen omdat een stel smeerpijpen hun handen niet hebben kunnen thuishouden.
Echt, we moeten af van tunnelvisie en cynisme. Iedereen, en ik als eerste.
fisherman1969
02-01-10, 15:28
Allle volgelingen? Weer zo'n cynicus. Cynisme gaat de wereld gewoon niet redden. Ik ben van nature ook heel cynisch maar ben tot de slotsom gekomen dat er nooit iets goeds uit is voortgekomen. Alle mensen die verandering ten goede teweeg brengen zijn niet cynisch. Denk aan Mandela, Gandi, Jezus, Mohamed, en die lijst kan nog veel langer gemaakt met vele onbekenden die de wereld om hen heen mooier maken. Wat ze hebben bereikt hebben ze niet aan cynisme en iedereen over een kam scheren te danken.
Ik ken heel vredelievende moslims en ook heel slechte christenen. Ik ga toch niet alle katholieke priesters tot pedo-viezerik bombarderen omdat een stel smeerpijpen hun handen niet hebben kunnen thuishouden.
Echt, we moeten af van tunnelvisie en cynisme. Iedereen, en ik als eerste.
Ik sluit me graag bij jou aan hoor ,maar dacht dat ik hier al lang mee bezig was .:)
cummonisto
02-01-10, 16:42
Ach ja het blijkt maar weer hoe vredelievend de Islam en zijn volgelingen zijn, mislukte aanslag in het vliegtuig, mislukte poging tot moord op een cartonist......
door deze reactie vind ik het jammer dat die aanslagen mislukt zijn.
Men moet van geluk spreken dat dergelijke individuele debielen achter deze amateuristische aanslagen zitten en geen goed geoliede organisaties met wijdverbreide vertakkingen.
het is maar wat je prutsers noemt.. het psychologische effect zal een grote impact hebben wanneer er plotseling een man in je huis staat met een bijl.. de spotprenttekenaar zal daar de komende jaren niet beter van gaan slapen.. de stressfactor is enorm.. de man is inmiddels ver in de 70 en dit incident zal zeker en vast ook effect hebben op zijn lichamelijke toestand..
Alkaida is niks anders dan een fata morgana, weinig concreet.
door deze reactie vind ik het jammer dat die aanslagen mislukt zijn.
Domheid is blijkbaar universeel.
Maar ik neem aan dat jij een Wilders-fan bent. Want die zal stiekem ook wel gehoopt hebben dat het zou gelukt zijn. Kassa kassa!
Die grijze prut in je hoofd dient om mee te denken.
Ik sluit me graag bij jou aan hoor ,maar dacht dat ik hier al lang mee bezig was .:)
Tuurlijk, er zijn heel veel mensen die proberen uit de "tunnel" te blijven. Als ik wat klaag over cynisme dreigt het weer heel cynisch te worden, net of iedereen zo zou zijn. Goed dat je deze reactie stuurt dus !
Heel veel aardige mensen hier die proberen echt naar elkaar te luisteren, over allerlei grenzen en verschillen heen. Dat is prachtig en waardevol.
Zo dat mag ook wel eens gezegd worden.
door deze reactie vind ik het jammer dat die aanslagen mislukt zijn.
Dat is ook precies wat Jang wil. Jang is een zionistische jood. Zijn reaktie heeft als doel dat je ongenuanceerde uitspraken doet en de niet-moslims zo de moslims als gevaar zien en blijven zien met als grote belang dat europeanen moslims haten zodat Europa israel blijft steunen. Kortom hij wil graag moslims en niet-moslims en autochtonen tegen elkaar opzetten.
hier alsnog het bericht :
Mislukte aanslag op Deense cartoonist
AARHUS - Een Somalische man heeft vrijdagavond geprobeerd de Deense cartoonist Kurt Westergaard (74) te vermoorden. De verdachte zou banden hebben met de Somalische terreurgroep Al-Shabaab.
‘De poging tot moord op cartoonist Kurt Westergaard wordt in verband gebracht met terrorisme’, aldus een verklaring van de Deense inlichtingendienst PET. ‘De gearresteerde heeft nauwe banden met de Somalische terroristische organisatie al-Shabaab en leiders van Al Qaida in Oost-Afrika.’
De dienst loofde de manier waarop Westergaard vrijdagavond handelde. De tekenaar vluchtte naar zijn badkamer, die tevens de beveiligde ruimte in het huis is. Daar wist hij tijdig het alarm in te drukken.
Westergaard is zeer geschrokken van het incident, vooral omdat ook zijn 5-jarige kleinkind bij hem in de woning aanwezig was. Volgens de tekenaar drong de 27-jarige Somaliër binnen met een hamer en riep hij bedreigingen. Wat de man precies riep, kon Westergaard zich niet meer herinneren.
Badkamer
‘Ik dacht dat hij me wilde doden. Ik rende naar onze badkamer, wat onze beveiligde ruimte is. Ik was bezorgd om mijn kleinkind. Ik was bang’, aldus de tekenaar. Het kleinkind bevond zich elders in de woning tijdens het incident, maar bleef ongedeerd. Ook Westergaard raakte niet gewond.
‘De veiligheidsmaatregelen die zijn ingevoerd om Kurt Westergaard te beschermen, hebben hun doeltreffendheid bewezen’, zei PET-chef Jakob Scharf.
De Deense Moslim Unie heeft in de nacht van vrijdag op zaterdag met afschuw geregeerd op de moordpoging. ‘Wij nemen met klem afstand van deze aanval en van elke vorm van extremisme dat leidt tot zulke daden’, aldus een verklaring van de unie, waar de krant Jyllands Posten over schrijft.
September 2005
De krant Jyllands-Posten publiceerde de tekeningen in september 2005. Begin 2008 laaide de kwestie op toen de verpersoonlijking van de belediging van de profeet, tekenaar Kurt Westergaard (72), moest onderduiken. In Denemarken waren drie mannen opgepakt die een aanslag op hem wilden plegen.
In juni van dat jaar vielen acht doden na een aanslag op de Deense ambassade in Islamabad. De Denen waren er zo goed als zeker van dat de aanslag een vergelding was voor de spotprenten. De inlichtingendienst PET bracht al eerder een video naar buiten waarin de nummer 2, Ayman al-Zawahiri, opriep tot aanslagen op Deense diplomatieke doelen vanwege de spotprenten.
http://www.volkskrant.nl/buitenland/article1333181.ece/Mislukte_aanslag_op_Deense_cartoonist
Triest zaak !
die idioten geven die Deens mafkees alleen maar verder gratis reclame !
de man heeft al een been in het hiernamaals !
da's zeer ONIslamitisch inderdaad ! = streng af te keuren !
Dat is ook precies wat Jang wil. Jang is een zionistische jood. Zijn reaktie heeft als doel dat je ongenuanceerde uitspraken doet en de niet-moslims zo de moslims als gevaar zien en blijven zien met als grote belang dat europeanen moslims haten zodat Europa israel blijft steunen. Kortom hij wil graag moslims en niet-moslims en autochtonen tegen elkaar opzetten.
Precies !
Dat is ook precies wat Jang wil. Jang is een zionistische jood. Zijn reaktie heeft als doel dat je ongenuanceerde uitspraken doet en de niet-moslims zo de moslims als gevaar zien en blijven zien met als grote belang dat europeanen moslims haten zodat Europa israel blijft steunen. Kortom hij wil graag moslims en niet-moslims en autochtonen tegen elkaar opzetten.
Communisto is niet anders. Die wil precies hetzelfde. Dat ie bij de verliezers hoort kan ie niet snappen, daar issie te dom voor. Magoed, voor jou is het wrsl ondenkbaar dat zo'n zionistische jood nagenoeg hetzelfde denkt als een islamitische moslim zoals communisto: Alleen die andere zijn gevaarlijk. De onze zijn begrijpelijk.
die idioten geven die Deens mafkees alleen maar verder gratis reclame !
En de islam, als dat nog nodig was.
tr_imparator
03-01-10, 18:49
e e e e c c h h o o o o o o o o.
Communisto is niet anders. Die wil precies hetzelfde. Dat ie bij de verliezers hoort kan ie niet snappen, daar issie te dom voor. Magoed, voor jou is het wrsl ondenkbaar dat zo'n zionistische jood nagenoeg hetzelfde denkt als een islamitische moslim zoals communisto: Alleen die andere zijn gevaarlijk. De onze zijn begrijpelijk.
Wat wil Communisto dat precies hetzelfde is als wat jang wil? Dat europeanen moslims haten zodat europeanen israel zullen blijven steunen? Dat lijkt mij zeer onwaarschijnlijk.
Verlies is een relatief begrip. Het is onwaarschijnlijk dat 6 miljoen mensen eeuwig een hele regio in hun macht kunnen houden.
Ik denk niet dat Communisto dom is, eerder naief, maar eigelijk is hij normaal dat hij er niet meteen een reaktie in ziet van een zionist.
Voor mij is het niet ondenkbaar dat zo'n zionistische jood nagenoeg hetzelfde denkt als een islamitische moslim zoals communisto. (Bestaan er ook christelijke moslims?) Ik zou eerder zeggen dat hij een communistische moslim is gezien zijn nickname ;)
Door mijn waarschuwing voor Communisto probeer ik het gevaar dat in elk mens schuilt te neutraliseren. Daarmee erken ik dat gevaar in elke hoek schuilt.
Hey pssst...ben gewoon een Nederlander, een Rotterdammer.
fisherman1969
03-01-10, 20:38
Triest zaak !
die idioten geven die Deens mafkees alleen maar verder gratis reclame !
de man heeft al een been in het hiernamaals !
da's zeer ONIslamitisch inderdaad ! = streng af te keuren !
Maar goed dat je ook nog dit soort Moslims HEBT:
Verstandige mensen met nadruk op het woordje mensen.
Hier hun verstandige reactie >
De Deense Moslim Unie heeft in de nacht van vrijdag op zaterdag met afschuw geregeerd op de moordpoging. ‘Wij nemen met klem afstand van deze aanval en van elke vorm van extremisme dat leidt tot zulke daden’, aldus een verklaring van de unie, waar de krant Jyllands Posten over schrijft.
September 2005
En niet zoals jij met je dreigement : ,,de man heeft al een been in het hiernamaals ,, omdat hij een spotprentje tekende met nadruk op het woordje spot ,, Ook vergeet je een ding Cartoon tekenaars zijn de clowns onder de tekenaaars en wat doet een clown?? juist ja de spot drijven !!
dus moet je het ook zo bekijken.
Maar helaas is er onder een deel van de wereld bevolking die zelf maar een ding kunnen en dat is geweld elkaar (medemensen) doden op wat voor manier dan ook gedreven door een soort satanische drang om WRAAK te nemen, erger is dat zij hun zienswijze op dringen op een buitegewoon geweldadige manier.Vraag me af wie er de MAFKEZEN zijn ???
:droef: en bovendien:duivel:
Dat is ook precies wat Jang wil. Jang is een zionistische jood. Zijn reaktie heeft als doel dat je ongenuanceerde uitspraken doet en de niet-moslims zo de moslims als gevaar zien en blijven zien met als grote belang dat europeanen moslims haten zodat Europa israel blijft steunen. Kortom hij wil graag moslims en niet-moslims en autochtonen tegen elkaar opzetten.
Waarom en hoe weet jij dat Jang een "zionistische Jood" is?
Zijn Zionisten/Joden per definitie anti-Islam?
Waarom zie jij hier een belang voor Israel in? Heeft Europa niet genoeg eigen belangen? Hoe kom je erbij dat Israel voor ogen heeft moslims en niet-moslims tegenover elkaar op te zetten? Zij is gebaat voor-de regering ijnde groep en tegen-. Er zijn genoeg Isrelische Moslims die gewoon meedraaien is de Isrelische samenleving.
Mi ben je wat an het kweken.
1.Waarom en hoe weet jij dat Jang een "zionistische Jood" is?
2.Zijn Zionisten/Joden per definitie anti-Islam?
3Waarom zie jij hier een belang voor Israel in?
4 Heeft Europa niet genoeg eigen belangen?
5.Hoe kom je erbij dat Israel voor ogen heeft moslims en niet-moslims tegenover elkaar op te zetten?
Zij is gebaat voor-de regering ijnde groep en tegen-. Er zijn genoeg Isrelische Moslims die gewoon meedraaien is de Isrelische samenleving.
Mi ben je wat an het kweken.
1.
intuïtie
2.
Niet per definitie. Het is ook niet mijn stelling of standpunt.
3.
Blinde steun voor Israel is afgenomen. Kritiek op Israëls misdaden groeit. Israel wil deze trend keren. Daarvoor worden een aantal methoden gebruikt. Methode 1 is appelleren aan het geweten van de Europeanen. Dat is gebruik maken van antisemitisme. Men probeert jaarlijks via allerlei publicaties en metingen aan te tonen dat het antisemitisme is toegenomen. De voornaamste oorzaak die wordt aangewezen is de toename van islamitische immigranten. De logica die wordt gevolgd is dat ze door de islam achterlijk zijn en de islam antisemitisch is. Aangezien Israel te maken heeft met islamitische vijanden zouden Europeanen moeten begrijpen dat Israel in een lastigere pakket zit. Moslims zijn geen gewone vijanden daarom is meer geoorloofd en moeten Europeanen begrijpen dat ze voor het voortbestaan van alle verworven vrijheden en rechten. Deze logica kun je ook zien bij Wilders. Die eigenlijk vrijwel niets nieuws bedacht heeft en het letterlijk van de Israëliërs heeft overgenomen. sterker nog hij is 1 van de agenten van Israel. Ik neem aan dat ik niet op de hasbara methodiek hoef te wijzen om je een beeld te geven hoe dat op wereld niveau wordt uitgewerkt.
4.
Europa heeft genoeg belangen, maar ook verantwoordelijkheden.
5.
Dat is mijn analyse van de hasbara methodiek
1.
intuïtie
2.
Niet per definitie. Het is ook niet mijn stelling of standpunt.
3.
Blinde steun voor Israel is afgenomen. Kritiek op Israëls misdaden groeit. Israel wil deze trend keren. Daarvoor worden een aantal methoden gebruikt. Methode 1 is appelleren aan het geweten van de Europeanen. Dat is gebruik maken van antisemitisme. Men probeert jaarlijks via allerlei publicaties en metingen aan te tonen dat het antisemitisme is toegenomen. De voornaamste oorzaak die wordt aangewezen is de toename van islamitische immigranten. De logica die wordt gevolgd is dat ze door de islam achterlijk zijn en de islam antisemitisch is. Aangezien Israel te maken heeft met islamitische vijanden zouden Europeanen moeten begrijpen dat Israel in een lastigere pakket zit. Moslims zijn geen gewone vijanden daarom is meer geoorloofd en moeten Europeanen begrijpen dat ze voor het voortbestaan van alle verworven vrijheden en rechten. Deze logica kun je ook zien bij Wilders. Die eigenlijk vrijwel niets nieuws bedacht heeft en het letterlijk van de Israëliërs heeft overgenomen. sterker nog hij is 1 van de agenten van Israel. Ik neem aan dat ik niet op de hasbara methodiek hoef te wijzen om je een beeld te geven hoe dat op wereld niveau wordt uitgewerkt.
4.
Europa heeft genoeg belangen, maar ook verantwoordelijkheden.
5.
Dat is mijn analyse van de hasbara methodiek
Intuitie kan een snelle perceptie van iets waarneembaars zijn. Dit
was het niet in jouw geval. Eerder een perceptie van jouw waarheid
zonder enig redeneerproces, danwel een verkeerd redeneerproces.
Het is dus iets anders dan een juiste redeneerproces. Ik houd het op
vooroordelend gedrag. Precies zoals jij je het bij je aanvallers
schetst, redeneer jij ook. Je gaat er ook gemakshalve ervan uit dat
een uiting van anti-moslimgedrag, hoe ongegrond het ook zou zijn
maar volgens jouw redeneerstijl gerechtvaardigd want je past die
zelf ook toe, naar aanleiding van de aanval van deze Moslim in Denemarken
totaal niet op zijn plaats zou zijn. Je scheld al het slechte gedrag
van Moslims kwijt en probeert het in het grote licht te zien van
anti-moslimsme van Israel.
Je verdere argumenten zijn de bases van je intuitie. Ik zou maar eerst \
zelf orde op zaken stellen eer je iemand van iets groots beticht.
Intuitie kan een snelle perceptie van iets waarneembaars zijn. Dit
was het niet in jouw geval. Eerder een perceptie van jouw waarheid
zonder enig redeneerproces, danwel een verkeerd redeneerproces.
Het is dus iets anders dan een juiste redeneerproces. Ik houd het op
vooroordelend gedrag. Precies zoals jij je het bij je aanvallers
schetst, redeneer jij ook. Je gaat er ook gemakshalve ervan uit dat
een uiting van anti-moslimgedrag, hoe ongegrond het ook zou zijn
maar volgens jouw redeneerstijl gerechtvaardigd want je past die
zelf ook toe, naar aanleiding van de aanval van deze Moslim in Denemarken
totaal niet op zijn plaats zou zijn. Je scheld al het slechte gedrag
van Moslims kwijt en probeert het in het grote licht te zien van
anti-moslimsme van Israel.
Je verdere argumenten zijn de bases van je intuitie. Ik zou maar eerst
zelf orde op zaken stellen eer je iemand van iets groots beticht.
Mijn intuïtie wordt beinvloed door mijn kennis en ervaring van hasbara praktijken.
Het enige wat ik fout kan hebben is de beschuldiging dat jang een joodse zionist is. Je kunt me inderdaad verwijten dat ik een beschuldiging uit op grond van mijn intuitie. Vooralsnog hou ik vast aan mijn intuïtie.
Dat joodse zionisten zulke praktijken praktiseren staat voor mij onomstotelijk vast. Dat dergelijke hasbarapraktijken maroc.nl in de problemen hebben gebracht staat ook onomstotelijk vast.
Mijn intuïtie wordt beinvloed door mijn kennis en ervaring van hasbara praktijken.
Het enige wat ik fout kan hebben is de beschuldiging dat jang een joodse zionist is. Je kunt me inderdaad verwijten dat ik een beschuldiging uit op grond van mijn intuitie. Vooralsnog hou ik vast aan mijn intuïtie.
Dat joodse zionisten zulke praktijken praktiseren staat voor mij onomstotelijk vast. Dat dergelijke hasbarapraktijken maroc.nl in de problemen hebben gebracht staat ook onomstotelijk vast.
Dat is ook precies wat Jang wil. Jang is een zionistische jood. Zijn reaktie heeft als doel dat je ongenuanceerde uitspraken doet en de niet-moslims zo de moslims als gevaar zien en blijven zien met als grote belang dat europeanen moslims haten zodat Europa israel blijft steunen. Kortom hij wil graag moslims en niet-moslims en autochtonen tegen elkaar opzetten.
Je ziet niet in dat je intuitie je heeft misleid? Beetje raar dat je daar eest van zegt dat het je te verwijten is. Wat jouw opvatting van Israels hasbara (uitleg) is is hier helemaal niet van toepassing. En als je al een uitleg geeft dan staat het je niet mis die van twee kanten te geven.
Er is een aanslag gepleegd in Denemrken en jij wilt het over Israel hebben doordat jouw verkeerde intuitie over Jang je ertoe heeft gebracht. Wie is hier met hasbara bezig?
De moslims hier zijn helemaal gefixeerd door Joden, nogmaals ben gewoon een Rotterdammer...
De moslims hier zijn helemaal gefixeerd door Joden, nogmaals ben gewoon een Rotterdammer...
Geobsedeerd is een beter woord.
1.
intuïtie
In hoeverre verschilt die van de kristallen bol ?
In hoeverre verschilt die van de kristallen bol ?
fact is , intuition is a source of ...knowledge too :
u've to broaden ur western narrow_minded materialistic 1sided , 1 dimentional, color blind , handicaped :lol: epistemology by giving room to ...intuition, ...among other things indeed !
De moslims hier zijn helemaal gefixeerd door Joden, nogmaals ben gewoon een Rotterdammer...En de 'autochtonen' hier zijn helemaal gefixeerd door moslims.
Of geobsedeerd om in de woorden van Morosian te spreken. Want anders zouden zij hier niet op forum van Maroc.nl aanwezig zijn.
De moslims hier zijn helemaal gefixeerd door Joden, nogmaals ben gewoon een Rotterdammer...
en waar baseer je dat precies op ?
en waar baseer je dat precies op ?
De animatie in je sig is in dit kader frappant te noemen.
fisherman1969
04-01-10, 13:33
En de 'autochtonen' hier zijn helemaal gefixeerd door moslims.
Of geobsedeerd om in de woorden van Morosian te spreken. Want anders zouden zij hier niet op forum van Maroc.nl aanwezig zijn.
Ik meen dat in de statuten van deze site staat : dat iedereen gebruik mag maken van deze site dus ook Autochtone mensen om nader tot elkaar te komen ,juist daarom krijgen deze soort site,s subsidies .Als ik het mis heb laat het me dan ff weten .s.v.p
Het is niet de eerste keer dat jij min of meer te kennen geeft dat je autochtone liever hier niet dan wel op Maroc ziet !!!
Benieuwd naar jou altijd (wijze ) antwoord verblijf ik ,vriendelijke groet
Fisherman1969
Verder heb ik dit ook nog voor je :
Zomaar het commentaar van een Moslim .let wel het is zijn commentaar .
www.al-yaqeen.com
04-01-2010
De rossige site van Maroc.nl
‘Na het succes van onze "Veilig op Vakantie" campagne in 2002 komen we nu met "Islam & Seksualiteit". Ons hoofddoel is het bespreekbaar maken van vragen rondom seksualiteit.
Het is niet onze bedoeling om seks voor het huwelijk aan te moedigen, maar we willen voorkomen dat jongeren hun kop in het zand steken. Het blijkt dat veel allochtone jongeren er een actief liefdesleven op na houden en hoe openlijker hierover gesproken kan worden hoe minder jongeren met vragen blijven zitten op het gebied van relaties en seksualiteit. We doen dit door uitgebreide informatieverstrekking, enquêtes en polls.
Er is een forum met discussies, artikelen en columns. Vragen op geloofs, medisch en emotioneel gebied worden beantwoord door een drietal deskundigen. Van juni tot oktober komen de volgende thema's groepsgewijs aan bod:-liefde, verliefdheid, maagdelijkheid en seks voor het huwelijk; veilig vrijen, soa/HIV, zwangerschap en vakantieliefde; prostitutie en loverboys; -homoseksualiteit. Het is de bedoeling over deze site opnieuw een Maroc.NL boek te publiceren. We hopen met dit project veel van jullie vragen te kunnen beantwoorden.’
Zo begint de nuttige en praktische uiteenzetting van opvattingen op het gebied van islam en seksualiteit. Deskundigen staan klaar om de moslimjeugd open te laten spreken over seks en relaties. Het doel zoals Maroc.NL het openbaart is duidelijk de intentie, echter, kunnen wij moeilijk achterhalen. We kunnen wel de inhoud van het programma van Maroc.NL en haar deskundigen bestuderen om te toetsen of het bekend gemaakte doel overeenkomt met het programma van Maroc.NL en van haar drie wijze deskundigen. Laten we de initiatieven van Maroc.NL en deze deskundigen nader bekijken.
Maroc.NL Dating heet het portal waar alle broeders en zuster en ook niet-moslims gebruik van kunnen maken. Zo zie je maar, het maakt ook niet meer uit of een moslim(a) met een atheïst of een sikh trouwt (1) . Maroc.NL Dating is dus een serieus initiatief ter bevordering van het stichten van een gezond huwelijk.
Eén van de eerste opmerkelijke zaken in dit dating-systeem is de door Maroc.NL gehandhaafde leeftijden van de deelnemers. Je kan als 16 jarige jongen of meisje ook deelnemen aan het datingsysteem (2) . Kenitragirl, Asma16, lala_casa, moppie123 en lovely-zahira zijn allemaal gebruiksnamen van meisjes die als 16 jarigen daten via Maroc.NL. Ik blijf voor mijzelf volhouden dat Maroc.NL goede intenties heeft hoe moeilijk dat ook is. Ik vraag mezelf toch af of Maroc.NL echt van 16 jarigen verwacht dat zij op het punt staan om het huwelijksbootje in te stappen, want Maroc.NL geeft wel aan dat zij seks vóór het huwelijk niet aanmoedigen (3) . De maatschappelijke realiteit, echter, leert ons dat een 16 jarige geen korte termijn plannen heeft om te trouwen. Dus waarom willen de deskundigen van Maroc.NL jongeren van 16 of 17 jaar met elkaar laten daten en privé sms-en terwijl zij weten dat deze jongeren niet op het punt staan om een legitieme relatie aan te gaan? Het enige alternatief is dat als deze pubers van 16 met elkaar gaan daten zij dan gaan… Nee, ik blijf voor mijzelf volhouden dat Maroc.NL goede intenties heeft hoe moeilijk het ook is.
Een 16 of 17 jarige moslim(a) laten daten met een 18 jarige hindoe of jood? Afschuwelijk? Welnee. Bij Maroc.NL winden ze er echt geen doekjes omheen. Een moslim(a) tiener mag ook met een boeddhist of een jood daten (1) . Waarom niet? Volgens de deskundigen van Maroc.NL kan dat. Als de moslim(a) tiener er maar zin in heeft en er zelf voor kiest en, uiteraard, als deze moslim(a) tiener maar geen seks heeft met deze atheïst of protestant vóór het huwelijk. Volgens Maroc.NL en haar deskundigen wordt de leidraad binnen de Islam door jouw eigen keuzes bepaald. Ik blijf volhouden dat Maroc.NL geen slechte intenties heeft. Ik heb volle vertrouwen in de deskundigen en vooral in de imam van Maroc.NL.
Gehuwde mannen en vrouwen mogen niet met derden daten of sms-en, toch? Fout! Geen punt bij Maroc.NL en de welgeleerde Imam. Ook als gehuwde man of gehuwde vrouw mag u op zoek gaan naar een andere partner (4) . En hoe zit het dan met seks vóór het huwelijk in deze doelgroep? Eigenlijk wordt het hier een beetje gecompliceerd, want deze gehuwde dater mag wel seks hebben want die is al getrouwd! De gehuwde broeders en gehuwde zusters hoeven zich geen zorgen te maken want zij zijn al getrouwd en ze kunnen gerust bij Maroc.NL daten en één keer per dag gratis sms-en met anderen zonder bang te zijn voor seks vóór het huwelijk. Niet echt een website dat gezonde relaties aanmoedigt.
Volgens Maroc.NL en haar deskundigen mogen we sterrenbeelden niet vergeten bij het zoeken van de partner (5) . Ik moet mijzelf nu echt afvragen tot welke school imam Van Bommel behoort. Ik wacht met geduld op een gegronde uitspraak van onze imam Van Bommel over de status van sterrenbeelden binnen de Islamitische leer. Uiteindelijk is hij toch de cyber-imam van MarocNL. Maar mijn vertrouwen in de goede intenties van Maroc.NL is nog niet helemaal verloren want de deskundigen hebben nog steeds het sterrenbeeld ‘maagd’ in hun lijst staan.
‘Schrijven zegt meer’ zie je wel eens op een TPG Post busje staan. Bij Maroc.NL doet schrijven meer. Het prikkelt, namelijk, alle zenuwen van een zedelijke persoon. Bij Maroc.NL heten de postkaarten ‘Love-Cards’ (6) (u kunt de Love-Cards van Maroc.NL bij ons wel zorgeloos bekijken want wij hebben ze netjes afgedekt. Klik hier om deze plaatjes te bekijken). Volgens mij is de benaming te zacht uitgedrukt want elke gezonde moslim(a) kan zien dat het Porn-Cards zijn. De deskundigen bieden de broeder of de zuster de mogelijkheid aan om deze ‘Love-Cards’ op te sturen naar zijn of haar toekomstige moslim of niet-moslim echtgeno(o)te, oftewel de toekomstige vader en moeder van het ideale moslimgezin. Ik doe mijn best om mijn vertrouwen in de goede intenties van Maroc.NL en haar deskundigen niet te verliezen.
De Islamitische deskundigheid van Maroc.NL is onbetwistbaar. Dat kan haast niet anders wanneer je een imam zoals A. van Bommel achter je hebt staan. Uit de antwoorden op de vragen die de bezoekers stellen blijkt de islamitische verantwoordelijkheid van Maroc.NL. ‘Wanneer ben je oud genoeg voor seks?' luidt de vraag. Maroc.NL doet in geen enkel geval moeilijk. Het antwoord van de deskundigen is; ‘Dat bepaal je helemaal zelf. De één doet het als hij/zij 14 jaar is en de ander als hij/zij 21 jaar is.’ (7) Als jij het goed vindt om op je veertiende seks te hebben dan moet je het vooral niet laten. Vergeet niet dat Maroc.NL ons duidelijk heeft verteld dat zij seks vóór het huwelijk niet aanmoedigen en daarom doe ik nog steeds mijn uiterste best om mijn vertrouwen in de goede intenties van Maroc.NL niet te verliezen.
Ook voert deze website hele nuttige onderzoeken uit waar de Nederlandse moslimgemeenschap, jongeren en ouderen, wijzer van kan worden. De huidige enquête stelt de vraag ‘Heb jij wel eens een romantisch afspraakje gemaakt via het internet?’ (8) . Dat is nou net waar onze moslimgemeenschap in Nederland naar benieuwd is. Alle moslimjongeren zijn op de hoogte van hun godsdienstleer, ze volgen allemaal hoge opleidingen, de moslimmeisjes zien we niet meer achter de vitrines, de moslimjongens hebben hun jointjes de prullenbak ingegooid, alle moslimjongeren zijn sociaal volledig ontwikkeld en nu willen wij alleen nog weten hoe vaak zij via het internet een ROMANTISCH afspraakje hebben gemaakt. Ik vind het wel raar dat een echtpaar via Maroc.NL een romantisch afspraakje moet maken. Of is het nou geen echtpaar? Volgens Maroc.NL moedigen zij geen seks vóór het huwelijk aan. Ik heb het woord ‘romantisch’ opgezocht in het Van Dale woordenboek. Dit woord betekent ‘gevoelig en dromerig’. Een uitlokkende vraag? Welnee, de deskundigen van Maroc.NL hebben ons gerustgesteld. Zij moedigen geen seks vóór het huwelijk aan.
De islamitische deskundigheid en bevoegdheid van Maroc.NL om mensen te informeren ligt in de ruime kennis van o.a. imam A. van Bommel. Beroemd of berucht? Ik mag hem niet beoordelen. Ik kan alleen zijn standpunten en antwoorden op vragen beoordelen.
Ik, als moslim, ben wel inmiddels mijn vertrouwen in Maroc.NL verloren. U ook?
Moge Allah de Barmhartige ons behoeden tegen dit soort goedkope praktijken.
Salman.
De animatie in je sig is in dit kader frappant te noemen.
hoezo ?
En de 'autochtonen' hier zijn helemaal gefixeerd door moslims.
Of geobsedeerd om in de woorden van Morosian te spreken. Want anders zouden zij hier niet op forum van Maroc.nl aanwezig zijn.
Niet alleen moslims hoor, meer religieuzen in het algemeen. Maar op de boeddhistische en de christelijke sites is het lang niet zo amusant.
hoezo ?
Dat verboden-voor-Joden-dingetje in je sig; alle Joden of heel Israël zo te zien.
Van mij mag je hoor, maar kennelijk is het erg belangrijk voor je. Uit het ruime aanbod van landen met dubieus gedrag, kies je, zoals velen hier, voor dat ene land.
Dat verboden-voor-Joden-dingetje in je sig; alle Joden of heel Israël zo te zien.
verboden voor joden? ben je niet helemaal lekker?
dat plaatje in m'n signature is afkomstig van een joodse website..
verboden voor joden? ben je niet helemaal lekker?
dat plaatje in m'n signature is afkomstig van een joodse website..
Het "verboden voor" symbool is universeel, zijnde het rode element in je animatie. Staat er een sigaret achter afgebeeld, dan is het verboden te roken.
Verboden voor Joodse vlaggen dan maar?
Niet alleen moslims hoor, meer religieuzen in het algemeen. Maar op de boeddhistische en de christelijke sites is het lang niet zo amusant.
Uiteraard niet. Want jouw haat tegen hun is minder dan tegenover moslims of Marokkanen.
Uiteraard niet. Want jouw haat tegen hun is minder dan tegenover moslims of Marokkanen.
tis voor de meeste outsiders gewoon leuk om op de eerste plaats op Marokkanen te fitten en diens godsdienst. Moet je eens opletten hoeveel eenmalige gebruikersnamen worden aangemaakt als er weer wat over Marokkanen te melden valt. Laatst hadden we hier bijvoorbeeld Justus de Molukker weer.
fisherman@ Dat elkaars belevingswereld verkennen, zoals mooi in de statuten staat omschreven is er al lang niet meer bij. Ondanks het feit dat de meeste Marokkanen en moslims hier ondanks dat, nog behoorlijk beleeft blijven.
Marsipulami
04-01-10, 16:35
http://www.demorgen.be/static/FOTO/pe/16/7/1/album_large_3318271.jpg
fisherman1969
04-01-10, 17:55
fisherman@ Dat elkaars belevingswereld verkennen, zoals mooi in de statuten staat omschreven is er al lang niet meer bij. Ondanks het feit dat de meeste Marokkanen en moslims hier ondanks dat, nog behoorlijk beleeft blijven.
Ik heb geen idee waar je nu weer op doeld , statuten zijn niet voor niets beschreven, en de doelstelling is discussie ,zou nog wel eens willen zien als enkel Marokkanen over blijven als posters , dan was er niks meer aan.
Trouwens er vind dat er al van zelf een selectie plaats ,op diverse forums zal je bijna geen autochtone vinden ,ik zal niet gauw op iets reageren als ik er niks van af weet .Dus krijg je de meeste ,,bezoekers,, op dit forum nl Nieuws.
En dan te bedenken dat ong 60% van dit nieuws de JODEN /GAZA of ISRAEL betreft of er uiteindelijk door fanaten er op gebracht wordt ook al gaat het over in het begin over heel wat anders .
En over beleefdheid gesproken de meeste :fuckit2:::: en :zwaai:worden gebruikt door bepaalde personen die er met woorden niet uit kunnen komen.
Van een andere kant ik beschouw mij zelf als gast ,maar probeer altijd mijn ongezouten commentaar op neutrale basis te geven.
Het "verboden voor" symbool is universeel, zijnde het rode element in je animatie. Staat er een sigaret achter afgebeeld, dan is het verboden te roken.
Verboden voor Joodse vlaggen dan maar?
dat voor jou de israëlische vlag synoniem is voor 'de joden' is voor jouw eigen rekening.. daar distantieer ik me van..
tis voor de meeste outsiders gewoon leuk om op de eerste plaats op Marokkanen te fitten en diens godsdienst. Moet je eens opletten hoeveel eenmalige gebruikersnamen worden aangemaakt als er weer wat over Marokkanen te melden valt. Laatst hadden we hier bijvoorbeeld Justus de Molukker weer.
niet-moslims hebben hier een obsessie voor de islaam.. het is op het ziekelijke af..
niet-moslims hebben hier een obsessie voor de islaam.. het is op het ziekelijke af..
:lol:
Precies :
hate_love relationship :
they're just impressed fascinated puzzeled intrigued ...by Islam , the poor lads : like kids in front of a big mystery !
they're in denial : they don't have enough guts to acknowledge the truth of Islam they feel inside of themselves !
Ik heb geen idee waar je nu weer op doeld , statuten zijn niet voor niets beschreven, en de doelstelling is discussie ,zou nog wel eens willen zien als enkel Marokkanen over blijven als posters , dan was er niks meer aan.
Trouwens er vind dat er al van zelf een selectie plaats ,op diverse forums zal je bijna geen autochtone vinden ,ik zal niet gauw op iets reageren als ik er niks van af weet .Dus krijg je de meeste ,,bezoekers,, op dit forum nl Nieuws.
En dan te bedenken dat ong 60% van dit nieuws de JODEN /GAZA of ISRAEL betreft of er uiteindelijk door fanaten er op gebracht wordt ook al gaat het over in het begin over heel wat anders .
En over beleefdheid gesproken de meeste :fuckit2:::: en :zwaai:worden gebruikt door bepaalde personen die er met woorden niet uit kunnen komen.
Van een andere kant ik beschouw mij zelf als gast ,maar probeer altijd mijn ongezouten commentaar op neutrale basis te geven.
Als je geen Gaza of israël topic's wilt zien, dan zit je op het verkeerde prikbord. Dat geeft al aan dat de meeste hier een Marokkaanse/islamitische achtergrond hebben.
niet-moslims hebben hier een obsessie voor de islaam.. het is op het ziekelijke af..
Zonder enkele twijfel (uitzonderingen daargelaten).
Als je geen Gaza of israël topic's wilt zien, dan zit je op het verkeerde prikbord. Dat geeft al aan dat de meeste hier een Marokkaanse/islamitische achtergrond hebben.
:lol:
Precies :
de gasten pretenderen te willen & te kunnen bepalen wat de meester des huizes al dan niet moet voorbereiden voor ze als potentieel ...menus_maaltijden ! :lol:
Mijn man is Marokkaan, vandaar mijn interesse in deze website. Ik weet niet of ik een ziekelijke fascinatie voor hem of zijn cultuur en geloof heb maar als men mij hier liever niet heeft hoeft men dat alleen maar eerlijk te zeggen hoor. Geen probleem. Dan ga ik iets anders doen dan hier keuvelen en kennis opdoen.
fisherman1969
04-01-10, 19:26
zELFS
Als je geen Gaza of israël topic's wilt zien, dan zit je op het verkeerde prikbord. Dat geeft al aan dat de meeste hier een Marokkaanse/islamitische achtergrond hebben.
Raar dat jullie blijkbaar je Turkse geloofsgenoten niet helemaal voor volaanzien , meerdere keren meegemaakt dat zij als 2e rangs Islamiten worden gezien, dan heb ik het nog niet over de onderlinge haat elders in de Moslim wereld :aanwal:sorry ik snap dat niet hoor het is toch vreselijk wat er gebeurt . aanslagen waarbijna elke dag onschuldigen slachtoffers vallen .
En dat heeft niks met hoe erg ook te maken met de situatie inhet M.O
Anderzijds geef je nu ook toe dat alles is gebaseerd op JODEN -ISRAEL-PALESTIJNEN en niet op het NIEUWS van de DAG *), want dat zal je worst wezen alles wordt willens en wetens naar een en het zelfde onderwerp gederigeerd en op goede tweede plaats de U.S.A /WESTERSE/WERELD .
Wat mij ook opvalt is dat het een relatief kleine groep is wederzijds !dus wat het verkeerde prikbord betreft zit ik hier prima omdat ik onpartijdig ben ik ben dus niet PRO en ook niet ANTI .
*) Zelfs over de situatie in Culemborg en omgeving wordt geen woord gesproken.
*) Zelfs over de situatie in Culemborg en omgeving wordt geen woord gesproken.
Nee het mag hier alleen maar over de Joden of over Gaza gaan. De situatie in Culemborg zal wel de schuld zijn van de Telegraaf!
Mijn man is Marokkaan, vandaar mijn interesse in deze website. Ik weet niet of ik een ziekelijke fascinatie voor hem of zijn cultuur en geloof heb maar als men mij hier liever niet heeft hoeft men dat alleen maar eerlijk te zeggen hoor. Geen probleem. Dan ga ik iets anders doen dan hier keuvelen en kennis opdoen.
Nee, nee, je bent van harte welkom. Eindelijk een gemengd huwelijk met een onpartijdige blik. :)
Mijn man is Marokkaan, vandaar mijn interesse in deze website. Ik weet niet of ik een ziekelijke fascinatie voor hem of zijn cultuur en geloof heb maar als men mij hier liever niet heeft hoeft men dat alleen maar eerlijk te zeggen hoor. Geen probleem. Dan ga ik iets anders doen dan hier keuvelen en kennis opdoen.
Oh als het daar voor was hoef je het niet te doen hoor :hihi: Er zijn hier nauwelijks Marokkanen, dan kan je beter naar WSDB, Wie schrijft die blijft, zie boven onder forums. De Marokkanen die hier nog wel zijn zijn voor het merendeel euh eigenaardig, to say the least. Om over de Hollanders nog maar te zwijgen :hihi:
zELFS
Raar dat jullie blijkbaar je Turkse geloofsgenoten niet helemaal voor volaanzien , meerdere keren meegemaakt dat zij als 2e rangs Islamiten worden gezien, dan heb ik het nog niet over de onderlinge haat elders in de Moslim wereld :aanwal:sorry ik snap dat niet hoor het is toch vreselijk wat er gebeurt . aanslagen waarbijna elke dag onschuldigen slachtoffers vallen .
En dat heeft niks met hoe erg ook te maken met de situatie inhet M.O
Anderzijds geef je nu ook toe dat alles is gebaseerd op JODEN -ISRAEL-PALESTIJNEN en niet op het NIEUWS van de DAG *), want dat zal je worst wezen alles wordt willens en wetens naar een en het zelfde onderwerp gederigeerd en op goede tweede plaats de U.S.A /WESTERSE/WERELD .
Wat mij ook opvalt is dat het een relatief kleine groep is wederzijds !dus wat het verkeerde prikbord betreft zit ik hier prima omdat ik onpartijdig ben ik ben dus niet PRO en ook niet ANTI .
*) Zelfs over de situatie in Culemborg en omgeving wordt geen woord gesproken.
Mijn beste, nieuws uit het Midden Oosten is haast dagelijkse kost waar dan ook. Je hebt hier notabene ook een topic van Marsipulami, die suggereerd dat Nederlanders zo slim zijn. Hoe komt dat dat jullie daar niet op reageren?
fisherman1969
04-01-10, 19:55
*) Zelfs over de situatie in Culemborg en omgeving wordt geen woord gesproken.
Nee het mag hier alleen maar over de Joden of over Gaza gaan. De situatie in Culemborg zal wel de schuld zijn van de Telegraaf!
In dit geval lijkt het mij moeilijk ,want het was net nog uitgebreid op het T.V Journaal/nieuws.
Maar nu doe jij ook alsof alle Marokkaanse prikkers hier , er op uit zijn om alleen over de Joden of over Gaza te gaan,en dat is ook niet zo.
Maar goed er is een ding WIJ praten er wel over en dat is dank zij deze site !
Je ziet niet in dat je intuitie je heeft misleid? Beetje raar dat je daar eest van zegt dat het je te verwijten is. Wat jouw opvatting van Israels hasbara (uitleg) is is hier helemaal niet van toepassing. En als je al een uitleg geeft dan staat het je niet mis die van twee kanten te geven.
Er is een aanslag gepleegd in Denemrken en jij wilt het over Israel hebben doordat jouw verkeerde intuitie over Jang je ertoe heeft gebracht. Wie is hier met hasbara bezig?
Ik ben niet overtuigd dat mijn intiutie me misleidt heeft.
De hasbara uitleg is voor mij wel van toepassing.
De vermeende aanslag van Denemarken intresseert me niet zo veel.
Hoe weet jij dat mijn intiuitie verkeerd is. Heb jij harde bewijzen of ..hoe doe je dat?
Ik ben met anti-hasbara bezig
Hey pssst...ben gewoon een Nederlander, een Rotterdammer.
Diegene die ik voor ogen heb is naast jood en zionist ook Nederlander en Rotterdammer.
Ik typte net je nickname jang0201 in google. Daaruit bleek dat jang0201 hoofdzakelijk door twee personen wordt gebruikt. Jij op maroc.nl en een homofiel uit winschoten/groningen.
Diegene die ik voor ogen heb is naast jood en zionist ook Nederlander en Rotterdammer.
Ik typte net je nickname jang0201 in google. Daaruit bleek dat jang0201 hoofdzakelijk door twee personen wordt gebruikt. Jij op maroc.nl en een homofiel uit winschoten/groningen.
is Groningen geen postcodegebied 9000?
Diegene die ik voor ogen heb is naast jood en zionist ook Nederlander en Rotterdammer.
Ik typte net je nickname jang0201 in google. Daaruit bleek dat jang0201 hoofdzakelijk door twee personen wordt gebruikt. Jij op maroc.nl en een homofiel uit winschoten/groningen.
in 2003 kwam een zekere Jan Ganzevoort graag in aanmerking voor een bepaalde baan, naast een "leuke gezellige gozer" uit Groningen te zijn, die op zoek is naar een leuke vriend voor vriendschap. Misschien is het die baan met "toiletten" aan het plafond in de horeca?
De leeftijd klopt in ieder geval als een bus!
Diegene die ik voor ogen heb is naast jood en zionist ook Nederlander en Rotterdammer.
Ik typte net je nickname jang0201 in google. Daaruit bleek dat jang0201 hoofdzakelijk door twee personen wordt gebruikt. Jij op maroc.nl en een homofiel uit winschoten/groningen.
Op pagina 4 is op een bepaalde schunnige site door reeds genoemde profiel privéopnames verwijderd?
Uiteraard niet. Want jouw haat tegen hun is minder dan tegenover moslims of Marokkanen.
Ach gossie!
Ik haat de god junkies niet hoor, ik heb met ze te doen. Mijn zwager is moslim - een wereldgozer. Ik hoop dan ook oprecht dat hij zich ooit zal weten te ontworstelen aan dat op angst en mythologie gebaseerde regime dat zijn ouders en omgeving hem ooit hebben opgelegd.
Ik haat mensen die ongevraagd op andermans feestje komen, alleen maar lopen te kankeren over wat een kutfeest het toch is, maar wel tot het einde blijven hangen omdat de drankjes gratis zijn en er lekkere wijven rondlopen.
Ik haat mensen die ongevraagd op andermans feestje komen, alleen maar lopen te kankeren over wat een kutfeest het toch is, maar wel tot het einde blijven hangen omdat de drankjes gratis zijn en er lekkere wijven rondlopen.
:fuckit2: Racist.
dat voor jou de israëlische vlag synoniem is voor 'de joden' is voor jouw eigen rekening.. daar distantieer ik me van..
Ah, de cryptische antwoorden strategie - slim.
Oh als het daar voor was hoef je het niet te doen hoor :hihi: Er zijn hier nauwelijks Marokkanen, dan kan je beter naar WSDB, Wie schrijft die blijft, zie boven onder forums. De Marokkanen die hier nog wel zijn zijn voor het merendeel euh eigenaardig, to say the least. Om over de Hollanders nog maar te zwijgen :hihi:
Ik hou nou eenmaal van Nieuws, van de dag of van eerder. En ik ben ook redelijk eigenaardig dus dat klopt dan ook wel.
Tanger ook bedankt voor het welkom!
Ik hou nou eenmaal van Nieuws, van de dag of van eerder. En ik ben ook redelijk eigenaardig dus dat klopt dan ook wel.
Tanger ook bedankt voor het welkom!
Soekran en Marhaba my lady. :)
:fuckit2: Racist.
De betekenis van dat woord wordt met de dag ruimer.
De betekenis van dat woord wordt met de dag ruimer.
In Engeland streefden moslims ernaar om als ras erkend te worden, om dan onder de werking van de Race relations act te vallen en daar een beroep op te kunnen doen.
In Engeland streefden moslims ernaar om als ras erkend te worden, om dan onder de werking van de Race relations act te vallen en daar een beroep op te kunnen doen.
Typisch. Of nee, dat is natuurlijk weer racistisch.
In Engeland streefden moslims ernaar om als ras erkend te worden, om dan onder de werking van de Race relations act te vallen en daar een beroep op te kunnen doen.
Dat is onjuist. Ik denk dat je het niet goed begrepen hebt.
Dat is onjuist. Ik denk dat je het niet goed begrepen hebt.
Dat is wel juist, afgaande op mn bron.
RACE RELATIONS (AMENDMENT) ACT 2000
Statutory Code of Practice
on the Duty to Promote Race Equality
Response by the Forum Against Islamophobia & Racism (FAIR)
to the documents released for consultationby the
Commission for Racial Equality (CRE)
in December 2001
SUMMARY
1. It is now increasingly accepted around the world that religion plays a central role in racial dynamics, as was recognised at the UN World Conference Against Racism in Durban (2001), in European Union directives and bodies like the European Monitoring Centre on Racism and Xenophobia, and by research and legislation carried out by the British government. The Runnymede Trust report on Islamophobia, the Derby report, and the Parekh report among others
have recognised the salience of the cultural and religious aspects of racial discrimination. The government has also conceded that anti-religious prejudice is a demonstrable aspect of racism by the redefinition of aggravated offences as racially and religiously motivated and by the forthcoming incorporation of the EU directive on employment, which includes protection against religious discrimination. Policy statements from the Civil Service, the Prison Service, ACPO, the NHS and many local government authorities have already incorporated provisions against religious discrimination.
2. The Race Relations Act 1976 as amended by the Race Relations Amendment Act 2000 places a general duty on a wide range of public authorities to promote race equality. There are three strands to this duty so that in performing their functions public authorities should have regard to the need to (a) eliminate unlawful racial discrimination; (b) promote equality of opportunity; and (c) promote good race relations between people of different racial groups. We believe that the Codes adopted under the RRAA 2000 ought to recognise the changing context of race relations by recognising the cultural and religious dimensions of racial discrimination; otherwise there is a
danger that they will not adopt current best practice.
3. FAIR’s proposals for the various consultation drafts aim to strengthen and complement them in a modest way to ensure that best practice is spread effectively among all public bodies, and so that concrete steps are taken to improve the quality of life of many British Muslims, and people of other
non-ethnic minority faiths, who form vulnerable and excluded sections of British society.
The glossary
15. The term ‘racial group’ is defined in the glossary as ‘a group of people defined by their race, colour, nationality (including citizenship), ethnic or national origin’. This remains a legalistic rather than a common-sense definition, and therefore, it would be much clearer to use the term
‘racial or cultural group’. It is vital that the glossary reflects the increased relevance of cultural and religious diversity to racial discrimination so that it reads as follows: “Racial or cultural group means a group of persons defined by their race, colour, nationality (including citizenship), religion or belief, language, ethnic or national origins.”
http://www.fairuk.org/docs/Submission%20Doc%20on%20CRE%20Code%20of%20Practice .pdf
http://www.fairuk.org/docs/Submission%20Doc%20on%20CRE%20Code%20of%20Practice .pdf
:fpetaf:
Mijn bron was Olivier Roy:
Dezelfde stappen, maar in omgekeerde richting, werden ondernomen door britse moslims die wilden dat de islam viel onder de uit 1976 daterende Race Relations Act die verschillende etnische groeperingen (de britse betekenis van het woord ras) beschermt tegen elke vorm van discriminatie en laster. Een aantal gemaanschapsleiders wilde dat de moslims ook werden erkend als ras (...)
De globalisering van de islam p. 64
Formeel, letterlijk heeft Olive geen gelijk, intrinsiek wel. Een aantal moslims wil dat racismebestrijding wordt uitgebreid tot bestrijding van discriminatie van moslims.
Ze verpakken dat in in termen als 'religious' en 'cultural', en verwijzen braaf naar 'andere religieuze minderheden', maar het is duidelijk waar het om gaat.
Ik weet niet. Ik denk niet dat je daaraan moet beginnen. Er is geen 'islamitische gemeenschap'. Dat is wishful thinking.
Bovendien is 'discriminatie op grond van geloof' uiterst vaag, een heerlijke kapstok op grond waarvan je bij zowat elk onderwerp kan claimen dat je gediscrimineerd wordt op grond van je geloof.
Immers, het is dan niet meer de overheid die vaststelt wat tot een geloof behoort, maar elke gelovige zelf. Zie gekke Enait. Dat zet dus de deur open voor alle mogelijke claims, zonder limiet.
Racisme is overigens het geloof dat één 'ras' genetisch superieur is aan alle andere 'rassen'.
Godsdienst sluit het geloof in dat één godsdienst, en meestal stiekem ook de aanhangers ervan, a priori superieur is aan alle andere godsdiensten, en aan ongelovigheid.
Gelovigen zijn dus zelf 'racistisch'. Waarom zouden ze dan speciale bescherming moeten krijgen? Ze zouden juist vervolgd moeten worden onder een dergelijke wet.
He Mark61,
Dat gepraat over "ras" is sowieso vaag, begrijp ik. Sommige mensen schijnen te menen dat zoiets als "ras" niet bestaat, geloof ik (?).
Amaeru heeft in zoverre gelijk dat het hier gaat om "ras" in de zin van de Race relations act, dus een "racial group", waarvan de auteurs dan graag "racial or cultural group" zouden willen maken.
He Mark61,
Dat gepraat over "ras" is sowieso vaag, begrijp ik. Sommige mensen schijnen te menen dat zoiets als "ras" niet bestaat, geloof ik (?).
Amaeru heeft in zoverre gelijk dat het hier gaat om "ras" in de zin van de Race relations act, dus een "racial group", waarvan de auteurs dan graag "racial or cultural group" zouden willen maken.
In het Engels betekent 'race' niet hetzelfde als 'ras'. Het is vager, en betekent 'etnos'. Een niet af te leggen hoedanigheid van een groep mensen, als het ware. Zo zijn Pakistanen duidelijk te onderscheiden van autochtone Britten. Meer moet je er niet achter zoeken.
Biologisch gezien bestaat de mens uit één ras, ik geloof omdat de definitie van ras is: een soort die zich alleen kan voortplanten met leden, niet met niet-leden van dat ras. Zoals bekend doen alle combinaties van mensensoorten het prima met elkaar, dat voortplanten :strik:
Dus ras bestaat niet, maar iedereen weet wat racisme is.
Maar in het huidige hysterische spraakgebruik in NL wordt niet eens meer onderscheid gemaakt tussen racisme en discriminatie, dus een serieus gesprek over het onderwerp voeren is vrijwel onmogelijk geworden.
Wat vind je van mijn godsdienst = racisme redenering? Als ze zonodig die kant op willen met de gelijkstelling godsdienst = ras?
(...)
Wat vind je van mijn godsdienst = racisme redenering? Als ze zonodig die kant op willen met de gelijkstelling godsdienst = ras?
Uitgaande van FAIR’s terminologie ben ik het met je eens, beste Mark61.
Als we de “ras”-terminologie weg zouden laten en het in termen van non-discriminatie zouden formuleren, zou mutatis mutandis hetzelfde gelden.
Uitgaande van FAIR’s terminologie ben ik het met je eens, beste Mark61.
Als we de “ras”-terminologie weg zouden laten en het in termen van non-discriminatie zouden formuleren, zou mutatis mutandis hetzelfde gelden.
Ja, dat lijkt mij ook.
Ik adviseer moslims en andere gelovigen geheel gratis: don´t go there. Je hebt hier van die fantastische spreekwoorden over, maar ik kan er nu net ff niet opkomen :hihi:
fisherman1969
06-01-10, 21:19
Uitgaande van FAIR’s terminologie ben ik het met je eens, beste Mark61.
Als we de “ras”-terminologie weg zouden laten en het in termen van non-discriminatie zouden formuleren, zou mutatis mutandis hetzelfde gelden.
Het zou toch fantastisch zijn als iedereen er zo over dacht ik bedoel :
we zijn allemaal mensen ongeacht wat kleur of uiterlijk .
Ik heb ooit eens gelezen in ik meen Readers Digest (Utopi) dat er over pak weg 3 duizend jaar nog maar een mensen soort is ,de totale vermenging en gelijkheid iedereen is even rijk enz enz geen oorlogen meer en stabiliteit ,maar ook daar speelde de voortplanting een grote rol , dat ging bij loting en vervolgens ruzie en terug naar af :)
Readers Digest iedereen is even rijk
yep.
:fpetaf:
Mijn bron was Olivier Roy:
Dezelfde stappen, maar in omgekeerde richting, werden ondernomen door britse moslims die wilden dat de islam viel onder de uit 1976 daterende Race Relations Act die verschillende etnische groeperingen (de britse betekenis van het woord ras) beschermt tegen elke vorm van discriminatie en laster. Een aantal gemaanschapsleiders wilde dat de moslims ook werden erkend als ras (...)
De globalisering van de islam p. 64
Oliver Roy heeft het niet goed begrepen denk ik, zo niet dan legt hij het verkeerd uit. Dat vind ik wel raar dat juist hij dat verkeerd uitlegt.
Lees het onderstaande en dan begrijp je het beter denk ik. Het gaat de moslims helemaal niet om erkend te hebben dat ze een ras zijn, maar meer dat discriminatie op grond van religie ook onder de Race Act zou vallen, omdat immer Sihks en Joden als religeiuze gemeenschap worden erkend.
Zo kan bijvoorbeeld een Sikh of een Jood niet door zijn werkgever ontslagen worden als hij een keppeltje of een Tulband gaat dragen op grond van het feit dat zij als religieuze minderheid wel door de Race Relations Act worden beschermd. Moslims en Hindoes weer niet. Dat is vreemd.
The Association of Muslim Lawyers
THE RACE RELATIONS ACT
Lara Maroof
The Race Relations Act has proven to be a very important and significant piece of legislation. It state that it is unlawful to discriminate on the grounds of colour, race and nationality, and on the grounds of ethnic or national origins, in the fields of employment, education, housing, and the provision of goods, facilities and services. Enacted in 1976, the Act signified the Government’s refusal to allow racial discrimination and prejudice to exist lawfully in Britain. Since then the Act has enabled thousands of people to challenge discrimination in all these areas and to obtain justice. The Act then has been much more than simply a symbolic statement as it has led to very real practical changes in British society. However, the well-known difficulty with drafting legislation is that it is very difficult to imagine all the problems that might occur when the legislation is in practice and to pre-empt changes in society that may be relevant to the legislation. For this reason, the Commission for Racial Equality (CRE) was appointed to review the Race Relations Act and make recommendations for its alteration when it feels this is necessary. In it’s 1998 review the CRE has highlighted the weaknesses it has identified in the Act that have come to light in the 22 years in which the Act has been in practice.
The CRE have highlighted general areas in which it feels the Act should have affected but which it has failed to do. An overall finding has been that there are still far too many people who are aware that they have been racially discriminated against but are unable to secure justice. More specific criticisms have been directed at Parliament’s ability to continue to pass legislation that is not in line with the Race Relations Act, so allowing for racial discrimination. Criticism has also been directed at the areas of government activity that are exempt from the provisions of the Act.
Yet one very large and significant hole in the legislation that the CRE has failed to focus on with enough attention is discrimination based upon religion. There is no specific legislation that outlaws discrimination based on religion and this is most unfortunate if one takes the view that what is not outlawed is then accepted as perfectly lawful. Yet, religious discrimination has been brought under the ambit of the Race Relations Act. As the Act defines discrimination on racial grounds as including grounds of ethnic origin, as well as colour or race, Jews and Sikhs have been able to find protection against discrimination in the Act. In Mandla v Dowell Lee in 1983, it was said that ethnic groups possess both a long shared history and a cultural tradition of their own, which they regard as characterising them as a distinct community.
Under such a definition, the common law has found Jews and Sikhs as comprising an ethnic group, but not Muslims or Hindus. So we are now in a position where the law itself is discriminating between
different religious groups.
It is very disappointing that the CRE has not paid significant attention to this huge gap in the legislation which has has been shown to be a major problem since the inception of the Race Relations Act. The argument in reply might be that religious discrimination is something quite separate from racial discrimination and so should not be discussed under the head of the Race Relations Act. Yet, the overlap of religious discrimination and racial discrimination that is in existence currently shows that the two issues do tend to interrelate and the current legal position is quite unacceptable. At the present time, Sikhs are able to gain protection against indirect discrimination due to the wearing of turbans. Yet a Muslim would not be able to gain protection against discrimination on the grounds of ethnic origins in the same way, for example due to wearing a hijab. Can such differential treatment have been intended when the aim of the Race Relations Act was to outlaw discrimination?
A further anomaly has developed in that the Race Relations Act has been found to protect Muslims against religious discrimination if a claim is based on discrimination due to their ‘national’ rather than their ‘ethnic’ origins. For example, a Pakistani woman was successful in her claim against her prospective employers who refused to employ her unless she wore a knee-length skirt. Yet she had to rely on, not the real reason for her objection, i.e. her Muslim faith, but on her Pakistani national origins. This is quite unacceptable to the Muslim community. This principle is contrary to the central idea of the world-wide Muslim community, the ummah, that does not see divisions according to national or racial lines. In practice it isolates all non-Asian Muslims from protection against discrimination and only applies it to Asian Muslims on a false basis. This is a very practical problem because Islam has such a diverse racial
following.
The law is also unacceptable to anyone that believes that the law should be clear and honest in its aims. The inclusion of Sikhs and Jews into the legislation clearly shows the courts desire to protect as many groups as possible from discrimination and prejudice. Also, with the inclusion of some Muslims under the guise of protection against discrimination based on national origins we see the courts desire to extend the scope of the Act to religious discrimination. This, however has taken us to an unacceptable, anomalous situation where the law protects some religious groups and not others, and certain members of a particular religion and not others.
Having looked at the current position of religious groups under the Race Relations Act and the lack of alternative law against religious discrimination, it seems obvious that prompt action is required. So why has action by the government not occurred? The answer is not so obvious, but different arguments have been put forward.
It has been suggested that there is lack of sufficient evidence of religious discrimination in Britain. Yet this type of argument shows a certain type of ignorance. Firstly, there will obviously be the problem of getting admissions by the perpetrators. Secondly, more recent reports that have attempted to look into the extent of this problem, such as the report on Islamophobia by the Runnymede Trust, have shown that there is certainly a problem that needs to be addressed by the government. The government has taken a significant step in the right direction by initiating a research project into the nature and extent of religious discrimination, including the extent of any overlap with racial discrimination. This is expected to be completed in March 2000.
Other arguments made seem to be based on the difficulty of drafting an anti-discrimination law rather than the lack of need of one. It has been argued that particular situations make it entirely acceptable to discriminate on religious grounds. This need not be refuted in the exceptional circumstances where this is the case, such as ministers of religion or a specific teacher in a religious school, and these cases can surely be identified and incorporated into the legislation. Yet these exceptional cases can surely not be used to allow cases where pure prejudice and ignorance are the determining factors to continue to be lawful. Another difficulty, seen as making the legislation impossible, is the definition of ‘religion’, which it is argued can never be defined accurately enough. Yet, definitions are a problem for most legislation and it is usually a problem that can be well enough overcome to create satisfactory legislation and allow future queries to be answered by the courts. Such arguments against the discrimination law are simply not strong enough when the problem of religious discrimination is clearly so pressing.
The big question then seems to be how such a religious discrimination law should be enacted. There is an obvious possibility that there could simply be an amendment to the Race Relations Act, to include religious discrimination, as well as discrimination based on colour, race and ethnic or national origins. At a time when the gaps and weaknesses in the Race Relations Act are being reviewed by the CRE, it seems that religious discrimination could and should be addressed as an area in need of desperate attention by the law. The need for action is clear and a good opportunity to take such action has been made available through the current review of the Race Relations Act. The issue has not been seriously addressed by the CRE which can be seen as a failure on it’s part when religious discrimination has clearly become so bound up with the Race Relations Act and is currently in such an anomalous and nonsensical position at the moment.
Although, this would appear to be the speediest and simplest way to gain legal protection against religious discrimination, the arguments already mentioned against doing this might prevent this course of action. In this case, the need for action is still paramount and new legislation is clearly the answer. A Religious Discrimination Act would be greatly welcomed by the religious groups who are currently unprotected by the law and it would serve to make the law fair in its treatment of all religions and to treat members of the Muslim community the same regardless of their national or ethnic origins. Such legislation would surely also be of great value to society in general by being unequivocal in its attitude towards religious discrimination as well as racial discrimination, which can only mean a better integrated and more just society.
fisherman1969
06-01-10, 21:52
Ik begrijp dit niet helemaal dus de ISLAM is geen erkend geloof ?
hoe zit dat dan met de R.k of Gereformeerden, Jehova getuigen .
Of bedoel je de kleding die gedragen wordt ??
Under such a definition, the common law has found Jews and Sikhs as comprising an ethnic group, but not Muslims or Hindus. So we are now in a position where the law itself is discriminating between
different religious groups.
Een verschrikkelijk warrig en verward stuk, te vermoeiend om in detail op te reageren. Ik pik er maar even uit wat je zelf highlight.
Dit stukje impliceert Olive en Olivier´s gelijk, en jouw ongelijk. De schrijver klaagt dat moslims niet als etnische groep worden beschouwd zoals sommige anderen.
Bietje bizar om met een argument voor de ´tegenpartij´ te komen.
Joden is natuurlijk een schijnheilig verhaal apart, maar bij mijn weten zijn Sikhs eenduidig strikt, en waaieren de overtuigingen der diverse geloven niet zo extreem uit als bij moslims.
Aangezien geen mens precies kan omschrijven wat de islamitische klederdracht, want daar schijnt dit hele verhaal van ´religieuze discriminatie´ zich jammerlijk toe te beperken, precies inhoudt, is het uitgesloten dat r.d. dan in een wet te vatten valt. Doen we de selefihardcore opvatting of die van de liberale moslim om de hoek? Ja, die ene, waarvan fundi`s altijd het bestaan ontkennen.
Het gaat dus helemaal niet om ´religieuze discriminatie´, wat geweldig stoer klinkt, maar om geleuter over klederdrachten en cm´s rok en mouwlengte. Overigens doet de Engelse politie gewoon aan hoofddoekjes, niks aan de hand.
Dit gaat echt nergens over.
Lees het onderstaande en dan begrijp je het beter denk ik. Het gaat de moslims helemaal niet om erkend te hebben dat ze een ras zijn, maar meer dat discriminatie op grond van religie ook onder de Race Act zou vallen, omdat immer Sihks en Joden als religeiuze gemeenschap worden erkend.
Zo kan bijvoorbeeld een Sikh of een Jood niet door zijn werkgever ontslagen worden als hij een keppeltje of een Tulband gaat dragen op grond van het feit dat zij als religieuze minderheid wel door de Race Relations Act worden beschermd. Moslims en Hindoes weer niet. Dat is vreemd.
Is zeker vreemd. Olivier Roy gaat verder met:
"(…) Een aantal gemeenschapsleiders wilde dat de moslims ook werden erkend als ras, dat wil zeggen als etnische groep, naar analogie van de Sikhs die wel onder de wet vallen (een van de paradoxen is inderdaad dat een Sikh niet mag worden ontslagen vanwege het dragen van een tulband, terwijl dat bij een gesluierde moslimvrouw wel kan, omdat de tulband als een etnisch en de sluier als een religieus teken wordt beschouwd)."
Yet one very large and significant hole in the legislation that the CRE has failed to focus on with enough attention is discrimination based upon religion. There is no specific legislation that outlaws discrimination based on religion and this is most unfortunate if one takes the view that what is not outlawed is then accepted as perfectly lawful.
(…)
Under such a definition, the common law has found Jews and Sikhs as comprising an ethnic group, but not Muslims or Hindus. So we are now in a position where the law itself is discriminating between different religious groups.
(…)
The big question then seems to be how such a religious discrimination law should be enacted. There is an obvious possibility that there could simply be an amendment to the Race Relations Act, to include religious discrimination, as well as discrimination based on colour, race and ethnic or national origins.
(…)
Although, this would appear to be the speediest and simplest way to gain legal protection against religious discrimination, the arguments already mentioned against doing this might prevent this course of action. In this case, the need for action is still paramount and new legislation is clearly the answer. A Religious Discrimination Act would be greatly welcomed by the religious groups who are currently unprotected by the law and it would serve to make the law fair in its treatment of all religions and to treat members of the Muslim community the same regardless of their national or ethnic origins. Such legislation would surely also be of great value to society in general by being unequivocal in its attitude towards religious discrimination as well as racial discrimination, which can only mean a better integrated and more just society.
Dus: Er is in Engeland blijkbaar geen specifieke wetgeving voor non-discriminatie op grond van religie. De Race relations act gaat over etnische groepen, en dus willen religieuzen als etnische groep erkend worden. Dat is gekunsteld, en dat ligt aan die wet. De oplossing lijkt me een wet die discriminatie op diverse gronden verbiedt. Vreemd dat zoiets er niet is? –
(...)
Bovendien is 'discriminatie op grond van geloof' uiterst vaag, een heerlijke kapstok op grond waarvan je bij zowat elk onderwerp kan claimen dat je gediscrimineerd wordt op grond van je geloof.
Immers, het is dan niet meer de overheid die vaststelt wat tot een geloof behoort, maar elke gelovige zelf. Zie gekke Enait. Dat zet dus de deur open voor alle mogelijke claims, zonder limiet.
– Misschien daarom.
Trouwens, Olivier Roy schrijft hierover in een paragraaf getiteld De neo-etniciteit:
“De neo-etniciteit is de invoering van een etnische categorie (een groep die wordt gedefinieerd door een gemeenschappelijke herkomst en cultuur, die in de allereerste plaats op criteria van geografische herkomst is gebaseerd; desondanks is ze niet hetzelfde als een vertaling van een gegeven cultuur in het westen, maar een reconstructie van een groep uitgaande van referentiepunten die in feite zijn geselecteerd door de logica van het gastland, waarmee een scheiding wordt aangebracht tussen de religie en andere symbolische sferen”.
Tja … misschien moeten we het er maar op houden dat we in onze wereld in een overgangsfase zitten.
Het zou toch fantastisch zijn als iedereen er zo over dacht ik bedoel :
we zijn allemaal mensen ongeacht wat kleur of uiterlijk.
Precies, dat moeten we alleen nog ff doorkrijgen.
Dat is ook precies wat Jang wil. Jang is een zionistische jood. Zijn reaktie heeft als doel dat je ongenuanceerde uitspraken doet en de niet-moslims zo de moslims als gevaar zien en blijven zien met als grote belang dat europeanen moslims haten zodat Europa israel blijft steunen. Kortom hij wil graag moslims en niet-moslims en autochtonen tegen elkaar opzetten.
Huh?
Denk toch dat je niet de Joden de schuld kunt geven voor de eventuele gedachten gang van een European ten opzichte van de Moslims?
Moslims willen dus niet onder de Race Relations Act vallen omdat ze vinden dat ze een aparte ras zijn maar ze willen de zelfde bescherming krijgen die andere groepen zoals Sikhs en Joden hebben op grond van hun gemeenschappelijke achtergrond.
Moslims willen dus niet onder de Race Relations Act vallen omdat ze vinden dat ze een aparte ras zijn maar ze willen de zelfde bescherming krijgen die andere groepen zoals Sikhs en Joden hebben op grond van hun gemeenschappelijke achtergrond.
Ja, dat is hem.
Moslims willen dus niet onder de Race Relations Act vallen omdat ze vinden dat ze een aparte ras zijn maar ze willen de zelfde bescherming krijgen die andere groepen zoals Sikhs en Joden hebben op grond van hun gemeenschappelijke achtergrond.
Moslims vragen de overheid om te erkennen dat de hoofddoek en andere Islamitische uitingen cultureel/etnisch bepaald zijn, want het zou hoogst bizar zijn dat een seculiere overheid erkent dat moslima's niet belemmerd mogen worden in hun hoofddoekdracht omdat het gebod van godzelf komt.
Willen "jullie" graag dat "wij" de hoofddoek en aanverwante zaken dienen te beschouwen als ludieke folklore?
Het tipje van een oudere sluier is echter wel opgelicht: wat moet een moslim volgens de Islam doen indien hij in ongelovigenland wordt ingeperkt in zijn geloofsuitingen? Antwoord: hij moet ervoor zorgen dat moslims gezien worden als sociaal-cultureel bepaalde groep zodat ze dezelfde bescherming krijgen als mensen die tot gelijkaardige andere bevolkingsgroepen behoren. De welwillendheid van je kafirmeesters is waarlijk grenzeloos.
Moslims vragen de overheid om te erkennen dat de hoofddoek en andere Islamitische uitingen cultureel/etnisch bepaald zijn, want het zou hoogst bizar zijn dat een seculiere overheid erkent dat moslima's niet belemmerd mogen worden in hun hoofddoekdracht omdat het gebod van godzelf komt.
Willen "jullie" graag dat "wij" de hoofddoek en aanverwante zaken dienen te beschouwen als ludieke folklore?
Het tipje van een oudere sluier is echter wel opgelicht: wat moet een moslim volgens de Islam doen indien hij in ongelovigenland wordt ingeperkt in zijn geloofsuitingen? Antwoord: hij moet ervoor zorgen dat moslims gezien worden als sociaal-cultureel bepaalde groep zodat ze dezelfde bescherming krijgen als mensen die tot gelijkaardige andere bevolkingsgroepen behoren. De welwillendheid van je kafirmeesters is waarlijk grenzeloos.
Nee dat is de halve werkelijkheid. Het gaat een stapje verder. Liever willen ze dat er wetgeving komt die hun op grond van hun religieuze achtergrond beschermt tegen discriminatie. Gezien de leemtes in de wet zoeken ze aansluiting bij bestaande soortgelijke gevallen zoals de mogelijkheden die Sikhs en Joden hebben.
Moslims vragen de overheid om te erkennen dat de hoofddoek en andere Islamitische uitingen cultureel/etnisch bepaald zijn, want het zou hoogst bizar zijn dat een seculiere overheid erkent dat moslima's niet belemmerd mogen worden in hun hoofddoekdracht omdat het gebod van godzelf komt.
Willen "jullie" graag dat "wij" de hoofddoek en aanverwante zaken dienen te beschouwen als ludieke folklore?
Het tipje van een oudere sluier is echter wel opgelicht: wat moet een moslim volgens de Islam doen indien hij in ongelovigenland wordt ingeperkt in zijn geloofsuitingen? Antwoord: hij moet ervoor zorgen dat moslims gezien worden als sociaal-cultureel bepaalde groep zodat ze dezelfde bescherming krijgen als mensen die tot gelijkaardige andere bevolkingsgroepen behoren. De welwillendheid van je kafirmeesters is waarlijk grenzeloos.
Afgaande op de geciteerde bronnen is er in Engeland geen wetgeving voor non-discriminatie op grond van religie. Beetje vreemd, maar dat staat er. Wel is er de Race relations act, die geldt voor etnische groepen. Daarom namen bepaalde religieuzen hun toevlucht tot die wet en wilden ze als etnische groep erkend worden. Dat dat gekunsteld is zien ze zelf mischien ook wel in, in het artikel staat immers dat ze liever een religious discrimination act zouden willen.
Hoe zulke non-discriminatiewetgeving in concrete gevallen toegepast zou moeten worden is iets anders. Het is geen discriminatie als een godgeloof geen absolute voorrang heeft.
<...>Afgaande op de geciteerde bronnen is er in Engeland geen wetgeving voor non-discriminatie op grond van religie.
Dus moslims mogen homo's discrimineren?:zozo: Maar ik begrijp je insteek.
Beetje vreemd, maar dat staat er. Wel is er de Race relations act, die geldt voor etnische groepen. Daarom namen bepaalde religieuzen hun toevlucht tot die wet en wilden ze als etnische groep erkend worden. Dat dat gekunsteld is zien ze zelf mischien ook wel in, in het artikel staat immers dat ze liever een religious discrimination act zouden willen.
Ja. Zie ook reactie Amaeru op mijn stukje. Hij weet niet hoe snel hij moet overschakelen, vies kijkend zo stel ik mij voor, van etnisch/cultureel naar religieus.
Hoe zulke non-discriminatiewetgeving in concrete gevallen toegepast zou moeten worden is iets anders. Het is geen discriminatie als een godgeloof geen absolute voorrang heeft.
Stel dat moslims in Engeland, of desnoods Nederland, de status van beschermde mensensoort krijgen, wat dan? Openbare scholen mogen tegen burka's of handjeschudweigeraars geen bezwaren aanvoeren? De wet zal aangepast worden om polygamie en lijfstraffen voor moslims mogelijk te maken?
Bij 'etnisch' als onderscheidende factor wordt naar ik aanneem een vast setje onvervreemdbare parafernalia vastgesteld: de Sikh heeft recht op De Tulband, de moslima op De Hoofddoek, de Jood op Het Keppeltje. Bij 'religieus' lijkt eerder sprake van een joker of wildcard; zijn religie schrijft volgens de gelovige iets voor en die moet tat. in de gelegenheid worden gesteld eraan gehoor te geven.
Trouwens, Olivier Roy schrijft hierover in een paragraaf getiteld De neo-etniciteit:
“De neo-etniciteit is de invoering van een etnische categorie (een groep die wordt gedefinieerd door een gemeenschappelijke herkomst en cultuur, die in de allereerste plaats op criteria van geografische herkomst is gebaseerd; desondanks is ze niet hetzelfde als een vertaling van een gegeven cultuur in het westen, maar een reconstructie van een groep uitgaande van referentiepunten die in feite zijn geselecteerd door de logica van het gastland, waarmee een scheiding wordt aangebracht tussen de religie en andere symbolische sferen”.
Tja … misschien moeten we het er maar op houden dat we in onze wereld in een overgangsfase zitten.
Nou de wereld zit altijd in een overgangsfase vrees ik. Dit verhaal hierboven is scherp opgemerkt; zo zit NL met een construct 'Marokkaan' waarmee niet noodzakelijkerwijs iets in de werkelijkheid correspondeert. Juist Marokko is een zó divers land dat het lastig is te generaliseren over emigranten afkomstig uit.
Voor wat ze in GB 'Asians' noemen geldt dat al helemaal.
Hoe zulke non-discriminatiewetgeving in concrete gevallen toegepast zou moeten worden is iets anders. Het is geen discriminatie als een godgeloof geen absolute voorrang heeft.
Goeie, daar had ik nog niet eens aan gedacht.
knuppeltje
07-01-10, 11:25
Ik heb ooit eens gelezen in ik meen Readers Digest (Utopi) dat er over pak weg 3 duizend jaar nog maar een mensen soort is ...
Kan dat niet wat eerder, hoe sneller we van dat stompzinnige gelul over rassen af zijn, hoe beter.
Afgaande op de geciteerde bronnen is er in Engeland geen wetgeving voor non-discriminatie op grond van religie.
Oh en wat ik ook nog bedacht: het gaat natuurlijk niet echt om 'discriminatie o.g.v. religie'; de voorbeelden van Amaeru laten duidelijk zien dat het gaat over gedrag eventueel voortvloeiende uit een godsdienst.
Dat is m.i. iets compleet anders. Daar krijg je dan juist die vage sjit van over centimeters textiellengte. Wat heeft dat nou met 'religieuze discriminatie' te maken? Geen ruk.
Religieuze discriminatie is als je geen places of worship mag bouwen, of niet aangenomen wordt louter ogv. je geloof. Dat is serieus.
Daar is hier allemaal geen sprake van, vzv. ik kan zien. De voorbeelden uit Amaeru's quote, die toch de ernstigste gevallen zou moeten aandragen, wijzen daarop.
Al die wetten, dat schiet niet op. De rechter moet maar uitspraak doen.
Kan dat niet wat eerder, hoe sneller we van dat stompzinnige gelul over rassen af zijn, hoe beter.
Het maakt niet uit. Mensen willen in- en outgroups, wij en zij.
knuppeltje
07-01-10, 11:36
Het maakt niet uit. Mensen willen in- en outgroups, wij en zij.
Eigenlijk wil ik al die verschillen in uiterlijke kenmerken die door etniciteit zijn bepaald niet eens missen. Ik zou het dood- en doodsaai vinden.
Eigenlijk wil ik al die verschillen in uiterlijke kenmerken die door etniciteit zijn bepaald niet eens missen. Ik zou het dood- en doodsaai vinden.
Ja das weer een ander onderwerp. Maar de wereld groeit naar elkaar toe, culturen gaan verloren. Ik zou al die talen dan weer missen.
knuppeltje
07-01-10, 11:44
Ja das weer een ander onderwerp. Maar de wereld groeit naar elkaar toe, culturen gaan verloren. Ik zou al die talen dan weer missen.
Daarvan gaan er een heleboel verdwijnen, zover dat al niet is gebeurd.
Het maakt niet uit. Mensen willen in- en outgroups, wij en zij.
Precies, verschillende menselijke rassen bestaan, biologisch gezien, niet.
(Het genetisch verschil tussen een vrouw en een man is veel groter dan het verschil tussen twee personen van het zelfde geslacht van welk etnische achtergrond dan ook :hihi: )
Precies, verschillende menselijke rassen bestaan, biologisch gezien, niet.
Voor zover ik weet spreekt men in de biologie uberhaupt niet over rassen. Dat is iets van fokkers en racisten.
In de biologie spreekt men wel over soorten en ondersoorten. Ook die zijn erg arbitrair en lastig te formuleren. Ik dacht vroeger altijd dat een soort begrensd werd door succesvol vruchtbare nakomelingen te kunnen produceren. Zo zijn ezels en paarden verschillende soorten, die wel nakomelingen kunnen produceren. Maar deze zijn per definitie onvruchtbaar.
Ik ben er nog maar kort achter dat dit niet klopt. Er zijn heel veel soorten die uit zichzelf nooit mengen, en waar je dat ook niet van verwacht, maar toch vruchtbare nakomelingen kunnen produceren. Er schiet me er nu ff geen te binnen. Ik meen leeuw en tijger of zoiets. Bizarre nakomelingen.
Ondersoorten kunnen sowieso vruchtbare nakomelingen produceren, en lijken erg op elkaar. Maar doen dit nooit, omdat ze elkaar nooit tegenkomen of elkaar niet als partner herkennen. Zo heb je de woestijnolifant die als ondersoort wordt geklassificeerd omdat deze kleiner is. Maar ook solitair leeft en veel agressiever is dan de savanne variant.
Voor de mensensoort gaat dit allemaal niet op. Zodra ogenschijnlijk verschillende ondersoorten elkaar tegenkomen gaan ze hoe dan ook reproduceren. Zijn ze gek op.
Voor zover ik weet spreekt men in de biologie uberhaupt niet over rassen. Dat is iets van fokkers en racisten.
In de biologie spreekt men wel over soorten en ondersoorten. Ook die zijn erg arbitrair en lastig te formuleren. Ik dacht vroeger altijd dat een soort begrensd werd door succesvol vruchtbare nakomelingen te kunnen produceren. Zo zijn ezels en paarden verschillende soorten, die wel nakomelingen kunnen produceren. Maar deze zijn per definitie onvruchtbaar.
Ik ben er nog maar kort achter dat dit niet klopt. Er zijn heel veel soorten die uit zichzelf nooit mengen, en waar je dat ook niet van verwacht, maar toch vruchtbare nakomelingen kunnen produceren. Er schiet me er nu ff geen te binnen. Ik meen leeuw en tijger of zoiets. Bizarre nakomelingen.
...
Voor de mensensoort gaat dit allemaal niet op. Zodra ogenschijnlijk verschillende ondersoorten elkaar tegenkomen gaan ze hoe dan ook reproduceren. Zijn ze gek op.
Oh sorry, wist niet meer hoe het precies zat.
In de landbouw etc. spreekt men natuurlijk wel van rassen.
Oh sorry, wist niet meer hoe het precies zat.
In de landbouw etc. spreekt men natuurlijk wel van rassen.
Ach ja, dat zijn eigenlijk ook fokkers. De resultaten worden hybrides genoemd. Google maar 's. Man, het is een chaos out there.
Voor zover ik weet spreekt men in de biologie uberhaupt niet over rassen. Dat is iets van fokkers en racisten.
In de biologie spreekt men wel over soorten en ondersoorten. Ook die zijn erg arbitrair en lastig te formuleren. Ik dacht vroeger altijd dat een soort begrensd werd door succesvol vruchtbare nakomelingen te kunnen produceren. Zo zijn ezels en paarden verschillende soorten, die wel nakomelingen kunnen produceren. Maar deze zijn per definitie onvruchtbaar.
Ik ben er nog maar kort achter dat dit niet klopt. Er zijn heel veel soorten die uit zichzelf nooit mengen, en waar je dat ook niet van verwacht, maar toch vruchtbare nakomelingen kunnen produceren. Er schiet me er nu ff geen te binnen. Ik meen leeuw en tijger of zoiets. Bizarre nakomelingen.
Ondersoorten kunnen sowieso vruchtbare nakomelingen produceren, en lijken erg op elkaar. Maar doen dit nooit, omdat ze elkaar nooit tegenkomen of elkaar niet als partner herkennen. Zo heb je de woestijnolifant die als ondersoort wordt geklassificeerd omdat deze kleiner is. Maar ook solitair leeft en veel agressiever is dan de savanne variant.
Voor de mensensoort gaat dit allemaal niet op. Zodra ogenschijnlijk verschillende ondersoorten elkaar tegenkomen gaan ze hoe dan ook reproduceren. Zijn ze gek op.
Interessant. Bij honden wordt altijd over rassen gesproken, die beesten zijn zowel uiterlijk als qua karakter allemaal gigantisch verschillend, maar als ze de kans krijgen dan bespringen ze elkaar.
Het is taboe om op die manier over mensen te spreken, maar hoewel de verschillen veel kleiner zijn, zijn ze er wel degelijk. Het is niet voor niets dat er geen blanke meer in de NBA speelt, marathons of de 100m sprint wint. Het zwarte ras is op die gebieden (waar het om explosieve spierkracht draait) superieur.
Een tijdje terug las ik ergens dat uit onderzoek was gebleken dat het gele ras het meest intelligent is. Dat soort verschillen verbazen mij niet. Het is ook bijna niet vol te houden dat we allemaal hetzelfde zijn. Dezelfde verschillen die er tussen mannen en vrouwen zijn, zijn er ook tussen mensen onderling.
Als we niet over verschillende mensenrassen mogen spreken, mogen we het dan wel hebben over mensensoorten of moeten we doen alsof we echt allemaal hetzelfde zijn?
Als we niet over verschillende mensenrassen mogen spreken, mogen we het dan wel hebben over mensensoorten of moeten we doen alsof we echt allemaal hetzelfde zijn?
We zijn allemaal van 1 en dezelfde soort. Biologen hebben geen ondersoorten onderkend. Maar dat houd niemand tegen om er zelf van alles bij te verzinnen.
Ik zie de nut er niet van in om de mensensoort onder te verdelen. Je kan geen sluitende definities definieren. De zogenaamde negroide heb je al in zoveel soorten en maten. Ik zie zelf bv veel meer verschillen tussen de zulu en de san, dan tussen de zulu en een nederlander. En meer verschillen tussen de prototype Ier en de Sisciliaan. Maar als je je volledig op kleur focust is het natuurlijk anders. En de verschillen die voor de meeste mensen het belangrijkst zijn zitten in religie, cultuur, sport en spel.
We zijn allemaal van 1 en dezelfde soort. Biologen hebben geen ondersoorten onderkend. Maar dat houd niemand tegen om er zelf van alles bij te verzinnen.
Ik zie de nut er niet van in om de mensensoort onder te verdelen. Je kan geen sluitende definities definieren. De zogenaamde negroide heb je al in zoveel soorten en maten. Ik zie zelf bv veel meer verschillen tussen de zulu en de san, dan tussen de zulu en een nederlander. En meer verschillen tussen de prototype Ier en de Sisciliaan. Maar als je je volledig op kleur focust is het natuurlijk anders. En de verschillen die voor de meeste mensen het belangrijkst zijn zitten in religie, cultuur, sport en spel.
Wat ik eigenlijk bedoelde is: zijn honden ook niet een en dezelfde soort? Het zijn overduidelijk allemaal honden, maar zowel qua uiterlijk als qua karaktereigenschappen zijn er verschillen. Bij sommige soorten onderling grote, bij andere kleine. De ene hondensoort heeft de neiging waaks en agressief te zijn, de andere is meer een schoothondje, etc.
Wat ik mij dus afvraag, is of er onder mensen een zelfde soortendiversiteit bestaat met specifieke eigenschappen. Bepaalde uiterlijke en fysiologische verschillen zijn onmiskenbaar aanwezig tussen mensensoorten. De tendens is dat het onderkennen van deze verschillen alleen maar tot problemen kan leiden, maar tegelijkertijd zou je kunnen zeggen dat het ook een hoop zou kunnen verklaren.
Dat de mens een ziekelijke neiging heeft om de eigen komaf hoger in te schatten dan die van een ander laat ik even buiten beschouwing.
Wat ik eigenlijk bedoelde is: zijn honden ook niet een en dezelfde soort? Het zijn overduidelijk allemaal honden, maar zowel qua uiterlijk als qua karaktereigenschappen zijn er verschillen. Bij sommige soorten onderling grote, bij andere kleine. De ene hondensoort heeft de neiging waaks en agressief te zijn, de andere is meer een schoothondje, etc.
Nogmaals: Er is maar 1 hondensoort. En er zijn door mensen bewust verschillende rassen gekweekt. Honden zijn speciaal geselecteerd en gekruisd op uiterlijkheden en karakter door de millenia heen.
Dat noemen we rassen. Door mensen met een heel specifiek doel gemaakte 'families'. Het zijn geen ondersoorten omdat deze van nature ontstaan, en onderling veel verschillender zijn dan rassen zoals door mensen gecreerd.
Species van zulke rassen zijn bizar gelijk. Hebben ook vaak dezelfde ziektes.
In de natuur komt dat nagenoeg nooit voor.
Wat ik mij dus afvraag, is of er onder mensen een zelfde soortendiversiteit bestaat met specifieke eigenschappen. Bepaalde uiterlijke en fysiologische verschillen zijn onmiskenbaar aanwezig tussen mensensoorten. De tendens is dat het onderkennen van deze verschillen alleen maar tot problemen kan leiden, maar tegelijkertijd zou je kunnen zeggen dat het ook een hoop zou kunnen verklaren.
Waarom noem je deze soortendiversiteit wat een volstrekt verkeerde benaming is, niet gewoon ras of ondersoort? Dat biologen dat niet doen, beperkt jou nergens in.
Ik zou verder niet weten wat je ermee kan verklaren. Dat ethiopiers over het algemeen lange afstanden kunnen lopen? Leuk, maar dat zegt niks over de etiopier die je net tot je beschikking hebt. Voor 't zelfde geld kan ie helemaal niet lopen.
Hetzelfde geldt voor de verschillen tussen mannen en vrouwen. Genereliserend kunnen we er ontzettend veel verzinnen. Maar die van mij kan toevallig net wel kaartlezen. Je hebt er geen zak an.
Maar die van mij kan toevallig net wel kaartlezen. Je hebt er geen zak an.
Och, lijkt me wel nuttig. Dat kaartlezen.
Och, lijkt me wel nuttig. Dat kaartlezen.
Tuurlijk niet, want ik kan het zelf -zoals het hoort- beter.
Nogmaals: Er is maar 1 hondensoort. En er zijn door mensen bewust verschillende rassen gekweekt. Honden zijn speciaal geselecteerd en gekruisd op uiterlijkheden en karakter door de millenia heen.
Dat noemen we rassen. Door mensen met een heel specifiek doel gemaakte 'families'. Het zijn geen ondersoorten omdat deze van nature ontstaan, en onderling veel verschillender zijn dan rassen zoals door mensen gecreerd.
Species van zulke rassen zijn bizar gelijk. Hebben ook vaak dezelfde ziektes.
In de natuur komt dat nagenoeg nooit voor.
Ok, duidelijk.
Waarom noem je deze soortendiversiteit wat een volstrekt verkeerde benaming is, niet gewoon ras of ondersoort? Dat biologen dat niet doen, beperkt jou nergens in.
Ik ben noch bio-, noch antropologisch onderlegd. Hooguit ongepast voorzichtig naar nu blijkt.
Ik zou verder niet weten wat je ermee kan verklaren. Dat ethiopiers over het algemeen lange afstanden kunnen lopen? Leuk, maar dat zegt niks over de etiopier die je net tot je beschikking hebt. Voor 't zelfde geld kan ie helemaal niet lopen.
Weet ik ook niet. Ik vond het opmerkelijk dat we makkelijk spreken over de verschillen tussen hondenrassen; dat ras is slim, dat ras is dom en agressief, dat ras is lief voor kinderen, etc, terwijl het allemaal honden zijn. Op deze manier over mensen spreken is taboe, al zou het exact op dezelfde manier in elkaar steken. In dat geval zou dat kunnen helpen bij het zoeken van een goede bewaker of een kindermeisje.
Hetzelfde geldt voor de verschillen tussen mannen en vrouwen. Genereliserend kunnen we er ontzettend veel verzinnen. Maar die van mij kan toevallig net wel kaartlezen. Je hebt er geen zak an.
Mijn vrouw heeft op het circuit in Zandvoort een wedstrijd achteruitrijden gewonnen van louter kerels.:love:
rasoelleke
08-01-10, 19:32
Daarvan gaan er een heleboel verdwijnen, zover dat al niet is gebeurd.
jij denkt zeker aan de islaam!
knuppeltje
09-01-10, 09:27
jij denkt zeker aan de islaam!
Ik weet niet hoe je daarbij komt, maar het is puur onzin van je.
rasoelleke
09-01-10, 10:02
Ik weet niet hoe je daarbij komt, maar het is puur onzin van je.
Iemand heeft eens gezegd: "wie liegen zich uit de werkelijkheid, dat zijn zij die lijden aan de werkelijkheid".
Dat het beeld van de grootsheid van de islaam na elke terroristische aanslag meer en meer verbleekt voor het oog van de wereld daar wil jij niets van weten.
Met bannen en censureren kom je er niet om vol te houden dat de islaam zo geweldig is.
knuppeltje
09-01-10, 10:12
Iemand heeft eens gezegd: "wie liegen zich uit de werkelijkheid, dat zijn zij die lijden aan de werkelijkheid".
Dat het beeld van de grootsheid van de islaam na elke terroristische aanslag meer en meer verbleekt voor het oog van de wereld daar wil jij niets van weten.
Met bannen en censureren kom je er niet om vol te houden dat de islaam zo geweldig is.
Je klets maar vrolijk een eind weg als je daar zin in hebt.
fisherman1969
09-01-10, 11:11
Kan dat niet wat eerder, hoe sneller we van dat stompzinnige gelul over rassen af zijn, hoe beter.
Ja precies , in princiepe zijn we al gelijk .
Maar het is een questie van tijd en geld en toeval .
Voorbeeld een Nederlander heeft meer kans om iemand ergens anders tegen te komen vooral met vacantie,s enz dan een straatarme inwoner van Niger .
Ook spelen de omstandigheden een rol bij voorbeel de geboorte golf na de bevrijding van Nederland.
Gastarbeiders , komen van ver ,kortom we verplaatsen ons veel sneller een vacantie naar Spanje is nu gewoon een normale zaak ( in mijn tijd) sprak de hele buurt er over : zij zijn naar Spanje geweest nu is het normaal; en als je per ongeluk als meisje zwanger bent geraakt van je Spaanse vacantie liefde dan is dat geen schande meer :love:
Kortom het schijnt toch zijn tijd nodig te hebben .:)