Bekijk Volledige Versie : Wall Street Journal : "Taliban : CIA Attack was retaliation for drone strikes !"
"Taliban : CIA attack was retaliation for drone strikes" by Anand Gopal
source : The wall street journal, january, 03, 2010 :
http://www.islamicity.com/m/news_frame.asp?Frame=1&referenceID=48351
"The US killed 700 civilians in Pakistan drone strikes in 2009 ! "
source: antiwar.com; january ; 02 ; 2010
http://www.islamicity.com/m/news_frame.asp?Frame=1&referenceID=48356
Those US , NATO, CIA ... bastards kill civilians everyday in Afghanistan & elsewhere...deliberately , & when they get hit themselves they call it ....terrorism , while they're THE real state terrorists in fact !
Those US , NATO, CIA ...
Volley-ball spectators are even worse.
Kill 'em all.
Volley-ball spectators are even worse.
Kill 'em all.
Stick to the context of the subject :
that's somethingelse i wasn't talking 'bout ,that Volley ball thing !
i wasn't talking 'bout ,that Volley ball thing !
I am.
I am.
u're not :
u're :
offtopic !
offtopic !
Je zwamt tomeloos uit je nek.
Doelloos opblazen van voorbijgangers wordt gepraktiseerd door de strijders voor de universele Islam.
En door niemand anders.
Je zwamt tomeloos uit je nek.
Doelloos opblazen van voorbijgangers wordt gepraktiseerd door de strijders voor de universele Islam.
En door niemand anders.
Ach, rot op, zeg :
zie je niet wat het westen in Afghanistan, Irak & elders doet ???
massacring civilians like that :
see israel which enjoys unconditional support from the west ...
The west thinks he can kill civilians like that ...but his own civilians must be not targeted ???
which kindda bullshit is that then ???
u don't wanna suffer , don't make others suffer , u don't wanna be killed , don't kill others then ...
see the ethics of war in islam then !
it's wrong to target & kill civilians ,it's even wrong to damage trees, landscape, nature, civilian infrastructure ...it's wrong to kill women, children, old people ....even during war times ... .....it's even wrong to take the life of 1 single person with no reason : that w'd be like killing whole humanity even ...but there's also what's called :
u kill my civilians , i kill urs ...
a matter of perspectives, circumstances...context ...
come on : u gotta be kidding me !
The west had created so_called muslim terrorism, silly hypocrit denial freak ! :lol: while the west is THE real state terrorist :
that so_called terrorism was just a reaction to western imperialism, injustices , oppressions ....=
how w'd they confront the mighty west otherwise then ???
I was mainly talking 'bout the legetimate resistances against western , israeli ..imperialism, in Afghanistan, Irak, palestine & elsewhere ...
so, how can u deny that all ! !!!!!!!!!!!!!!!!!!
random killing of civilians is wrong , very wrong from both sides or as had said Robert Fisk :
"....Deliberate targeting of civilians in Afghanistan by western forces = hypocritly so_called collateral damage is not much different from so_called terrorism :
Define terrorism then :
is terrorism the assassination of innocent people or civilians ???
u w'd see that the whole west , israel ...fit perfectly into those potential definitions of terrorism , that's why the west is reluctant to define ..terrorism !
Ach, rot op, zeg :
:denk:
Krijg jij de tering.
:denk:
Krijg jij de tering.
Rot op, achterlijk hypocriet idioot !
denial freak !
u're not even worth talking to :
ur own peoples have been killing ours like that for so long now , & when a few of urs are targeted , u cry : oh ...terrorism .............
:kotsen2:
I was in a good mood ...Tfoe : human disgrace & shame !
which kindda hypocrit psychology, mentality, logics, morality ...are that then ???
zie je niet wat het westen in Afghanistan, Irak & elders doet ???
Een leger dat een ander leger bevecht, is toch echt iets anders dan een stelletje godsdienstwaanzinnigen die doelbewust onschuldige burgers de dood in willen jagen.
Dat Westerse legers doelbewust burgerslachtoffers zouden maken, is van een domheid die zijn weerga niet kent. Los van de morele bezwaren, levert het namelijk alleen maar ellende op; de publieke opinie keert zich bij burgerslachtoffers namelijk altijd tegen de agressor, en het creëert nieuwe gefrustreerde haathobbits die alles willen opblazen.
Jouw bekrompen logica werkt maar een kant op, de jouwe.
Ter aanvulling: in de moderne oorlogspropaganda is het, sinds het onderkennen van het belang om de massamedia en daarmee de publieke opinie te beïnvloeden, erg hip om zoveel mogelijk de indruk te wekken dat de agressor immoreel is en nodeloos veel burgerslachtoffers maakt. Dat Westerse legers vermogens uitgeven aan 'smart weapons' om zo juist het aantal burgerslachtoffers te beperken en de vijand efficiënter aan te pakken, wordt graag vergeten.
Dat Westerse legers vermogens uitgeven aan 'smart weapons' om zo juist het aantal burgerslachtoffers te beperken en de vijand efficiënter aan te pakken, wordt graag vergeten.
ga dat maar tegen al die afghaanse burgerslachtoffers vertellen:
"beste dorpelingen,
jullie huizen mogen dan weliswaar verwoest zijn en jullie vrouwen en kinderen zijn nu dood gebombardeerd maar wees ons dankbaar dat we nu intelligente wapens gebruiken waardoor de schade nu slechts beperkt is gebleven tot jullie vrouwen en kinderen.. het had nog veel erger geweest als we geen intelligente bommen op jullie huizen haden losgelaten..
en vergeet niet dat we hier zijn voor een vredesmissie.. we komen jullie helpen de samenleving weder op te bouwen.. en dat doen we met intelligente bommen & granaten."
ga dat maar tegen al die afghaanse burgerslachtoffers vertellen:
"beste dorpelingen,
jullie huizen mogen dan weliswaar verwoest zijn en jullie vrouwen en kinderen zijn nu dood gebombardeerd maar wees ons dankbaar dat we nu intelligente wapens gebruiken waardoor de schade nu slechts beperkt is gebleven tot jullie vrouwen en kinderen.. het had nog veel erger geweest als we geen intelligente bommen op jullie huizen haden losgelaten..
en vergeet niet dat we hier zijn voor een vredesmissie.. we komen jullie helpen de samenleving weder op te bouwen.. en dat doen we met intelligente bommen & granaten."
We gaan er dan even gemakshalve vanuit dat het in die gevallen ook altijd gaat om burgerslachtoffers en geen talibouters. De onafhankelijke Afghaanse media staan uiteraard bekend om hun betrouwbare berichten, maar je moet op je hoede blijven.
ga dat maar tegen al die afghaanse burgerslachtoffers vertellen:
Bij die volleybal-aanslag (één voorbeeld uit honderden) was het enige doel zoveel mogelijk volstrekt willekeurige slachtoffers te maken. Ga jij hen uitleggen waarom ze zo nodig dood moesten ?
Bij die volleybal-aanslag (één voorbeeld uit honderden) was het enige doel zoveel mogelijk volstrekt willekeurige slachtoffers te maken. Ga jij hen uitleggen waarom ze zo nodig dood moesten ?
Nee, daar wil hij het niet over hebben natuurlijk.
ur own peoples have been killing ours like that for so long now , & when a few of urs are targeted , u cry : oh ...terrorism
H.P. Pas is een Pakistani, denk jij? Wie zijn die hullie zullie eigenlijk? Zwitsers maken Marokkanen af? Das nieuws voor mij.
2010 begint voor jou met een nieuw hoogtepunt in debiliteit en onbeschoftheid.
Bij die volleybal-aanslag (één voorbeeld uit honderden) was het enige doel zoveel mogelijk volstrekt willekeurige slachtoffers te maken. Ga jij hen uitleggen waarom ze zo nodig dood moesten ?
Besides the fact that this is an offtopic issue u had raisen to avoid addressing the subject of this topic :
Remember Algeria when the government itself was responsible for so many deaths & massacres which were committed under government "militant muslims" disguise to make the people rise against the real muslim militants by demonizing them that wicked way :
so, we can have serious question marks on what's really going on in pakistan & 'bout who's killing who in that war between the government & the pakistani taliban ...
H.P. Pas is een Pakistani, denk jij? Wie zijn die hullie zullie eigenlijk? Zwitsers maken Marokkanen af? Das nieuws voor mij.
2010 begint voor jou met een nieuw hoogtepunt in debiliteit en onbeschoftheid.
take a look at the subject of this topic , silly boy :
I'm talking via a metaphoric ironic way 'bout the west killing muslims ....dummy !
H.P is also western, right ???
well, he also shares the responsibilty for the government he helped electing which has been contributing to killing muslims in Afghanistan for example !
Nee, daar wil hij het niet over hebben natuurlijk.
offtopic :
open a separate topic 'bout it then :
nobody is stopping u !
take a look at the subject of this topic , silly boy :
I'm talking via a metaphoric ironic way 'bout the west killing muslims ....dummy !
H.P is also western, right ???
well, he also shares the responsibilty for the government he helped electing which has been contributing to killing muslims in Afghanistan for example !
En wie is "ours" dan? Jij bent toch ook een westerse stemgerechtigde?
Een leger dat een ander leger bevecht, is toch echt iets anders dan een stelletje godsdienstwaanzinnigen die doelbewust onschuldige burgers de dood in willen jagen.
Dat Westerse legers doelbewust burgerslachtoffers zouden maken, is van een domheid die zijn weerga niet kent. Los van de morele bezwaren, levert het namelijk alleen maar ellende op; de publieke opinie keert zich bij burgerslachtoffers namelijk altijd tegen de agressor, en het creëert nieuwe gefrustreerde haathobbits die alles willen opblazen.
Jouw bekrompen logica werkt maar een kant op, de jouwe.
u're really unbelievable ignorant denial freaks :
Read what Robert Fisk & other famous top journalists , political analysts.... had said 'bout that deliberate targeting of civilians by NATO in Afghanistan : (try to search among the articles of Fisk on the independsent ), to scare the population & to make it rise against the taliban :
= an old nazi tactic used alos by the israelis in Gaza, lebanon ...=
= machiavellistic immoral unethical psychological warfare !
Besies : taliban is not a conventional army : it's mainly a guerilla against the whole mighty NATO = not a fair fight , but NATO is still not able to defeat Taliban, so it takes its frustrations on the innocent civilians ...
& we're not really sure if those pakistani taliban or others are really the ones behind those so_ called suicide attacks against civilians !
see the Algeria case in the 1990's !
Tell me now , just for the principle :
israelis , NATO, US ...kill civilians , sometimes deliberately = that's a fact .....why should their own civilians not be killed the same way then ???
Just wondering !
En wie is "ours" dan? Jij bent toch ook een westerse stemgerechtigde?
Ik ben geen westers = wil ik ook nooit worden, ik stem ook nooit !
u mind ???
Ter aanvulling: in de moderne oorlogspropaganda is het, sinds het onderkennen van het belang om de massamedia en daarmee de publieke opinie te beïnvloeden, erg hip om zoveel mogelijk de indruk te wekken dat de agressor immoreel is en nodeloos veel burgerslachtoffers maakt. Dat Westerse legers vermogens uitgeven aan 'smart weapons' om zo juist het aantal burgerslachtoffers te beperken en de vijand efficiënter aan te pakken, wordt graag vergeten.
smart weapons ! :lol:
watch the news to see how many Afghan civilians are killed almost everyday : that's no propaganda :
most of my data comes from western sources !
We gaan er dan even gemakshalve vanuit dat het in die gevallen ook altijd gaat om burgerslachtoffers en geen talibouters. De onafhankelijke Afghaanse media staan uiteraard bekend om hun betrouwbare berichten, maar je moet op je hoede blijven.
veel taliban zijn zelf ook burgers.. maar naast de taliban worden ook mannen, vrouwen en kinderen afgemaakt met die 'intelligente wapens' van de barbaarse bezetters..
inderdaad moet je op je hoede blijven voor betrouwbare berichten.. temeer menig journalist nogal eens afgaat op officiele cijfers van de legermachten en die zijn niet snel betrouwbaar..
Bij die volleybal-aanslag (één voorbeeld uit honderden) was het enige doel zoveel mogelijk volstrekt willekeurige slachtoffers te maken. Ga jij hen uitleggen waarom ze zo nodig dood moesten ?
het heeft niet veel zin om een lijk iets uit te leggen..
het heeft niet veel zin om een lijk iets uit te leggen..
Je hebt gelijk.
Ik houd ermee op.
Je hebt gelijk.
Ik houd ermee op.
Opgeruimd staat netjes :
geen behoefte aan ...hypocriet denial freaks die de elementaire feiten ontkenen :
by victimizing the criminal & criminalizing the victim !!
"....Hit the road Jack, & don't u come back no more, no more ...hit the road Jack , & don't u come back no more ... no more ..." :lol:
what a criminal morally accomplice to western barbaric crimes against humanity , war crimes ...lunatic !
Disgusting & outragoeus !
:zwaai:
Je hebt gelijk.
Ik houd ermee op.
Je bent soms ook dodelijk. :zozo:
Ga jij hen uitleggen waarom ze zo nodig dood moesten ?
Ga dat uitleggen aan de talloze slachtoffers van NATO, USA, CIA .....& hun slaven overaal :
= so_called smart weapons collateral damage = deliberate targeting of civilians = not much different from so_called ...terrorism ....as Robert Fisk had once said :
u've been insulting the memories of those innocent victims , fascist loser !
so, just get lost ; will u ???
Je bent soms ook dodelijk. :zozo:
Dodelijk voor ...zichzelf, wel te verstaan :
= self_defeating hypocrit denial freak loser is that really !
= insulting the memories of all those innocent victims of NATO, CIA, USA ....& their slaves collaborators everywhere ...
het heeft niet veel zin om een lijk iets uit te leggen..
Daarom is iedereen gestopt met jou iets uit te leggen........
gr.
sjo
Daarom is iedereen gestopt met jou iets uit te leggen........
gr.
sjo
valt niks uit te leggen :
iedereen ???
speak for urself, zionist shmuk !
Daarom is iedereen gestopt met jou iets uit te leggen........
gr.
sjo
valt niks uit te leggen :
iedereen ???
speak for urself, zionist shmuk !
als zionist heb je hier helemaal geen recht van spreken, zo ...wegwezen dan !
Daarom is iedereen gestopt met jou iets uit te leggen........
gr.
sjo
kom jij nog ff aankakken nadat hp pas je al voor was geweest..
ooh wat hebben we een lol.. aït ayt is een lijk.. lachuh..
Afghan CIA Bombing
Key Asset Was Tasked With Finding al-Qaeda's Zawahri
by Jason Ditz, January 04, 2010
Officials are now confirming claims made yesterday in a statement by Tehreek-e Taliban Pakistan (TTP) leader Hakimullah Mehsud, that the perpetrator of Wednesday’s bombing at Forward Operating Base Chapman was a Jordanian agent.
They identified the bomber as Humam Khalil Abu-Mulal al-Balawi, a Jordanian doctor who was arrested last year as an “al-Qaeda sympathizer.” Since then Jordanian officials believed they had reformed him, and had set him up as an agent of their intelligence agency.
Balawi was sent off to the borderlands between Afghanistan and Pakistan to infiltrate al-Qaeda in an attempt by Jordanian and US officials to find out the location of al-Qaeda number two man Ayman al-Zawahri.
But Taliban spokesmen now say that Balawi never actually “reformed” and that he had been operating as a double agent for them for a year, building up trust before hitting one of the CIA’s most important installations in Afghanistan.
Balawi reportedly set up the meeting, calling his Jordanian handler to claim he had “urgent” information for the CIA about Zawahri. He arrived with a suicide vest on, killing eight people, including his handler and seven CIA agents.
The handler in question turns out to be Jordanian Army Captain Ali bin Zeid, who ostenisbly died on Wednesday on a “humanitarian mission” but was actually a highly placed intelligence operative working with Jordan’s tiny Afghan War contingent. Capt. Zeid is also a first cousin of Jordan’s King Abdullah II.
The Jordanian government formally denied any link to the bombing yesterday, and at the moment it appears that they were duped by a key asset who turned out to be a double agent. It is unclear what effect the revelation will have on Jordan’s growing role as a CIA counterterrorism ally.
http://news.antiwar.com/2010/01/04/officials-jordanian-doubt-agent-carried-out-afghan-cia-bombing/
kom jij nog ff aankakken nadat hp pas je al voor was geweest..
ooh wat hebben we een lol.. aït ayt is een lijk.. lachuh..
Je ziet tenminste de humor ervan in? :hihi:
Je ziet tenminste de humor ervan in? :hihi:
mwah.. er zijn leukere grappemakers dan sjo en hppas..
mwah.. er zijn leukere grappemakers dan sjo en hppas..
Het enige grappige daaraan, is dat ze niet grappig zijn.
take a look at the subject of this topic , silly boy :
I'm talking via a metaphoric ironic way 'bout the west killing muslims ....dummy !
H.P is also western, right ???
well, he also shares the responsibilty for the government he helped electing which has been contributing to killing muslims in Afghanistan for example !
Jij bent zelf western en verantwoordelijk voor wat jouw regering doet.
Je steekt je kop in het zand en denkt dat je in een virtueel Marokkaans reservaat hier zit?
Lekker makkelijk gratis schijnheilig doen. Oeh morele verontwaardiging. Maar jij hebt er niks mee te maken. Het is niet dat jij meegeniet van de gevolgen van de westerse politiek etc.
Je denkt, als ik maar zeg dat ik moslim ben ben ik geen burger meer van het westen en kan ik mijn handen in onschuld wassen.
Think again.
Zwitsers vermoorden Afghanen? Jij bent een Afghaan?
Hoe weet jij in godsnaam waar iemand hier op dit forum op gestemd heeft, runderkop? Waar haal je de stupiditeit vandaan? Waarom ben jij zelf dan niet verantwoordelijk voor die regering?
Jezus man ben je aan het degenereren? Je hebt nu een geestelijke leeftijd van 12?
En verantwoord jij je nou maar es, ipv. de hele dag het westuh en de inboorlingen aan te vallen.
Wat ben jij dan? Je woont toch hier? Je bent een parasiet die verder geen verantwoording hoeft te nemen? Verantwoording is alleen voor blanken?
Ik kots van jouw infantiele schijnheiligheid.
Meneer wil hier wel de yankee dollar vandaan slepen, maar heeft er verder niks mee te maken
Tis godverdomme ook JOUW regering die troepen stuurt naar Afghanistan. JIJ geniet van de lage olieprijs omdat Irak veroverd is.
Kots
mwah.. er zijn leukere grappemakers dan sjo en hppas..
Jij bent iig de meest waardeloze.
Ik ben geen westers = wil ik ook nooit worden, ik stem ook nooit !
u mind ???
Oh dan ben je niet verantwoordelijk dus. Maar Pas wel, ook al stemt ie wellicht ook niet.
:confused:
Het zit hier vol met moslimfundipubers.
Wanneer worden jullie volwassen burgers?
Oh dan ben je niet verantwoordelijk dus. Maar Pas wel, ook al stemt ie wellicht ook niet.
Ik stem in Zwitserland; ik ben geen Nederlander.
Gewapende Zwitserse militairen mogen de grens niet over; staat in de grondwet.
Ik ben als enige hier neutraal en niet verantwoordelijk. :ego:
Ik stem in Zwitserland; ik ben geen Nederlander.
Gewapende Zwitserse militairen mogen de grens niet over; staat in de grondwet.
Ik ben als enige hier hier neutraal en niet verantwoordelijk. :ego:
Je bent blank, dus verantwoordelijk. Geen Helvetische smoesjes a.u.b.
Gewapende Zwitserse militairen mogen de grens niet over; staat in de grondwet.
En die clowns rond het Vaticaan?? :zozo:
israelis , NATO, US ...kill civilians , sometimes deliberately = that's a fact .....why should their own civilians not be killed the same way then ???
Kun je mij dat onafhankelijke onderzoek laten zien waaruit blijkt dat het Westen bewust burgers doodt?
En uit die tweede helft van de zin blijkt wel dat je in je hart een echte talibouter bent.
En die clowns rond het Vaticaan?? :zozo:
Dat zijn burgers in vreemde :vreemd: krijgsdienst.
Ik ben geen westers = wil ik ook nooit worden, ik stem ook nooit !
u mind ???
Denial freak. Je verantwoordelijkheid ontlopen is wel het lafste wat je kan doen.
knuppeltje
05-01-10, 09:22
het heeft niet veel zin om een lijk iets uit te leggen..
Geen enkel lijk, dus waarom maak jij verschil?
knuppeltje
05-01-10, 09:30
Ga dat uitleggen aan de talloze slachtoffers van NATO, USA, CIA .....& hun slaven overaal :
Bizar. Volgens Aiyt kun je lijken niets uitleggen, dus ga het zelf even proberen.
Achterlijk en stuitend dom om verschil te maken tussen slachtoffers, elk slachtoffer is er een teveel, door wie ze ook gemaakt worden.
knuppeltje
05-01-10, 09:31
Ik ben geen westers = wil ik ook nooit worden, ik stem ook nooit !
u mind ???
Misschien niet, maar wel uiterst onbeschoft.
knuppeltje
05-01-10, 09:35
veel taliban zijn zelf ook burgers.. maar naast de taliban worden ook mannen, vrouwen en kinderen afgemaakt met die 'intelligente wapens' van de barbaarse bezetters...
Ook door die taliban. Het is van een stuitende domheid - of misdadigheid - om daar selectief naar te kijken. Elk slachtoffer is er een teveel, wie daar ook voor verantwoordelijk is.
knuppeltje
05-01-10, 09:40
En die clowns rond het Vaticaan?? :zozo:
En al die klokjes die ze voor een tijdbom gebruiken? :fpotver:
veel taliban zijn zelf ook burgers.. maar naast de taliban worden ook mannen, vrouwen en kinderen afgemaakt met die 'intelligente wapens' van de barbaarse bezetters..
inderdaad moet je op je hoede blijven voor betrouwbare berichten.. temeer menig journalist nogal eens afgaat op officiele cijfers van de legermachten en die zijn niet snel betrouwbaar..
Wanneer wordt in jouw optiek een burger een militair? Met hoeveel kalasjnikofs en bommen moet je je dan behangen?
Volgens alle onafhankelijk berichten staat de 'score' van burgerslachtoffers nu op ca. 60% gemaakt door de T, 40% door de coalitie.
Waarom ben je zo selectief? Je vindt dat de Taliban meer recht hebben hun landgenoten te doden dan de westerse buitenlanders? Ook als ze dat opzettelijk doen, en de westerse troepen onbedoeld?
veel taliban zijn zelf ook burgers..maar naast de taliban worden ook mannen, vrouwen en kinderen afgemaakt met die 'intelligente wapens' van de barbaarse bezetters..
In een oorlog vallen slachtoffers, veelal aan beide kanten, en helaas zitten daar ook burgers bij. Die intelligente wapens van Westerse legers zijn het resultaat van de angst in het Westen voor negatieve publiciteit over burgerslachtoffers, zoals die ene foto van dat met Napalm (niet intelligent wapen) gebombardeerde Vietnamese meisje.
Er is de Westerse legers alles aan gelegen het aantal burgerslachtoffers tot een absoluut minimum te beperken. Dat ze gelijk hebben, blijkt wel uit de reacties van de tegenstanders - ook die onderkennen de invloed van burgerslachtoffers op de publieke opinie, en dus is dat bijkans het enige waarover ze het nog hebben.
Ondertussen gebruiken juist vooral de schurkenstaten, wat een prachtwoord is dat toch, onintelligente wapens. En het zijn de onintelligente wapens die een veelvoud aan burgerslachtoffers veroorzaken. Zo'n katusha raket, lekker goedkoop, dat wel, heeft als enig doel om slachtoffers te maken, maakt niet uit wie. Om van bermbommen en zelfmoordaanslagen op marktpleinen, bruiloften en religieuze bijeenkomsten nog maar te zwijgen.
inderdaad moet je op je hoede blijven voor betrouwbare berichten.. temeer menig journalist nogal eens afgaat op officiele cijfers van de legermachten en die zijn niet snel betrouwbaar..
Eens. Ik ben vooral geneigd de berichtgeving uit landen die geregeerd worden door een stelletje van de pot gerukte godsdienstwaanzinnigen met het IQ van een klein knaagdier met enig wantrouwen tot mij te nemen.
Geen enkel lijk, dus waarom maak jij verschil?
ik maak geen verschil..
ik maak geen verschil..
Jokkebrok.
Ait over NATO slachtoffers (http://www.maroc.nl/forums/showpost.php?p=4209202&postcount=13).
Ait over Taliban slachtoffers (http://www.maroc.nl/forums/showpost.php?p=4209507&postcount=26).
In een oorlog vallen slachtoffers, veelal aan beide kanten, en helaas zitten daar ook burgers bij. Die intelligente wapens van Westerse legers zijn het resultaat van de angst in het Westen voor negatieve publiciteit over burgerslachtoffers, zoals die ene foto van dat met Napalm (niet intelligent wapen) gebombardeerde Vietnamese meisje.
Er is de Westerse legers alles aan gelegen het aantal burgerslachtoffers tot een absoluut minimum te beperken. Dat ze gelijk hebben, blijkt wel uit de reacties van de tegenstanders - ook die onderkennen de invloed van burgerslachtoffers op de publieke opinie, en dus is dat bijkans het enige waarover ze het nog hebben.
Ondertussen gebruiken juist vooral de schurkenstaten, wat een prachtwoord is dat toch, onintelligente wapens. En het zijn de onintelligente wapens die een veelvoud aan burgerslachtoffers veroorzaken. Zo'n katusha raket, lekker goedkoop, dat wel, heeft als enig doel om slachtoffers te maken, maakt niet uit wie. Om van bermbommen en zelfmoordaanslagen op marktpleinen, bruiloften en religieuze bijeenkomsten nog maar te zwijgen.
dat de buitenlandse bezetters proberen om het aantal burgerslachtoffers te beperken zal best maar doet niets af aan hun misdaden.. een moordenaar kan ook zeggen dat hij zoveel mogelijk probeert om het aantal dodelijke slachtoffers te beperken maar ondertussen worden zijn misdaden daar niet beter op.. de buitenlandse bezetters hebben daar niks te zoeken in afghanistan en elke burger dat daar slachtoffer wordt van buitenlandse bezetters is moord..
je opmerking dat "schurkenstaten" onintelligente wapens gebruiken gaat kort door de bocht.. het is maar aan wie je de vraag stelt wie een schurkenstaat is.. aan de andere kant vd wereld zullen ze waarschijnlijk nederland, engeland, canada en de vs schurkenstaten vinden.. de afghaanse verzetsstrijders hebben echter geen geld om dure bommewerpers te kopen zodat ze hoog in de lucht hun dure "intelligente" bommen kunnen laten vallen..
Eens. Ik ben vooral geneigd de berichtgeving uit landen die geregeerd worden door een stelletje van de pot gerukte godsdienstwaanzinnigen met het IQ van een klein knaagdier met enig wantrouwen tot mij te nemen.
gezien defensie hier in nederland de journalisten staan voor te liegen over het aantal burgers dat ze het graf in hebben gebombardeerd moet je vooral ook niet teveel vertrouwen leggen in de hollandse media..
kun je overigens concreet zeggen over welke landen je het eigenlijk hebt? dat wordt me namelijk niet helemaal duidelijk..
dat de buitenlandse bezetters proberen om het aantal burgerslachtoffers te beperken zal best maar doet niets af aan hun misdaden.. een moordenaar kan ook zeggen dat hij zoveel mogelijk probeert om het aantal dodelijke slachtoffers te beperken maar ondertussen worden zijn misdaden daar niet beter op.. de buitenlandse bezetters hebben daar niks te zoeken in afghanistan en elke burger dat daar slachtoffer wordt van buitenlandse bezetters is moord..
Beschouw je de Taliban als buitenlandse (wannabe) bezetter, of
de afghaanse verzetsstrijders
Wie zijn dat dan, we hadden het over de Taliban.
kun je overigens concreet zeggen over welke landen je het eigenlijk hebt? dat wordt me namelijk niet helemaal duidelijk..
Mij ook niet.
Jokkebrok.
Ait over NATO slachtoffers (http://www.maroc.nl/forums/showpost.php?p=4209202&postcount=13).
Ait over Taliban slachtoffers (http://www.maroc.nl/forums/showpost.php?p=4209507&postcount=26).
diepe zucht..
"Burgerslachtoffers zijn burgers die meestal door oorlogsgeweld om het leven komen of gewond raken. Deze burgers zijn onschuldig en hebben niets te doen met de vijandelijkheden die er op dat moment gaande zijn."
http://nl.wikipedia.org/wiki/Burgerslachtoffer
ga jij nou maar weer verder tegen lijken ouwehoeren want met levende mensen kun je klaarblijkelijk niet communiceren..
diepe zucht..
"Burgerslachtoffers zijn burgers die meestal door oorlogsgeweld om het leven komen of gewond raken. Deze burgers zijn onschuldig en hebben niets te doen met de vijandelijkheden die er op dat moment gaande zijn."
http://nl.wikipedia.org/wiki/Burgerslachtoffer
ga jij nou maar weer verder tegen lijken ouwehoeren want met levende mensen kun je klaarblijkelijk niet communiceren..
Aha, bij die volleybal-aanslag waren er geen gewonden, of mensen die hun naasten verloren. Tis ook altijd het zelfde liedje met jou, selectief lezen en verdraaien om je ongelijk maar niet toe te geven. Of probeer je nu grappig te zijn? In dat geval, ha ha ha :moe:.
Beschouw je de Taliban als buitenlandse (wannabe) bezetter, of
Wie zijn dat dan, we hadden het over de Taliban.
er zijn afghaanse dorpelingen die verzetplegen tegen de buitenlandse bezetters.. deze lokale afghanen die in verzet komen zijn in principe taliban maar dat heeft weinig van doen met de taliban van de jaren 90..
naar mijn idee bestaat er tegenwoordig niet meer "De taliban" en is het een verzamelnaam geworden dat als paraplu fungeert waar tal van verschillende mensen onder vallen.. van militairen tot autonome boeren..
een lokale afghaanse dorpeling kan met een paar lokale boeren guerrilla gaan voeren tegen buitenlandse bezetters waarna ieder weer naar hun eigen dorp gaan.. ze zijn verder niet verbonden aan een centrale organisatie..
knuppeltje
05-01-10, 12:22
ik maak geen verschil..
Je liegt. Er is hier nog nooit door jou ook maar één kwaad woord gezegd over de moordpartijen door de taliban.
Aha, bij die volleybal-aanslag waren er geen gewonden, of mensen die hun naasten verloren.
het zal best dat er gewonde mensen zijn gevallen bij die volleybalwedstrijd maar hp pas had het specifiek over gedode mensen:
"Ga jij hen uitleggen waarom ze zo nodig dood moesten ?"
daarintegen had ik het over 'burgerslachtoffers' en refereerde ik nergens aan het communiceren met lijken..
je kunt dan ook beter je pijlen op hp pas richten dat hij mij ten onrechte staat uit te maken voor leugenaar..
Tis ook altijd het zelfde liedje met jou, selectief lezen en verdraaien om je ongelijk maar niet toe te geven.
zozo, ik word ten onrechte uitgemaakt voor leugenaar door hp pas en dan ben ik nu aan het verdraaien om mijn ongelijk niet toe te geven wanneer ik hp pas voorkauw dat een burgerslachtoffer niet alleen betrekking heeft op gedode mensen..
het wordt steeds gekker met jou..
Je liegt. Er is hier nog nooit door jou ook maar één kwaad woord gezegd over de moordpartijen door de taliban.
hoe weet jij dat nou? heb je al mijn reacties over de taliban gelezen ?
knuppeltje
05-01-10, 12:40
Aït Ayt;4209930]het zal best dat er gewonde mensen zijn gevallen bij die volleybalwedstrijd maar hp pas had het specifiek over gedode mensen:
Het waren er minstens 32. Maar als het door de taliban komt dan telt dat natuurlijk niet.
zozo, ik word ten onrechte uitgemaakt voor leugenaar door hp pas ..
Ook door mij, en heel terecht.
knuppeltje
05-01-10, 12:41
hoe weet jij dat nou? heb je al mijn reacties over de taliban gelezen ?
Ik lees alles hier.
het zal best dat er gewonde mensen zijn gevallen bij die volleybalwedstrijd maar hp pas had het specifiek over gedode mensen:
"Ga jij hen uitleggen waarom ze zo nodig dood moesten ?"
daarintegen had ik het over 'burgerslachtoffers' en refereerde ik nergens aan het communiceren met lijken..
je kunt dan ook beter je pijlen op hp pas richten dat hij mij ten onrechte staat uit te maken voor leugenaar..
zozo, ik word ten onrechte uitgemaakt voor leugenaar door hp pas en dan ben ik nu aan het verdraaien om mijn ongelijk niet toe te geven wanneer ik hp pas voorkauw dat een burgerslachtoffer niet alleen betrekking heeft op gedode mensen..
het wordt steeds gekker met jou..
Doe toch niet zo ongelooflijk kinderachtig zeg. Mijn god. Doe je nu moedwillig of je het niet snapt? Of ben je echt zo achterlijk?
Het waren er minstens 32. Maar als het door de taliban komt dan telt dat natuurlijk niet.
dat maakt volleybal waarschijnlijk tot een vd gevaarlijkste sporten.. :zozo:
Nou ja ik weet het antwoord ook wel, je doet het moedwillig want je bent kwaadaardig.
Doe toch niet zo ongelooflijk kinderachtig zeg. Mijn god. Doe je nu moedwillig of je het niet snapt? Of ben je echt zo achterlijk?
en dan ga je vervolgens weer kleinerend staan zeiken bij gebrek aan inhoudelijke argumenten..
knuppeltje
05-01-10, 12:44
dat maakt volleybal waarschijnlijk tot een vd gevaarlijkste sporten.. :zozo:
Nou nee, maar het toont weer eens aan hoe een smerige leugenaar je bent.
Ik lees alles hier.
blijkbaar niet
dat de buitenlandse bezetters proberen om het aantal burgerslachtoffers te beperken zal best maar doet niets af aan hun misdaden.. een moordenaar kan ook zeggen dat hij zoveel mogelijk probeert om het aantal dodelijke slachtoffers te beperken maar ondertussen worden zijn misdaden daar niet beter op..
Je insinueert valselijk dat de 'bezetters' het expres doen. Wat ben je toch een verachtelijke, achterbakse glibberaar.
Waarom wil je het hardnekkig niet over de Taliban hebben?
dat maakt volleybal waarschijnlijk tot een vd gevaarlijkste sporten.. :zozo:
Jij vindt massaslachtingen wel grappig?
Idioot.
Fundihumor.
en dan ga je vervolgens weer kleinerend staan zeiken bij gebrek aan inhoudelijke argumenten..
Dit is wel jouw stokpaardje aan het worden wanneer je jezelf weer eens in de knoei hebt geluld. Denk je nu werkelijk dat Pas denkt dat je tegen doden kan praten? Of zal hij toch wat anders bedoelen? Maar goed, jij komt nu toch weer met je gedraai en gelieg dus stik er lekker in.
knuppeltje
05-01-10, 12:47
blijkbaar niet
Gossie toch, hoe weet jij dat in hemels naam?
Nou nee, maar het toont weer eens aan hoe een smerige leugenaar je bent.
hoezo maakt mij dat een leugenaar ?
Gossie toch, hoe weet jij dat in hemels naam?
omdat ik zelf heel goed weet dat ik verschillende malen kritisch ben geweest over de taliban.. dus concludeer ik dat jij blijkbaar niet alles van mij gelezen hebt..
knuppeltje
05-01-10, 12:49
hoezo maakt mij dat een leugenaar ?
Gaan we nu proberen grappig te doen?
Naja ik zit me weer druk te maken over iemand waarvan ik weet dat hij in en in kwaadaardig is. Succes met dat stuk vuil verder, ik hou er weer mee op.
het zal best dat er gewonde mensen zijn gevallen bij die volleybalwedstrijd maar hp pas had het specifiek over gedode mensen:
"Ga jij hen uitleggen waarom ze zo nodig dood moesten ?"
daarintegen had ik het over 'burgerslachtoffers' en refereerde ik nergens aan het communiceren met lijken..
je kunt dan ook beter je pijlen op hp pas richten dat hij mij ten onrechte staat uit te maken voor leugenaar..
zozo, ik word ten onrechte uitgemaakt voor leugenaar door hp pas en dan ben ik nu aan het verdraaien om mijn ongelijk niet toe te geven wanneer ik hp pas voorkauw dat een burgerslachtoffer niet alleen betrekking heeft op gedode mensen..
het wordt steeds gekker met jou..
Wat lul jij nou allemaal?
Er zijn meer dan honderd mensen opgeblazen.
Je bent een leugenaar. Nog nooit heb jij het geweld van de Taliban veroordeeld, nooit zal je dat doen.
Te beweren dat je dat net gedaan hebt is te zot voor woorden.
Je bent nu echt totaal geschift en door het lint gegaan?
Dat noemt zich moslim. Je bent volkomen immoreel.
omdat ik zelf heel goed weet dat ik verschillende malen kritisch ben geweest over de taliban.. dus concludeer ik dat jij blijkbaar niet alles van mij gelezen hebt..
'kritisch'
Je bent een gore immorele leugenaar.
knuppeltje
05-01-10, 12:52
omdat ik zelf heel goed weet dat ik verschillende malen kritisch ben geweest over de taliban.. dus concludeer ik dat jij blijkbaar niet alles van mij gelezen hebt..
Zelfs van de honderdste leugen zou jij nog niet barsten. Je hebt hier nog nooit anders dan die schurftlijders hartgrondig verdedigd. Je was zelfs zo inbeciel om over die vollybal-aanslag grappig proberen te doen.
knuppeltje
05-01-10, 12:54
Naja ik zit me weer druk te maken over iemand waarvan ik weet dat hij in en in kwaadaardig is. Succes met dat stuk vuil verder, ik hou er weer mee op.
Pardon maitre, hij is niet alleen uiterst kwaadaardig, maar ook uiterst imbeciel.
dat de buitenlandse bezetters proberen om het aantal burgerslachtoffers te beperken zal best maar doet niets af aan hun misdaden..
Niet iedereen in Afghanistan zal het met je eens zijn dat de poging van de Westerse troepenmachten om de talibouters van de aardbodem te vegen als misdadig samengevat moet worden. Ik vermoed dat de vrouwen in Afghanistan, vooral die graag naar school gaan, daar iets genuanceerder over denken dan jij.
Ga jij hier met droge ogen beweren dat de Afghaanse bevolking beter af is met talibouters dan zonder?
je opmerking dat "schurkenstaten" onintelligente wapens gebruiken gaat kort door de bocht.. het is maar aan wie je de vraag stelt wie een schurkenstaat is.. aan de andere kant vd wereld zullen ze waarschijnlijk nederland, engeland, canada en de vs schurkenstaten vinden..
Als je liever zucht onder het juk van een stelletje extremistische godsdienstwaanzinnigen en terroristen die je elke vorm van vrijheid afnemen (school, muziek, dans, film, radio, televisie, internet, seksuele voorkeur, vrijheid van religie, etc.), dan zou je voornoemde landen schurkenstaten kunnen noemen ja. Wij willen onze talibouters terug! Wij willen bijtend zuur in ons gezicht gegooid krijgen als we naar school lopen! Scheer je weg schurkenstaten!
gezien defensie hier in nederland de journalisten staan voor te liegen over het aantal burgers dat ze het graf in hebben gebombardeerd moet je vooral ook niet teveel vertrouwen leggen in de hollandse media..
Kun je nagaan. Als dit al gebeurt in een vrij, democratisch land, hoe ernstig moet het dan wel niet gesteld zijn met het waarheidsgehalte van de berichtgeving uit landen waar persvrijheid nog moet worden uitgevonden.
kun je overigens concreet zeggen over welke landen je het eigenlijk hebt? dat wordt me namelijk niet helemaal duidelijk..
Ik bedoel de landen die door George W. ooit zo treffend zijn benoemd als Schurkenstaten. De meeste daarvan staan ook op de lijst van landen die de VS nu hanteert om intensiever te controleren op luchthavens. Het toeval wil dat zo'n beetje alle terroristen die het op louter onschuldige burgers hebben voorzien, uit deze landen komen.
Dit is wel jouw stokpaardje aan het worden wanneer je jezelf weer eens in de knoei hebt geluld. Denk je nu werkelijk dat Pas denkt dat je tegen doden kan praten? Of zal hij toch wat anders bedoelen? Maar goed, jij komt nu toch weer met je gedraai en gelieg dus stik er lekker in.
lees anders nog even terug waarom hp pas mij een leugenaar noemde..
en verder krijg je van mij de tip om me te negeren als je me zo vervelend vindt.. dat inhoudloze geziek/gezeik van je aan mijn adres voegt niks constructiefs toe aan de topics..
Zelfs van de honderdste leugen zou jij nog niet barsten. Je hebt hier nog nooit anders dan die schurftlijders hartgrondig verdedigd. Je was zelfs zo inbeciel om over die vollybal-aanslag grappig proberen te doen.
nu ben jij toch echt aan het liegen..
knuppeltje
05-01-10, 12:57
Aït Ayt;4209970]dat inhoudloze geziek/gezeik van je aan mijn adres voegt niks constructiefs toe aan de topics..
Pardon?
Gaan we nu proberen grappig te doen?
er is weinig grappigs aan dat je op valse gronden mij uitmaakt voor leugenaar.. nu neem ik je weliswaar niet al te serieus en hecht ik verder niet zoveel waarde aan je aantijgingen maar grappig is het allerminst..
nu ben jij toch echt aan het liegen..
Je hebt wel lef ook.
Varken doet zich voor als fundimoslim, maar is gewoon ordinair straatschoffie.
Puber # 2.376, lekker blanken jennen.
en verder krijg je van mij de tip om me te negeren
Eindelijk eens iets zinnigs. Deze tip is voor iedereen overigens.
Pardon maitre, hij is niet alleen uiterst kwaadaardig, maar ook uiterst imbeciel.
naast leugenaar ben ik dus ook kwaadaardig en een imbeciel.. je hebt er vandaag zin in.. :zozo:
knuppeltje
05-01-10, 13:01
nu ben jij toch echt aan het liegen..
Je probeerde dus niet grappig te doen?
Toon maar aan wanneer jij de misdaden van die schurfthonden verdedigd hebt?
knuppeltje
05-01-10, 13:03
Aït Ayt;4209976]er is weinig grappigs aan dat je op valse gronden mij uitmaakt voor leugenaar.. ..
Op valse gronden, je bent gek. Toon het maar aan?
knuppeltje
05-01-10, 13:05
Aït Ayt;4209980] je hebt er vandaag zin in.. :zozo:
Heb ik elke dag, al vanaf ik wakker word.
Niet iedereen in Afghanistan zal het met je eens zijn dat de poging van de Westerse troepenmachten om de talibouters van de aardbodem te vegen als misdadig samengevat moet worden. Ik vermoed dat de vrouwen in Afghanistan, vooral die graag naar school gaan, daar iets genuanceerder over denken dan jij.
Ga jij hier met droge ogen beweren dat de Afghaanse bevolking beter af is met talibouters dan zonder?
onder de taliban waren de vrouwen over het algemeen waarschijnlijk minder slecht af dan nu..
Als je liever zucht onder het juk van een stelletje extremistische godsdienstwaanzinnigen en terroristen die je elke vorm van vrijheid afnemen (school, muziek, dans, film, radio, televisie, internet, seksuele voorkeur, vrijheid van religie, etc.), dan zou je voornoemde landen schurkenstaten kunnen noemen ja. Wij willen onze talibouters terug! Wij willen bijtend zuur in ons gezicht gegooid krijgen als we naar school lopen! Scheer je weg schurkenstaten!
de oplossing is anders niet al te best door de ene schurkenstaat te vervangen voor de andere schurkenstaat.. als je ziet wat voor gevaarlijk en corrupt land het is dan zul je het huidige afghanistan ook wel een schurkenstaat vinden.. en dat is dan ook nog eens een schurkenstaat dat door nederland actief gesteund wordt met geld en militaire hulp om deze schurkenstaat vooral in het zadel te behouden..
Kun je nagaan. Als dit al gebeurt in een vrij, democratisch land, hoe ernstig moet het dan wel niet gesteld zijn met het waarheidsgehalte van de berichtgeving uit landen waar persvrijheid nog moet worden uitgevonden.
dat weet ik niet.. voor de berichtgeving over afghanistan maak ik geen gebruik van media uit noord-korea, congo of soedan..
Ik bedoel de landen die door George W. ooit zo treffend zijn benoemd als Schurkenstaten. De meeste daarvan staan ook op de lijst van landen die de VS nu hanteert om intensiever te controleren op luchthavens. Het toeval wil dat zo'n beetje alle terroristen die het op louter onschuldige burgers hebben voorzien, uit deze landen komen.
oh ok..
Op valse gronden, je bent gek. Toon het maar aan?
de wereld op z'n kop.. ik word uitgemaakt voor leugenaar en dan moet ik aantonen dat ik geen leugenaar ben.. :zozo: grapjas..
Je probeerde dus niet grappig te doen?
Toon maar aan wanneer jij de misdaden van die schurfthonden verdedigd hebt?
het is lekker met jou.. je noemt mij leugenaar en roept zaken over mij die je helemaal niet kunt aantonen en dan moet ik vervolgens het tegendeel gaan bewijzen..
zoek het ff lekker uit met je gerotzooi..
allemachtig..
knuppeltje
05-01-10, 13:21
de wereld op z'n kop.. ik word uitgemaakt voor leugenaar en dan moet ik aantonen dat ik geen leugenaar ben.. :zozo: grapjas..
Ho even, wie wilde beweren dat er bij die vollybal-aanslag geen doden waren gevallen, en probeerde betrapt op die leugen dat met een mislukte grappige poging ongedaan te maken?
knuppeltje
05-01-10, 13:23
het is lekker met jou.. je noemt mij leugenaar en roept zaken over mij die je helemaal niet kunt aantonen en dan moet ik vervolgens het tegendeel gaan bewijzen..
zoek het ff lekker uit met je gerotzooi..
allemachtig..
Loop maar weg, das ook veel makkelijker dan aantonen dat jij die schurfthonden al eens bent afgevallen.
Ho even, wie wilde beweren dat er bij die vollybal-aanslag geen doden waren gevallen, en probeerde betrapt op die leugen dat met een mislukte grappige poging ongedaan te maken?
huh?
ik heb nooit beweerd dat er geen doden of andere slachtoffers zouden zijn gevallen bij dat volleybalgebeuren..
hoe kom je daar nou weer bij ? ? ? ? ? ? ?
:maf2:
Loop maar weg, das ook veel makkelijker dan aantonen dat jij die schurfthonden al eens bent afgevallen.
wat doe je als je ik een eerdere post laat zien waarin ik kritiek heb op de taliban ?
ga je dan hier openlijk je verontschuldigingen aanbieden aan mij voor je valse aantijgingen aan mijn adres ?
onder de taliban waren de vrouwen over het algemeen waarschijnlijk minder slecht af dan nu..
Vertel, heb je daar bronnen voor?
Wat een gelul.
Vertel, heb je daar bronnen voor?
Wat een gelul.
Volgens mij zit hij zich een stuip te lachen......
Hij lijkt mij een gewone Hollandse boerenlul die uitgevonden heeft hoe hij het gezelschap kan stangen.
gr.
sjo
onder de taliban waren de vrouwen over het algemeen waarschijnlijk minder slecht af dan nu..
Onder de talibouters moeten vrouwen verkleed als een zak aardappels door het leven, mogen geen radio luisteren, geen muziek, geen tv kijken, geen bioscoop bezoeken, mogen niet openlijk voor hun mening uitkomen, hebben geen gelijke rechten, mogen niet stemmen, mogen niet naar school, mogen geen hoofdpijn veinzen, etc. Dat klinkt inderdaad stukken beter.
de oplossing is anders niet al te best door de ene schurkenstaat te vervangen voor de andere schurkenstaat.. als je ziet wat voor gevaarlijk en corrupt land het is dan zul je het huidige afghanistan ook wel een schurkenstaat vinden.. en dat is dan ook nog eens een schurkenstaat dat door nederland actief gesteund wordt met geld en militaire hulp om deze schurkenstaat vooral in het zadel te behouden..
Heb je familie in het talibouterwezen?
knuppeltje
06-01-10, 09:56
huh?
ik heb nooit beweerd dat er geen doden of andere slachtoffers zouden zijn gevallen bij dat volleybalgebeuren..
hoe kom je daar nou weer bij ? ? ? ? ? ? ?
:maf2:
Scheinheilig stuk vreten. In je post naar Pas sugerreerde je dat overduidelijk.
knuppeltje
06-01-10, 09:58
wat doe je als je ik een eerdere post laat zien waarin ik kritiek heb op de taliban ?
ga je dan hier openlijk je verontschuldigingen aanbieden aan mij voor je valse aantijgingen aan mijn adres ?
Wil je nu gaan beweren dat je het er hier al eens openlijk duidelijk mee eens bent geweest dat het een stel niets ontziende moordende schurfthonden zijn?
Volgens mij zit hij zich een stuip te lachen......
Hij lijkt mij een gewone Hollandse boerenlul die uitgevonden heeft hoe hij het gezelschap kan stangen.
gr.
sjo
Nee hij is wel degelijk een heftige moslim. Met heidens stanggenot, dat wel.
knuppeltje
06-01-10, 10:08
Vertel, heb je daar bronnen voor?
Wat een gelul.
Nouja, dat vervelende onderwijs werd toch maar mooi voor hen afgeschaft, en aan dat lastig bezoek aan dokter en ziekenhuis werd voor hen toch ook maar een eind aan gemaakt, en de eigenweize domme vrouwen die toch in die ziekenhuizen wilden blijven hebben ze als goed voorbeeld er netjes eruit geslagen.
Das toch veel beter zo, zeg nu zelf. Wat maakt het uit dat er daardoor een stel van crepeerden.
Magoe, voor mij blijven die talies nog steeds bebaarde schurfthonden.
Nouja, dat vervelende onderwijs werd toch maar mooi voor hen afgeschaft, en aan dat lastig bezoek aan dokter en ziekenhuis werd voor hen toch ook maar een eind aan gemaakt, en de eigenweize domme vrouwen die toch in die ziekenhuizen wilden blijven hebben ze als goed voorbeeld er netjes eruit geslagen.
Das toch veel beter zo, zeg nu zelf. Wat maakt het uit dat er daardoor een stel van crepeerden.
Magoe, voor mij blijven die talies nog steeds bebaarde schurfthonden.
Ze hoefden gelukkig ook niet meer te werken; zo konden ze met hun kinderen op straat gaan zonnebaden.
Scheinheilig stuk vreten. In je post naar Pas sugerreerde je dat overduidelijk.
dan mag jij dat hier letterlijk gaan citeren, kleine schreeuwbek..
Wil je nu gaan beweren dat je het er hier al eens openlijk duidelijk mee eens bent geweest dat het een stel niets ontziende moordende schurfthonden zijn?
dat is geen antwoord op m'n vraag..
hier nogmaals de vraag: wat doe je als ik hier een eerdere post laat zien waarin ik kritiek heb geuit over de taliban?
Onder de talibouters moeten vrouwen verkleed als een zak aardappels door het leven, mogen geen radio luisteren, geen muziek, geen tv kijken, geen bioscoop bezoeken, mogen niet openlijk voor hun mening uitkomen, hebben geen gelijke rechten, mogen niet stemmen, mogen niet naar school, mogen geen hoofdpijn veinzen, etc. Dat klinkt inderdaad stukken beter.
ooh ja, het gaat stukken beter met de afghaanse vrouwen sinds ze bevrijd zijn van de taliban :
rapport van hrw uit 2003 :
"However, on many occasions when Human Rights Watch asked women and girls if they were, in fact, studying, working, and going out without burqas, many said that they were not. This was especially true in rural areas. Most said this was because armed men have been targeting women and girls. Men and women told Human Rights Watch that women and older girls could not go out alone and that when they did go out they had to wear a burqa for fear of harassment or violence, regardless of whether they would otherwise choose to wear it. And in Jalalabad and Laghman, certain government officials have threatened to beat or kill women who do not wear it."
"In many areas in the southeast and even in some parts of Kabul city, sexual violence against women, girls, and boys is both frequent and almost never reported. Women, girls, and boys are abducted outside of their homes in broad daylight and sexually assaulted; in some areas girls have been abducted on the way to school. Women and girls are raped in their homes, typically during the evening or night during armed robberies."
:duim: maar gelukkig zijn die vrouwen nu bevrijd vd taliban !
Heb je familie in het talibouterwezen?
wat zijn dat 'talibouterwezen'?
knuppeltje
06-01-10, 12:38
dat is geen antwoord op m'n vraag..
hier nogmaals de vraag: wat doe je als ik hier een eerdere post laat zien waarin ik kritiek heb geuit over de taliban?
Aangezien de misdaden van dat tuig zo erg zijn, zul je toch echt met iets heel substancieels moeten aankomen.
Als je dat lukt, en je blijft daarbij, dan krijg jij van mij een pluim.
knuppeltje
06-01-10, 12:39
dan mag jij dat hier letterlijk gaan citeren, kleine schreeuwbek..
Je hoeft alleen maar even terug te lezen, grote schreeuwbek.
Je hoeft alleen maar even terug te lezen, grote schreeuwbek.
nee kleine schreeuwbek, jij staat hier valse aantijgingen over mij te uiten en dan mag jij het hier onderbouwen met feiten..
steeds vertik je het om je geschreeuw te staven met feiten en verval je in laster en leugens..
je bent een smeerlap..
knuppeltje
06-01-10, 12:51
nee kleine schreeuwbek, jij staat hier valse aantijgingen over mij te uiten en dan mag jij het hier onderbouwen met feiten..
steeds vertik je het om je geschreeuw te staven met feiten en verval je in laster en leugens..
je bent een smeerlap..
Je kunt de pot op met je smoesje, je leest maar een eindje terug en dan kom je het vanzelf tegen.
Je kunt de pot op met je smoesje, je leest maar een eindje terug en dan kom je het vanzelf tegen.
dit bedoel ik dus.. steeds loop je weg en weiger je om je leugens en laster te onderbouwen met feiten..
:fuckit2: je bent tuig !
:fuckit2: je bent tuig !
Tuig (in de betekenis 'minderwaardig volk') is een impliciet meervoud.
'Jullie zijn tuig' kun je zeggen.
'Jij bent een stuk tuig' gaat ook.
'Jij bent tuig' is grammaticaal niet mogelijk.
Voor wat betreft het discussiepunt:
Het waren er minstens 32.
dat maakt volleybal waarschijnlijk tot een vd gevaarlijkste sporten.. :zozo:
Je was zelfs zo inbeciel om over die vollybal-aanslag grappig proberen te doen.
nu ben jij toch echt aan het liegen..
Maar God, van zoveel wee begaan,
nam de offers van die dag niet aan.
dit bedoel ik dus.. steeds loop je weg en weiger je om je leugens en laster te onderbouwen met feiten..
:fuckit2: je bent tuig !
:hihi: Dappere taal voor een absoluut varken als jij.
Aangezien de misdaden van dat tuig zo erg zijn, zul je toch echt met iets heel substancieels moeten aankomen.
Als je dat lukt, en je blijft daarbij, dan krijg jij van mij een pluim.
nu je ineens voorwaarden gaat stellen begin je duidelijk te kronkelen..
eerst beweerde je ijskoud : "Er is hier nog nooit door jou ook maar één kwaad woord gezegd over de moordpartijen door de taliban."
en als ik je dan vraag of je bereid bent om je verontschuldigingen aan mij aan te bieden wanneer ik je een post toon waarin ik kritiek heb op de taliban ga je gauw ineens een vage eis stellen dat de kritiek dan "heel substantieels" moet wezen..
zo dek jij jezelf in en kun je elke kritiek van mij aan het adres vd taliban afdoen als zijnde niet substantieel genoeg..
de wereld is hiermee dubbel op z'n kop : je plaatst een aantijging aan mijn adres en vervolgens moet ik dan het tegendeel gaan bewijzen en moet het tegendeel ook nog eens 'heel substantieel' zijn waarvan jij blijkbaar bepaald wanneer het wel of niet 'heel substantieel' genoeg is..
knuppeltje
06-01-10, 14:58
:fuckit2: je bent tuig !
Gossie toch, je meent vast. :fpotver:
knuppeltje
06-01-10, 14:59
nu je ineens voorwaarden gaat stellen begin je duidelijk te kronkelen..
eerst beweerde je ijskoud : "Er is hier nog nooit door jou ook maar één kwaad woord gezegd over de moordpartijen door de taliban."
en als ik je dan vraag of je bereid bent om je verontschuldigingen aan mij aan te bieden wanneer ik je een post toon waarin ik kritiek heb op de taliban ga je gauw ineens een vage eis stellen dat de kritiek dan "heel substantieels" moet wezen..
zo dek jij jezelf in en kun je elke kritiek van mij aan het adres vd taliban afdoen als zijnde niet substantieel genoeg..
de wereld is hiermee dubbel op z'n kop : je plaatst een aantijging aan mijn adres en vervolgens moet ik dan het tegendeel gaan bewijzen en moet het tegendeel ook nog eens 'heel substantieel' zijn waarvan jij blijkbaar bepaald wanneer het wel of niet 'heel substantieel' genoeg is..
Je zult toch echt serieus met iets substancieels moeten komen wil je gelijk krijgen.
rapport van hrw uit 2003
Waarom uit zulke oude stukken citeren? Bevielen de meest recente stukken je niet?
Nergens in de stukken van HRW wordt gesuggereerd dat de vrouwen het nu slechter zouden hebben als een direct gevolg van de Westerse aanwezigheid. Wel wordt er voortdurend op gewezen dat de taliboutermentaliteit diep verankerd zit in het mannelijke deel van de maatschappij, en in alle lagen van de bevolking.
In het rapport We have the promises of the world - Women's rights in Afghanistan van vorige maand, staat onder andere:
"Surveys suggest that in more than half of all marriages, the wives are under age 16, and 70 to 80 percent of marriages take place without the consent of the woman or girl. These practices underlie many of the problems faced by women and girls, as there is a strong correlation between domestic violence and early and forced marriage."
Meer dan de helft van de Afghaanse mannen gaat als pedosexueel het huwelijk in, en 70-80% van de huwelijken vindt plaats tegen de wil van het meisje. God is groot!
"After the destruction of many girls' schools by the Taliban, education for girls became the most symbolic element of the international donor effort in Afghanistan. Despite significant gains, stark gender disparities remain. The majority of girls still do not attend primary school. A dismal 11 percent of secondary-school-age girls are enrolled in grades seven through nine. Only 4 percent of girls make it to grades 10 through 12. While the number of both boys and girls attending school drops dramatically at the secondary school level, the decline is much more pronounced for girls."
Kortom, er is nog een hoop werk te verzetten.
wat zijn dat 'talibouterwezen'?
Kinderen wiens ouders zich in naam van een onzichtbaar opperwezen hebben opgeblazen op een marktplein vol onschuldige burgers.
Tuig (in de betekenis 'minderwaardig volk') is een impliciet meervoud.
'Jullie zijn tuig' kun je zeggen.
'Jij bent een stuk tuig' gaat ook.
'Jij bent tuig' is grammaticaal niet mogelijk.
zolang de boodschap maar overkomt..
Voor wat betreft het discussiepunt:
je knipte de verkeerde tekst van knuppeltje waardoor mijn reactie (dat knuppeltje staat te liegen) verkeerd valt.. ik vermoed dat je dit opzettelijk gedaan hebt gezien jij zeer veel ervaring hebt in het knippen en plakken van andermans teksten..
om jouw tekstmanipulatie te corrigeren is dit dan ook het goede citaat van knuppeltje waar ik op het vet gedrukte gedeelte mijn reactie gaf :
knuppeltje:
Zelfs van de honderdste leugen zou jij nog niet barsten. Je hebt hier nog nooit anders dan die schurftlijders hartgrondig verdedigd. Je was zelfs zo inbeciel om over die vollybal-aanslag grappig proberen te doen.
aït ayt:
nu ben jij toch echt aan het liegen..
zie ook : http://www.maroc.nl/forums/showpost.php?p=4209973&postcount=88
Maar God, van zoveel wee begaan,
nam de offers van die dag niet aan.
ga jij nou maar tegen lijken kwekken.. dat zal je beter afgaan dan je mislukte pogingen om met levende mensen te communiceren gezien je steeds weer dwangmatig vervalt in echolalisch geleuter..
Je zult toch echt serieus met iets substancieels moeten komen wil je gelijk krijgen.
je zit nu te kronkelen omdat je aanvoelt dat je een citaat onder je neus gewreven zult gaan krijgen dat jouw aantijging aan mijn adres weerspreekt.. en nu denk je jezelf eronder uit te kunnen draaien door ineens eisen te gaan stellen :haha:
knuppeltje
06-01-10, 15:14
je zit nu te kronkelen omdat je aanvoelt dat je een citaat onder je neus gewreven zult gaan krijgen dat jouw aantijging aan mijn adres weerspreekt.. en nu denk je jezelf eronder uit te kunnen draaien door ineens eisen te gaan stellen :haha:
Als jij even een link geeft naar dat citaat dan kan iedereen zien wie er gelijk heeft, ik had dat trouwens allang gedaan als ik jou was.
Nergens in de stukken van HRW wordt gesuggereerd dat de vrouwen het nu slechter zouden hebben als een direct gevolg van de Westerse aanwezigheid.
dan krijg je hier alsnog het citaat.. je wordt op je wenken bediend :
"Human rights abuses in Afghanistan are being committed by gunmen and warlords who were propelled into power by the United States and its coalition partners after the Taliban fell in 2001," said Brad Adams, executive director of the Asia Division of Human Rights Watch. "These men and others have essentially hijacked the country outside of Kabul.
(...) Because soldiers are targeting women and girls, many are staying indoors, especially in rural areas, making it impossible for them to attend school, go to work, or actively participate in the country's reconstruction. In many places, human rights abuses are driving many Afghan families to keep their girls out of school.
(...)The testimony of victims and witnesses implicates soldiers and police under the command of many high-level military and political officials in Afghanistan. These include Mohammad Qasim Fahim, the Minister of Defense; Hazrat Ali, the military leader of the Eastern Region; Younis Qanooni, the Minister of Education; Burhanuddin Rabbani, the former president of Afghanistan; and Abdul Rabb al-Rasul Sayyaf, a powerful former mujahidin leader to whom many of the officials involved in the documented abuses in Kabul city and province remain loyal.
"External support for warlords is destabilizing Afghanistan," said Adams. "The United States and the United Kingdom, in particular, need to decide whether they are with President Karzai and other reformers in Kabul or with the warlords."
vrouwen moeten dus de boerka blijven dragen, moeten binnen blijven, kunnen niet naar school en lopen serieus kans om verkracht en ontvoerd te worden..
:duim: maar gelukkig zijn ze bevrijd vd taliban en daar gaat het om !
Meer dan de helft van de Afghaanse mannen gaat als pedosexueel het huwelijk in, en 70-80% van de huwelijken vindt plaats tegen de wil van het meisje. God is groot!
:duim: maar gelukkig zijn ze bevrijd vd taliban en daar gaat het om !
"After the destruction of many girls' schools by the Taliban, education for girls became the most symbolic element of the international donor effort in Afghanistan. Despite significant gains, stark gender disparities remain. The majority of girls still do not attend primary school. A dismal 11 percent of secondary-school-age girls are enrolled in grades seven through nine. Only 4 percent of girls make it to grades 10 through 12. While the number of both boys and girls attending school drops dramatically at the secondary school level, the decline is much more pronounced for girls."
Kortom, er is nog een hoop werk te verzetten.
:duim: maar gelukkig zijn ze bevrijd vd taliban en daar gaat het om !
Kinderen wiens ouders zich in naam van een onzichtbaar opperwezen hebben opgeblazen op een marktplein vol onschuldige burgers.
waarom denk jij dat mijn ouders "talibouterwezen" zijn ?
Als jij even een link geeft naar dat citaat dan kan iedereen zien wie er gelijk heeft, ik had dat trouwens allang gedaan als ik jou was.
bij voorbaat weet ik dat je zult gaan zeggen dat het niet 'substantieel' genoeg is..
ik ken je langer dan vandaag.. je pleegt nog liever zelfmoord dan dat je toegeeft dat je ernaast zat met je valse aantijgingen..
knuppeltje
06-01-10, 15:23
bij voorbaat weet ik dat je zult gaan zeggen dat het niet 'substantieel' genoeg is..
ik ken je langer dan vandaag.. je pleegt nog liever zelfmoord dan dat je toegeeft dat je ernaast zat met je valse aantijgingen..
Als ik het niet dacht.
Als ik het niet dacht.
laat denken maar aan anderen over..
Afghan CIA Bombing
Key Asset Was Tasked With Finding al-Qaeda's Zawahri
by Jason Ditz, January 04, 2010
Officials are now confirming claims made yesterday in a statement by Tehreek-e Taliban Pakistan (TTP) leader Hakimullah Mehsud, that the perpetrator of Wednesday’s bombing at Forward Operating Base Chapman was a Jordanian agent.
They identified the bomber as Humam Khalil Abu-Mulal al-Balawi, a Jordanian doctor who was arrested last year as an “al-Qaeda sympathizer.” Since then Jordanian officials believed they had reformed him, and had set him up as an agent of their intelligence agency.
Balawi was sent off to the borderlands between Afghanistan and Pakistan to infiltrate al-Qaeda in an attempt by Jordanian and US officials to find out the location of al-Qaeda number two man Ayman al-Zawahri.
But Taliban spokesmen now say that Balawi never actually “reformed” and that he had been operating as a double agent for them for a year, building up trust before hitting one of the CIA’s most important installations in Afghanistan.
Balawi reportedly set up the meeting, calling his Jordanian handler to claim he had “urgent” information for the CIA about Zawahri. He arrived with a suicide vest on, killing eight people, including his handler and seven CIA agents.
The handler in question turns out to be Jordanian Army Captain Ali bin Zeid, who ostenisbly died on Wednesday on a “humanitarian mission” but was actually a highly placed intelligence operative working with Jordan’s tiny Afghan War contingent. Capt. Zeid is also a first cousin of Jordan’s King Abdullah II.
The Jordanian government formally denied any link to the bombing yesterday, and at the moment it appears that they were duped by a key asset who turned out to be a double agent. It is unclear what effect the revelation will have on Jordan’s growing role as a CIA counterterrorism ally.
http://news.antiwar.com/2010/01/04/officials-jordanian-doubt-agent-carried-out-afghan-cia-bombing/
That courageous Jordanian doctor hero who carried out that attack against the CIA was indeed a double agent recruited by the Taliban :
May God have mercy on his soul & bless him !
Het enige grappige daaraan, is dat ze niet grappig zijn.
:lol:
secular or any other fanatics for that matter do have no sense of humor, no sense of reality, no sense of perspectives, of compromise ....
that's why fanatics , dictators ...can't stand humor, comedy ....irony , sarcasm, metaphors ....they perceive them as ...personal threats ! :lol:
see that funny movie of Chaplin 'bout ...Hitler ! :lol:
Jij bent iig de meest waardeloze.
self projections, i guess : knowing ur own insecure low self_esteem :
were u standing in front of the mirror talking to urself, Mark ???
w'dn't surprise me a bit :
well, to be generous to u , i tell u this :
"....nobody can make u feel inferior without ur consent " !:
it goes all ways !
Oh dan ben je niet verantwoordelijk dus. Maar Pas wel, ook al stemt ie wellicht ook niet.
:confused:
Het zit hier vol met moslimfundipubers.
Wanneer worden jullie volwassen burgers?
:lol:
Grow up, silly :
je haalt alles door elkaar , jochie :
that's called Freedom of speech, of thought , of belief ....
I don't have to vote or believe in a system i live under , i just have to respect the local constitution, laws ...that's all ! bring my input to the local society ....without having anything to do woth the local politics ...or local foreign politics ...
Ik zet me wel in voor mijn rechten, die van mijn fellow muslims & van anderen ook , zo veel mogelijk & in principe althans :
ik probeer me buiten die politiek ideologisch non_sense & make _believe propaganda van de regering ...politieke partijen ...te houden...lang verhaal , dus ...
u don't have to believe in communism or to be a communist to live in China, Cuba..... :
i w'd live there if i have to !
u w'dn't have to be a muslim or to believe in islam to live in so_called muslim countries :
If I choose not to vote for these criminal western governments which have been killing muslims & many others ....that's my legetimate human right, right ???
I despise nationaliy, nationalism ...= illusions , fabrications ...
can send u to war those fabricated identities, can cost u ur life ....u better have some real natural identities then ...
my own belief is my "nationality" := I'm a world citizen muslim = i just use my original pas for pragmatic realistic administrative, jurisdictial legal & travel ID check reasons :
nationality, nationalism are unnatural fabrications, illusions ...of the 18th century ...
I don't have to put myself in a position that i w'd someday stand in front of my fellow muslims as their enemy combattant by having to enlist in the local army for example in case of war ... : no way !
It's called ...honesty too !
see the pic ???
:hihi: Dappere taal voor een absoluut varken als jij.
Schaam je je niet om een kalm fatsoenlijk persoon als Ait Ayt als zodanig te bestempelen ????
wat is dat voor riool taal , ordinaire achterlijk Turk ???
wat is er met je dan ???
je bent roomser dan de paus zelf, laf westerse slaaf !
Behave , silly insecure low life :
what's ur problem :
je verziekt mijn topic & alle topics :
u either behave or leave , deal ???
bij voorbaat weet ik dat je zult gaan zeggen dat het niet 'substantieel' genoeg is..
ik ken je langer dan vandaag.. je pleegt nog liever zelfmoord dan dat je toegeeft dat je ernaast zat met je valse aantijgingen..
Nee dan jij, altijd bereid je ranzige leugens in te trekken en het boetekleed aan te trekken :haha:
Waarom uit zulke oude stukken citeren? Bevielen de meest recente stukken je niet?
dat oude stuk had ik nog op m'n pc staan maar als je recent materiaal wilt dan is dat natuurlijk ook prima :
Afghan women among worst off in world-rights group
Sun Dec 6, 2009
KABUL (Reuters) - Afghan women are among the worst off in the world, violence against them is "endemic" and Afghanistan's government fails to protect them from crimes such as rape and murder, a rights group said on Monday.
Human Rights Watch said in a report the situation for women in Afghanistan is "dismal in every area."
"Women will not seek help because of their fears of police abuse and corruption, or their fears of retaliation by perpetrators of violence," said the 96-page report, which is based on 120 interviews from different Afghan provinces.
Afghanistan is a deeply conservative, Muslim country where women have only been allowed to return to work and education since 2001, when the Taliban were overthrown by U.S.-led forces.
"Whereas the trend had clearly been positive for women's rights from 2001-2005, the trend now is negative in many areas ... it is a reflection of the power of conservative leaders who want to deny women their basic rights," the report said.
The report cites cases where rapists have been pardoned by the government, girls and women have been imprisoned for running away from home, rape victims have been charged with adultery and where women in public life have been murdered.
It comes a week after the United Nations said violence and rape against women in Afghanistan was a problem of "profound proportions.
When President Hamid Karzai was first elected president of Afghanistan in 2004, he appointed three women ministers. Five years on, the minister for women's affairs is the last remaining female in the cabinet.
The report's author said Karzai's reliance on support from powerful former warlords has further restricted women from making progress in Afghan society and government, and attacks on women in public life seem to be worsening.
"There are definitely some negative trends and attacks on women in public life is one of those," said Rachel Reid, Afghanistan researcher for the Washington-based rights group.
"As Karzai has weakened over the last few years he's got more dependent on warlords, whose views are not that different from the Taliban often and that has an effect on women."
A further sign that women's status in Afghanistan is declining, the report said, is the introduction of the Shi'ite Personal Status Law, which caused an international outcry because some of its articles were seen to legalise marital rape.
Last week U.S. President Barack Obama announced an additional 30,000 U.S. troops for Afghanistan. Reid said his silence on women's issues during his speech signalled that attacks against women in the war-riven country were permissible.
"It matters so much that on the presidential level, it matters from top to bottom that leaders in society, that men and women try to tackle the injustices that are meted out to women daily," Reid said."
- - - - - - - -
Women's lives worse than ever
Monday, 25 February 2008
Grinding poverty and the escalating war is driving an increasing number of Afghan families to sell their daughters into forced marriages.
Girls as young as six are being married into a life of slavery and rape, often by multiple members of their new relatives. Banned from seeing their own parents or siblings, they are also prohibited from going to school. With little recognition of the illegality of the situation or any effective recourse, many of the victims are driven to self-immolation – burning themselves to death – or severe self-harm.
Six years after the US and Britain "freed" Afghan women from the oppressive Taliban regime, a new report proves that life is just as bad for most, and worse in some cases.
Projects started in the optimistic days of 2002 have begun to wane as the UK and its Nato allies fail to treat women's rights as a priority, workers in the country insist.
The statistics in the report from Womankind, Afghan Women and Girls Seven Years On, make shocking reading. Violent attacks against females, usually domestic, are at epidemic proportions with 87 per cent of females complaining of such abuse – half of it sexual. More than 60 per cent of marriages are forced.
Despite a new law banning the practice, 57 per cent of brides are under the age of 16. The illiteracy rate among women is 88 per cent with just 5 per cent of girls attending secondary school.
Maternal mortality rates – one in nine women dies in childbirth – are the highest in the world alongside Sierra Leone. And 30 years of conflict have left more than one million widows with no enforceable rights, left to beg on the streets alongside an increasing number of orphans. Afghanistan is the only country in the world with a higher suicide rate among women than men.
Campaigners say these are nationwide figures but in war-torn provinces, such as Helmand, the British area of responsibility, oppression is often worse, though the dangers make it impossible for them to monitor it accurately.
The banned practice of offering money for a girl is still rampant – along with exchanging her as restitution for crime, debt or dispute. With the going price for a child bride at £800 to £2,000 – as much as three years salary for a labourer – many grooms are forced to take loans or swap their sisters instead, explained Partawmina Hashemee, the director of the Afghan Women Resource Centre.
Mrs Hashemee, who has fought for the rights of her fellow Afghan women, initially for refugees in Pakistan, for almost 20 years, said: "For me the issue that breaks my heart is the forced marriages because of poverty – even girls as young as eight. They don't get to go to school or to go out. They are told 'you are not allowed to visit your family, we paid, now you have to work'."
In 2007 a law was passed banning marriage under 16, but Mrs Hashemee said: "The majority of people are not even aware of it. Early age marriages are increasing."
The vast majority of international aid goes directly to the Afghan government rather than non-governmental organisations. Activists are calling on the British to ring-fence some of the funding for human rights issues – such as gender-based projects – and to ensure the money reaches appropriate beneficiaries.
Mrs Hashemee said, in Kabul at least, there had been greater recognition of women's rights over the past seven years as well as major civil and political gains since the fall of the Taliban. But it remains a dangerous environment and female MPs, activists and journalists still live under constant threat of death.
Womankind is calling for the implementation of UN Security Council Resolution 1325, which says women in conflict zones should be offered protection and recognition of their role in the peace process as well as their human rights. Across Afghanistan women's organisations, such as Mrs Hashemee's, are now turning their attention from providing basic needs to empowering females, teaching them their rights and urging them to vote.
Often illiterate women are instructed on how Islam views women as equal. Training is offered to young men in why sexual abuse is wrong. Communities are being "mobilised" to fight for and monitor women's rights – encouraging mullahs to promote the equality that the Koran teaches.
But there are no women's rights associations in Helmand. The closest is one courageous group working in another southern province, Kandahar. Yet Mrs Hashemee is positive. She said: "I don't want to be disappointed. We will struggle on and hopefully the government and international community will help."
In a report this month the chairman of the International Development Committee, Malcolm Bruce MP, said: "There is a dangerous tendency to accept in Afghanistan practices which would not be countenanced elsewhere, because of 'cultural' differences and local traditions.
"We believe that the rights of women should be upheld equally in all countries. The government of Afghanistan has a vital role to play in this by ensuring that the international human rights commitments which it has made are fully honoured and given greater priority."
aangezien nederland de afghaanse regering actief steunt is nederland medeplichtig aan deze vreselijke situatie voor de afghaanse vrouwen..
knuppeltje
07-01-10, 11:52
laat denken maar aan anderen over..
Je scherpe kritiek op je vriendjes al gevonden?
Je scherpe kritiek op je vriendjes al gevonden?
Je moet wel lezen wat hij zegt. Hij geeft zelf al aan dat het maar heel magertjes was:
bij voorbaat weet ik dat je zult gaan zeggen dat het niet 'substantieel' genoeg is..
Het stelt dus niets voor, anders heb je wel wat meer vertrouwen in jezelf.
Je scherpe kritiek op je vriendjes al gevonden?
er zijn eerst een aantal punten die je nader kunt toelichten wil je nog enige medewerking van mij verwachten :
-- wat versta je precies onder 'heel substantieel' ?
-- waarom ben je gaan kronkelen door ineens aan te komen met de eis dat het 'heel substantieel' moet zijn ?
-- waarom draag je zelf niet citaten van mij aan waaruit blijkt dat jouw aantijgingen kloppen ? m.a.w. waarom moet ik bewijzen dat jouw verdachtmakingen aan mijn adres onterecht zijn ?
-- kun je middels citaten van mijn eerdere posts onderbouwen dat de taliban mijn vrienden zijn ?.. zo nee, waarom beweer je dan dat de taliban mijn vrienden zijn ?
dat oude stuk had ik nog op m'n pc staan maar als je recent materiaal wilt dan is dat natuurlijk ook prima :
[COLOR="Navy"]Afghan women among worst off in world-rights group
aangezien nederland de afghaanse regering actief steunt is nederland medeplichtig aan deze vreselijke situatie voor de afghaanse vrouwen..
Het enige dat je hiermee aantoont, is dat de barbaarse mentaliteit van de talibouters in Afghanistan veel breder gedragen wordt dan door alleen de talibouters zelf.
Het zijn niet de Westerse soldaten die meisjes van 6 jaar huwen, die vrouwen alle rechten ontnemen en ze verkrachten. Het is het Afghaanse volk zelf.
Ik weet dat vanuit jouw perspectief alles de schuld van het Westen is, maar er komt een moment dat dat bespottelijk wordt, en dat moment ligt reeds lange tijd achter ons.
Je kunt het Westen verwijten dat ze zoals zo vaak de verkeerde mensen op de verkeerde plekken hebben gezet. In het verleden heeft dat ook al de nodige problemen opgeleverd. Karzai is een slappe lul met een ruggengraat van feta. Maar wat je het westen niet kunt verwijten, is dat de problemen die de Afghaanse vrouwen nu ondervinden het directe en logische gevolg zijn van het feit dat het Westen de talibouters heeft verjaagd.
De vrouw heeft in Afghanistan de sociale status van een hond, en dat is het directe gevolg van de religie, de mentaliteit en de cultuur in het land zelf.
knuppeltje
07-01-10, 13:05
er zijn eerst een aantal punten die je nader kunt toelichten wil je nog enige medewerking van mij verwachten :
Ik dacht dat jij niet van voorwaarden achteraf hield.
Magoe, het moet dus duidelijk serieuze kritiek op hun misdaden zijn.
Het enige dat je hiermee aantoont, is dat de barbaarse mentaliteit van de talibouters in Afghanistan veel breder gedragen wordt dan door alleen de talibouters zelf.
wat ik ermee aantoon is dat het voor de vrouwen over het algemeen waarschijnlijk minder erg was om onder de taliban te leven dan onder de huidige regering.. nu mogen die vrouwen, net als onder de taliban, zo goed als niks maar lopen ze als extra bonus ook nog eens kans om verkracht te worden..
afgezien van incidenten waren vrouwen onder het bewind vd taliban daarintegen teminste over het algemeen vrij veilig en hoefde ze niet te vrezen voor verkrachtingen.. in dat licht bezien is het voor de vrouwen er erger op geworden..
"Ironically, even though the Taliban were infamous for their tyrannical policies on female education, employment and mobility, my discussions with women in the northern, central and southern regions of Afghanistan revealed that the Taliban regime, through its strict interpretations of Islamic law, virtually eliminated the ethnic rape campaigns and widespread sexual violence.
"During the Taliban we could not come to the [health] clinic without our husbands and we could not move around freely, but there was no threat of rape for women," said Ayesha, 40, a Pashtun villager from rural Kandahar province.
"The Taliban made it so that no one could come into our homes. A woman could even sleep with her door open at night and nothing would happen to her."
Even in the ethnically fragmented northern province of Balkh, women noticed a reduction in sexual violence under the Taliban regime. Twenty-year-old widow Akala, from Khoja Ghalak village, struggled to feed herself and her two children during the Taliban regime, but says she was under no threat of sexual violence.
"Under the Taliban, I was not able to work in the field or go to the bazaar, or even visit the cemetery to pray. I am a widow, so my life was extremely difficult. But they [the Taliban] never went into houses or violated women. They were very good people in that regard.
Even in the less conservative city of Mazar-e-Sharif where the Taliban no longer retain any influence, many women still wear the traditional burqa.
"The only restriction was that you couldn't go outside, or even think about going outside. They killed a lot of people, but they did not rape women. And the men were all afraid to rape because the Taliban would kill them."
http://www.cbc.ca/news/viewpoint/vp_ahmad/20050526.html
Ik weet dat vanuit jouw perspectief alles de schuld van het Westen is, maar er komt een moment dat dat bespottelijk wordt, en dat moment ligt reeds lange tijd achter ons.
dan weet je dat verkeerd.. het laat vooral zien hoe zwart-wit je over mij denkt..
Maar wat je het westen niet kunt verwijten, is dat de problemen die de Afghaanse vrouwen nu ondervinden het directe en logische gevolg zijn van het feit dat het Westen de talibouters heeft verjaagd.
dat kun je westerse landen wel verwijten aangezien de amerikanen er voor gezorgd hebben dat warlords, corrupte ambtenaren en lokale leiders uit het pre-taliban tijdperk weer opnieuw de touwtjes in handen kregen met dramatische gevolgen voor de vrouwen.. het westen is daar medeverantwoordelijk voor.. sterker nog, het westen zorgt ervoor dat deze boeven op hun plek kunnen blijven zitten..
nederland loopt dus niet alleen afghaanse burgers het graf in te bombarderen maar draagt ook actief bij aan het in standhouden van een klimaat waarin vrouwen verkracht en onderdrukt worden..
Ik dacht dat jij niet van voorwaarden achteraf hield.
Magoe, het moet dus duidelijk serieuze kritiek op hun misdaden zijn.
-- wat versta je precies onder 'serieuze kritiek' op hun misdaden ?
-- waarom draag je zelf niet citaten van mij aan waaruit blijkt dat jouw aantijgingen kloppen ? m.a.w. waarom moet ik bewijzen dat jouw verdachtmakingen aan mijn adres onterecht zijn ?
-- kun je middels citaten van mijn eerdere posts onderbouwen dat de taliban mijn vrienden zijn ?.. zo nee, waarom beweer je dan dat de taliban mijn vrienden zijn ?
wat ik ermee aantoon is dat het voor de vrouwen over het algemeen waarschijnlijk minder erg was om onder de taliban te leven dan onder de huidige regering.. nu mogen die vrouwen, net als onder de taliban, zo goed als niks maar lopen ze als extra bonus ook nog eens kans om verkracht te worden..
afgezien van incidenten waren vrouwen onder het bewind vd taliban daarintegen teminste over het algemeen vrij veilig en hoefde ze niet te vrezen voor verkrachtingen.. in dat licht bezien is het voor de vrouwen er erger op geworden..
[COLOR="Navy"]"Ironically, even though the Taliban were infamous for their tyrannical policies on female education, employment and mobility, my discussions with women in the northern, central and southern regions of Afghanistan revealed that the Taliban regime, through its strict interpretations of Islamic law, virtually eliminated the ethnic rape campaigns and widespread sexual violence.
"During the Taliban we could not come to the [health] clinic without our husbands and we could not move around freely, but there was no threat of rape for women," said Ayesha, 40, a Pashtun villager from rural Kandahar province.
Behalve dat de Taliban ZELF verkrachten.
Boeiend, je werd niet verkracht maar je stierf van de honger en ontberingen vanwege het verbod op werken.
Maar ga lekker zo door joh. Malloot.
knuppeltje
07-01-10, 13:39
-- wat versta je precies onder 'serieuze kritiek' op hun misdaden ?
Conclusio: je kunt geen enkel voorbeeld aandragen.
wat ik ermee aantoon is dat het voor de vrouwen over het algemeen waarschijnlijk minder erg was om onder de taliban te leven dan onder de huidige regering.. nu mogen die vrouwen, net als onder de taliban, zo goed als niks maar lopen ze als extra bonus ook nog eens kans om verkracht te worden..
afgezien van incidenten waren vrouwen onder het bewind vd taliban daarintegen teminste over het algemeen vrij veilig en hoefde ze niet te vrezen voor verkrachtingen.. in dat licht bezien is het voor de vrouwen er erger op geworden..
"Ironically, even though the Taliban were infamous for their tyrannical policies on female education, employment and mobility, my discussions with women in the northern, central and southern regions of Afghanistan revealed that the Taliban regime, through its strict interpretations of Islamic law, virtually eliminated the ethnic rape campaigns and widespread sexual violence.
"During the Taliban we could not come to the [health] clinic without our husbands and we could not move around freely, but there was no threat of rape for women," said Ayesha, 40, a Pashtun villager from rural Kandahar province.
"The Taliban made it so that no one could come into our homes. A woman could even sleep with her door open at night and nothing would happen to her."
Even in the ethnically fragmented northern province of Balkh, women noticed a reduction in sexual violence under the Taliban regime. Twenty-year-old widow Akala, from Khoja Ghalak village, struggled to feed herself and her two children during the Taliban regime, but says she was under no threat of sexual violence.
"Under the Taliban, I was not able to work in the field or go to the bazaar, or even visit the cemetery to pray. I am a widow, so my life was extremely difficult. But they [the Taliban] never went into houses or violated women. They were very good people in that regard.
Even in the less conservative city of Mazar-e-Sharif where the Taliban no longer retain any influence, many women still wear the traditional burqa.
"The only restriction was that you couldn't go outside, or even think about going outside. They killed a lot of people, but they did not rape women. And the men were all afraid to rape because the Taliban would kill them."
http://www.cbc.ca/news/viewpoint/vp_ahmad/20050526.html
dan weet je dat verkeerd.. het laat vooral zien hoe zwart-wit je over mij denkt..
dat kun je westerse landen wel verwijten aangezien de amerikanen er voor gezorgd hebben dat warlords, corrupte ambtenaren en lokale leiders uit het pre-taliban tijdperk weer opnieuw de touwtjes in handen kregen met dramatische gevolgen voor de vrouwen.. het westen is daar medeverantwoordelijk voor.. sterker nog, het westen zorgt ervoor dat deze boeven op hun plek kunnen blijven zitten..
nederland loopt dus niet alleen afghaanse burgers het graf in te bombarderen maar draagt ook actief bij aan het in standhouden van een klimaat waarin vrouwen verkracht en onderdrukt worden..
Een terugkerend fenomeen in jouw logica, is dat onder alle omstandigheden het Westen schuldig is aan willekeurig welke problematiek, ook als er vooraf geen enkele aanleiding is geweest die erop heeft geduid dat zou kunnen gebeuren wat er uiteindelijk is gebeurd.
Er was in 2001 geen enkel weldenkend mens dat dacht dat Afghanistan zonder de talibouters slechter af zou zijn dan met. De terreur die de talibouters op de Afghaanse bevolking hebben doen nederdalen kent zijn weerga niet.
Jij denkt dat de Westerse landen daarna bewust allerlei onbetrouwbaar tuig met taliboutermentaliteit in het zadel hebben geholpen zodat de situatie daar extra uitzichtloos werd en ze nog langer in die stinkende zandbak moeten rondwroeten. Voor jou is dat logica, voor mij is dat onzin van de plank die zich nog boven de bovenste plank bevindt.
Conclusio: je kunt geen enkel voorbeeld aandragen.
nog steeds geen antwoord gekregen.. laatste poging :
-- wat versta je precies onder 'serieuze kritiek' op hun misdaden ?
-- waarom draag je zelf niet citaten van mij aan waaruit blijkt dat jouw aantijgingen kloppen ? m.a.w. waarom moet ik bewijzen dat jouw verdachtmakingen aan mijn adres onterecht zijn ?
-- kun je middels citaten van mijn eerdere posts onderbouwen dat de taliban mijn vrienden zijn ?.. zo nee, waarom beweer je dan dat de taliban mijn vrienden zijn ?
nog steeds geen antwoord gekregen.. laatste poging :
-- wat versta je precies onder 'serieuze kritiek' op hun misdaden ?
-- waarom draag je zelf niet citaten van mij aan waaruit blijkt dat jouw aantijgingen kloppen ? m.a.w. waarom moet ik bewijzen dat jouw verdachtmakingen aan mijn adres onterecht zijn ?
-- kun je middels citaten van mijn eerdere posts onderbouwen dat de taliban mijn vrienden zijn ?.. zo nee, waarom beweer je dan dat de taliban mijn vrienden zijn ?
Goh, ik wist niet dat jij zo'n hekel aan de taliban had?
knuppeltje
07-01-10, 14:16
nog steeds geen antwoord gekregen.. laatste poging : wat versta je precies onder 'serieuze kritiek' op hun misdaden ?
Bedoel je dat jij niet weet hoe je serieus kretiek op misdaden kunt leveren?
Een terugkerend fenomeen in jouw logica, is dat onder alle omstandigheden het Westen schuldig is aan willekeurig welke problematiek, ook als er vooraf geen enkele aanleiding is geweest die erop heeft geduid dat zou kunnen gebeuren wat er uiteindelijk is gebeurd.
onderbouw dat maar eens met concrete voorbeelden uit eerdere posts van mij..
Er was in 2001 geen enkel weldenkend mens dat dacht dat Afghanistan zonder de talibouters slechter af zou zijn dan met. De terreur die de talibouters op de Afghaanse bevolking hebben doen nederdalen kent zijn weerga niet.
waarschijnlijk wisten weldenkende mensen dat wel degelijk.. ze wisten heus wel wat voor vlees ze in de kuip hadden met de warlords, corrupte ambtenaren en lokale leiders uit het pre-taliban tijdperk.. de amerikanen hebben doelbewust deze mensen gesteund om hun weer op hun plek terug te zetten..
Jij denkt dat de Westerse landen daarna bewust allerlei onbetrouwbaar tuig met taliboutermentaliteit in het zadel hebben geholpen zodat de situatie daar extra uitzichtloos werd en ze nog langer in die stinkende zandbak moeten rondwroeten. Voor jou is dat logica, voor mij is dat onzin van de plank die zich nog boven de bovenste plank bevindt.
de scenario's zijn niet zo eenduidig.. het ene westerse land is het andere niet en ze hebben elk hun eigen agenda.. de beweegredenen van nederland zijn anders dan die vd verenigde staten.. maar het is een feit dat nederland zelf heel goed weet dat ze een corrupte, onbetrouwbare regering actief steunt.. en daarmee draagt nederland welbewust bij aan het instandhouden van een klimaat waarin geweld, verkrachting en corruptie welig tieren.. dat maakt nederland medeplichtig zolang het haar handen er niet radicaal vanaf trekt..
Bedoel je dat jij niet weet hoe je serieus kretiek op misdaden kunt leveren?
en weer geen antwoord gekregen..
je roept vanalles over mij maar je kunt niets onderbouwen.. werkelijk niets..
knuppeltje
07-01-10, 14:31
en weer geen antwoord gekregen..
je roept vanalles over mij maar je kunt niets onderbouwen.. werkelijk niets..
Het blijft dus weer uitvluchten zoeken bij gebrek aan iets beters.
Het blijft dus weer uitvluchten zoeken bij gebrek aan iets beters.
dit vat jouw gedrag inderdaad goed samen ja..
je hebt iniedergeval wel zelfkennis.. dat geef ik je na..
knuppeltje
07-01-10, 14:49
dit vat jouw gedrag inderdaad goed samen ja..
je hebt iniedergeval wel zelfkennis.. dat geef ik je na..
Weer uitvluchten dus.
Nou ja, we kunnen iig concluderen dat Ait een heftig tegenstander van de Taliban blijkt te zijn en ze zwaar veroordeeld. Dat is op zich toch wel een vooruitgang.
dat maakt nederland medeplichtig zolang het haar handen er niet radicaal vanaf trekt..
Ik durf te wedden dat er ook kritiek komt als Nederland z'n handen er vanaf trekt.
onderbouw dat maar eens met concrete voorbeelden uit eerdere posts van mij..
Ik ben natuurlijk niet helemaal van gisteren. Ik vind deze draad eerlijk gezegd al boekdelen spreken.
waarschijnlijk wisten weldenkende mensen dat wel degelijk.. ze wisten heus wel wat voor vlees ze in de kuip hadden met de warlords, corrupte ambtenaren en lokale leiders uit het pre-taliban tijdperk.. de amerikanen hebben doelbewust deze mensen gesteund om hun weer op hun plek terug te zetten..
Ja, dat klinkt heel logisch. Even extra in die gierput roeren zodat er nog meer onwelriekende narigheid naar boven komt. Vervolgens blijft het land een etterende zweer van instabiliteit, en daar is het uiteraard allemaal om te doen. En die niet aflatende stroom van internationale kritiek op het uitblijven van successen in Afghanistan en de toegenomen terreuractiviteiten als gevolg, da's ook een belangrijk voordeel natuurlijk.
de scenario's zijn niet zo eenduidig.. het ene westerse land is het andere niet en ze hebben elk hun eigen agenda.. de beweegredenen van nederland zijn anders dan die vd verenigde staten.. maar het is een feit dat nederland zelf heel goed weet dat ze een corrupte, onbetrouwbare regering actief steunt.. en daarmee draagt nederland welbewust bij aan het instandhouden van een klimaat waarin geweld, verkrachting en corruptie welig tieren.. dat maakt nederland medeplichtig zolang het haar handen er niet radicaal vanaf trekt..
Een interessante vraag is of het überhaupt mogelijk is om een niet corrupte regering samen te stellen in een land waar corruptie een tweede natuur is.
Het succesvol besturen van een land is niet eenvoudig en niet voor een ieder weggelegd.
In het voetbal snappen ze dat tenminste. België vindt in haar eigen land geen goede coach voor hun nationale team, dus halen ze er een uit het buitenland.
Als het om een land gaat, dan zijn dit soort mogelijkheden opeens van de baan, maar dat is volledig gebaseerd op ongefundeerde angsten en sentimenten. Guus zou dat land zou weer in de winning mood krijgen.
Weer uitvluchten dus.
-- wat versta je precies onder 'serieuze kritiek' op hun misdaden ?
-- waarom draag je zelf niet citaten van mij aan waaruit blijkt dat jouw aantijgingen kloppen ? m.a.w. waarom moet ik bewijzen dat jouw verdachtmakingen aan mijn adres onterecht zijn ?
-- kun je middels citaten van mijn eerdere posts onderbouwen dat de taliban mijn vrienden zijn ?.. zo nee, waarom beweer je dan dat de taliban mijn vrienden zijn ?
knuppeltje
07-01-10, 15:09
[QUOTE=Aït Ayt;4212249 waarom draag je zelf niet citaten van mij aan waaruit blijkt dat jouw aantijgingen kloppen ? [/QUOTE]
Moet ik aandragen dat ik geen enkel citaat van je ken waarin jij die talies om hun misdaden bekritiseert?
Dat doe ik dus al de hele tijd, vandaar dat ik het je vriendjes noem.
Ik ben natuurlijk niet helemaal van gisteren. Ik vind deze draad eerlijk gezegd al boekdelen spreken.
kom maar op met de concrete citaten van mij.. onderbouw het maar..
jij stelt dat het bij mij een terugkerend fenomeen in mijn logica is dat onder alle omstandigheden het westen schuldig is aan willekeurig welke problematiek.. zo'n uitspraak moet je dan kunnen onderbouwen met citaten van mijn hand anders kun je immers ook niet zo'n opmerking over mij maken..
Ja, dat klinkt heel logisch. Even extra in die gierput roeren zodat er nog meer onwelriekende narigheid naar boven komt. Vervolgens blijft het land een etterende zweer van instabiliteit, en daar is het uiteraard allemaal om te doen.
En die niet aflatende stroom van internationale kritiek op het uitblijven van successen in Afghanistan en de toegenomen terreuractiviteiten als gevolg, da's ook een belangrijk voordeel natuurlijk.
oorlogen zijn zelden logisch..
de niet aflatende stroom kritiek op het uitblijven van succes is veelal opportunistisch gericht.. hoe meer 'eigen jongens' er sneuvelen des te harder zal de kritiek worden.. bij mijn weten was de kritiek 5 jaar geleden lang niet zo hevig als nu terwijl toen het leven voor de gemiddelde afghaan ook al erg was.. pas sinds er meer en meer westerse soldaten sneuvelen en het langzaam duidelijk wordt dat de taliban alles behalve verslagen is zakt het moraal in bij veel mensen en stijgt de kritiek..
Een interessante vraag is of het überhaupt mogelijk is om een niet corrupte regering samen te stellen in een land waar corruptie een tweede natuur is.
de corruptie was een stuk minder onder het bewind van de taliban..
Het succesvol besturen van een land is niet eenvoudig en niet voor een ieder weggelegd.
In het voetbal snappen ze dat tenminste. België vindt in haar eigen land geen goede coach voor hun nationale team, dus halen ze er een uit het buitenland.
Als het om een land gaat, dan zijn dit soort mogelijkheden opeens van de baan, maar dat is volledig gebaseerd op ongefundeerde angsten en sentimenten. Guus zou dat land zou weer in de winning mood krijgen.
:moe:
Moet ik aandragen dat ik geen enkel citaat van je ken waarin jij die talies om hun misdaden bekritiseert?
deze uitspraken van je moet je kunnen onderbouwen anders snap ik niet waarom je zulke uitspraken gemaakt kunt hebben :
"Er is hier nog nooit door jou ook maar één kwaad woord gezegd over de moordpartijen door de taliban."
"Je hebt hier nog nooit anders dan die schurftlijders hartgrondig verdedigd."
vooral deze laatste uitspraak vraagt om verdere onderbouwing.. je stelt immers dat ik de taliban hartgrondig verdedig en dat moet je kunnen staven met feitelijke uitspraken van mij..
Dat doe ik dus al de hele tijd, vandaar dat ik het je vriendjes noem.
dus omdat jij geen enkele post van mij kent waarin ik de taliban bekritiseerde zijn de taliban daarom mijn vrienden..
wat een domme argumentatie van je..
knuppeltje
08-01-10, 10:39
[COLOR="Navy"]"Er is hier nog nooit door jou ook maar één kwaad woord gezegd over de moordpartijen door de taliban."
Voor de laatste keer: ik kan nog steeds geen post van je vinden waarin jij de misdaden van die schurfthonden bekritiseert.
Als jij je hierom op je pik getrapt voelt, dan kom gewoon met het overtuigende bewijs, en ik zal hen niet meer je vriendjes noemen.
Voor de laatste keer: ik kan nog steeds geen post van je vinden waarin jij de misdaden van die schurfthonden bekritiseert.
Als jij je hierom op je pik getrapt voelt, dan kom gewoon met het overtuigende bewijs, en ik zal hen niet meer je vriendjes noemen.
dus omdat jij geen post van mij kunt vinden waarin ik de taliban bekritiseer noem je de taliban mijn vriendjes..
in de eerste plaats ken je helemaal niet al m'n posts en weet je niet wat ik allemaal geschreven hebt over de taliban dus kun je daar al geen conclusies over trekken en in de tweede plaats is het nogal dom om de taliban mijn vriendjes te noemen op basis van het gegeven dat je geen post van mij hebt kunnen vinden waarin ik ze bekritiseer..
vriendschap is voor jou blijkbaar een relatie tussen mensen dat van kracht is zodra de ene de andere niet bekritiseert.. wanneer de nieuwslezer van het nos journaal de taliban niet bekritiseert dan zijn de taliban zijn vriendjes en wanneer de ene vriend kritisch is tegen de andere vriend dan is vanaf dat moment de vriendschap voorbij want vriendschap schijnt in jouw beperkte wereld te bestaan uit het niet bekritiseren vd ander..
en voor onderstaande uitspraak dien je met voorbeelden aan te kunnen komen om jouw aantijging te onderbouwen :
"Je hebt hier nog nooit anders dan die schurftlijders hartgrondig verdedigd."
je stelt hier dat ik de taliban verdedig.. sterker nog, je dikt het zelfs extra aan door te stellen dat ik ze hartgrondig verdedig.. dat moet je dan expliciet kunnen staven met feitelijke uitspraken van mij..
ofwel je onderbouwd het zodat je gelijk hebt danwel je slikt je woorden in..
je kunt niet zomaar mensen hier wegzetten doormiddel van leugens en valse praatjes..
het wordt eens tijd dat jij je volwassen gaat gedragen en verantwoording neemt voor de uitspraken die je hier plaatst..
knuppeltje
08-01-10, 12:52
Aït Ayt;4213066]dus omdat jij geen post van mij kunt vinden waarin ik de taliban bekritiseer noem je de taliban mijn vriendjes..
:slapen:
:slapen:
daar sta je dan met een bek vol tanden..
een relnicht zonder argumenten..
knuppeltje
08-01-10, 12:58
daar sta je dan met een bek vol tanden..
een relnicht zonder argumenten..
Als jij het zegt, maar voorlopig heb je nog geen bewijs kunnen leveren. :)
Als jij het zegt, maar voorlopig heb je nog geen bewijs kunnen leveren. :)
dus omdat jij geen post van mij kunt vinden waarin ik de taliban bekritiseer noem je de taliban mijn vriendjes..
in de eerste plaats ken je helemaal niet al m'n posts en weet je niet wat ik allemaal geschreven hebt over de taliban dus kun je daar al geen conclusies over trekken en in de tweede plaats is het nogal dom om de taliban mijn vriendjes te noemen op basis van het gegeven dat je geen post van mij hebt kunnen vinden waarin ik ze bekritiseer..
vriendschap is voor jou blijkbaar een relatie tussen mensen dat van kracht is zodra de ene de andere niet bekritiseert.. wanneer de nieuwslezer van het nos journaal de taliban niet bekritiseert dan zijn de taliban zijn vriendjes en wanneer de ene vriend kritisch is tegen de andere vriend dan is vanaf dat moment de vriendschap voorbij want vriendschap schijnt in jouw beperkte wereld te bestaan uit het niet bekritiseren vd ander..
en voor onderstaande uitspraak dien je met voorbeelden aan te kunnen komen om jouw aantijging te onderbouwen :
"Je hebt hier nog nooit anders dan die schurftlijders hartgrondig verdedigd."
je stelt hier dat ik de taliban verdedig.. sterker nog, je dikt het zelfs extra aan door te stellen dat ik ze hartgrondig verdedig.. dat moet je dan expliciet kunnen staven met feitelijke uitspraken van mij..
ofwel je onderbouwd het zodat je gelijk hebt danwel je slikt je woorden in..
je kunt niet zomaar mensen hier wegzetten doormiddel van leugens en valse praatjes..
het wordt eens tijd dat jij je volwassen gaat gedragen en verantwoording neemt voor de uitspraken die je hier plaatst..
kom maar op met de concrete citaten van mij.. onderbouw het maar..
Je tactiek is duidelijk. Ten koste van alles de talibouters verdedigen onder het mom van 'nuance aanbrengen.' Die nuance bestaat uit het uitgangspunt dat de talibouters slechts een verzetbeweging zijn die het resultaat is van de bemoeienissen van het Westen en de Russen. Je gebruikt hiervoor de volgende strategie:
tot nu toe heb ik nog geen eigen mening over de taliban en hun moraal uitgesproken. niet tegen jou en niet tegen anderen. je hoeft dan ook niet te proberen om mij voor taliban-bewonderaar uit te maken.
Deze quote dateert al uit 2006, en je blijft nog altijd trouw aan de ingeslagen koers.
laat mij dan maar een verdediger van de taliban zijn.....
in tegenstelling tot wat sommige van jullie vinden zijn de taliban geen onmenselijke monsters maar mensen van vlees en bloed die net als andere doelgroepen gediscrimineerd kunnen worden.
vergeleken bij gorbatsjov, die afghanistan volgegooid heeft met landmijnen en complete dorpen heeft laten uitroeien, zijn de taliban ook moeder teresa.. en vergeleken met de amerikanen en de britten, die tijdens de 2e wo miljoenen duitse burgers opzettelijk jarenlang dag en nacht vermoord hebben, zijn de taliban ook moeder teresa.
in tijden van oorlog maakt men fouten joesoef.. de taliban is hier geen uitzondering in en als je gaat kijken naar de andere partijen dan blijken die ergere fouten te hebben begaan..
om alleen te fixeren op de taliban en dan ook alleen te kijken naar de negatieve kanten van de taliban helpt de zaak niet verder.
de taliban heeft geprobeerd de criminaliteit aan te pakken en de mensen veiligheid te geven.. dat is ze deels gelukt..
in tijden van oorlog is dat echter moeilijk te bewerkstelligen en door omstandigheden heeft de taliban fouten gemaakt..
de taliban heeft er ook voor gezorgd dat vrouwen meer veiligheid kregen dan het geval was tijdens de machtsstrijd tussen de rivaliserende gangs.. ook probeerde de taliban rust in het land te krijgen door eenheid te scheppen..
het ligt minder zwart-wit dan het lijkt.
de taliban is het produkt vd russische inval in afghanistan.. uit deze oorlog is de taliban voortgekomen.. deze jongens groeide op in vluchtelingenkampen onder slechte omstandigheden.
na het vertrek vd russen was afghanistan een wetteloos gebied waar rivaliserende gangs elkaar bestreden om de macht.. de vrouwen waren toen aangeschoten wild zonder rechten.. de taliban heeft geprobeerd orde op zaken te stellen door de strijdende partijen aan te pakken.. dat is ze deels gelukt en nog voor ze het hele land onder controle kregen kwam de vs op visite.
je kunt niet beweren dat de vrouwen onder de taliban er slechter aan toe waren.. ze werden weliswaar onderdrukt maar aan de andere kant hadden de vrouwen meer veiligheid dan daarvoor het geval was..
er wordt hier van de taliban steeds meer een karikatuur gemaakt.
de jongens van de taliban hebben alleen maar oorlog gekend, dat is hun enige referentiekader.. het is moeilijk om in tijden van oorlog met een goed plan te komen om de samenleving te verbeteren.. de taliban heeft het geprobeerd, hebben er fouten mee gemaakt en hebben niet de kans gehad om het verder uit te werken..
denk maar niet dat de andere partijen beter waren en dat het probleem alleen maar bij de taliban ligt..
wat belangrijk is om te weten: de taliban gaf de familie van de andere partij altijd de optie om de ter dood veroordeelde te vergeven zodat de executie niet door zou gaan.
wat wil je nou eigenlijk? dat ik dan maar meteen moet roepen dat de taliban onmenselijke massamoordende lafbekken zijn?
vergeet het maar! daar doe ik niet aan mee..
ach we maken allemaal weleens fouten.. zul je net zien dat er een onervaren talib in het voetbalstadion het bevel tot executie gegeven heeft.
de taliban is verdreven door de vs samen met hun misdadige gangs. de taliban heeft dus recht om verzet te bieden om hun positie weer terug te krijgen. dat is simpel.
dat maakt van de taliban een verzetsbeweging dat verzet biedt tegen de bezetters.
wen er maar aan want het ziet er naar uit dat de taliban voorlopig nog wel op het strijdtoneel aanwezig zal blijven. het is dan ook beter om te spreken van verzetstrijders dan van onmenselijke monsters.
En dan ga je hier met droge ogen beweren dat je de talibouters niet verdedigt. Stout liegbeestje.
Je tactiek is duidelijk. Ten koste van alles de talibouters verdedigen onder het mom van 'nuance aanbrengen.'
als nuance aanbrengen mbt de taliban opgevat wordt als verdediging vd taliban dan ben ik inderdaad de taliban aan het 'verdedigen'.. maar dit kun je moeilijk verdedigen noemen.. ik weiger mee te doen door de taliban stelselmatig af te doen als 'talibouters' of 'schurfthonden'.. dit soort kwalificaties van jou en knuppeltje zijn te subjectief en dragen niks inhoudelijks toe.. daar ga ik niet aan meedoen..
aït ayt: laat mij dan maar een verdediger van de taliban zijn.....
deze quote van mij moet je wel in context plaatsen met het voorgaande dat ik erbij had geschreven.. je rukt het nu uit de context.. dit was het complete citaat :
"als je hier niet roept dat de taliban onmenselijke massamoordende lafbekken zijn dan wordt je automatisch weggezet als verdediger van de taliban.
laat mij dan maar een verdediger van de taliban zijn...."
en achter deze uitspraak sta ik nog steeds.. na al die jaren is het hier nog steeds hetzelfde liedje.. als je niet hard roept dat de taliban 'schurfthonden' of 'talibouters' zijn dan word ik hier uitgemaakt als verdediger vd taliban..
het is us-and-them.. als je de taliban niet gaat staan uitschelden ben je een verdediger en een vriendje vd taliban.. het is nog altijd een heksenjacht op maroc.nl op mensen die niet bereid zijn om de taliban als üntermenschen neer te zetten..
En dan ga je hier met droge ogen beweren dat je de talibouters niet verdedigt. Stout liegbeestje.
als jij het als verdediging opvat dat ik niet bereid bent om de taliban als üntermenschen weg te schrijven dan ben ik inderdaad de taliban aan het verdedigen.. blijkbaar wordt het objectief nuanceren als een vorm van verdediging gezien..
maar om terug te komen op je eerdere opmerking over mij : jij stelde dat het bij mij een terugkerend fenomeen in mijn logica is dat onder alle omstandigheden het westen schuldig is aan willekeurig welke problematiek.. dat heb je nu echter totaal niet weten te onderbouwen.. je hebt alleen maar citaten van mij geplaatst waarin ik de kwestie rondom de taliban nuanceer en het in perspectief plaats.. dat is echter wat anders dan dat ik onder alle omstandigheden het westen schuldig acht aan welke problematiek dan ook..
om je ongelijk aan te tonen zijn hier enkele uitspraken mbt afghanistan waar ik geen westerse landen maar moslimlanden bekritiseer :
"iran een neutrale toeschouwer?
dat land heeft bloed aan de handen en heeft jarenlang actief de burgeroorlog in afghanistan gesteund.
pakistan heeft opzettelijk de afghaanse milities tegen elkaar uitgespeeld met als resultaat een jarenlange burgeroorlog waarbij velen duizenden doden zijn gevallen omdat de isi bang was dat de afghaanse gangs een te machtige eenhied zouden vormen.. dankzij de machtspelletjes van pakistan heeft er onnodig veel bloed gevloeid in afghanistan."
http://www.maroc.nl/forums/showpost.php?p=3480303&postcount=22
als nuance aanbrengen mbt de taliban opgevat wordt als verdediging vd taliban dan ben ik inderdaad de taliban aan het 'verdedigen'..
Mooi, dan zijn we daar in ieder geval uit.
deze quote van mij moet je wel in context plaatsen met het voorgaande dat ik erbij had geschreven.. je rukt het nu uit de context.. dit was het complete citaat :
"als je hier niet roept dat de taliban onmenselijke massamoordende lafbekken zijn dan wordt je automatisch weggezet als verdediger van de taliban.
laat mij dan maar een verdediger van de taliban zijn...."
Die pathologische dwang om alle gruweldaden van de talibouters te nuanceren, die heb je niet ten opzichte van vermeende gruweldaden van het Westen. Ik heb je daar in ieder geval nog geen een keer op kunnen betrappen. Het gaat je dus niet om het aanbrengen van nuances in het algemeen, maar voor de talibouters en andere tegenstanders van het Westen in het bijzonder. Dat is uiteraard prima, maar er zo leugenachtig omheen draaien is laf.
als je niet hard roept dat de taliban 'schurfthonden' of 'talibouters' zijn dan word ik hier uitgemaakt als verdediger vd taliban..
Nee, als je over een periode van jaren een eindeloze reeks uitspraken doet waarin je stelselmatig partij kiest voor de talibouters, dan word je uitgemaakt als verdediger van de talibouters.
het is us-and-them.. als je de taliban niet gaat staan uitschelden ben je een verdediger en een vriendje vd taliban.. het is nog altijd een heksenjacht op maroc.nl op mensen die niet bereid zijn om de taliban als üntermenschen neer te zetten..
Dat de talibouters een moeilijke jeugd hebben gehad, van kinds af aan geïndoctrineerd zijn met een achterlijke en barbaarse interpretatie van een geloof in een onzichtbaar opperwezen, is geen enkel excuus voor hun zonder uitzondering absurdistische, mensonterende gedrag. De logica die je gebruikt werkt maar een kant op: jouw kant, ergo de talibouters.
blijkbaar wordt het objectief nuanceren als een vorm van verdediging gezien..
Je verwart objectief met selectief. Je kunt maar een kant op nuanceren: jouw kant.
je hebt alleen maar citaten van mij geplaatst waarin ik de kwestie rondom de taliban nuanceer en het in perspectief plaats.. dat is echter wat anders dan dat ik onder alle omstandigheden het westen schuldig acht aan welke problematiek dan ook..
Cursus begrijpend lezen. (http://www.secretaressegroeidag.nl/index.php/workshops/6-snel-en-begrijpend-lezen)
om je ongelijk aan te tonen zijn hier enkele uitspraken mbt afghanistan waar ik geen westerse landen maar moslimlanden bekritiseer
Denk je dat ik achterlijk ben? Om mijn ongelijk aan te tonen kun je beter op zoek gaan naar enkele uitspraken waarin je vermeende negatieve rol van het Westen objectief nuanceert, je weet wel, dat vind je zo belangrijk.
Je bent verstrikt geraakt in je eigen leugens.
De Taliban zijn opgericht en gefinancierd door de USA voordat de Russen Afghanistan binnen waren gevallen. Hierbij zochten de westerse inlichtingendiensten geen aansluiting bij bestaande oppositie maar recruteerden zij extremistische moslims om een totaal nieuwe beweging op te richten om de Russen te provoceren tot een inval. Nadat de Taliban en Al Qaida het vuile werk voor de westerlingen hebben opgeknapt worden zij nu de nek omgedraaid.
Deze tactiek hebben de westerlingen al vaker toegepast. Het Saoedische koningshuis is ook zo aan haar macht gekomen.
Die pathologische dwang om alle gruweldaden van de talibouters te nuanceren, die heb je niet ten opzichte van vermeende gruweldaden van het Westen.
in een periode van 4 jaar heb je enkele citaten van mij getoond waarin ik op objectieve wijze de taliban nuanceer als reactie op enkele forumleden die de taliban stelselmatig afschilderen als üntermenschen.. over de daden vd taliban heb ik me daarintegen zelden uitgesproken.. je kunt dus moeilijk beweren dat ik de pathologische dwang heb om alle gruweldaden vd taliban te nuanceren want dat zou betekenen dat hun daden door mij benoemd zouden zijn en het vervolgens genuanceerd werd maar hun daden heb ik hier zelden besproken.. mijn nuance is daarintegen gericht op de wijze waarop forumleden hier de taliban als üntermenschen wegschrijven.. dat vlakt de daden vd taliban bij mij niet uit..
overigens zou ik dit nuanceren ook gedaan hebben tav westerse landen als bijvoorbeeld jij en knuppeltje de nederlandse soldaten in afghanistan steeds zouden omschrijven als 'schurfthonden' of 'kaaskabouters'..
Ik heb je daar in ieder geval nog geen een keer op kunnen betrappen. Het gaat je dus niet om het aanbrengen van nuances in het algemeen, maar voor de talibouters en andere tegenstanders van het Westen in het bijzonder. Dat is uiteraard prima, maar er zo leugenachtig omheen draaien is laf.
welke andere tegenstanders van het westen ?
wat haal je toch allemaal in je hoofd ?
ik ben tegen de bezetting van afghanistan en dat geldt net zo hard voor moslimlanden als voor nederland en de verenigde staten.. de bemoeienissen van saudi-arabië en pakistan tav afghanistan zijn me ook een doorn in het oog..
je maakt er daarintegen een dom zwart-wit gebeuren van door te denken dat ik tegen het westen ben en voorstander ben van partijen die tegen het westen zijn.. zo zwart-wit zit het helemaal niet in elkaar..
Nee, als je over een periode van jaren een eindeloze reeks uitspraken doet waarin je stelselmatig partij kiest voor de talibouters, dan word je uitgemaakt als verdediger van de talibouters.
in een periode van minder dan 4 jaar heb ik enkele uitspraken gedaan waarin ik nuance aanbracht in de wijze waarop forumleden de taliban steeds weer neerzetten als üntermenschen.. dan ben niet ik die partij kiest maar jij en anderen kiezen juist partij door de taliban steeds als üntermenschen te zien alsof ze de belichaming van het kwaad zijn..
Dat de talibouters een moeilijke jeugd hebben gehad, van kinds af aan geïndoctrineerd zijn met een achterlijke en barbaarse interpretatie van een geloof in een onzichtbaar opperwezen, is geen enkel excuus voor hun zonder uitzondering absurdistische, mensonterende gedrag. De logica die je gebruikt werkt maar een kant op: jouw kant, ergo de talibouters.
wanneer een groepering extremistisch gedrag vertoont is het belangrijk om na te gaan waarom ze dat doen.. hoe is het ontstaan? hoe heeft het zich ontwikkelt? waarom vertoonden ze bepaald gedrag? is er samenhang met het recente verleden van voorgaande oorlogen? is er samenhang met de cultuur van de betreffende groep? is er samenhang met lokale traditie? is er samenhang met religie? wat willen ze? wat is hun ideologie? waar baseren ze hun gedrag op? wat is hun geschiedenis? is er samenhang met sektarisch gedrag? hoe zal het zich verder gaan ontwikkelen?
vragen, vragen, vragen, vragen die belangrijk zijn om een realistisch beeld te krijgen van waar een groep precies staat in een samenleving.. gewoon objectief vragen stellen en jezelf informeren over de situatie zodat je een genuanceerd en realistisch beeld krijgt.. dat heeft verder niks te maken met partij kiezen of met excuses verzinnen voor hun daden.. het is domweg interesse tonen in de situatie.. ik weet dat dit je pet te boven gaat.. je hebt nu eenmaal een zwart-wit wereldbeeld en daarin is geen plaats om situaties in perspectief te plaatsen.. maar ik wil graag verder leren en verdiep me in kwesties met als consequentie dat ik dan als vanzelf nuance aanbreng wanneer ik jou of een ander onzinnig zie reageren op bijvoorbeeld de taliban..
[URL="http://www.secretaressegroeidag.nl/index.php/workshops/6-snel-en-begrijpend-lezen"]Cursus begrijpend lezen.
ook nu weer geen inhoudelijke reactie op mijn opmerking dat je niet onderbouwd dat het bij mij een terugkerend fenomeen in mijn logica is dat onder alle omstandigheden het westen schuldig is aan willekeurig welke problematiek..
Denk je dat ik achterlijk ben?
ja, daar twijfel ik absoluut niet aan !
Om mijn ongelijk aan te tonen kun je beter op zoek gaan naar enkele uitspraken waarin je vermeende negatieve rol van het Westen objectief nuanceert, je weet wel, dat vind je zo belangrijk.
zonet kreeg je van mij een citaat waarin ik de schuld mede bij iran en pakistan leg mbt de aanhoudende ellende in afghanistan.. daarmee leg ik dus niet 'onder alle omstandigheden de schuld bij het westen' zoals jij eerder beweerde..
tevens heb ik in deze topic meerdere malen duidelijk geschreven dat nederland medeplichtig is.. ook hiervan kun je dus niet beweren dat ik 'onder alle omstandigheden de schuld bij het westen' neerleg want ik noem nederland medeplichtig.. (let vooral op het eerste woorddeel 'mede')..
Je bent verstrikt geraakt in je eigen leugens.
nee hoor ik heb prima overzicht over wat ik gezegd heb.. je probeert me in een hoek te duwen maar dat gaat je niet zo goed af tot nog toe..
in een periode van 4 jaar heb je enkele citaten van mij getoond waarin ik op objectieve wijze de taliban nuanceer als reactie op enkele forumleden die de taliban stelselmatig afschilderen als üntermenschen..
Waarom ook niet de Nazi's op objectieve wijze nuanceren? Die worden hier ook stelselmatig afgeschilderd als monsters. Of de Joden bijvoorbeeld.
Die selectieve nuancering, die maakt je zo verdacht.
over de daden vd taliban heb ik me daarintegen zelden uitgesproken..je kunt dus moeilijk beweren dat ik de pathologische dwang heb om alle gruweldaden vd taliban te nuanceren want dat zou betekenen dat hun daden door mij benoemd zouden zijn en het vervolgens genuanceerd werd maar hun daden heb ik hier zelden besproken..
Die logica raakt kant nog wal. Zonder mij uit te spreken over de daden van de Nazi's, kan ik hun daden prima nuanceren.
De Nazi's waren het slachtoffer van het systeem. Het waren mensen zoals jij en ik, maar ze hadden geen keuze - ze werden gedwongen door hun dictator. Bovendien waren de Joden bezig hun land over te nemen en hun geld af te pakken. De voortdurende dreiging van de Polen speelde ook een belangrijke rol. Je kunt de Nazi's monsters noemen, maar daar doe ik dus niet aan mee.
Herkenbaar?
[quote]mijn nuance is daarintegen gericht op de wijze waarop forumleden hier de taliban als üntermenschen wegschrijven..
Maar je hebt er geen problemen mee als dat gebeurt met groeperingen waarmee je minder affiniteit hebt.
overigens zou ik dit nuanceren ook gedaan hebben tav westerse landen als bijvoorbeeld jij en knuppeltje de nederlandse soldaten in afghanistan steeds zouden omschrijven als 'schurfthonden' of 'kaaskabouters'..
Waarom kies je hier niet voor Sallah of DNA? De vuiligheid die daar uitkomt aan het adres van ongelovigen en de Westerse wereld kent zijn weerga niet. Ik heb daar nooit die nuancerende woorden van jou mogen ontdekken. Misschien kun je me nog even om de oren slaan met wat keiharde voorbeelden waarin het tegendeel bewezen wordt.
de bemoeienissen van saudi-arabië en pakistan tav afghanistan zijn me ook een doorn in het oog..
En ook daar zit volgens jou het Westen, in dit geval de VS, achter. Je hoeft het niet te zeggen om het te zeggen, snap je?
in een periode van minder dan 4 jaar heb ik enkele uitspraken gedaan waarin ik nuance aanbracht in de wijze waarop forumleden de taliban steeds weer neerzetten als üntermenschen.. dan ben niet ik die partij kiest.
Het dringt maar niet tot je door. Je kiest wel degelijk partij, omdat je behoefte om nuance aan te brengen bijzonder eenzijdig en selectief is. Je voelt een warme band met de talibouters en niet met ongelovigen. Dus als de puberende fundies hier weer de zoveelste tirade op de ongelovigen uitbraken, dan geef je niet thuis. Je doet verwoede pogingen om onpartijdig te lijken, maar dat mislukt om dit soort simpele redenen jammerlijk.
wanneer een groepering extremistisch gedrag vertoont is het belangrijk om na te gaan waarom ze dat doen..
Om vervolgens de conclusie te trekken dat de talibouters door externe factoren tot hun daden komen.
gewoon objectief vragen stellen en jezelf informeren over de situatie zodat je een genuanceerd en realistisch beeld krijgt.. dat heeft verder niks te maken met partij kiezen of met excuses verzinnen voor hun daden.. het is domweg interesse tonen in de situatie.. ik weet dat dit je pet te boven gaat.. je hebt nu eenmaal een zwart-wit wereldbeeld en daarin is geen plaats om situaties in perspectief te plaatsen..
[quote]maar ik wil graag verder leren
Dat lijkt me heel verstandig.
ook nu weer geen inhoudelijke reactie op mijn opmerking dat je niet onderbouwd dat het bij mij een terugkerend fenomeen in mijn logica is dat onder alle omstandigheden het westen schuldig is aan willekeurig welke problematiek..
Soms moet je tussen de regels doorlezen om erachter te komen wat iemand echt bedoelt. Of zoals in jouw geval: you should read between the lies.
tevens heb ik in deze topic meerdere malen duidelijk geschreven dat nederland medeplichtig is.. ook hiervan kun je dus niet beweren dat ik 'onder alle omstandigheden de schuld bij het westen' neerleg want ik noem nederland medeplichtig.. (let vooral op het eerste woorddeel 'mede')..
Ik heb alleen even dat stukje gemist waarin je schreef dat de talibouters ook medeplichtig zijn. In het kader van de nuancering en zo.
je probeert me in een hoek te duwen maar dat gaat je niet zo goed af tot nog toe..
Je zit al in een hoek, dat is nu juist het probleem.
knuppeltje
09-01-10, 09:21
Aït Ayt;4213108]dus omdat jij geen post van mij kunt vinden waarin ik de taliban bekritiseer noem je de taliban mijn vriendjes..
Die zijn in jouw post niet te vinden, je hoeft alleen maar even naar jouw berichten te kijken om dat te zien. Verders klets je maar genoeg over hen, zonder dat daar ene serieuze afkeer over de misdaden van die schurfthonden bij zit. Zolang jij niet het tegendeel kunt bewijzen, blijf ik hen jouw vriendjes noemen.
knuppeltje
09-01-10, 09:24
De Taliban zijn opgericht en gefinancierd door de USA voordat de Russen Afghanistan binnen waren gevallen. Hierbij zochten de westerse inlichtingendiensten geen aansluiting bij bestaande oppositie maar recruteerden zij extremistische moslims om een totaal nieuwe beweging op te richten om de Russen te provoceren tot een inval. Nadat de Taliban en Al Qaida het vuile werk voor de westerlingen hebben opgeknapt worden zij nu de nek omgedraaid.
Deze tactiek hebben de westerlingen al vaker toegepast. Het Saoedische koningshuis is ook zo aan haar macht gekomen.
Afgezien het feit van wat daarvan waar is, blijven het om wat ze hebben uitgespookt, nog steeds een stelletje schurfthonden voor mij.
Afgezien het feit van wat daarvan waar is, blijven het om wat ze hebben uitgespookt, nog steeds een stelletje schurfthonden voor mij.
Wat ik beweerd heb is waar en kan gestaafd worden met bewijzen waaronder uitspraken van de hoogste westerse ambtenaren die de leiding hadden en betrokken waren bij de oprichting van de Taliban en El Qaida.
Ik vind het niet nodig om de westerse landen schurftenhonden te noemen. Ze zijn wel de hoofddaders. En zoals we gewend zijn creeren de westerlingen de chaos laten anderen het vuile werk voor ze opknappen waarna de westerlingen op hun beurt weer deze groep die voor hun het vuile werk heeft opgeknapt gaan uitmoorden.
In het strafrecht wordt de bedenker en de opdrachtgever tot het plegen van misdaden zwaarder gestraft dan de uitvoerder. Helaas zoals de laatste paar eeuwen ontkomen de westerlingen alweer hun straf die op deze massamoorden staat. Jammer dat met deze houding en praktijk de mensheid geen stap verder komt. Iedereen ziet zo dat misdaad loont. Een mooie voorbeeldfunctie voor de rest van de wereld.
De Taliban zijn opgericht en gefinancierd door de USA voordat de Russen Afghanistan binnen waren gevallen. Hierbij zochten de westerse inlichtingendiensten geen aansluiting bij bestaande oppositie maar recruteerden zij extremistische moslims om een totaal nieuwe beweging op te richten om de Russen te provoceren tot een inval. Nadat de Taliban en Al Qaida het vuile werk voor de westerlingen hebben opgeknapt worden zij nu de nek omgedraaid.
Deze tactiek hebben de westerlingen al vaker toegepast. Het Saoedische koningshuis is ook zo aan haar macht gekomen.
onzin :
Taliban bestonden toen niet :
de VS had gewoon de Mujaheddien gehoplen tegen de Russen via wapens ...meer niet :
de mujahhiddien hadden het zwaartste werk gedaan ...
wat je zegt hier is een zwaar belediging voor de Afghaans verzet toen :
ik zie dat sommigen hier de taliban als het kwaad zien :
ik niet :
het zijn juist dapper mensen met bijna primitieve middelen die de machtig NATO, USA , CIA ...zware klappen aan het geven zijn /waren , & terecht ook :
NATO, USA, CIA ...hebben niets daar te zoeken : ze zijn daar voor hun eigen egoeistisch belangen , meer niet :
Taliban , Al Qaida ..hebben het recht om zichzelf & het land te verdedigen ...
Ik ben geen echt fan van Al Qaida of taliban , maar ik respecteer & waardeer hun dapper strijd tegen westerse neo_imperialisme, onderdrukking, onrechtvaardigheid ...in deze wereld ...
we see only the top of the iceberg really :
laat je niet misleiden door westerse propaganda , vriend :
deze propaganda die meermalen leugenachtig bleek te zijn , dus ...
it's up to u :
u're stabbing ur fellow muslims in the back !
do we really know what really happened in the 9_11 ???
see the public & intelligence lies that had legetimised the invasion of Irak...
come on ...
even the so_called conflict between islam & the west was created by the latter for power & domination purposes :
that so_called conflict has nothing to do with reality, truth ....
after the fall of communism, islam remains the one & only challenge & obstacle to western domination , that's why the west tries so hard to push for the secularisation = neutralisation of islam & therefore to abort the muslim awakening :
deze ideologisch spiritueel moreel ..bankroet westen probeert ook nieuwe leven in te blazen in diens materialistisch bankroet "ziel" = machivellistisch afleidigsmanoeuvre om de westerse massas bezig te houden met de zgn strijd voor westerse idealen , waarden, normen...blablla...
je trapt er ook in helaas !
& de innerlijk fundamenteel bankroet karakter van westerse denken, moraal ....te verbergen ..
resistance is the answer : resistance to western ideological moral cultural spiritual, political, economical, social, military , intellectual ...& other neo_imperialism!
Think, think, don't let others do that for u , bro ..
:fpetaf:
Great respect for that Jordanbian doctor double agent recruited by the taliban , by the Jordanian Royal dictatorial family which had lost one of her members during that great attack = a Jordanian liaison officer to ....the Jordanian doctor, ironically enough & by CIA ...
It's a great thing to see how that clever couragoeus doctor had fooled the CIA ...for so long , for more than a year pretending to posess vital key intelligence concerning the whereabouts of top Al Qiada & taliban operatives ...
even the white house was fooled by that :
the rest of the story is history now !
Great respect for that Jordanian doctor :
May God have mercy on his soul & bless him & produce more guys like him to break the arrogance of the CIA, USA, NATO ....
to make them get out of Afghanistan ....:
a land which had always defeated its invaders :
English, Soviet , & modern neo_imperialism ...
onzin :
Taliban bestonden toen niet :
de VS had gewoon de Mujaheddien gehoplen tegen de Russen via wapens ...meer niet :
de mujahhiddien hadden het zwaartste werk gedaan ...
wat je zegt hier is een zwaar belediging voor de Afghaans verzet toen :
ik zie dat sommigen hier de taliban als het kwaad zien :
ik niet :
het zijn juist dapper mensen met bijna primitieve middelen die de machtig NATO, USA , CIA ...zware klappen aan het geven zijn /waren , & terecht ook :
NATO, USA, CIA ...hebben niets daar te zoeken : ze zijn daar voor hun eigen egoeistisch belangen , meer niet :
Taliban , Al Qaida ..hebben het recht om zichzelf & het land te verdedigen ...
Ik ben geen echt fan van Al Qaida of taliban , maar ik respecteer & waardeer hun dapper strijd tegen westerse neo_imperialisme, onderdrukking, onrechtvaardigheid ...in deze wereld ...
we see only the top of the iceberg really :
laat je niet misleiden door westerse propaganda , vriend :
deze propaganda die meermalen leugenachtig bleek te zijn , dus ...
it's up to u :
u're stabbing ur fellow muslims in the back !
do we really know what really happened in the 9_11 ???
see the public & intelligence lies that had legetimised the invasion of Irak...
come on ...
even the so_called conflict between islam & the west was created by the latter for power & domination purposes :
that so_called conflict has nothing to do with reality, truth ....
after the fall of communism, islam remains the one & only challenge & obstacle to western domination , that's why the west tries so hard to push for the secularisation = neutralisation of islam & therefore to abort the muslim awakening :
deze ideologisch spiritueel moreel ..bankroet westen probeert ook nieuwe leven in te blazen in diens materialistisch bankroet "ziel" = machivellistisch afleidigsmanoeuvre om de westerse massas bezig te houden met de zgn strijd voor westerse idealen , waarden, normen...blablla...
je trapt er ook in helaas !
& de innerlijk fundamenteel bankroet karakter van westerse denken, moraal ....te verbergen ..
resistance is the answer : resistance to western ideological moral cultural spiritual, political, economical, social, military , intellectual ...& other neo_imperialism!
Think, think, don't let others do that for u , bro ..
Watch this.
Dailymotion - Al Qaeda Doesn't Exist (Documentary) - 2 - a News & Politics video
Waarom ook niet de Nazi's op objectieve wijze nuanceren? Die worden hier ook stelselmatig afgeschilderd als monsters. Of de Joden bijvoorbeeld.
als jij en knuppeltje de joden stelselmatig zouden uitmaken voor schurfthonden en kabouterjoden dan zal ik het ook gaan nuanceren en jullie erop attenderen om realistisch te blijven..
Die selectieve nuancering, die maakt je zo verdacht.
dat kan ik ook van jou en knuppeltje zeggen..
dat jullie de taliban als üntermenschen neerzetten is erg selectief van jullie en dat doen jullie niet bij de nederlandse isaf.. dat is verdacht.. jullie hebben het nooit over kaaskabouters, yankeehobbits of schurftige kaashonden..
Die logica raakt kant nog wal. Zonder mij uit te spreken over de daden van de Nazi's, kan ik hun daden prima nuanceren.
De Nazi's waren het slachtoffer van het systeem. Het waren mensen zoals jij en ik, maar ze hadden geen keuze - ze werden gedwongen door hun dictator. Bovendien waren de Joden bezig hun land over te nemen en hun geld af te pakken. De voortdurende dreiging van de Polen speelde ook een belangrijke rol. Je kunt de Nazi's monsters noemen, maar daar doe ik dus niet aan mee.
Herkenbaar?
je bevestigt hiermee m'n punt.. je beschrijft namelijk in je fictieve voorbeeld waarom de nazi's tot hun daden zijn overgegaan maar je nuanceert die daden niet en je geeft geen oordeel over hun daden.... je plaatst de nazi's in een context zodat hun beweegredenen iets duidelijker worden maar over de feitelijke daden heb je het niet.. aan de hand van wat je hier beschrijft kan ik onmogelijk conclusies trekken over jouw mening tav de daden die door de nazi's gepleegd zijn.. het enige waar ik met jou over in discussie zou kunnen gaan is dat je naar mijn mening een vertekend beeld geeft vd ontstaansgeschiedenis vd nazi's maar afgaande op wat je schrijft kan ik onmogelijk beweren dat de nazi's je vriendjes zijn en dat je de nazi's verdedigd en dat je hun daden nuanceert..
Maar je hebt er geen problemen mee als dat gebeurt met groeperingen waarmee je minder affiniteit hebt.
er is geen groepering dat zo hatelijk en onmenselijk wordt neergezet op dit forum als de taliban.. er wordt zelfs vijandig gereageerd op mensen zoals ik die weigeren om mee te doen met het haten vd taliban..
Waarom kies je hier niet voor Sallah of DNA? De vuiligheid die daar uitkomt aan het adres van ongelovigen en de Westerse wereld kent zijn weerga niet. Ik heb daar nooit die nuancerende woorden van jou mogen ontdekken. Misschien kun je me nog even om de oren slaan met wat keiharde voorbeelden waarin het tegendeel bewezen wordt.
dna is meestal tegen anderen in discussie maar als hij op mij reageert of vice versa dan is hij vriendelijk tegen me dus ik zie geen reden om tegen hem het wijsvingertje op te houden..
En ook daar zit volgens jou het Westen, in dit geval de VS, achter. Je hoeft het niet te zeggen om het te zeggen, snap je?
voordat ik je naar de ggz verwijs vanwege een paranoïde persoonlijkheidsstoornis waar je last van lijkt te hebben wil ik eerst wel eens weten in hoeverre je in staat bent om met een lucide geest te onderbouwen dat ik zogenaamd zou denken dat de verenigde staten achter de bemoeienissen van iran, saudi-arabië en pakistan zit tav afghanistan..
Het dringt maar niet tot je door. Je kiest wel degelijk partij, omdat je behoefte om nuance aan te brengen bijzonder eenzijdig en selectief is.
als de reacties van jou en andere forumleden op de taliban steeds weer bijzonder eenzijdig en selectief zijn dan is het niet vreemd dat mijn reacties hierop dan ook eenzijdig zijn.. dat is een logisch gevolg aangezien mijn reacties vooral zijn toegespitst op de wijze waarop jullie de taliban omschrijven..
als ik de taliban echter zou verdedigen of partij zou kiezen voor de taliban dan deed ik dit gewoon met open vizier.. maar aangezien ik de taliban niet verdedig en ook niet partijdig ben weiger ik derhalve toe te geven aan de manipulaties van jou om mij steeds maar in het kamp vd taliban te forceren..
Je voelt een warme band met de talibouters en niet met ongelovigen. Dus als de puberende fundies hier weer de zoveelste tirade op de ongelovigen uitbraken, dan geef je niet thuis. Je doet verwoede pogingen om onpartijdig te lijken, maar dat mislukt om dit soort simpele redenen jammerlijk.
de strijdende afghaanse partijen zijn allemaal moslims.. hoe wilde je dit dan rijmen met het argument dat ik een warme band heb met de taliban vanwege hun geloof ?
de afghaanse partijen die TEGEN de taliban vechten zijn ook moslims dus heb ik volgens jouw redenatie ook met hun een warme band? of toch niet?
en hoe zit het dan met pakistan? het pakistaanse leger bestaat uit moslims en die strijden TEGEN de taliban.. voor wie moet ik dan partij kiezen ? voor het pakistaanse leger of voor de taliban ?
ook nu weer geef je blijk van zwart-wit denken..
Om vervolgens de conclusie te trekken dat de talibouters door externe factoren tot hun daden komen.
laat maar.. dit wordt niks.. je begrijpt zo te zien m'n punt niet eens..
Soms moet je tussen de regels doorlezen om erachter te komen wat iemand echt bedoelt. Of zoals in jouw geval: you should read between the lies.
dit is een wel erg slap excuus om jezelf er onderuit te draaien dat je geen citaten van mij kunt aanhalen waaruit zou blijken dat het bij mij een terugkerend fenomeen in mijn logica is dat onder alle omstandigheden het westen schuldig is aan willekeurig welke problematiek..
geef dan gewoon toe dat je last hebt van vooroordelen over mijn persoon dat gebaseerd is op dat zwart-wit denken van je..
Ik heb alleen even dat stukje gemist waarin je schreef dat de talibouters ook medeplichtig zijn. In het kader van de nuancering en zo.
het was al ruimschoots voldoende om je te wijzen op iran, saud-arabië en pakistan.. daaruit blijkt immers al dat je ongelijk had en het westen in mijn optiek dus niet onder alle omstandigheden schuldig is aan welke problematiek dan ook..
Je zit al in een hoek, dat is nu juist het probleem.
ja maar niet in de hoek waar jij me hebben wilt..
je wilt dat ik in jouw hoek ga staan waar alles zwart-wit is..
ik blijf echter gewoon staan in mijn hoek waar tussen het zwart en het wit allerlei gradaties van grijstinten bestaan..
Die zijn in jouw post niet te vinden, je hoeft alleen maar even naar jouw berichten te kijken om dat te zien. Verders klets je maar genoeg over hen, zonder dat daar ene serieuze afkeer over de misdaden van die schurfthonden bij zit. Zolang jij niet het tegendeel kunt bewijzen, blijf ik hen jouw vriendjes noemen.
dus omdat jij geen post van mij kunt vinden waarin ik de taliban bekritiseer noem je de taliban mijn vriendjes..
in de eerste plaats ken je helemaal niet al m'n posts en weet je niet wat ik allemaal geschreven hebt over de taliban dus kun je daar al geen conclusies over trekken en in de tweede plaats is het nogal dom om de taliban mijn vriendjes te noemen op basis van het gegeven dat je geen post van mij hebt kunnen vinden waarin ik ze bekritiseer..
vriendschap is voor jou blijkbaar een relatie tussen mensen dat van kracht is zodra de ene de andere niet bekritiseert.. wanneer de nieuwslezer van het nos journaal de taliban niet bekritiseert dan zijn de taliban zijn vriendjes en wanneer de ene vriend kritisch is tegen de andere vriend dan is vanaf dat moment de vriendschap voorbij want vriendschap schijnt in jouw beperkte wereld te bestaan uit het niet bekritiseren vd ander..
en voor onderstaande uitspraak dien je met voorbeelden aan te kunnen komen om jouw aantijging te onderbouwen :
"Je hebt hier nog nooit anders dan die schurftlijders hartgrondig verdedigd."
je stelt hier dat ik de taliban verdedig.. sterker nog, je dikt het zelfs extra aan door te stellen dat ik ze hartgrondig verdedig.. dat moet je expliciet met feitelijke uitspraken van mij kunnen staven dat ik de taliban hartgrondig verdedig..
ofwel je onderbouwd het zodat je gelijk hebt danwel je slikt je woorden in..
je kunt niet zomaar mensen hier wegzetten doormiddel van leugens en valse praatjes..
het wordt eens tijd dat jij je volwassen gaat gedragen en verantwoording neemt voor de uitspraken die je hier plaatst..
als jij en knuppeltje de joden stelselmatig zouden uitmaken voor schurfthonden en kabouterjoden dan zal ik het ook gaan nuanceren en jullie erop attenderen om realistisch te blijven..
dat kan ik ook van jou en knuppeltje zeggen..
dat jullie de taliban als üntermenschen neerzetten is erg selectief van jullie en dat doen jullie niet bij de nederlandse isaf.. dat is verdacht.. jullie hebben het nooit over kaaskabouters, yankeehobbits of schurftige kaashonden..
je bevestigt hiermee m'n punt.. je beschrijft namelijk in je fictieve voorbeeld waarom de nazi's tot hun daden zijn overgegaan maar je nuanceert die daden niet en je geeft geen oordeel over hun daden.... je plaatst de nazi's in een context zodat hun beweegredenen iets duidelijker worden maar over de feitelijke daden heb je het niet.. aan de hand van wat je hier beschrijft kan ik onmogelijk conclusies trekken over jouw mening tav de daden die door de nazi's gepleegd zijn.. het enige waar ik met jou over in discussie zou kunnen gaan is dat je naar mijn mening een vertekend beeld geeft vd ontstaansgeschiedenis vd nazi's maar afgaande op wat je schrijft kan ik onmogelijk beweren dat de nazi's je vriendjes zijn en dat je de nazi's verdedigd en dat je hun daden nuanceert..
er is geen groepering dat zo hatelijk en onmenselijk wordt neergezet op dit forum als de taliban.. er wordt zelfs vijandig gereageerd op mensen zoals ik die weigeren om mee te doen met het haten vd taliban..
dna is meestal tegen anderen in discussie maar als hij op mij reageert of vice versa dan is hij vriendelijk tegen me dus ik zie geen reden om tegen hem het wijsvingertje op te houden..
voordat ik je naar de ggz verwijs vanwege een paranoïde persoonlijkheidsstoornis waar je last van lijkt te hebben wil ik eerst wel eens weten in hoeverre je in staat bent om met een lucide geest te onderbouwen dat ik zogenaamd zou denken dat de verenigde staten achter de bemoeienissen van iran, saudi-arabië en pakistan zit tav afghanistan..
als de reacties van jou en andere forumleden op de taliban steeds weer bijzonder eenzijdig en selectief zijn dan is het niet vreemd dat mijn reacties hierop dan ook eenzijdig zijn.. dat is een logisch gevolg aangezien mijn reacties vooral zijn toegespitst op de wijze waarop jullie de taliban omschrijven..
als ik de taliban echter zou verdedigen of partij zou kiezen voor de taliban dan deed ik dit gewoon met open vizier.. maar aangezien ik de taliban niet verdedig en ook niet partijdig ben weiger ik derhalve toe te geven aan de manipulaties van jou om mij steeds maar in het kamp vd taliban te forceren..
de strijdende afghaanse partijen zijn allemaal moslims.. hoe wilde je dit dan rijmen met het argument dat ik een warme band heb met de taliban vanwege hun geloof ?
de afghaanse partijen die TEGEN de taliban vechten zijn ook moslims dus heb ik volgens jouw redenatie ook met hun een warme band? of toch niet?
en hoe zit het dan met pakistan? het pakistaanse leger bestaat uit moslims en die strijden TEGEN de taliban.. voor wie moet ik dan partij kiezen ? voor het pakistaanse leger of voor de taliban ?
ook nu weer geef je blijk van zwart-wit denken..
laat maar.. dit wordt niks.. je begrijpt zo te zien m'n punt niet eens..
dit is een wel erg slap excuus om jezelf er onderuit te draaien dat je geen citaten van mij kunt aanhalen waaruit zou blijken dat het bij mij een terugkerend fenomeen in mijn logica is dat onder alle omstandigheden het westen schuldig is aan willekeurig welke problematiek..
geef dan gewoon toe dat je last hebt van vooroordelen over mijn persoon dat gebaseerd is op dat zwart-wit denken van je..
het was al ruimschoots voldoende om je te wijzen op iran, saud-arabië en pakistan.. daaruit blijkt immers al dat je ongelijk had en het westen in mijn optiek dus niet onder alle omstandigheden schuldig is aan welke problematiek dan ook..
ja maar niet in de hoek waar jij me hebben wilt..
je wilt dat ik in jouw hoek ga staan waar alles zwart-wit is..
ik blijf echter gewoon staan in mijn hoek waar tussen het zwart en het wit allerlei gradaties van grijstinten bestaan..
Ait, verspil je energie niet aan beschuldigingen die gericht zijn aan je adres. Dit is maar een tactiek om je van het werkelijke onderwerp af te houden. Je wordt besmeurd en verzwaard met leugens en veronderstellingen zodat het zoveel tijd en energie kost dat je geen tijd meer hebt om echt inhoudelijk te discusseren.
Ait, verspil je energie niet aan beschuldigingen die gericht zijn aan je adres. Dit is maar een tactiek om je van het werkelijke onderwerp af te houden. Je wordt besmeurd en verzwaard met leugens en veronderstellingen zodat het zoveel tijd en energie kost dat je geen tijd meer hebt om echt inhoudelijk te discusseren.
En met inhoudelijk bedoel je praten over hoe slecht "het westen" wel niet is.
knuppeltje
09-01-10, 14:54
Amaeru;4213746]Wat ik beweerd heb is waar en kan gestaafd worden met bewijzen waaronder uitspraken van de hoogste westerse ambtenaren die de leiding hadden en betrokken waren bij de oprichting van de Taliban en El Qaida.
Toch blijf ik het schurfthonden vinden.
Of ze nu wel door anderen geholpen zijn bij hun oprichting of niet, doet daar niets aan af. Ook zij zijn voor hun eigen daden zelf verantwoordelijk, net zoals iedereen.
knuppeltje
09-01-10, 15:02
Aït Ayt;4213797]dus omdat jij geen post van mij kunt vinden waarin ik de taliban bekritiseer noem je de taliban mijn vriendjes..
Tis heel simpel, nergens is in jouw posts te vinden dat jij de misdaden van die schurfthonden becritiseert, dus zijn er ook geen voorbeelden van te geven. Zolang jij niet met het bewijs komt dat ik ongelijk heb, blijf ik het gewoon jouw vriendjes noemen.
knuppeltje
09-01-10, 15:03
Ait, verspil je energie niet aan beschuldigingen die gericht zijn aan je adres. Dit is maar een tactiek om je van het werkelijke onderwerp af te houden. Je wordt besmeurd en verzwaard met leugens en veronderstellingen zodat het zoveel tijd en energie kost dat je geen tijd meer hebt om echt inhoudelijk te discusseren.
Hij hoeft niet te reageren.
En met inhoudelijk bedoel je praten over hoe slecht "het westen" wel niet is.
Ik zou willen dat het anders zou zijn, helaas het is niet anders. Om een probleem op te kunnen lossen moeten we de oorzaak vinden. Helaas zit het westen in vrijwel elk probleem betrokken als aanstichter of als hoofdverantwoordelijke of als medepleger enz.
Zolang we ons blind staren op de effecten van de problemen in plaats van op de oorzaak, dan zullen deze problemen voortduren en als een kanker voortwoekeren.
Westerse landen moeten hun technologie inzetten om een andere economische systeem op te zetten. Een systeem die geen zware last op de aarde en de rest van de volkeren legt. Weg met de verspilling en hebzucht, op naar een duurzame en efficiente milieuvriendelijke inrichting van de samenleving. Wees een positieve voorbeeld voor de rest van de wereld.
Toch blijf ik het schurfthonden vinden.
Of ze nu wel door anderen geholpen zijn bij hun oprichting of niet, doet daar niets aan af. Ook zij zijn voor hun eigen daden zelf verantwoordelijk, net zoals iedereen.
Taliban krijgen straf, maar wie geeft straf aan de westerlingen voor hun misdaden. Na de tweede wereld oorlog kregen de bedenkers meer straf opgelegd dan de uitvoerders.
Daarom loont het om je alleen te richten op kernwapens en militaire kracht, Dan kun je zoals het westen wegkomen met de meest verschrikkelijke misdaden.
Hij hoeft niet te reageren.
Dat zeg toch ook tegen hem.
knuppeltje
09-01-10, 15:27
Taliban krijgen straf, maar wie geeft straf aan de westerlingen voor hun misdaden. Na de tweede wereld oorlog kregen de bedenkers meer straf opgelegd dan de uitvoerders.
Daarom loont het om je alleen te richten op kernwapens en militaire kracht, Dan kun je zoals het westen wegkomen met de meest verschrikkelijke misdaden.
Tja, dat smerige westen hé, je zou ze wat.
knuppeltje
09-01-10, 15:27
Dat zeg toch ook tegen hem.
Hij snapt het blijkbaar nog niet.
Ik zou willen dat het anders zou zijn, helaas het is niet anders. Om een probleem op te kunnen lossen moeten we de oorzaak vinden. Helaas zit het westen in vrijwel elk probleem betrokken als aanstichter of als hoofdverantwoordelijke of als medepleger enz.
Zolang we ons blind staren op de effecten van de problemen in plaats van op de oorzaak, dan zullen deze problemen voortduren en als een kanker voortwoekeren.
Westerse landen moeten hun technologie inzetten om een andere economische systeem op te zetten. Een systeem die geen zware last op de aarde en de rest van de volkeren legt. Weg met de verspilling en hebzucht, op naar een duurzame en efficiente milieuvriendelijke inrichting van de samenleving. Wees een positieve voorbeeld voor de rest van de wereld.
Zolang men zich blindstaart op de vermeende bijna goddelijke almacht van het westen zal er zeker nooit wat gebeuren. Logisch ook, men kan er allemaal niets aan doen, het komt allemaal door het westen.
Het merendeel van de grondstoffen die het westen consumeert zijn trouwen volkomen waardeloos voor de lokale bevolking.
laat maar.. dit wordt niks.. je begrijpt zo te zien m'n punt niet eens..
Helemaal eens.
Ik ga mijn koffer inpakken. Vertrek morgen naar Turkije. Voor werk, niet om te wonen uiteraard.
Watch this.
Dailymotion - Al Qaeda Doesn't Exist (Documentary) - 2 - a News & Politics video (http://www.dailymotion.com/video/x7zs6x_al-qaeda-doesnt-exist-documentary-2_news)
Remember that israeli secret services also claim to have founded ...Hamas !!!!!!
ok, i'm aware of some of that , that's why i said :
we see only the top of the iceberg :
CIA involvements in Afghanistan during the Soviet occupation was meant to defeat communism ...it's the first time though that i hear that the Soviets were lured into Afghanistan ....
see how The Arab Afghans had meant for the muslim Bosniers ...
we've to question many things indeed , instead of falling into the trap made by the US ...
there are a lot of mysteries surrounding the 9_11 ....
this surreal created Islam vs west conflict is just a cover up for western domination ...
Truth is the main victim :
what makes u think that even these videos were telling the ...truth, even though they seem to be telling some truths ...
don' forget that u w'd always find some truth in so many lies ...
we see only the top of the iceberg !
at some pôint , u w'dn't know what or who to believe in these centuries of lies where the truth is the main victim := very American too !
that's the whole point of all of this :
to make pêople less eager to found out 'bout the truth & to make them leave the scene to ...the lies !
people w'd then only care 'bout their own lives ....by leaving the real rulers shape this world the way they please ...
Truth is the main victim !
Ait, verspil je energie niet aan beschuldigingen die gericht zijn aan je adres. Dit is maar een tactiek om je van het werkelijke onderwerp af te houden. Je wordt besmeurd en verzwaard met leugens en veronderstellingen zodat het zoveel tijd en energie kost dat je geen tijd meer hebt om echt inhoudelijk te discusseren.
je hebt gelijk.. inhoudelijk discusseren willen ze niet en het is zinloos om tegen hun persoonlijke aanvallen in te gaan..
Ik zou willen dat het anders zou zijn, helaas het is niet anders. Om een probleem op te kunnen lossen moeten we de oorzaak vinden. Helaas zit het westen in vrijwel elk probleem betrokken als aanstichter of als hoofdverantwoordelijke of als medepleger enz.
Zolang we ons blind staren op de effecten van de problemen in plaats van op de oorzaak, dan zullen deze problemen voortduren en als een kanker voortwoekeren.
Westerse landen moeten hun technologie inzetten om een andere economische systeem op te zetten. Een systeem die geen zware last op de aarde en de rest van de volkeren legt. Weg met de verspilling en hebzucht, op naar een duurzame en efficiente milieuvriendelijke inrichting van de samenleving. Wees een positieve voorbeeld voor de rest van de wereld.
Jij staart je blind op één grote boze boeman. Dat is pas improductief. En niet reëel.
De oorzaken zijn veelvoudig, en meestal homegrown. Als je 'oorzaken' verengt tot 'het westuh' kan je beter gaan liggen om te sterven, want alles is zinloos.
Ik hoop dat je begrijpt dat dat gelul is. Bovendien kom je zelf niet met een oplossing.
Er is niks mis met het systeem, er moet alleen hier en daar aan gesleuteld worden. Besides, er is geen ander 'systeem'. Noem er eens één?
Er was één ander systeem, het communisme, en dat leverde nog veel dramatischer gevolgen op, met name voor het milieu.
Duurzaam, efficiënt en milieuvriendelijk zijn westerse begrippen. Verder wordt dat nergens bedacht of gepractiseerd, enfin, uit eigen beweging dan.
Taliban krijgen straf, maar wie geeft straf aan de westerlingen voor hun misdaden. Na de tweede wereld oorlog kregen de bedenkers meer straf opgelegd dan de uitvoerders.
Daarom loont het om je alleen te richten op kernwapens en militaire kracht, Dan kun je zoals het westen wegkomen met de meest verschrikkelijke misdaden.
Bijna iedereen komt weg met de meest verschrikkelijke misdaden, waarom blijf je zo eenzijdig? Wat is jouw referentiepunt nou eigenlijk? Het enige dat ik kan bedenken is een zeker WESTERS idealisme; iets anders zie ik niet bij jou.
Ik weet niet, als je 15 was zou je me ontroeren, maar op jouw leeftijd is het sullig, rancuneus en dom.
je hebt gelijk.. inhoudelijk discusseren willen ze niet en het is zinloos om tegen hun persoonlijke aanvallen in te gaan..
Als er iemand niet inhoudelijk wil discussiëren ben jij het wel, leugenachtige paling.
Amaeru ook niet, die wil alleen maar heilige principeverklaringen afgeven en eindeloos kankeren op het perfide westen.
Geen begin van iets POSITIEFS, een oplossing voor het wereldleed. Tis allemaal de schuld van het westuh boehoehoe. Niet-westerlingen zijn genetisch minderwaardig, die kunnen zelf niks.
Inhoudelijk mijn bil.
je hebt gelijk.. inhoudelijk discusseren willen ze niet en het is zinloos om tegen hun persoonlijke aanvallen in te gaan..
ze gaan altijd op de persoonlijk toer bij gebrek aan argumenten deze denial freaks ! :lol::fplet:
bizar & uiterst merkwaardig gek is dat !
echt, hopeloos :
weapons of the weaks !
Denial is a serious obstacle to any human understanding, progress , peace ...
ze verkeren nog steeds in denial , die zielige gasten helaas :
Feit is dat het machtig imperialistisch racistisch Eurocentrisch arrogant paternalistisch egocentrisch egoeistisch ...westen is wel veraantwoordelijk voor meest van deze wereld's ellende , oorlogen, honger, onder ontwikkeling , onderdrukking, onrechgtvaardigheid...voor climate change, pollutions ...:fplet:
dat staat vast als pal boven water :
alleen ontkeners , idioten & hun slaven zouden deze elementair feit ontkenen , dus ...
hopeloos dus ...:fplet:!
Zolang men zich blindstaart op de vermeende bijna goddelijke almacht van het westen zal er zeker nooit wat gebeuren. Logisch ook, men kan er allemaal niets aan doen, het komt allemaal door het westen.
Het merendeel van de grondstoffen die het westen consumeert zijn trouwen volkomen waardeloos voor de lokale bevolking.
Je moet je niet blind staren op de macht maar juist kijken wat aan die macht en de misbruik ervan gedaan kan worden. Ik heb de conclusie getrokken dat overreding en diplomatie bij het westen niet werkt als je militair zwakker bent.
Daarom is het zaak om je militair te versterken, met het liefst massavernietingswapens zodat het westen geen mogelijkheid geboden wordt om ongestraft door te gaan met het plegen van massamoorden en het leegroven van die landen.
Dat grondstoffen van weinig waarde kunnen zijn voor de lokale bevolking geeft het westen geen recht om massamoorden te plegen en/of die landen politiek onstabiel te maken en houden om de grondstoffen weg te roven. Als die grondstoffen zo waardeloos zouden zijn dan zou het westen niet miljoenen doden onder de lokale bevolking maken. De massamoorden en het creeren van politieke onstabiliteit door het westen in die landen geeft al aan dat die grondstoffen zeer zeker niet waardeloos zijn.
Gezien de tientallen miljoenen levens van onschuldige mensen is het gerechtvaardigd om te concluderen dat de mensenlevens van niet-westerse landen waardeloos zijn gebleken voor het westen. In elk geval zijn ze minder waard gebleken dan de grondstoffen.
Je moet je niet blind staren op de macht maar juist kijken wat aan die macht en de misbruik ervan gedaan kan worden. Ik heb de conclusie getrokken dat overreding en diplomatie bij het westen niet werkt als je militair zwakker bent.
Daarom is het zaak om je militair te versterken, met het liefst massavernietingswapens zodat het westen geen mogelijkheid geboden wordt om ongestraft door te gaan met het plegen van massamoorden en het leegroven van die landen.
Dat grondstoffen van weinig waarde kunnen zijn voor de lokale bevolking geeft het westen geen recht om massamoorden te plegen en/of die landen politiek onstabiel te maken en houden om de grondstoffen weg te roven. Als die grondstoffen zo waardeloos zouden zijn dan zou het westen niet miljoenen doden onder de lokale bevolking maken. De massamoorden en het creeren van politieke onstabiliteit door het westen in die landen geeft al aan dat die grondstoffen zeer zeker niet waardeloos zijn.
Gezien de tientallen miljoenen levens van onschuldige mensen is het gerechtvaardigd om te concluderen dat de mensenlevens van niet-westerse landen waardeloos zijn gebleken voor het westen. In elk geval zijn ze minder waard gebleken dan de grondstoffen.
De fout die jij maakt is denken dat zonder bemoeienis van het besten het wel allemaal koek en ei is. In de realiteit zal de ellende waarschijnlijk alleen maar groter worden omdat er in veel gebieden dan helemaal geen inkomsten meer zijn. Men kan zich zonder westen prima tormenteren.
Komen we trouwens meteen op de daadwerkelijke oorzaak van de meeste ellende: overbevolking. Te veel mensen leven in gebeiden die niet in hun onderhoud kunnen voorzien.
Maar goed jij zal je kijk op de zaak toch niet veranderen. Discussie is ook niet echt zinvol omdat we zo ver met onze meningen uit elkaar staan. We zijn het zelfs niet eens over de basis.
[B]Feit is dat het machtig imperialistisch racistisch Eurocentrisch arrogant paternalistisch egocentrisch egoeistisch ...westen is wel veraantwoordelijk voor meest van deze wereld's ellende , oorlogen, honger, onder ontwikkeling , onderdrukking, onrechgtvaardigheid...voor climate change, pollutions ...:fplet:
Nee, dat is geen feit. Hopeloze denial freak :jumping::fplet:
So, Sallah, try to learn when to speak out or up & when to just shut the fuck up ! :lol:
De fout die jij maakt is denken dat zonder bemoeienis van het besten het wel allemaal koek en ei is. In de realiteit zal de ellende waarschijnlijk alleen maar groter worden omdat er in veel gebieden dan helemaal geen inkomsten meer zijn. Men kan zich zonder westen prima tormenteren.
Komen we trouwens meteen op de daadwerkelijke oorzaak van de meeste ellende: overbevolking. Te veel mensen leven in gebeiden die niet in hun onderhoud kunnen voorzien.
Maar goed jij zal je kijk op de zaak toch niet veranderen. Discussie is ook niet echt zinvol omdat we zo ver met onze meningen uit elkaar staan. We zijn het zelfs niet eens over de basis.
Ik maak bezwaar om massamoorden en allerlei ernstige misdaden van het westen te bagatelliseren met de term bemoeinissen. Met elkaar bemoeien, kan geen kwaad als het positief bedoeld is. maar daar hebben we het hier niet over. We hebben het over ernstige ontregeling van de landen, aanwijsbare massamoorden en ernstige misdaden van het westen die onbestraft blijven.
Wat gebeurt daarmee? Hoe moeten deze landen zich beschermen?
Dat overbevolking tot problemen leidt wordt niet betwist. Dat zijn problemen die je niet direct het westen als schuldige voor kan aanwijzen. We hebben het nu over problemen, massamoorden, ernstige misdaden die veroorzaakt zijn en worden door het westen en daarvoor niet bestraft worden.
Maak eens een lijstje van alle moorden van belangrijke politieke leiders en mensen die de westerse landen hebben gepleegd, ingrepen en oorlogen die het westen heeft veroorzaakt en is begonnen in de rest van de wereld enz.. Je zult versteld staan van de misdaden die onder je aandacht worden gepleegd maar kennelijk niet beseft.
Ik maak bezwaar om massamoorden en allerlei ernstige misdaden van het westen te bagatelliseren met de term bemoeinissen. Met elkaar bemoeien, kan geen kwaad als het positief bedoeld is. maar daar hebben we het hier niet over. We hebben het over ernstige ontregeling van de landen, aanwijsbare massamoorden en ernstige misdaden van het westen die onbestraft blijven.
Wat gebeurt daarmee? Hoe moeten deze landen zich beschermen?
Dat overbevolking tot problemen leidt wordt niet betwist. Dat zijn problemen die je niet direct het westen als schuldige voor kan aanwijzen. We hebben het nu over problemen, massamoorden, ernstige misdaden die veroorzaakt zijn en worden door het westen en daarvoor niet bestraft worden.
Maak eens een lijstje van alle moorden van belangrijke politieke leiders en mensen die de westerse landen hebben gepleegd, ingrepen en oorlogen die het westen heeft veroorzaakt en is begonnen in de rest van de wereld enz.. Je zult versteld staan van de misdaden die onder je aandacht worden gepleegd maar kennelijk niet beseft.
Leg dat lijstje dan wel naast misdaden van de rest neer. Al gok ik dat jouw lijstje vol zal staan met zaken waar 'het westen' slechts indirect mee te maken heeft, of slechts een enkel westers land. Ieder land heeft bloed aan zijn handen. Verschil is dat men in het westen beetje bij beetje beschaafder wordt.
Wat jij nu eigenlijk wil is me compleet onduidelijk. Verder dan "het westen moet zich moet beter aan haar eigen normen, waarden en regels houden." lijkt je commentaar niet te komen. Eigenlijk wil je dat we ons westerser gaan gedragen. Of heb je ook nog andere ideeën? Ben benieuwd.
knuppeltje
11-01-10, 10:26
ELdorado;4214640]ze gaan altijd op de persoonlijk toer bij gebrek aan argumenten deze denial freaks ! :lol::fplet:
bizar & uiterst merkwaardig gek is dat !
echt, hopeloos :
weapons of the weaks !
Denial is a serious obstacle to any human understanding, progress , peace ...
ze verkeren nog steeds in denial , die zielige gasten helaas :
alleen ontkeners , idioten & hun slaven zouden deze elementair feit ontkenen , dus ...
hopeloos dus ...:fplet:! [/B]
Geweldig hoe jij, al vanaf je eerste post, het altijd weer opnieuw klaarspeelt om niet persoonlijk te worden, zie je maar weer.
Pleurt op bal gehakt, je doet zelf nooit anders dan schelden en tieren.
Je moet je niet blind staren op de macht maar juist kijken wat aan die macht en de misbruik ervan gedaan kan worden. Ik heb de conclusie getrokken dat overreding en diplomatie bij het westen niet werkt als je militair zwakker bent.
Daarom is het zaak om je militair te versterken, met het liefst massavernietingswapens zodat het westen geen mogelijkheid geboden wordt om ongestraft door te gaan met het plegen van massamoorden en het leegroven van die landen.
Dat grondstoffen van weinig waarde kunnen zijn voor de lokale bevolking geeft het westen geen recht om massamoorden te plegen en/of die landen politiek onstabiel te maken en houden om de grondstoffen weg te roven. Als die grondstoffen zo waardeloos zouden zijn dan zou het westen niet miljoenen doden onder de lokale bevolking maken. De massamoorden en het creeren van politieke onstabiliteit door het westen in die landen geeft al aan dat die grondstoffen zeer zeker niet waardeloos zijn.
Gezien de tientallen miljoenen levens van onschuldige mensen is het gerechtvaardigd om te concluderen dat de mensenlevens van niet-westerse landen waardeloos zijn gebleken voor het westen. In elk geval zijn ze minder waard gebleken dan de grondstoffen.
Right :
"Might is right " is the core "value" of the west :
u gotta be strong & powerful if u wanna protect ur interests & those of the weak ....
China, Russia, India & Iran lately had proven just that :
nobody listens to the weak , poor ....nations in this Darwinian world ! :fplet:
het draait allemaal om macht & dominatie : om niets anders :
da's allemaal te zoeken in de machtsverhoudingnen ...
resistance is the answer at all levels , against western ideological cultural political economica ....military & other kindda neo_imperialism !
muslims share also their fair share of responsiblity , allowing this criminal west to do what it w'd please to us ...
muslims' awakening is hardly needed indeed !
Leg dat lijstje dan wel naast misdaden van de rest neer. Al gok ik dat jouw lijstje vol zal staan met zaken waar 'het westen' slechts indirect mee te maken heeft, of slechts een enkel westers land. Ieder land heeft bloed aan zijn handen. Verschil is dat men in het westen beetje bij beetje beschaafder wordt.
Wat jij nu eigenlijk wil is me compleet onduidelijk. Verder dan "het westen moet zich moet beter aan haar eigen normen, waarden en regels houden." lijkt je commentaar niet te komen. Eigenlijk wil je dat we ons westerser gaan gedragen. Of heb je ook nog andere ideeën? Ben benieuwd.
Do u want the man to draw u a pic ??? :lol:
RU that blind _deaf & dumb too not to understand , see hear ...the obvious ???
with respect for the real natural or accidental physical blind_deaf people ...
Just watch the news ..
wie domineert deze wereld ??? wie is de echt baas op dit moment ???
wie is DE hoofdsoorzaak van alle ellende op deze wereld ???:fplet:
wie ...
wie ...
Geweldig hoe jij, al vanaf je eerste post, het altijd weer opnieuw klaarspeelt om niet persoonlijk te worden, zie je maar weer.
Pleurt op bal gehakt, je doet zelf nooit anders dan schelden en tieren.
Grow up :
reagee's inhoudelijk of wegwezen ::fplet:
ben ik het echt spuugzat van deze soort kinderachtig onbenulligheden !:
sorry, kids ...
ik reageerde toen alleen maar op jullie ordinaire kinderachtig onzin ...
sorry, kids !
so, what do u have to say concerning our own topic ???
be mature enough to do just that :
is that so difficult ???
is that too much to ask ???
Grow up :
reagee's inhoudelijk of wegwezen ::fplet:
Je bent net zo'n moslim die gewelddadig demonstreert, brand sticht, gebouwen verwoest, doden, gewonden, omdat ie boos is dat iemand de islam een gewelddadige godsdienst noemt :verward:
Do u want the man to draw u a pic ??? :lol:
RU that blind _deaf & dumb too not to understand , see hear ...the obvious ???
with respect for the real natural or accidental physical blind_deaf people ...
Just watch the news ..
wie domineert deze wereld ??? wie is de echt baas op dit moment ???
wie is DE hoofdsoorzaak van alle ellende op deze wereld ???:fplet:
wie ...
wie ...
Als je in God gelooft is hij de hoofdoorzaak. Jij denk ook dat het zonder het westen allemaal koek en ei is? Dat het allemaal beter zou zijn? Wat een naiviteit.
Nee, dat is geen feit. Hopeloze denial freak :jumping::fplet:
So, Sallah, try to learn when to speak out or up & when to just shut the fuck up ! :lol:
da's geen feit dat het westen is veraantwoordelijk voor meest van deze wereld'ellende, oorlogen, honger, pollutions, climate change, crimes against humanity, war crimes, genocides , violations of human rights .....imperialism, onderdrukking, onrechtvaardigheden ...???
was not that so-called western enlightenment that had produced nazism, fascism, communism, imperialistic neo_liberalism, anti_religion fascist secularism .....???
RU that blind_deaf dumb enough not to have known 'bout world wide western imperialism, neo_imperialism, .........???
RU really that all that u don't see how the so_called global economical_financial , political systems do privilege the rich & strong at the expens of the weak, poor nations ???
don't u see that the UN, so_called international law , Geneva convention , ....are just toys in the hands of the strong boys ???
don't u see how the criminal west offers unconditional support for that evil israel, how it had established that cancer amidst the muslims there , at the heart of the muslim nations as a watchdog for western interests there ???
Don't u see how this criminal west offers active support to all those so_called muslims dictatorships against the very will, interetsts of the muslims peoples , keeping those peoples helpless, poor, uneducated, weak....to better keep climbing on their backs , so to speak ???
didn't i know 'bout the first atomic bombs droped on humans ??? ...ach .....
de lijst is land inderdaad ...
respond to to the point !
If u start bitching again, u knwo what to expect, deal ??? :fplet:
wie is DE hoofdsoorzaak van alle ellende op deze wereld ???:fplet:
wie ...
wie ...
Nou, wie?
Als je in God gelooft is hij de hoofdoorzaak. Jij denk ook dat het zonder het westen allemaal koek en ei is? Dat het allemaal beter zou zijn? Wat een naiviteit.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
:lol:
de wens is de vader van de gedachte :
daar gaan wij weer , je leert het nooit !
Cut the crap :
& respond to the point if u can at least !:fplet:
If u start bitching again, u knwo what to expect, deal ??? :fplet:
Just shut the fuck up. Neem je eigen advies ter harte.
Jij en inhoudelijk discussiëren :haha:
Als je in God gelooft is hij de hoofdoorzaak. Jij denk ook dat het zonder het westen allemaal koek en ei is? Dat het allemaal beter zou zijn? Wat een naiviteit.
pfff...
Ik ontken niet de betere kanten van het westen , geen idioot kan dat doen :
maar dat gaat gepaard met wat ik boven zei :
who's gonna then believe in all those hypocrit pragmatic utilitarian materialistic so_called western "values" :kotsen2: after Gaza , Irak, Afghanistan, & all the previous & modern neo_imperialism ...the west supporting that evil israel unconditionally , supporting so_called muslim dictatorships against the very will & interets of the muslim peoples ....the west committing war crimes, crimes aginst humanity, genocides ...:fplet:
no self _conscious, self _aware dog :lol: , w'd , i guess !
as i said before : " Might is right " is the core "value" of the west :
might can be confronted only by might :
China, Russia, India & Iran lately had proven just that !
weak, poor ...nations gotta get strong if they wanna get some sort of justice, if they wanna protect their interests ....if they wanna get some sort of respect ...
this darwinian world listens to nothiong but ...might !:fplet:
all those so_called values, human rights , ...blablabla ...are just sophisticated covers for power & domination :
he west is the first to violate them when it suits the west best , so...
het gaat allemaal om macht & dominatie :
zelfs deze verzonen strijd tussen het westen & islam is slechts een geraffineerd dekmantel voor macht & dominatie :
Islam considered as the one & only serious challenge & obstacle left to western domination:
that's why the west pushes so hard for the secularisation = neutralisation of islam , even though the separation of church & state don't exist in islam :
that's why this created conflict with islam ; while in fact it's a struggle against western neo_imperialism at all levels :
that doens't have only to do with islam but with all human values this west violates & betrays every single day :
humanity gotta be liberated from this western secular atheistic materialistic civilization of "apes" ( apes = jst a metaphor :lol: ) without a soul which has been taken over our planet , enslaving humanity in the process ...
It's a cry for freedom , independence ...from western modern slavery at all levels !
Got the pic ????
reagee's inhoudelijk dan !
who's gonna believe in all those hypocrit pragmatic utilitarian materialistic so_called western "values"
http://enador.com/photos/mcdonaldnador/mcdonaldnador43.jpg
http://enador.com/photos/mcdonaldnador/mcdonaldnador43.jpg
:hihi:
Ik zou haast zeggen: :lol:
[SIZE="3"]who's gonna then believe in all those hypocrit pragmatic utilitarian materialistic so_called western "values" !
You do, apparently.
Dat gorillagebrul van jou is niet 'inhoudelijk reageren'. Ik leg het nog maar even uit. Verlichting gemist zekers? :cheefbek:
Just shut the fuck up. Neem je eigen advies ter harte.
Jij en inhoudelijk discussiëren :haha:
u call this an ontopic reaction ???
u confirm what i've been saying all along !
Ga spelen , jochie voordat ik echt boos op je zou worden , ok ???
I'm not interetsd in "talking" to stupid insecure ignorant coward ordinary ...slaves such as urself :
what's ur real identity , Frankenstein's monster ????
do u know who u are at least ???
the west had made a slave of u : spiritually, intellectually, mentally, psychologically ...
so, u better get out of my sight , human disgrace & shame :
I don't "talk" to willing modern slaves ... :fplet:
u're warned !:fplet:
ur 15 mns of "fame" = shame are up ! :zwaai:
u call this an ontopic reaction ???
u confirm what i've been saying all along !
Ga spelen , jochie voordat ik echt boos op je zou worden , ok ???
I'm not interetsd in "talking" to stupid insecure ignorant coward ordinary ...slaves such as urself :
what's ur real identity , Frankenstein's monster ????
do u know who u are at least ???
the west had made a slave of u : spiritually, intellectually, mentally, psychologically ...
so, u better get out of my sight , human disgrace & shame :
I don't "talk" to willing modern slaves ... :fplet:
u're warned !:fplet:
ur 15 mns of "fame" = shame are up ! :zwaai:
Just shut the fuck up. Ik citeer je even, mocht je het vergeten zijn.
You do, apparently.
Dat gorillagebrul van jou is niet 'inhoudelijk reageren'. Ik leg het nog maar even uit. Verlichting gemist zekers? :cheefbek:
even so_called post_modernim has been expressing fundamental doubts 'bout that so_called western elightenment , learning from Oriental enlightenment ...
ach...
will u behave & address the issues put on the table or will u go on bitching like this , slave ???
u're warned again !
for the last time !
behave or i'll make u !
:fplet:, human disgrace & shame ! :lol:
Just shut the fuck up. Ik citeer je even, mocht je het vergeten zijn.
Freedom of thought, of speech, of belief ...
u're programmed not to tolerate people who w'dn't agree with ur brain wash, mental conditioning ... poor slave !
why don't u read the rest of my signature while u're at it , stupid freak ???
Amazing how this criminal racist imperialistic intolerant Eurocentric ...western civilization of "apes" without a soul , which has been taken over our planet for so long now, humanity gotta be libeated from ...amazing how it produces so much ignorance, racism, discriminations, stupidity, vulgarity, stereotypes, exclusions, imperialism, arrogance, pretentions, :kotsen2: .....which are in fact weapons of mass_destruction ! :
that's why it had only succeded at the level of the matter , not elsewhere ...
silly pathetic tragic_hilarious really ! :fplet::stomp:
Amazing how this criminal racist imperialistic intolerant Eurocentric ...western civilization of "apes" without a soul , which has been taken over our planet for so long now, humanity gotta be libeated from ...amazing how it produces so much ignorance, racism, discriminations, stupidity, vulgarity, stereotypes, exclusions, imperialism, arrogance, pretentions, :kotsen2: .....which are in fact weapons of mass_destruction ! :
that's why it had only succeded at the level of the matter , not elsewhere ...
silly pathetic tragic_hilarious really ! :fplet: :stomp:
:stomp:
:stomp::fplet::jumping::laser::loog::lol:
:stomp:
Leg dat lijstje dan wel naast misdaden van de rest neer. Al gok ik dat jouw lijstje vol zal staan met zaken waar 'het westen' slechts indirect mee te maken heeft, of slechts een enkel westers land. Ieder land heeft bloed aan zijn handen. Verschil is dat men in het westen beetje bij beetje beschaafder wordt.
Wat jij nu eigenlijk wil is me compleet onduidelijk. Verder dan "het westen moet zich moet beter aan haar eigen normen, waarden en regels houden." lijkt je commentaar niet te komen. Eigenlijk wil je dat we ons westerser gaan gedragen. Of heb je ook nog andere ideeën? Ben benieuwd.
Als je alle landen bij elkaar telt en die tegenover het westen legt dan nog zullen de westerse massamoorden en misdaden die ze gepleegd hebben in andere landen gigantisch groot zijn. Volgens mij is dit een unicum in de geschiedenis van de mensheid.
Wat ik wil is dat je dieper kijkt naar de werkelijke oorzaken. Zonder de werkelijke oorzaak te kennen zul je ook nooit oplossingen kunnen bedenken. Het hoofdprobleem zit hier in het westen. Bewustwording kan geen kwaad.
Aan de reakties te merken van de meeste westerlingen hier dan zie ik dat ze dat best wel beseffen maar dat ze niet weten hoe ze dat kunnen veranderen. Toegeven levert ook problemen op, want het slaat de bodem weg waarop hun bestaan gevestigd is en levert het een vermindering van het zelfvertrouwen in de eigen cultuur en de daarmee samenhangende normen en waarden op.
Dan is de makkelijkste weg gewoon de westerse propaganda napraten en verdedigen. Oogkleppen op, borst vooruit, voorwaarts.
even so_called post_modernim has been expressing fundamental doubts 'bout that so_called western elightenment , learning from Oriental enlightenment ...
ach...
will u behave & address the issues put on the table or will u go on bitching like this , slave ???
u're warned again !
for the last time !
behave or i'll make u !
:fplet:, human disgrace & shame ! :lol:
So, Sallah, try to learn when to speak out or up & when to just shut the fuck up !
Als je alle landen bij elkaar telt en die tegenover het westen legt dan nog zullen de westerse massamoorden en misdaden die ze gepleegd hebben in andere landen gigantisch groot zijn. Volgens mij is dit een unicum in de geschiedenis van de mensheid.
Ah, je doet de boekhouderbenadering. En, ben je al klaar met tellen? Je doet zeker niet aan in verhouding tot de totale bevolking enzo? En dat is dan de maat voor slechtigheid?
Die is dus kwantitatief, niet kwalitatief?
Bewustwording kan geen kwaad.
Inderdaad. Dus waarom word jij je nou niet es bewust van je tunnelvisie?
Je reageert nergens op, dus je bent niet serieus te nemen. Wanneer was je van plan volwassen te worden? Of is het knusser in je halfwit-stadium?
Ah, je doet de boekhouderbenadering.
En dan alleen maar de enkelvoudige boekhouding.Alleen de passiva-kant, zeg maar.
Wat het westen aan levens gespaard heeft middels artsen-zonder-grenzen, westerse medicijnen, expertise in ziekenhuizen, plaatselijk aanleggen infra-structuur etc,etc neemt-ie niet mee in zijn slechtheidsmaat.
Freedom of thought, of speech, of belief ...
Dat westerse liberale gedachtengoed is uitermate populair.
Als je alle landen bij elkaar telt en die tegenover het westen legt dan nog zullen de westerse massamoorden en misdaden die ze gepleegd hebben in andere landen gigantisch groot zijn. Volgens mij is dit een unicum in de geschiedenis van de mensheid.
Wat ik wil is dat je dieper kijkt naar de werkelijke oorzaken. Zonder de werkelijke oorzaak te kennen zul je ook nooit oplossingen kunnen bedenken. Het hoofdprobleem zit hier in het westen. Bewustwording kan geen kwaad.
Aan de reakties te merken van de meeste westerlingen hier dan zie ik dat ze dat best wel beseffen maar dat ze niet weten hoe ze dat kunnen veranderen. Toegeven levert ook problemen op, want het slaat de bodem weg waarop hun bestaan gevestigd is en levert het een vermindering van het zelfvertrouwen in de eigen cultuur en de daarmee samenhangende normen en waarden op.
Dan is de makkelijkste weg gewoon de westerse propaganda napraten en verdedigen. Oogkleppen op, borst vooruit, voorwaarts.
Ik geef best toe dat het westen slechte dingen doet en heeft gedaan, het zou dom zijn dat te ontkennen. En ik wel best praten over hoe het beter kan. Ik ga echter niet mee in de eenzijdige retoriek dat alle ellende door het westen komt. De ellende komt door macht, en het misbruik er van. Degene met de meeste macht is vaak ook verantwoordleijk voor de meeste elledende. Logische oorzaak en gevolg. Is het niet het westen is het wel China, of Rusland, of het MO. Die zullen het echt niet beter doen wanneer zij de dominante macht zijn.
Dus de schuldvraag is helemaal geen interesante vraag. De vraag is hoe groot is het misbruik in relatie tot de hoeveelheid macht, en hoe dit kan verbeteren. En hierin heeft het westen enorme progressie gemaakt de afgelopen eeuwen. Situaties die 50 jaar terug nog gewoon waren zijn nu ondenkbaar.
Dus kom jij maar eens met wat oplossingen. Zoals ik al in een ander topic zei, roepen hoe slecht het allemaal wel niet gaat kan elke boerenpummel.
En dan alleen maar de enkelvoudige boekhouding.Alleen de passiva-kant, zeg maar.
Wat het westen aan levens gespaard heeft middels artsen-zonder-grenzen, westerse medicijnen, expertise in ziekenhuizen, plaatselijk aanleggen infra-structuur etc,etc neemt-ie niet mee in zijn slechtheidsmaat.
Wat geleid heeft tot overbevolking, millieu vernietiging, extra CO2, klimaatverandering, de ultime catastrofe, de vernietiging van de aarde.
Kortom.
En dan alleen maar de enkelvoudige boekhouding.Alleen de passiva-kant, zeg maar.
Wat het westen aan levens gespaard heeft middels artsen-zonder-grenzen, westerse medicijnen, expertise in ziekenhuizen, plaatselijk aanleggen infra-structuur etc,etc neemt-ie niet mee in zijn slechtheidsmaat.
Ironisch genoeg is dat wel het "ergste" wat het westen heeft gedaan. De gevolgen van de explosieve bevolkingsgroei die hierdoor veroorzaakt is zijn niet te overzien.
knuppeltje
11-01-10, 14:19
ELdorado;4215039]reagee's inhoudelijk
Bij deze. Bokito is nog een uitertst beschaafd wezen vergeleken bij jou.
knuppeltje
11-01-10, 14:24
ELdorado;4215068]u call this an ontopic reaction ???
Noem jij al dat ver over de top hysterische gebral van jezelf wel ontopic reaction?
Je moet de gore lef maar hebben.
Ik geef best toe dat het westen slechte dingen doet en heeft gedaan, het zou dom zijn dat te ontkennen. En ik wel best praten over hoe het beter kan. Ik ga echter niet mee in de eenzijdige retoriek dat alle ellende door het westen komt. De ellende komt door macht, en het misbruik er van. Degene met de meeste macht is vaak ook verantwoordleijk voor de meeste elledende. Logische oorzaak en gevolg. Is het niet het westen is het wel China, of Rusland, of het MO. Die zullen het echt niet beter doen wanneer zij de dominante macht zijn.
Dus de schuldvraag is helemaal geen interesante vraag. De vraag is hoe groot is het misbruik in relatie tot de hoeveelheid macht, en hoe dit kan verbeteren. En hierin heeft het westen enorme progressie gemaakt de afgelopen eeuwen. Situaties die 50 jaar terug nog gewoon waren zijn nu ondenkbaar.
Dus kom jij maar eens met wat oplossingen. Zoals ik al in een ander topic zei, roepen hoe slecht het allemaal wel niet gaat kan elke boerenpummel.
Ik ben maar een simpele ziel en weet veelste weinig om oplossingen aan te bieden. Ik kan veel beter analyseren maar, zelfs daar heb ik moeite mee gezien de massa desinformatie.
Op zijn minst is de oplossing gelegen in de internationale rechspraak. Ik zou de rechtspraak zo onafhankelijk mogelijk willen zien. Daarnaast dat de westerse landen zich houden aan de internationale wetgeving en dat ze hun straf moeten accepteren als er uitspraak wordt gedaan.
In zelf zie dat de huidige stand van zaken niet veel anders is als 50 jaar geleden. We dichten aan deze kant een gat maar aan de andere kant maakt het westen twee nieuwe gaten en komt er ongestraft mee weg.
knuppeltje
11-01-10, 14:37
Amaeru;4215180]Ik ben maar een simpele ziel en weet veelste weinig om oplossingen aan te bieden. Ik kan veel beter analyseren maar, zelfs daar heb ik moeite mee ..
Als ik het al niet dacht.
Ironisch genoeg is dat wel het "ergste" wat het westen heeft gedaan. De gevolgen van de explosieve bevolkingsgroei die hierdoor veroorzaakt is zijn niet te overzien.
Het is meer de verspilling en vervuiling van het milieu. Ruw geschat verbruikt 20 % van de mensen 80 % van de grondstoffen. 80 % van de mensen moet het doen met de resterende 20 %. Dat geldt evenzo voor de milieuvervuiling en vernietiging van de aarde.
Hieruit blijkt dat verspilling en ineffcientie bij de 20 % de hoofdoorzaak te zijn waar de meeste winst te behalen valt. We hoeven dan minder andere landen leeg te roven, daardoor hoeven we minder landen in het verderf te storten door dictaturen te steunen die de grondstoffenstroom richting het westen steunen. En hopelijk kunnen de meeste landen dan een voorbeeld nemen aan het westen hoe het wel kan en ook de juiste pad inslaan voor hun ontwikkeling. Nu zien ze alleen dat je massavernietingswapens moet hebben om gevrijwaard te zijn van de westerse kapers die aan de kust loeren om hun slag te slaan.
Het is meer de verspilling en vervuiling van het milieu. Ruw geschat verbruikt 20 % van de mensen 80 % van de grondstoffen. 80 % van de mensen moet het doen met de resterende 20 %. Dat geldt evenzo voor de milieuvervuiling en vernietiging van de aarde.
Hieruit blijkt dat verspilling en ineffcientie bij de 20 % de hoofdoorzaak te zijn waar de meeste winst te behalen valt. We hoeven dan minder andere landen leeg te roven, daardoor hoeven we minder landen in het verderf te storten door dictaturen te steunen die de grondstoffenstroom richting het westen steunen. En hopelijk kunnen de meeste landen dan een voorbeeld nemen aan het westen hoe het wel kan en ook de juiste pad inslaan voor hun ontwikkeling. Nu zien ze alleen dat je massavernietingswapens moet hebben om gevrijwaard te zijn van de westerse kapers die aan de kust loeren om hun slag te slaan.
Vallen China, India en Japan in jou wereldbeeld ook onder 'het westen'. Deze zijn namelijk in de 3e wereldlanden de grootste conccurenten van de VS en Europa qua grondstoffen 'roof'.
Ik ben maar een simpele ziel en weet veelste weinig om oplossingen aan te bieden. Ik kan veel beter analyseren maar, zelfs daar heb ik moeite mee gezien de massa desinformatie.
Op zijn minst is de oplossing gelegen in de internationale rechspraak. Ik zou de rechtspraak zo onafhankelijk mogelijk willen zien. Daarnaast dat de westerse landen zich houden aan de internationale wetgeving en dat ze hun straf moeten accepteren als er uitspraak wordt gedaan.
In zelf zie dat de huidige stand van zaken niet veel anders is als 50 jaar geleden. We dichten aan deze kant een gat maar aan de andere kant maakt het westen twee nieuwe gaten en komt er ongestraft mee weg.
Dit is dan ook precies waar het westen de laaste decenia mee bezig is, met oa de VN, internationaal recht, het internationaal gerechtshof, universele rechten van de mens, etc. Dat bestond allemaal nog niet 50 jaar geleden. Maar als een land niet mee wil werken houdt het op.
Het is meer de verspilling en vervuiling van het milieu. Ruw geschat verbruikt 20 % van de mensen 80 % van de grondstoffen. 80 % van de mensen moet het doen met de resterende 20 %. Dat geldt evenzo voor de milieuvervuiling en vernietiging van de aarde.
Hieruit blijkt dat verspilling en ineffcientie bij de 20 % de hoofdoorzaak te zijn waar de meeste winst te behalen valt. We hoeven dan minder andere landen leeg te roven, daardoor hoeven we minder landen in het verderf te storten door dictaturen te steunen die de grondstoffenstroom richting het westen steunen. En hopelijk kunnen de meeste landen dan een voorbeeld nemen aan het westen hoe het wel kan en ook de juiste pad inslaan voor hun ontwikkeling. Nu zien ze alleen dat je massavernietingswapens moet hebben om gevrijwaard te zijn van de westerse kapers die aan de kust loeren om hun slag te slaan.
Daarom hoor je iedereen de laatste jaaren constant over duurzaamheid praten. Maar niemand wil er te veel voor betalen. Maar goed, dit is toch maar een tijdelijk probleem, de grondstoffen raken snel genoeg op. Doet het westen het niet, doen andere landen het wel. Ik vraag me trouwens af wat er dan van het MO overblijft. Ik zie het niet rozekleurig in om eerlijk te zijn.
Vallen China, India en Japan in jou wereldbeeld ook onder 'het westen'. Deze zijn namelijk in de 3e wereldlanden de grootste conccurenten van de VS en Europa qua grondstoffen 'roof'.
Japan valt voor mij onder het westen. Dat land is van de bodem af door de de USA opgebouwd als kapitalistische consumptiemaatschappij.
China en India samen verbruiken ongeveer 9.000.000 barrels olie per dag. Amerika Japan en de EU verbruiken samen ongeveer 40.000.000 barrels aardolie per dag. De USA en EU hebben samen onveer 920.000.000 mensen. China en India hebben ruim 2.500.000.000 inwoners.
Samenvattend:
China en India verbruiken ongeveer 22 % van de totale verbruik die de USA, EU en japan aardolie samen verbuiken terwijl China en India ruim 2,8 meer inwoners hebben.
Als het westen de roofeconomie over de wereld verspreidt dan kan een eenvoudig mens concluderen dat het een onmogelijk zaak is dat elke land genoeg grondstoffen zal krijgen en dat het leed onder de derde wereld landen zal toenemen.
Dit is dan ook precies waar het westen de laaste decenia mee bezig is, met oa de VN, internationaal recht, het internationaal gerechtshof, universele rechten van de mens, etc. Dat bestond allemaal nog niet 50 jaar geleden. Maar als een land niet mee wil werken houdt het op.
Als een niet westerse land zich er aan houdt dan wordt het gestraft maar als een westers land zich er niet aan houdt dan heeft dat vaak geen consequenties. Door deze dubbele houding naar het internationaal recht toe kan het westen er ongestraft op los moorden wat de andere volkeren zien. Dat heeft consequenties voor hun wereldbeeld en de toekomst van de wereld.
China en India samen verbruiken ongeveer 9.000.000 barrels olie per dag. Amerika Japan en de EU verbruiken samen ongeveer 40.000.000 barrels aardolie per dag. De USA en EU hebben samen onveer 920.000.000 mensen. China en India hebben ruim 2.500.000.000 inwoners.
China's economie verdubbelt zich nu al 30 jaar lang elke 7 jaar; er zijn geen aanwijzingen voor een trendbreuk.
Het grondstoffenverbruik stijgt daarbij meer dan evenredig.
India vertoont hetzelfde beeld, met een wat trager tempo.
Behalve Afrika en het MO ligt binnen afzienbare tijd de hele wereld in het Westen.
Japan valt voor mij onder het westen. Dat land is van de bodem af door de de USA opgebouwd als kapitalistische consumptiemaatschappij.
Dat crypto racisme van je is best wel onsmakelijk. Magoed, je bent het nu eenmaal, dus ik heb het te accepteren.
China en India samen verbruiken ongeveer 9.000.000 barrels olie per dag. Amerika Japan en de EU verbruiken samen ongeveer 40.000.000 barrels aardolie per dag. De USA en EU hebben samen onveer 920.000.000 mensen. China en India hebben ruim 2.500.000.000 inwoners.
Er is meer dan olie in het leven. Althans voor westerlingen en chinezen. Niet voor olie-arabieren en hun onderdanen in hun slavenstaten. Magoed, buiten dat die 9 mljn van china en india is een moment opname -die ik nu ff niet ga controleren- waarvan iedereen weet dat dit een punt is op een sterk stijgende lijn.
Samenvattend:
Niet je sterkste punt, dus laat dat nog maar even achterwege.
Als het westen de roofeconomie over de wereld verspreidt dan kan een eenvoudig mens concluderen dat het een onmogelijk zaak is dat elke land genoeg grondstoffen zal krijgen en dat het leed onder de derde wereld landen zal toenemen.
Niet helemaal duidelijk. Bedoel je nu dat de westerse roofeconomie alleen maar toeneemt, of dat deze vorm van economie zich in de niet westerse wereld uitbreid? Ik denk dat je het eerste bedoelt, want het tweede maakt het labeltje 'westers' wat onzinnig.
Dat het uitbuiten van grondstoffen slecht is voor de wereld is een westers denkbeeld. Daar ben jij duidelijk mee besmet. In de niet westerse wereld, waaronder China dus komt dat besef maar langzaam opgang. Het komt, maar wel door westerse invloed. In Afrika zal het iedereen een rotzorg zijn. Daar is het credo: zakkenvullen tot je er letterlijk bij neervalt.
China's economie verdubbelt zich nu al 30 jaar lang elke 7 jaar; er zijn geen aanwijzingen voor een trendbreuk.
Het grondstoffenverbruik stijgt daarbij meer dan evenredig.
India vertoont hetzelfde beeld, met een wat trager tempo.
Behalve Afrika en het MO ligt binnen afzienbare tijd de hele wereld in het Westen.
Dat is nu het kwaad dat gezaaid is door het westerse productie en consumptiemodel. Daarom deugt het model niet en moeten we zo snel mogelijk af van dit roofmodel af terwijl we gewoon doorgaan met het dwingen van andere landen om het westerse model over te nemen.
Dat is nu het kwaad dat gezaaid is door het westerse productie en consumptiemodel. Daarom deugt het model niet en moeten we zo snel mogelijk af van dit roofmodel af terwijl we gewoon doorgaan met het dwingen van andere landen om het westerse model over te nemen.
Ja, hoe dan ook, wie of wat dan ook, het is de schuld van het westen. Dat weten we onderhand wel. Is een bekende pavlof reactie waar de goegemeente een beetje moe of meewarig van wordt. Verder niet zoveel zoden aan de dijk zet.