Bekijk Volledige Versie : Onderzoek naar moordplan CIA
Onderzoek naar vermeend moordplan CIA
Reuters, ANP dinsdag 5 januari 2010
De Duitse justitie is een onderzoek begonnen naar een vermeend plan van de Amerikaanse inlichtingendienst CIA om huurmoordenaars in Hamburg een Syrisch-Duitse zakenman te laten vermoorden. Het onderzoek is maandag begonnen, zo hebben de Duitse autoriteiten laten weten.
video (http://www.nuvideo.nl/algemeen/34084/onderzoek-naar-vermeend-moordplan-cia.html)
Daar is geen onderzoek naar nodig, tis al lang bekend dat de CIA al dan niet in samenwerking met andere inlichtingendiensten, in het geniep duistere zaken bekokstoven. Wat doe je daaraan, niks!
NATIONAL SECURITY ACT (USA, 1947)
CENTRAL INTELLIGENCE AGENCY
SECTION 102A There is a Central Intelligence Agency. The function of the Agency shall be to assist the Director of Central Intelligence in carrying out the responsibilities referred to in paragraphs (1) through (5) of section 103(d) of this Act.
(…)
SECTION 103 (d) HEAD OF THE CENTRAL INTELLIGENCE AGENCY
- In the Director's capacity as head of the Central Intelligence Agency, the Director shall –
(…)
(5) perform such other functions and duties related to intelligence affecting the national security as the President or the National Security Council may direct.
Mede op grond van deze vage bepaling gedraagt de CIA zich in de loop van de decennia alsof hij boven de wet staat.
Dit nieuwsbericht is een voorbeeld.
Mede op grond van deze vage bepaling gedraagt de CIA zich in de loop van de decennia alsof hij boven de wet staat.
Dit nieuwsbericht is een voorbeeld.
Yep. Maar is niet wereldschokkend natuurlijk. Je kunt je voorstellen dat alle regeringen (niet alleen de US) ook rekening houden met situaties die niet met normale wetgeving afgehandeld kunnen worden.Oorlogssituaties meestal.
Yep. Maar is niet wereldschokkend natuurlijk. Je kunt je voorstellen dat alle regeringen (niet alleen de US) ook rekening houden met situaties die niet met normale wetgeving afgehandeld kunnen worden.Oorlogssituaties meestal.
Meestal is er geen oorlogssituatie maar wordt ie juist gecreerd. Dat buitenwettelijke levert dan miljoenen doden op, meestal niet in het westen.
In de praktijk bestaat er maar 1 wet die boven alle wetten staat, de wet van de sterkste. Je kunt dan wetten maken en anderen opleggen maar tegelijkertijd ook negeren als het je uitkomt.
Vergeet universele mensenrechten, vergeet de internationale wetgeving, vergeet religieuze wetgeving
Westerlingen kunnen met met vrijwel elke genocide of massale moordpartijen wegkomen omdat ze kernwapens hebben. Ze hebben zelfs wetten om anderen te beletten om kernwapens en andere moderne oorlogstuig te vergaren terwijl ze er zelf massaal over beschikken.
Deze praktijk en moraal moet beeindigd worden.
Westerlingen kunnen met met vrijwel elke genocide of massale moordpartijen wegkomen omdat ze kernwapens hebben. Ze hebben zelfs wetten om anderen te beletten om kernwapens en andere moderne oorlogstuig te vergaren terwijl ze er zelf massaal over beschikken.
Ja hoor, WIJ kom er mee weg :slaap:. Maar JULLIE komen toch ook weg met die moordpartijen van die moslims op moslims in Irak en Pakistan ?
En je moet er toch niet aan denken dat die lui kernwapens zouden hebben.
Dat JULLIE-WIJ denken zint mij niet, Amaeru. Dat is me veel te Wilders-achtig. Ik vind jou minstens net zoveel westerling als ik.
Westerlingen kunnen met met vrijwel elke genocide of massale moordpartijen wegkomen omdat ze kernwapens hebben. Ze hebben zelfs wetten om anderen te beletten om kernwapens en andere moderne oorlogstuig te vergaren terwijl ze er zelf massaal over beschikken.
Ja hoor, WIJ kom er mee weg :slaap:. Maar JULLIE komen toch ook weg met die moordpartijen van die moslims op moslims in Irak en Pakistan ?
En je moet er toch niet aan denken dat die lui kernwapens zouden hebben.
Dat hele simpele JULLIE-WIJ denken zint mij niet, Amaeru. Dat is me veel te Wilders-achtig. Ik vind jou minstens net zoveel westerling als ik.
Westerlingen kunnen met met vrijwel elke genocide of massale moordpartijen wegkomen omdat ze kernwapens hebben. Ze hebben zelfs wetten om anderen te beletten om kernwapens en andere moderne oorlogstuig te vergaren terwijl ze er zelf massaal over beschikken.
Deze praktijk en moraal moet beeindigd worden.
Westerlingen westerlingen. De zjnoen van onze tijd.
Oosterlingen daarentegen zijn altijd poeslief, a better breed of men.
Je bedoelt dat je gefrustreerd bent dat oosterlingen :cheefbek: domweg minder macht en middelen hebben om hun doelen na te streven?
Puber. Grow up man, je bent toch al 30 ofzo?
Ja hoor, WIJ kom er mee weg :slaap:. Maar JULLIE komen toch ook weg met die moordpartijen van die moslims op moslims in Irak en Pakistan ?
En je moet er toch niet aan denken dat die lui kernwapens zouden hebben.
Dat hele simpele JULLIE-WIJ denken zint mij niet, Amaeru. Dat is me veel te Wilders-achtig. Ik vind jou minstens net zoveel westerling als ik.
Het is allemaal de schuld van het westuh. Onthoud dat nou es.
Waarin, inderdaad, blijkbaar enclaves van 'oosterlingen' in ballingschap leven die er allemaal niks mee te maken hebben. De Sallahs en Amaeru's van deze wereld. Fysiek aanwezig in NL, maar weigeren staatsburger te worden. Geestelijk in een ivoren toren in oosterlingland :chinees:
Gewoon puberaal je verantwoordelijkheid niet nemen. De Anderen hebben het altijd gedaan. Jij bent machteloos slachtoffer. Zo onrechtvaardig boehoehoe.
Vijfde colonne :hihi: Interneren als die Duitse joden in Suriname in WOII :hihi:
Ja hoor, WIJ kom er mee weg :slaap:. Maar JULLIE komen toch ook weg met die moordpartijen van die moslims op moslims in Irak en Pakistan ?
En je moet er toch niet aan denken dat die lui kernwapens zouden hebben.
Dat hele simpele JULLIE-WIJ denken zint mij niet, Amaeru. Dat is me veel te Wilders-achtig. Ik vind jou minstens net zoveel westerling als ik.
Het is niet anders. Het zijn de westerlingen die wegkomen met hun moordpartijen. Ik denk dat ze een Chinees of een Rus ook niet zullen durven te vervolgen.
Dat leidt onvermijdelijk dat ik niets anders kan concluderen dat wetgeving, moraal en ethiek niet geldt voor westerlingen en landen die kernwapens hebben. universele Mensenrechten, democratie, democratische rechtsstaat zijn dan niets anders dan dwangmiddelen die ingezet kunnen worden tegen zwakkere landen die niet mee willen werken aan het laten leegplunderen van hun land enz.
Het is niet anders. Het zijn de westerlingen die wegkomen met hun moordpartijen. Ik denk dat ze een Chinees of een Rus ook niet zullen durven te vervolgen.
En oosterlingen, noorderlingen en zuiderlingen. Waarom vergeet je die nou altijd? Oostindisch blind?
Dat leidt onvermijdelijk dat ik niets anders kan concluderen dat wetgeving, moraal en ethiek niet geldt voor westerlingen en landen die kernwapens hebben.
Dat dat voor jou onvermijdelijk is is jouw probleem, niet van het westuh. tis wel leuk hoe je nu fluisterend en op kousevoetjes de definitie van ´het westuh´uitbreidt naar ´landen die kernwapens hebben´. U bedoelt islamitische landen inbegrepen? Oh nee, dat is dan weer een kliek die door het westen aan de macht is gebracht, wordt gehouden, gechanteerd, enfin, nooit is er sprake van enige verantwoordelijkheid of zelfredzaamheid of zelfstandigheid bij niet~westerlingen, slachtoffer zijn is hun lot.
Bizar gaat het eraan toe in jouw hoofdje.
Universele Mensenrechten, democratie, democratische rechtsstaat zijn dan niets anders dan dwangmiddelen die ingezet kunnen worden tegen zwakkere landen die niet mee willen werken aan het laten leegplunderen van hun land enz.
Tsja, hoe leg je aan een beperkte geest, een onetrack mind uit dat ie een beperkte geest is met een onetrackmind?
Kijk, de wereld zit niet zo in elkaar als jij in je simplisme denkt. Dan kan je wel heel puberaal tegen de wereld schoppen dat ze niet zijn zoals jij dat wenst, maar wie denk je dat dan pijn aan zijn teentje krijgt?
Het valt me elke keer weer op hoe jij eigenlijk de westerse idealen superieur vindt, blijkbaar, en zo teleurgesteld bent dat ze niet onverkort worden uitgevoerd in de wereld.
Tegelijk schijn je daarmee strijdige islamitische ideeèn ook heel waardevol te vinden. Lastig.
Of is het alleen maar zo dat je het westen om de oren wil slaan met de eigen beweerde idealen? Kom je daar van klaar?
Of dient het als tegenwicht tegen de voor iedereen zichtbare gillende tegenstelling tussen de islamitische theorie en praktijk? Om dat te overschreeuwen of zo?
Ik ben er nog niet helemaal uit.
Verwarde puber blijft de conclusie. Dat is niet erg als je 15 bent, maar op je 30e zou dat een keer afgelopen moeten zijn. Zie jij jezelf als een volwassene? Gedraag je dan als zodanig.
Meestal is er geen oorlogssituatie maar wordt ie juist gecreerd. Dat buitenwettelijke levert dan miljoenen doden op, meestal niet in het westen.
In de praktijk bestaat er maar 1 wet die boven alle wetten staat, de wet van de sterkste. Je kunt dan wetten maken en anderen opleggen maar tegelijkertijd ook negeren als het je uitkomt.
Vergeet universele mensenrechten, vergeet de internationale wetgeving, vergeet religieuze wetgeving
Westerlingen kunnen met met vrijwel elke genocide of massale moordpartijen wegkomen omdat ze kernwapens hebben. Ze hebben zelfs wetten om anderen te beletten om kernwapens en andere moderne oorlogstuig te vergaren terwijl ze er zelf massaal over beschikken.
Deze praktijk en moraal moet beeindigd worden.
Vergelijk in dit verband
Afrikaanse focus dreigt Internationaal Strafhof fataal te worden (http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?t=267302)
Inderdaad, de bloeddorstige massamoordenaar Ronald Reagan was net zo'n misdager als Bashir van Soedan, en is net als Stalin gestorven zonder berecht te zijn voor zn misdaden. Een derde overeenkomst is met de nazi's: Reagan pleitte er hatte es nicht gewusst.
En oosterlingen, noorderlingen en zuiderlingen. Waarom vergeet je die nou altijd? Oostindisch blind?
Niet-westerling is een betere term. Niet-westerlingen zijn oprechte, integere, eenvoudige en anonieme mensen met weinig geld , macht en invloed die onderdrukt en uitgebuit worden door de westerling. Ze hebben zo weinig middelen en invloed dat ze eigenlijk niks crimineels kunnen doen tenzij ze een moeilijke jeugd gehad hebben.En gezien de armoe is dat veelal niet ondenkbeeldig. Een bekende Nederlandse variant is Jan-met-de-Pet of De Kleine Man. Die wordt ook al tientallen decennia genaaid door ZE (politici, rijken, bestuurders, industrielen, vroeger ook door clerici) . ZE zijn die anderen die als slimmer , brutaler, invloedrijker, rijker en meedogenlozer gezien worden en die erop uit zijn De Kleine Man te 'pakken' ,te 'naaien' of 'uit te kleden' .
Op wereldschaal worden ZE 'Westerlingen' genoemd. Nou zijn de meeste Westerlingen natuurlijk ook maar stemvee en weinig invloedrijk in hun democratietje . Om ze toch van negatief-associerend eigenschappen te voorzien worden ze bedeeld met de politieke erfzonde. Dus als hun regering ergens ooit een misstap gemaakt heeft in een verleden is de westerse stemmer medeverantwoordelijk en medeschuldig. En die moet dan... ja wat moet ie eigenlijk?... Gestraft worden ? Boete betalen ? Een schuldgevoel krijgen ?
Niet-westerlingen leven meestal niet in een democratie dus dat trucje van die politieke erfzonde werkt dan niet. Voor niet-westerlingen die in het westen wonen, recreeren, werken, leven etc volstaat het gewoon om te zeggen dat je een niet-westerling bent.Waarmee je van alle blaam gezuiverd bent en toch een redelijk leventje kunt leiden.
De CIA heeft altijd een grote rol gespeeld bij het uit eigen belang omver werpen van economisch hervormingsgezinde regeringen. Ook met de bedoeling om egalitaire en sociale veranderingen tegen te werken. Miljoenen onschuldige slachtoffers over de jaren heen verder, ten einde haar kapitalistische droom in leven te houden, zijn het gewoon ordinaire dieven net als al diegene die ze met dat doel allemaal in het zadel hebben geholpen.
Vergelijk in dit verband
Afrikaanse focus dreigt Internationaal Strafhof fataal te worden (http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?t=267302)
Inderdaad, de bloeddorstige massamoordenaar Ronald Reagan was net zo'n misdager als Bashir van Soedan, en is net als Stalin gestorven zonder berecht te zijn voor zn misdaden. Een derde overeenkomst is met de nazi's: Reagan pleitte er hatte es nicht gewusst.
Bedankt, ja dat artikel beschrijft precies wat ik bedoel. Het ergste is dat het de legitimiteit en de geloofwaardigheid van het hele internationale gebeuren wat ons als mensheid omhoog kan tillen onderuit haalt bij de rest van de wereld. Ze zijn niet blind natuurlijk. Jammer, een gemiste kans voor het Westen en mischien nog wel meer jammer voor de slachtoffers.
Je kunt aanvoeren of de rest van de wereld het westen en de anderen sterke landen wel nodig hebben om allerllei misstanden zoals oorlogen, etnische zuiveringen, moordpartijen, bezettingen enz. tege te gaan en te voorkomen? Kunnen ze dat niet op eigen kracht bewerkstelligen?
Ik denk dat ze dat wel kunnen. Het probleem is denk dan dat veel westerse landen daar moeite mee hebben. Ze hebben teveel belangen en vrijheden die ze niet willen opgeven. Daardoor zijn westerse landen vaak bezig om invloed te vergaren in die landen. Zoals jou ook bekend hebben ze daar veel middelen voor, zoals de zeer uitgebreide veiligheidsdiensten zoals het CIA.
Andere landen die economisch sterker worden zullen dat natuurlijk ook gaan doen. Die gaan op dezelfde wijze ook hun invloed proberen uit te breiden.
Volgens mij gaat het voornamelijk om grondstoffen. Hoofdoorzaak economische belangen dus.
aan de ene kant zie ik de westerse verworvenheden en vooruitgang maar aan de andere kant zie ik dat onze economische systeem gebaseerd is op onze nutteloze verspillingsdrang. Om die consumptiemonster te voeden gaan we steeds verder weg om onze belangen te behartigen.
Onze hoge westerse moraal wordt opgevreten door onze hebzucht. Onze moraal moet dus sterker worden gemaakt dan onze hebzucht en/of verspilzucht.
Bedankt, ja dat artikel beschrijft precies wat ik bedoel. Het ergste is dat het de legitimiteit en de geloofwaardigheid van het hele internationale gebeuren wat ons als mensheid omhoog kan tillen onderuit haalt bij de rest van de wereld. Ze zijn niet blind natuurlijk. Jammer, een gemiste kans voor het Westen en mischien nog wel meer jammer voor de slachtoffers.
Je kunt aanvoeren of de rest van de wereld het westen en de anderen sterke landen wel nodig hebben om allerllei misstanden zoals oorlogen, etnische zuiveringen, moordpartijen, bezettingen enz. tegen te gaan en te voorkomen? Kunnen ze dat niet op eigen kracht bewerkstelligen?
Ik denk dat ze dat wel kunnen. Het probleem is denk dan dat veel westerse landen daar moeite mee hebben. Ze hebben teveel belangen en vrijheden die ze niet willen opgeven. Daardoor zijn westerse landen vaak bezig om invloed te vergaren in die landen. Zoals jou ook bekend hebben ze daar veel middelen voor, zoals de zeer uitgebreide veiligheidsdiensten zoals het CIA.
Andere landen die economisch sterker worden zullen dat natuurlijk ook gaan doen. Die gaan op dezelfde wijze ook hun invloed proberen uit te breiden.
Volgens mij gaat het voornamelijk om grondstoffen. Hoofdoorzaak economische belangen dus.
Aan de ene kant zie ik de westerse verworvenheden en vooruitgang maar aan de andere kant zie ik dat onze economische systeem gebaseerd is op onze nutteloze verspillingsdrang. Om die consumptiemonster te voeden gaan we steeds verder weg om onze belangen te behartigen.
Onze hoge westerse moraal wordt opgevreten door onze hebzucht. Onze moraal moet dus sterker worden gemaakt dan onze hebzucht en/of verspilzucht.
Uitstekende post, de ene goede observatie na de andere.
Bepaalde mensen in Afghanistan zeggen inderdaad dat ze op eigen kracht de diverse milities - dus niet alleen de taliban - eronder zouden kunnen krijgen en de ISAF weg willen hebben.
Over economie: Confessions of an economic hit man (http://en.wikipedia.org/wiki/Confessions_of_an_Economic_Hit_Man)
De auteur John Perkins van het boek economic hitman, werd zelfs geprobeert om te kopen en uiteindelijk bedreigd het niet te publiceren.
Niet-westerling is een betere term. Niet-westerlingen zijn oprechte, integere, eenvoudige en anonieme mensen met weinig geld , macht en invloed die onderdrukt en uitgebuit worden door de westerling. Ze hebben zo weinig middelen en invloed dat ze eigenlijk niks crimineels kunnen doen tenzij ze een moeilijke jeugd gehad hebben.En gezien de armoe is dat veelal niet ondenkbeeldig. Een bekende Nederlandse variant is Jan-met-de-Pet of De Kleine Man. Die wordt ook al tientallen decennia genaaid door ZE (politici, rijken, bestuurders, industrielen, vroeger ook door clerici) . ZE zijn die anderen die als slimmer , brutaler, invloedrijker, rijker en meedogenlozer gezien worden en die erop uit zijn De Kleine Man te 'pakken' ,te 'naaien' of 'uit te kleden' .
Op wereldschaal worden ZE 'Westerlingen' genoemd. Nou zijn de meeste Westerlingen natuurlijk ook maar stemvee en weinig invloedrijk in hun democratietje . Om ze toch van negatief-associerend eigenschappen te voorzien worden ze bedeeld met de politieke erfzonde. Dus als hun regering ergens ooit een misstap gemaakt heeft in een verleden is de westerse stemmer medeverantwoordelijk en medeschuldig. En die moet dan... ja wat moet ie eigenlijk?... Gestraft worden ? Boete betalen ? Een schuldgevoel krijgen ?
Niet-westerlingen leven meestal niet in een democratie dus dat trucje van die politieke erfzonde werkt dan niet. Voor niet-westerlingen die in het westen wonen, recreeren, werken, leven etc volstaat het gewoon om te zeggen dat je een niet-westerling bent.Waarmee je van alle blaam gezuiverd bent en toch een redelijk leventje kunt leiden.
Krek zo is het.
Bepaalde mensen in Afghanistan zeggen inderdaad dat ze op eigen kracht de diverse milities - dus niet alleen de taliban - eronder zouden kunnen krijgen en de ISAF weg willen hebben.
Die kletsen uit hun nek.
Als de VS niet waren binnengedenderd had de Taliban gewonnen. De overigen waren teruggedreven tot Mazar-e Sharif en omstreken.
knuppeltje
07-01-10, 10:51
Uitstekende post, de ene goede observatie na de andere.
En waar blijkt dat uit?
het Westen het westen westerse landen westerse landen ze de westerse verworvenheden
<>
onze economische systeem onze nutteloze verspillingsdrang we onze Onze onze hebzucht. Onze onze
Hey, vooruitgang. Onderweg van zullie naar wij en ons geswitcht. :duim:
Overnight 15 jaar ouder geworden.
Nou nog het besef dat de hele wereld zo doet als het westuh, of zou doen, als ze het vermogen ertoe hadden. En nee, dat gebrek aan vermogen ligt niet direct en 100% ten gevolge van het westuh.
Uitstekende post, de ene goede observatie na de andere.
Een combinatie van open deuren en onzin. Het blijkt nu al 80.000 jaar dat de meeste landen niet in staat zijn zichzelf te redden.
aan de ene kant zie ik de westerse verworvenheden en vooruitgang maar aan de andere kant zie ik dat onze economische systeem gebaseerd is op onze nutteloze verspillingsdrang. Om die consumptiemonster te voeden gaan we steeds verder weg om onze belangen te behartigen.
Onze hoge westerse moraal wordt opgevreten door onze hebzucht. Onze moraal moet dus sterker worden gemaakt dan onze hebzucht en/of verspilzucht.
Ik denk toch dat de meeste oorlogen "het westen" meer kost dan opbrengt. Ook Israel kost het westen alleen maar geld. Ik denk niet dat onze consumtiedrift het motief is achter oorlogen.
Ik denk toch dat de meeste oorlogen "het westen" meer kost dan opbrengt. Ook Israel kost het westen alleen maar geld. Ik denk niet dat onze consumtiedrift het motief is achter oorlogen.
Ik denk dat dat zwart-witdenken van Amaeru e.v.a. vooral veel energie kost.
Oorlogen worden gevoerd om een complex van redenen, waarbij nu eens de ene factor, en dan weer de andere factor overweegt. Zelfs binnen het verloop van één oorlog.
Tegenwoordig worden veel oorlogen natuurlijk vooral om economische redenen gevoerd. Irak notably, hoewel dat ook weer met stabiliteit te maken heeft, bondgenoten beschermen, maar vnl. olietoevoer veiligstellen.
Ik weet eigenlijk niet waar Afghanistan over gaat. Als je het mij vraagt is het een lang uitgesponnen wraak voor 9/11.
Het had strategisch kunnen zijn, ware het niet dat Rusland long gone is en daar niks meer te vertellen heeft of zou kunnen hebben. China is ook nog niet in zicht. Op de lange termijn zijn er natuurlijk wel economische belangen in Afghanistan te bedenken, maar ik denk niet dat ze zóveel geld en levens besteden aan een vage opbrengst in oliedoorvoer en mineralen, zoals Schaap altijd beweert.
Ik neem aan dat als ze straks gaan schieten in Yemen, dat is omdat ze simpelweg bang zijn voor aanslagen. Niks economisch. Enfin bietje.
Ik denk dat dat zwart-witdenken van Amaeru e.v.a. vooral veel energie kost.
Oorlogen worden gevoerd om een complex van redenen, waarbij nu eens de ene factor, en dan weer de andere factor overweegt. Zelfs binnen het verloop van één oorlog.
Tegenwoordig worden veel oorlogen natuurlijk vooral om economische redenen gevoerd. Irak notably, hoewel dat ook weer met stabiliteit te maken heeft, bondgenoten beschermen, maar vnl. olietoevoer veiligstellen.
Maar dan moet er wel een complot zijn van oliemaatschappijen die de VS bakken met geld betalen. Het zijn nota bene niet eens bedrijven uit de VS die de olie in Irak exploiteren.
Ik weet eigenlijk niet waar Afghanistan over gaat. Als je het mij vraagt is het een lang uitgesponnen wraak voor 9/11.
Het had strategisch kunnen zijn, ware het niet dat Rusland long gone is en daar niks meer te vertellen heeft of zou kunnen hebben. China is ook nog niet in zicht. Op de lange termijn zijn er natuurlijk wel economische belangen in Afghanistan te bedenken, maar ik denk niet dat ze zóveel geld en levens besteden aan een vage opbrengst in oliedoorvoer en mineralen, zoals Schaap altijd beweert.
Ik neem aan dat als ze straks gaan schieten in Yemen, dat is omdat ze simpelweg bang zijn voor aanslagen. Niks economisch. Enfin bietje.
Ik vind het neocon verhaal wat bv in "the power of nightmares" wordt verteld niet zo heel onwaarschijnlijk. Het idee dat een land een (al dan niet denkbeeldige) vijand nodig heeft, zodat de maatschappij niet inkakt en gemakkelijker onder controle te houden is. Voorheen de koude oorlog, nu Al Qaida. Dit komt ook aan bod in 1984 van Orwell.
Maar dan moet er wel een complot zijn van oliemaatschappijen die de VS bakken met geld betalen. Het zijn nota bene niet eens bedrijven uit de VS die de olie in Irak exploiteren.
Ik vind het neocon verhaal wat bv in "the power of nightmares" wordt verteld niet zo heel onwaarschijnlijk. Het idee dat een land een (al dan niet denkbeeldige) vijand nodig heeft, zodat de maatschappij niet inkakt en gemakkelijker onder controle te houden is. Voorheen de koude oorlog, nu Al Qaida. Dit komt ook aan bod in 1984 van Orwell.
Daar ging het niet om, het gaat om de olietoevoer uit het Midden-Oosten in het algemeen. Saddam had Koeweit al eens veroverd toch, en men vreesde dat hij dat met SA ook zou gaan proberen. Afgezien daarvan zou dat het transport in de Perzische Golf ook ernstig kunnen verstoren, of alleen maar de olieprijs.
Dat is dus een nationaal belang, los van directe commerciële verbanden.
Ik geloof niet dat het zo ver gaat. Ik denk wel dat Bush op weg was een volkomen mislukte president te worden, en dat hij zich vastklampte aan 9/11 en er zoveel mogelijk van maakte.
Vijandbeelden creëren doe je als de interne eenheid in gevaar is. Dat is in de VS vzv. ik het kan bekijken helemaal niet, of het moest zijn dat die neocons zelf het land enorm verdeelden.
Internationaal geldt het nog wel, het is nuttig als je de NAVO bij elkaar wilt houden. Maar die werd toch al opstandig, en de VS maakt het ook niet vreselijk veel uit, ze laten Europa net zo lief vallen. They don't need us. They need China.
Daar ging het niet om, het gaat om de olietoevoer uit het Midden-Oosten in het algemeen. Saddam had Koeweit al eens veroverd toch, en men vreesde dat hij dat met SA ook zou gaan proberen. Afgezien daarvan zou dat het transport in de Perzische Golf ook ernstig kunnen verstoren, of alleen maar de olieprijs.
Dat is dus een nationaal belang, los van directe commerciële verbanden.
Ik blijf heb een mager motief vinden. De VS had ook SA, en andere omliggende landen, bescherming kunnen garanderen. Dan had de kans dat Saddam aanviel niet groot geweest. Zou hij dat wel gedaan hebben, dan zou een oorlog pas financieel aantrekkelijk kunnen worden, omdat dan ook daadwerkelijk de belangen in gevaar komen.
Ik blijf heb een mager motief vinden. De VS had ook SA, en andere omliggende landen, bescherming kunnen garanderen. Dan had de kans dat Saddam aanviel niet groot geweest. Zou hij dat wel gedaan hebben, dan zou een oorlog pas financieel aantrekkelijk kunnen worden, omdat dan ook daadwerkelijk de belangen in gevaar komen.
De reden dat Saddam Koeweit aangevallen heeft is gelegen in het feit dat de Iran-Irak oorlog afgelopen was. Saddam had van het westen en de Arabische oliestaten vele miljarden leningen gekregen om Iran tegen te houden en verzwakt te houden.
Saddam zat natuurlijk met zijn miljarden oorlogstuig wat weer als een gevaar werd gezien voor de regio, met name voor de westerse oliebelangen, Golfstaatjes en Israel.
Om Saddam klein te houden was het de strategie om Saddam financieel de duimschroeven aan te draaien. Dat deden ze door extra olie te pompen (uit een gebied dat betwist wordt) waardoor de olieprijs daalde en Saddam minder aan zijn betalingsverplichtingen kon voldoen.
Dat kon Saddam niet hebben. Ze hebben enkele keren geprotesteerd bij de USA, ook lieten ze daarbij vallen dat ze anders koeweit zouden aanvallen. De USA reageerde hierop door te zeggen dat het regionale aangelegenheden betrof en dat het niet hun zaak was en dat Saddam maar moest doen wat hij dacht dat het beste was.
Saddam vatte dat op dat hij dan Koeweit mocht aanvallen. De rest kennen we wel.
Dat Saddam SA wilde aanvallen is een mythe die de Amerikanen bedacht hebben om er voor te zorgen dat de Saoediers ze toestemming zouden geven om Amerikaanse soldaten op hun grondgebied toe te staan. De Saoediers weigerden aanvankelijk, maar toen Amerikanen met satelietfotos op de proppen kwamen met tanksporen in de woestijn richting SA, hebben de Saoediers verschrikt de Amerikanen toestemming gegeven. De satellietfoto’s zouden zogenaamd aantonen dat Irak een massale tankaanval op SA aan het voorbereiden was.
Dit is naar buiten gekomen door onderzoek van een journalist die foto’s van een commerciële satelliet vergeleek met die van de Amerikanen. Toen bleek dat het ene verhaaltje was om de Saoedies te misleiden.
De stationering van Amerikaanse soldaten op Saoedisch grondgebied is de hoofdreden dat Osama Bin Laden zijn oorlog tegen de USA is begonnen. Dit was voor Osama een principekwestie. Als je al zijn toespraken leest zul je dit element telkens weer terug zien.
De Golfoorlog is door de arabieren zelf betaald. De Amerikanen en andere westerlingen hebben miljarden verdiend aan de Golfoorlog. De westerse wapenindustrie heeft in de periodes erna miljarden verdiend aan het leveren van oorlogsvliegtuigen en andere troep. Bovendien hebben de Amerikanen nu legitiem allerlei commandocentra en militaire basissen in het rijke oliegebied en zitten ze naast Iran.
De reden dat Saddam Koeweit aangevallen heeft is schuld van het Westen in het algemeen en de Amerikanen in het bijzonder.
Een simpel wereldbeeld vereenvoudigt zaken zeker; jammer dat de werkelijkheid complexer is.
Een simpel wereldbeeld vereenvoudigt zaken zeker; jammer dat de werkelijkheid complexer is.
Als je gaat samenvatten komt het uiteindelijk daar op neer. Vaak is de wereld helemaal niet zo complex maar wordt het door de desinformatie complex gemaakt zodat je het niet kunt volgen en de draad kwijt raakt waar het nu werkelijk om gaat.
Als je gaat samenvatten komt het uiteindelijk daar op neer. Vaak is de wereld helemaal niet zo complex maar wordt het door de desinformatie complex gemaakt zodat je het niet kunt volgen en de draad kwijt raakt waar het nu werkelijk om gaat.
Alles is de schuld van het Westen en van Amerika in het bijzonder.
Oh, vergeet ik toch bijna de Joden.
Hebben de niet-Westerse landen dan nergens schuld aan? Natuurlijk niet, zij lopen altijd achter de feiten aan en mogen de stront opruimen van het perverse Westen. Als de niet-Westerse landen iets doen dat niet zo fijn is, dan komt dat in de eerste plaats niet door hen zelf.
Zo is het, en niet anders.
Ik zou toch bijna jaloers worden op zo'n simpel en naïef wereldbeeld. Lekker overzichtelijk, en je hebt je antwoord altijd klaar: hullie hebben het gedaan! (gebruik vinger om kwade genius aan te wijzen)
Ik blijf heb een mager motief vinden. De VS had ook SA, en andere omliggende landen, bescherming kunnen garanderen. Dan had de kans dat Saddam aanviel niet groot geweest. Zou hij dat wel gedaan hebben, dan zou een oorlog pas financieel aantrekkelijk kunnen worden, omdat dan ook daadwerkelijk de belangen in gevaar komen.
Ehm, dat soort communicatie liep al eerder niet zo goed, toen Saddam dacht dat ie van April Glaspie / de VS Koeweit mocht binnenvallen :hihi:
Ze hebben die bescherming ook gegarandeerd, op een gegeven moment waren er tenslotte Ami troepen in SA, speciaal voor dat doel.
Je begrijpt toch wel dat de olieprijs omhoog giert als er hommeles in het MO dreigt?
Iedereen denkt maar dat het belang van de VS het belang van de VS-oliemaatschappijen is, maar zo zit dat niet helemaal. Een hoge olieprijs is erg slecht voor de Amerikaanse economie als geheel, en zeker voor je herverkiezingskansen. Bush stond al bekend als een olie-president, maar dat komt door zijn steun aan oliemaatschapppijen vwb. de binnenlandse exploratie. Hij heeft natuurparken weer opengesteld enzo.
Dus het is allemaal niet zo zwart-wit.
Dat Saddam SA wilde aanvallen is een mythe die de Amerikanen bedacht hebben om er voor te zorgen dat de Saoediers ze toestemming zouden geven om Amerikaanse soldaten op hun grondgebied toe te staan. De Saoediers weigerden aanvankelijk, maar toen Amerikanen met satelietfotos op de proppen kwamen met tanksporen in de woestijn richting SA, hebben de Saoediers verschrikt de Amerikanen toestemming gegeven. De satellietfoto’s zouden zogenaamd aantonen dat Irak een massale tankaanval op SA aan het voorbereiden was.
Dat doet er niet zo toe. Het is net als met de reclame: als er niet al een bestaand verlangen naar een product is, wek je dat ook niet op met reclame.
Het gaat er dus om dat de Saoedi's van zichzelf al bang waren voor Saddam. En voor iedereen. SA is een heel kwetsbaar land, groot, rijk, dunbevolkt, geen natuurlijke grenzen.
Als je gaat samenvatten komt het uiteindelijk daar op neer. Vaak is de wereld helemaal niet zo complex maar wordt het door de desinformatie complex gemaakt zodat je het niet kunt volgen en de draad kwijt raakt waar het nu werkelijk om gaat.
Nee, daar komt het niet op neer.
Je hebt een relapse.
Je laat buiten beeld dat Saddam een bloeddorstige, machtsbeluste dictator was, los van zijn dealings met de VS.
Je schildert hem weer af als de onschuldige niet-westerling die eenzijdig door het westen genaaid wordt.
Grow up. Jammer van je terugval.
Alles is de schuld van het Westen en van Amerika in het bijzonder.
Oh, vergeet ik toch bijna de Joden.
Hebben de niet-Westerse landen dan nergens schuld aan? Natuurlijk niet, zij lopen altijd achter de feiten aan en mogen de stront opruimen van het perverse Westen. Als de niet-Westerse landen iets doen dat niet zo fijn is, dan komt dat in de eerste plaats niet door hen zelf.
Zo is het, en niet anders.
Ik zou toch bijna jaloers worden op zo'n simpel en naïef wereldbeeld. Lekker overzichtelijk, en je hebt je antwoord altijd klaar: hullie hebben het gedaan! (gebruik vinger om kwade genius aan te wijzen)
Als er iets is wat niet klopt van de feiten die ik genoemd heb mag je die aanvullen of verbeteren. Blind alles ontkennen heeft geen zin.
Als er iets is wat niet klopt van de feiten die ik genoemd heb mag je die aanvullen of verbeteren. Blind alles ontkennen heeft geen zin.
Door te beweren dat iets een feit is, maakt het nog geen feit. Feit is dat jij dat wel probeert.
De Amerikanen en andere westerlingen hebben miljarden verdiend aan de Golfoorlog.
Je hebt het kasboek er even bij gepakt?
Door te beweren dat iets een feit is, maakt het nog geen feit. Feit is dat jij dat wel probeert.
Je hebt het kasboek er even bij gepakt?
Het is beter om je in de materie te verdiepen in plaats van zinloze reakties te plaatsen.
Een combinatie van open deuren en onzin. Het blijkt nu al 80.000 jaar dat de meeste landen niet in staat zijn zichzelf te redden.
Open deuren misschien, maar daar moeten we dan wel door gaan, en dat doen we vaak niet. Dan lijkt het me toch terecht dat Amaeru oproept om dat wel te doen. Neem Israël en Palestina. Internationaal recht (de open deur) wordt daar gewoon niet toegepast.
Reagan pleitte er hatte es nicht gewusst.
Hij was het toch allemaal vergeten :slaap:
Anyway, had Irak niet ook te maken met de mogelijke overstap naar euro's ipv dollars voor de olie?
Saddam Hussein kan nog zo'n slechterik zijn geweest, hij was geen gevaar voor de omliggende landen en een minder groot gevaar voor z'n eigen landgenoten dan de invasie is gebleken.
Open deuren misschien, maar daar moeten we dan wel door gaan, en dat doen we vaak niet. Dan lijkt het me toch terecht dat Amaeru oproept om dat wel te doen. Neem Israël en Palestina. Internationaal recht (de open deur) wordt daar gewoon niet toegepast.
Ja en, wat stel je voor? Klagen dat de wereld zo slecht is schiet niet op. Er is wel vooruitgang misschien, maar dan langzaam, en duidelijk vanuit West-Europa, en helemaal nergens anders vandaan. Het gaat er dan dus om de Westeuropese leefwijze te verspreiden over de wereld.
O o wat Europacentrisch.
Heeft iemand een beter idee? Ziet iemand een samenlevingsvorm nu op deze aardkloot die aangenamer is dan de Westeuropese. I for one alvast niet.
Ik had echt heel eerlijk gehoopt dat er nog alternatieven zijn voor de 'westerse' beschaving, maar ik zie echt helemaal niets. Bijna elk land op deze wereld streeft ernaar westers te worden. In ieder geval materieel, maar dat lukt zelden zonder ook immateriële dingen over te nemen.
Hij was het toch allemaal vergeten :slaap:
Anyway, had Irak niet ook te maken met de mogelijke overstap naar euro's ipv dollars voor de olie?
Saddam Hussein kan nog zo'n slechterik zijn geweest, hij was geen gevaar voor de omliggende landen en een minder groot gevaar voor z'n eigen landgenoten dan de invasie is gebleken.
Nee, dat was Iran. Het 'dreigt' er elke keer mee, maar doet het toch maar niet.
Weet je dat zeker? Hij is verantwoordelijk voor 1 miljoen doden in de Iran-Irakoorlog, die overigens met de grootste instemming van het westen werd gevoerd. Maar hij begon hem uit eigen beweging.
Niemand weet precies hoeveel doden zijn schrikbewind heeft opgeleverd; het loopt iig. in de honderdduizenden. Wil je echt de boekhouding gaan bijhouden en dan concluderen dat pakweg 300.000 doden (excl. die oorlog dus) minder erg is dan 600.000 doden? Waarbij je moet zeggen, 100.000 doden max. door direct westers geweld, 500.000 door de geest uit de fles te laten zodat misschien niet meer dat 50.000 Iraki's die 500.000 hebben vermoord? Ik schat de aantallen maar even...
Onderzoek naar vermeend moordplan CIA
Reuters, ANP dinsdag 5 januari 2010
De Duitse justitie is een onderzoek begonnen naar een vermeend plan van de Amerikaanse inlichtingendienst CIA om huurmoordenaars in Hamburg een Syrisch-Duitse zakenman te laten vermoorden. Het onderzoek is maandag begonnen, zo hebben de Duitse autoriteiten laten weten.
video (http://www.nuvideo.nl/algemeen/34084/onderzoek-naar-vermeend-moordplan-cia.html)
The CIA is a bloody paramilitary organisation now : an army inside the army :
see its activities in Irak, fomenting plots between Shi3a & Sunna Kurds , exploding bombs ....its activities in Afghanistan , its coward drone strikes ...
guilty as charged with a lots of blood on their hands , the cowards :
see the history of the CIA , its assassinations, coup_d'états , secret prisons , tortures ....
that's the real ugly face of so _called great "democracies" such as that of the US :
evil assassins ...
disgusting & outragoeus ! :kotsen2:
Een simpel wereldbeeld vereenvoudigt zaken zeker; jammer dat de werkelijkheid complexer is.
Elders schreef Amaeru:
Waar afrikanen fout zijn, zijn ze fout dat hoeft niet ontkend te worden. Dat is geen reden om de fouten van het westen dan maar terzijde te schuiven. De fouten van het westen gaan ons meer aan omdat wij er misschien meer invloed op hebben en/of medeverantwoordelijk voor zijn. We zijn er op de eerste plaats om onze fouten te verbeteren.
Hieruit blijkt geen "simpel wereldbeeld", Soldim. Jij bent juist degene met een simpel, dom wereldbeeld, anders kun je kapitalisme niet verdedigen.
Je zal het wel niet in de krant hebben gelezen maar:
http://www.harpers.org/archive/2010/01/hbc-90006368
Daar is geen onderzoek naar nodig, tis al lang bekend dat de CIA al dan niet in samenwerking met andere inlichtingendiensten, in het geniep duistere zaken bekokstoven. Wat doe je daaraan, niks!
Dit soort landen, EU, hadden Israel altijd vrijheid gegeven om Palestijnse verzetshelden en doodnormale Arabieren op hun grondgebied, te vermoorden.
Nu doen ze alsof het iets nieuws is met de CIA.
Dit soort landen, EU, hadden Israel altijd vrijheid gegeven om Palestijnse verzetshelden en doodnormale Arabieren op hun grondgebied, te vermoorden.
Nu doen ze alsof het iets nieuws is met de CIA.
Ze krijgen er zelfs het schaamrood van op de kaken, alsof ze van niks wisten. En maar het volk dom houden. Een handjevol zionisten heeft de halve wereld in een ijzeren greep, waar kennelijk niet uit los te geraken valt? Kijk bijvoorbeeld die slimme zet van Netanyahu, door vooraf zijn staatsbezoek aan zijn Duitse collega eerst even uitgebreid gaan janken in een holocaustmuseum, om pas dan op de thee te gaan.
Nu gebruiken ze zelfs een natuurramp in hun voordeel om uit het zicht van de wereld Gaza onder water te zetten. Zal me niet verbazen dat die Arbeit macht frei een Mossad operatie betrof?
Nee, dat was Iran. Het 'dreigt' er elke keer mee, maar doet het toch maar niet.
Weet je dat zeker? Hij is verantwoordelijk voor 1 miljoen doden in de Iran-Irakoorlog, die overigens met de grootste instemming van het westen werd gevoerd. Maar hij begon hem uit eigen beweging.
Niemand weet precies hoeveel doden zijn schrikbewind heeft opgeleverd; het loopt iig. in de honderdduizenden. .
En dat was onzin gebleken! Er zijn tot nu toe geen bewijzen gevonden dan Saddam 1000en landgenoten had vermoord. Laat staan 10.000 of 100.000en.
Gewoon leugens die door Iraakse bannelingen verspreid werden in combinatie dat hij over WMD beschikt.
En dat was onzin gebleken! Er zijn tot nu toe geen bewijzen gevonden dan Saddam 1000en landgenoten had vermoord. Laat staan 10.000 of 100.000en.
Gewoon leugens die door Iraakse bannelingen verspreid werden in combinatie dat hij over WMD beschikt.
Getallen zijn niet zo boeiend. Maar dat het een schrikbewind was is duidelijk. Om te beginnen decimeerde hij zijn eigen partij. Dan hebben we nog wat akkefietjes met Koerden en in het zuiden. Dan hebben we zijn zoons nog.
Dat tegelijkertijd de meerderheid van de bevolking daar geen last van had doet daar niets aan af.
Je wil Halabja aan Iran toeschrijven zeker?
Getallen zijn niet zo boeiend. Maar dat het een schrikbewind was is duidelijk. Om te beginnen decimeerde hij zijn eigen partij. Dan hebben we nog wat akkefietjes met Koerden en in het zuiden. Dan hebben we zijn zoons nog.
Dat tegelijkertijd de meerderheid van de bevolking daar geen last van had doet daar niets aan af.
Je wil Halabja aan Iran toeschrijven zeker?
Waarschijnlijk wil je woorden in mijn mond leggen.
Jij beweert dat er 100.000en doden zijn gevallen. Waar zijn bewijzen die dergelijke aantallen staven? Massagraven die gevonden zijn bevatten alleen lichamen van gesneuvelde Iraanse soldaten of burgers die door bombardementen zijn omgekomen van Westers agressie.
Tot nu blijken die beweringen net zo vals als beweringen over een Iraakse MWD programma.
Beide beweringen kennen een bron: De Iraakse Nationale Congres. Een groep Iraakse vluchtelingen die alles beweerden, om Saddam`s regime om ver te werpen.