PDA

Bekijk Volledige Versie : Stem van vrouwen telt niet mee in Afghanistan



MaRiaH
06-02-10, 00:06
Vrouwen doen niet mee in Afghanistan

De miljarden aan internationale hulp voor Afghanistan, ook vorige week weer toegezegd, zijn bedoeld voor de Afghaanse man. Door Asifa Khalil

Illustratie Cyprian KoscielniakOm het land weer op te bouwen en veilig te maken is volgens de Afghaanse president Karzai nog tien tot vijftien jaar steun uit het buitenland nodig, zo zei hij vorige week bij de conferentie over Afghanistan in Londen. Hij sprak echter niet over gelijkberechtiging van vrouwen om die wederopbouw mogelijk te maken. Dat is tekenend.

Veel Afghaanse vrouwen hebben een universitaire opleiding genoten, maar hun stem telt niet meer mee. In de jaren tachtig hadden Afghaanse vrouwen veel vrijheid. Zij konden gaan en staan waar ze wilden. Vrouwen waren buschauffeur of tramconducteur, vrouwen werkten als politie en in het leger, waren parachutist – er was een vrouw die chirurg en generaal was. De helft van de docenten en artsen was vrouw. Vrouwen konden een echtscheiding aanvragen en een gedwongen huwelijk weigeren. Het was verboden om echtgenotes te slaan.

Maar wat doet Karzai? Hij ondertekent een wet over het familierecht, de segha, die bepaalt dat vrouwen niet naar buiten mogen zonder toestemming van hun echtgenoot, dat een vrouw binnen het huwelijk seks niet mag weigeren en drie keer per week seksueel beschikbaar moet zijn, en die bepaalt dat mannen als zij wat langer van huis zijn een tijdelijk huwelijk bij een moellah kunnen sluiten met een alleenstaande vrouw die in ruil daarvoor geld ontvangt.

Waarom kennen wij de first lady van Afghanistan niet, waarom hebben wij haar nooit gezien? Waarom wordt zij achter de gesloten deuren van het presidentiële paleis gehouden en mag zij geen rol van betekenis spelen terwijl de vrouwen van de vorige presidenten en de koningen belangrijk maatschappelijk werk deden en een voorbeeld waren voor vrouwen?

Is de wereld vergeten dat de vrouwenemancipatie in Afghanistan begon in 1919 ten tijde van koning Amanullah? Het dragen van de sluier was niet langer verplicht – koningin Soraya gaf als eerste in 1920 het voorbeeld en gooide haar sluier af – en de toen al strenge islamitische geestelijkheid werd door de koning overtuigd hoe ook volgens de Koran vrouwen naar school moeten kunnen gaan. Onderwijs werd voor alle kinderen verplicht. Meisjesscholen werden overal in het land geopend.

Karzai zou daarom meer hoogopgeleide vrouwen in de top van de overheid moeten opnemen. Nu laat hij zich omringen door mannen met een dubieus verleden. Aan de handen van vrouwen kleeft geen bloed en het geld dat zij ontvangen kan gebruikt worden voor de opleiding van hun kinderen en voor hun eigen levensonderhoud. Wij hebben zelf ervaren hoe machteloos vrouwen in Afghanistan zijn. Een van ons, Parwin Zamani, verloor haar man, die door de Mujahedeen in Kabul werd vermoord. Vervolgens raakte zij haar werk kwijt en is zij met vier kleine kinderen naar Nederland gevlucht. Zij heeft alles verloren, ook haar politieke stem. Naar de helft van de bevolking van Afghanistan wordt opnieuw niet geluisterd. Zijn wij soms niet belangrijk? Is de wereld de Afghaanse vrouwen vergeten?

De slechte positie van vrouwen onder het Talibaanregime was, naast vergelding voor de terreuraanvallen van september 2001, een belangrijk argument voor de Amerikaanse president Bush om Afghanistan binnen te vallen. Maar de positie van vrouwen is in de afgelopen acht jaar niet verbeterd.

Op de Afghanistanconferentie in Londen probeerde Karzai opnieuw miljarden los te peuteren bij de internationale gemeenschap voor de ontwikkeling van zijn land. Miljarden die niet ten goede zullen komen aan de positieverbetering van de helft van de Afghaanse bevolking. Sterker nog: de vrouwelijke parlementariërs in Kabul krijgen een bonus om in het parlement te zwijgen. Bij Malalai Djoya, een van de weinige vrouwen die in het parlement wel haar mond open durft te doen, wordt de microfoon in het parlement dichtgedraaid als zij spreekt. Dit heeft niets met democratie te maken maar alles met machtsmisbruik om vrouwen hun stem te ontnemen.

Asifa Khalil en Parwin Zamani, universitair geschoolde vrouwen, vluchtten in de jaren negentig naar Nederland. Ruth de Kanter is voorzitter van de Stichting Ariana, een studiefonds voor Afghaanse vrouwen.

knuppeltje
06-02-10, 09:59
MaRiaH;4240028][B]De slechte positie van vrouwen onder het Talibaanregime was een belangrijk argument voor de Amerikaanse president Bush om Afghanistan binnen te vallen.

Als er nu een ding is waarvan ik Bush niet verdenk, dan is het dit wel.

mark61
06-02-10, 10:35
Als er nu een ding is waarvan ik Bush niet verdenk, dan is het dit wel.

:hihi:

Slinger
06-02-10, 10:50
Als er nu een ding is waarvan ik Bush niet verdenk, dan is het dit wel.

En toch is het zo. Vrouwengroepen waren al sinds de jaren negentig, onder Clinton dus al, bezig met het uitoefenen van druk op de Amerikaanse politiek om iets te doen.

mark61
06-02-10, 11:13
Dat zal me een druk geweest zijn. De AIPAC is er niks bij.

Slinger
06-02-10, 11:15
Dat zal me een druk geweest zijn. De AIPAC is er niks bij.

Als je er niets van weet, kun je beter niets zeggen.

Karin.N
06-02-10, 11:34
En toch is het zo. Vrouwengroepen waren al sinds de jaren negentig, onder Clinton dus al, bezig met het uitoefenen van druk op de Amerikaanse politiek om iets te doen.

Weet je ook wat de reactie van de amerikaanse politiek was? Bush interesseerde het in ieder geval geen ene moer. Het ontbreken van vrouwenrechten is voor hem nooit reden geweest om aan te vallen. Idem dito voor Clinton. Economische belangen gaan voor vrouwenrechten, ook bij amerikanen.
De enige reden waarom Bush de vrouwenrechten opvoerde was dat het wel aardig klonk. Maar tis nooit een reden geweest. Zelfs nu interesseert het de internationale politiek niet. Ook veel prikkers hier interesseert het niet. 't wordt alleen gebruikt om te kunnen scoren.

mark61
06-02-10, 11:41
Weet je ook wat de reactie van de amerikaanse politiek was? Bush interesseerde het in ieder geval geen ene moer. Het ontbreken van vrouwenrechten is voor hem nooit reden geweest om aan te vallen. Idem dito voor Clinton. Economische belangen gaan voor vrouwenrechten, ook bij amerikanen.
De enige reden waarom Bush de vrouwenrechten opvoerde was dat het wel aardig klonk. Maar tis nooit een reden geweest. Zelfs nu interesseert het de internationale politiek niet. Ook veel prikkers hier interesseert het niet. 't wordt alleen gebruikt om te kunnen scoren.

Ik heb ook niet het idee dat economische overwegingen in dit geval een rol speelden. Er is hier wel geopperd dat de hele Afghanistanoperatie bedoeld was om de een of andere pijpleiding aan te leggen; ik heb intussen geen Amerikaan de laatste jaren het nog over pijpleidingen horen hebben.

Imho ging en gaat Afghanistan over blinde wraak voor 9/11. Het directe verband is oninteressant; tis iets met gewapende moslims afschieten.

MaRiaH
06-02-10, 11:50
.
De enige reden waarom Bush de vrouwenrechten opvoerde was dat het wel aardig klonk. Maar tis nooit een reden geweest. Zelfs nu interesseert het de internationale politiek niet. Ook veel prikkers hier interesseert het niet. 't wordt alleen gebruikt om te kunnen scoren.

Mee eens.

Maar het is mij ook niet duidelijk wat dan wel de reden is. Economische redenen zijn ook nergens op terug te voeren.
Het enige wat ik kan bedenken is politieke redenen en misschien de papaveroogst aanpakken en drugshandel beinvloeden?

knuppeltje
06-02-10, 12:59
mark61;4240180]Dat zal me een druk geweest zijn. De AIPAC is er niks bij.

Hij ging er wel voor plat volgens mij. Op de tafel in The Oval Room, bedoel ik.

Karin.N
06-02-10, 16:31
Mee eens.

Maar het is mij ook niet duidelijk wat dan wel de reden is. Economische redenen zijn ook nergens op terug te voeren.
Het enige wat ik kan bedenken is politieke redenen en misschien de papaveroogst aanpakken en drugshandel beinvloeden?

Voor Afghanistan waren er idd geen economische motieven. Bedoelde meer in het algemeen.
Volgens mij wilde Bush Saddam aanpakken en dacht wellicht zo een ingang te hebben.

MaRiaH
06-02-10, 17:25
Voor Afghanistan waren er idd geen economische motieven. Bedoelde meer in het algemeen.
Volgens mij wilde Bush Saddam aanpakken en dacht wellicht zo een ingang te hebben.

Dat denk ik ook, uitroken van extremisten en zo..

fisherman1969
06-02-10, 19:53
Weet je ook wat de reactie van de amerikaanse politiek was? Bush interesseerde het in ieder geval geen ene moer. Het ontbreken van vrouwenrechten is voor hem nooit reden geweest om aan te vallen. Idem dito voor Clinton. Economische belangen gaan voor vrouwenrechten, ook bij amerikanen.
De enige reden waarom Bush de vrouwenrechten opvoerde was dat het wel aardig klonk. Maar tis nooit een reden geweest. Zelfs nu interesseert het de internationale politiek niet. Ook veel prikkers hier interesseert het niet. 't wordt alleen gebruikt om te kunnen scoren.

Mogelijk had Bush deze foto gezien , http://wiadomosci.onet.pl/138231,21,12,pokaz.htmldeze (ontrouwe ?? vrouw) mocht ff in bad met zoutzuur van de TALIBAN .
MAAR ERG GENOEG IS DAAR NOG GEEN AANDACHT VOOR.
Toch blijf ik voor terugtrekken van Nederlanders uit Afghanistan ,we hebben daar niks te zoeken dit volksgebruik sla je er niet uit , net zo als eerwraak .
En ik gebruik het ook niet om te scoren , het is gewoon zo helaas :aanwal:

Mogelijk werkt de link niet meer omdat het afschuwlijk is om te zien.
http://wiadomosci.onet.pl/138231,21,0,0,1,pokaz.html