Scientific American : "Darwin's influence on Modern Thought " [Archief]

DNA

08-02-10, 19:10

Ja, Darwin heeft invloed op het moderne denken. Met name de plaats van de mens in de wereld.Niet boven, maar tussen de dieren.So ?
Dit staat helemaal los van moraal.In de moderne moraal staat de mens ver boven de dieren en staat de mens zelfs boven God.
Onderscheid maken tussen ethiek (moraal, goed, slecht) en waardevrije kennis (feiten), weet je nog ?

!!!!!!!!!!!!!!!!

:lol:

Hi, Bofkont : how RU ???

nee, had ik niet op die manier geredeneerd joh :

lees' die artikel goed dan :

je maakt dodelijk denkfouten joh :bij wijze van spreken dan :

ten eerste : denk je echt dat zgn waardevrij kennis zou bestaan ???

je hebt het totaal mis joh : zoiets bestaat niet juist !

Ethiek is soms ook niet los te krijgen van de puur biologie bijv. zoals het feit dat de ethiek = monisme van Spinoza helemaal overeen komt met de kijk op de dingen van de modern biologie ...

Bovendien :

Darwin gaat het terrein van de wetenschap voorbij & heeft invloeden op moraal ethiek , filosofie, epistemologie : see Darwin's philosophy of science , politiek, economie, psychologie = zie de evolutionary psychology, evolutionary biology ....

darwin zelf zegt bijv. dat de mens altruisme had ontwikkeld bijv. conform de evolutie ...

is dat geen metafysisch uitspraak ???

bovendien, wat je zei met jou zgn modern moraal is tegenstrijdig met de evolutionair kijk op de dingen met betrekking tot de mens, moraal ...

de evolutie zou a_moreel zijn, ook met betrekking tot de mens :

de mens staat juist niet boven de rest,volgens de natuurlijk slectie die & doelloos is & wordt gedreven door kans , waarschijnlijkheid, toeval, willekeur ...zoals Darwin in deze artikel zegt ...

want de mens had geevolueerd conform dezelfde mechanismen van de natuurlijk selectie van de evolutie zoals de rest van de dieren dat zouden hadden ondergaan ....

de mens is dus slechts een dier onder de dieren : wel uniek op sommige opzichten , maar er is er geen reden om aan te nemen dat de mens boven de rest zou staan , beweren evolutionisten althans : logisch vanuit hun eigen materialistisch optiek althans :

er zijn er geen gronden voor juist voor de bewereing dat de mens boven de rest zou staan , volgens diezelfde evolutionisten althans !

Besides :

als men zou gaan praten over modern moraal conform de evolutie , dan moet men moraal definieren als resultaat van consensus= democratie of als opgelegd moraal = moraal van dictatuur , totalitarisme, religie....

Dawkins & co. gaan zelfs veel verder & beweren dat moraal, ethiek, vrije wil, bewustzijn, liefde, emoties , geweten, ......bestaan niet als zodanig = illusies = survival strategies = determined by their utilty functiions , even God "exists" only when "God" has a certain utility functoion = ;pragmatism ...

That's why Dawkins for example says :

There's no God, no design, no purpose, no good, no evil , no justice .... :

zijn dat geen moreel ethisch & metafysisch uitspraken, gedaan door wetenschapper neo_darwinist Dawkins ...???

see : Dawkins' "River out of Eden " :

http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?t=272868

darwinisme beweert de enige echte aantwoord op deze sleutel vraag te kunnen geven waar alle geloven, systemen, denkstromingnen, ideologieen ...zouden omdraaien :

"wat is de mens ???"

we hadden het al erover gehad , jij & ik, eerder in ander topics :

"All pre_Darwinian anntwoorden op die bovenstaand vraag zijn niet alleen waardeloos maar horen ook helemaal genegeerd te worden !!!!!!!!!!"

Quote van prominent befaamd neo_darwinist bioloog G.G.Simpson :

bron : "Selfish gene" by Richard Dawkins !

neo_darwinisme monopoliseert op deze manier de "waarheid " wat dat betreft , so to speak !

Bovendien : darwinisten & neo_darwinisten zoals Dawkins, dennett ...vinden dat de natuurlijk slectie doeloos zou zijn = anti_teleologisch dus ...zoals blijkt uit die bovenstaand openingsartikel , dat God overbodig zou zijn ....

zijn dat geen waardeoordellen & metafysisch opvattingnen ???

darwinisme probeert de religieus metafysica & theologie via een materialistisch metafysica & theologie te vervangen :

zie die historicity concept in science dat darwin had geintroduceerd bijv. : niks mis mee met het feit dat de wetenschap kan het functioneren , oorsprong ...van het leven terug traceren tot de origineel materie , cellen, RNA, mitochondria ...maar om van dat allemaal :

"metaphsics of the past" te maken zoals Dawkins , darwin ....doen is wel ideologisch & verdacht :

zie : "metaphysics of the future " :

http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?t=290413

answering Dawkins, Dennett ....'bout the so_called purposeless of life , the non_existence of the free will ...:

those are also metaphysical concepts ![/B]

Darwin 's invloeden gaan het terrein van de wetenschap helemaal voorbij :

zie de zgn evolutie van ....altruisme , volgens darwin althans :

da's toch een metafysisch concept !

zie diens contributions concerning the philosophy of science , the purposeless of life , that chance & radomness are so_called key drives behind the evolution ...

Darwin's invloeden op het modern denken is juist groter dan dat :

had bijna alle seculaire materialistisch & atheistisch denkstromingnen fundamenteel beinvloed op alle niveaus :

politiek, economisch, moreel ethisch, psychologisch, spiritueel,mentaal, intellectueel, filosofisch, wetenschappelijk..... niveaus ...

Darwin had fundamenteel invloeden op secularisme, neo_liberalisme's vrije market economie , politiek, kunst , zelfs op liberaal democratie zelf .....

democratie zelf bijv. is ,volgens Dawkins althans, slechts een illusie = slechts een overlevingstrategie :

& zelfs vrijheid blijheid :lol: , justice ...zijn slechts survival strategies ..= logisch vanuit de evolutionair post_modernisme 's kijk op de dingen althans !

om maar te zwijgen over die "sociaal darwinisme " varianten zoals communisme, nazisme, fascisme ....

al die post_darwinisme denkers, filosofen ...waren diep & fundamenteel beinvloed door deze ideologisch darwinisme: Nietzsche & de rest ...op filosofisch, moreel ethisch & ander niveaus ...

Kortom :

Darwin & Ideological Darwinism had even shaped the modern thought at all levels...fundamentally & radically !

u've no idea ...so it seems at least !

DNA

08-02-10, 19:52

`

Ik sta hier te boek als ongelovige, antichrist, islambasher en flikker.

Ik geloof er niet in, maar dat is al járen zo met elk sprookje.
Zolang mensen met hun sprookjes anderen geen kwaad doen, zul je van er geen enkel kwaad woord over horen.
Leven en laten leven, waarom kunnen dat die verdomde fundies nu nooit?
Stelletje eikels.

!!!!!!!!!!!!!!!

wat is er met je, jongen ???

je vindt dat je andere geloven, ander mensen' gedrag , uitspraken ... mag bekritiseren , afwijzen , demonizeren ....& anderen hebben niet hetzelfde recht , volgens je, om jou eigen geloof in het breedste zin , denken, opvattingnen, gedrag, uitspraken,, homosexualiteit ... ...te bekritiseren, afwijzen , demonizeren ... ???

je meet met 2 maten : 1 voor jezelf & 1 voor de rest , vind je niet soms ???

P.S.: wie houdt je tegen om te leven zoals je wilt , wie houdt je tegen om welke opvattingnen , geloven , gedrag...dan ook aan te hangen of op na te houden ???

DNA

08-02-10, 20:06

[QUOTE]
Jij zit te zeuren dat iemand die in reïncarnatie gelooft geen kritiek zou mogen hebben op de Islam. Ik hou je een spiegeltje voor. Daarnaast, iets idioot noemen omdat het een fabel zou zijn, terwijl je zelf ook heilig in fabels gelooft, is hypocriet. Ik geloof niet in fabels, ik heb daar dus geen last van.

dat zei ik niet :

ik zei niet dat je islam niet mag bekritiseren :

ik zei tegen Knup : als je gelooft in idioot fabeltjes zoals reincarnatie ,dan ben je niet meer in staat om oordellen te kunnen vellen over ander geloven, zoals het feit dat degene die zou geloven in ST.Claus niet bevoegd zou zijn om ander geloven te kunnen bekritiseren :

maar die mag wel lekker diens gang gaan met het bekritiseren van ander geloven ...

read between the lines then : that was just an ironic metaphorical figure of speech !

Weet je eigenlijk wel wat reïncarnatie is?

wat is dit voor idioot vraag maar weer ???

Nee dus.

nee wat ???

je stelt een idioot vraag & je geeft zelf het aantwoord op ???

Je begrijpt niets van evolutietheorie. Simpel voorbeeld, kans en willekeurigheid zijn niet de drijvende kracht achter evolutie. Wel de drijvende kracht achter evolutie zijn erfelijkheid, variatie en reproductie. Dat je zulke fundamentele zaken al niet weet, maakt verdere discussie eigenlijk al zinloos.

Je kan ook absoluut niet omschrijven wat ideologisch darwinisme is, zoals je hier laat zien. Het is een holle term. Het artikel gaat over de invloed van Darwin's theorie op ideologisch denken. Er komt helemaal nergens "ideologisch darwinisme" bij kijken, wat dat dan ook mag zijn. Het enige wat het artikel zegt over sociaal darwinisme is dat het een stompzinnige misinterpretatie is door een stel idioten.

Zolang je totaal niet weet waar je over praat, is discussie zinloos.

!!!!!!!!!!!!!!!

:lol:

Puur subjectieve hermeunetisch speculatie interpretatie :

& zelf projecties :

erfelijkheid, reproductie , variatie ...zoals je zegt zijn juist produkten van kans, toeval, waarschijnlijkheid , willekeur, selectie, omgeving , ecologie ....volgens de natuurlijk selectie van darwin althans :

weet je het zeker dat jou eigen toekomstig of huidig partner een kwestie van deterministisch zekerheid ...was/is /zal ???

volgens Darwin :

jou eigen ecologie, omgeving , cultuur ....maatschappij ...= environment , had grotendeels bepaald wat jou partner, geen partner of toekomstig partner een kwestie van toeval, slectie, willekeur , waarschijnlijkheid , kans , selectie , ecologie ....was/is /zal ...

Bovendien:

in plaats van te gaan zeggen dat ik niets van de evolutie zou habben begrijpen :

probeer maar daarentegen er achter te komen wat jij wel & wat je echt niet snapt van wat ik zeg & van de evolutie :

de openingsartikel herlezen zou een goed start voor je zijn !

Witte78

08-02-10, 21:18

[quote=Witte78;4242588][quote=DNA;4242566]

dat zei ik niet :

ik zei niet dat je islam niet mag bekritiseren :

ik zei tegen Knup : als je gelooft in idioot fabeltjes zoals reincarnatie ,dan ben je niet meer in staat om oordellen te kunnen vellen over ander geloven, zoals het feit dat degene die zou geloven in ST.Claus niet bevoegd zou zijn om ander geloven te kunnen bekritiseren :

maar die mag wel lekker diens gang gaan met het bekritiseren van ander geloven ...

read between the lines then : that was just an ironic metaphorical figure of speech !

En als jij gelooft in idiote fabeltjes als een straffende en aandachtsgeile god, dan ben je niet in staat om oordeel te kunnen vellen over anderen geloven, zoals reincarnatie. Toch doe je dat.

wat is dit voor idioot vraag maar weer ???

nee wat ???

je stelt een idioot vraag & je geeft zelf het aantwoord op ???

Kijk anders eens op Wikipedia wat reïncarnatie is.

!!!!!!!!!!!!!!!

:lol:

Puur subjectieve hermeunetisch speculatie interpretatie :

& zelf projecties :

erfelijkheid, reproductie , variatie ...zoals je zegt zijn juist produkten van kans, toeval, waarschijnlijkheid , willekeur, selectie, omgeving , ecologie ....volgens de natuurlijk selectie van darwin althans :

weet je het zeker dat jou eigen toekomstig of huidig partner een kwestie van deterministisch zekerheid ...was/is /zal ???

volgens Darwin :

jou eigen ecologie, omgeving , cultuur ....maatschappij ...= environment , had grotendeels bepaald wat jou partner, geen partner of toekomstig partner een kwestie van toeval, slectie, willekeur , waarschijnlijkheid , kans , selectie , ecologie ....was/is /zal ...

Ik zeg ook niet dat willekeur geen onderdeel van onze evolutie is, maar door het de "key drive" te noemen sla je de plank mis. Variatie is dat wel, al dan niet door een willekeurig proces.

Bovendien:

in plaats van te gaan zeggen dat ik niets van de evolutie zou habben begrijpen :

probeer maar daarentegen er achter te komen wat jij wel & wat je echt niet snapt van wat ik zeg & van de evolutie :

de openingsartikel herlezen zou een goed start voor je zijn !

Het gaat dus over de invloed van evolutie op modern denken, niet over "ideologisch darwinisme", wat dat ook mag zijn.

Wat is nu precies je bezwaar tegen de invloed van evolutie theorie?

StevieK

08-02-10, 21:27

[quote]
heb je ooit zulke fenomeen opgemerkt dan dat doden weer levend werden , op deze aarde althans ???
...

DNA, dat valt me nu weet tegen van je, iemand die altijd googled, heel veel leest en dan Reincarnatie verkeerd uitlegd.
Jammer nu...

Maar ik heb het opgezocht voor je in wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Re%C3%AFncarnatie)

Reïncarnatie (Latijn: carne = "opnieuw in het vlees"; Grieks metempsychôsis, "opnieuw bezield", vandaar "zielsverhuizing") is het geloof dat het niet-lichamelijke deel van een levend wezen (in de westerse wijsbegeerte doorgaans ziel genoemd) na de dood niet verdwijnt maar opnieuw in een ander levend wezen geboren wordt.

Bofko

08-02-10, 21:49

ten eerste : denk je echt dat zgn waardevrij kennis zou bestaan ??? je hebt het totaal mis joh : zoiets bestaat niet juist !

Jazeker.Een watermolecule bestaat waardenvrij uit 2 waterstofatomen en 1 zuurstofatoom.Zo is ook de kennis omtrent evolutie waardenvrij.
Kennis omtrent geschiedenis en politiek en alfa-wetenschappen is dat alweer wat minder.

Ethiek is soms ook niet los te krijgen van de puur biologie bijv. zoals het feit dat de ethiek = monisme van Spinoza helemaal overeen komt met de kijk op de dingen van de modern biologie ...

Als ethiek vermengt wordt met biologie is , is de biologie niet waardenvrij en noem ik het dus geen biologie meer. En allicht dat er verschillen zijn tussen Spinoza en moderne biologie.D'r zit 200 jaar tussen.

Bovendien :
Darwin gaat het terrein van de wetenschap voorbij & heeft invloeden op moraal ethiek , filosofie, epistemologie : see Darwin's philosophy of science , politiek, economie, psychologie = zie de evolutionary psychology, evolutionary biology ....

Ja, so ?

darwin zelf zegt bijv. dat de mens altruisme had ontwikkeld bijv. conform de evolutie ...
is dat geen metafysisch uitspraak ???

Nope. Als hij dat al gezegd heeft is het een stelling. Die voorzover ik weet nog steeds niet verworpen is

bovendien, wat je zei met jou zgn modern moraal is tegenstrijdig met de evolutionair kijk op de dingen met betrekking tot de mens, moraal ...

de evolutie zou a_moreel zijn, ook met betrekking tot de mens :

Juist.

de mens staat juist niet boven de rest,volgens de natuurlijk slectie die & doelloos is & wordt gedreven door kans , waarschijnlijkheid, toeval, willekeur ...zoals Darwin in deze artikel zegt ...

Slordig geformuleerd. De evolutie wordt gedreven door waarschijnlijkheid, toeval, willekeur. De mens juist niet.Mens is wel een product van de evolutie.

de mens is dus slechts een dier onder de dieren : wel uniek op sommige opzichten , maar er is er geen reden om aan te nemen dat de mens boven de rest zou staan , beweren evolutionisten althans : logisch vanuit hun eigen materialistisch optiek althans :

Ja.En ?

Besides :
als men zou gaan praten over modern moraal conform de evolutie , dan moet men moraal definieren als resultaat van consensus= democratie of als opgelegd moraal = moraal van dictatuur , totalitarisme, religie....

Weer heel slordig.
De link tussen biologisch evolutie en moraal is er niet. Moraal hangt samen met cultuur. Moraal an sich heeft niks te maken met dictatuur , totalitarisme, religie of democratie.

Dawkins & co. gaan zelfs veel verder & beweren dat moraal, ethiek, vrije wil, bewustzijn, liefde, emoties , geweten, ......bestaan niet als zodanig = illusies = survival strategies = determined by their utilty functiions , even God "exists" only when "God" has a certain utility functoion = ;pragmatism ...

Moeilijk maar yep.

That's why Dawkins for example says :
There's no God, no design, no purpose, no good, no evil , no justice .... [/B]:
zijn dat geen moreel ethisch & metafysisch uitspraken, gedaan door wetenschapper neo_darwinist Dawkins ...???

Hier ga je de fout in. Goed en kwaad bestaan wel degelijk , ook volgens Dawkins. De mens is ook een ethisch wezen. Alleen goed en kwaad komen niet van buitenaf .Dus de mens zal zelf goed, kwaad en justice moeten gaan bepalen.In dat opzicht is het wel interessant te onderzoeken waar het geweten precies vandaan komt
In de evolutie van het leven is er dus geen goed, kwaad, justice en God.Dat is wat Dawkins wil zeggen.

darwinisme beweert de enige echte aantwoord op deze sleutel vraag te kunnen geven waar alle geloven, systemen, denkstromingnen, ideologieen ...zouden omdraaien :

Darwin en Dawkins geven in ieder geval niet aan HOE je moet leven. Dus hun scope is wat kleiner dan die van religies die zowel het HOE bepalen als de oorsprong van het leven.

"wat is de mens ???"
we hadden het al erover gehad , jij & ik, eerder in ander topics :

"All pre_Darwinian anntwoorden op die bovenstaand vraag zijn niet alleen waardeloos maar horen ook helemaal genegeerd te worden !!!!!!!!!!"

Als de vraag "Wat is de mens ?" als contekst heeft de plaats en afkomst van de mens heeft hij gelijk.
Als de vraag "wat is de mens"? "gaat over het hoe en waarom en de zin , zeg maar de spirituele kant van het leven gaat , dan doen Dawkins en co daar geen uitspraken over. En ik ben bang dat je die 2 door elkaar haalt.Zoals je de neiging heb alles op een hoop te gooien.

Quote van prominent befaamd neo_darwinist bioloog G.G.Simpson :

bron : "Selfish gene" by Richard Dawkins !

neo_darwinisme monopoliseert op deze manier de "waarheid " wat dat betreft , so to speak !

De Islam monopoliseert de waarheid ook. Alleen dat vindt je wel goed. Waarom heb je daar dan geen kritiek op ?

Bovendien : darwinisten & neo_darwinisten zoals Dawkins, dennett ...vinden dat de natuurlijk slectie doeloos zou zijn = anti_teleologisch dus ...zoals blijkt uit die bovenstaand openingsartikel , dat God overbodig zou zijn ....

zijn dat geen waardeoordellen & metafysisch opvattingnen ???

Nee. Dat zijn stellingen.Waardeoordeel wordt het pas als het slecht zou zijn om zo'n opvatting te hebben. Waar is het zolang het niet verworpen kan worden.

darwinisme probeert de religieus metafysica & theologie via een materialistisch metafysica & theologie te vervangen :

Waarom is metafysisch in religieuze zin nu ineens 'goed ?

zie die historicity concept in science dat darwin had geintroduceerd bijv. : niks mis mee met het feit dat de wetenschap kan het functioneren , oorsprong ...van het leven terug traceren tot de origineel materie , cellen, RNA, mitochondria ...maar om van dat allemaal :

"metaphsics of the past" te maken zoals Dawkins , darwin ....doen is wel ideologisch & verdacht :

zie : "metaphysics of the future " :

http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?t=290413

answering Dawkins, Dennett ....'bout the so_called purposeless of life , the non_existence of the free will ...:

those are also metaphysical concepts ![/B]
'
Nee dat zijn het niet. Maar los daarvan, waarom is metafysisch nu ineens slecht ?

Darwin 's invloeden gaan het terrein van de wetenschap helemaal voorbij :

Ja dat is mogelijk. De constatering van Galilei dat de aarde om de zon draait en niet andersom had ook nogal wat verdergaande consekwenties.So ?

zie de zgn evolutie van ....altruisme , volgens darwin althans :

da's toch een metafysisch concept !

Nee.

Darwin had fundamenteel invloeden op secularisme, neo_liberalisme's vrije market economie , politiek, kunst , zelfs op liberaal democratie zelf .....

democratie zelf bijv. is ,volgens Dawkins althans, slechts een illusie = slechts een overlevingstrategie :

& zelfs vrijheid blijheid :lol: , justice ...zijn slechts survival strategies ..= logisch vanuit de evolutionair post_modernisme 's kijk op de dingen althans !

om maar te zwijgen over die "sociaal darwinisme " varianten zoals communisme, nazisme, fascisme ....

En misschien humanisme. Humanisme is een belangrijk fundament van het westerse denken. Communisme, nazisme en fascisme zijn uitwassen. Ten kwade aangewend, hoewel de bedoelingen achter het communisme goed waren.
Alles wat ten goede kan worden aangewend kan ook ten kwade worden aangewend. Dus ook Darwins ideeen door sociaal-darwinisten. Dus ook de Islam door extremisten.. Daar kun je Darwin en Islam niet voor verantwoordelijhk stellen.

al die post_darwinisme denkers, filosofen ...waren diep & fundamenteel beinvloed door deze ideologisch darwinisme: Nietzsche & de rest ...op filosofisch, moreel ethisch & ander niveaus ...
Darwin & Ideological Darwinism had even shaped the modern thought at all levels...fundamentally & radically !

Zou kunnen. Ik weet eigenlijk nog steeds niet wat je punt is.Alles wordt door alles beinvloed.Maar jij doet of dat heel slecht is en of daar iemand voor verantwoordelijk is.

Ik ga voor INHOUD. Kom niet aanzetten met 'veel te veelzijdig' of internetlinks. Inhoud wil wel zeggen dat je iets begrijpelijk kunt uitleggen. Inhoud moet begrijpbaar zijn. Als je dat niet kunt of als dat niet lukt heb je te hoog gegrepen en ben je dus een warhoofd.

knuppeltje

09-02-10, 10:03

DNA;4242642je vindt dat je andere geloven, ander mensen' gedrag , uitspraken ... mag bekritiseren , afwijzen , demonizeren
je meet met 2 maten : 1 voor jezelf & 1 voor de rest , vind je niet soms ???

Demoniseren doe ik niets, en met twee maten meten ook niet. Maar voor mij is het terecht dat alle gedrag dat anderen schaadt, bekritiseerd dient te worden. Of dat gedrag van gelovigen of ongelovigen is, maakt voor mij niets uit.
Doe dus niet of je niet lezen kunt.

P.S.: wie houdt je tegen om te leven zoals je wilt , wie houdt je tegen om welke opvattingnen , geloven , gedrag...dan ook aan te hangen of op na te houden ???

Mij? Niemand, maar het gebeurt wel met andere mensen, en waarom zou ik daar niets van mogen zeggen?

knuppeltje

09-02-10, 10:09

ik zei tegen Knup : als je gelooft in idioot fabeltjes zoals reincarnatie ,dan ben je niet meer in staat om oordellen te kunnen vellen over ander geloven, zoals het feit dat degene die zou geloven in ST.Claus niet bevoegd zou zijn om ander geloven te kunnen bekritiseren :

Daar hebben alle reli-fundies last van. Als je ze hoort, dan deugt er alleen hun eigen godsdienst en geen andere.

maar die mag wel lekker diens gang gaan met het bekritiseren van ander geloven ...

Eerst beter lezen. Ik behoor tot het kamp der ongelovigen, heb ik al verteld. Ook dat ik niet in reincarnatie geloof.

Iznogoodh

09-02-10, 11:32

""Darwin's influence on modern Thought "

source : Scientific American.com !

http://www.scientificamerican.com/podcast/episode.cfm?id=darwins-influence-on-modern-thought-09-11-24Mooi stuk. Inderdaad opmerkelijk die enorme invloed op ons idee van onze plaats in de natuur. Darwin schudde mensen ruw wakker uit hun kinderdroom, hoewel het niet zijn bedoeling was om ruw te zijn.

Bart.NL

09-02-10, 12:05

weet ik :

nee , ik wil het eigenlijk van je horen,in jou eigen woorden althans , lui pretentieus dwaas !

Het zijn mijn eigen woorden.

Bart.NL

09-02-10, 12:18

als je gelooft in idioot fabeltjes zoals reincarnatie ,dan ben je niet meer in staat om oordellen te kunnen vellen over ander geloven, zoals het feit dat degene die zou geloven

In mijn eigen woorden (het zal mogelijk nog gepubliceerd worden):

The concept of a soul that exists apart from the body has been accepted by almost all religions but reincarnation is disputed by Christianity and Islam (see also: http://en.wikipedia.org/wiki/Reincarnation Wikipedia - Reincarnation). Most people do not remember their previous lives. Therefore it is very difficult to find scientific proof for reincarnation. Dr. Ian Stevenson did extensive scientific research into the subject. His scientific studies strongly indicate the existence of reincarnation (see also: http://reluctant-messenger.com/reincarnation-proof.htm The Reluctant Messenger - Scientific proof of reincarnation). He wrote a book about his research (see also: http://en.wikipedia.org/wiki/Twenty_Cases_Suggestive_of_Reincarnation Wikipedia - Twenty cases suggestive of reincarnation).

Most Christians reject the notion of reincarnation because The Bible never mentions reincarnation except for John the Babtist being the reincarnation of Elias (Matt. 11:14, 17:12-13, Luke 1:17). The Gospels that we have now, are not a good representation of the early Christian faith. Reincarnation probably has been a part of the early Christian belief system, otherwise the fragments stating that John the Babtist was Elias would not be there. The purging and editing of texts in the early years of Christianity make the Gospels unreliable sources of information. Reincarnation may have been considered heretic because the Church wanted to hide that Eve and Adam returned as Mary Magdalene and Jesus(*). Most Muslims also do not believe in reincarnation but The Quran indicates the existence of reincarnation (Quran 2:154, 20:55, 37:58-61, 44:56, 71:17-18).

After reincarnating most people do not remember their previous lives. They begin afresh as a blank page. In this way anything is possible depending on the circumstances. A serial killer may become an exemplary person in the next life and vice versa. There is no evidence of spiritual growth after reincarnation.

(*) Adam is also referred to as son of God (Luke 3:38) and Jesus as firstborn over all creation (Col. 1:15). John the Baptist talks in the Gospel (John 3:29) in terms of himself as a best man with the implication that Jesus the bridegroom is coming to meet his bride, but there is nothing specific to identify the bride (see also: Luke 5:34, Matt. 9:15). Jesus was married but the identity of the bride has been erased. The apocryphal Gospel of Philip depicts Mary Magdalene as being closer to Jesus than any other disciple but there is no known ancient document that claims she was his wife.

Ik denk dat het zo zit: Eva/Adam -> Sarah/Abraham -> Maria M./Jezus -> Khadijah/Mohammed.

DNA

09-02-10, 18:34

[quote=DNA;4242566]

DNA, dat valt me nu weet tegen van je, iemand die altijd googled, heel veel leest en dan Reincarnatie verkeerd uitlegd.
Jammer nu...

Maar ik heb het opgezocht voor je in wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Re%C3%AFncarnatie)

Reïncarnatie (Latijn: carne = "opnieuw in het vlees"; Grieks metempsychôsis, "opnieuw bezield", vandaar "zielsverhuizing") is het geloof dat het niet-lichamelijke deel van een levend wezen (in de westerse wijsbegeerte doorgaans ziel genoemd) na de dood niet verdwijnt maar opnieuw in een ander levend wezen geboren wordt.

Geloof me of niet :

weet ik dat reaincarnatie om een soort zgn "zielsverhuizing" ging :

wat ik bedoelde met dode lichamen die niet tot leven worden gebracht hier op aarde althans , lichamen & vooraal ...zielen :

ik nam aan dat ik als ik zei lichamen ,dan had men dat moet koppelen aan de bijbehorend zielen die niet zonder elkaar kunnen functioneren op het niveau van de mens althans :

Ik ken geen mens die een lichaam zou hebben zonder ...ziel ! :lol:

de ziel is eterneel & gaat niet "wonen" in ander lichamen of organismen ...na de dood !

vandaar dat ik zei dat reincarnatie is gewoon puur idioot Hindu fluawekul .....

heeft geen zin om het daarover te hebben : offtopic ook nog !

metafysisch zaken zijn ook al niet altijd beslist : waste of time !

DNA

09-02-10, 18:46

Mooi stuk. Inderdaad opmerkelijk die enorme invloed op ons idee van onze plaats in de natuur. Darwin schudde mensen ruw wakker uit hun kinderdroom, hoewel het niet zijn bedoeling was om ruw te zijn.

u wish !

ideologisch darwinisme niet : je moet het verschil kunnen maken tussen de evolutie theorie zelf & de eerste :

een wereld van verschil :

de eerste = ideologisch darwinisme , is het resultaat van ideologisch interpretaties van die wetenschappelijke resultaten zoals werden aangetoond in de ET :

vergeet ook niet dat de modern wetenschap, human sciences zijn fundamenteel gedomineerd door ideologisch materialistisch monisme die niet veel wetenschappelijks heeft :

integendeel zelfs !

vandaar dat die materialisme juist alleen op het domein van de materie enorm had kunnen presteren, niet op het domein van human sciences bijv., dus ....

DNA

09-02-10, 18:48

In mijn eigen woorden (het zal mogelijk nog gepubliceerd worden):

The concept of a soul that exists apart from the body has been accepted by almost all religions but reincarnation is disputed by Christianity and Islam (see also: http://en.wikipedia.org/wiki/Reincarnation Wikipedia - Reincarnation). Most people do not remember their previous lives. Therefore it is very difficult to find scientific proof for reincarnation. Dr. Ian Stevenson did extensive scientific research into the subject. His scientific studies strongly indicate the existence of reincarnation (see also: http://reluctant-messenger.com/reincarnation-proof.htm The Reluctant Messenger - Scientific proof of reincarnation). He wrote a book about his research (see also: http://en.wikipedia.org/wiki/Twenty_Cases_Suggestive_of_Reincarnation Wikipedia - Twenty cases suggestive of reincarnation).

Most Christians reject the notion of reincarnation because The Bible never mentions reincarnation except for John the Babtist being the reincarnation of Elias (Matt. 11:14, 17:12-13, Luke 1:17). The Gospels that we have now, are not a good representation of the early Christian faith. Reincarnation probably has been a part of the early Christian belief system, otherwise the fragments stating that John the Babtist was Elias would not be there. The purging and editing of texts in the early years of Christianity make the Gospels unreliable sources of information. Reincarnation may have been considered heretic because the Church wanted to hide that Eve and Adam returned as Mary Magdalene and Jesus(*). Most Muslims also do not believe in reincarnation but The Quran indicates the existence of reincarnation (Quran 2:154, 20:55, 37:58-61, 44:56, 71:17-18).

After reincarnating most people do not remember their previous lives. They begin afresh as a blank page. In this way anything is possible depending on the circumstances. A serial killer may become an exemplary person in the next life and vice versa. There is no evidence of spiritual growth after reincarnation.

(*) Adam is also referred to as son of God (Luke 3:38) and Jesus as firstborn over all creation (Col. 1:15). John the Baptist talks in the Gospel (John 3:29) in terms of himself as a best man with the implication that Jesus the bridegroom is coming to meet his bride, but there is nothing specific to identify the bride (see also: Luke 5:34, Matt. 9:15). Jesus was married but the identity of the bride has been erased. The apocryphal Gospel of Philip depicts Mary Magdalene as being closer to Jesus than any other disciple but there is no known ancient document that claims she was his wife.

Ik denk dat het zo zit: Eva/Adam -> Sarah/Abraham -> Maria M./Jezus -> Khadijah/Mohammed.

ok; maar die reincarnatioe flauwekul is maar een hindu verzinsel fabeltje mythe die nergens op slaat , dus ...

Islam rejects it too, so...

Eind betoog + offtopic !

DNA

09-02-10, 18:55

Het zijn mijn eigen woorden.

wat vind je van de filosofisch, moreel ethisch , psychologisch, sociaal , politiek, economisch ...consequenties van die ideologisch darwinisme dan & van de ET zelf ??? :

want bijna alle kennis heeft consequenties op ander terreinen van het leven :

Darwin had contributed not only to the shaping of the ET, but also to the philosophy of science, ethics, psychology , sociology ....

the drama of the west is that it had separated between spirit & matter :

spirit & matter are in fact 1 = 2 in 1 = 1 :

they can't function without each other : they canb't function separately :

so , therefore , we can't separate between the material & spiritual sides of Man at least !

matter & spirit also have mutual interactive influences with each other ...when it comes to Man at least !

DNA

09-02-10, 19:56

=Bofko;4242902]Jazeker.Een watermolecule bestaat waardenvrij uit 2 waterstofatomen en 1 zuurstofatoom.Zo is ook de kennis omtrent evolutie waardenvrij.
Kennis omtrent geschiedenis en politiek en alfa-wetenschappen is dat alweer wat minder.

These are huge matters , buddy, really :

we can't pretend to discuss them this quick way !

anyway :

waardevrij kennis bestaat niet ,als je dieper gaat graven tenminste :

die watermolecules bestaan niet zonder reden, zin ....

de wetenschap houdt zich niet bezig met zingeving, moraal ethiek ....da's waar :

maar wetenschappelijk kennis zoals elk ander kennis heeft wel moreel ethisch , politiek , economisch ...& ander repercussies , de ET ook dus ...

Als ethiek vermengt wordt met biologie is , is de biologie niet waardenvrij en noem ik het dus geen biologie meer. En allicht dat er verschillen zijn tussen Spinoza en moderne biologie.D'r zit 200 jaar tussen.

zie wat dit betreft deze prachtig boek van israeli atheist filosoof bioloog Henri Atlan :

"L'atheisme de l'écriture " waarin hij & de ethiek van Spinoza = monisme , de biologie & joodse Talmud met elkaar combineert ....

het is wel een feit dat de ethiek van Spinoza = monisme overeen komt met de kijk op de dingen van de modern biologie , in de zin van :

dat materie & geest zijn 1 = heeft dus geen zin om te gaan bewxeren of te veronderstelen dat de 1 invloed op de ander zou hebben :

in tegenstelling tot die dualisme van Descartes !

die monisme werd tot materialistisch monisme getarnsformeerd in de modern biologie !...

Dawkins , Dennet & anderen + Darwin combineren ook hun eigen ideologisch atheistisch materialistisch kijk op de dingen met de wetenschap, filosofie , ethiek, moraal .....

as epistemology & philosophy in the larger sense ,philo of science , ethics ... can feed back science & vice versa , so can Islam for example feed back science & vice versa

Ja, so ?

ja , so, what ???

Dawkins , Darwin , Dennett ..als wetenschappers hadden hun eigen ideologisch materialistisch atheistisch interpretaties van de ET tot de enige echte interpretaties verheven & als "wetenschappelijk" hadden bestempeld ; dat doen ze wel , zoals die G.G.Simpsqon dat deed die zei dat darwinisme het enige echte aantwoord op " wat is de mens ??? " zou zijn ....daar gaat het om hier

Nope. Als hij dat al gezegd heeft is het een stelling. Die voorzover ik weet nog steeds niet verworpen is

altruisme is een metafysisch concept joh= een waarde oordeel , anders had die moeten kunnen plaats vinden onder de ander dieren, levend organismen die a_moreel zijn !

Juist.

Slordig geformuleerd. De evolutie wordt gedreven door waarschijnlijkheid, toeval, willekeur. De mens juist niet.Mens is wel een product van de evolutie.

de mens had geevolueerd via diezelfde natuurlijk slectie zoals alle ander levend organismen ...dus :

"de mens staan boven de rest" heeft geen enkel gronden zoals evolutionisten neo_darwinisten à la Dawkins & co. beweren !

Ja.En ?

Je zei : de mens staat boven de rest , ik zei : evolutionisten vinden van niet, zo : logisch vanuit hun eigen materialiostiscxh optiek dus ...niet vanuit de jouwe al atheist !

Bij gebrek an tijd, laat ik bij deze dan :

kom ik op terug morgen dan !

sorry !

Good night !

Thanks !

:zwaai:

DNA

09-02-10, 20:12

voor de rest , later , geen tijd, sorry .....

naam

09-02-10, 20:31

voor de rest , later , geen tijd, sorry .....

Omdat Allah het wil. Je kunt willen wat hij niet wil.

Iznogoodh

09-02-10, 22:42

u wish !

ideologisch darwinisme niet : je moet het verschil kunnen maken tussen de evolutie theorie zelf & de eerste Wat je niet allemaal denkt. Nu nog onderbouwen. Maar dat lukt je niet zo goed wat niet hoeft te verbazen want eigenlijk wil je geen discussie maar gewoon mensen afzeiken, ziekelijk verslaafd als je bent aan hun aandacht en ziekelijk in je streven om hun frustratie op te wekken. Dat komt omdat je een zeer zieke psychiatrische patient bent die eigenlijk in een kliniek behandeld zou moeten worden. Je omgeving heeft je allang geleden uitgespuwd en via je PC zoek je wraak op de wereld.
Afgezien daarvan: Darwin heeft een zeer belangrijke invloed op ons denken gehad omdat hij idiote sprookjes (zoals jouw God) overbodig maakte.

mark61

09-02-10, 23:52

ideologisch darwinisme

Dit begrip bestaat niet, dat heb je zelf verzonnen. Je fantaseert.

Windmolens, dirk quichote.

ELdorado

10-02-10, 11:58

Wat je niet allemaal denkt. Nu nog onderbouwen. Maar dat lukt je niet zo goed wat niet hoeft te verbazen want eigenlijk wil je geen discussie maar gewoon mensen afzeiken, ziekelijk verslaafd als je bent aan hun aandacht en ziekelijk in je streven om hun frustratie op te wekken. Dat komt omdat je een zeer zieke psychiatrische patient bent die eigenlijk in een kliniek behandeld zou moeten worden. Je omgeving heeft je allang geleden uitgespuwd en via je PC zoek je wraak op de wereld.
Afgezien daarvan: Darwin heeft een zeer belangrijke invloed op ons denken gehad omdat hij idiote sprookjes (zoals jouw God) overbodig maakte.

da's jou eigen subjectieve hermeunetisch interpretatie & opinie maar : geen feit !

reageer's inhoudelijk , draaikont :

doet er niet toe wie wat of hoe ik zou zijn :

irrelevent !

let niet op mijn gedrag dan als dat jou geluukiger zou gaan maken dan !
:

just stick to the subject !

Grow up :

Hoe had Darwin God overbodig kunnen maken dan, volgens je ??? :tover: :

Niet alles wat darwin zei was ...wetenschap , zoals veel simpelen zoals je zouden denken :

ideologisch materialistisch atheistisch interpretaties van wetenschappelijke resultaten, van de ET , waren dominant bij Darwin op allerlei niveaus :

van de philo of science, morality, ethics, epistemology, ...tot psychologie ....

Tomas

10-02-10, 12:00

Iemand gisteravond die nazi propaganda film 'expelled' gezien op de eo?

ELdorado

10-02-10, 12:09

Dit begrip bestaat niet, dat heb je zelf verzonnen. Je fantaseert.

Windmolens, dirk quichote.

well, suit urself then :

fact is is that science is just a representation of reality,whatever the latter might be indeed , just a form of culture, a human activity , highly sophisticated , disciplined mlethodic , yes, but nevertheless just a representation of reality done by scientists humans through their senses, experiences, through their cultural, social, ideological & other lenses & backgrounds :

can u tell me what objective reality is, whatever that might be ???

Therefore is human "objectivity" a myth = doesn't exist , not even in exact sciences, let alone elsewhere, not even at level of epistemology, common sense, reason, empirics ...

worse : westerse denken, moraal ethiek, maatstaffen, & zelfs modern logica, rede, empirie, common sense , epistemology ....zijn niet universeel, "waar" , "objectief" , niet in de absoluut zin althans !

zie post_modernisme althans :

it's all culture, society ....almost then :

universalism, objectivity, truth ...don't exist as such when it comes to humans at least !

Therefore is only Islam objective, true, universal : islam is no culture though :

THE Truth with a big T can only be approached via islam, little truths can be approached by Darwin, Dawkins, u , me , everybodyelse, by any other belief, including Islam, by any other thoughstream, culture, ...by science, life experiences , philosophy ...

Kortom :

Darwin's ideologisch atheistisch materialisme had bijna al darwin's interpretaties van de ET, van ander wetenschappelijke resultaten bepaald & gedetermineerd :

had diens materialistisch atheistisch bevoorrecht richting van wetenschappelijk research, invlashoeken van research ....bepaald :

of zoals James Trefil 's zei in "R we unique ??? " : a scientist explores the unparalleled intelligence of the human mind :

"...most scientists choose to ignore some facts which w'dn't fit into their theories & visions of things, life ....try to match them with their theories, visions, or just hope they were false & w'd be proven wrong & w'd disappear someday ..." or in words to the same effect at least ...

darwin was just a product of his own Eurocentric culture, history, society, belief in the larger sense (atheisme & materialisme zijn ook geloven ...) ....as we're all, to some extent at least ....

Witte78

10-02-10, 12:18

well, suit urself then :

fact is is that science is just a representation of reality,whatever the latter might be indeed , just a form of culture, a human activity , highly sophisticated , disciplined mlethodic , yes, but nevertheless just a representation of reality done by scientists humans through their senses, experiences, through their cultural, social, ideological & other lenses & backgrounds :

can u tell me what objective reality is, whatever that might be ???

Therefore is human "objectivity" a myth = doesn't exist , not even in exact sciences, let alone elsewhere, not even at level of epistemology, common sense, reason, empirics ...

worse : westerse denken, moraal ethiek, maatstaffen, & zelfs modern logica, rede, empirie, common sense , epistemology ....zijn niet universeel, "waar" , "objectief" , niet in de absoluut zin althans !

zie post_modernisme althans :

it's all culture, society ....almost then :

universalism, objectivity, truth ...don't exist as such when it comes to humans at least !

Therefore is only Islam objective, true, universal : islam is no culture though :

THE Truth with a big T can only be approached via islam, little truths can be approached by Darwin, Dawkins, u , me , everybodyelse, by any other belief, including Islam, by any other thoughstream, culture, ...by science, life experiences , philosophy ...

Je moet niet zo moeilijk denken. Als je objectief als "geldig voor elk mens, ongeacht de mening" opvat, dan is wetenschap objectief. Mensen kunnen de realiteit alleen maar vanuit een menselijk referentiekader benaderen, per definitie. Als jij onder "objectiviteit" het benaderen van de realiteit buiten het menselijk referentie kader verstaat, dan heeft het begrip geen betekenis meer.

ELdorado

10-02-10, 12:23

[quote=DNA;4242656

Daar hebben alle reli-fundies last van. Als je ze hoort, dan deugt er alleen hun eigen godsdienst en geen andere.

!!!!!!!!!!!!!!!!

Eerst beter lezen. Ik behoor tot het kamp der ongelovigen, heb ik al verteld. Ook dat ik niet in reincarnatie geloof.

ongeloof is ook een soort geloof, wist je dat niet soms ???

Atheisme is ook een geloof ...secularisme ook ...want kan je ook niet helemaaal bewijzen ...

secularisme is bijv. slechts een atheistisch ...geloof religie = ideologie , hetzelfde geldt voor atheisme ...!

&...secular or atheistic Fundis fanatics extremists bestaan ook, dus ...zoals Dawkins, Dennett, Darwin, ..... :lol:

om maar te zwijgen over onze geloof in het dagelijks leven, dingen die wij als vanzelfsprekend nemen zonder enig kritiek of nadenklen zoals David Hume
zo terecht zei ...

..........

ELdorado

10-02-10, 12:47

Je moet niet zo moeilijk denken. Als je objectief als "geldig voor elk mens, ongeacht de mening" opvat, dan is wetenschap objectief. Mensen kunnen de realiteit alleen maar vanuit een menselijk referentiekader benaderen, per definitie. Als jij onder "objectiviteit" het benaderen van de realiteit buiten het menselijk referentie kader verstaat, dan heeft het begrip geen betekenis meer.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

kan de mens buiten diens eigen cultureel, moreel ethisch , ideologisch , sociaal ....referentiekaders functioneren & denken ??? = onmogelijk :

de mens individu is geen onafahankelijk eilandje zoals die ongenuanceerd liberalisme beweert :

see all those psychological, biological, social, cultural, ideological & other mechanisms which condition & determin our thought , thus our behaviour, tot some extent at least !

see my reaction to Mark 61 !

Human objectivity doesn't exist , not even in exact sciences ....not even at level of research concerning the DNA ....

behaviourists , materialists ...think the the functioning of DNA for example is just mechanical = a kindda computer programme ... :lol: ...

see my DNA's signature 'bout atheistic neo_darwinists lunatics such as Dawkins ...who think we're just blindly programmed machines by the natural selection = just vehicules for DNA ...with no purpose , free will ...whatsoever but the survival of our DNA :

The latter is.....de zin van het leven ! :lol:

well, other scientists which call for the combination of Oriental wholeness or holism with the specialisation in science = materialism combined with Oriental enlightenmlent ..taking in consideration the whole functioning of the human body for example in realtion to the DNA function, nature ....universe... = macro -micro combinations :

= the whole in combination with the parts , 'cause the sum of the parts don't make the wholeness :

het geheel is niet de som der delen ...

de som van alle DNA functionering maakt ons als geheel niet ! :

de mens kan ook niet alleen via de biologie, materie ...de mens definieren , benaderen ...

there's a mutual interaction between all Man's biological, psychological, mental spiritual ..functions & nature , ecology ....& vice versa ...

see Jung's psychology too for example who was enormously inspired by Buddhism, taoism ....

see the quantum theory of Niels Bohr in modern physics even who had been in China & was infuenced by Buddhism in science .....

knuppeltje

10-02-10, 14:02

ELdorado;4245585]ongeloof is ook een soort geloof, wist je dat niet soms ???

Wel erg dom dan om ons voor ongelovigen uit te maken.

ELdorado

10-02-10, 18:31

Wel erg dom dan om ons voor ongelovigen uit te maken.

:lol:

Precies !

maar dan , anders ...gelovigen zijn jullie ,dat wel = geloven niet in God ...jullie geloven in materialistisch seculaire atheistisch fabeltjes ... :lol: !

ELdorado

10-02-10, 19:40

=Bofko;4242902]

Weer heel slordig.
De link tussen biologisch evolutie en moraal is er niet. Moraal hangt samen met cultuur. Moraal an sich heeft niks te maken met dictatuur , totalitarisme, religie of democratie.

Vervolg :

je begrijpt me niet :

Ik zie dat je niet bereid bent jou eigen kijk op de dingen = denken, visies , ideologieen & opvattingnen van materialisten , te bekritiseren , & niet bereid bent je te verplaasten in mijn eigen denken , opvattingnen , visies .....die grotendeels worden getoetst aan de bronen van Islam !

Ik zei, vanuit de stanandpunt van evolutionisten materialisten is het logisch te gaan beweren dat sinds de evolutie à_moreel zou zijn , ook met betrekking tot de mens , dat de mens had in de loop der geschiedenis diens eigen verzonen moraal ethiek ontwikkeld zodat mensen met elkaar kunnen leven op een vreedzaam productief manier tot op zeker hoogte althans :

of conform de visies van de machthebbers ...

& dat had gevarieerd van primitieve oorspronkelijke oude stammen "maatschappijen" waarin de hoofd van de stam , the magician, the religious man ....voor de rest zouden bepalen wat goed of slecht zou zijn ...

Feodalisme, de kerk, de aristocratie, communistisch polit buro , totalitarisme, theocratie, bourgeoisie, capitalisme, secumarisme , liberalisme , neo_liberalisme , Marxisme ; communisme ... ...de economisch macht daarna de dienst had gemaakt grosso_modo :

tot onze geniaal mens ...democratie had weer uitgevonden & "uitgeleend " van de Grieken & die had verbeterd :

alleen onder democratie had de mens dus die consensus moraal kunnen ontwikkelen : de rest van al die bestuursystemen hadden moraal aan de mensen opgelegd , volgens materialisten althans :

Logisch vanuit hun eigen 1zijdig 1dimentioneel ideologisch optiek dan !

Moeilijk maar yep.

Juist vanuit de materialistisch optiek althans , maar goed !

Hier ga je de fout in. Goed en kwaad bestaan wel degelijk , ook volgens Dawkins. De mens is ook een ethisch wezen. Alleen goed en kwaad komen niet van buitenaf .Dus de mens zal zelf goed, kwaad en justice moeten gaan bepalen.In dat opzicht is het wel interessant te onderzoeken waar het geweten precies vandaan komt
In de evolutie van het leven is er dus geen goed, kwaad, justice en God.Dat is wat Dawkins wil zeggen.

Nee, da's niet wat atheistisch Dawkins had gezegd : ik had dat boek van hem gelezen= "River out of Eden " , waarvan ik een klein stukje had hier geplaatst :

extract from chapter : " God's utility function" !

lees het maar , luierd , ik had je een link daarover gevegeven op deze topic :

Dawkins vertelde het verhaal van een katholiek school busje vol met kinderen die verongelukte met als resultaat de dood van al die kinderen ....+ ander verhalen uit de dieren wereld eerder in die chapter ...om uitendelijk te gaan beweren dat er geen :

God, kwaad, goed , design, purpose ...zouden bestaan ...

moraal wordt of opgelegd aan mensen of ontwikkeld tot een consensus moraal , dus ...

anders wat zou de zin of moraal zijn van de dood van die onschuldig kinderen ...zei Dawkins :

wij verzinen de moraal ...die niet zou bestaan als zodanig ....= slechts illusie = survival strategy determined by its utility function, meer niet ...zei Dawkins & co...althans :

Kortom : Dawkins vindt net als de rest van de evolutionisten dat moraal als zodanig bestaat niet nogmaals :

dat de mens de moraal krijgt opgelegd zoals onder dictaturen, totalitarisme, oude stammen ....of gaat de mens consensus moraal verzinen onder democratieen ...

Darwin en Dawkins geven in ieder geval niet aan HOE je moet leven. Dus hun scope is wat kleiner dan die van religies die zowel het HOE bepalen als de oorsprong van het leven.

come on :

het aanwtoord op die vraag al is al een visie van het leven = a way of life met allerlei implicaties op alle aspecten van het leven :

politiek (secularisme , democratie ...als de zgn hoger stadium van de evolutie tot nu toe met betrekking tot de mens althans !) , moreel ethisch (consensus moraal, geen dominant religieus moraal die privé moet blijven ...geen totalitair dictatoriaal moraal ...die moeten verslaan worden door democratie & door consensus democratisch moraal ...) , economisch (geen absoluut moraal, wel business materialistic ethics ...) , sociaal ...

Als de vraag "Wat is de mens ?" als contekst heeft de plaats en afkomst van de mens heeft hij gelijk.
Als de vraag "wat is de mens"? "gaat over het hoe en waarom en de zin , zeg maar de spirituele kant van het leven gaat , dan doen Dawkins en co daar geen uitspraken over. En ik ben bang dat je die 2 door elkaar haalt.Zoals je de neiging heb alles op een hoop te gooien.

nee, je snapt het niet :

het aantwoord op "wat is de mens ???" vraag gaat over de identiteit, natuur, functie, oorsprong ....van de mens, diens plaats in deze wereld ...

sinds de mens had geeevolueerd via de evolutie net als de rest van de dieren , & sinds de evolutie a_moreel zou zijn ....dan heeft religie, God, religieus moraal ...geen zin of betekenis , volgens Dawkins & co. althans :

alleen materialisme darwinisme is dus de enige echte aantwoord op die vraag :

de rest = religies ...die ander aanwtoorden op die bovenstaand vraag geven , is niet alleen waardeloos , maar behoort ook helemaal genegeerd te worden ...zoals bioloog G.G.Simpso zei , & Dawkins & co. die die visie met hem delen ...

in deze context moet je dat zien !

De Islam monopoliseert de waarheid ook. Alleen dat vindt je wel goed. Waarom heb je daar dan geen kritiek op ?

Islam monompoliseer de "waarheid " niet juist , anders hadden alleen moslims het op deze wereld kunnen redden, zich ontwikkelen, macht & kennis vergaren ...& moslims worden dus ook onderworpen aan diezelfde natuur, historie & ander wetten : zie de ondergang van moslims ...

islam vindt dat de waarheid met een groot W alleen via islam benaderd kan worden : ander kleine "waarheden" kunnen benaderd worden door enig ander geloof, denkstroming....inclusief via islam ook dus , via de wetenschap, ervaringnen van mensen...want alle mensen , moslims of niet zijn gelijkwaardig _gelijk als menszijnde althans & zijn allemaal begiftigd door een brein, intellect, gevoel, ziel, bewustzijn ......dus ...

Nee. Dat zijn stellingen.Waardeoordeel wordt het pas als het slecht zou zijn om zo'n opvatting te hebben. Waar is het zolang het niet verworpen kan worden.

nee, dat zijn slechts ideologisch materialistisch atheistisch stellingnen, meer niet , die de realiteit , geschiedenis , beschaving, sociaal vooruitgang ....van de mens verkrachten voor ideologisch doeleinden , meer niet :

materialistisch evolutionisten hadden zich gevangenen gemaakt van hun eigen redeneringnen : ze moeten dus proberen consistent te blijven : vandaar :

het is niet het bedrijven van de wetenschap, filosofie , ethiek ....die al die denkers had "overtuigd" van het niet_bestaan van God , nee , het is juist andersom :

het is hun historisch & terecht afkeer & afwijzing van de kerk die hun atheistisch had gemaakt :

de wetenschap hadden ze misbruikt als instrument om hun atheistisch ideologie kracht bij te zetten :

"truth" at the service of ideology, not the other way around , when it comes to those lunatics at least !

Men moet al deze materialisten atheisten zoals Darwin, Dawkins, ...in hun eigen historisch cultureel maatschappelijk contexten plaatsen...

Waarom is metafysisch in religieuze zin nu ineens 'goed ?

materialisme wijst juist metafysica af , maar wordt vervolgens schuldig bevonden aan het creeren van ander soort metafysica , via speculaties, make_believe , ideologie ..= vervangt religieus metafysica waar die een hekel aan heeft met een ander soort metafysica ..of the past :

vervangt religie van de kerk met een ander = atheistisch religie ...

Nee dat zijn het niet. Maar los daarvan, waarom is metafysisch nu ineens slecht ?

zie de eerder aantwoord != metafysia is niet te rijmen met materialisme : oxymoron : paradox = tegenstrijdigheid :

materialisme is juist anti_metafysica, ironisch genoeg , maar creet een ander soort metafysica , ironisch genoeg = paradox !

Ja dat is mogelijk. De constatering van Galilei dat de aarde om de zon draait en niet andersom had ook nogal wat verdergaande consekwenties.So ?

Ik zei : Darwin, dawkins ....gaan het terrein van de wetenschap voorbij, daar is niks mis mee , hun eigen recht, maar de meeste mensen denken dat alles wat die gasten zouden zeggen is ....wetenschap , wat niet het geval is ...ze zijn charlatans in de zin dat ze de wetenschap msibruiken voor eigen ideologisch materialistisch redenen die de mensen verwarren met de wetenschap , realiteit, "waarheid "....

Als ze zouden gaan zeggen , kijk, wij vinden dat God niet zou bestaan , wij geloven niet in God ... religieus moraal ethiek ...maar dat heeft niets te maken met de wetenschap, meer met onze cultuur, maatschappij , historie, opvattingnen , interpretaties, ....dat zou ok zijn geweest , maar nee, deze produkten van hun eigen culture, maatschappijen , historie ....proberen hun eigen materialistisch atheistisch opvattingnen , interpretaties van wetenschappelijke resultaten ...te laten verkopen als de "waarheid " die de rest excludeert als mogelijke interpretaties, nameleijk die van religies :

zeer verdacht dus ....& ONwetenschappelijk in het breedste zin deze keer om ander verklaringnen, interpretaties van wetenschappelijke feiten ...al bijvoorbaat uit te sluiten & te brandmerken als ...waardeloos of erger ...

wie denken ze wel dat ze zijn ??? denken ze de "waarheid " te bezitten soms ?? = walgelijk ...

Nee.

Aktruisme is een waardeoordeel, een gedrag , vaardigheid , kwaliteit ...= metafysisch !

En misschien humanisme. Humanisme is een belangrijk fundament van het westerse denken. Communisme, nazisme en fascisme zijn uitwassen. Ten kwade aangewend, hoewel de bedoelingen achter het communisme goed waren.
Alles wat ten goede kan worden aangewend kan ook ten kwade worden aangewend. Dus ook Darwins ideeen door sociaal-darwinisten. Dus ook de Islam door extremisten.. Daar kun je Darwin en Islam niet voor verantwoordelijhk stellen.

wat ik bedoel is dat ideologisch filosofish, ethisch moreel , epistemologisch, anti_religie ....Darwinisme ( in tegenstelling tot de ET) = ideologie, had bijna alle westerse post_darwinian denkstromingnen , denkers ...filosofen...wetenschappers ...fundamenteel beinvloed :

vandaar dat ze bijna allemaal op ideologisch fundaùmenteel losse schroeven zouden staan !

je moet het verschil kunnen maken tuussen de ET als wetenschappelijk theorie & de bijbehorend ideologisch hermeunetisch interpretaties dimenties ervan ...op alle niveaus !

Zou kunnen. Ik weet eigenlijk nog steeds niet wat je punt is.Alles wordt door alles beinvloed.Maar jij doet of dat heel slecht is en of daar iemand voor verantwoordelijk is.

Ik ga voor INHOUD. Kom niet aanzetten met 'veel te veelzijdig' of internetlinks. Inhoud wil wel zeggen dat je iets begrijpelijk kunt uitleggen. Inhoud moet begrijpbaar zijn. Als je dat niet kunt of als dat niet lukt heb je te hoog gegrepen en ben je dus een warhoofd.

zie mijn aantwoord op deze na hier boven !

!!!!!!!!!!!

Verbaast me van je dat je zulke toon tevoorschijn haalt & laat horen :

mijn bronen zijn meestaal top boeken geschreven door top materialisten denkers, wetenschappers, filosofen ......

een warhoofd ben ik zeker niet wat dit allemaal betreft althans :

I can safely say that , omdat ik al die opvattingnen ,ideen, ...die ik hier neerzet had ik al tig keren getoetst aan die bronen + aan de bronen van Islam ...& aan ander bronen : Buddhisme, taoisme ...

dus : ik denk dat je moet proberen te komen uit jou eigen comfortabel bevredigend ...satisfied comfort zone ....& jou eigen opvattingnen, kjik op de dingen , "zekerheden , waarheden" aan het medogenloos onderhandelbaar , politiek incorrect ...licht van serious kritiek te laten onderwerpen ...

ELdorado

10-02-10, 20:48

Het zijn mijn eigen woorden.

zeiden ...niks juist !

Iznogoodh

10-02-10, 22:01

Iemand gisteravond die nazi propaganda film 'expelled' gezien op de eo?Op een ander forum loopt een islamitische, extremistische gek rond die er zo ongeveer op klaar is gekomen.

Iznogoodh

10-02-10, 22:03

Wel erg dom dan om ons voor ongelovigen uit te maken.Is iemand er al achter waarom die meneer steeds in beroerd engels tegen ons spreekt?

Sallahddin

11-02-10, 12:03

Is iemand er al achter waarom die meneer steeds in beroerd engels tegen ons spreekt?

je bent goed in gezeik , maar niet in inhoudelijk reageren :

waaroom had je niet geprobeerd aantwoord te geven op mijn reactie dan ???

daar ben je blijkbaar niet toe in staat om dat te doen, je kunt allen zeiken , zie ik !

Sallahddin

11-02-10, 12:06

Op een ander forum loopt een islamitische, extremistische gek rond die er zo ongeveer op klaar is gekomen.

een extremist is tegenwoordig iemand die dingen zou zeggen die niet zouden passen in jou achterlijk kortzichtig onwetend pretentieus arrogant .....fill in the blanks, multiple choices still .....straatje !

reageer's inhoudelijk of wegwezen, impotent steriel draaikont :

ignorance , pretentions, arrogance ....make u say what u say = masks u hide behind !

Sallahddin

11-02-10, 12:07

@ Bofko :

Lost ur tongue ??? :lol:

The cat is not responsioble for that one !

Doesn't matter really ...

Sallahddin

11-02-10, 12:09

Zon' pretentieus arrogant groot mond bijna allemaal , maar geen echt input ....= airheads !

knuppeltje

11-02-10, 12:16

ELdorado;4246339]:lol:
maar dan , anders ...gelovigen zijn jullie ,dat wel = geloven niet in God ...jullie geloven in materialistisch seculaire atheistisch fabeltjes ... :lol: !

Tja Eldo, niets menselijks is ons vreemd.

Maar al die keren dat ik in een Islamitisch land ben geweest zag ik steeds overal de hang naar nog meer luxe materialistische zaken. En daarmee verkoop ik geen fabeltjes.
Blijkbaar heerst er onder de god-gelovers een zelfde hevige niet te onderdrukken drang.
Ach, misschien is ook hen het menselijke niet vreemd?
Ik zei 'misschien' Eldo, 'misschien.' :)

Sallahddin

11-02-10, 12:53

Tja Eldo, niets menselijks is ons vreemd.

Maar al die keren dat ik in een Islamitisch land ben geweest zag ik steeds overal de hang naar nog meer luxe materialistische zaken. En daarmee verkoop ik geen fabeltjes.
Blijkbaar heerst er onder de god-gelovers een zelfde hevige niet te onderdrukken drang.
Ach, misschien is ook hen het menselijke niet vreemd?
Ik zei 'misschien' Eldo, 'misschien.' :)

christelijke projecties maar :

Islam kent geen kloosters ... geen hypocriet monnikken ... :lol:

what had that to do with anything then ???

Islam is material & spiritual : doesn't exclude material things = in the contrary ,Islam encourages people to enjoy life, individual property, fun ....within God's laws at least ...

what RU talking 'bout ???

P.S.:Holistic Islam as such doesn't exist anymore, will come back, most current muslims & so_called muslim countries betray islam everyday in so many ways ...

Don't forget that islam is not only spiritual, but also psychological, social, political , economical , individual ....& knows no separation between church & state ...in principle at least !:

do u see that happening in any so_called muslim country nowadays ???

Almost all of them are secular or semi_secular regimes ...the one more or less totalitarian than the other ....

while islam is strongly against secularism, totalitarianism ...but islam respects non_muslim systems, beliefs ....

knuppeltje

11-02-10, 15:00

Sallahddin;4247251]christelijke projecties maar :

Wat daar nu weer voor christelijks aan is ontgaat me. Maar het zal wel als jij het zegt.

Islam kent geen kloosters ... geen hypocriet monnikken ... :lol:

Ik kan me niet herrinneren dat ik het met je broer over kloosters en monnikken had. :)

Islam encourages people to enjoy life, individual property, fun ....within God's laws at least ...

Doe ik ook altijd, ik ben daar nooit te lui voor. Maar als daar die 'God's laws' bij aan te pas moeten komen, dan komt 'the people' aan heel wat joy of life never ever toe. Het is me wat dat heerschap. Dus dat laat ik dan maar even buiten beschouwing bij dat encouragment of the people.

Sorry, maar de rest vond ik niet meer interessant. Die plaat heb je daarvoor al teveel keer afgedraaid.

mark61

11-02-10, 18:09

well, suit urself then :

[B]Darwin's ideologisch atheistisch materialisme

Nee, YOU suit yourself. Je fantaseert met je zelfverzonnen begrip.

Darwin was geen atheïst, lasteraar en leugenaar. En geen ideoloog, en geen materialist.

Word fetishism indeed. Modesty lost indeed.

DNA

11-02-10, 18:49

Nee, YOU suit yourself. Je fantaseert met je zelfverzonnen begrip.

Darwin was geen atheïst, lasteraar en leugenaar. En geen ideoloog, en geen materialist.

Word fetishism indeed. Modesty lost indeed.

Read the article first :

I'm not talking 'bout the ET as a scientific theory , scientific to some extent at least, i'm talking 'bout its materialistic secular & atheisticinterpretatiions as displayed & shown by that article :

don't forget that materialism, individualism, determinism , subjectivism, ...had started with Descartes als de grondlegger van de modern filo, als reactie op de achterlijk heerschappij van de kerk :

daarna had men die materialisme ontwikkeld tot materialistisch monisme : monisme die helemaal terug te voeren naar Spinoza wiens ethiek is meer in overeenstemming te brengen met de kijk op e dingen van de modern biologie , integenstelling tot die dualisme van Descartes ...

vandaag de dag domineert die ideologisch materialistisch monisme in de modern wetenschap, in human sciences ...vandaar ...

Besides:

Darwin was a liberal atheist :

Darwin was thus a materialist too :

read the article in question !

materialisme is al een ideologie op zich, zo ....

darwin was slechts het produkt van zijn tijd , cultuur, maatschappij , historie ...

wij moeten de man in z'n historisch context plaatsten om hem beter te kunnen begrijpen wat betreft diens ethiek, philosophy of science, epistemology ... !

het is niet het bedrijven van de wetenschap , de zgn verlichting, filosofie ....die de man atheistisch hadden gemaakt , nee :

het is wel andersom :

de terecht afkeer & afwijzing van de kerk had de man , net als de ander seculaire materialistisch denkers , atheistisch gemaakt :

Ik, persoonlijk, zou ook atheistisch zijn geworden als ik in die tijd had geleefd onder de kerk ....

darwin, net als de rest, hadden de filosofie , & vooraal de wetenschap misbruikt om hun eigen seculaire materialistisch of atheistisch ideologisch kijk op de dingen kracht bij te zetten in de zin van :

"truth" at the service of ideology, not the other way around !

read that article first :

wordt daar & elders beweerd dat Darwin God overbodig zou hadden gemaakt ...+ veel meer van die ideologisch hermeunetisch interpretatief materialistisch atheistisch non_sense die niets & dan ook absoluut niets te maken zou hebben gehad of heeft met de wetenschap ...

:zwaai:

DNA

11-02-10, 18:56

[QUOTE=knuppeltje;4247395]Wat daar nu weer voor christelijks aan is ontgaat me. Maar het zal wel als jij het zegt.

christelijke projecties in de zin van dat je denkt dat Islam is alleen op het terrein van de geest moet "functioneren" , niet elders : op het privé terrein :

christelijke projecties in de zin van : dat jou eigen westerse definitie van religie is christelijk van aard want Islam is niet alleen geestelijk, maar ook materieel, psychologisch, economisch, sociaal, politiek , individueel ...& kent juist geen scheiding tussen kerk & staat dus ....

herlees wat ik zei !

Ik kan me niet herrinneren dat ik het met je broer over kloosters en monnikken had. :)

je had het over het feit dat moslims ook gedreven zijn door materieel dingen ...

Ik zei : natuurlijk want islam is materieeel & spiritueel ...& had nooit christeliijke monnikken of kloosters gekend die zich van het dagelijks leven hadden afgezonderd ...

herlees wat ik zei dan maaar weer !

Doe ik ook altijd, ik ben daar nooit te lui voor. Maar als daar die 'God's laws' bij aan te pas moeten komen, dan komt 'the people' aan heel wat joy of life never ever toe. Het is me wat dat heerschap. Dus dat laat ik dan maar even buiten beschouwing bij dat encouragment of the people.

Sorry, maar de rest vond ik niet meer interessant. Die plaat heb je daarvoor al teveel keer afgedraaid.

Jou eigen opinies, jou eigen recht ...

offtopic bovendien :

please , just stick to the subject of this topic !

Slinger

11-02-10, 19:05

[quote]

islam kent juist geen scheiding tussen kerk & staat dus ....

Dat is het grote ongeluk van de islam.

DNA

11-02-10, 19:43

[quote=DNA;4247698]

Dat is het grote ongeluk van de islam.

"November rain " by Guns & roses : nice song i'm listening to while i'm writing : great !

Anyway : de huidig secularisme is een soort atheistisch materialistisch religie & ideologie maar = niet universeel :

westerse cultureel historisch filosofisch moreel ethisch ...bepaald= Eurocentrisch = niet universeel !

secularisme is paulinistisch van aard , ironisch genoeg , in oorsprong :

atheisme , materialisme, humanisme ...zijn slechts secondary products & side effects of paulinism :

or as had said Nietzsche 'bout humanism & secularism :

"L'humanisme est une forme degenéréé du christianisme !" Quote: Nietzsche :

"La conclusion paradoxale mais significative de Nietzsche est que Dieu est mort à cause du christianisme , dans la mesure ou celui_ci a secularisé le sacré !"

Bron : French nobel prize winner : Albert Camus in his great philosophical existential essay : " L'homme révolté " !

DNA

11-02-10, 19:50

knuppeltje

12-02-10, 10:51

DNA;4247698]

christelijke projecties in de zin van dat je denkt dat Islam is alleen op het terrein van de geest moet "functioneren" , niet elders : op het privé terrein :

Het enigste wat ik wil is dat religie achter de voordeur en binnen het gebedshuis blijft. Anders gaan gelovigen allerlei regeltjes opstellen waaraan niet- of andersgelovigen aan moeten voldoen op straffe van sancties. Aangezien we diverse geloven hebben, wordt het dan weer binnen de kortste keren moord en doodslag, als we iedere geloofs fanaat maar zijn gang laten gaan.
Maar wat iemand wil geloven, zal me verder worst wezen.

..& kent juist geen scheiding tussen kerk & staat dus ....

Ik weet niet of je het weet, maar een strikte scheiding en staat willen echte christenen ook niet. Daarom zijn er ook christelijke partijen.

Ik zei : natuurlijk want islam is materieel & spiritueel ...& had nooit christelijke monnikken of kloosters gekend die zich van het dagelijks leven hadden afgezonderd ...

Er waren ook diverse monnikenorden die zich juist helemaal niet afsloten van de wereld maar juist zich met de wereld bezig hielden. Sommige orden deden goed werk. Anderen daarentegen het tegenovergestelde, zoals de Dominicanen, zij werden de uitvoerders van de inquisitie. Dominicanes (honden van god) heeft een heel groot schrijver, dichter en filmer hen al eens genoemd, en gelijk had ie.
Seminaries kent de islam ook. Al die internaat koranscholen zijn precies hetzelfde, en ook zij leiden voorgangers voor de gebedsdiensten op.
Net zoals er monnikken waren die al prekende rondgingen, kende de islam ook altijd al dat fenomeen. Sommigen werden heel beroemd, een werd zelfs een nick voor een koninkrijk.
De verschillen zijn veel kleiner dan jij doet voorkomen. Net zo goed ongelijkheid en achterstelling binnen de islam als in andere godsdiensten, en qua aard en heftigheid van vervolging even erg.

Jou eigen opinies, jou eigen recht ...

Als je het maar weet.

ELdorado

12-02-10, 19:08

=knuppeltje;4248130]Het enigste wat ik wil is dat religie achter de voordeur en binnen het gebedshuis blijft. Anders gaan gelovigen allerlei regeltjes opstellen waaraan niet- of andersgelovigen aan moeten voldoen op straffe van sancties. Aangezien we diverse geloven hebben, wordt het dan weer binnen de kortste keren moord en doodslag, als we iedere geloofs fanaat maar zijn gang laten gaan.
Maar wat iemand wil geloven, zal me verder worst wezen.

secularisme is niet universeel joh :

westerse historisch cultureel sociaal filosofisch politiek economisch ....bepaald = Eurocentrisch !

houd het voor jezelf als westen , dus :

zie mijn aantwoord op Slinger daarover !

het gaat niet om wat je wilt , anders zou ik ook wat willen waar jou wil niet blij mee zou zijn :

wat wil je ?? de grondwet, wetten... garanderen de seculaire karakter van NL ...

zo, waar klaag je over dan ???

wat vind je dan van seculaire materialistisch atheistisch fanaten ???

Ik weet niet of je het weet, maar een strikte scheiding en staat willen echte christenen ook niet. Daarom zijn er ook christelijke partijen.

het feit dat christelijke partijen ook mee doen in de politiek= hun eigen recht = maken ook deel uit van het volk, neemt niet weg het feit dat NL is een zgn seculare democratie, in principe althans :

gelovigen mogen ook hun eigen steentje erbij dragen in een zgn democratie ; ze zijn ook burgers , vind je niet soms ???

die christelijke partijen functioneren binnen de seculaire zgn democratisch regeltjes van de grondwet ...tot op zeker hoogte althans !

Er waren ook diverse monnikenorden die zich juist helemaal niet afsloten van de wereld maar juist zich met de wereld bezig hielden. Sommige orden deden goed werk. Anderen daarentegen het tegenovergestelde, zoals de Dominicanen, zij werden de uitvoerders van de inquisitie. Dominicanes (honden van god) heeft een heel groot schrijver, dichter en filmer hen al eens genoemd, en gelijk had ie.
Seminaries kent de islam ook. Al die internaat koranscholen zijn precies hetzelfde, en ook zij leiden voorgangers voor de gebedsdiensten op.
Net zoals er monnikken waren die al prekende rondgingen, kende de islam ook altijd al dat fenomeen. Sommigen werden heel beroemd, een werd zelfs een nick voor een koninkrijk.
De verschillen zijn veel kleiner dan jij doet voorkomen. Net zo goed ongelijkheid en achterstelling binnen de islam als in andere godsdiensten, en qua aard en heftigheid van vervolging even erg.

!!!!!!!!!!

je hebt het mis wat betreft Islam, we hebben geen missionarissen gehad à la christenen, God , no ....

wat betreft de Dominicanen : valt me wel tegen van je :

je vindt het ok dat men ze " honden van ..." had genoemd :

wat zou je ervan vinden als gelovigen homosexuelen : honden, zieken , pigs ...zouden noemen dan ???

voor de rest ...pfff...

Als je het maar weet.

Als je ook maar weet dat gelovigen & ongelovigen behoren gelijke rechten & gelijk behandeling te krijgen, dat ze allemaal gelijk_gelijkwaardig zijn als menszijnde onder deze zgn seculaire democratie = materialistisch atheistisch totalitarisme met betreklkking tot religie althans , want alleen religie is uitgesloten van de politiek, atheislme niet ...== geen echt democratie !

knuppeltje

13-02-10, 11:29

ELdorado;4248802]secularisme is niet universeel joh :

Zijn jouw woorden.

wat wil je ?? de grondwet, wetten... garanderen de seculaire karakter van NL ...

Dat moet vooral zo blijven zolang die grondwet op gelijke mensenrechten voor iedereen is gebazeerd.

wat vind je dan van seculaire materialistisch atheistisch fanaten ???

In ieder geval dat dit een onzinnige formulering is.

gelovigen mogen ook hun eigen steentje erbij dragen in een zgn democratie ; ze zijn ook burgers , vind je niet soms ???

Mogen? Moeten zul je bedoelen. Maar dan wel als gewone staatsburgers. Niet meer en niet minder.

die christelijke partijen functioneren binnen de seculaire zgn democratisch regeltjes van de grondwet ...tot op zeker hoogte althans !

Met alsmaar de wil om hun religieuze voorschriften aan anderen op te leggen. :fuckit2:

je hebt het mis wat betreft Islam, we hebben geen missionarissen gehad à la christenen, God , no ....

Gelul, m'n beste. Ook de islam kende - en kent predikers.

wat betreft de Dominicanen : valt me wel tegen van je :

je vindt het ok dat men ze " honden van ..." had genoemd :

Lees de geschiedenis van de inquisitie, en wouwel niet. Ze gedroegen zich inderdaad zo.

want alleen religie is uitgesloten van de politiek,

Nee, dat heb ik je al uitgelegd.

ELdorado

13-02-10, 11:54

Zijn jouw woorden.

Dat moet vooral zo blijven zolang die grondwet op gelijke mensenrechten voor iedereen is gebazeerd.

In ieder geval dat dit een onzinnige formulering is.

Mogen? Moeten zul je bedoelen. Maar dan wel als gewone staatsburgers. Niet meer en niet minder.

Met alsmaar de wil om hun religieuze voorschriften aan anderen op te leggen. :fuckit2:

Gelul, m'n beste. Ook de islam kende - en kent predikers.

Lees de geschiedenis van de inquisitie, en wouwel niet. Ze gedroegen zich inderdaad zo.

Nee, dat heb ik je al uitgelegd.

:zwaai:

_Islam kende geen jesuiten, geen missionarissen, geen inquisities,geen heksen jachten, geen verbranden van wetenschappers à la Galilei , geen religieus hierearchie, geen bemiddelaars tussen God & mensen, geen biechten of zonden kwijtschelding tegen betaling = 1 van de grootste bronen van inkomsten van pausen toen, islam kende geen pausen, geen predestinatie, ...

de lijst is lang ...

-Atheistic fanatics exist too ...

het feit dat secularisme , westerse denken, , maatstaffen, moraal ethiek , logica , rede, epsitemologie, gezond verstand ....niet universeel zouden zijn,niet in de absoluut zin althans , zijn niet mijn woorden : feiten !

islam kent wel een soort secularisatie = niet te verwarren met die atheistisch religie ideologie = westerse secularisme !

_ je vindt het ok om gelovigen te bekritiseren maar je duldt geen kritiek op atheisten ???

ach ........ Just stick to the topic's subject & spare me ur egocentric cultural Eurocentrism !

imperialistic paternalistic ideological Eurocentrism that had produced imperialism, neo_imperialism, WW1 , WW 2 , the US dropping of the atomic bombs on Japan , nazism, fascism, communism, marxism , imperialistic neo_liberalism's world economy globalisation so_called free market ...

see my topic 'bout that racist imperialistic ideological paternalistic...Eurocentrism, i will introduce in just a moment from now !

DNA

14-02-10, 19:34

DNA

14-02-10, 20:26

Op een ander forum loopt een islamitische, extremistische gek rond die er zo ongeveer op klaar is gekomen.

:lol:

Armadillo

14-02-10, 22:30

, geen religieus hierearchie, geen bemiddelaars tussen God & mensen

Moet jij eens hier kijken:
http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?t=274787&page=122
Binnen de Islam is het volgens Ait een olympische discipline voor heren om eindeloos te blaten over wat vrouwen wel en niet aan zouden mogen trekken.

Je geeft Darwin zo ongeveer overal de schuld van, wat al nergens op slaat. En dan wil je religie wetenschap in loodsen. Ik heb het je al eerder gevraag. Hoe stel je je dat voor, geef eens een voorbeeld.

knuppeltje

15-02-10, 10:03

ELdorado;4249357]_Islam kende geen jesuiten, geen missionarissen, geen inquisities,geen heksen jachten, geen verbranden van wetenschappers à la Galilei , geen religieus hierearchie, geen bemiddelaars tussen God & mensen, geen biechten of zonden kwijtschelding tegen betaling = 1 van de grootste bronen van inkomsten van pausen toen, islam kende geen pausen, geen predestinatie, ...

Daar had ik het niet over. Islam kende en kent nog steeds wel degenlijk religieuze instellingen voor opleidingen tot islampreker en voorganger. Daarin verschilt ze feitelijk niet veel met de christenen. Een soort minnikken heeft de islam net zo goed gekend. Daar bouwden ze in de bezette gebieden aan de kust kloosterburchten voor (ribats), ook al zeggen ze nu dat dat alleen was om aanvallen vanuit zee te voorkomen. Ach, af en toe moet men van de nood een deugd maken. Die monnikken waren zo'n beetje de voorlopers van de Tempeliers moet je maar denken

het feit dat secularisme , westerse denken, , maatstaffen, moraal ethiek , logica , rede, epsitemologie, gezond verstand ....niet universeel zouden zijn,niet in de absoluut zin althans , zijn niet mijn woorden : feiten !

Feiten in die sweet dreams van je.

islam kent wel een soort secularisatie = niet te verwarren met die atheistisch religie ideologie = westerse secularisme !

Niet de islam zelf, maar de toezichthouders. Lees de koran beter, vooral daar waar staat met welke taak allah zijn boodschapper heeft opgezadeld. Daar is niets seculiers aan.

je vindt het ok om gelovigen te bekritiseren maar je duldt geen kritiek op atheisten ???

Je gaat je gang maar.

The_Grand_Wazoo

15-02-10, 11:49

P.S.:Holistic Islam as such doesn't exist anymore, will come back,

Oh ... Utopia.

DNA

15-02-10, 18:35

Oh ... Utopia.

according to who then ??? u ???

well, there's not much of a u , me ... when it comes to these & other matters : relatively then :

'cause we're just products of our own cultures, societies, education, nurture, environment, ecology ....they say, to some extent at least :

zie hoe jou denken & de mijne worden geconditioneerd gedetermineerd door talloze factoren mechanismen = biologisch, sociaal, psychologisch, cultureel, ideologish, politiek, economisch ..., tot op zeker hoogte althans :

we're no independent islands as individuals = a liberal silly myth ...

utopia zei je ???

Hangt af van welke referentiekaders je het over hebt :

Hoezo dan ???

nou,science can make future or futuristic predictions :

Islam can also make much more accurate future & futuristic predcitions ,propheties, so...

DNA

15-02-10, 18:54

=Armadillo;4252233]

Je geeft Darwin zo ongeveer overal de schuld van, wat al nergens op slaat. En dan wil je religie wetenschap in loodsen. Ik heb het je al eerder gevraag. Hoe stel je je dat voor, geef eens een voorbeeld.[/QUOTE]

God, i have to repeat myself over & over again :

ok, let's get it over with then :

Lees mijn posts daarover hier op deze topic , op die ander : " Is creation an evolutionary process " ...

wat zei ik verkeerd tegen Darwin dan ???

Ik wijs af al diens ideologisch interpretaties van wetenschappelijk feiten, diens ideologisch atheisme , materialisme , .....ethiek ...psychologie ...philosophy of science ...:

tot op zeker hoogte althans :

ideologisch materialisme die domineert op het niveau van de modern wetenschap, op het niveau van human sciences, inclusief op het domein van de modern filosofie, psychologie sociologie, biologie , anthropolgie ...

vandaar dat die ideologisch materialisme alleen op het domein van de materie enorm had kunnen presteren, niet elders, niet op het domein van human sciences bijv. :

u can hold no one responsible for u own ignorance, lady :

ignorance is no argument !

Besides : nogmaals :

as Buddhism, taoism....can feed back science & vice versa , at the level of epistemology , at the level of the quantum theory in modern physics , at the level of Jung's psychology : Jung who was deeply influenced by buddhism, taoism ...so can islam feed back science & vice versa !

as philosophy, philosophy of science, epistemology ...can feed back science & vise versa , so can Islam feed back science & vice versa , via Islam's epistemology, paradigms , insights, guidance , perspectives , nuances ....

Don't forget that muslims were the first to discover ....evolution centuries before darwin was even born : fundamentally different than darwin's :

don't forget that muslims were the ones who had invented experimentation in science = had "invented " modern science , so to speak, not that dief Francis Bacon who had published Spanish Arabic muslim books under his own name like : " Optica" by Ibn Toefail ...

muslims invented experimentation in science thanks to the experience , practice , dynamic ,essense of Islam :

the latter elevates practice, experience, the seeking of knowledge in the larger sense to the level of religious duties = to the level of worship of God :

in de zin van : hoe meer geloof+ werk, kennis, ontwikkeling, bewustwording, ervaring, praktijk, constant zoekticht ...hoe dichter bij God & Islam !

Therefore is true science a worship of God ...

DNA

15-02-10, 18:55

"Darwin's influence on modern Thought "

source : Scientific American.com !

http://www.scientificamerican.com/podcast/episode.cfm?id=darwins-influence-on-modern-thought-09-11-24

Armadillo

15-02-10, 19:24

God, i have to repeat myself over & over again :

Je herhaalt jezelf inderdaad, maar ik vroeg om een voorbeeld. Een specifiek experiment, theorie of een publicatie waarvan jij aangeeft hoe deze verbeterd kan worden met een religieus sausje.
En ik ben geen godin hoor :engel:

DNA

15-02-10, 19:29

Je herhaalt jezelf inderdaad, maar ik vroeg om een voorbeeld. Een specifiek experiment, theorie of een publicatie waarvan jij aangeeft hoe deze verbeterd kan worden met een religieus sausje.
En ik ben geen godin hoor :engel:

Herlees wat ik zei dan !

Islam is meer dan een religie alleen :

Islam is individueel, sociaal, politiek, economisch, psychologisch, mentaal, intellectueel, ideologisch in het positief zin van het woord , spiritueel , moreel ethisch, juridisch ...........& can feed back science too & vice versa as i said here above , at the level of epistemology, reality, common sense, paradigms ............

Besides :

Never consider ur own ignorance as an "argument" ...

www.1001inventions.com

www.muslimheritage.com

ach..

Armadillo

15-02-10, 21:40

ELdorado

16-02-10, 12:52

Nee, geef eens een voorbeeld ipv een vrijblijvende woordenbrij.

Ik ben niet heel erg onder de indruk van het artikel, des te meer van de VPRO docu-serie de Beagle. Hierin wordt de reis die Darwin als jongeman maakte en die hem inspireerde uiteindelijk 50 jaar later de Origin of Species te publiceren, opnieuw gedaan. Met een enorme driemaster met wetenschappers en journalisten aan boord. Behalve over Darwin en evolutie gaat het over de toestand in de wereld nu. Nouja, daar gaat het vooral over. Erg de moeite waard.

http://beagle.vpro.nl/

woordenbrij ??? omdat je het niet zou snappen ???

I told u : never consider ur ignorance as an argument !

zoek het maar uit dan ....omdat je het niet zo netjes vraagt ,dus ...

u gotta learn to have some manners , lady ...:regie::denk::engel::love2:

try to question ur "certainties, truths ..." as Descartes used to do .... it's up to u ....oh no, u better consider neo_cartesian post_modernism .... :lol:

ELdorado

16-02-10, 20:58

Daar had ik het niet over. Islam kende en kent nog steeds wel degenlijk religieuze instellingen voor opleidingen tot islampreker en voorganger. Daarin verschilt ze feitelijk niet veel met de christenen. Een soort minnikken heeft de islam net zo goed gekend. Daar bouwden ze in de bezette gebieden aan de kust kloosterburchten voor (ribats), ook al zeggen ze nu dat dat alleen was om aanvallen vanuit zee te voorkomen. Ach, af en toe moet men van de nood een deugd maken. Die monnikken waren zo'n beetje de voorlopers van de Tempeliers moet je maar denken

Feiten in die sweet dreams van je.

Niet de islam zelf, maar de toezichthouders. Lees de koran beter, vooral daar waar staat met welke taak allah zijn boodschapper heeft opgezadeld. Daar is niets seculiers aan.

Je gaat je gang maar.

Think again !

ELdorado

17-02-10, 18:12

DNA

17-02-10, 19:22

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

DNA

06-03-10, 12:59

darwin, darwin ...u're 1 of the greatest ideological charlatans of all times ....

Sallahddin

06-03-10, 19:49

Materialistic ideological atheistic Darwin had lowerd the human race to the level of animals : that's 1 of his biggest "achievements" & influences on modern Thought,modern so_called evolutionary psychology, so_called evolutionary sociology; anthropology ..... on modern cultures ..... art ....politics, economics ...

Darwin 's influences at all those levels & more were so bad , fundamental & deep that many so_called humans are far below the level of animals, insects , rats , pigs ....today, "thanks" to him & his materialistic followers ...

It w'd be an insut indeed to animals, insects, pigs, rats ...to be compared to some so_called humans today .... :lol: = that's a fact !

Talking 'bout modern "civilization" , "evolution" of "humans" ... :lol:

Armadillo

07-03-10, 14:06

DNA

07-03-10, 18:01

Ik ben denk ik niet de enige die deze tirade tegen Darwin een beetje gekkig vind. Moslims vinden vaak dat wie Mohammed in discrediet brengt, de islam in discrediet brengt. Maar hier geldt dat niet hoor.
De ideeen van Darwin hebben zich ruimschoots bewezen en als jij beweert dat zijn voeten stonken, dat hij niet fatsoenlijk kon dansen en dat hij omging met 'vrijdenkers' :eek: dan heeft dat geen invloed op de waardering voor Darwin's werk.

Have some Living Colour ;)
<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/tTjKWq9Gges&hl=en_US&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/tTjKWq9Gges&hl=en_US&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>
Sorry, dat van die vrijdenkers is Snowwhite.

What RU talking 'bout ??? :

Je haalt alles door elkaar , lady :

Ik ben juist tegen de materialistisch ideologisch interpretaties van de ET door Darwin & door de ander darwinisten, neo_darwinisten, materialisten ...

Niet alles wat darwin zei was ...wetenschap, no way ...Darwin was ook geen profeet ! :lol:

Ik ben tegen die ideologisch materialistisch interpretaties van wetenschappelijke resultaten:

vergeet niet , nogmaals ,dat de modern wetenschap , human sciences ...zijn gedomineerd door die exclusieve ideologisch materialisme ....

Bovendien :

Do u think that we do share the same common ancestors with animals like the chimps ??? = we're just talking evolved animals ???

That's mainly what i was talking 'bout ,so...

Witte78

07-03-10, 20:12

What RU talking 'bout ??? :

Je haalt alles door elkaar , lady :

Ik ben juist tegen de materialistisch ideologisch interpretaties van de ET door Darwin & door de ander darwinisten, neo_darwinisten, materialisten ...

En waarom ben je daar tegen?

Do u think that we do share the same common ancestors with animals like the chimps ??? = we're just talking evolved animals ???

That's mainly what i was talking 'bout ,so...

Noem jij dit ideologische interpretaties? :maf: :haha: Het zal ook nooit te je doordringen.

Bofko

08-03-10, 09:39

Noem jij dit ideologische interpretaties? :maf: :haha: Het zal ook nooit te je doordringen.

Voor DNA is zijn verwondering een bewijs van God en zijn verontwaardiging een bewijs van materialistische ideologie.

Iznogoodh

08-03-10, 12:21

Voor DNA is zijn verwondering een bewijs van God en zijn verontwaardiging een bewijs van materialistische ideologie.Het is bekend dat er veel fouten in het DNA zitten.

David vs Goliath

08-03-10, 18:32

Witte78;4280673]En waarom ben je daar tegen?

Ligt voor de hand waaroom ! = 1 zijdig, 1dimentioneel, kleuren blind gehandicapt ....ideologisch materialisme's interpretaties van wetenschappelijke feiten ..want vindt dat "alles is te herleiden naar materie" ....onder ander ...

Noem jij dit ideologische interpretaties? :maf: :haha: Het zal ook nooit te je doordringen.

da's een ideologisch materialistisch interpretatie , ja wel :

de mens zou 99 % DNA materieel gemeen hebben met chimps , had zgn geevolueerd op dezelfde manier die ander levende organismen hadden "gedaan" via de natuurlijk selectie , dus ....de mens is maar een geevolueerd dier , volgens die gek materialisten althans , geen rekening houdend met de immaterieel dimentie van de mens bijv. .....simpel gezegd ....

wat zal nooit tot me doordringen dan , jongen :

zeg niet dingen die je niet kan bewijzen ....

make my day, blow me away : ben benieuwd !!!! :tover:

David vs Goliath

08-03-10, 18:33

Voor DNA is zijn verwondering een bewijs van God en zijn verontwaardiging een bewijs van materialistische ideologie.

Hoezo dan ??? :tover:

wat is dat voor non-sense ???

David vs Goliath

08-03-10, 18:35

Het is bekend dat er veel fouten in het DNA zitten.

:lol:

Niet's origineel of grappig !

de mens wordt niet alleen door DNA & materie gedefinieerd :

da's de kerngedachte van al mijn betoog : bedankt voor het feit dat je het naar voren had gebracht ... ironisch genoeg ! :lol:

Armadillo

08-03-10, 18:38

Do u think that we do share the same common ancestors with animals like the chimps ??? = we're just talking evolved animals ???
.
Ik denk dat dat van alle nu beschikbare verklaringen de beste is, ja.

Armadillo

08-03-10, 18:40

Voor DNA is zijn verwondering een bewijs van God en zijn verontwaardiging een bewijs van materialistische ideologie.
Raak

@DNA of heb je argumenten?

David vs Goliath

08-03-10, 18:43

Raak

@DNA of heb je argumenten?

wat argumenten ?? over wat ???

David vs Goliath

08-03-10, 18:46

Ik denk dat dat van alle nu beschikbare verklaringen de beste is, ja.

wat dacht je van niet _materialistisch verklaringnen : die kan je niet zomaar & al bij vooirbaat uitsluiten : onwetenschappelijk als je dat zou doen !

Man is no evolved animal : Man is unique & above the rest of most of the creation ....

Witte78

08-03-10, 19:06

Ligt voor de hand waaroom ! = 1 zijdig, 1dimentioneel, kleuren blind gehandicapt ....ideologisch materialisme's interpretaties van wetenschappelijke feiten ..want vindt dat "alles is te herleiden naar materie" ....onder ander ...

Je bent er tegen omdat je het er niet mee eens bent... Kwalificaties zijn geen argumenten.

wat zal nooit tot me doordringen dan , jongen :
[/B]

Je bent niet echt de tijd en moeite waard om het nog eens voorgekauwd te krijgen. Je luistert en/of begrijpt het toch niet.

Armadillo

08-03-10, 19:16

wat dacht je van niet _materialistisch verklaringnen : die kan je niet zomaar & al bij vooirbaat uitsluiten : onwetenschappelijk als je dat zou doen !
Evolutie veronderstelt niet noodzakelijkerwijs materialisme - en kan dus als niet-materialistische theorie opgevat worden.

Man is no evolved animal : Man is unique & above the rest of most of the creation ....

Argumenten?

David vs Goliath

08-03-10, 19:25

Witte78;4282179]Je bent er tegen omdat je het er niet mee eens bent... Kwalificaties zijn geen argumenten.

nee,ik ben er tegen juist omdat het de werkelijkheid....& ander verkracht :
+ onwetenschappelijk :

want sluit al bij voorbaat uit alle ander opties & verklaringnen die niet materialistisch zouden zijn althans = onwetenschappelijk , want negeert , ontkent he bestaan van de immaterieel dimentie van de mens , of reduceert het leven slechts tot ....materie juist !

"truth" at the service of "ideology" , not the other way around ....

matter is just 1 dimention of Man: u can't reduce Man to ...matter only, so to speak !

is that so difficult to understand ???

Je bent niet echt de tijd en moeite waard om het nog eens voorgekauwd te krijgen. Je luistert en/of begrijpt het toch niet.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :lol:

Gaan wij arrogant pretentieus doen bij gebreak aan "argumenten" juist ??? :lol:

= inferiority complex , impotent steriel pretentieus ...jongen ??? :lol:

Pretentie & arrogantie zijn geen tekenen van wijsheid & intelligentie !

het is juist andersom : mijn eigen ervaring met je had bewezen dat je niet in staat bent om over deze zaken te kunnen spreken , dus ...laat staan dat je je kan verplaatsten in andermans denken, dus .. :zwaai:

de wereld op z'n kop, zeg ...

Just cut the crap & admit ur ignorance : that's no shame : niet erg :

we're all ignorants at so many levels :

het leven is een eindloos leer_groei process :

Ik veracht daarentegen mensen die hun eigen onwetendheid proberen te verbergen onder deze soort maskers ......= pretenties, ego ...bijv.

Witte78

08-03-10, 19:29

nee,ik ben er tegen juist omdat het de werkelijkheid....& ander verkracht :
+ onwetenschappelijk :

want sluit al bij voorbaat uit alle ander opties & verklaringnen die niet materialistisch zouden zijn althans = onwetenschappelijk , want negeert , ontkent he bestaan van de immaterieel dimentie van de mens , of reduceert het leven slechts tot ....materie juist !

"truth" at the service of "ideology" , not the other way around ....

matter is just 1 dimention of Man: u can't reduce Man to ...matter only, so to speak !

is that so difficult to understand ???

Hoe vaak is je nu al verteld dat bijna niemand al die opties per definitie uitsluit? Je luistert niet.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :lol:

Gaan wij arrogant pretentieus doen bij gebreak aan "argumenten" juist ??? :lol:

= inferiority complex , impotent steriel pretentieus ...jongen ??? :lol:

Pretentie & arrogantie zijn geen tekenen van wijsheid & intelligentie !

het is juist andersom : mijn eigen ervaring met je had bewezen dat je niet in staat bent om over deze zaken te kunnen spreken , dus ...laat staan dat je je kan verplaatsten in andermans denken, dus .. :zwaai:

de wereld op z'n kop, zeg ...

Just cut the crap & admit ur ignorance : that's no shame : niet erg :

we're all ignorants at so many levels :

het leven is een eindloos leer_groei process :

Ik veracht daarentegen mensen die hun eigen onwetendheid proberen te verbergen onder deze soort maskers ......= pretenties ...bijv.

Hoe vaak is jou het verschil tussen descriptief en prescriptief nu al uitgelegd? Waarom maar je dan nog steeds dezelfde fout? Je luistert niet.

David vs Goliath

08-03-10, 19:49

=Armadillo;4282188]Evolutie veronderstelt niet noodzakelijkerwijs materialisme - en kan dus als niet-materialistische theorie opgevat worden.

Read that article then again :

God is overbodig ....

de ET is materialistisch van aard : had de materieel karakter & natuur van de wetenschap misbruikt voor de eigen ideologisch materialistisch monistisch benaderingnen ....& interpretaties ...van wetenschappelijke feiten...

het is een feit dat de modern wetenschap, human sciences zijn tegenwoordig gedomineerd door die ideologisch materialisme, nogmaals :

niks mis mee met het feit dat de exact wetenschap althans wordt benaderd via materiele benaderingnen : zaols de ET in de biologie ....bijv. ....maar die materialistisch benaderingnen oworden uitgebreid tot de human sciences ook bijv., als exclusieve benaderingnen althans , die geen ruimte bieden voor niet_materiele benaderingnen, interpretaties, verklaringnen ....ik ben juist tegen die ideologisch materialistisch interpretaties van die wetenschappelijke feiten .....simpel gezegd ...

Islam is bijv geest & materie = globaal , materialisme = materie alleen = reductionist !

Argumenten?

A US grand_canyon_like question :

see the human spirit, language, brain, psyche, history , civilization, art , literature ...other living species can never "match" ...

There's also no link between the human language & all those communication types of animals .....

Long story ...

Man is no ...animal ...to be more simple ....: the human spirit is the most valuable & must important dimention Man posesses : above its material dimention .....even though , both dimentions influence each other mutually & vice versa ....to some extent at least !

The human spirit is even stronger than its material dimention, to some extent at least ..

David vs Goliath

08-03-10, 20:14

Witte78;4282206]Hoe vaak is je nu al verteld dat bijna niemand al die opties per definitie uitsluit? Je luistert niet.

Read that article again :

"God is overbodig ...." terwijl de ET als wetenschappelijk theorie kan het bestaan van God helemaal niet uitsluiten :

+ Man & chimps do share the same common ancestors = hasn't much to do with science = just materialistic associations & other ...

de ET pretendeert ook aantwoord te geven op deze capitaal sleutel vitaal vraag waar alle geloven, systemen, denkstromingnen , ideologieen ...zouden omdraaien :

"wat is de mens ???" over de wortels oorsprong , identiteit ,"evolutie" , natuur , functie ...van de mens bijv. :

In his "Selfish Gene" book, Richard Dawkins said something like :

"...if some aliens or intelligent superior powers w'd come to visit us someday from space :lol: (the guy watches too much science _fiction movies, i guess ! :lol: ) , they w'd try to know first if we had discovered ...evolution already or not := a sign of human maturity , away from humanity's "childhood" :lol: = religions .... "

ok,nothing "wrong 'bout that" : his own atheistic ideological interpretative right, but he quoted this prominent famous biologist as saying : while agreeing with him :

"Alle pre_ Darwinistisch aantwoorden op die bovenvermelde vraag "= wat is de mens ??? " zijn niet alleen waardeloos , maar behoren ook helemaal genegeerd te worden..." Quote : prominent neo_darwinist biologist G.G.Simpson ! :

alle materialisten & atheisten neo_darwinisten & oud _darwinisten + atheistisch Darwin zelf zijn het mee's dus dat alle pre_Darwinistisch .....zijn waardeloos = religies ' aantwoorden op die vraag ...dus !

Hoe vaak is jou het verschil tussen descriptief en prescriptief nu al uitgelegd? Waarom maar je dan nog steeds dezelfde fout? Je luistert niet.

!!!!!!!!!!!!!!! :lol:

Read that article again :

i think u're the one who can't make the difference between the one & the other :

Both the dominant descriptive & the precriptive sides are materialistic != exclude all non_materialistic views, approaches , interpretations, explanations ...

Bovendien : the materialistic modern philosophy , the materialistic epistemology , philo of science feed back science & vice versa , so ....

Islam can also feed back science & vice versa , at the level of epistemology & other ...........we'll see then who's right & who's wrong then : Islam or western materialism atheism !

make a wild guess !

materialisme excludes non_materialist explanations, interpretations = unscientific in that sense at least !

Islam is material & spiritual = global while materialisme is just material = reductionist & exclusive ...to be more simpel...

meer kan ik niet voor je doen, gelet op mijn beperkt tijd schema, dus ...

David vs Goliath

08-03-10, 20:19

""Darwin's influence on modern Thought "

source : Scientific American.com !

http://www.scientificamerican.com/podcast/episode.cfm?id=darwins-influence-on-modern-thought-09-11-24

I suggest u all do read that article carefully , then come back & talk to me !

& remember , witte 78:

Never consider ur own ignorance as an ..."argument" ...try to rise above that & learn :

het leven is een eindloos leer_groei proces....inderdaad ....

alleen God is ....alswetend ....dus...

Armadillo

08-03-10, 21:27

Read that article again :

"God is overbodig ...." terwijl de ET als wetenschappelijk theorie kan het bestaan van God helemaal niet uitsluiten :
Waar, de ET zegt niets over goden, sluit goden niet uit en sluit ook een niet-materialistische theorie van de geest niet uit.
Dat artikel is gewoon een colomn, iemands mening. Berg je wierrook maar weer op.

+ Man & chimps do share the same common ancestors = hasn't much to do with science = just materialistic associations & other ...
Jawel - het is van alle beschikbare verklaringen de beste.

de ET pretendeert ook aantwoord te geven op deze capitaal sleutel vitaal vraag waar alle geloven, systemen, denkstromingnen , ideologieen ...zouden omdraaien :
Nee. Bovendien is het helemaal niet zo dat godsdiensten draaien om een verklaring van (het ontstaan van) de mens. Godsdiensten zijn paketten met sociale regels en verhalen over het bovennatuurlijke.

"Alle pre_ Darwinistisch aantwoorden op die bovenvermelde vraag "= wat is de mens ??? " zijn niet alleen waardeloos , maar behoren ook helemaal genegeerd te worden..." Quote : prominent neo_darwinist biologist G.G.Simpson ! :

alle materialisten & atheisten neo_darwinisten & oud _darwinisten + atheistisch Darwin zelf zijn het mee's dus dat alle pre_Darwinistisch .....zijn waardeloos = religies ' aantwoorden op die vraag ...dus !

Wat die Simpson zegt vind ik kort door de bocht. Zeker niet alle materialisten zijn het ermee eens. Wat precies het standpunt van de goeie ouwe Charles was weet ik niet. Kun jij jouw beweringen onderbouwen met citaten?
En nee, ik denk niet dat alle niet-biologische antwoorden op 'wat is de mens' waardeloos zijn maar ik ben nog nooit een zinvol religieus antwoord tegengekomen.

Islam can also feed back science & vice versa

Dat roep je al de hele tijd maar als ik om 1 voorbeeld vraag krabbel je terug.

Iznogoodh

08-03-10, 21:51

de mens zou 99 % DNA materieel gemeen hebben met chimps
Dat is een feit.

had zgn geevolueerd op dezelfde manier die ander levende organismen hadden "gedaan" via de natuurlijk selectie , dus ....de mens is maar een geevolueerd dier , volgens die gek materialisten althans , geen rekening houdend met de immaterieel dimentie van de mens bijv. .....simpel gezegd ....En wat is precies de immateriele dimensie van de mens?

Bofko

08-03-10, 22:14

"wat is de mens ???" over de wortels oorsprong , identiteit ,"evolutie" , natuur , functie ...van de mens bijv. :

"Alle pre_ Darwinistisch aantwoorden op die bovenvermelde vraag "= wat is de mens ??? " zijn niet alleen waardeloos , maar behoren ook helemaal genegeerd te worden..." Quote : prominent neo_darwinist biologist G.G.Simpson ! :

alle materialisten & atheisten neo_darwinisten & oud _darwinisten + atheistisch Darwin zelf zijn het mee's dus dat alle pre_Darwinistisch .....zijn waardeloos = religies ' aantwoorden op die vraag ...dus !

...

Voor de zoveelste keer: ET en religie/spiritualiteit begeven zich op verschillende domeinen.

" Wat is de mens ? " vanuit ET gaat over afkomst . En ja , pre-darwinistische antwoorden (geschapen adam en eva) kunnen daarmee weggegooid worden volgens ET.

" Wat is de mens? " vanuit religie/spiritualiteit gaat vnl. over zingeving (afkomst is nl. bekend, dus geen vraag meer). ET houdt zich niet met zingeving bezig en ze hebben de pretentie ook niet.Dus vanuit die optiek geeft ET geen antwoord op die vraag.
Jij doet alsof er maar een algemene invalshoek is met maar 1 mogelijk antwoord.

Je gooit alles op 1 hoop daardoor ben je niet in staat om de diepte in te gaan en als je toch probeert dan wordt het 'veel te complex en veel te veelzijdig' en blijf je steken in nietszeggende kwalificaties als materialistisch, ideologisch of eurocentrisch.

En ja, God wordt uitgesloten in wetenschap. Want niet verifieerbaar / falsifieerbaar, dat zelfde geldt voor non-materiele explicaties. En ja, de mens heeft ook een spirituele kant waar de ET zich niet mee bezig houdt en religie wel.

DNA

09-03-10, 12:14

=Iznogoodh;4282440]Dat is een feit.

Hallooooo , weet ik : daar gaat het ook niet om :

ik zei : mijn kerngedachte van deze topic was : de mens wordt niet alleen gedefinieerd door de DNA, materie ....

het feit dat de mens & chimp 99% DNA materiel gemeen met elkaar hebben ;da's niet reden genoeg om aan te nemen dat beide een gemeen oorsprong zouden hebben ...zelfs in combinatie met al die vondsten met betrekking tot oude soort "mensen" ...

de Qur'an vertel ons dat er ander soort "mensen" op aarde waren voordat de huidig mens werd geschappen met Adam & Eva als onze echt voorvaderen ...

En wat is precies de immateriele dimensie van de mens?

!!!!!!!!!!!!!!!! :lol:

wat een vraag !!!!!!!!!!!

die immaterieel dimentie maakt je in staat om deze lijnen te schrijven ....onder ander ...

DNA

09-03-10, 12:59

=Bofko;4282499]Voor de zoveelste keer: ET en religie/spiritualiteit begeven zich op verschillende domeinen.

ok: maar :

wat een simpel voorstelling van zaken, zeg :

de ET heeft het ook over de oorsprong van de mens , of niet soms ???

over de evolutie van het leven ...

waaroom wordt dan gezegd dat de evolutie doelloos zou zijn, dat God overbodig zou zijn ...door die ideologen materialisten als interpretaties van de ET ...???? alsof dat "wetenschap * zou zijn wat die idioten zouden beweren !

Bovendien :

Ik heb het niet over de natuur van religie & wetenschap :

we hebben bovendien een ander definitie van ...religie :

Islam is materie & geest = materieel & spiritueel :

as the materialistic modern philosophy , the materialistic epistemology , the materialistic philo of science can feed back science & vice versa , so can Islam that too ...

see also the so_called science of spirituality = those materialists scientists lunatics think that spirituality or spirit are located :lol: in the human brain !

" Wat is de mens ? " vanuit ET gaat over afkomst . En ja , pre-darwinistische antwoorden (geschapen adam en eva) kunnen daarmee weggegooid worden volgens ET.

This is the kindda bullshit i was talking 'bout :

het is helemaal niet bewezen dat die Eva _Adam oorsprong niet waar was :

het is niet bewezen dat de mens & chimp gemeen voorvaderen zouden hebben = slechts associaties & ander van die materialisten = zie al die missing links ...= zeer toepasselijk = past precies in hun achterlijk kortzichtig ideologisch materialistisch straatje :

This is 1 of things i was talking 'bout mainly :

materialists excluding other approaches to the benefit of their monopôly of the "truth" :

disgusting & unscientific= ideological !

unscientific in the larger sense of the word science ...

" Wat is de mens? " vanuit religie/spiritualiteit gaat vnl. over zingeving (afkomst is nl. bekend, dus geen vraag meer). ET houdt zich niet met zingeving bezig en ze hebben de pretentie ook niet.Dus vanuit die optiek geeft ET geen antwoord op die vraag.
Jij doet alsof er maar een algemene invalshoek is met maar 1 mogelijk antwoord.

Ik zei nogmaals :Islam is materie & geest : materieel & spiritueel :

& gaat dus niet alleen over zingeving zoals je zo zegt : islam is meer dan een religie alleen :

Islam is individueel, sociaal, economisch, materieel, spiritueel, psychologisch, mentaal, intellectueel, filosofisch ...

de wetenschap functioneert dus ook op het terrein van Islam = op het materieel terrein & dimentie van Islam !

de wetenschap & wetenschappelijke resultaten hebben bijna altijd politiek, spiritueel, sociaal, economisch, psychologisch ...consequenties :

ur drama is that u had separated between spirit & matter while they 're unseparable :

a scientist don't go to the lab or work only via his material side :lol: ...

matter & spirit have mutual & constant influences between each other , almost at all times , wherever u go, whatever u do or don't do ...

what's this non_sense : separating between spirit & matter while u do reduce spirit to........... matter , ironically enough ???? :

this THE ultimate ideological ignorance ever & make _believe humanity never knew anything more dumber than that really ...

Je gooit alles op 1 hoop daardoor ben je niet in staat om de diepte in te gaan en als je toch probeert dan wordt het 'veel te complex en veel te veelzijdig' en blijf je steken in nietszeggende kwalificaties als materialistisch, ideologisch of eurocentrisch.

He bent degene die je je moet verdiepen in deze zaken : read that article then :

what gives Darwin or any other materialist lunatic the "right" or "argument" to say that we descend from chimps, that the Eva_Adam story was not right, that God is not needed,even at the interpretations of scientific results ... while God is behind all the creation .....= just materialistic ideological stuff , no more , no less ...

see the philosophy of science, the epistemology & other non_scientific stuff of Darwin & co.:

niet alles dat Darwin zegt is wetenschap:

niet alles wat die materialisten ideologen zeggen is wetenschap !

come on : u're disappointing me ...

ach...

En ja, God wordt uitgesloten in wetenschap. Want niet verifieerbaar / falsifieerbaar, dat zelfde geldt voor non-materiele explicaties. En ja, de mens heeft ook een spirituele kant waar de ET zich niet mee bezig houdt en religie wel.

ok, de wetenschap is materieel van aard : maar wordt gedomineerd door ideologisch materialisme :

er is er een groot verschil tussen materieel & materialistisch monisme bijv. :

de tweede is een ideologie joh :

post_modernisten ropen uit al lang voor een radicaal uitbreiding van westerse epistemlologie zelf, die reductionistisch materialisme veroordelend , ropend voor voor het combineren van materialisme individualoisme & specialisatie in de wetenschap met holisme, intuitie, feeling ... , in de zin van :

het geheel is niet de som der delen :

lerend van buddhisme, taoism, hinduisme ..

the philo of science & science are for example unseparable .....u can't understand the one without the other ...

materialisme als een ideologie blijkt steriel impotent op het noiveau van de immaterie die hij reduceert tot ...materie :

& zelfs op het niveau van de materie zal materialisme zijn grenzen bereiken : zie de quantum theory in modern physics & hoe bijv. buddhisme overeen komt met die theorie , tot op zeker hoogte althans ...

vandaar bijv. dat materialisme geen echt depth psychology had kunnen ontwikkelen op het niveau van het menselijk bewustzijn , de ik , de persoonlijk individueel identiteit & bewustzijn ....:

vandaar bijv. dat Jung 's psychologie is diep onder invloed van Buddhisme, taoism ...wat dat betreft ....

zo veel pretenties, hardnekkigheid, onwetendheid ....that i wanna scream of anger really ! :lol:

je loopt veel achter jou eigen post_modernisme, om maar deze te noemen, sorry ...

try to question all ur so_called western "enlightenment" 's "certainties, truths ..." & get the hell out of ur self_satisfied pretentious paternalistic "comfort zone ", please ...or not, it's up to u ... :zwaai:

DNA

09-03-10, 13:01

No time left, sorry :

later dan ...Armadillo ...

DNA

09-03-10, 13:05

Waar, de ET zegt niets over goden, sluit goden niet uit en sluit ook een niet-materialistische theorie van de geest niet uit.
Dat artikel is gewoon een colomn, iemands mening. Berg je wierrook maar weer op.

Jawel - het is van alle beschikbare verklaringen de beste.

Nee. Bovendien is het helemaal niet zo dat godsdiensten draaien om een verklaring van (het ontstaan van) de mens. Godsdiensten zijn paketten met sociale regels en verhalen over het bovennatuurlijke.

Wat die Simpson zegt vind ik kort door de bocht. Zeker niet alle materialisten zijn het ermee eens. Wat precies het standpunt van de goeie ouwe Charles was weet ik niet. Kun jij jouw beweringen onderbouwen met citaten?
En nee, ik denk niet dat alle niet-biologische antwoorden op 'wat is de mens' waardeloos zijn maar ik ben nog nooit een zinvol religieus antwoord tegengekomen.

Dat roep je al de hele tijd maar als ik om 1 voorbeeld vraag krabbel je terug.

read that article again :

written by 1 of the most famous evolutionists today, lady = that's main_stream approach & view of evolution, God, ......so ...= monopoly of "truth" :

supremacy & dictatorship of ideological materialism in modern science, in human sciences ....

that's why that materialism had only succeeded at the level of the matter, not elsewhere, not at the level of human sciences, & even at the level of the matter , it will encounter a dead lock, sooner or later ...

Besides:

& u don't know what "religion" is : according to our definition of religion at least :

islam is meer dan een religie alleen : like no other : Islam is individual , psychological, social, economical, political, mental, intellectual;, philosophical, material, spiritual , epistemological, full of paradigms ......

& yes, all materialists think that darwinism as an ideology is the answer to all our existential :lol: questions:

u gotta make the difference between the ET & the materialistic ideological non_sense , so ....

materialism that ignores , denies the existence of the human spirit as such & reduce it to ...matter :

in the sense that the nature, function ...of the so_called human cosnciousness = just a material phenomeneon = just a material neuronal activity of the brain , due to the evolutionary complexity of the human brain = materialistic emergent property theory ... !!!!!!!!! :lol:

see also the so_called science of spirituality : those materialists lunatics think that spirituality & spirit are located in the human brain !!!! :lol:

kom ik op terug ... :zwaai:

Eke

09-03-10, 13:46

read that article again :

written by 1 of the most famous evolutionists today, lady = that's main_stream approach & view of evolution, God, ......so ...= monopoly of "truth" :

supremacy & dictatorship of ideological materialism in modern science, in human sciences ....

that's why that materialism had only succeeded at the level of the matter, not elsewhere, not at the level of human sciences, & even at the level of the matter , it will encounter a dead lock, sooner or later ...

Besides:

& u don't know what "religion" is : according to our definition of religion at least :

islam is meer dan een religie alleen : like no other : Islam is individual , psychological, social, economical, political, mental, intellectual;, philosophical, material, spiritual , epistemological, full of paradigms ......

& yes, all materialists think that darwinism as an ideology is the answer to all our existential :lol: questions:

u gotta make the difference between the ET & the materialistic ideological non_sense , so ....

materialism that ignores , denies the existence of the human spirit as such & reduce it to ...matter :

in the sense that the nature, function ...of the so_called human cosnciousness = just a material phenomeneon = just a material neuronal activity of the brain , due to the evolutionary complexity of the human brain = materialistic emergent property theory ... !!!!!!!!! :lol:

see also the so_called science of spirituality : those materialists lunatics think that spirituality & spirit are located in the human brain !!!! :lol:

kom ik op terug ... :zwaai:

Hoi DNA !

Iedere wetenschapper weet dat een theorie of een hypothese veronderstellingen zijn..dus geen absolute waarheid.

DNA, je schrijft dat de materialistische getikten denken dat spiritualiteit & geest gelocaliseerd zijn in de hersenen van de mens...

Zou je denken willen veranderen in vermoeden ? Want dat komt dichter bij de waarheid.

En ik ga nog verder : er zijn ook materialistische getikten die -door onderzoeken- al veel verder zijn.
Wat blijkt :het geheugen bv. is niet alleen gelocaliseerd in je hersenen. Wat blijkt : het hart heeft een eigen neurofysiologisch circuit ...Ze kan zelf gevoelens genereren.

Zalk eens wat zeggen ?
Ik vermoed- beinvloed door m'n beetje kennis van godsdiensten-dat als de geest ooit waarneembaar zou kunnen worden gemaakt..dat ie zich zou bevinden in je hart. :love:

Maar ik heb natuurwetenschappelijk gezien natuurlijk geen poot om op te staan. Dat's gewoon een idee van me. In je aura (die zichtbaar gemaakt kan worden) is ook een mogelijkheid..Mss heb jij er ook zo je ideeen over...

Okay, ik brak weer eventjes in in je diskussies , DNA :)
voor een kleine opmerking...

:zwaai: Eke

Witte78

09-03-10, 14:08

This is the kindda bullshit i was talking 'bout :

het is helemaal niet bewezen dat die Eva _Adam oorsprong niet waar was :

het is niet bewezen dat de mens & chimp gemeen voorvaderen zouden hebben = slechts associaties & ander van die materialisten = zie al die missing links ...= zeer toepasselijk = past precies in hun achterlijk kortzichtig ideologisch materialistisch straatje :

This is 1 of things i was talking 'bout mainly :

materialists excluding other approaches to the benefit of their monopôly of the "truth" :

disgusting & unscientific= ideological !

unscientific in the larger sense of the word science ...

Sluit jij uit dat Ti-Ta-tovernaar de mens tot leven heeft getoverd? Zo ja, waarom? Ben je dan onwetenschappelijk bezig?

Armadillo

09-03-10, 14:34

what gives Darwin or any other materialist lunatic the "right" or "argument" to say that we descend from chimps, that the Eva_Adam story was not right
De feiten.

Je maakt bezwaar tegen de ET omdat je denkt dat het op een of andere manier materialisme veronderstelt maar dat is helemaal niet zo.

& yes, all materialists think that darwinism as an ideology is the answer to all our existential :lol: questions::
Nee, dit is niet waar, je zegt het zelf ook al:

u gotta make the difference between the ET & the materialistic ideological non_sense , so ....
:

=Bofko;4282499]Voor de zoveelste keer: ET en religie/spiritualiteit begeven zich op verschillende domeinen.
Een van de populaire materialistische standpunten is het zogenaamd epistemologisch dualisme. Dat wil zeggen: lichaam en geest zijn 1 en hetzelfde (materialisme, ontologisch monisme) maar wij kunnen de geest alleen kennen (epistemologie) op een niet-materialistische manier.
Dis is ook mijn benadering.

written by 1 of the most famous evolutionists today, lady = that's [B]main_stream approach & view of evolution, God, ......so ...= monopoly of "truth" :

that's why that materialism had only succeeded at the level of the matter, not elsewhere, not at the level of human sciences, & even at the level of the matter , it will encounter a dead lock, sooner or later ...:
Een column van een beroemd iemand is nog steeds maar een column. Zo mainstream kan hij niet zijn want hij heeft het over groepsselectie en dat is nog steeds een controversieel idee (naar mijn mening niet om de goede redenen, er zijn modellen van groesselectie die gewoon 'werken').

Juist op het gebied van psychologie boekt men behoorlijk wat vooruitgang, dus ik weet waarom jij steeds roept dat het niet zo is. Wist je dat als als je met een schaar knipt het voor je hersenen is alsof je arm langer is en er een soort knip-uitstulping aan groeit? Wist je dat wanneer iemand eerst vervelend doet en daarna zegt hoofdpijn te hebben, veel mensen gaan denken dat zij dat veroorzaakt hebben?

DNA

09-03-10, 18:47

=Eke;4283126]Hoi DNA !

materialisme is een ideologie, lady = niet te verwarren met materieel wetenschap...

DE probleem met die ideologisch materialisten is dat ze denken & pretenderen de "waarheid " te kunnen bezitten zoals boven werd vermeld via citaten ...

als ze zouden gaan zeggen, kijk ,we denken dat dit & dat zo zijn & niet anders .....da's hun eigen recht, dat zou ok zijn ; maar ze zeggen zonder enig vorm van zelfkritiek :

dit & dat zijn zo & kunnen nooit anders zijn ...= exclusieve = supremacy & dictatorhip in science, in human sciences....

modern philosophy is also materialistic ...

so_called evolutionary psychology , evolutionary biology, anthropologie, archeologie , geschiedschrijving, sociolopgie ...zijn allemaal materilaistisch van aard ...dus ...

Iedere wetenschapper weet dat een theorie of een hypothese veronderstellingen zijn..dus geen absolute waarheid.

Hi, lady, nice talking to u again : How RU ???, nice , i hope !

ok, materialisme is een ideologie , lady & zoals je weet een ideologie volgt een bepaald patroon ,denken ; modellen, ...zelfs als dat ten koste van de werkelijkheid, "waarheid", feiten ...zou gaan :

of zoals James Trefil die zichzelf een materialist wetenschapper had genoemd , zei in zijn prachtig boek : " Are we unique ??? : a scientist

explores the unparalleled intelligence of the human mind " :

zoiest als :

"Most scientists ignore some data & facts which w'dn't fit into their own theories, mind set ....w'd try to match them with their own views & theories somehow, or w'd just hope they were false & w'd be proven wrong some day ...." Almost all scientists do that : materialist scientists form the majority of scientists today as Trefil said ...

the latter who doesn't deny the existence of the human consciousness = material emergent poperty according to him ,unlike Dennet ,Dawkins & others , Trefil doesn't deny the existence of the free will either ...

Dawkins , Dennet & most other materialists not only deny the existence of the human spirit as such, the human consciousness, love , altruism , feelings, emotions ......conscience ....they also think they're just illusions = just invented words = just survival strategies determined by their utility functions !!!!!

materialisten zitten gevangeen in hun eigen ideologisch materialistisch raamwerk : ze kunnen niet anders dan de feiten ombuigen op zulke manier dat ze overeen komen met hun ideologie :

"truth" at the service of ideology , not the other way around ..." = algemeen bekend feit !

DNA, je schrijft dat de materialistische getikten denken dat spiritualiteit & geest gelocaliseerd zijn in de hersenen van de mens...

Zou je denken willen veranderen in vermoeden ? Want dat komt dichter bij de waarheid.

En ik ga nog verder : er zijn ook materialistische getikten die -door onderzoeken- al veel verder zijn.
Wat blijkt :het geheugen bv. is niet alleen gelocaliseerd in je hersenen. Wat blijkt : het hart heeft een eigen neurofysiologisch circuit ...Ze kan zelf gevoelens genereren.

verandert niet veel aan de feiten , aan het feit dat materialisme is slechts een ideologie ,dus ....

kijk : ik gebruik 4 nicks hier , meestaal ken ik de desbetreffend respectivelijke codes niet uit mijn hoofd : ik hoef alleen maar mijn vinger te gebruiken op de toetsjes : gaat vanzelf = finger's memory !

Ik denk dat geheugen, spiritualiteit, ziel , bewustzijn ......zijn nergens gelocaliseerd in het lichaam = overaal gelocaliseerd :

Islam bijv. zegt dat wanneer een mens aan het dood gaan is, wordt de ziel vanuit de top van de voeten vingers gehaald & vandaar via het heel lichaam ...uit ...

Ik verwijs je ook naar die zgn science of spirituality : die pretendeert dat de geest & spiritualiteit, bewustzijn ...zijn slechts materiele gelegenheden =located in the brain !!!! :lol:

Zalk eens wat zeggen ?
Ik vermoed- beinvloed door m'n beetje kennis van godsdiensten-dat als de geest ooit waarneembaar zou kunnen worden gemaakt..dat ie zich zou bevinden in je hart. :love:

Mooi gedachte : ik denk dat het hart veel mee te maken zou hebben :

maar het hart is ook een metafoor hoor :

het fysiek hart is slechts een pomp zeggen materialisten : ok:

maar jij & ik & de rest weten wel dat het hart iets te maken heeft met liefde, gevoelens , geloof .........

mar de geest, ziel , bewustzijn ...zijn van natuur immaterieel = kunnen nooit waarneembaar zijn :

volgens Islam is de menselijk ziel van Goddelijk aard : God had de mens uit materie geschappen & daarna van Zijn ziel erin had geblazen, bij wijze van spreken ...

de Qur'an zegt dat de menselik ziel is 1 van de "dingen" die buiten bereik van mensen kennis altijd zullen blijven ....

Maar ik heb natuurwetenschappelijk gezien natuurlijk geen poot om op te staan. Dat's gewoon een idee van me. In je aura (die zichtbaar gemaakt kan worden) is ook een mogelijkheid..Mss heb jij er ook zo je ideeen over...

natuurwetenschap & de rest van de wetenschap zijn ook niet alles , vooraal als je rekening zou gaan houden met het feit dat ze worden gedomineerd door ideologisch materialisme ! :lol:

vandaar dat God zo genadig was om profeten aan de mens te sturen want de mens kan niet alleen , via zijn eigen kracht alleen , deze grote metafyisisch concepten benaderen, laat staan kenen ...

Okay, ik brak weer eventjes in in je diskussies , DNA :)
voor een kleine opmerking...

:zwaai: Eke

Hartstikke bedankt voor jou interessante bijdrage : je bent altijd welkom !

het beste , lady !

Good night !

:zwaai:

DNA

09-03-10, 18:56

Sluit jij uit dat Ti-Ta-tovernaar de mens tot leven heeft getoverd? Zo ja, waarom? Ben je dan onwetenschappelijk bezig?

:lol:

wees serieus , ok ??? :

de wetenschap is materieel van aard = niet te verwarren met materialisme als ideologie :

ik heb het niet over de materieel aard van de wetenschap ; ik ben wel tegen de ideologisch karakter, natuur, aard, van materialisme als ideologie, meer niet !

ik bedoelde dat de laatste elk ander niet_materialistisch verklaringnen, interpretaties ... al bij voorbaat uitsluit = zeer toepasselijk ! = onwetenschappelijk :

unscientific in the larger sense of the word science :

the latter is not just exact science , human sciences, but also : "religious sciences" , eloquence science, so_called science of spirituality ...art "science" ...political science , economical science ....

Witte78

09-03-10, 19:07

:lol:

wees serieus , ok ??? :

de wetenschap is materieel van aard = niet te verwarren met materialisme als ideologie :

ik heb het niet over de materieel aard van de wetenschap ; ik ben wel tegen de ideologisch karakter, natuur, aard, van materialisme als ideologie, meer niet !

ik bedoelde dat de laatste elk ander niet_materialistisch verklaringnen, interpretaties ... al bij voorbaat uitsluit = zeer toepasselijk ! = onwetenschappelijk :

unscientific in the larger sense of the word science :

the latter is not just exact science , human sciences, but also : "religious sciences" , eloquence science, so_called science of spirituality ...art "science" ...political science , economical science ....

Wetenschap sluit inderdaad all niet-toetsbare theorieën bij voorbaat uit. Wat jij daar verder van vindt is niet echt relevant. De wetenschap functioneert momenteel prima, ook zonder jouw goedkeuring.

DNA

09-03-10, 19:20

=Armadillo;4282386]Waar, de ET zegt niets over goden, sluit goden niet uit en sluit ook een niet-materialistische theorie van de geest niet uit.
Dat artikel is gewoon een colomn, iemands mening. Berg je wierrook maar weer op.

That article is written by 1 of the most famous materialistic evolutionists biologists ...= a main _stream view = materialists scientists form the majority ...

Ik heb het over materialisme als ideologie, meer niet ! die sluit alle ander niet_materialistisch verklaringnen interpretaties uit ....= ideologie !

Jawel - het is van alle beschikbare verklaringen de beste.

niet bewezen , lady = ideologie = zeer toepasselijk voor materialisme = associaties & ander :

zie al die missing links : makes no sense too ...

materialisme zit gevangene in een bepaald denk patroon, modellen ...= moet consistent blijven tot het einde :lol: , dus zal bankroet blijken :

re minds me of John Locke & David Hume at the level of philosophy, epistemology, empirism , logics ...reason...

Locke bekommerde zich niet met inconsisteties als ze toch ergens naar toe zouden gaan leiden :

Hume niet :

Hume was dapper , integer & eerlijk genoeg om de logica van Locke tot zijn laatste limieten te verbreiden met als resultaat dat diens filosofie bankroet bleek , wat de weg vrij had gemaakt voor de irrationaliteit van Rousseau, Nietzsche, Shopenhauer ...

Nee. Bovendien is het helemaal niet zo dat godsdiensten draaien om een verklaring van (het ontstaan van) de mens. Godsdiensten zijn paketten met sociale regels en verhalen over het bovennatuurlijke.

u don't know npothing 'bout religion , lady, according to our own definition of religion at least :

all religions are almost all 'bout Man, Man's destiny, Man's roots,Man's identity ... Man's future, Man's after_life ...Man as a privileged honored creation of God = God's "deputy" on Earth ...

Alle systemen, geloven,; denkstromingnen , ideologieen ...raaien om die sleutel vraag :

elk aantwoord op die vraag definieert de verhoudingnen van de mens _individu met betrekking tot de maatschappij & vice versa, definieren de betrekkelijk relatief vrijheid van de mens binnen de maatschappij, rechten van de mens , plichten ...=

hangt af dus van die moreel ethisch referentiekaders van elk geloof, systeem, denkstroming, ideologie ...allemaal draaien om een bepaald soort "rechtvaardigheid" ...als sleutel concept ..

Wat die Simpson zegt vind ik kort door de bocht. Zeker niet alle materialisten zijn het ermee eens. Wat precies het standpunt van de goeie ouwe Charles was weet ik niet. Kun jij jouw beweringen onderbouwen met citaten?
En nee, ik denk niet dat alle niet-biologische antwoorden op 'wat is de mens' waardeloos zijn maar ik ben nog nooit een zinvol religieus antwoord tegengekomen.

Alle materialisten zeggen dat zonder enig uitzondering : gaat samen met de natuur van materialisme zelf als ideologie die alle niet_materialistisch interpretaties, verklaringnen al bij voorbaat uitsluit , met uitzondering van gelovige wetenschappers natuurlijk ...

je bent hersenspoeld door ...materialisme als ideologie sinds de grondlegger van de modern filosofie = Descartes :

materialism that had been developped since that time & had shaped all ur western so_called modern views & conceptions :

had jou westerse opvattinnen bepaald met betrekking tot de "waarheid " = zie pragmatisme ...post_modernisme ..., jou opvattingnen met betrekking tot God, gelijkheid _gelijkwaardigheid, vrijheid, indivvidueel vrijheid , Godsdienst verdraazaamheid, tolerantie, vrijheid van geloof ...rechtvaardigheid

Dat roep je al de hele tijd maar als ik om 1 voorbeeld vraag krabbel je terug.

op de epistemologisch niveau ??? & elders ???

ok :

Islam verheeft het gebruik van rede , zelfs ten aanzien van de Qur'an, het vergaren van kennis in het algemeen, het bedrijven van de wetenschap in het breedste zin , ervaringnen opdoen, constant zoektocht ...werk ...tot het aanbidden van God = therefore is true science a worship of God ...

we moeten ook gaan op onze gevoel, intuitie soms ...

vandaar dat de modern experimentele gronden van de modern wetenschap werden uitgevonden door ...moslims : niet door die plagiaat dief francis bacon die boeken van moslim geleerden uit moslim Spanje toen had gepubliceerd onder zijn eigen naam, Arabisch kenende ...zoals "Optica" van Ibn Toefail & anderen ....

DNA

09-03-10, 19:35

Wetenschap sluit inderdaad all niet-toetsbare theorieën bij voorbaat uit. Wat jij daar verder van vindt is niet echt relevant. De wetenschap functioneert momenteel prima, ook zonder jouw goedkeuring.

:lol:

Unbelievable ..maar goed : daar gaat het niet om :

Nogmaals, ik heb niks tegen de wetenschap, niks tegen de wetenschap's methode, aard , functie ....integendeel zelfs :

True science is a worship of God in Islam ...

ik ben gewoon tegen materialisme als ideologie in de exact wetenschap ,in human sciences, in de filosofie, psychologie, sociologie, biologie, anthropolgie, geschiedschrijving ....:

de materieel aard van de wetenschap moet je niet verwarren met materialisme als ideologie !

Bovendien :

het waren juist moslims die de modern experimentele gronden van de wetenschap hadden uitgevonden , niet die plagiaat dief Francis Bacon van Oxford die Arabisch moslim boeken uit dicherbij moslim Spanje toen had gepubliceerd onder zijn eigen naam, Arabisch kenende ..

De wetenschap in de modern zin van het woord bestond niet voor de moslims ...begon met de moslims , dus ...= da's een wetenschappelijk & historisch feit veel westerse denkers , wetenschappers , filosofen ...erkenen als zodanig nu, na veel ontkening eerder ...dus ..

Witte78

09-03-10, 19:42

:lol:

Unbelievable ..maar goed : daar gaat het niet om :

Nogmaals, ik heb niks tegen de wetenschap, niks tegen de wetenschap's methode, aard , functie ....integendeel zelfs :

True science is a worship of God in Islam ...

ik ben gewoon tegen materialisme als ideologie in de exact wetenschap ,in human sciences, in de filosofie, psychologie, sociologie, biologie, anthropolgie, geschiedschrijving ....:

de materieel aard van de wetenschap moet je niet verwarren met materialisme als ideologie !

En als voorbeeld noem je de theorie dat we afstammen van aapachtigen. Deze theorie is te toetsen aan de hand van fossielen en DNA. Er is dus niets ideologisch aan, het is puur wetenschappelijk.

Kan je nog andere voorbeelden materialistisch ideologische theorien noemen?

Bovendien :

het waren juist moslims die de modern experimentele gronden van de wetenschap hadden uitgevonden , niet die plagiaat dief Francis Bacon van Oxford die Arabisch moslim boeken uit dicherbij moslim Spanje toen had gepubliceerd onder zijn eigen naam, Arabisch kenende ..

De wetenschap in de modern zin van het woord bestond niet voor de moslims ...begon met de moslims , dus ...= da's een wetenschappelijk & historisch feit veel westerse denkers , wetenschappers , filosofen ...erkenen als zodanig nu, na veel ontkening eerder ...dus ..

De moslims zijn er helaas niet zo ver mee gekomen.

naam

09-03-10, 19:48

DNA

09-03-10, 20:00

=Armadillo;4283179]De feiten.

wat feiten ??? : het is niet bewezen dat de mens & chimp gemeen voorvaderen zouden hebben : zie nogmaals al die missing links ...

Je maakt bezwaar tegen de ET omdat je denkt dat het op een of andere manier materialisme veronderstelt maar dat is helemaal niet zo.

Ik heb niet veel tegen de ET : ik ben tegen die chimp _mens connectie met name & vooraal tegen materialisme als ideologie, in de wetenschap !

Nee, dit is niet waar, je zegt het zelf ook al:

Da's waar dat alle materialisten geloven in die darwinistisch ideologie = niet te verwarren met de bewezen delen van de ET ! !

wanneer had ik het tegenovergestelde gezegd dan ???

Een van de populaire materialistische standpunten is het zogenaamd epistemologisch dualisme. Dat wil zeggen: lichaam en geest zijn 1 en hetzelfde (materialisme, ontologisch monisme) maar wij kunnen de geest alleen kennen (epistemologie) op een niet-materialistische manier.
Dis is ook mijn benadering.

nee, in materialisme domineert tegenwoordig vooraal die ideologisch monisme , die helemaal terug te voeren naar de ethiek monisme van Spinoza = lichaam & geest = 1 = heeft dus geen zin om te veronderstelen dat de 1 invloed op de ander zou hebben, integenstelling tot die dualisme van Descartes :

de ethiek monisme van Spinoza komt overeen met de kijk op de dingen van de modern biologie : werd verder ontwikkeld in de zin van :

"Alles is te herleiden naar ...materie " , in de zin van :

de natuur, aard , functie ...van de menselijk geest of bewustzijn zijn slechts een materieel aangelegenheid = slechts een materieel neuronaal activiteit van het menselijk brein nogmaals = due to that evolutionary complexity of the human brain = emergent property theory !

Een column van een beroemd iemand is nog steeds maar een column. Zo mainstream kan hij niet zijn want hij heeft het over groepsselectie en dat is nog steeds een controversieel idee (naar mijn mening niet om de goede redenen, er zijn modellen van groesselectie die gewoon 'werken').

verandert niet veel aan de feiten die zgn groepselectie : werd weerlegd trouwens : tot op zeker hoogte althans :

fundamenteel maakt het niets uit :

de main_stream kijk op de dingen is materialistisch ideologisch, dus ...

Dawkins bijv. als atheistisch materialistisch neo_darwinist heeft het vooraal over de individueel selectie = tegen die groepselectie = heeft goed gronden voor , op het niveu van de genen met name in zijn "selfish gene" befaamd boek :

dawkins vindt dat the survival of DNA is de zin van het leven ! :lol: waar alles om zou draaien :

dawkins vindt dus dat de natuurlijk selectie vindt plaats op het niveau van de genen als replicators via de natuurlijk selectie = de evolutionair sociaal theorie gebaseerd op Darwin's 's ET , , maar voortaan wordt die selectie gecombineerd met die cultureel evolutie = biologisch genetisch kijk op de dingen via de ecologisch natuurlijk selectie , ook met betrekking tot cultuur, met memes = ideen als replicators net als de genen op het niveau van de biologie !:

liberaal democratie is dus het "hoogst" geevolueerd cultuur ...!!! :lol: = cultuur racisme =post_modernisme had weerlegd ...

Bovendien : je zei 's dat dieren hadden een soort altruisme ointwikkeld ...

nou, dawkins had "bewezen" in diens bovenvermeld boek dat altruisme is maar een dekmantel voor ...egoeisme : & dat vervolgens altruisme had nooit bestaan in de natuur of gedurend de geheel geschiedenis van de wereld :

we moeten gewoon altruisme die wij niet genetisch biologisch hadden ontwikkeld ontwikkelen via opvoeding, educatie , onderwijs ..... !!!!!!!!!!!! :lol:

Ik denk dat dieren hebben toch een bepaalsd vorm van altruisme , maar op het instictief reflex niveau , want altruisme veronderstelt een bepaald vorm van bewustzijn, vrije wil die ze absoluut niet over zouden beschikken, dus ...

Juist op het gebied van psychologie boekt men behoorlijk wat vooruitgang, dus ik weet waarom jij steeds roept dat het niet zo is. Wist je dat als als je met een schaar knipt het voor je hersenen is alsof je arm langer is en er een soort knip-uitstulping aan groeit? Wist je dat wanneer iemand eerst vervelend doet en daarna zegt hoofdpijn te hebben, veel mensen gaan denken dat zij dat veroorzaakt hebben?

Ik ontken niet dat de psychologie toch een bepaald vooruitgan had geboekt onder materialisme als ideologie , want we zijn toch gemaakt van materie ook , niet alleen van geest :

& de materie is het terrein van materialisme, tot op zeker hoogte althans + materie & geest hebben wel een soort continu constant wederzijds wisselwerking met elkaar, tot op zeker hoogte althans :

materialisme blijkt toch bankroet op het niveau van de psychologie & human sciences , vandaar de roep van post_modernisme om materialisme individualisme te combineren met die spiritueel holisme van buddhisme, taoisme, hinduisme ...

maar ik ben tegen het feit dat de mens wordt gereduceerd tot materie : dat doet de modern zgn evolutionary materialitic psychology wel onder materialisme , met uitzondering van Jung's psychologie die veel vooruitgang had geboekt op het terrein van depth psychology met betrekking tot het bewustzijn, de individueel personaliteit, de ontwikeling van de personaliteit ...juist vanwege die spiritueel invloeden van Buddhisme, Taoisme ...

Good night !

Thanks !

:zwaai:

Armadillo

09-03-10, 20:03

Wat is nou eigenlijk je punt?

Ga dan gewoon in een hutje op de hei wonen, zonder materialisme.
Je gebruikt een computer, die heb je gekocht van een kapitalistisch westers bedrijf, dat is materialistisch, je steunt het gewoon, stop daar dan onmiddellijk mee. Je hebt een internet account, ook materialistisch etc..
Hij bedoelt materialisme als thoerie van de geest (uitleg) (http://www.phil.uu.nl/~lievers/onderwijs/filcog/materialisme/materialismetekst.html), maar hij is zo opgewonden aan het blaten dat hij vergeet dit cruciale punt even uit te leggen.

Misschien is dit interessant, stukje van Dawkins en van Armstrong (http://online.wsj.com/article/SB10001424052970203440104574405030643556324.html) (theologe) over God en de ET. (Ik heb het zelf nog niet gelezen..)

DNA

09-03-10, 20:17

Wat is nou eigenlijk je punt?

Ga dan gewoon in een hutje op de hei wonen, zonder materialisme.
Je gebruikt een computer, die heb je gekocht van een kapitalistisch westers bedrijf, dat is materialistisch, je steunt het gewoon, stop daar dan onmiddellijk mee. Je hebt een internet account, ook materialistisch etc..

:lol:

je had de discussie niet gevolgd , dus ...

Ik zei dat materialisme had enorm gepresteerd alleen op het niveau van de materie want slechts van materieel aard , terwijl het leven ook immateriele dimenties kent , materialisme had niet elders gepresteerd , niet op het niveau van human sciences, filosofie, psychologie , sociologie , anthropolgie, geschieschrijving .....

materialisme die post_modernisme had weerlegd ...tot op zeker hoogte althans ...
& that materialism will encounter a dead lock even at the level of the matter : see the quantum theory in modern physics for example ...

DNA

09-03-10, 20:23

Hij bedoelt materialisme als thoerie van de geest (uitleg) (http://www.phil.uu.nl/~lievers/onderwijs/filcog/materialisme/materialismetekst.html), maar hij is zo opgewonden aan het blaten dat hij vergeet dit cruciale punt even uit te leggen.

Misschien is dit interessant, stukje van Dawkins en van Armstrong (http://online.wsj.com/article/SB10001424052970203440104574405030643556324.html) (theologe) over God en de ET. (Ik heb het zelf nog niet gelezen..)

Ik ben niet aan het blaten, lady , ik ben niet opgewonden : ik ben geconcentreerd : groot verschil :

voor de rest , herlees wat ik zei : & heb respect voor mensen die toch zo veel tijd & energie aan je verspillen die je blijkbaar niet verdient of niet kan snappen of waarderen , blijkbaar helaas :

wij hoeven het niet met elkaar 's te zijn joh :

ligt dus aan je, geloof ik : correct me if i'm wrong :

meest van mijn info_data haal ik uit top westerse bronen, dus :

elementary facts ....even materialists acknowledge ...

besides:

never consider ur own ignorance as an argument ; i told u many times :

je geeft me minder zin om op jou woorden in te gaan voortaan, so behave , lady : ik had je wel overschat, zie ik helaas ...

Jammer !

:zwaai:

H.P.Pas

09-03-10, 20:28

Misschien is dit interessant,

Een klassieker is Chalmers. (http://consc.net/book/tcm.html)
Zet alle problemen keurig op een rijtje en concludeert, dat de oplossing nog tamelijk ver weg is.

DNA

09-03-10, 20:36

=Witte78;4283592]En als voorbeeld noem je de theorie dat we afstammen van aapachtigen. Deze theorie is te toetsen aan de hand van fossielen en DNA. Er is dus niets ideologisch aan, het is puur wetenschappelijk.

Niet bewezen : zie al die missing links !

de mens wordt niet alleen gedefinieerd door DNA, materie ....

die theorie is ideologisch in de zin van dat die assoiatief & materialistisch gewoon , de geest van de mes negerend , in de zin van :

als wij fossielen, skulls ...zouden vinden , da's wel gebeurd , die dichter bij de huidig mens zouden komen, & gelet op het feit dat de mens & chimp 99 % DNA materieel gemeen met elkaar hebben = de mens & chimp hebben 1 gemeen oorsprong !!!!!!!!!!!!!

Kan je nog andere voorbeelden materialistisch ideologische theorien noemen?

voorbeelden zat :

in de wetenschap, human sciences, filosofie, psychologie, sociologie, geschiedschrijving ....& zelfs op het niveau van kunst, literatuur ....overaal dus ...

bijna al jou zgn moderne opvattingnen over de "waarheid ", gelijkheid _gelijkwaarigheid, tolerantie , vrijheid , individueel vrijheid ...als je snapt wat ik zeg tenminste !

De moslims zijn er helaas niet zo ver mee gekomen.

Irrelevent : moslims hadden hun ondergang verdiend ,dus ...

The old chinese , Indians , Romans , Perzians , pharaons & other old civilizations fell too , western civilization will fall too = history, nature & other rules , with this great difference :

muslims will be at the top of the world again if they w'd return to islam as such fully & completely ...u don't have to understand this : too complicated to explain : don't react to this thus !

zie de eerder prestaties van moslims :

www.1001inventions.com

www.muslimheritage.com

DNA

09-03-10, 20:36

:zwaai:

DNA

09-03-10, 20:49

Een klassieker is Chalmers. (http://consc.net/book/tcm.html)
Zet alle problemen keurig op een rijtje en concludeert, dat de oplossing nog tamelijk ver weg is.

:lol:

.........concludeert dat de oplossing nog tamelijk zo verg weg is dat die blijkbaar & waarschijnlijk nooit opgelost zal worden ...wie weet ...

DNA

09-03-10, 20:50

Een klassieker is Chalmers. (http://consc.net/book/tcm.html)
Zet alle problemen keurig op een rijtje en concludeert, dat de oplossing nog tamelijk ver weg is.

:lol:

.........concludeert dat de oplossing nog tamelijk zo ver weg is dat die blijkbaar & waarschijnlijk nooit opgelost zal worden ...wie weet ...

DNA

09-03-10, 20:51

Een klassieker is Chalmers. (http://consc.net/book/tcm.html)
Zet alle problemen keurig op een rijtje en concludeert, dat de oplossing nog tamelijk ver weg is.

:lol:

.........en concludeert dat de oplossing nog tamelijk zo ver weg is dat die blijkbaar & waarschijnlijk nooit opgelost zal worden ...wie weet ...

DNA

09-03-10, 20:51

Een klassieker is Chalmers. (http://consc.net/book/tcm.html)
Zet alle problemen keurig op een rijtje en concludeert, dat de oplossing nog tamelijk ver weg is.

:lol:

.........en concludeert dat de oplossing nog tamelijk zo ver weg is dat die blijkbaar & waarschijnlijk nooit opgelost zal worden .....in this life on Earth at least ...wie weet ...

Armadillo

09-03-10, 20:53

Ik heb niet veel tegen de ET : ik ben tegen die chimp _mens connectie met name & vooraal tegen materialisme als ideologie, in de wetenschap !
De mens-aap connectie heeft niets met ideologie te maken.
Ik zal het op een rijtje zetten:
1- De ET gaat over biologie, over het ontstaan van soorten
2- De ET zegt niets over de menselijke geest
3- De ET houdt zich al helemaal niet bezig met zingeving en spiritualiteit

Je gebruikt 'darwinisme', 'materialisme' en 'ideologie' alsof het synoniemen zijn, vind je het gek dat naam niet begrijpt waar je het over hebt?

Dus als ik het geod begrijp is wat jou betreft de ET een goede wetenschappelijke theorie, behalve als het gaat om mensen? Huh?

Wat ik bedoel met voorbeeld, is bv een beschrijving van een uit te voeren onderzoek dat wel volgens jouw holistische islamitische waarden zou zijn, of de bespreking van de resultaten van andermans onderzoek volgens taoisische holistische islamitische waarden. Jij beweert dat het een meerwaarde heeft, laat maar zien dan!

DNA

09-03-10, 20:54

:zwaai:

silence is the best answer, i guess ....sometimes ...

.......................

"I tried to talk the fancy wise talk

just to find out afterwards that silence is the best way to talk !" Quote from an Arabic poet !

...........................

& it's not what people say, it's how they say it that matters the most , & it's especially what they do not say, that says it all !

..........................

DNA

09-03-10, 21:00

De mens-aap connectie heeft niets met ideologie te maken.
Ik zal het op een rijtje zetten:
1- De ET gaat over biologie, over het ontstaan van soorten
2- De ET zegt niets over de menselijke geest
3- De ET houdt zich al helemaal niet bezig met zingeving en spiritualiteit

Je gebruikt 'darwinisme', 'materialisme' en 'ideologie' alsof het synoniemen zijn, vind je het gek dat naam niet begrijpt waar je het over hebt?

Dus als ik het geod begrijp is wat jou betreft de ET een goede wetenschappelijke theorie, behalve als het gaat om mensen? Huh?

Wat ik bedoel met voorbeeld, is bv een beschrijving van een uit te voeren onderzoek dat wel volgens jouw holistische islamitische waarden zou zijn, of de bespreking van de resultaten van andermans onderzoek volgens taoisische holistische islamitische waarden. Jij beweert dat het een meerwaarde heeft, laat maar zien dan!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ach...

Look :

I know, i know ...

die chimp _mens connectie is niet bewezen : zie al die missing links nogmaals :

U can't just read selectivally & build sand castles on it, lady = read what i had to say elsewhere too ...

voor de rest ...pfff...

No time left, sorry ...

:zwaai:

DNA

09-03-10, 21:01

:lol:

.........en concludeert dat de oplossing nog tamelijk zo ver weg is dat die blijkbaar & waarschijnlijk nooit opgelost zal worden .....in this life on Earth at least ...wie weet ...

DNA

09-03-10, 21:02

Thanks, folks !

appreciate ...anyway ....

:zwaai:

Witte78

09-03-10, 21:39

Niet bewezen : zie al die missing links !

de mens wordt niet alleen gedefinieerd door DNA, materie ....

die theorie is ideologisch in de zin van dat die assoiatief & materialistisch gewoon , de geest van de mes negerend , in de zin van :

als wij fossielen, skulls ...zouden vinden , da's wel gebeurd , die dichter bij de huidig mens zouden komen, & gelet op het feit dat de mens & chimp 99 % DNA materieel gemeen met elkaar hebben = de mens & chimp hebben 1 gemeen oorsprong !!!!!!!!!!!!!

Wetenschap is ook geen rechtzaak. Geen enkele natuurwetenschappelijke wet of theorie is 100% bewezen. Het blijft altijd een benadering gebaseerd op observaties. Des te meer observaties een theorie ondersteunen, des te meer wordt een theorie als "feit" aangenomen. Bij evolutie van de mens zijn er bergen bewijs die de theorie ondersteunen. Er is geen bewijs dat het tegen spreekt (bijvoorbeeld, onverklaarbaar DNA). Daarnaast is er ook geen (wetenschappelijk) alternatief voor het onstaan van de mens.

Dat jij vervolgens zelf ideologische consequenties aan die theorie hangt, daar kan die theorie niets aan doen.

voorbeelden zat :

in de wetenschap, human sciences, filosofie, psychologie, sociologie, geschiedschrijving ....& zelfs op het niveau van kunst, literatuur ....overaal dus ...

bijna al jou zgn moderne opvattingnen over de "waarheid ", gelijkheid _gelijkwaarigheid, tolerantie , vrijheid , individueel vrijheid ...als je snapt wat ik zeg tenminste !

Noem eens een concreet voorbeeld? Die zaken die je opnoemt zijn ideologisch en hebben niets met wetenschap te maken.

Armadillo

09-03-10, 22:08

"And you people sneer at ideology!" he spluttered, when he'd calmed down a bit. "That's the most airtight piece of dogmatic, closed-loop thinking I've ever heard! You really mean to say that no robots, no uploads, no artificial intelligences are truly sentient and worthy of our concern?"
"Aboslutely", I said. "It's self-evident."
Ken Macleod - The Cassini Division

Chalmers kende ik nog niet, zijn webpage linkt naar hier: http://consc.net/mindpapers/
(Al word ik 1000, ik denk niet dat ik dat allemaal ooit ga lezen)

Dit is een andere bron van interessant materiaal: http://cogprints.org/

Bofko

09-03-10, 23:42

waaroom wordt dan gezegd dat de evolutie doelloos zou zijn, dat God overbodig zou zijn ...door die ideologen materialisten als interpretaties van de ET ...???? alsof dat "wetenschap * zou zijn wat die idioten zouden beweren !
Prive-verontwaardiging van Sallah , ge-uit met kwalificaties als 'idioot' en 'materialistische ideologie' is geen argument tegen de ET. Daar is iets meer voor nodig *uhum* .Jij bent zelf een Islamcentrische, ideologische non-materialist.Althans als Maroc-forumganger dan.

Ik heb het niet over de natuur van religie & wetenschap :
we hebben bovendien een ander definitie van ...religie :
Islam is [B]materie & geest = materieel & spiritueel :

Ja daar gaan we weer, Islam is 'allesomvattend' .Kan ik niks mee.'Allesomvattend' is ook allesomvattend.Kwalificaties, kwalificaties.... JOUW kwalificaties.0 diepgang.

as the materialistic modern philosophy , the materialistic epistemology , the materialistic philo of science can feed back science & vice versa , so can Islam that too ...

Er zullen best filosofieen zijn die dat proberen.

see also the so_called science of spirituality = those materialists scientists lunatics think that spirituality or spirit are located :lol: in the human brain !

JIJ denkt dat ze dat denken. Zelf denken ze dat waarschijnlijk niet. En , ik zal voor mezelf spreken : ik denk niet dat spiritualiteit in de brains zit, maar in het hart.Figuurlijk gesproken.

This is the kindda bullshit i was talking 'bout :
het is helemaal niet bewezen dat die Eva _Adam oorsprong niet waar was :

Ik vind van wel.

het is niet bewezen dat de mens & chimp gemeen voorvaderen zouden hebben = slechts associaties & ander van die materialisten = zie al die missing links ...= zeer toepasselijk = past precies in hun achterlijk kortzichtig ideologisch materialistisch straatje :

Ik ben nog geen betere waarheid tegengekomen over de ontwikkeling van het leven.

This is 1 of things i was talking 'bout mainly :
materialists excluding other approaches to the benefit of their monopôly of the "truth" :

Jouw monopolie van waarheid is Islam. Dus wat dat betreft ben jij geen haartje beter.

disgusting & unscientific= ideological !
unscientific in the larger sense of the word science ... [/SIZE]
Probeer eens een onderscheid te maken tussen wetenschap en wijsheid. Wetenschap is kennis vanuit hersens. Wijsheid is kennis vanuit hersens + hart.Wijsheid bevat moraal, wetenschap niet.Dat onderscheid levert gelijk meer diepgang op. Jij probeert maar amechtig ook die 2 op 1 hoop te gooien.
Jij wil van 'wetenschap' maar 'wijsheid' maken. Maar met 'wijsheid' alleen hadden we nooit naar de maan kunnen gaan (want je moet wel gek zijn om daar naar toe te gaan) en hadden we het nooit gehad over evolutie, platentektoniek en dinosaurussen. En -ik zal je weer tegemoetkomen- de grenzen van de wetenschap zijn we met name tegengekomen bij de menswetenschappen (psychologie , sociologie maar ook economie). Maar ook dat is gewoon geaccepteerd hoor. Wetenschappelijk gezien is de maatschappij minder maakbaar dan 50 jaar geleden gedacht werd.

ur drama is that u had separated between spirit & matter while they 're [SIZE="4"]unseparable :

Nee, da's jouw drama.Jij wilt alles op 1 hoop gooien.Ik zal je tegemoet komen met de volgende uitspraak: Het hoeft niet ten koste van spirituele diepgang te gaan.

matter & spirit have mutual & constant influences between each other , almost at all times , wherever u go, whatever u do or don't do ...

Verder dan deze wishful abstracte 'constatering' kom je niet. Je kunt niet aangeven HOE die interactie verloopt en in welke omstandigheden.

what's this non_sense : separating between spirit & matter while u do reduce spirit to........... matter , ironically enough ???? :

Spirit is geen matter. Mens kan niet zonder spirit en niet zonder matter. En dat 'spirit' ontstaan is uit matter dat is heel goed mogelijk. Waarom zou dat 'erg' moeten zijn ?

[SIZE="3"]what gives Darwin or any other materialist lunatic the "right" or "argument" to say that we descend from chimps, that the Eva_Adam story was not right, that God is not needed,[COLOR="red"]even at the interpretations of scientific results ... while God is behind all the creation .....= just materialistic ideological stuff , no more , no less ...

Kom op, zo erg is het niet dat de apen en wij een gemeenschappelijke voorouder hebben. Je voelt er niks van. Jij bent ook aan het leven begonnen als een bevruchte eicel en daar heb je dan weer geen problemen mee.Bovensien houdt de wetenschap van die gemeenschappelijke voorouder de mens ook een beetje nederig.

try to question all ur so_called western "enlightenment" 's "certainties, truths ..." & get the hell out of ur self_satisfied pretentious paternalistic "comfort zone ", please ...or not, it's up to u ... :zwaai:

Ik kom een hele hoop twijfels tegen op mijn levenspad. Meer dan jij, want jij hebt je Islam met zijn absolute waarheden en ik niet.:cheefbek: :cheefbek:

naam

10-03-10, 08:04

:lol:

je had de discussie niet gevolgd , dus ...

Ik zei dat materialisme had enorm gepresteerd alleen op het niveau van de materie want slechts van materieel aard , terwijl het leven ook immateriele dimenties kent , materialisme had niet elders gepresteerd , niet op het niveau van human sciences, filosofie, psychologie , sociologie , anthropolgie, geschieschrijving .....

materialisme die post_modernisme had weerlegd ...tot op zeker hoogte althans ...
& that materialism will encounter a dead lock even at the level of the matter : see the quantum theory in modern physics for example ...

Ja, en dus? Wat wil je nou?

DNA

10-03-10, 18:46

Ja, en dus? Wat wil je nou?

:lol:

Niks : ik reageerde op jou gek post gewoon :

ik wil ook dat je jou hersenen gebruikt gewoon ! :lol:

:zwaai:

DNA

10-03-10, 19:55

=Bofko;4283997]Prive-verontwaardiging van Sallah , ge-uit met kwalificaties als 'idioot' en 'materialistische ideologie' is geen argument tegen de ET. Daar is iets meer voor nodig *uhum* .Jij bent zelf een Islamcentrische, ideologische non-materialist.Althans als Maroc-forumganger dan.

:lol:

Ik wil gewoon dat mensen hier & elders onderscheid kunnen maken tuseen de materieel wetenschap ,de wetenschappelijke resultaten & die materialisme als ideologie :

de laatste beweert dat de evolutie doelloos zou zijn, dat God overbodig zou zijn & meer van dat onzin :lol: zonder enig "bewijs" juist = heeft niets te maken met de wetenshap, wel met ideologie = materialisme !

Ja daar gaan we weer, Islam is 'allesomvattend' .Kan ik niks mee.'Allesomvattend' is ook allesomvattend.Kwalificaties, kwalificaties.... JOUW kwalificaties.0 diepgang.

wat voor soort diepgang wil je dan ???

It takes 2 to tango ! :lol: : be my guest : give me some exmples of the stuff u wanna discuss ...deeply ! :lol: , lazy man !

Islam is holistic is a more suitable word : gaat over het heel leven , de dood, voor de dood , na de dood...dus ...

de wetenschap functioneert ook op het "terrein" van Islam, bij wijze van spreken, al zijn Islam & wetenschap gescheiden qua natuur, aard, methode ...

Er zullen best filosofieen zijn die dat proberen.

u bet !

JIJ denkt dat ze dat denken. Zelf denken ze dat waarschijnlijk niet. En , ik zal voor mezelf spreken : ik denk niet dat spiritualiteit in de brains zit, maar in het hart.Figuurlijk gesproken.

!!!!!!!!!!!!!!

Halooo :

natuurlijk denken ze dat :

elementary secondary school biology class w'd prove that to u : biology trying even to 'localise " immaterial things in the brain , confusing their physical support with their "locations" , like memory, language, thought ...

"alles is te herleide naar materie" ,denken ze ook :

see my new both topics on the matter too : "The origin of human language : Chimps talk with their hands ![/COLOR]+ "How reading works in the brain : the brain & the written word !" under my new nick: David vs Goliath !

that previous article of scientific American which was blocked : " The science of spirituality : The first close-up study on spirituality : proves that too !:
neuroscientists try to prove that some regions of the brain are responsible of ...spirituality !!!!! :

If we remove some of those regions or if they 're damaged : that w'd have some consequences on our "spiritual" visions feelings ....

meaning , there' s maybe some sort of regions of the brain responsible for ...religion for example !!!! :lol:

well, let 'm remove religion from the brain then ! :lol:

Look, human language, how the mind read words , spirituality , memory , .....can be located in the brain according to materialists :

they confuse the physical support of human spirit with its so_called "location" :

how can anyone locate an immaterial thing ??? : only materialists can ! :lol:

Ik vind van wel.

That's ok : ur own right :

the bottom line is : that doesn't have nothing to do with science :

Those materialists scientists do sell it as such, as part of science, which is absolutely not the case : that's what i was talking 'bout mainly :

If only ,they w'd say, well,these are our own ideological cultural philosophical ...interpretations of scientific results = might be wrong or right , that w'd be ok :

but they present their interpretations as facts :

see the article of this topic too on the matter ! see G.G.Simpson...Dawkins, Dennett ...

Ik ben nog geen betere waarheid tegengekomen over de ontwikkeling van het leven.

die "waarheid " van je is niet bewezen , zie al die missing links nogmaals !

da's puur associatief ideologisch materialisme : die link met chimps althans !

Jouw monopolie van waarheid is Islam. Dus wat dat betreft ben jij geen haartje beter.

Islam "monopoliseert " niet de "waarheid" :

Ik zei het al : de waarheid met een groot W = zou je pas na jou dood kenen & kan alleen benaderd worden door islam inderdaad + kleine "waarheden" kunnen benaderd worden door enig ander geloof, inclusief islam, via de wetenschapp;, ervaringnen van mensen ...

Islam is all 'bout the path, the right path, not 'bout the truth :

"All roads " don't lead to "Rome" : some do ,to some extent at least, some not really ...some little bit ...

nou, Islam wordt niet opgelegd als "wetenschappelijk" feit zoals materialisten dat doen met betrekking tot hun ideologisch interpretaties van wetenschappelijke resulaten !

die materialisten misbruiken de wetenschap om mensen te misleiden = ideologisch materialistisch "wetenschappelijk" atheistisch jesuiten missionarrissen werk ! :lol:

Probeer eens een onderscheid te maken tussen wetenschap en wijsheid. Wetenschap is kennis vanuit hersens. Wijsheid is kennis vanuit hersens + hart.Wijsheid bevat moraal, wetenschap niet.Dat onderscheid levert gelijk meer diepgang op. Jij probeert maar amechtig ook die 2 op 1 hoop te gooien.
Jij wil van 'wetenschap' maar 'wijsheid' maken. Maar met 'wijsheid' alleen hadden we nooit naar de maan kunnen gaan (want je moet wel gek zijn om daar naar toe te gaan) en hadden we het nooit gehad over evolutie, platentektoniek en dinosaurussen. En -ik zal je weer tegemoetkomen- de grenzen van de wetenschap zijn we met name tegengekomen bij de menswetenschappen (psychologie , sociologie maar ook economie). Maar ook dat is gewoon geaccepteerd hoor. Wetenschappelijk gezien is de maatschappij minder maakbaar dan 50 jaar geleden gedacht werd.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

wie zegt dat ik geen onderscheid kan maken tussen wetenschap & "wijsheid" , filosofie, ethiek, epistemologie ...

Dan ben je aan het verkeerd adres :

de wetenschap kan niet zonder epistemologie , filosofie van de wetenschap ...& vice versa .... : de 1 kan niet zonder de ander ...de wetenschap kan ook niet zonder ethiek & vice versa : they feed back each other while separated from eah other :

(& ik heb het hier niet over the ethics of science !) : ethiek zoals het feit dat monisme van Spinoza werd verder "ontwikkeld" door modern materialisten =materialistisch monisme die komt over 1 met de kijk op de dingen van de modern biologie ...

je bent aan het verkeerd adres want juist moslims onderscheid hadden gemaakt tussen wetenschap & Islam, wetenschap & "wijsheid" ...

De wetenschap in de modern zin van het woord bestond niet voor de tijd van moslims = begon met moslims : de laatsten hadden de experimentele gronden van de modern wetenschap uitgevonden & gepraktiseerd, niet die Oxford Francis Bacon dief plagiaat die Arabisch moslim boeken uit dichterbij Spanje had vertaald & onder zijn eigen naam gepubliceerd , Arabisch kenende , zoals "Optica" van Ibn Toefail & ander ...

&.....de evolutie werd eerst ontdekt door moslims, niet door Darwin :

Nee, da's jouw drama.Jij wilt alles op 1 hoop gooien.Ik zal je tegemoet komen met de volgende uitspraak: Het hoeft niet ten koste van spirituele diepgang te gaan.

Ik gebruik soms het woord wetenschap in het breedste zin :

in de zin van : wetenschap's methode ...methode zo veel mogelijk althans ...

zoals "religieuze tafsir wetenschappen" , economic & political science, human sciences ...

science doesn't have to mean exact science all the time ...

nee, ik reageerde op het feit dat jullie denken dat religie is alleen maar spiritueel :lol: & moet materiele wereldlijks zaken voor anderen overlaten ! :lol: zoals politiek, economie, bestuur ....

vandaar dat ik zei : Islam is materieel & spiritueel :

islam is niet alleen spiritueel maar ook economisch, politiek, sociaal, psyhologisch, mentaal, intellectueel, filosofisch , kunst ....

& de wetenschap functioneert ook op het terrein van Islam , al zijn de 2 van elkaar gescheiden ; dua natuur, aard, functie ...:

ur tragic historic traumatic history with the medieval inquisitory, superstitious, ignorant, criminal, alienating, antisemistic ....church had twisted distorted ur visions of ....all religions which u judge via ur christian standards :

christelijke projecties :

= alle religies over 1 kammetje scheren = da's DE ernistigste onwetenschappelijk ongegerond generalisatie & denkfout westerse zgn "verlichting" had begaan :

vandaar dat de laatste op fundamenteel losse schroeven staat met betrekking tot Islam althans !

Verder dan deze wishful abstracte 'constatering' kom je niet. Je kunt niet aangeven HOE die interactie verloopt en in welke omstandigheden.

!!!!!!!!!!!!!!

come on, be relalistiuc , Hoe kan je verwachten van me dat ik dat zou gaan doen terwijl & de wetenschap & Islam daar geen duidelijke uispraken daarover zouden doen:

de Qur'an bijv. vindt dat de menselijk ziel is van Goddelijk aard & dat de ziel buiten de mensen kennis zal altijd zo blijven, dus ...

Spirit is geen matter. Mens kan niet zonder spirit en niet zonder matter. En dat 'spirit' ontstaan is uit matter dat is heel goed mogelijk. Waarom zou dat 'erg' moeten zijn ?

well, see materialitic monism 's non_sense :

"Alles is te herleiden naar materie" : al die materialisten atheisten , behalve jij blijkbaar :lol: , geloven niet in de ziel als zodanig :

sommiggen otkenen het bestaan van het menselijk bewustzijn als zodanig = slehts een illusie zeggen ze zoals neo_darwinisten Dawkins, Dennett, & veel anderen ..., ander materialisten vinden dat het bewustzijn wel zou bestaan ,maar de natuur , aard, functie van het bewustzijn is slechts een materieel aangelegenheid = slechts een materieel neuronaal activiteit van het menselijk brein , ontstaan vanwege die zgn evolutionair uiterst rijk diversiteit & complexiteit van het menselijk brein !!!!!!!!!!! = emergent propety theory ...

zelfs "gelovig" arts_psycholoog-filosoof protestants & 1 van de baanbrekers van pragmatisme= instrumentalisme = Wlliam James ontkent het bestaan van het menselijk bewustzijn als zodanig, als een "ding", als een "entiteit" , "afrekenend met die conventioneel onderscheid tussen object _subject = geest _materie om ruimte te geven aan zijn gek pragmatisme : relatief pragmatisme die werd verheven tot een absoluut "waarheid" pragmatisme = radicaal ideologisch materialistisch verandering van de opvatting van de waarheid , voor ideologisch materialistisch toepasselijk redenen ...

Kom op, zo erg is het niet dat de apen en wij een gemeenschappelijke voorouder hebben. Je voelt er niks van. Jij bent ook aan het leven begonnen als een bevruchte eicel en daar heb je dan weer geen problemen mee.Bovensien houdt de wetenschap van die gemeenschappelijke voorouder de mens ook een beetje nederig.

Daar gaat het niet om :

die chimp _mens connectie wordt beschouwd als een wetenschappelijk feit terwijl die maar een onbewezen ideologisch materialistisch gelul is :

daar gaat het om !

& die vermeende link reduceert de mens tot een ....dier met alle gevolgen van dien op ethisch moreel, politiek , economisch, sociaal , spiritueel & op ander niveaus .....

de Qur'an vertelt ons dat er wel ander soorten "mensen" hadden bestaan voordat Adam & Eva werden geschappen, dus ...

bovendien : beweren dat wij & chimps dezelfde oorsprong zouden hebben verandert alles .....ook met betrekking tot religie ....& heeft moreel ethisch politiek, sociaal, spiritueel, psychologisch & ander consequenties : u've no idea....

...........

Ik kom een hele hoop twijfels tegen op mijn levenspad. Meer dan jij, want jij hebt je Islam met zijn absolute waarheden en ik niet.:cheefbek: :cheefbek:

nee, joh : geloof is per definitie ...twijfel :

Islam vindt het ook ok & normaal & een gezond gegeven dat het geloof van een moslim nooit constant is = gaat omhoog & omlaag op elk moment ...

vandaar dat islam zegt dat hoe meer geloof + werk, ervaring, kennis, wetenschap, constant zoektocht ....hoe dichter bij God in de zin van deze Qur'an vers :

"Worship God untill Al Yakine comes !"

worship in the larger sense = religious rituals + work, science, good deeds, life experiences , constant search .........enjoying life ....

Al Yakine in Arabic = certainty :

certainty in that vers = death :

Al yakine = certainty = death :

death as THE ultimate certainty : in that double sense at least :

= u can' be sure in life ...u gotta keep digging & searching, learning , experiencing, practicing science, work ... .... according to Islam ...= een eindloos leer _groei process dat eindigt met de ....dood als DE ultime zekerheid , in die dubbel zin dan !

That's why is islam is a dynamic experience ) which does last a life time = a life time long journey = the only way to understand it is by going through it , by living it, by experiencing it , with ups & downs , defeats & victories, with blood tears & sweat , met vallen & opstaan ....& no single Islamic experience of any single muslim is like that of another muslim ....

Slinger

10-03-10, 20:06

nee, joh : geloof is per definitie ...twijfel :

Dat kunnen we echt merken aan jou.

DNA

10-03-10, 20:48

christelijke projecties ! :lol:

DNA

10-03-10, 21:13

@ Witte 78, Armadillo .........:

no time left, sorry !

another time then !

:zwaai:

Bofko

11-03-10, 01:58

& die vermeende link reduceert de mens tot een ....dier met alle gevolgen van dien op ethisch moreel, politiek , economisch, sociaal , spiritueel & op ander niveaus .....

Wat een gigantische bullshit man !

Mens wordt helemaal niet gereduceerd tot een dier! Hoe kom je toch bij die onzin! Jij denkt dat Dawkins, of het door jou daaruit afgeleide sociaal-darwinisme het ideologische fundament vormt van het westen. Dat is helemaal niet zo!
Het tegendeel is waar. Sociaal-darwinisme is niet het ideologisch fundament van Nederlandse staatsinrichting maar humanisme is dat.En het humanisme is veel menselijker dan welke godsdienst dan ook! Sociaal-darwinisme - of het recht van de sterkste- en de -struggle voor life- is juist wat je tegenkomst in veel niet-westerse en moslimlanden.

Kijk maar om je heen in Nederland. Kijk naar de sociale voorzieningen die wij hebben. Voor de zwakkeren, de ouderen en de zieken. Kijk naar allerlei hulpinstanties waar mensen terecht kunnen. Kijk naar faciliteiten die geestelijke en lichamelijke gehandicapten hebben. Kijk naar de vrijheid van meningsuiting die hier in Nederkland mogelijk is.Kijk naar de ontplooiingsmogelijkheden die mensen hebben En - last but not least -kijk naar de halve wereld die hier wil wonen. Midden tussen de ongelovigen !

Hoezo mens wordt gereduceerd tot dier ? Are you blind?

Ik wil erkennen dat welvaart een heel belangrijke factor is om een maatschappij zo in in te kunnen richten zoals wij dat doen.Je kunt onze staatsinrichting niet verwachten bij Niger of Egypte. Maar kijk nu naar Saoedie-Arabie. Die hebben het welvaartspotentieel ook om er iets moois van te maken voor de ingezetenen.
Doen die iets aan maarschappij-inrichting zoals we dat hier hebben ? Welnee man, het eerst wat ze doen is vrouwen een sluier om, de rente zogenaamd afschaffen ( of beter :sneaky een andere naam geven), 5 keer per dag bidden voor de buitenwereld en een religieuze politie formeren en Allah will do the rest. En je ziet het resultaat. Een verstikkende staatsvorm die alles uit het buitenland moet kopen.
Sorry man, Islam kan best een heel,prachtige godsdienst zijn maar dan wel op persoonlijk niveau en is verder totaal ongeschikt om als ideologisch fundament voor staatsinrichting te dienen.

tanger'73

11-03-10, 02:11

Politieke islam is nooit wat geweest, dan louter letterlijk en figuurlijk het vereren van teksten in plaats van daar voordeel voor in de praktijk uithalen.

naam

11-03-10, 06:49

:lol:

Niks : ik reageerde op jou gek post gewoon :

ik wil ook dat je jou hersenen gebruikt gewoon ! :lol:

:zwaai:

Iedereen gebruikt zijn hersenen, das te simpel. Wat wil nou eigenlijk?

Slinger

11-03-10, 07:24

Witte78

11-03-10, 08:10

Wat een gigantische bullshit man !

Mens wordt helemaal niet gereduceerd tot een dier! Hoe kom je toch bij die onzin! Jij denkt dat Dawkins, of het door jou daaruit afgeleide sociaal-darwinisme het ideologische fundament vormt van het westen. Dat is helemaal niet zo!
Het tegendeel is waar. Sociaal-darwinisme is niet het ideologisch fundament van Nederlandse staatsinrichting maar humanisme is dat.En het humanisme is veel menselijker dan welke godsdienst dan ook! Sociaal-darwinisme - of het recht van de sterkste- en de -struggle voor life- is juist wat je tegenkomst in veel niet-westerse en moslimlanden.

Kijk maar om je heen in Nederland. Kijk naar de sociale voorzieningen die wij hebben. Voor de zwakkeren, de ouderen en de zieken. Kijk naar allerlei hulpinstanties waar mensen terecht kunnen. Kijk naar faciliteiten die geestelijke en lichamelijke gehandicapten hebben. Kijk naar de vrijheid van meningsuiting die hier in Nederkland mogelijk is.Kijk naar de ontplooiingsmogelijkheden die mensen hebben En - last but not least -kijk naar de halve wereld die hier wil wonen. Midden tussen de ongelovigen !

Hoezo mens wordt gereduceerd tot dier ? Are you blind?

Ik wil erkennen dat welvaart een heel belangrijke factor is om een maatschappij zo in in te kunnen richten zoals wij dat doen.Je kunt onze staatsinrichting niet verwachten bij Niger of Egypte. Maar kijk nu naar Saoedie-Arabie. Die hebben het welvaartspotentieel ook om er iets moois van te maken voor de ingezetenen.
Doen die iets aan maarschappij-inrichting zoals we dat hier hebben ? Welnee man, het eerst wat ze doen is vrouwen een sluier om, de rente zogenaamd afschaffen ( of beter :sneaky een andere naam geven), 5 keer per dag bidden voor de buitenwereld en een religieuze politie formeren en Allah will do the rest. En je ziet het resultaat. Een verstikkende staatsvorm die alles uit het buitenland moet kopen.
Sorry man, Islam kan best een heel,prachtige godsdienst zijn maar dan wel op persoonlijk niveau en is verder totaal ongeschikt om als ideologisch fundament voor staatsinrichting te dienen.

In het artikel staat nota bene:

Darwin developed a new view of humanity and, in turn, ironically a new anthropocentrism. Of all Darwin's proposals, the one his contemporaries found most difficult to accept was that the theory of common descent applied to Man. For theologians and philosophers alike, Man was a creature above and apart from other living beings. The application of the theory of common descent to Man deprived man of his former unique position.

Ironically, though, these events did not lead to an end to anthropocentrism. The study of man showed that, in spite of his descent, he is indeed unique among all organisms. Human intelligence is unmatched by that of any other creature. Humans are the only animals with true language, including grammar and syntax. Only humanity, as Darwin emphasized, has developed genuine ethical systems and thus Darwin provided a scientific foundation for ethics.

als ook:

Typological thinking, therefore, is unable to accommodate variation and gives rise to a misleading conception of, for example, human races. For the typologist, Caucasians, Africans, Asians or Inuits are types that conspicuously differ from other human ethnic groups. This mode of thinking leads to racism. Although the ignorant misapplication of evolutionary theory known as "Social Darwinism" often gets blamed for justifications of racism, adherence to the disproved essentialism preceding Darwin in fact can lead to the racist viewpoint.

Darwin completely rejected typological thinking and introduced instead the entirely different concept now called population thinking.

Racisme was vroeger dan ook de normaalste zaak.

Sallah, keur je deze morele gevolgtrekking uit ET ook af? Vind je dat we terug moeten naar het typologisch denken?

Bofko

11-03-10, 09:46

meaning , there' s maybe some sort of regions of the brain responsible for ...religion for example !!!! :lol:

well, let 'm remove religion from the brain then ! :lol:

Look, human language, how the mind read words , spirituality , memory , .....can be located in the brain according to materialists :

they confuse the physical support of human spirit with its so_called "location" :

how can anyone locate an immaterial thing ??? : only materialists can ! :lol:

Er is geen spirit zonder body. Dus wat dat betreft kunnen we de spirit aardig localiseren. In het lichaam! Als we nu ,hypothetisch, armen en benen amputeren , een nier weghalen en een long dan heeft een mens nog steeds spirit.Daar zat-ie dus niet....Op die manier kunnen we de spirit aardig localiseren. Als laatste blijven hart en hersens over waar de spirit zich kan bevinden. Ik ga toch voor hersens.De zegswijze 'met het hart iets doen' geeft meer aan dat je niet de ratio gebruikt om een beslissing te nemen.

That's why is islam is a dynamic experience ) which does last a life time = a life time long journey = the only way to understand it is by going through it , by living it, by experiencing it , with ups & downs , defeats & victories, with blood tears & sweat , met vallen & opstaan ....& no single Islamic experience of any single muslim is like that of another muslim ....
' Life is a dynamic experience' .Je kunt het adjectief islamitisch (voor 'life' )rustig weglaten in dit citaat.Hij blijft net zo waar.

Bofko

11-03-10, 09:50

Dit heb ik hem al verschillende keren uitgelegd. Ik argumenteerde dat het juist de Arabische samenlevingen waren die voldeden aan zijn definitie van sociaal-darwinisme en juist niet West-Europa. Het maakte geen indruk op hem.

Ik weet het. Het blijft een herhaling van zetten.

naam

11-03-10, 09:51

Ik weet het. Het blijft een herhaling van zetten.

Weten jullie wat ie nou eigenlijk wil? Ik ben er nog niet achter.

Bofko

11-03-10, 10:25

Weten jullie wat ie nou eigenlijk wil? Ik ben er nog niet achter.

Zijn versie van de islam promoten (hij is geen fundamentalist noch extremist) en westerse levensbeschouwingen afkraken. Heel veel westerse boeken 'lezen' en continu daar zijn islamitische meetlat langs leggen.Maar wel goedbedoeld. Een soort islamitische missionaris, zeg maar, die het verdorven westen de juiste weg wil tonen.
En verder een idealist van het zuiverste water. Idealisten hebben altijd een eigen Utopia maar lopen in de praktijk altijd tegen de weerbarstige menselijk natuur aan die niet aan het ideaalbeeld wil/ kan voldoen.

Armadillo

11-03-10, 11:24

& die vermeende link reduceert de mens tot een ....dier met alle gevolgen van dien op ethisch moreel, politiek , economisch, sociaal , spiritueel & op ander niveaus ....
Wil je nu werkelijk beweren dat voor 1860 mensen beter met elkaar omgingen??!!! Dat een mensenleven meer waar was? Dat is aantoonbaar onjuist. Nouja dat is je ook al verteld:

Wat een gigantische bullshit man !
(...) En het humanisme is veel menselijker dan welke godsdienst dan ook! (...)
Kijk maar om je heen in Nederland. Kijk naar de sociale voorzieningen die wij hebben. Voor de zwakkeren, de ouderen en de zieken

Je bent ook nogal inconsequent. Het lijkt dat je het 'eens' bent met wetenschap, ook al komt deze met alleen materialistische verklaringen. Dat je meegaat met de ET als het om dieren gaat. Maar dan kies je op emotionele gronden voor een sprookje over Adam en Eva en tegen de wetenschappelijke verklaring.
Maar de conclusies over de oorsprong van de mens zijn met dezelfde middelen verkregen als de rest van de ET. Dus als je het een afwijst dan wijs je of de middelen af - en daarmee wetenschap als geheel - of je hebt ergens een fout gevonden. Waar zit die fout dan?

Look, human language, .....can be located in the brain according to materialists :
Daar ben jij het niet mee eens dus. Ok dan is dit je voorbeeld.
Als taal niet in het brein zit, hoe verklaar je dan de specifieke taalproblemen (http://nl.wikipedia.org/wiki/Afasie) die mensen krijgen bij speciefieke hersenbeschadigingen?

Armadillo

11-03-10, 11:31

Weten jullie wat ie nou eigenlijk wil? Ik ben er nog niet achter.

Aandacht.
Maar ook wel een echte intellectuele discussie alleen wordt hij daar zelf nogal bij gehindert doordat hij vanuit zijn gevoel probeert aan zijn ideologie vast te houden en hij geen argumenten heeft.

Hij kan natuurlijk gewoon zeggen: "ik kies ervoor te geloven dat mijn God Adam en Eva gemaakt heeft en dat zij de eerste mensen waren. Ik heb er geen argumenten voor nodig want ik voel het zo/het is zelf-evident" (is dit een woord?).
Maar daarmee wint hij geen intellectuele strijd.

Correct me if i'm wrong....

David vs Goliath

11-03-10, 12:06

Iedereen gebruikt zijn hersenen, das te simpel. Wat wil nou eigenlijk?

Niet idereen doet dat != nothing easy 'bout using ur brain...

David vs Goliath

11-03-10, 12:07

Iedereen gebruikt zijn hersenen, das te simpel. Wat wil nou eigenlijk?

It was all 'bout the non_sense reaction u wrote to me first !

Niet iedereen kan zijn hersenen gebruiken != nothing easy 'bout using ur brain...

David vs Goliath

11-03-10, 12:08

Aandacht.
Maar ook wel een echte intellectuele discussie alleen wordt hij daar zelf nogal bij gehindert doordat hij vanuit zijn gevoel probeert aan zijn ideologie vast te houden en hij geen argumenten heeft.

Hij kan natuurlijk gewoon zeggen: "ik kies ervoor te geloven dat mijn God Adam en Eva gemaakt heeft en dat zij de eerste mensen waren. Ik heb er geen argumenten voor nodig want ik voel het zo/het is zelf-evident" (is dit een woord?).
Maar daarmee wint hij geen intellectuele strijd.

Correct me if i'm wrong....

Subjective hermeunetical interpretative non-sense again , juist bij gebrek aan argumenten ,dus ...:

Herlees wat ik zei dan

David vs Goliath

11-03-10, 12:11

Zijn versie van de islam promoten (hij is geen fundamentalist noch extremist) en westerse levensbeschouwingen afkraken. Heel veel westerse boeken 'lezen' en continu daar zijn islamitische meetlat langs leggen.Maar wel goedbedoeld. Een soort islamitische missionaris, zeg maar, die het verdorven westen de juiste weg wil tonen.
En verder een idealist van het zuiverste water. Idealisten hebben altijd een eigen Utopia maar lopen in de praktijk altijd tegen de weerbarstige menselijk natuur aan die niet aan het ideaalbeeld wil/ kan voldoen.

:lol:

Thanks , but :

Nee, het gaat alleen over ideologisch materialisme in de modern wetenschap, in human sciences, meer niet ...

wil ik dat de mensen onderscheid kunnen maken tussen die ideologisch materialistisch make_believe, fabeltjes, sprookjes & de materieel wetenschap zelf = groot verschil !

David vs Goliath

11-03-10, 12:13

Ik weet het. Het blijft een herhaling van zetten.

het gaat niet over sociaal darwinisme, maar over ideologisch materialisme : die dummy snapt er niks van zoals gebruikelijk , dus ...

David vs Goliath

11-03-10, 12:14

Ik weet het. Het blijft een herhaling van zetten.

het gaat niet over sociaal darwinisme, maar over ideologisch materialisme : die walgelijk hypocriet victim rol dummy Slinger freak :lol: snapt er niks van zoals gebruikelijk , dus ...

Witte78

11-03-10, 12:17

:lol:

Thanks , but :

Nee, het gaat alleen over ideologisch materialisme in de modern wetenschap, in human sciences, meer niet ...

wil ik dat de mensen onderscheid kunnen maken tussen die ideologisch materialistisch make_believe, fabeltjes, sprookjes & de materieel wetenschap zelf = groot verschil !

Dat kunnen de meeste mensen prima. Jij daarentegen hebt er wel moeite mee. De theorie dat we afstammen van aapachtige heeft bijvoorbeeld niets met ideologisch materialisme te maken.

Noem nog eens een voorbeeld van een sitautie waarin men geen onscheid maakt tussen ideologisch materialisme en wetenschap?

David vs Goliath

11-03-10, 12:36

Wat een gigantische bullshit man !

Mens wordt helemaal niet gereduceerd tot een dier! Hoe kom je toch bij die onzin! Jij denkt dat Dawkins, of het door jou daaruit afgeleide sociaal-darwinisme het ideologische fundament vormt van het westen. Dat is helemaal niet zo!
Het tegendeel is waar. Sociaal-darwinisme is niet het ideologisch fundament van Nederlandse staatsinrichting maar humanisme is dat.En het humanisme is veel menselijker dan welke godsdienst dan ook! Sociaal-darwinisme - of het recht van de sterkste- en de -struggle voor life- is juist wat je tegenkomst in veel niet-westerse en moslimlanden.

Kijk maar om je heen in Nederland. Kijk naar de sociale voorzieningen die wij hebben. Voor de zwakkeren, de ouderen en de zieken. Kijk naar allerlei hulpinstanties waar mensen terecht kunnen. Kijk naar faciliteiten die geestelijke en lichamelijke gehandicapten hebben. Kijk naar de vrijheid van meningsuiting die hier in Nederkland mogelijk is.Kijk naar de ontplooiingsmogelijkheden die mensen hebben En - last but not least -kijk naar de halve wereld die hier wil wonen. Midden tussen de ongelovigen !

Hoezo mens wordt gereduceerd tot dier ? Are you blind?

Ik wil erkennen dat welvaart een heel belangrijke factor is om een maatschappij zo in in te kunnen richten zoals wij dat doen.Je kunt onze staatsinrichting niet verwachten bij Niger of Egypte. Maar kijk nu naar Saoedie-Arabie. Die hebben het welvaartspotentieel ook om er iets moois van te maken voor de ingezetenen.
Doen die iets aan maarschappij-inrichting zoals we dat hier hebben ? Welnee man, het eerst wat ze doen is vrouwen een sluier om, de rente zogenaamd afschaffen ( of beter :sneaky een andere naam geven), 5 keer per dag bidden voor de buitenwereld en een religieuze politie formeren en Allah will do the rest. En je ziet het resultaat. Een verstikkende staatsvorm die alles uit het buitenland moet kopen.
Sorry man, Islam kan best een heel,prachtige godsdienst zijn maar dan wel op persoonlijk niveau en is verder totaal ongeschikt om als ideologisch fundament voor staatsinrichting te dienen.

Als men beweert dat de mens van chimps zou afstammen = de mens is slechts een "geevolueerd" dier ...

hier heb je sprake van geraffineerd sociaal darwinisme met zgn liberaal democratie als slechts een survival strategy ...= pragmatic materialistic utllitarian ....has not much to do with real human values ...fundamentally !

Ho Ho, hold ur wild horses , cowboy :

het gaat niet over sociaal darwinisme, niet over primitief sociaal darwinisme : hoe kom je erbij ,zeg , had ik dat gezegd ???

het gaat over ideologisch materialisme :l

zgn humanisme is een vorm van ideologisch materialisme of zoals Nietzsche's zei over humanisme :

"L'humanisme est une forme degenéréé du christianisme "

Humanism, materialism , secularism , atheism, neo_liberalism, communism ...= all materialism = just secondary products & side effects of that opium drug = Paulinism = materialism is just a historic, social, cultural, politial, economical ...product of & the reaction to the medieval inquisitory , superstitious , discriminatory, criminal, ignorant ... supremacy of the church != Eurocentric !

All ur western "values,norms, principles ...are just materialistic commercial economic pragmatic utilitarian in origin :

the real test to those so_called "values" is when u have to deal with foreign powers & peoples abroad : see how so_called "democracies" behave nowadays : enslaving the world ...waging wars , destroying ecosystems,climate change criminals ....misusing weak poor nations & keeping them weak poor hungy , under_developped .... :

see the products of so_called westen "enlightenment" :

nazism, fascism, communism, anti_religion fascist secularism, imperialistic neo_liberalism, greedy imperialistic capitalism ....

come on :western so-called "enlightenment values ..." post_modernism had weerlegd !

P.V.: zelfs die befaamd tolerantie van NL in de middle_eeuwen was slechts van commercieel economisch materialistisch aard , meer niet !

David vs Goliath

11-03-10, 12:38

Wil je nu werkelijk beweren dat voor 1860 mensen beter met elkaar omgingen??!!! Dat een mensenleven meer waar was? Dat is aantoonbaar onjuist. Nouja dat is je ook al verteld:

Je bent ook nogal inconsequent. Het lijkt dat je het 'eens' bent met wetenschap, ook al komt deze met alleen materialistische verklaringen. Dat je meegaat met de ET als het om dieren gaat. Maar dan kies je op emotionele gronden voor een sprookje over Adam en Eva en tegen de wetenschappelijke verklaring.
Maar de conclusies over de oorsprong van de mens zijn met dezelfde middelen verkregen als de rest van de ET. Dus als je het een afwijst dan wijs je of de middelen af - en daarmee wetenschap als geheel - of je hebt ergens een fout gevonden. Waar zit die fout dan?

Daar ben jij het niet mee eens dus. Ok dan is dit je voorbeeld.
Als taal niet in het brein zit, hoe verklaar je dan de specifieke taalproblemen (http://nl.wikipedia.org/wiki/Afasie) die mensen krijgen bij speciefieke hersenbeschadigingen?

He snapt er niks van, lady !

waste of time ...

Daaaag ! :zwaai:

David vs Goliath

11-03-10, 12:44

Weten jullie wat ie nou eigenlijk wil? Ik ben er nog niet achter.

I want u to use ur mind , instead of "attacking" other thoughts als een kip zonder kop ! :lol: zonder enig logisch "bewijs" notabene !

materialisme is een ideologie, moet je weten bijv....

Slinger

11-03-10, 12:49

P.V.: zelfs die befaamd tolerantie van NL in de middle_eeuwen was slechts van commercieel economisch materialistisch aard , meer niet ! [/SIZE]

In de middeleeuwen was Nederland helemaal niet tolerant, sterker nog, het bestond nog helemaal niet.

David vs Goliath

11-03-10, 13:23

In het artikel staat nota bene:

als ook:

Racisme was vroeger dan ook de normaalste zaak.

Sallah, keur je deze morele gevolgtrekking uit ET ook af? Vind je dat we terug moeten naar het typologisch denken?

Ideologisch materialistisch machiavellistisch pragmatisch non_sense , Post_modernism had weerlegd :

Ik heb het nogmaals niet over sociaal darwinisme ...

Ik heb het over ideologisch materialistisch darwinisme : materialisme als ideologie :

moraal ethiek, waarden , vrijheid, rechtvaardigheid , gelijkheid ....zijn volgens darwinisme materialisme slechts materialistisch survival strategies :

moral ethiek , vrijheid, liefde, gelijkheid , "waarheid " ....bestaan niet als zodanig = slechts illusies die we fabriceren = religie is dus ook een fabricatie .....van de materialistisch ecologisch omstandigheden ...!!!!!!!!!!

maar Darwin & ander materialisten houden je wel die mooi geraffineerd geklets over anthropomorfisme, population thinking :lol: , come on :

in de zin van dat de mens zou uniek zijn....

Hoe kan men uniek zijn als men de mens als slechts een geevolueerd dier zou beschouwen die zou evolueren via diezelfde natuurlijk slectie uit ander dieren ...= die mens dier kan allen op materieel niveau "uniek " zijn, qua taal, brein , kunst .....terwijl taal; kunst ...hebben meer te maken met de geest , al hebben ze materieel "locaties" in de brein, : de geest , ziel ; bewustzijn .... als zodanig, als immaterieel dimentie wordt niet erkend als zodanig = slechts materieel ,zeggen ze , zelfs als ze het woord geest gebruiken , geest die slechts een woord is voor ze , gefabriceerd door religies ... :lol:

de immaterieel geest ziel dimentie van de mens ontkenend : de geest die zit achter al die uniek capaciteiten van de mens ....

Als de mens op deze materialistisch manier "uniek" wordt bschouwd , dan is de mens slechts een gedetermineerd machine in feite zonder echt vrije wil , zonder echt bewustzijn ....zonder echt altruisme ...altruisme, vrije wil, bewustzijn ...die slchts survival strategies zouden zijn , ontstaan door de zgn evolutionair complexiteit van het menselijk brein !!!!!!!!!!!!!!= materieel van aard dus ...!!!!!!!!!!!!!!!!!= non_sense !

neo_darwinisten omtkenen zelfs het bestaan van het menselijk bewustzijn, vrije wil ....ze zijn niet's consistent met zichzelf: ze zijn gevangenen van hun eigen materialistisch raam werk gevangenis : ze kunnen niet buiten die gevangenis denken...

ze zeggen tegenwoordig dat de mens had die materieel bewustzijn , vrije wil ...altruisme :lol: ontwikkeld & zijn eigen "vrijheid " veroverd !!!!! via het feit dat die zijn eigen evoluitie onder controle kan houden via cultuur , wetenschap , kunst ...!!!!!!!

so twisted distorted are their minds fooling themselves & others : trying to match every fact with their ideological materialistic visions : "truth" at the service of ideology, not the other way around thus ...

als darwin beweert dat wij zouden afstammen van chimps bijv. , dan zijn wij niets meer dan "geevolueerd dieren" in de zin van :

de mens had dus geevolueerd via diezelfde natuurlijk slectie van de evolutie zoals ander levende organismen & je weet dat de evolutie & natuurlijk selectie noch moreel noch immoreel zijn ....dus :

dat moraal ethiek zitten niet in ons := worden of opgelegd aan ons zoals onder religies ,dictaturen, totalitarisme of in consensus vorm ontworpen zoals onder demoratieen = de mens zou zijn eigen moraal ethiek ontwikkelen conform de ecologisch materialistisch omstandigheden :

de materie , ecologie ....produceert moraal ethiek: elk tijd heeft dus zijn eigen moraal ethiek conform de materialistisch omstandigheden:

"Alles is te herleiden naar materie" :

slavernij was vroeger ok onder materialisme bijv. , nu slecht , wat ok is vandaag kan niet_ok worden morgen : de moraal ethiek evolueren ....

maar wordt je niet verteld dat die consesus liberaal moraal onder zgn democratieen is het produkt van de ecologisch materialistisch omstandigheden = materialistisch van aard = heeft niets te maken met echt menselijke waarden moraal ....tot op zeker hoogte althans ...

materialisme of dat nou in de vorm van Marxisme of in de vorm van Liberalisme .....zijn slechts ideologieen die de moraal, zgn waarden, normen ...voor jij & ik ontwerpen op maat in dienst van de materie, capitaal , multinationals ...meer niet :

vergeet niet dat Marxisme & Liberalisme verschillen niet veel van elkaar op het niveau van de filosofie althans !

zelfs die liberaal conseus moraal heeft dus niets met consenus te maken = opgelegd ...in dienst van de capitaal, de economie, multinationals ....=

materialistic morality to serve the interests of the capitalists , the capital & the economic power ...

lang verhaal , gotta go !

Thanks !

deze zijn gigantisch onderwerpen die veels te veel tijd kosten ...

later dan ...

naam

11-03-10, 13:29

I want u to use ur mind , instead of "attacking" other thoughts als een kip zonder kop ! :lol: zonder enig logisch "bewijs" notabene !

materialisme is een ideologie, moet je weten bijv....

Mind usen is veel te vaag.

Wat wil jij nou precies dat de prikkers hier zeggen. Ik snap niet waar je op uit bent? Moeten iedereen toegeven dat materialisme een ideologie is? Ben je dan tevreden?

Dus wanneer ben jij tevreden met een antwoord. Wat voor antwoord zou je hier van de prikkers willen zien. Heel concreet.

Armadillo

11-03-10, 13:32

Als men beweert dat de mens van chimps zou afstammen = de mens is slechts een "geevolueerd" dier ...

hier heb je sprake van geraffineerd sociaal darwinisme met zgn liberaal democratie als slechts een survival strategy ...= pragmatic materialistic utllitarian ....has not much to do with real human values ...fundamentally !

Nee & Nee.

Dat de mens afstamt van een aapachtige zegt niets over de betekenis van medemenselijkheid, democratie, vrijheid etc. Daar gaat de ET niet over

En ja als je democratie gaat beschrijven in biologische termen kom je wellicht uit op: "slechts een [SIZE="3"]survival strategy ...= pragmatic materialistic utllitarian"
Waarom zou je? Je kunt deze discussie beschrijven in termen van lichtstraling van een monitor en electrische stroompjes in IC's. Het voegt niets toe.

David vs Goliath

11-03-10, 13:42

Nee & Nee.

Dat de mens afstamt van een aapachtige zegt niets over de betekenis van medemenselijkheid, democratie, vrijheid etc. Daar gaat de ET niet over

En ja als je democratie gaat beschrijven in biologische termen kom je wellicht uit op: "slechts een [SIZE="3"]survival strategy ...= pragmatic materialistic utllitarian"
Waarom zou je? Je kunt deze discussie beschrijven in termen van lichtstraling van een monitor en electrische stroompjes in IC's. Het voegt niets toe.

Ik heb het over ideologisch materialisme à la darwin & co, Dawkins, Dennet ...= de main _stream in de wetenschap, filosofie, ethiek , epsitemologie , filo van wetenschap .....in human sciences ....ideologisch materialism = liberaal, Marxist ...

darwin zelf was een liberaal atheist :

liberalisme & marxisme die maar materialistisch ideologieen zijn !

die materialisten denken alleen maar in termen van materieel biologie & materieel ecologie !!!! :lol:
zie neo_darwinist Dawkins & de rest : ze zeggen niets anders , de gek lunatics !

Liberal democracy met diens "consensus morality" ....= materialistic , were designed just to serve the capitalists, the capital , the economic power which are the real rulers

Witte78

11-03-10, 14:05

die materialisten denken alleen maar in termen van materieel biologie & materieel ecologie !!!! :lol:
zie neo_darwinist Dawkins & de rest : ze zeggen niets anders , de gek lunatics !

Dat doet men alleen op het moment dat men met natuurwetenschap bezig is, omdat dit nu eenmaal het territorium is van natuurwetenschap. Als natuurwetenschap zich met andere zaken gaat bemoeien is het geen natuurwetenschap meer. Er zijn echter ook takken van wetenschap die zich wel bezig houden met geest en ziel, zoals geesteswetenschap of sociale wetenschap.

Men doet het dus expres en bewust, dat reduceren tot materie. Het is de bedoeling van die tak van wetenschap. En het heeft uitmuntende resultaten opgeleverd. Nu kan jij het er wel onzin vinden, maar daar heeft verder niemand een boodschap aan. Het heeft zich al lang een breed bewezen.

Armadillo

11-03-10, 14:30

DNA, kun je de missing links in je pleidooi invullen:

Evolutie theorie <missing link> materialisme in de filosofie van de cognitiewetenschappen <missing link> materialistische ideologie(??) <missing link> kapitalisme

Evt kan ik mijn nog iets voorstellen bij de 1e missing link gewoon omdat het een manier van denken is. Maar kapitalisten zijn vaak religieus. Sommigen, bv de neo-cons in Amerika zelfs erg religieus en vaak ook anti-wetenschap en anti-evolutie theorie.

Bofko

12-03-10, 00:36

Ik heb het over ideologisch materialisme à la darwin & co, Dawkins, Dennet ...= de main _stream in de wetenschap, filosofie, ethiek , epsitemologie , filo van wetenschap .....in human sciences ....ideologisch materialism = liberaal, Marxist ...

darwin zelf was een liberaal atheist :

liberalisme & marxisme die maar materialistisch ideologieen zijn !

die materialisten denken alleen maar in termen van materieel biologie & materieel ecologie !!!! :lol:
zie neo_darwinist Dawkins & de rest : ze zeggen niets anders , de gek lunatics !

Liberal democracy met diens "consensus morality" ....= materialistic , were designed just to serve the capitalists, the capital , the economic power which are the real rulers

Ok let's take your point of view.

Ik ben het met Dawkins eens en ik ben dus een ideologisch materalist in jouw ogen...Maar, geld maakt niet gelukkig en overconsumptie is een toenemend probleem.Dus het materialisme vormt geen onderdeel van mijn waarde-systeem maar alleen van mijn wereldbeeld.
(' Bovenbouw wordt bepaald door onderbouw' : ik ben geen marxist maar deze 'materialistische' invalshoek heb ik wel)

ET is geen holistische theorie en heeft ook niet die pretentie, dus doe niet of dat wel zo is. En als Dawkins zegt dat God dood is en jij vindt van niet is hij dus voor jou niet dood. No problem. Mensen laten zich niet zeggen dat God dood is als ze dat zelf niet vinden. Simpel toch ? Hou op met die Dawkins-obsessie.
De westerse wereld is vol van de ietsisten die op een of andere manier in een god geloven. Alleen laten ze zich hun godsbeeld niet voorschrijven door een woestijnreligie of door Dawkins.Ze bepalen zelf hun eigen godsbeeld.En zo hoort het ook. Want 'de wil van God' is niet meer als de wil van van die geestelijke (mens dus!) die met zijn theologische interpretatie de meeste macht kan uitoefenen dan wel het meeste gezag heeft.Dat levert een discussie op die al duizenden jaren duurt en die principieel nooit en te nimmer met een eensluidend antwoord kan komen.Dat alleen pleit al voor een godsbeeld dat alleen louter op subjectieve gronden gevormd kan worden.

die materialisten denken alleen maar in termen van materieel biologie & ecologie !!!!

Daar moet je niet zo denigrerend over doen. Het bevat een gigantische rijkdom aan details, redeneringen, conclusies, overwegingen en observaties. Duizenden boeken zijn erover geschreven.
Degenen die praten over immateriele biologie en immateriele ecologie moeten het hebben van een paar zinnen in een heilig boek , heel abstract, niet-wetenschappelijk en waar je alle kanten mee op kunt. Dus die lopen nog heel ver achter in inspanning , diepgang en detail-uitwerking.En wat ik daarvan verder gezien heb is dat het vol zit met moralisme, dus dat nodigt ook niet echt uit om te lezen.

David vs Goliath

12-03-10, 19:12

Witte78;4286298]Dat doet men alleen op het moment dat men met natuurwetenschap bezig is, omdat dit nu eenmaal het territorium is van natuurwetenschap. Als natuurwetenschap zich met andere zaken gaat bemoeien is het geen natuurwetenschap meer. Er zijn echter ook takken van wetenschap die zich wel bezig houden met geest en ziel, zoals geesteswetenschap of sociale wetenschap.

!!!!!!!!!!!!!

wat is dat "geest wetenschap" van je ???? maar goed :

materialisten geloven niet in de zgn ziel, bewustzijn,geest of hoe je het ook wilt noemen als zodanig = ze vinden de geest, ziel, bewustzijn ....maar verzonen menselijke woorden : verzonen door religies ...=ze negeren het bestaan van de geest, bewustzijn, ziel ...., als zodanig, ontkenen diens bestaan als zodanig , of reduceren die de geest ....tot materie : in de zin van dat de natuur, functie, ..van de zgn menselijk bewustzijn = slechts een materieel aangelegenheid = slechts een materieel neuronaal activiteit van het menselijk brein = slechts een produkt van de zgn evolutionair complexiteit van het menselijk materieel brein =emergent property theory = slechts een materieel fenomeen & process = dus net als de rest van de biologisch, neuro_fysiologisch , chemisch, elektro_magnetisch, hormonaal ....processen ...: bewustzijn, geest, ziel ...= materieel evolutionai ontstaan produkt van de menselijk materieel brein !

de materieel brein had geevolueerd & had vervolgens de materieel bewustzijn gecreerd !!!!!!!!!!!!!!

dat heet materialistisch monisme : die is terug te voeren naar de ethiek van Spinoza = monisme die werd verder "ontwikkeld " door materialiseten = materialistisch monisme , die is meer overeen te brengen met de kijk op de dingen van de modern biologie !

de ethiek van Spinoza vindt dat de conentioneel onderscheid tussen object _subject = geest _materie is fout in de zin van dat : geest & materie zijn 1 = heeft dus geen zin om te veronderstelen dat de 1 invloed op de ander zou hebben , integenstelling tot dualisme van Descartes die vindt dat geest & materie verschillend dingen zouden zijn ...

materialistisch monisme heeft consequenties op allerlei niveaus : op wetenschapelijk, moreel ethisch, politiek, sociaal, economisch, psychologisch & op ander niveaus :

bijv. op moreel ethisch niveaus : zie de ethiek van Spinoza die leidt tot gek situaties : bijv. pedofilie is noch goed noch slecht = hangt af van de omstandigheden & invalshoeken , ...geest _materie = kanten van hetzelfde medaille :

materialistisch monisme had dat verder "ontwikkeld" = die kanten van hetzelfde medaille = 1 = materie gewoon :alles is materie of terug te voeren naar materie :

op moreel ethisch terrein dus : slecht & goed bestaan niet als zodanig of zijn kanten van hezelfde medaille = 1 = moraal is dingen die je wel doet of niet doet = noch goed noch slecht :

bijv. Hitler was nochg goed, noch slecht , maar slechts het produkt van zijn tijd omstandigheden , idem dito voor fysiek slavernij .....

op wetenschappelijk niveau :bijv. criminaliteit is slechts fysisch neuro_fysiologisch chemisch, hormonaal ......disorder !!!!!!!!!!!: criminelen zijn noch goed , noch slecht ..............

op politiek , economisch, psychologisch ....& ander niveaus : moraal als zodanig heeft geen zin of betekenis ....men moet de eigen toepasselijk consensus survival moraal ontwikkelen op elk "gescheiden" terrein van het leven ;

business has its own ethics, science has its own ethics, politics , economy , social , individual ...lives too :

alsof de mens kan ingedeld worden in deeltjes die afzonderlijk van elkaar kunnen functioneren : indivdueel , sociaal , politiek, economisch ....

Lang verhaal dus ....

Nogmaals, het gaat hier over materialisme als ideologie :

ideologisch materialisme die tegenwoordig domineert in de modern wetenschap exact wetenschap, inclusief in de biologie of evolutionair biologie ,in human sciences , inclusief in de modern filosofie, in de evolutionair psychologie, in de evolutionair sociologie, anthropolgie, economisch wetenschap, politiek wetenschap ....bijna overaal dus !

Men doet het dus expres en bewust, dat reduceren tot materie. Het is de bedoeling van die tak van wetenschap. En het heeft uitmuntende resultaten opgeleverd. Nu kan jij het er wel onzin vinden, maar daar heeft verder niemand een boodschap aan. Het heeft zich al lang een breed bewezen.

nee, materialisme vindt dat de geest = materie , om simpeler te zijn : slechts materieel chemisch fysiologisch neuro_fysiologisch elektro_magnetisch , hormonale ...processen !!!!!!!!! : inclusief dus emoties, liefde , geweten, geheugen , spiritualiteit , psyche ......

Ideologisch materialism had bijna niks geproduceerd op het niveau van de menselijk geest, bewustzijn , ziel ......op het terrein van human sciences : vandaar dat post_modernism tracht materialisme te weerleggen tot op zeker hoogte althans of die te combineren met oosterse [B]holisme bijv.:

zie hoe de psychologie van Jung bijv. is diep beinvloed door buddhisme, taoism ...

zelfs de modern westerse materialistisch epistemologie, gezond verstand, logica, empirie, rede ...moeten drastisch veranderd & uitgebreid worden via het leren van oosterse wijsheid ....

Lang verhaal dus ..

DNA

12-03-10, 19:23

Dat doet men alleen op het moment dat men met natuurwetenschap bezig is, omdat dit nu eenmaal het territorium is van natuurwetenschap. Als natuurwetenschap zich met andere zaken gaat bemoeien is het geen natuurwetenschap meer. Er zijn echter ook takken van wetenschap die zich wel bezig houden met geest en ziel, zoals geesteswetenschap of sociale wetenschap.

Men doet het dus expres en bewust, dat reduceren tot materie. Het is de bedoeling van die tak van wetenschap. En het heeft uitmuntende resultaten opgeleverd. Nu kan jij het er wel onzin vinden, maar daar heeft verder niemand een boodschap aan. Het heeft zich al lang een breed bewezen.

vervolg :

The so_called science of spirituality = materialistic too :

considers spirituality as a material !!!!!!!!! matter too : a matter of the material brain !

Besides : even history writing is materialistic = liberal, Marxist ....excludes the spirit as such & moral ethical or religiuous evaluations :

there is no such things as bad or evil = just things one do or don't = just a matter of materialistic circumstances = social, cultural, political, economical , ecological ...

DNA

12-03-10, 20:30

=Bofko;4287287]Ok let's take your point of view.

Ik ben het met Dawkins eens en ik ben dus een ideologisch materalist in jouw ogen...Maar, geld maakt niet gelukkig en overconsumptie is een toenemend probleem.Dus het materialisme vormt geen onderdeel van mijn waarde-systeem maar alleen van mijn wereldbeeld.
(' Bovenbouw wordt bepaald door onderbouw' : ik ben geen marxist maar deze 'materialistische' invalshoek heb ik wel)

Als atheist kan je in feite niet anders dan het mee 's zijn met materialisten atheisten als je consistent met jezelf wilt zijn tenminste : zie mijn laatste posts aan het adres van Witte 78 althans :

ideological materialism = There's no good, no evil, no God, no design, no purpose , no free will (not in the metaphysical sense at least : some materialists deny even the existence of the free will , consciousness , love, conscience , emotions ....as such ,even in "material " forms like Dawkins & co.= just illusions = just survival strategies = just material results & material products of the evolutionary complexity of the human brain , no more , no less , some other materialists do acknowledge the existence of the free will, consciousness , conscience , love, emotions , values such as freedom , justice , morality .....but just as material processes = products of ecology, environment, society , culture , religion ....

also in the sense that morality for example evolves = just a product of its time circumstances, ecology, environment, culture, society ... = imposed by religions, totalitarianism or agreed on by "consensus" morality under so_called "democracies" ...

we have seen that "democracy" itself is just a secondary product of the market = just a survival strategy : the medieval church for example was a suicidal strategy, according to Dawkins & co. at least + according to the main_stream materialists : liberal, Marxist ...tot some extent at least !

the medieval church could domiate such a long time, even though it was a suicidal strategy= anti_human nature , 'cause of its spiritual fabricated force ,'cause of its might & influences on the minds, hearts,psyches of humans at that time ....

Nature tends to choose for stability : that's why we can find in the history of Man for example & today : more or less "just" social political economical spiritual systems : the main goal is stability, not justice : the latter 's definition "evolves" like David Hume said once , not in those words : he used the word expands : justice expands :includes others during the march of time : like the rights of blacks, minorities ...today..

enviromentalists today who include animals' rights are followers of Hume in that sense at least .... "justice" can be achieved at the expense of some human classes, races , ethnicities ...to the benefit of religious clerics elite , aristocracy, feodals, capitalists ....like history had shown ...with "democracy" as the "highest" culture ....= the "higfher " level of human cltural evolution ....

In the animal world : u have what it can be called : S.E.S.= Evolutionary stable strategies which tend to make a certain society of animalks,social insects ...stable = constant adaptations to the changing environment .....

Dawkins & other neo_darwinists think as follows :

since Man had evolved through the same natural selection as other living species did :

& since animals & especially chimps are the closest to Man :

what we find out 'bout animal societies can be also applied to Man, to some extent least, at the level of humans' societies.....individuals ... : see the gangsters 's societies = gang club exclusive primitive social darwinism at the expense of the rest :

democracies for example are more clever & "just" :

they give equal rights for everybody while benefiting a certain class in fact :capitalists , the economic power ,the capital ...in fact ,while they seem not to privilege anyone in particular = sophisticated social theory based on darwinism !

the original greedy savage capitalists used to use the work force to the bone just to keep them alive to run the factories .......society had evolved with the creation of the work syndicates ....which fought for the work class ...the industrial revolution had sent women to work = which had triggered the fight for womens' equal rights = feminism ......minorities like blacks fought also for their civil rights under pression of the new materialistic circumstances .... = all that happens due to the change of the enviromental ecological society cultural economical political circumstances (Marxisme for example thinks that the production tools ,systems & materialisric circumstances are behind all human "progress" , culture, morality & are even behind te existence of ...religion : the matter determines the rest = deterministic historical materialism !)= in order to achieve the lost stability again : the capitalists evolve too & agree to give some rights to the work force ...& even to establish "democracy" ....

Long story ....

ET is geen holistische theorie en heeft ook niet die pretentie, dus doe niet of dat wel zo is. En als Dawkins zegt dat God dood is en jij vindt van niet is hij dus voor jou niet dood. No problem. Mensen laten zich niet zeggen dat God dood is als ze dat zelf niet vinden. Simpel toch ? Hou op met die Dawkins-obsessie.
De westerse wereld is vol van de ietsisten die op een of andere manier in een god geloven. Alleen laten ze zich hun godsbeeld niet voorschrijven door een woestijnreligie of door Dawkins.Ze bepalen zelf hun eigen godsbeeld.En zo hoort het ook. Want 'de wil van God' is niet meer als de wil van van die geestelijke (mens dus!) die met zijn theologische interpretatie de meeste macht kan uitoefenen dan wel het meeste gezag heeft.Dat levert een discussie op die al duizenden jaren duurt en die principieel nooit en te nimmer met een eensluidend antwoord kan komen.Dat alleen pleit al voor een godsbeeld dat alleen louter op subjectieve gronden gevormd kan worden.

Ik heb het over de dominant visie in de wereld nu = ideologisch materialisme in alle aspecten van het leven, terwijl religie & ander denkstromingnen worden terug gedrongen naar de privé sfeer of krijgen geen enkel invloed op denken, moraal ethiek, maatschappij, politiek, economie ...= toltalitarisme van ideologisch materialisme ....

Ik heb het niet over de wetenschap : meer over materialisme als ideologie & die is te 1 zijdig, te 1 dimentioneel ...want denkt dat die de heel groot pic kan benaderen via 1 enkel dimentie van het leven = materie = reductionistisch & onwetenschappelijk in het breedste zin :

Islam is for example holistic & individual : gives the right balance between the individual & society : between matter & spirit ...

post_modernisten proberen neo_cartesianisme individualisme materialisme determinisme subjectivisme ...te combineren met oosterse holisme in de zin van dat :

het geheel is niet de som der delen ....& dat heeft consequenties op de filosofie, ethiek, epistemologie, de filosfie van de wetenschap, psychologie & op de rest van human sciences ....inclusief op de economie, de politiek, geo_politiek ...

Daar moet je niet zo denigrerend over doen. Het bevat een gigantische rijkdom aan details, redeneringen, conclusies, overwegingen en observaties. Duizenden boeken zijn erover geschreven.
Degenen die praten over immateriele biologie en immateriele ecologie moeten het hebben van een paar zinnen in een heilig boek , heel abstract, niet-wetenschappelijk en waar je alle kanten mee op kunt. Dus die lopen nog heel ver achter in inspanning , diepgang en detail-uitwerking.En wat ik daarvan verder gezien heb is dat het vol zit met moralisme, dus dat nodigt ook niet echt uit om te lezen.

Denk je dan dat ideologisch materialisme is "wetenschappelijk" ??? :tover:

materialisme had enorm gepresteerd op het niveau van de materie althans & zelfs op die niveau , gaat materialisme vroeg of laat op een dood lopend weg stuitten = onvermijdelijk : zie de quantum theorie in modern physics om maar deze materieel theorie te noemen .....

Materialisme had ook een klein beetje gepresteerd op het niveau van de psychologie, maar niet echt, andaar dat die geen depth psychology had kunnen ontwikkelen + niet in staat om op die terrein diep in te gaan ,want reductionistisch & te 1 zijdig & te 1 dimentioneel , terwijl de psychologie, politics, economics, .....zijn niet alleen terreinen van de materie maar ook van de geest ...dus ...

je hebt geen idéé hoe de kijk op de psychologie, pedagogie van islam bijv. zijn weerga niet kent bijv., dus ....

Islam heeft ook zijn globaal kjik op de dingen met betrekking tot de economie , politiek, sociaal leven .....die zijn weerga niet kent dus ...

Ik ben islam niet aan het promoten, maar ik probeer bijna alle denk spectrums te includeren ...

Post_modernism is bijv. bezig de grondvesten & fundamenteel gronden + de natuur van het menselijk denken drastisch te veranderen & uit te breiden naar ander niet_westerse denkstromingnen : oosterse met name ...om een soort globaal denken cultuur cocktail :lol: op het niveau van het denken , culturen ..van de heel wereld te kunnen creeren =

een wereld cultuur denken = het beste van alle culturen & denkstromingnen op het niveau van de epistemologie, filosofie van de wetenschap, filosofie, ethiek, economie ..... ! = zeer ambitieus: te vind ik , maar goed, toch wel nobel !

All that has also political, economical, geo_political & other implications :

see the rise of India & china for example ...

maar, post _modernisme is neo_cartesiaans van natuur , dus : nog steeds Eurocentrisch ....ondanks diens openheid met betrekking tot ander niet_westerse denken, culturen, geloven, ......& flirt ook met ....nihillisme soms helaas !

lang verhaal ...

ELdorado

12-03-10, 20:46

Almost no time left, folks, sorry !

Thanks !

It's been a pleasure !

Good night !

:zwaai:

David vs Goliath

12-03-10, 21:05

Witte78

12-03-10, 21:30

Je moet toch maar eens met concrete voorbeelden komen, want ik weet niet waar je het over hebt. Het voorbeeld dat we afstammen van aapachtigen slaat nergens op.

Armadillo

12-03-10, 22:05

Oorspronkelijk geplaatst door Armadillo
DNA, kun je de missing links in je pleidooi invullen:

Evolutie theorie <missing link> materialisme in de filosofie van de cognitiewetenschappen <missing link> materialistische ideologie(??) <missing link> kapitalisme

Evt kan ik mijn nog iets voorstellen bij de 1e missing link gewoon omdat het een manier van denken is. Maar kapitalisten zijn vaak religieus. Sommigen, bv de neo-cons in Amerika zelfs erg religieus en vaak ook anti-wetenschap en anti-evolutie theorie.

!!!!!!!!!!!!!!

Je vraagt me wat joh :

takes whole books to do that ....

Ik denk dat je mijn vraag verkeerd begrijpt, ik bedoel hoe/waarom leg jij die links. Anderen leggen die verbanden namelijk niet.

Er zijn bijvoorbeeld veel mensen die geen enkel probleem hebben met de ET maar geen materialisten zijn op het gebied van de cognitiewetenschap/filosofie van de geest. Jij legt een verband dat niet bestaat.

Wat je precies bedoelt met 'materialistische ideologie' is mij niet helemaal duidelijk. Waarschijnlijk materialistisch paradigma. Maar wat ik je probeer uit te leggen is dat de meeste vakgebieden die je noemt juist helemaal niet op een materialistische manier bestudeerd worden.
Politiek, de menselijke psyche, economie, cultuur: al die gebieden worden juist niet bestudeerd met een meetlint, weegschaal en vergrootglas maar met niet-materialistische middelen.
:wat?!:

DNA

13-03-10, 12:23

=Armadillo;4288487]Ik denk dat je mijn vraag verkeerd begrijpt, ik bedoel hoe/waarom leg jij die links. Anderen leggen die verbanden namelijk niet.

Er zijn bijvoorbeeld veel mensen die geen enkel probleem hebben met de ET maar geen materialisten zijn op het gebied van de cognitiewetenschap/filosofie van de geest. Jij legt een verband dat niet bestaat.

Alle aspeten van het leven hebben interacties met elkaar : geest & materie hebben wederzijds wisselwerkingnen met elkaar : functioneren niet afzonderlijk van elkaar , tot op zeker hoogte althans :

politiek, sociaal, indidueel, spiritueel, economisch, politiek, geo_politiek, filosofisch epistemologisch ethisch , filofisch wetenschappelijk, wetenschappelijk ....aspecten hebben interacties met elkaar :

draait allemaal om hoe men ziet subject_object=geest_materie verhoudingnen, functie, natuur ...

materialisme vindt dat die onderscheid tussen materie & geest = verleden tijd : alles is ...materie !

The ET = biology , ok, i'm not talking 'bout that : the ET can be verified ,to some extent at least, idem dito for the rest of exact science or scientific results , ok :

but i'm talking 'bout materialism, determinism since Descartes in biology : & 'bout modern materialism as a product of the cartesian materialism determinism which has been developped via Spinoza's ethics = monism to get to what modern thought is now all 'bout = materialistic monism !

modern materialism = anti_metafysica = de wereld zou bestaan alleen uit 1 substantie = materie = materialistisch monisme :

geest = materie dus ...

zo, de ethik, filosofie, de filosofie van de wetenschap, epistemologie & de wetenschap zelf hebben interacties met alkaar : feed back each other :

so, biology , science, philosophy, politics, economics , social systems , morality ethics .....feed back each other :

De ethiek van Spinoza = monisme is meer in overeenstemming te brengen met de modern denken, monisme di werd verder "ontwikkeld" tot materialistisch monisme :

Spinoza dacht ook dat de weeld maar uit 1 enkjel substanbtie zou bestaan , dat goed of slecht bestaan niet als zodanig : dat genot is "goed" , hoop & vrees bijv. slecht ": later utilitaristen hadden dat van Spinoza overgenomen : dat genot is goed & pijn is slecht & daar hebben ze hun filosofisch ethisch politiek economisch stelsels daarop gebouwd : politiek theorie, kennis theorie ...economie ... !

Spinoza vindt dat de vrije wil zou ook niet bestaan , dat wij deterministisch wezens zou zijn ,gedeterminerd door de noodzakkelijkheid ....als wij dat gaan inzien, dan worden wij vrij ...

de evolutie & modern materialisme denken hetzelfde erover :

we have no free will, we just machines or animals determined by our biology & material ecology or aenvironment :

when we w'd realise that & find out more 'bout the mechanisms which determin life, we w'd be able to hold our evolution & destiny under control !!!! = we w'd be free !!!!!!!!

materialists talk only in terms of biology & ecology :

we're just biology & ecology :chemistry, physiology, neuro_physiology, hormones, electric _magnetic ...processes ...

"Love " for example & the spirit themselves, emotions ...are just chemistry, biology, neuro_physiology, hormones ...sex too ...

metaphysical concepts such as consciousness, free will, freedom, justice, values, morality , ethics , emotions, love, conscience, ....don't exist as such = just illusions ,dtermined by their utility function!

There's no such a thing as human nature either :

morality ethics are not within us 'cause we're just matter : biology & material ecology ...

religie has thus no sense or meaning , idem dito for morality as such :

the free will is the foundation of morality: no free will without consciousness :

since our "free will & consciousness" are just material processes : biology , ecology :

well, we just have to find a suitable morality , laws to agree on : "consenus morality " under "democracy" as the "highest form of culture" ...!!!!!!!!!

we're just biology : physiology, neuro_physiology, chemistry, electric_magnetic , hormonal ...processes :

makes no sense to talk 'bout metaphysical matters such as free will, values, morality, consciousness, freedom ....= they all are matter & biology ecology , so :

& that all : the above : has moral ethical, political social, economical , psychological, mental, spiritual ...consequences :

cpitalism for example is no more than just a materialistic economic ideology : survival of the fittest , the best , the smartest ...ideology which adapts itself to the changing social, politica; economic & other environment !

Neo_liberalism as a materialistic ideology comes also form materialism as such :

all western "values" , "democracy" are ...materialistic in that sense at least !

see no_liberalisme's world so-called free market economy which privileges the capital, capitalists, the economic power at the expense of the work force, the poor nations, the state, at the expense of the social care & health care systems ....reducing the rol of the state to the minimum & almost to nothing : maximum profit = maximum production with minimum costs :

which means lower competitive taxes, lower incomes for the work force , lower oncomes for the state ....long story ...

Wat je precies bedoelt met 'materialistische ideologie' is mij niet helemaal duidelijk. Waarschijnlijk materialistisch paradigma. Maar wat ik je probeer uit te leggen is dat de meeste vakgebieden die je noemt juist helemaal niet op een materialistische manier bestudeerd worden.
Politiek, de menselijke psyche, economie, cultuur: al die gebieden worden juist niet bestudeerd met een meetlint, weegschaal en vergrootglas maar met niet-materialistische middelen.
:wat?!:

see my other posts , the above too :

Ideologisch neo_materialism = materialistic monism = = anti_metafysica= alles is ...materie : we're just biology & material ecology ! geest = geevolueerd materie dus ...

see the roots of materialism : by Descartes : de grondlegger van de modern filosofie :

determnisme materialisme op het niveau van de natuurkunde die Spinoza & anderen hadden overgenomen sinds dien met materialistisch monisme als de modern variant ervan :

de wereld zou bestaan alleen uit materie volgens de laatste :

de Geest = materie :

we're just biologt & material ecology : just biology genetics under the ecological natural selection of the evolution, so :

we're subjected to the the cultural evolution too !

The human spirit, soul, consciousness or whatever u wanna call it don't exist as such :

If materialists w'd acknowledge the existence of metaphysical concepts such as spirit, soul, free will, cosnciousness as metaphysical concepts : they w'd be in trouble & w'd be againt their own materialistic ideology which is anti-metaphysical ...

Pragmatist William James had de opvatting van de waarheid drastisch veranderd door af "te rekenen" met die "klassiek" onderscheid tussen subject_object = geest _materie in de conventioneel filosofie :

volgens James ; consciousness doesn't exist as such : as a thing : see "Does consciousness exist" " see "The theory of emotion " of William James :

emotions are just physical material matters !

pragmatisme = instrumentalisme :

de waarheid als instrument , niet als doel :

alles is ervaring dus:

alles dat bruikbaar praktisch voordelig voor ons zou zijn is ...waar !!!

als het geloof in God je gelukkig zou maken , doe maar , geloof maar in God :

zo niet, dan maar niet !!!!!!! :lol:

Kortom: There's the elite ideology = materialism which had replaced the church , rules the world at all levels : political, economical, ethical, social , scientifical , psychological ....& there's the popular populistic romantic ideology the masses are subjected to :

values, love , justice , equality ....& all that non-sense at the service of materialism , of neo_liberalisme's world economy so_called free market :

at the service of the new God & religion = materialism = the economic power!!!!!!!!!!

DNA

13-03-10, 12:42

Je moet toch maar eens met concrete voorbeelden komen, want ik weet niet waar je het over hebt. Het voorbeeld dat we afstammen van aapachtigen slaat nergens op.

zie mijn laatste post aan Armadillo :

materialism = anti_metaphysica = alles is ..materie ! maar , creert zijn eigen materialistisch metafysica in de plaats van religieus metafysica..., ironisch genoeg ! :

materialism is the new religion instead of that of the church !

Dat voorbeeld link met chimps reduceert ons tot dieren , voraal onder materialisme met name , betekent het volgende :

we're just biology, & material ecology :

just chemistry, physiology, neuro_physiology, hormonal, electric _magnetic ...processes :

"Love" is just chemistry, hormones ...the love of ur mother for u is just an illusion = just a survival strategy : a material one determined by its utility function !!!!:

there's no love, no altruism ...= not as such at least = not as metaphysical concepts, no = just material evolved mechanisms : survival strategies ...

free will, consciousness, values , love, emotions, spirit, conscience, freedom, justice, equality .. ...& all that metaphysical stuff :

are just illusions = determined by their utility function : survival strategies !

De geest = materie ! = materialistisch monisme !

de wereld zou bestaan alleen uit 1 substantie = materie !
de vermeende geest= geevolueerd ...materie uit de geevolueerd complexiteit van het material menselijk brein :

we're just living matter : bology: no more no less ...ecology..

so, all that crap 'bout human spirit , love, values ....are just crap : illusions = survival strategies ...

David vs Goliath

13-03-10, 12:57

we should build temples for the new religion & new God to worship : materialism ! :lol:

well, its temples are everywhere ... :lol:

welcome to the 21st century new religio & God = materialism !

we should all bow for it ! :lol:

Amen !

Thanks , folks !

have a nice day indeed !

:zwaai:

Witte78

13-03-10, 13:05

zie mijn laatste post aan Armadillo :

Dat voorbeeld link met chimps reduceert ons tot dieren , voraal onder materialisme met name , betekent het volgende :

we're just biology, & material ecology :

Het reduceert ons helemaal niet. We zijn wat we zijn. Uiteraard kan je aan die theorie allemaal ideologische gevolgtrekkingen hangen, maar dat doe jij dan zelf.

just chemistry, physiology, neuro_physiology, hormonal, electric _magnetic ...processes :

"Love" is just chemistry, hormones ...the love of ur mother for u is just an illusion = just a survival strategy : a material one determined by its utility function !!!!:

there's no love, no altruism ...= not as such at least = not as metaphysical concepts, no = just material evolved mechanisms : survival strategies ...

free will, consciousness, values , love, emotions, spirit, conscience, freedom, justice, equality .. ...& all that metaphysical stuff :

are just illusions = determined by their utility function : survival strategies !

De geest = materie ! = materialistisch monisme !

de wereld zou bestaan alleen uit 1 substantie = materie !
de vermeende geest= geevolueerd ...materie uit de geevolueerd complexiteit van het material menselijk brein :

we're just living matter : bology: no more no less ...ecology..

so, all that crap 'bout human spirit , love, values ....are just crap : illusions = survival strategies ...

En wat als het allemaal maar chemische processen zijn? Het alternatief, het is allemaal "maar ziel". Er veranderd geen ene klap. Jij vindt dat emoties, bewustzijn, ethiek etc alleen echt zijn wanneer ze niet te verklaren aan de hand van fysieke, meetbare processen? Ik zou zeggen, deal with it, het lijkt er namelijk sterk op dat we dit wel kunnen. Alleen omdat je een bepaald idee niet leuk vindt wordt het niet opeens onwaar, achterlijk, 1 demensionaal etc etc. Of kom anders eens met een betere uitleg.

DNA

13-03-10, 13:23

Het reduceert ons helemaal niet. We zijn wat we zijn. Uiteraard kan je aan die theorie allemaal ideologische gevolgtrekkingen hangen, maar dat doe jij dan zelf.

En wat als het allemaal maar chemische processen zijn? Het alternatief, het is allemaal "maar ziel". Er veranderd geen ene klap. Jij vindt dat emoties, bewustzijn, ethiek etc alleen echt zijn wanneer ze niet te verklaren aan de hand van fysieke, meetbare processen? Ik zou zeggen, deal with it, het lijkt er namelijk sterk op dat we dit wel kunnen. Alleen omdat je een bepaald idee niet leuk vindt wordt het niet opeens onwaar, achterlijk, 1 demensionaal etc etc. Of kom anders eens met een betere uitleg.

Daar gaat het juist niet om : je snapt er niks van :

matter & biology are just one side of us , no more , no less : materialists think that side is all what there's ...they're wrong & they can't prove it , they just believe in it = ideology !

Human sex for exmple is not only biological, psychological, mental but also ...spiritual :

animals ' sex is just biological, no more no less !

when materialists use those words such as spirit, mind, psychological, mental cognitive ....spiritual..., they mean them all as evolved matter ...

materialists don't believe is the immaterial metaphysical side of Man : the so_called soul, spirit, consciousness = matter or evolved matter , they say

Think, think .....

do u think spirit = matter ??? !!!!!!!!!!!!

do u think we're just biology , nothingelse ??? just biology & ecology ??? :

just chemistry, neuro_physiology, physiology, hormones, electric _magnetic ...processes ???

that love is just chemistry ....???? idem dito for spirit ...???

animals & other living species are no more than biology & ecology indeed , so ...

what's the difference then between us & animals ???

the brain, language, spirit....??? = well, they're just material things , say materialists , so ...

Think, think ....

If that was "true" what materialists say = zeer toepasselijk voor ze wat ze zeggen = past perfect in hun ideologisch materialistisch straatje = de waarheid als instrument in dienst van ideologie , de waarheid als instrument, niet als doel = materialistic pragmatism ...

if that was "true" what materialists say , well : we're just matter biology ecology then : no need for morality....: well, only to survive :

means nothing to say this is good or bad ; 'cause there's no such a thing as good or bad , good or evil = it's all what we do or don't : means nothing to say that this man is good or bad or has good sides & bad sides :

means nothing to say , there's a human nature ....

love mans nothing : just chemistry ...chemical reactions ... :lol:

well , a robot can be "human" too :lol:

.................past "perfect" bij de ethiek van spinoza : there 's no good, no evil, no spirit, no free will ...

modern materialistc monism adds : there's no good , no evil, no free will, no spirit, no design, no purpose, no freedom, no justice ....just illusions ...

well, buddy :

Man 's spirit is immaterial metaphysical & has material expressions & interactions with the body matter ...& vice versa ...

spirit is what separates us from animals ......

language , brain, thought, emotions, love, cosnsciousness ...are matters of the spirit too, not only of the brain ...

science can inform us 'bout the material biological processes..... :

we can combine that with Islam while separated ....to have a global view we can't have otherwise ! :

....

No time left, sorry, gotta go!

Thanks !

have a nice day !

:zwaai:

Armadillo

13-03-10, 14:08

The ET = biology , ok, i'm not talking 'bout that : the ET can be verified ,to some extent at least, idem dito for the rest of exact science or scientific results , ok :
OK, maar:

materialists talk only in terms of biology & ecology :
(...)
If materialists w'd acknowledge the existence of metaphysical concepts such as spirit, soul, free will, cosnciousness as metaphysical concepts : they w'd be in trouble & w'd be againt their own materialistic ideology which is anti-metaphysical ...

Dit is mijn straatje DNA ;) - En nee, veel dingen zijn niet te beschrijven in materialistische termen. Je zegt het zelf al: epistemologie.
Kijk stel ik heb een boek en jij vraagt mij wat het is. Ik begin uit te leggen dat het bestaat uit een kaft van vezels en lijm. Met pigment. En aan de binnenkant van dunne bladeren gemaakt van cellulose-pulp gemaakt uit bomen. En op die blaadjes zijn met donker pigment patronen aangebracht. De patronen zien er als volgt uit, van links naar rechts, van boven naar beneden: eerst een hele tijd niets, dan een beetje donker, dan weer een stukje leeg dan weer een donker vlekje, ...
Zinloos toch?
Ik had ook kunnen zeggen: het is Harry Potter and the Deathly Hallows. Je weet wel het laatste deel. Ik vind het wel minder goed dan de eerdere delen. En ik begin te vertellen wat ik sterk en minder sterk vond en over de karakterontwikkeling etc.
Die tweede beschrijving, op meta-niveau, daar heb je wat aan. Die materialistische beschrijving niet.

see no_liberalisme's world so-called free market economy which privileges the capital, capitalists, the economic power at the expense of the work force, the poor nations, the state, at the expense of the social care & health care systems ....reducing the rol of the state to the minimum & almost to nothing : maximum profit = maximum production with minimum costs :

Een van de godfathers van deze aanpak is Ronald Reagan. Dezelfde man heeft eens gezegd dat de antwoorden op alle vragen in de bijbel staan. Geloof in goden heeft mensen er nooit van weerhouden om anderen uit te buiten, helaas maar waar. De hele geschiedenis is er vol mee.

Witte78

13-03-10, 14:28

Daar gaat het juist niet om : je snapt er niks van :

matter & biology are just one side of us , no more , no less : materialists think that side is all what there's ...they're wrong & they can't prove it , they just believe in it = ideology !

Volstrekte onzin dit, niemand denkt zo. Alleen jij denk dat materialisten zo denken.

Het enige wat een materialist zegt is dat het functioneren van de geest aan de hand van materialistische processen is te verklaren. Dat zegt helemaal niets over de inhoudelijke werking.

Je kan de werking van Windows 7 ook materialistisch verklaren. Een aantal stroomtjes doen transistoren schakelen. Dat zegt verder helemaal niets over hoe Windows 7 inhoudelijk werkt.

Ga eerst maar een iemand zoeken die de geestelijke kant van de mens ontkent, en ga dan pas deze discussie aan.

Armadillo

13-03-10, 15:46

if that was "true" what materialists say , well : we're just matter biology ecology then : no need for morality....: well, only to survive :

means nothing to say this is good or bad ; 'cause there's no such a thing as good or bad , good or evil = it's all what we do or don't : means nothing to say that this man is good or bad or has good sides & bad sides :

Het citaat dat ik eerder plaatste komt uit een science fiction boek waarin een van de hoofdpersonen een andere ideologie aanhangt dan de rest. Voor de meerderheid is hun eigen ideologie niet als zodanig herkenbaar en het is ook een lopende grap (i know) dat wat ze zonder ironie 'true knowledge' noemen geen ideologie is. Hier heb je nog een toepasselijk citaat:

"What about the morality of it?", Malley asked.
Most of us shrugged or smiled. Yeng frowned. "Morality?" she said uncertainly. "What's that?"
Some of us smiled; Malley barked a laugh.
"It's an ideology" Suze said. "People used to think there was a very powerful intelligence that controlled the universe, and told them what to do. Later they found out there was no intelligence controlling the universe, but for about a century or so after that they thought the universe told them what to do. Some of them had doubts about that, but they thought that if peoply didn't believe it they would start raping and killing and hurting each other." She grimaced. "I've never understood why they thought that, because some people were raping and killing and hurting other people all the time anyway. The reason most people weren't doing that is because they didn't want to in the first place, or because they knew they couldn't get away with it." (...)
"OK" said Yeng, "I understand. It was something people believed before they had the true knowledge?"

En wat betreft wetenschap, nogmaals laat die holisten, Jungisten, islamisten, mystici etc eens van hun praatstoel af komen en laten zien wat hun theorien waard zijn - als ze iets waard zijn.

David vs Goliath

14-03-10, 18:36

Volstrekte onzin dit, niemand denkt zo. Alleen jij denk dat materialisten zo denken.

Het enige wat een materialist zegt is dat het functioneren van de geest aan de hand van materialistische processen is te verklaren. Dat zegt helemaal niets over de inhoudelijke werking.

Je kan de werking van Windows 7 ook materialistisch verklaren. Een aantal stroomtjes doen transistoren schakelen. Dat zegt verder helemaal niets over hoe Windows 7 inhoudelijk werkt.

Ga eerst maar een iemand zoeken die de geestelijke kant van de mens ontkent, en ga dan pas deze discussie aan.

u don't listen to what i was saying : u just listen to urself , i see :

ok, explain this materialistic vision of the human consciousness= spirit as such to me :

de natuur , aard, functie .... van het menselijk bewustzijn = geest is slechts een materieel aangelegenheid = slechts een materieel neuronaal activiteit van het menselijk brein = as a result & a product of the evolutionary complexity of the human brain = the evolved human brain had produced consciousness which is material , qua nature = emergent property theory :

other materialists simply deny even the existence of the human consciousness as such, the human free will, ...as i told u = just an illusion they say :like Dawkins, Dennett & many other neo_darwinists & other materialists ...

zelfs die "gelovig protestants " arts _psycholoog_filosoof & 1 van de baanbrekers van pragmatisme = instrumentalisme =William James beweert in zijn boek "Does consciousness exist ??? " that consciousness does not exist at all : that everything is experience :

lees die stuk van mijn post aan Armadiillo daarover : ga ik niet in de herhaling vallen :

see his "theory of the emotion" book too : emotions are just material phenomenons , he said :

William James had dus op die manier de conventioneel onderscheid tussen geest & materie = subject_object teniet gedaan : om ruimte te geven aan zijn pragmatisme = instrumentalisme : de waarheid als instrument, niet als een doel : de opvatting van de waarheid drastisch veranderend ...

materialisten denken juist zo erover , vandaar dat dat heet : materialisme
: dat staat al besloten in die term & ii diens definitie, dus ...

Read what i had to say again in my other posts here , i'm not gonna repeat myself :

as i told u before : never consider ur own ignorance as an "argument" ! :zwaai:

David vs Goliath

14-03-10, 18:59

[
=Armadillo;4288941]Het citaat dat ik eerder plaatste komt uit een science fiction boek waarin een van de hoofdpersonen een andere ideologie aanhangt dan de rest. Voor de meerderheid is hun eigen ideologie niet als zodanig herkenbaar en het is ook een lopende grap (i know) dat wat ze zonder ironie 'true knowledge' noemen geen ideologie is. Hier heb je nog een toepasselijk citaat:

materialism had made western cultures, thought , morality ethics , standards , logics, empirics ...epistemology ...look "true" , "universal" & "natural " , also in the absolute sense = which they a're not :

materialism is just an ideology :

matter is just 1 side of us :

materialism is just an ideological 1 sided, 1 dimentional ...vision of Man, life, universe, the world ...= a historic cultural, philosophical ...reaction to that extremely inquisitory, criminal, ignorant, superstitious , discriminatory antisemistic ... non_sense of the medieval church = Eurocentric = not universal = proven wrong by western post_modernism , & by Islam at least to some extent at least :

post _modernism die zelfs de fundamenteel gronden van de zgn westerse "verlichting" had ...weerlegd !"

En wat betreft wetenschap, nogmaals laat die holisten, Jungisten, islamisten, mystici etc eens van hun praatstoel af komen en laten zien wat hun theorien waard zijn - als ze iets waard zijn.

:lol:

well, as i told u before : materialism had replaced that religion of the church by becoming a kindda religion too != an ideology which hasn't much to do with science, reason...

materialism , state, secularism (secularism =is also a form & a product of materialism , secularism which was paulinistic in origin, ironically enough ) , materialistic neo_liberalism , materialistic capitalism, materialistic socialism, materialistic communism, materialistic marxism ..as ......the new religions !!!!!!!!!= doesn't mean that they're totally false : they contain some "truths" here & there too !

westerse zgn "verlichting" had alle ander religies over 1 kammetje geschoren :

= DE ernistigste ONwetenschappelijk ongegrond generalisatie denkfout van westerse "verlichting" :

vandaar dat de laatste op fundamenteel losse schroeven staat met betrekking tot Islam & tot post_modernisme althans ...

neemt niet weg het feit dat westerse "verlichting" bevat ook bepaalde "waarheden" ....= not totally false ...

P.S.: Islam had fundamenteel diep invloeden gehad & nog steeds op westerse denken, culturen, epistemologie,waarden, normen , beginselen ................te veel om op te noemen :

in 1 zin : geen "modern beschaving" was mogelijk zonder ...Islam ! :

zie de fundamenteel invloeden van Islam op de christelijk reformatie, op de zgn westerse verlichting, op de Franse revolutie,op de magna carta .............zie de moslim uitvinding van de modern wetenshap, van de evolutie voordat Darwin was geboren...........

Waar & Lang verhaal !

David vs Goliath

14-03-10, 19:19

=Armadillo;4288907]OK, maar:

Dit is mijn straatje DNA ;) - En nee, veel dingen zijn niet te beschrijven in materialistische termen. Je zegt het zelf al: epistemologie.
Kijk stel ik heb een boek en jij vraagt mij wat het is. Ik begin uit te leggen dat het bestaat uit een kaft van vezels en lijm. Met pigment. En aan de binnenkant van dunne bladeren gemaakt van cellulose-pulp gemaakt uit bomen. En op die blaadjes zijn met donker pigment patronen aangebracht. De patronen zien er als volgt uit, van links naar rechts, van boven naar beneden: eerst een hele tijd niets, dan een beetje donker, dan weer een stukje leeg dan weer een donker vlekje, ...
Zinloos toch?
Ik had ook kunnen zeggen: het is Harry Potter and the Deathly Hallows. Je weet wel het laatste deel. Ik vind het wel minder goed dan de eerdere delen. En ik begin te vertellen wat ik sterk en minder sterk vond en over de karakterontwikkeling etc.
Die tweede beschrijving, op meta-niveau, daar heb je wat aan. Die materialistische beschrijving niet.

materialisme vindt dat de wereld , het leven ...zijn gemaakt alleen uit 1 enkel substantie = materie, basta :

die historisch cultureel spiritueel ....conflict met de middle_eeuwse kerk had er mee te maken :

spiritueel extremisme van de kerk had diens tegenpool geproduceerd = extremism breeds extremism = materialistisch extremislme = beiden waren extremistisch :

materialisme is 1 zijdig, 1 dimentioneel ...= reductionistisch :

Islam is bijv. materie & geest : materieel & spiritueel : globaal

= the right balance between matter & spirit : the right balance between the rights, interets of the individual & those of society ...

Een van de godfathers van deze aanpak is Ronald Reagan. Dezelfde man heeft eens gezegd dat de antwoorden op alle vragen in de bijbel staan. Geloof in goden heeft mensen er nooit van weerhouden om anderen uit te buiten, helaas maar waar. De hele geschiedenis is er vol mee.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!

materialistisch neo_liberalisme was een Duits produkt in oorsprong : in de periode tussen de twee werelds oorlogen :

werd na de WWII verder ontwikkeld & vanaf de jaren '70 van de vorig eeuw dominanant werd in de westerse economieen, de Amerikkanse economie met name eerst & daarna werd verspreid naar de heel wereld :

neo_liberalisme 's world economy so_called free market economy was 1 of the fundamental causes of the current global economic _financial crisis :

westerse machten gaan later terug naar ...Kenzism in the economy ...

Adam Smith : 1 of the fathers of capitalism:

his famous economic theory concerning the pursuit of the individual selfish interest = w'd lead to society's interest & well being as a whole has been proven wrong by neo_capitalism under neo_liberalism ....

Smith w'dn't recognise this current neo_capitalism & had no way to predict its "evolution" ; so ...

David vs Goliath

14-03-10, 19:24

=Armadillo;

En wat betreft wetenschap, nogmaals laat die holisten, Jungisten, islamisten, mystici etc eens van hun praatstoel af komen en laten zien wat hun theorien waard zijn - als ze iets waard zijn.

Never consider ur own ignorance, stereotypes ...as "arguments " : lady !

verdiep je je maar in oosterse denken dan ....

Buddhisme bijv. komt overeen met de quantum theorie "filosofie" ...ook ...

diens uitvinder Niels Bohr werd geinspireerd daarin na een bezioek aan ...China ....

the post_modern philo of science , neo_feminism's philo of science , epsitemology ...are inspired by buddhism, taoism , ....de psychologie ook : zie Jung ...zie de ander post_modernism :

as a lady , u really should read this great top book on the matter written by a famous lady organic chemist scientist which had also studief the quatum theory, the chemistry physics , had studied Jung's psychology for over 15 years : Linda Jean Shepherd :

'bout the post_colonial, post_modernist, neo_feminism's philosophy of science, epistemology in relation to Buddisme's holism, Budhisme's epistemology ... , taoism ...

"Lifting the veil : the feminin face of science !"

Read this fascinating awesome book too :

"Oriental enlightenment : the encounter between western & Asian Thought" by J.J.Clarke 'bout western orientalism & the fundamental contributions of Buddhism, taoism, confucious , hinduism to western "enlightenment , Thought ...inspiring so many western thinkers , philosophers , scientists fundamentally from the first post_modernist = Nietzsche , to Shopenahauer, Voltaire, Rousseau, & most of the rest ..

confirms the conclusions of Edouard Said's famous : " Orientalism" book 'bout the fascist, nazi, imperialistic racist Eurocentric charcater of the original western Orientalism of the 19th & 20th century :

western Orientalism which tries now to erase its dark imperialistic racist Eurocentric past via post_modernism !

Read also this unique book :

"Geography of Thought : or how westerners & Asians think differently & why ??? by evolutionary culture psychologist Richard E.Nisbett !

Read this top book too : The Elephant & the Dragon : the rise of India & China & what it means for all of us , by Robyn Meredith 'bout neo_liberalisme's world econnomy so_called free market economy ...

I can give u the titels of many other top books on the matters we've been talking 'bout here in this topic & more , written by top western scientis, economists , thinkers ...:

all my info or almost were taken from those top western books mainly ,

ach..................... :zwaai:

Witte78

14-03-10, 19:45

u don't listen to what i was saying : u just listen to urself , i see :

ok, explain this materialistic vision of the human consciousness= spirit as such to me :

de natuur , aard, functie .... van het menselijk bewustzijn = geest is slechts een materieel aangelegenheid = slechts een materieel neuronaal activiteit van het menselijk brein = as a result & a product of the evolutionary complexity of the human brain = the evolved human brain had produced consciousness which is material , qua nature = emergent property theory :

other materialists simply deny even the existence of the human consciousness as such, the human free will, ...as i told u = just an illusion they say :like Dawkins, Dennett & many other neo_darwinists & other materialists ...

zelfs die "gelovig protestants " arts _psycholoog_filosoof & 1 van de baanbrekers van pragmatisme = instrumentalisme =William James beweert in zijn boek "Does consciousness exist ??? " that consciousness does not exist at all : that everything is experience :

lees die stuk van mijn post aan Armadiillo daarover : ga ik niet in de herhaling vallen :

see his "theory of the emotion" book too : emotions are just material phenomenons , he said :

William James had dus op die manier de conventioneel onderscheid tussen geest & materie = subject_object teniet gedaan : om ruimte te geven aan zijn pragmatisme = instrumentalisme : de waarheid als instrument, niet als een doel : de opvatting van de waarheid drastisch veranderend ...

materialisten denken juist zo erover , vandaar dat dat heet : materialisme
: dat staat al besloten in die term & ii diens definitie, dus ...

Read what i had to say again in my other posts here , i'm not gonna repeat myself :

as i told u before : never consider ur own ignorance as an "argument" ! :zwaai:

Maar wat is nou je probleem? Wat is er zo verkeerd aan dat een emotie aan de hand van een materialistisch mechanisme verklaard kan worden? Meer dan roepen dat je het achterlijk en idioot vindt komt er bij jou niet uit. En je geschreeuw dat "wetenschap" al het andere uitsluit onderbouw je ook al totaal niet.

David vs Goliath

14-03-10, 20:02

Maar wat is nou je probleem? Wat is er zo verkeerd aan dat een emotie aan de hand van een materialistisch mechanisme verklaard kan worden? Meer dan roepen dat je het achterlijk en idioot vindt komt er bij jou niet uit. En je geschreeuw dat "wetenschap" al het andere uitsluit onderbouw je ook al totaal niet.

!!!!!!!!!!!!!!!! :lol:

Je snapt er niks van, jongen...helaas : of je wilt dat niet snappen : maar goed :

I thought u could read ! :

Re_read what i had said then, lazy boy :

There's nothing wrong 'bout the material modern exact science at least :

I'm talking 'bout that ideological materialism which thinks that human consciousness was just a material product of the material neuronal activity of te human brain , due to the so_called evolutionary complexity of the human brain = Emergent property theory :

the latter which goes grosso-modo like this :

the evolutionary complexity of the human brain had given " birth" to extremely complex neuronal , synapses's & other circuits = the material human consciousness :

see the new science of ...complexity which explains how complex processes, circuits ....can give "birth" to totally new processes, circuits ...

Meer kan ik niet voor je doen : al die info die ik dagen lang hier had verteld hier haal ik meestaal uit top westerse wetenschappelijk & ander westerse boeken met name : je kan tenminste mijn tijd, eergie die ik erin had gestoken waarderen & respecteren door te trachten te snappen wat ik zei tenminste of niet soms ???

It's up to u ....je ontkent elementaire feiten die worden zelfs besproken in de secondary biology school class , niet in die termen , maar goed ...

zonde van mijn tijd ...

dus ! :zwaai:

Witte78

14-03-10, 20:08

!!!!!!!!!!!!!!!! :lol:

Je snapt er niks van, jongen...helaas : of je wilt dat niet snappen : maar goed :

I thought u could read ! :

Re_read what i had said then, lazy boy :

There's nothing wrong 'bout the material modern exact science at least :

I'm talking 'bout that ideological materialism which thinks that human consciousness was just a material product of the material neuronal activity of te human brain , due to the so_called evolutionary complexity of the human brain = Emergent property theory :

the latter which goes grosso-modo like this :

the evolutionary complexity of the human brain had given " birth" to extremely complex neuronal , synapses's & other circuits = the material human consciousness :

see the new science of ...complexity which explains how complex processes, circuits ....can give "birth" to totally new processes, circuits ...

Meer kan ik niet voor je doen : al die info die ik dagen lang hier had verteld hier haal ik meestaal uit top westerse wetenschappelijk & ander westerse boeken met name : je kan tenminste mijn tijd, eergie die ik erin had gestoken waarderen & respecteren door te trachten te snappen wat ik zei tenminste of niet soms ???

It's up to u ....je ontkent elementaire feiten die worden zelfs besproken in de secondary biology school class , niet in die termen , maar goed ...

zonde van mijn tijd ...

dus ! :zwaai:

De vraag is dus, wat is nu het probleem wat je hier mee hebt? Jij kan het alleen accepteren als er bij getoverd wordt? Anders vind je het achterlijk, idioot, 1 dimensionaal etc?

David vs Goliath

14-03-10, 20:25

@ Witte 75 , Armadillo :

try to read these top books too :

"Are we unique" ??? ; a scientist explores the unparalleled intelligence of the human mind by James Trefil :

a materialist scientist who talks 'bout the matters we've been raising here in this topic : such as the human brain, the human consciousness , human language , humans uniqueness , evolution, links with chimps ....

'bout materialisme's views & all other non_materialistic views 'bout spirit & matter & 'bout the rest ....'bout that materialist theory of the emotion & consciousness : Emergent property theory & 'bout that other materialist "multiple draft theory" 'bout the human consciousness by materialist philosopher Daniel Dennett who even denies the existence of the human consciousness = spirit as such , no to mention that other materialist atheist neo_darwinist Richard Dawkins ... , 'bout the science of complexity , 'bout the differences between humans & animals , 'bout the futuristic so_called artificial intelligence which tries to match or copy !!!! the human onsciousness, brain, emotions .....= robots can become somehow "humans" in the future & can thus develop their own consciousness & even a "soul" !!! :lol: of their own , can develop thus emotions, love, awarness, free will, initiative, independence & freedom from humans ...!!!!! :lol:

see also :

"From hand to mouth : the origin of human language " by evolutionary biologist materialist Michael C. Corballis ....

I can give u other books ....de lijst is lang inderdaad !

Thanks anyway !

Appreciate !

I'm doing this mainly for selfish reasons : enables me to discuss those books ...somehow, so .... :zwaai:

DNA

15-03-10, 11:39

De vraag is dus, wat is nu het probleem wat je hier mee hebt? Jij kan het alleen accepteren als er bij getoverd wordt? Anders vind je het achterlijk, idioot, 1 dimensionaal etc?

!!!!!!!!!!!!! :lol:

Je snapt er niks van joh helaas :

Herlees wat ik zei dan :

The bottom line is :

the whole point of this discussion is as follows :

materialism as an ideology, thought , culture & belief monoplises the "truth" while pretending that other views , beliefs, thoughtstreams , cultures, philosophies ...are non_sense :

It w'd be ok if materialism w'dn't pretend to posess the "truth" on the matter of spirit & matter : but it doesn't :

nuance : materialism contains some "truths" here & there 'cause it approaches one side of Man = matter ,matter is all there's when it comes to the rest of the living & non_living organisms , things ..., but materialism is fundamentally wrong , 'cause it misses our most fundamental capital key dimention : the human spirit :

so, I'm gonna wrap up this discussion because it's been leading nowwhere , i see : 'cause everyone here is digging in, instead of opening up for other views, insights, perspectives, "truths", facts, thought .....
"
het heeft niets met "tovernij " te maken wat ik zei hier :

westerse Post -modernism , Islam, christianity, judaism, new age :lol: ,buddhism, taoism, other non-materialistic thoughtstreams, hinduism, ...& other w'd agree with me .....to some extent at least ...

Islam is for example matter & spirit,material & spiritual, not only spiritual :

Islam monopoliseert niet de "waarheid" in de zin van dat alle kleine "waarheden" kunnen benaderd worden door enig ander geloof, inclusief islam, door de wetenschap, door mensen ervaringnen ....terwijl de waarheid met een groot W kan alleen benaderd <worden door Islam als de enig echt laatste waar universeel objectief geloof :

de waarheid met een groot W kan men pas na de dood helemaal weten, dus ...

ELdorado

15-03-10, 11:45

Shaping consciousness through Islam :

http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?t=274301

Bofko

15-03-10, 11:47

Islam is for example matter & spirit,material & spiritual, not only spiritual :
Islam monopoliseert niet de "waarheid" in de zin van dat alle kleine "waarheden" kunnen benaderd worden door enig ander geloof, inclusief islam, door de wetenschap, door mensen ervaringnen ....terwijl de waarheid met een groot W kan alleen benaderd <worden door Islam als de enig echt laatste waar universeel objectief geloof :
de waarheid met een groot W kan men pas na de dood helemaal weten, dus

:zozo: Na mijn en jouw dood zijn de rollen dus omgedraaid, en ben jij ineens een stuk wijzer dan ik.

Sallahddin

15-03-10, 11:55

:zozo: Na mijn en jouw dood zijn de rollen dus omgedraaid, en ben jij ineens een stuk wijzer dan ik.

!!!!!!!!! :lol:

no, materalism pretends to monopolise the "truth" on Earth even, so ...while islam doesn't , to some extent at least : big difference :

materialism as an ideology is the new religion & new God to worship !!!!! :lol:

its temples are everywhere , even in science ! :lol:

had replaced the religion of the church ! :lol:

medieval spiritual extremism of the church had produced materialisme's extremism as a response :

it's thus true that extremism breeds extremism ! :lol:

It's all the fault of that silly Paulinism , to some extent at least which had traumatised Europe so deeply it made it hate & reject all other religions , without any exception : to some extent at least :

unscientific groundless generalisation thought error ....so-called " enlightenment" had comitted ..

David vs Goliath

15-03-10, 12:31

materialisme had jullie souls, hearts & minds genaaid :

worse : u're not even aware of that simple fact ....

see ya guys!

Thanks !

:zwaai:

Armadillo

15-03-10, 12:59

westerse Post -modernism , Islam, christianity, judaism, new age :lol: ,buddhism, taoism, other non-materialistic thoughtstreams, hinduism, ...& other w'd agree with me .....to some extent at least ...

Dus eigenlijk beweer je 2 dingen:
1) Wetenschap moet ook rekening houden met de niet-te onderzoeken, immateriele, kant van de mens. Moet deze mischien zelfs bij onderzoek (bv naar taal) betrekken, maar hoe?
2) Geloven, "Islam, christianity, judaism, new age :lol: ,buddhism, taoism" kunnen hier meer over vertellen.

Dat een niet kenbare, spirituele eigenschappen niet bij voorbaat uitgesloten moeten worden, ok. Ik zou niet weten wat je ermee zou moeten in onderzoek, want het is nou juist niet te vatten.

Maar het idee dat religies iets te melden hebben, tja. Mannen in jurken die hysterisch doen over vrouwen hoofd-haar zijn wat mij betreft hooguit geschikt voor comic-relief. Niet dat ik twijfel aan de mannelijkheid van mannen in jurken en rokken (http://www.scottish-weekend.be/schotsweekend/(S(4ljt41jpckylui55hslawpnn))/index.aspx?main=cc4e902e-939f-44f8-96d8-4fd546a475bf&sub=9ddb622c-55de-4e76-bc5e-00867e322012&lang=Fr) hoor. Be a man, wear a kilt, zoals ze zeggen:
http://i159.photobucket.com/albums/t159/MGWILKERSON/RANDOM/maninkilt.jpg

The_Grand_Wazoo

15-03-10, 13:10

materialisme vindt dat de wereld , het leven ...zijn gemaakt alleen uit 1 enkel substantie = materie, basta :

Nee, dat is niet de essentie van het materialisme. Het gaat er een materialist niet om waar alles uit gemaakt is, maar wat als meest valide verklaringsgrond voor fenomenen kan worden gebruikt. Dat verschilt wezenlijk van wat jij hier op voert.

Witte78

15-03-10, 15:02

!!!!!!!!!!!!! :lol:

Je snapt er niks van joh helaas :

Herlees wat ik zei dan :

The bottom line is :

the whole point of this discussion is as follows :

materialism as an ideology, thought , culture & belief monoplises the "truth" while pretending that other views , beliefs, thoughtstreams , cultures, philosophies ...are non_sense :

It w'd be ok if materialism w'dn't pretend to posess the "truth" on the matter of spirit & matter : but it doesn't :

nuance : materialism contains some "truths" here & there 'cause it approaches one side of Man = matter ,matter is all there's when it comes to the rest of the living & non_living organisms , things ..., but materialism is fundamentally wrong , 'cause it misses our most fundamental capital key dimention : the human spirit :

so, I'm gonna wrap up this discussion because it's been leading nowwhere , i see : 'cause everyone here is digging in, instead of opening up for other views, insights, perspectives, "truths", facts, thought .....
"
het heeft niets met "tovernij " te maken wat ik zei hier :

westerse Post -modernism , Islam, christianity, judaism, new age :lol: ,buddhism, taoism, other non-materialistic thoughtstreams, hinduism, ...& other w'd agree with me .....to some extent at least ...

Islam is for example matter & spirit,material & spiritual, not only spiritual :

Islam monopoliseert niet de "waarheid" in de zin van dat alle kleine "waarheden" kunnen benaderd worden door enig ander geloof, inclusief islam, door de wetenschap, door mensen ervaringnen ....terwijl de waarheid met een groot W kan alleen benaderd <worden door Islam als de enig echt laatste waar universeel objectief geloof :

de waarheid met een groot W kan men pas na de dood helemaal weten, dus ...

Laten we even concreet blijven. Jij noemt de materialistische verklaring (ET) voor het ontstaan van bewustzijn van de mens idealistisch, eenzijdig, idioot, etc.

Noem eens een alternatieve wetenschappelijke verklaring voor het ontstaan van bewustzijn van de mens.

mark61

15-03-10, 20:21

Tis trouwens Wallace die je moet demoniseren, onthoud: Wallace.

knuppeltje

16-03-10, 09:28

mark61;4291793]Tis trouwens Wallace die je moet demoniseren, onthoud: Wallace.

Dat vind ik weer een beetje ver gaan. Hij werd als gelovige langzaam steeds bezorgder over zijn after-life, als hij er ook nog mee instemde dat ook mensen zouden zijn voortgekomen uit dezelfde materie als alles om hem heen.
Moet die arme drommel nu daarom gedemoniseerd worden? :fpotver:

H.P.Pas

16-03-10, 10:36

Tis trouwens Wallace die je moet demoniseren, onthoud: Wallace.

Gaan we stoken ?

Wallace was strongly attracted to unconventional ideas. His advocacy of Spiritualism and his belief in a non-material origin for the higher mental faculties of humans strained his relationship with the scientific establishment, especially with other early proponents of evolution

mark61

16-03-10, 14:50

Dat vind ik weer een beetje ver gaan. Hij werd als gelovige langzaam steeds bezorgder over zijn after-life, als hij er ook nog mee instemde dat ook mensen zouden zijn voortgekomen uit dezelfde materie als alles om hem heen.
Moet die arme drommel nu daarom gedemoniseerd worden? :fpotver:

Hij had het bedacht, en kneep em toen weer als een oude dief, de lafaard :hihi:

mark61

16-03-10, 14:51

Gaan we stoken ?

Ja dat was toen hij oud werd, toen begon hij zich opeens zorgen te maken om zijn zieleheil. Dat spiritisme werd enorm aangewakkerd door het trauma van de dood van zijn 2-jarige zoontje, begrijp ik.

De rest is history.

(In de VPRO-serie die momenteel draait was onlangs iemand te zien die geen spaan heel laat van Darwin; hij zou vrijwel alles van Wallace gestolen hebben.)

reallife

16-03-10, 15:04

Dat vind ik weer een beetje ver gaan. Hij werd als gelovige langzaam steeds bezorgder over zijn after-life, als hij er ook nog mee instemde dat ook mensen zouden zijn voortgekomen uit dezelfde materie als alles om hem heen.
Moet die arme drommel nu daarom gedemoniseerd worden? :fpotver:

Nou, als je het ruim ziet is dat heel bijbels.

Gen 3:19b. totdat je terugkeert tot de aarde, waaruit je bent genomen:
stof ben je, tot stof keer je terug.’

reallife

16-03-10, 15:05

(In de VPRO-serie die momenteel draait was onlangs iemand te zien die geen spaan heel laat van Darwin; hij zou vrijwel alles van Wallace gestolen hebben.)

Met die vlinders... Dat zag ik pas op België.

mark61

16-03-10, 16:49

Met die vlinders... Dat zag ik pas op België.

Yep. Die gekke O'Hanlon heb ik nou wel weer gezien :)

reallife

16-03-10, 17:34

Yep. Die gekke O'Hanlon heb ik nou wel weer gezien :)

Dat die apen zomaar afgeschoten werden/worden. :(

DNA

16-03-10, 18:30

Nee, dat is niet de essentie van het materialisme. Het gaat er een materialist niet om waar alles uit gemaakt is, maar wat als meest valide verklaringsgrond voor fenomenen kan worden gebruikt. Dat verschilt wezenlijk van wat jij hier op voert.

verdiep je je maar in wat materialisme inhoudt dan :

materialisme als ideologie :

zie de historisch filosofisch cultureel moreel ethisch epistemologisch & ander wortels van ideologisch materialisme :

materialisme , determinisme...die begon eerst met Descartes op het niveau van de natuurwetenschappen althans ...

materialisme = anti_metafysica per definitie dus :

de menselijk geest is van metafysicsh immaterieel aard : wordt dus ontkend als zodanig door veel materialisten , wordt gereducerd door materie door andere materialisten ......

zie Dawkins, Dennett ,......zie "gelovig" William James die had "afgerekend" met de klassiek onderscheid tussen object_subject = materie _geest in de conventioneel filosofie om juist ruimte te geven aan zijn pragmatisme = instrumentalisme = de waarheid als instrument, niet als een doel = drastisch verandering van de opvatting van de waarheid :

= alles dat praktisch bruikbaar voordelig voor ons zou zijn = waar :

Als het geloof in God je gelukkig zou maken , doe dat maar dan= waar ! :lol:

zo niet, dan maar niet = onwaar ! :lol:

William James bijv. ontkende het bestaan van het menselijk bewustzijn als zodanig, als een ding .....alles is ervaring, zegt die reductionistisch ongenuanceerd freak ...

P.S.: zie de wortels van materialistisch monisme : die overheerst tegenwoordig in de exact wetenschap, in human sciences ...

monisme die helemaal terug te voeren naar Spinoza 's ethiek in de zin van dat materie & geest = 1 , integenstelling tot die dualisme van Descartes :

monisme die werd verder "ontwikkeld " door "modern" materialisten = materialistisch monisme !

...........

DNA

16-03-10, 18:34

Nou, als je het ruim ziet is dat heel bijbels.

Gen 3:19b. totdat je terugkeert tot de aarde, waaruit je bent genomen:
stof ben je, tot stof keer je terug.’

klopt :

materie is maar 1 dimentie van de mens :

maar de ziel is juist heel iets anders : geen materie = de geest is het waardvolste wat men heeft = wat ons onderscheidt van dieren ....

God had de mens uit materie geschappen & erin van Zijn ziel geblazen : de menselijk geest is dus Goddelijk van aard , tot op zeker hoogte althans ...

That's why some materialists deny the existence of the human spirit consciousness soul or whatever u wanna call it as such , or reduce it to matter 'cause they know they w'd be in trouble :lol: if they w'd acknowledge the metaphysical nature of the human consciousness : that w'd be against their very ideologial materialism = past precies in hun ideologisch materialistisch straatje dus ,of zoals de schrijver wetenschapper materialist = James Trefil , van deze ontopic prachtig boek zei daarover met betrekking tot het menselijk bewustzijn althans in : " Are we unique ???: a scientist explores the unparalleled intelligence of the human mind :

he said something like the following :

while talking 'bout Dennet & his materialistic "multiple draft theory " 'bout the human consciousness : Dennet denies the existence of the latter as such :

"...Most scientists are materialists : most of them choose to ignore some facts _data _ info which w'dn't fit into their theories , visions ..., try to match them with their theories or visions of life ....or w'd just hope they were false & w'd be proven wrong some day ...."

Slinger

16-03-10, 18:36

klopt :

materie is maar 1 dimentie van de mens :

maar de ziel is juist heel iets anders : geen materie = de geest is het waardvolste wat men heeft = wat ons onderscheidt van dieren ....

God had de mens uit materie geschappen & erin van Zijn ziel geblazen : de menselijk geest is dus Goddelijk van aard , tot op zeker hoogte althans ...

Dat is een metafoor.

Jij begrijpt ook niets, moron!

DNA

16-03-10, 19:02

=Armadillo;4290944]Dus eigenlijk beweer je 2 dingen:
1) Wetenschap moet ook rekening houden met de niet-te onderzoeken, immateriele, kant van de mens. Moet deze mischien zelfs bij onderzoek (bv naar taal) betrekken, maar hoe?
2) Geloven, "Islam, christianity, judaism, new age :lol: ,buddhism, taoism" kunnen hier meer over vertellen.

Dat een niet kenbare, spirituele eigenschappen niet bij voorbaat uitgesloten moeten worden, ok. Ik zou niet weten wat je ermee zou moeten in onderzoek, want het is nou juist niet te vatten.

Maar het idee dat religies iets te melden hebben, tja. Mannen in jurken die hysterisch doen over vrouwen hoofd-haar zijn wat mij betreft hooguit geschikt voor comic-relief. Niet dat ik twijfel aan de mannelijkheid van mannen in jurken en rokken (http://www.scottish-weekend.be/schotsweekend/(S(4ljt41jpckylui55hslawpnn))/index.aspx?main=cc4e902e-939f-44f8-96d8-4fd546a475bf&sub=9ddb622c-55de-4e76-bc5e-00867e322012&lang=Fr) hoor. Be a man, wear a kilt, zoals ze zeggen:
http://i159.photobucket.com/albums/t159/MGWILKERSON/RANDOM/maninkilt.jpg

!!!!!!!!!!!!!!!!! : I didn't say some of the above :

science can simply not approach metaphysical things such as the human spirit : well, can do that only via material approaches = not to confuse them with materialistic approaches ...= big difference !

I think the human spirit as such is beyond science's & humans' reach :

can be only approached via ...the right religious belief ....

Don't dig in :lol: , try to open up for other insights , perspectives, ideas, thought ...

Never consider ur own ignorance, stereotypes, materialistic indoctrinations, brain wash, mental conditioning ....as ...."arguments" :

read what i had to say earlier to u & to others here : i see, i"ve been wasting my time ...big time ...that's not a pleasurable good feeling or thought ....no way ...

materialism as an ideology doesn't "monopolise" the "truth" : = can't do that even if he wanted ,so ... :lol: = out of his reductionistic ideological 1sided, 1 dimentional color blind handicaped league ...= can't even approach the "truth" via 1 sided , 1 dimentional approach which denies the most important & valuable human dimention or reduce it to matter = the human consciousness ...

Ik begin het gevoel :lol: te krijgen dat er iets mis zou zijn met jou mentale capaciteiten, lady, no offense , sorry :

Islam + science w'd do + humans ' experiences ....to get a global pic of the human dimentions : matter & spirit :

others w'd choose to combine science with philosophy, or with the philosophy of science,philosophical ethics or with post_modernism ....others w'd prefer to combine science with buddhism, taoism or with hinduism , or with judaism, or with christianity, others w'd like to combine science with ideological materialism :

the latter as the new modern religion ! :lol:

Islam is nogmaals en materie en geest = en materieel en geestelijk ...:

Ik ga mezelf niet herhalen voor jou blauwe ogen , lady = want je bent niet serieus ...

nogmaals, ik had het niet over de materieel wetenschap , meer over ideologisch materialisme die of het bestaan van het menselijk bewustzijn als zodanig ontkent of reduceert tot materie ....omdat die gewoonweg , qua diens eigen natuur en definitie als ideologisch materialisme , niet kan tolereren of accepteren dat het menselijk bewustzijn metafysisch van natuur zou zijn ....

Try to make some efforts to understand what i was saying, lady:

u've been insulting my intelligence , time , energy ....by being or lazy or ...

DNA

16-03-10, 19:27

Witte78;4291364]Laten we even concreet blijven. Jij noemt de materialistische verklaring (ET) voor het ontstaan van bewustzijn van de mens idealistisch, eenzijdig, idioot, etc.

Did i say that ??? :lol: RU ok up there ??? i didn't :

The ET = biology = has nothing to do with consciousness as such : ideological materialism has ... in the sense that w're just biology & ecology which reduce the human spirit to ...biology & ecology too = the human spirit is metaphysical : to make it under the microscope of science : well, u just have to reduce it to matter as ideological materialists do = well, looks like science : biology & ecology = in the sense that the evolutionary complexity of the human brain had produced the human consciousness which is material too = Emergent property theory = materialistic ideological = has nothing to do with the ET , to some extent at least !

Noem eens een alternatieve wetenschappelijke verklaring voor het ontstaan van bewustzijn van de mens.

Die is er niet , denk ik althans : behalve die van Daniel Dennet : maar "wetenschappelijk" is het ook weer niet :

Dennett denies the existence of the human consciousness as such :*

he "explains " it !!!! :lol: , how can he "explain" something he says doesn't exist ! :lol: ; he explains the consciousness via his "Multiple Draft theory" = in the same fashion the human eye sends pics & other visuals to the brain : the latter constructs the multiple snapshots sent to it via the multiple sight cells each group of such are "specialised" in this or that parameter of vision : hight, length, vertical , horizontal lines , color , dimention ....

the brain constructs the whole vision from those multiple snap shots = multiple drafts : the evolutionary complexity of the human brain had worked the same way producing the consciousness ...or the illusion of it as Dennett says ...= bullshit !

well, materialists think they had found one : a materialistric one i've been talking 'bout all along : emergent property theory : a materialistic one !

Besides:

The nature of the human spirit is beyond science's & humans ' reach :

science can approach it via its material expressions , that's all :

only the right religious belief in combination with science, with humans ' experiences.......... can approach the human spirit as such :

what is the human spirit exactly ??? = that w'll never know in this life, i guess :

but ,that's me !

David vs Goliath

16-03-10, 19:45

Dat is een metafoor.

Jij begrijpt ook niets, moron!

:lol:

Armadillo

16-03-10, 20:38

The ET = biology = has nothing to do with consciousness as such
Precies.

Ik ben Supersense aan het lezen van Bruce Hood (in het Engels en Nederlands dezelfde titel). Het gaat over hoe mensen van nature geneigd zijn in bovennatuurlijke verschijnselen te geloven, niet per se goden maar ook geluksdubbeltjes, astrologie etc.
Staat onder andere in dat een redelijk percentage (rond de helft dacht ik) van de Amerikaanse hoogleraren gelovig is. Volgens mij gaat geloof in een god niet goed samen met materialisme....

David vs Goliath

16-03-10, 20:55

David vs Goliath

16-03-10, 21:01

Precies.

Ik ben Supersense aan het lezen van Bruce Hood (in het Engels en Nederlands dezelfde titel). Het gaat over hoe mensen van nature geneigd zijn in bovennatuurlijke verschijnselen te geloven, niet per se goden maar ook geluksdubbeltjes, astrologie etc.
Staat onder andere in dat een redelijk percentage (rond de helft dacht ik) van de Amerikaanse hoogleraren gelovig is. Volgens mij gaat geloof in een god niet goed samen met materialisme....

Dit is ideologisch materialisme pur sang , lady , wat je hier zegt :

& je snaprt er nog steeds niks van, zie ik helaas !

materialisme als ideologie "religie" die pretendeert de "waarheid" te kunnen monopoliseren ook nog !!!! :tover:

& je scheert alle geloven, gelovigen ...over 1 kammetje notabene :

ongengrond geeralisatie onwetenschappelijk denkfout ...

Lee's wat ik zei tegen Witte 78 in mijn laatst post aan hem hier :

God ....

materialisme is per definitie anti_metafysica , lady, dat behoor je te weten ! :

It doesn't mean metaphysical matters such as the human spirit, God , free will , love , conscience, altruism .....morality ethics ...don't exist as such , just 'cause ideological materialism says so = has nothing to do with science anyway : has to do more with ideology = materialisme as an ideology :

De wetenschap houdt zich ook niet bezig met de zin van het leven,met doelstelling, moraal ...................

Thanks anyway: appreciate !

Good night, sleep tight & don't let the bed bugs bite ! :lol: :

Groetjes ! Gotta go ! :zwaai:

Witte78

16-03-10, 21:57

Did i say that ??? :lol: RU ok up there ??? i didn't :

The ET = biology = has nothing to do with consciousness as such : ideological materialism has ... in the sense that w're just biology & ecology which reduce the human spirit to ...biology & ecology too = the human spirit is metaphysical : to make it under the microscope of science : well, u just have to reduce it to matter as ideological materialists do = well, looks like science : biology & ecology = in the sense that the evolutionary complexity of the human brain had produced the human consciousness which is material too = Emergent property theory = materialistic ideological = has nothing to do with the ET , to some extent at least !

Die is er niet , denk ik althans : behalve die van Daniel Dennet : maar "wetenschappelijk" is het ook weer niet :

Dennett denies the existence of the human consciousness as such :*

he "explains " it !!!! :lol: , how can he "explain" something he says doesn't exist ! :lol: ; he explains the consciousness via his "Multiple Draft theory" = in the same fashion the human eye sends pics & other visuals to the brain : the latter constructs the multiple snapshots sent to it via the multiple sight cells each group of such are "specialised" in this or that parameter of vision : hight, length, vertical , horizontal lines , color , dimention ....

the brain constructs the whole vision from those multiple snap shots = multiple drafts : the evolutionary complexity of the human brain had worked the same way producing the consciousness ...or the illusion of it as Dennett says ...= bullshit !

well, materialists think they had found one : a materialistric one i've been talking 'bout all along : emergent property theory : a materialistic one !

Besides:

The nature of the human spirit is beyond science's & humans ' reach :

science can approach it via its material expressions , that's all :

only the right religious belief in combination with science, with humans ' experiences.......... can approach the human spirit as such :

what is the human spirit exactly ??? = that w'll never know in this life, i guess :

but ,that's me !

Gek is dat he, des te meer je schrijft, des te onduidelijker het voor mij wordt. Eigenlijk is je hele punt samen te vatten met de zin: "Ik ben het niet eens met ideologisch materialisme"?

Bofko

16-03-10, 22:37

Gek is dat he, des te meer je schrijft, des te onduidelijker het voor mij wordt. Eigenlijk is je hele punt samen te vatten met de zin: "Ik ben het niet eens met ideologisch materialisme"?

Het is eigenlijk nog simpeler. Gewoon godgeloof.Want alleen God kan 'spirit' 'inblazen'....

Alle andere levensbeschouwingen worden ideologisch materialisme genoemd. Sallah heeft gigantisch veel gewichtige westerse begrippen en een oneindige herhaling nodig om zijn afkeer van het atheisme duidelijk te maken.

ELdorado

17-03-10, 12:16

Gek is dat he, des te meer je schrijft, des te onduidelijker het voor mij wordt. Eigenlijk is je hele punt samen te vatten met de zin: "Ik ben het niet eens met ideologisch materialisme"?

nee, simpele : je snapt er nog steeds niks van : sorry : kan je niet lezen ???

daar gaat het niet om nogmaals of ik het mee's zou zijn met ideologisch materialisme of niet : this is not 'bout me, u ....it's bigger than all of us :

het gaat om de "waarheid , werkelijkheid ....gezond verstand ..." simpel gezegd , al bevat materialisme hier & daar "waarheden" : niet vreemd want materie is toch een dimentie van het leven ...

als ideologisch materialisme niet zou pretenderen de "waarheid" te kunnen monopoliseren , & die in een "wetenschappelijk" verpakking te verkopen , dan was er niks aan de hand wat mij betreft in de zin van :

vrijheid van denken, van geloof , van speech ....dus...

ELdorado

17-03-10, 12:28

Het is eigenlijk nog simpeler. Gewoon godgeloof.Want alleen God kan 'spirit' 'inblazen'....

Alle andere levensbeschouwingen worden ideologisch materialisme genoemd. Sallah heeft gigantisch veel gewichtige westerse begrippen en een oneindige herhaling nodig om zijn afkeer van het atheisme duidelijk te maken.

nee joh : wat een gigantisch non-sense, zeg :
&
Islam is nogmaals materie & geest = materieel & geestelijk :

het westen had toch fundamenteel & ander enorm geleerd van islam, van buddhisme, taoism, confucious, hinduisme .......of niet soms ???

niet alle ander levensbeschouwingnen zijn vormen van materialisme , nee joh : wie zei dat dan ??? :

er zijn er veel niet_materialistisch denkstromingnen : te veel om op te noemen :

feit is is dat materialisme als een ideologie domineert in de modern wetenschap, in human sciences ....& pretendeert de "waarheid " te kunnen monopoliseren & dat de rest is non-sense = Eurocentrisme , : daar gaat het om hier = dictatorship totalitarism supremacy of materialism as an ideology ...in science , in human sciences , including in the modern philosophy, economics, politics, sociology, anthropology, psychology ....& in everyday life ...

If u w'd push materialism's logics to the limit , u w'd find out for example that values norms, equality & other principles, tolerance, altruism, love , liberty , justice, good & evil, morality & ethics in the larger sense, human spirit , "democracy" itself ...don't exist as such = just materialistic survival strategies :

Post _modernism is for example the logic extension & consequence of materialism :

that's why post -modernism flirts with nihillism sometimes while learning from other cultures, beliefs, philosophies , morality ethics .....defeating the materialistic ideological non-sense = that of the so_called western "enlightenment" , to some extent at least ....

Reminds me of Locke & david Hume at the philosophical level :

John Locke used not to be bothered by logic inconsistencies if that w'd enable to hilm to get some results : Locke can be metaphorically compared to the current surpassed backward materialism :

Hume was brave honest integer enough to push Locke's logics to the limits which had led to the bankrupcy of rational thought at that time paving the way for ...irrational might power philosophies thought such as those of Nietzsche, Shopenhauer ,Rousseau ; Fichte, Marx & the rest ......leading afterwards to nazism, fascism & the rest ....

Witte78

17-03-10, 12:42

nee, simpele : je snapt er nog steeds niks van : sorry : kan je niet lezen ???

daar gaat het niet om nogmaals of ik het mee's zou zijn met ideologisch materialisme of niet : this is not 'bout me, u ....it's bigger than all of us :

het gaat om de "waarheid , werkelijkheid ....gezond verstand ..." simpel gezegd , al bevat materialisme hier & daar "waarheden" : niet vreemd want materie is toch een dimentie van het leven ...

als ideologisch materialisme niet zou pretenderen de "waarheid" te kunnen monopoliseren , & die in een "wetenschappelijk" verpakking te verkopen , dan was er niks aan de hand wat mij betreft in de zin van :

vrijheid van denken, van geloof , van speech ....dus...

Ik snap inderdaad niet waar je het over hebt, maar je bent dan ook niet in staat een voorbeeld te geven. Noem eens een voorbeeld van een ideologisch materialist die de waarheid monopoliseert?

ELdorado

17-03-10, 12:54

If we w'd push ideological materialism's logics to the limits := post _modernism :

well, we w'd find out : there's no such metaphysical things such as the human consciousness soul spirit or whatever u wanna call it ,no good no evil, no purpose, no design, no God, no conscience, no free will, no freedom,no love,, no altruism as such , no morality ethics as such , & the rest of all those so_called "human" values , principles, norms ...don't exist as such = just survival strategies , 'cause evolution is just biology & ecology , 'cause we're just biology & ecology ....

the current materialism in all its forms & shapes : Liberalism, neo_liberalism, marxism,secularism, capitalism, neo_Marxism, socialism, ulilitarianismm, pragmatism , existentialism ....don't dare push their logics to the limit in order to keep lying to the dumb masses 'bout things like freedom, justice , values, norms, principles ...which don't exist as such according to their very own materialistic ideologies ....for power & domination purposes .....'cause if they w'd be "objective" enough to push their logics to the limits , they w'd meet post-modernism at the end of the line = bankrupcy of western modern thought ....

we're just some kindda evolved machines, no more no less ...they say ...

Futuristic so_called artificial intelligence can therefore surpass humans :

robots can develop match copy & even surpass humans :

robots & sophisticated machines as the next level of evolution , replacing humans ...!!! :lol:

robots who can then "copy match & even surpass" human consciousness, emotions, love, freedom, initiative ............... : the latters as just material phenomenons & survival strategies ...robots w'd then develop "souls" of their own ..producing higher art, literature, technology , thought, ....."values" ...:lol:

= "scientifc" ideological materialistic ignorance of the 21st century like never before ! :lol:

ELdorado

17-03-10, 13:12

Ik snap inderdaad niet waar je het over hebt, maar je bent dan ook niet in staat een voorbeeld te geven. Noem eens een voorbeeld van een ideologisch materialist die de waarheid monopoliseert?

well, : we've been talking 'bout that all along :

where have u been then ???

all materialists scientists = the majority of scientists , think materialism is the one & only "true, objective, universal" " vision of life, Man, the world, the universe ....without any exception !

western materialism had shaped the modern world at almost all levels :

political, economical, intellectual, philosophical, ethical, epositemological, "scientifical", mental, psychological ...levels :

vandaar dat materialisme alleen op het niveau of terrein van de materie enorm had gepresteerd , niet elders , niet in human sciences .....

materialism had shaped the modern world from Descartes to Darwin , Marx, Freud & the rest : 'tiill today :

materialism which had been partly defeated by neo_cartesian post-modernism:

materialism which dominates still :
from the so_called links between chimps & Man to modern thought :

from Descartes to the current forms of materialism : from the materialistic interpretations of the ET , science results to the vision of life , Man, Earth, nature, the world ...to secularism, capitalism, neo_liberalism & the rest ...

Descartes had materialisme & determinisme geintroduceerd in de natuurwetenschappen oorspronklijk , maar daarna werd materialisme de baas & "religie" in de modern wetenschap als geheel, in human sciences, inclusief in de modern filosofie, epistemlologie, ethiek, in de psychologie, sociology, geschiedschrijving, anthroplogie ....& werd dominant in kunst ook :

in de zin van dat kunst "vrij" zou zijn : terwijl "vrij" kunst als zodanig bestaat niet = altijd een reflectie van de eigen cultuur, maatschappij, ecologie ...

materialism as deterministic ideology which leaves no room for metaphysical matters , values , norms, principles such as equality, freedom, free will, the humlan consciousness as such , love , justice, morality ethics ....it's all biology , politics, economic culture ....ecology ,they say , jusyt illusions those so_called metaphysical values & things at least = just survival strategies we gotta agree on the way we want to .....

naam

17-03-10, 13:25

well, : we've been talking 'bout that all along :

where have u been then ???

all materialists scientists = the majority of scientists , think materialism is the one & only "true, objective, universal" " vision of life, Man, the world, the universe ....without any exception !

western materialism had shaped the modern world at almost all levels :

political, economical, intellectual, philosophical, ethical, epositemological, "scientifical", mental, psychological ...levels :

vandaar dat materialisme alleen op het niveau of terrein van de materie enorm had gepresteerd , niet elders , niet in human sciences .....

materialism had shaped the modern world from Descartes to Darwin , Marx, Freud & the rest : 'tiill today :

materialism which had been partly defeated by neo_cartesian post-modernism:

materialism which dominates still :
from the so_called links between chimps & Man to modern thought :

from Descartes to the current forms of materialism : from the materialistic interpretations of the ET , science results to the vision of life , Man, Earth, nature, the world ...to secularism, capitalism, neo_liberalism & the rest ...

Descartes had materialisme & determinisme geintroduceerd in de natuurwetenschappen oorspronklijk , maar daarna werd materialisme de baas & "religie" in de modern wetenschap als geheel, in human sciences, inclusief in de modern filosofie, epistemlologie, ethiek, in de psychologie, sociology, geschiedschrijving, anthroplogie ....& werd dominant in kunst ook :

in de zin van dat kunst "vrij" zou zijn : terwijl "vrij" kunst als zodanig bestaat niet = altijd een reflectie van de eigen cultuur, maatschappij, ecologie ...

materialism as deterministic ideology which leaves no room for metaphysical matters , values , norms, principles such as equality, freedom, free will, the humlan consciousness as such , love , justice, morality ethics ....it's all biology , politics, economic culture ....ecology ,they say , jusyt illusions those so_called metaphysical values & things at least = just survival strategies we gotta agree on the way we want to .....

Welke wetenschapper geeft het goede voorbeeld en is niet materialistisch.

The_Grand_Wazoo

17-03-10, 13:26

verdiep je je maar in wat materialisme inhoudt dan :

materialisme als ideologie :

zie de historisch filosofisch cultureel moreel ethisch epistemologisch & ander wortels van ideologisch materialisme :

materialisme , determinisme...die begon eerst met Descartes op het niveau van de natuurwetenschappen althans ...

materialisme = anti_metafysica per definitie dus :

de menselijk geest is van metafysicsh immaterieel aard : wordt dus ontkend als zodanig door veel materialisten , wordt gereducerd door materie door andere materialisten ......

zie Dawkins, Dennett ,......zie "gelovig" William James die had "afgerekend" met de klassiek onderscheid tussen object_subject = materie _geest in de conventioneel filosofie om juist ruimte te geven aan zijn pragmatisme = instrumentalisme = de waarheid als instrument, niet als een doel = drastisch verandering van de opvatting van de waarheid :

= alles dat praktisch bruikbaar voordelig voor ons zou zijn = waar :

Als het geloof in God je gelukkig zou maken , doe dat maar dan= waar ! :lol:

zo niet, dan maar niet = onwaar ! :lol:

William James bijv. ontkende het bestaan van het menselijk bewustzijn als zodanig, als een ding .....alles is ervaring, zegt die reductionistisch ongenuanceerd freak ...

P.S.: zie de wortels van materialistisch monisme : die overheerst tegenwoordig in de exact wetenschap, in human sciences ...

monisme die helemaal terug te voeren naar Spinoza 's ethiek in de zin van dat materie & geest = 1 , integenstelling tot die dualisme van Descartes :

monisme die werd verder "ontwikkeld " door "modern" materialisten = materialistisch monisme !

...........

Nou ja, ik ben ooit afgestudeerd op de metafysica kritiek van Heidegger. Ik heb het bescheiden idee dat ik wel een beetje weet waar ik het over heb. Als jij de oorsprong van het materialisme bij Descartes legt, dan begin ik eigenlijk een beetje te twijfelen aan jouw kennis.
Bovendien lijkt de bewering dat materialisme het equivalent zou zijn van anti-metafysica nogal kolderiek aan; materialsime kan als een metafysich uitgangspunt gelden doordat zover het uitspraken doet over de grondslagen van het zijn.

Witte78

17-03-10, 14:28

well, : we've been talking 'bout that all along :

where have u been then ???

all materialists scientists = the majority of scientists , think materialism is the one & only "true, objective, universal" " vision of life, Man, the world, the universe ....without any exception !

western materialism had shaped the modern world at almost all levels :

political, economical, intellectual, philosophical, ethical, epositemological, "scientifical", mental, psychological ...levels :

vandaar dat materialisme alleen op het niveau of terrein van de materie enorm had gepresteerd , niet elders , niet in human sciences .....

materialism had shaped the modern world from Descartes to Darwin , Marx, Freud & the rest : 'tiill today :

materialism which had been partly defeated by neo_cartesian post-modernism:

materialism which dominates still :
from the so_called links between chimps & Man to modern thought :

from Descartes to the current forms of materialism : from the materialistic interpretations of the ET , science results to the vision of life , Man, Earth, nature, the world ...to secularism, capitalism, neo_liberalism & the rest ...

Descartes had materialisme & determinisme geintroduceerd in de natuurwetenschappen oorspronklijk , maar daarna werd materialisme de baas & "religie" in de modern wetenschap als geheel, in human sciences, inclusief in de modern filosofie, epistemlologie, ethiek, in de psychologie, sociology, geschiedschrijving, anthroplogie ....& werd dominant in kunst ook :

in de zin van dat kunst "vrij" zou zijn : terwijl "vrij" kunst als zodanig bestaat niet = altijd een reflectie van de eigen cultuur, maatschappij, ecologie ...

materialism as deterministic ideology which leaves no room for metaphysical matters , values , norms, principles such as equality, freedom, free will, the humlan consciousness as such , love , justice, morality ethics ....it's all biology , politics, economic culture ....ecology ,they say , jusyt illusions those so_called metaphysical values & things at least = just survival strategies we gotta agree on the way we want to .....

Het wordt er allemaal niet helderder op. Wat is nou je probleem? Je wilt dat er meer aandacht wordt besteed aan metafysica door wetenschappers? Wat moeten ze volgens jou dan gaan onderzoeken?

DNA

17-03-10, 18:52

[
=The_Grand_Wazoo;4293391]Nou ja, ik ben ooit afgestudeerd op de metafysica kritiek van Heidegger. Ik heb het bescheiden idee dat ik wel een beetje weet waar ik het over heb. Als jij de oorsprong van het materialisme bij Descartes legt, dan begin ik eigenlijk een beetje te twijfelen aan jouw kennis.

ok; maar je zei in jou eerste post hier althans dingen die niks te maken zouden hebben met de definitie van materialisme althans , maar goed : niet erg : alleen God is alswetend dus ...

Dit is wel misschien de eerst serieus interessant reactie die ik had gekregen in deze heel topic , denk ik wel , weet ik niet :

Let op , a.u.b. :

Ik zei dat "gelovig" Descartes materialisme determinisme oorspronkelijk had geintroduceerd in de natuurwetenschappen althans : mechanisch benadering :

daarna hadden de later materialisten ideologisch materialisme uitgebreid tot de modern filosofie, ethiek, epistemologie ...... tot de rest van de wetenschap, human sciences ....

Descartes dacht dat de menslijk geest, taal .....Goddelijk giften aan de mens waren ....& zei dat geest & materie verschillende dingen zouden zijn = dualisme :

Bovendien :

Spinoza's ethiek = monisme= de wereld is gemaakt uit 1 enkel substantie = geest & materie zijn dus 1 = heeft dus geen zin om te veronderstellen dat de 1 invloed op de ander zou hebben ...Spinoza's ethiek = monisme is meer in overeentstemming te brengen met de kijk op de dingen van de modern biologen : Spinoza's monisme die werd verder "ontwikkeld " door modern materialisten = materialistisch monisme , in tegenstelling tot die dualisme van descartes bijv.

Bovendien lijkt de bewering dat materialisme het equivalent zou zijn van anti-metafysica nogal kolderiek aan; materialsime kan als een metafysich uitgangspunt gelden doordat zover het uitspraken doet over de grondslagen van het zijn.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

materialisme is per definitie anti_metafysica :de menselijk geest, vrije wil, moraal ethiek , waarden normen, "waarheid" , beginselen ........zijn oorspronkelijk metafysisch van aard :

materialisme had een ideologisch manier gevonden om die metafysica te omzeilen door gewoon te beweren dat de menselijk geest , vrije wil .....zijn niet_ van metafysisch aard :zeer toepasselijk voor materialisme = past "perfect" in hun materialistisch straatje :

als men de "waarheid" niet kan benaderen, dan maar de "waarheid" als instrument, niet als een doel gebruiken, diens bestaan ontkenen, reduceren tot materie .....= makkelijk zat dus :

"truth" as instrument at the service of ideology : not the other way around = machiavellistic pragmatism !

het komt allemaal neer op de opvatting van de al dan niet verhoudingnen van object_subject = geest _materie = de opvatting van de "waarheid" :

materialistisch pragmatisme & materialistisch monisme hadden die opvatting van de "waarheid" drastisch veranderd door te beweren dat de menselijk geest als zodanig niet zou bestaan zoals sommmigge materialisten dat doen, of door die te reduceren tot materie in de zin van : "Alles is te herleiden tot materie" & dat de natuur, functie, aard ....van de menselijk bewustzijn is slechts een kwestie van materieel aangelegenheid = slechts een materieel neuronaal activiteit van het menselijk brein = consciousness as a product & a result of the so_called evolutionary complexity of the human brain= Emergent property theory !

P.S.: materialisme als anti_metafysica ideologie had zijn eigen materialistisch metafysica geproduceerd in de plaats van religieus metafysica ;ironisch genoeg : = metaphysics of the past : the so_called introduction of historicity in science = tracing back the origin & evolution of life .....scientifically via biology : mitochondria, cells, DNA, RNA .....=partly "true" , partly speculations ....partly non_sense ....:

materialisme had de religie van de kerk vervangen door een ander "religie" = ideologisch materialisme met al diens varianten , vormen & gedaanten ...dus ...

DNA

17-03-10, 19:12

Het wordt er allemaal niet helderder op. Wat is nou je probleem? Je wilt dat er meer aandacht wordt besteed aan metafysica door wetenschappers? Wat moeten ze volgens jou dan gaan onderzoeken?

!!!!!!!!!!!!!! :lol:

Je bent wel hopeloos helaas, jongen : zonde van mijn tijd :

nogmaals, het gaat niet over de modern wetenschap zelf als materieel benadering van de natuur, het leven, de wereld, het universum ....het gaat niet over de wetenschap's methode ....

het gaat niet over de descriptief wetenschap !

want de wetenschap houdt zich juist niet bezig nogmaals met ethiek, moraal, houdt zich niet bezig met doelstelling of met de zin van het leven ......houdt zich niet bezig met metafysisch zaken ....die metafysisch concepten & ander zijn juist buiten bereik van de wetenschap, qua de wetenschap's aard, functie, methode ....& qua de aard , functie ...van die metafysisch concepten ook dus ....maar de wetenschap kan toch wel de menselijk geest "benaderen" via diens materiele reflecties & wisselwerkingnen met de materie = het lichaam & brein , bij wijze van spreken dan ; meer niet & dat kan de geheimen van de menselijk geest als zodanig , qua aard, functie ...van die geest niet ontcijferen = buiten bereik van de wetenschap dus ....

maar materialistisch monisme in de wetenschap denkt juist er totaal anders erover : in de zin van "alles is te herleiden naar materie" & dat de menselijk geest is slechts een materieel aangelegenheid = we zijn dus slechts biologie & ecologie volgens die materialisten , niets anders, dus ....daar hebben ze recht op als opinie , geloof, ideologie .......maar dat geeft hun geen "recht of argument" om de "waarheid" te monopoliseren zoals ze dat ongetwijfeld doen in de wetenschap, in human sciences & elders dus ...inclusief op het niveau van de ethiek, moraal, epistemologie, filosofie van de wetenschap ....!

het gaat juist over ideologisch materialisme zoals boven werd tig keren geschetst die tegenwoordig domineert in de modern wetenschap, in human sciences, inclusief in de ethiek, moraal, epistemologie, filosofie van de wetenschap ... ....:

materialisme had alleen op het niveau & terrein van de materie enorm gepresteerd , niet als een verdienste van materialisme zelf als zodanig , maar gewoon omdat materie is nu eenmaal het terrein van materialisme : de laatste is niet de enige die daar kon presteren op het niveau van de materie :zie de ouder moslim wetenschappers bijv. die de wetenschappelijk experimenteel methode zelf haddden uitgevonden & meer van die moslim wetenschappelijke prestaties op dat gebied van de materie : & ander :

www.muslimheritage.com

www.1001inventions.com

vooraal in human sciences had materialisme niet veel kunnen presteren = logisch , vanwege diens aard juist , want human sciences bestrijken het terrein van de mens : de laatste die is geest & materie :

je weet nu wat is de standpunt van materialisme met betrekking tot de menselijk geest althans : vandaar ...

het gaat hier dus over de prescriprief hermeunetisch interpretaties van wetenschappelijke resultaten door ideologisch materialisme : die prescptief interpretaties worden verkocht als de enige echte interpretaties != monopolie van de "waarheid" dus ...daar ligt de fundamenteel probleem , ideologisch groot leugen & controverse dus ...:

nuance :

neemt niet weg het feit dat alle varianten & vormen van materialisme bevatten toch elementen van "waarheid" hier & daar zoals materialistisch monisme in de wetenschap , zoals materialistisch monisme's epistemologie, ethiek, filosofie van de wetenschap ...zoals Liberalisme's epistemologie of kennis theorie of filosofie van de wetenschap, liberalisme's ethiek ..., zoals die van neo_liberalisme, Marxisme,existentialisme, utilitarisme, pragmatisme... neo_Marxisme & de rest ..:

Darwin was bijv. een liberaal atheist ! : niet alles wat de man zei was wetenschap : no way , niet wat betreft het prescriptief, epistemologisch, ethisch, filosofie van de wetenschap ...niveaus althans !

nuance :

Elk denkwijze bevat elementen van "waarheid " min of meer, tot op zeker hoogte althans : het gaat me dus over die ideologisch materialistisch monopolie van de "waarheid " nogmaals = prescriptief dus ...heeft niets of niet veel te maken met de wetenschap zelf ; maar wordt toch verkocht in een "wetenschapopelijk" verpakking, dus ...

materialisme heeft over het algemeen gesproken & fundamenteel gezien niet veel te maken mett de wetenschap zelf ,of met rede , empirie ....= prescriptief = een ideologie =locaal Europees cultureel ecologisch historisch filosofisch ....bepaald=een materialistisch & atheistisch geloof = Eurocentrisch = niet_universeel = een atheistisch "religie" want ontkent het bestaan van metafysisch concepten zonder enig "bewijs" er tegen te kunnen op tafel leggen = exclusieve ideologie, meer niet , die toch wel elementen van "waarheid" bevat , maar is toch fundamenteel fout ,dus .....

als je specifieke vragen hebt , tja, dan zal ik mijn best doen om aantwoorden daarop te proberen te geven , zo veel mogelijk althans : ik ben niet alswetend, dus ..!

DNA

17-03-10, 20:17

Welke wetenschapper geeft het goede voorbeeld en is niet materialistisch.

Tja: moeilijk zaak :

Tja: materialistisch wetenschappers geloven gewoon in materialisme als zodanig ,de arme zielen , dus : kan men ze niet beschuldigen van onwetenschappelijk gedrag op het niveau van de wetenschap zelf althans, tot op zeker hoogte althans, & dan heb ik het niet over die niet- zo- integer wetenschappers die de ethiek van de wetenschap niet respecteren , door statistieken & feiten _data _info te falsifieren ...., door onetisch experimenten uit te voeren .... die vormen een zeer klein minderheid, dat wel & daar heb ik het juist niet over :

om maar te zwijgen over die "wetenschappelijk" nazi_praktijken & experimenten op joden & op anderen : daar heb ik het ook niet over :

ik heb het ook niet over die eerder westerse imperialistisch racistisch anthropolgie ....of Orientalisme ...

maar ik heb het over goede voorbeelden die ik je kan geven zoals :

zoals materialistisch wetenschappers = velen, die het domein van de wetenschap zelf keurig er mee zouden omgaan & die niet zouden verwarren met materialistisme als ideologie : die hun limieten met betrekking tot de menselijk geest durven toe te geven ....

zoals de oude moslim wetenschappers die de experimentele gronden & de modern wetenschap hadden uitgevonden .....de modern wetenschgap in de modern zin van het woord begon met moslims , bestond niet eerder ....

Francis Bacon bijv. van Oxford ,om maar deze plagiaat dief te noemen , had moslim Arabisch wetenschappelijk boeken uit dicheterbij moslim Spanje gepubliceerd onder zijn eigen naam, Arabisch kenende ....= da's een feit !

zoals Post_modernisten wetenschappers bijv. : tja, een bepaald aantal van hun althans ..= zoals die westerse wetenschappers die de modern wetenschap combineren met buddhisme, taoism, hinduisme, .....zoals Jung die had zijn psychologie opgebouwd op basis van Buddhistisch , taoistisch fundamenteel invloeden ....al ben ik het niet mee's met veel van die buddhistisch taoistisch & ander niet_islamitisch denkwijzen ....

nuance : elk denkwijze bevat elementen van waarheid hier & daar min of meer , tot op zeler hoogte althans :

maar ik vind islam als materie & geest = als materieel & geestelijk wel DE enig echt pad, recht pad ......in combinatie met de wetenschap, met constant zoektocht, in combinatie met mensen ervaringnen ....

in de zin van : hoe meer geloof + werk, hoe meer kennis, ontwikkeling, ervaring, constant zoektocht .....hoe meer wetenschap ....hoe dichter bij God & bij islam :

de laatste die verheeft het gebruik van rede, zelfs ten aanzien van de Qur'an zelf , het vergaren van kennis in het breedste zin , ervaringnen , constant zoektocht ....tot het niveau van het aanbidden van God :

true science is therefore a worship of ....God , so ...

DNA

17-03-10, 20:18