Bekijk Volledige Versie : De Hoop Scheffer kraakt rapport-Davids
Edit: suspected copyright infringement
knuppeltje
13-02-10, 10:39
mark61;4249254]Hij zegt alleen maar nee nee nee maar heeft geen enkel argument. Of de Volkskrant vergeet dat even te melden.
'Maar het debat werd in alle openheid gevoerd en een kamermeerderheid steunde mij.'
Tja, zo heb je geen enkele zelfreflectie nodig natuurlijk.
'Maar het debat werd in alle openheid gevoerd en een kamermeerderheid steunde mij.'
Tja, zo heb je geen enkele zelfreflectie nodig natuurlijk.
Het is in elk geval duidelijk geworden dat er geen verband was tussen zijn benoeming als secretaris-generaal van de NAVO en de Nederlandse steun voor de inval in Irak.
knuppeltje
13-02-10, 11:11
Slinger;4249310]Het is in elk geval duidelijk geworden dat er geen verband was tussen zijn benoeming als secretaris-generaal van de NAVO en de Nederlandse steun voor de inval in Irak.
Als jij dat belangrijker vind dan wat er met Irak zelf gebeurt, ga je gang.
Als jij dat belangrijker vind dan wat er met Irak zelf gebeurt, ga je gang.
Wat lul je nou?
We hebben het toch over het rapport Davids? Of niet soms?
Kijk naar de topictitel.
Het was één van de conclusies in het rapport.
knuppeltje
13-02-10, 12:10
Slinger;4249324]Wat lul je nou?
Nouja, het klonk alsof dat het belangrijkste was.
De hoop scheffer is de laatste die legitiem kritiek kan uitten ten aanzien van het rapport. Het is een onafhankelijke rapport door deskundigen, notabene op last van de Kamer zelf. Maar als de uitkomsten opeens zuur en bitter zijn, is de commissie en haar rapport en bevindingen opeens niet democratisch genoeg meer.
Nouja, het klonk alsof dat het belangrijkste was.
Die conclusie staat haaks op het beeld zoals dat jaren door sommigen gecreëerd is.
knuppeltje
13-02-10, 13:31
Slinger;4249524]Die conclusie staat haaks op het beeld zoals dat jaren door sommigen gecreëerd is.
Sorry dat ik niet er 'voor jou' heb bijgezet. Ik maar denken dat je het zo ook wel snapte. Was een illusie dus.
De hoop scheffer is de laatste die legitiem kritiek kan uitten ten aanzien van het rapport. Het is een onafhankelijke rapport door deskundigen, notabene op last van de Kamer zelf. Maar als de uitkomsten opeens zuur en bitter zijn, is de commissie en haar rapport en bevindingen opeens niet democratisch genoeg meer.
Vind je dat hij niet mag reageren? Zijn kritiek op het rapport is steekhoudend genoeg. Lees de Volkskrant van vandaag.
Vind je dat hij niet mag reageren? Zijn kritiek op het rapport is steekhoudend genoeg. Lees de Volkskrant van vandaag.
Hij mag reageren, net als zijn handlangers doen en alles bagetelliseren en net doen alsof ze van niks wisten en allemaal te goedertrouw waren.
Hij mag reageren, net als zijn handlangers doen en alles bagetelliseren en net doen alsof ze van niks wisten en allemaal te goedertrouw waren.
Te goeder trouw waren ze sowieso, daar wordt ook in het rapport Davids niet aan getwijfeld.
Te goeder trouw waren ze sowieso, daar wordt ook in het rapport Davids niet aan getwijfeld.
je gaat me niet vertellen dat Balkenende met open ogen daarin heeft gelopen? Dat de Nederlandse regering zo trouw was als een schoothondje dat wist ik nog niet.
je gaat me niet vertellen dat Balkenende met open ogen daarin heeft gelopen? Dat de Nederlandse regering zo trouw was als een schoothondje dat wist ik nog niet.
Je kent kennelijk de inhoud van het rapport niet eens. Zeg er dan ook maar niets over.
Het is in elk geval duidelijk geworden dat er geen verband was tussen zijn benoeming als secretaris-generaal van de NAVO en de Nederlandse steun voor de inval in Irak.
Dat is het niet en kan het ook niet worden voorlopig. Niet dat ik er direct een verband in zie.
Vind je dat hij niet mag reageren? Zijn kritiek op het rapport is steekhoudend genoeg. Lees de Volkskrant van vandaag.
Hè? Is er meer dan dit hierboven dan? Dat is alleen een appetizer, reclame ofzo?
Je kent kennelijk de inhoud van het rapport niet eens. Zeg er dan ook maar niets over.
'K reageer hier over de hoop scheffer en de uitkomsten van het rapport. De conclusie. Lezen van duizenden letters laat ik aan mensen in het achterland van Nederland over.
'K reageer hier over de hoop scheffer en de uitkomsten van het rapport. De conclusie. Lezen van duizenden letters laat ik aan mensen in het achterland van Nederland over.
De conclusie ken je ook niet.
De conclusie ken je ook niet.
Wat is die dan volgens jou wel, dat de nederlandse regering zonder mandaat van de Veiligheidsraad alsnog goed heeft besloten? Ga je eigen conclusie lekker met wat zout en peper oppeuzelen.
Wat is die dan volgens jou wel, dat de nederlandse regering zonder mandaat van de Veiligheidsraad alsnog goed heeft besloten? Ga je eigen conclusie lekker met wat zout en peper oppeuzelen.
In elk geval niet dat ze niet te goeder trouw waren, zoals jij hierboven stelde.
In elk geval niet dat ze niet te goeder trouw waren, zoals jij hierboven stelde.
Nee dat is inderdaad niet het juiste woord, meer slaafs en gedwee is het juiste woord.
Nee dat is inderdaad niet het juiste woord, meer slaafs en gedwee is het juiste woord.
Dat staat er ook niet in hoor.
Dat staat er ook niet in hoor.
Hoeft niet, want iedereen weet het al. Denk je dat alles moet worden opgeschreven voordat het waar is? Je bent echt hopeloos.
Hoeft niet, want iedereen weet het al. Denk je dat alles moet worden opgeschreven voordat het waar is? Je bent echt hopeloos.
Nee, dat denk ik niet, en bovendien is lang niet alles dat opgeschreven staat waar.
Nee, dat denk ik niet, en bovendien is lang niet alles dat opgeschreven staat waar.
De waarheid moet eerst gebeuren voordat het überhaupt kan worden opgeschreven. Zo is het ook gebeurt dat de VS in tegenoverstaan van de hele wereld de Veiligheidsraad voorlogen en diens leugens niet voldoende was om een mandaat af te persen. Alleen de Nederlandse regering kan je alles aansmeren.