Bekijk Volledige Versie : Alweer mishandeling door 'Noord-Afrikaanse man'! Ja komt u maar d'r in.
Jongeman mishandeld
Leeuwarden Courant | Gepubliceerd op 14 februari 2010, 17:09
LINK (http://www.leeuwardercourant.nl/nieuws/regio/article5806582.ece)
Een negentienjarige Leeuwarder is gistermorgen in de Prins Hendrikstraat slachtoffer geworden van zware mishandeling. Na een woordenwisseling met een groepje voorbijgangers heeft iemand uit die groep hem een snijwond aan de hals bezorgd. Vervolgens kreeg hij ook nog een klap in zijn gezicht.
Het slachtoffer is per ambulance naar het MCL gebracht. De politie zoekt getuigen van het voorval. Degene die geslagen zou hebben wordt omschreven als ,,Noord-Afrikaanse man'' van gemiddelde lengte, met een groot hoofd, een rood t-shirt en een zwarte jas.
Zo voor degenen die denken dat het sporadisch voorkomt, ik zal 't wel effe bijhouden hoe 'sporadisch' dat dan is.
Het gaat me er niet om een bepaalde groep in een kwaad daglicht te stellen.
Deze groep staat dat namelijk toch al.
Maar wat kunnen we er met z'n allen aan doen?
Graag discussie.:stout:
Zo voor degenen die denken dat het sporadisch voorkomt, ik zal 't wel effe bijhouden hoe 'sporadisch' dat dan is.
Het gaat me er niet om een bepaalde groep in een kwaad daglicht te stellen.
Deze groep staat dat namelijk toch al.
Maar wat kunnen we er met z'n allen aan doen?
Graag discussie.:stout:
Waarom discussie? Jij hebt je mening toch al klaar. Oogkleppen op en gaan maar. Hou je ook bij hoe vaak dit door autochtonen wordt gedaan? Alle arrestaties bijvoorbeeld tijdens het carnaval voor vernielingen en mishandelingen die door blanke Hollanders worden gepleegd?
Ja wij hebben 'zelf' ook tokkies genoeg. Het is echter niet dat soort reacties dat wordt gezocht.
Dat er hier 'voetballiefhebbers' en 'hanggroepjongeren' bestaan mag bekend heten.
Echter, men roept altijd ' heo vaak komt dat nou voor', nou best vaak.
Dus bij deze weer eentje voor degenen die in de ontkennende fase verkeren.
:regie: WAKKER WORDEN!
Misschien kan er samen naar een oplossing gewerkt worden.
(het zou mooi zijn als die ook voor 'inboorling' tokkies werkt).
Schelden en vooroordelen hebben werkt niet - wat wel?
Was het een Noordnoordoost-Afrikaan, Noordoost-Afrikaan, Noordnoordwest-Afrikaan, Noordwest Afrikaan, of een Noordwest ten noorden-Afrikaan??:argwaan:
Ja dat weten ze niet he, alleen dat ie een dikke kop had geloof ik.
De vraag is ook of ze dat we; 'politiek correct' zouden plaatsen.
En dan nog, zolang hij niet is aangehouden moeilijk, en had ie geen vlag op z'n jas.
Daar gaat het ook niet om, waar ik nieuwsgierig naar ben is waarom het in verhouding vaak voorkomt dat er 'Noord Afrikanen' bij betrokken zijn.
Dus, zonder in het stigmatiserende 'KK moslims' etcetera te vervallen.
AUB. :cool:
Kal-El B.V
15-02-10, 15:09
Zo voor degenen die denken dat het sporadisch voorkomt, ik zal 't wel effe bijhouden hoe 'sporadisch' dat dan is.
Het gaat me er niet om een bepaalde groep in een kwaad daglicht te stellen.
Deze groep staat dat namelijk toch al.
Maar wat kunnen we er met z'n allen aan doen?
Graag discussie.:stout:
Hoezo met z'n allen aan doen, de kerel gewoon oppakken en bestraffen. We hebben al mensen die er iets aan moeten doen, dat heet justitie.
Ja dat weten ze niet he, alleen dat ie een dikke kop had geloof ik.
De vraag is ook of ze dat we; 'politiek correct' zouden plaatsen.
En dan nog, zolang hij niet is aangehouden moeilijk, en had ie geen vlag op z'n jas.
Daar gaat het ook niet om, waar ik nieuwsgierig naar ben is waarom het in verhouding vaak voorkomt dat er 'Noord Afrikanen' bij betrokken zijn.
Dus, zonder in het stigmatiserende 'KK moslims' etcetera te vervallen.
AUB. :cool:
Check effe algerije.nl, tunesië.nl, Libië.nl, en egypte.nl.
Misschien weten zij meer.
Hoezo met z'n allen aan doen, de kerel gewoon oppakken en bestraffen. We hebben al mensen die er iets aan moeten doen, dat heet justitie.
Mjaaaah, maar die doen de hele dag niks anders dan in struiken zitten,
met zo'n radarpistool. Dus da's geen oplossing.
Tenzij we ze natuurlijk op cursus sturen (:wtf:)
Wat zouden we ZELF kunnen doen?
Kal-El B.V
15-02-10, 16:19
Mjaaaah, maar die doen de hele dag niks anders dan in struiken zitten,
met zo'n radarpistool. Dus da's geen oplossing.
Tenzij we ze natuurlijk op cursus sturen (:wtf:)
Wat zouden we ZELF kunnen doen?
Helemaal niks, nogmaals, mensen die er wat aan moeten doen hebben we al, dat heet justitie.
Maar stel zelf eens iets voor.
Wat een slecht signalement! Ik kan me indenken dat het slachtoffer zo van streek was dat het moeilijk was om het beter te doen.
Maar "gemiddelde lengte", komop zeg. Vraag het slachtoffer dan of de persoon groter of kleiner was dan hij zelf, meet het slachtoffer en dan weet je al iets meer. Hoe zag het haar eruit? Was er gezichtsbeharing? Hoe was de kleur van huid en ogen? Was er tijdens het spreken een accent te horen?
Jammer hoor. Want zo'n stuk tuig moet wel gepakt worden natuurlijk.
Tja sommige pizzamannen zitten zo vol met haat en vooroordelen dat alles wat rooft en steelt er noordafrikaans uit ziet.
Tja sommige pizzamannen zitten zo vol met haat en vooroordelen dat alles wat rooft en steelt er noordafrikaans uit ziet.
In dit geval was ik d'r zelf niet bij.
Misschien dat de vooroordelen van een Joesoef,
en de gevolgen (leuteren maar geen actie) eens moeten worden aangepakt?
Denkt Joesoef dat het een kwestie is van perceptie?
Serieus, denkt iedereen dat de oplossing ligt bij een hardere overheid?
Heeft Wilders dan gelijk? :moeilijk:
In dit geval was ik d'r zelf niet bij.
Misschien dat de vooroordelen van een Joesoef,
en de gevolgen (leuteren maar geen actie) eens moeten worden aangepakt?
Denkt Joesoef dat het een kwestie is van perceptie?
Serieus, denkt iedereen dat de oplossing ligt bij een hardere overheid?
Heeft Wilders dan gelijk? :moeilijk:
Oplossing? Al dit soort berichten terug brengen tot normale proporties. Straffen wie gestraft moet worden. Begeleiden wie begeleid moet worden. En geen onderscheid maken tussen ras, geloof, geslacht of andere onnuttigheden.
Volgens mij zou NL al een heel stuk minder ranzig worden wanneer Artikel 1 van de Grondwet ophoud een dode letter te zijn.
"Art. 1
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan. "
Ik weet nog genoeg van Wilders dat hij met dit artikel zijn Limburgs achterwerk wenst af te vegen, dus hij biedt geen oplossing maar is onderdeel van 'het probleem'.
In dit geval was ik d'r zelf niet bij.
Misschien dat de vooroordelen van een Joesoef,
en de gevolgen (leuteren maar geen actie) eens moeten worden aangepakt?
Denkt Joesoef dat het een kwestie is van perceptie?
Serieus, denkt iedereen dat de oplossing ligt bij een hardere overheid?
Heeft Wilders dan gelijk? :moeilijk:
Wilders, bedoel je die man met het geenstijl iq, oneliners zonder inhoud, geen oplossingen, Pizzaman niveau?
Oplossing? Al dit soort berichten terug brengen tot normale proporties. Straffen wie gestraft moet worden. Begeleiden wie begeleid moet worden. En geen onderscheid maken tussen ras, geloof, geslacht of andere onnuttigheden.
Volgens mij zou NL al een heel stuk minder ranzig worden wanneer Artikel 1 van de Grondwet ophoud een dode letter te zijn.
"Art. 1
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan. "
Ik weet nog genoeg van Wilders dat hij met dit artikel zijn Limburgs achterwerk wenst af te vegen, dus hij biedt geen oplossing maar is onderdeel van 'het probleem'.
Ik vind helaas ook dat discriminatie inde zg. 'positieve' zin dit artikel tot inhoudsloos heeft gemaakt.
wat dat betreft ben ik het eens met Wilders: afschaffen.
BTW ben jij er van overtiuigd dat begeleiding helpt? Volgens mij maakt het geen bal uit en wordt het er alleen maar erger van. Vlinder-tripjes naar Marokko voor jeugdcriminelen...
Wilders, bedoel je die man met het geenstijl iq, oneliners zonder inhoud, geen oplossingen, Pizzaman niveau?
Wat bedoel je, zoiets als een vooroordeelbevestigende relmarokkaan? :stout:
Als je niks anders hebt bij te dragen, ga lekker je neus pulken.
Ik vind helaas ook dat discriminatie inde zg. 'positieve' zin dit artikel tot inhoudsloos heeft gemaakt.
wat dat betreft ben ik het eens met Wilders: afschaffen.
BTW ben jij er van overtiuigd dat begeleiding helpt? Volgens mij maakt het geen bal uit en wordt het er alleen maar erger van. Vlinder-tripjes naar Marokko voor jeugdcriminelen...
Wat afschaffen? Artikel 1 van de grondwet?
Waarom alleen tegen "vlindertripjes naar Marokko"? (what ever that may be) Waarom niets tegen paard rijden op de Mookerhei? Of klootschieten in de Achterhoek?
Oef.. ben blij dat ik geen Marokkaan ben, ben nu al moe van dit soort berichten.. :hihi:
Wat bedoel je, zoiets als een vooroordeelbevestigende relmarokkaan? :stout:
Als je niks anders hebt bij te dragen, ga lekker je neus pulken.
Nog zo een, omdat dit forum maroc.nl heet ben ik een marokkaan. Geweldig slim van je knul.
Oef.. ben blij dat ik geen Marokkaan ben, ben nu al moe van dit soort berichten.. :hihi:
Wat meer aan je incasseringsvermogen werken jonge dame. :D
Wat afschaffen? Artikel 1 van de grondwet?
Waarom alleen tegen "vlindertripjes naar Marokko"? (what ever that may be) Waarom niets tegen paard rijden op de Mookerhei? Of klootschieten in de Achterhoek?
Nee, het artikel van het gelijkheidsbeginsel heeft z'n werking verloren.
Het zou vervangen moeten worden door iets anders.
Momenteel wordt er door bepaalde figuren op grond van 'discriminatie' aan allerlei voortrekkerij gedaan.
Neem bijvoorbeeld eens de belastingvrijstelling voor kerken (in de ruimste zin, ook andere geloofsklieken komen in aanmerking).
Hoe valt dat te rijmen met 'gelijkheid'? Is dit begrip niet volkomen verkloot?
BTW 'vlindertripje (http://www.milieucentrum.rotterdam.nl/index.php?text_ID=767&txt=yes&onderwerp_ID=2&subonderwerp_ID=29)'. Het gaat hier om criminele jongeren die een 'pedagogisch verantwoorde excursie' maken.
Nog zo een, omdat dit forum maroc.nl heet ben ik een marokkaan. Geweldig slim van je knul.
Misschiern niet, maakt ook niet uit. Je ondertitel en reactie geven weer dat je een vrucht bent van een bepaald soort boom.
En datr beschuldigt da anderen van one-liners. :stout:
Wat meer aan je incasseringsvermogen werken jonge dame. :D
Krijg steeds meer respect voor jullie.. ;)
Mjaaaah, maar die doen de hele dag niks anders dan in struiken zitten,
met zo'n radarpistool. Dus da's geen oplossing.
Tenzij we ze natuurlijk op cursus sturen (:wtf:)
?
Dat is een misvatting. Dat zijn meestal BOA's van verkeershandhaving, geen agenten en zeker geen justitie. :moeilijk:
Net zo'n vooroordeel als de vorige die je maakte.. :verrassin
Dat is een misvatting. Dat zijn meestal BOA's van verkeershandhaving, geen agenten en zeker geen justitie. :moeilijk:
Net zo'n vooroordeel als de vorige die je maakte.. :verrassin
Heu, ik dacht altijd dat meer blauw op straat betekende meer handhaving van normen en waarden.
En een beetje de orde en veiligheid garanderen.
Maar het blijkt meer blauw in de struiken.
BTW ik weet niet waar h jij 'huist', maar hier in de omgeving ijn het toch echt dezelfde agenten.
Met dezelfde pet en dezelfde jas. En geen andere kop of logo.
Mogelijk dat ze elders een speciaal flitsteam hebben :hihi:
Wat was het tweede vooroordeel?
Heu, ik dacht altijd dat meer blauw op straat betekende meer handhaving van normen en waarden.
En een beetje de orde en veiligheid garanderen.
Maar het blijkt meer blauw in de struiken.
BTW ik weet niet waar h jij 'huist', maar hier in de omgeving ijn het toch echt dezelfde agenten.
Met dezelfde pet en dezelfde jas. En geen andere kop of logo.
Mogelijk dat ze elders een speciaal flitsteam hebben :hihi:
Wat was het tweede vooroordeel?
jaja zelfde uniform. Maar geen strepen.. ;)
Misschiern niet, maakt ook niet uit. Je ondertitel en reactie geven weer dat je een vrucht bent van een bepaald soort boom.
En datr beschuldigt da anderen van one-liners. :stout:
Tuurlijk knul.
Je begrijpt niet eens mijn sig.
jaja zelfde uniform. Maar geen strepen.. ;)
Ik zal d'r op letten, maar dat zou dan toch een ander jasje betekenen want ze zitten vast.
* tenzij het klitteband is natuurlijk... :denk:
BTW Joesoef doe maar lekker mysterieus. Je bent als iemand die bij het binnekomen een vette scheet laat. Dan heeft iedereen al zo'n indruk van je, ongeacht of je een hoge hoed draagt. Boit mij het, ik ben hier NIET voor jouw goed- danwel afkeuring maar voor de discussie. Daarbij kan jij meedoen maar het hoeft niet. Je mag ook gewoon bullcrap tussendoor blijven posten. Suit yourself. Knul. :fucyc:
BTW Joesoef doe maar lekker mysterieus. Je bent als iemand die bij het binnekomen een vette scheet laat. Dan heeft iedereen al zo'n indruk van je, ongeacht of je een hoge hoed draagt. Boit mij het, ik ben hier NIET voor jouw goed- danwel afkeuring maar voor de discussie. Daarbij kan jij meedoen maar het hoeft niet. Je mag ook gewoon bullcrap tussendoor blijven posten. Suit yourself. Knul. :fucyc:
Echt een geenstijliq.
Ik zal d'r op letten, maar dat zou dan toch een ander jasje betekenen want ze zitten vast.
* tenzij het klitteband is natuurlijk... :denk:
Nee hoor. Tis altijd anders dan je denkt.
The_Grand_Wazoo
15-02-10, 20:03
Heu, ik dacht altijd dat meer blauw op straat betekende meer handhaving van normen en waarden.
En een beetje de orde en veiligheid garanderen.
Dat heb je dan mooi fout gedacht. Er blijkt in het geheel geen correlatie tussen de omvang van de politie macht en de mate waarin de wet wordt gehandhaafd.
Vervolgens: politie en normen hebben niets met elkaar te maken. Politie handhaaft geen normen.
[/QUOTE]
Dat heb je dan mooi fout gedacht. Er blijkt in het geheel geen correlatie tussen de omvang van de politie macht en de mate waarin de wet wordt gehandhaafd.
Vervolgens: politie en normen hebben niets met elkaar te maken. Politie handhaaft geen normen.
En ze zijn ook niet helderziend..
Schijnen sommigen ook te denken... :hihi:
The_Grand_Wazoo
15-02-10, 20:21
Nee, het artikel van het gelijkheidsbeginsel heeft z'n werking verloren.
Het zou vervangen moeten worden door iets anders.
Wat is dit voor een beangstigende lulkoek. Jij wenst hier de allergrootste verworvenheid van de west europese beschaving weg te spoelen, vanwege een paar tamelijk tijd gebonden incidentjes met wat vervelende jochies wier voorouders uit Noord Afrika kwamen. Wat een slap hannes ben jij. Dus van jou moeten wij het niet hebben als het op bescherming van de rechtsstaat aan komt.
Momenteel wordt er door bepaalde figuren op grond van 'discriminatie' aan allerlei voortrekkerij gedaan.
Neem bijvoorbeeld eens de belastingvrijstelling voor kerken (in de ruimste zin, ook andere geloofsklieken komen in aanmerking).
Hoe valt dat te rijmen met 'gelijkheid'? Is dit begrip niet volkomen verkloot?
'Momenteel', je doet alsof de belastingvoordelen van kerkgenootschappen pas zijn ingevoerd. Die zijn echter al zo oud als Methusalem en worden op verschillende manieren gelegitimeerd, o.m. op grond van de maatschappelijke zorgtaken die door vele genootschappen om niet worden uitgevoerd.
Overigens hebben kerkgenootschap geen volledige belastingvrijheid, zij vallen in andere tariefgroepen en kennen andere soorten posten. Dat is een wet die je kunt veranderen, om daarvoor artikel 1 van de grondwet is zeer onverstandig.
Te eisen dat alle rechtspersonen gelijk worden aangeslagen doet geen recht aan de werkelijkheid. Deze werkelijkheid is samengesteld uit een veelheid van entiteiten, deze allemaal op dezelfde manier behandelen is dodelijk, zowel voor de cultuur als voor de economie.
BTW 'vlindertripje (http://www.milieucentrum.rotterdam.nl/index.php?text_ID=767&txt=yes&onderwerp_ID=2&subonderwerp_ID=29)'. Het gaat hier om criminele jongeren die een 'pedagogisch verantwoorde excursie' maken.
[/QUOTE]
Dergelijke pedagogisch verantwoorde excursies worden echt niet alleen met Nederlanders van wie de ouders Marokkaans zijn, gehouden. Je kent ze alleen niet, omdat het je eigenlijk geen reet interesseert.
The_Grand_Wazoo
15-02-10, 20:26
Ja wij hebben 'zelf' ook tokkies genoeg. Het is echter niet dat soort reacties dat wordt gezocht.
Dat er hier 'voetballiefhebbers' en 'hanggroepjongeren' bestaan mag bekend heten.
Echter, men roept altijd ' heo vaak komt dat nou voor', nou best vaak.
Dus bij deze weer eentje voor degenen die in de ontkennende fase verkeren.
:regie: WAKKER WORDEN!
Misschien kan er samen naar een oplossing gewerkt worden.
(het zou mooi zijn als die ook voor 'inboorling' tokkies werkt).
Schelden en vooroordelen hebben werkt niet - wat wel?
Hoe vaak is 'best vaak'? En wat bedoel je nou eigenlijk te zeggen? Dat relatief veel Marokkanen in een sociaal economische achterstand positie verkeren? Of wil je zeggen dat er genetische oorzaak is, of een culturele. Zoiets als er bijvoorbeeld zestig jaar geleden over joden werd gezegd, en ca. honderd jaar geleden over katholieken. Wees even wat duidelijker. Je wilt een punt maken. Welk punt wil je nou eigenlijk maken? Zeg wat je wilt zeggen en beargumenteer dat.
The_Grand_Wazoo
15-02-10, 20:34
In dit geval was ik d'r zelf niet bij.
Serieus, denkt iedereen dat de oplossing ligt bij een hardere overheid?
Heeft Wilders dan gelijk? :moeilijk:
Nou, en dan mijn laatste reactie.
Een hardere overheid? Wat bedoel je? Een overheid die hard straft? Als je denkt dat daardoor criminaliteit minder voor zal komen, dan heb je het mis. Hier is erg veel onderzoek naar gedaan en er is door vele oncerzoekers, zowel links als rechtws van het politieke spectrum vast gesteld dat er geen relatie bestaat tussen straf en de hoeveelheid criminaliteit. De VS mogen hier als voorbeeld
dienen. Strenge straffen bevredigen hooguit wraakgevoelens, zij lossen criminaliteit niet op. Wel is vast gesteld dat gevangenis straffen voor relatief lichte vergrijpen op den duur de kans op recidive negatief beinvloeden.
Tenslotte zou ik je erop willen wijzen dat, hoewel het tegendeel vaak gedacht wordt, Nederland op het land is waar over de gehele linie van het strafrecht de strengst straffen worden uitgedeeld. En dit is al ca. 5 jaar zo ... en toch helpt het niet?
Tenslotte: heeft Wilders gelijk? Hoe bedoel je? Waarin zou Wilders gelijk moeten hebben?
Nee, het artikel van het gelijkheidsbeginsel heeft z'n werking verloren.
Het zou vervangen moeten worden door iets anders.
Wow... Hier heb ik bijna geen woorden voor. Laat ik het dan maar bij het onderstaande citaat houden:
Wat is dit voor een beangstigende lulkoek. Jij wenst hier de allergrootste verworvenheid van de west europese beschaving weg te spoelen, vanwege een paar tamelijk tijd gebonden incidentjes met wat vervelende jochies wier voorouders uit Noord Afrika kwamen. Wat een slap hannes ben jij. Dus van jou moeten wij het niet hebben als het op bescherming van de rechtsstaat aan komt.
Inderdaad. Voor mensen zoals jij is ooit de BVD/AIVD opgericht. Helaas hebben die zich altijd te weinig met hun kerntaak bezig gehouden. Maar ik hoop dat ze voor mensen als jij een uitzondering maken. Want bij het Nederlanderschap hoort onlosmakelijk dit Artikel 1. En een ieder die dit bij de vuilnis zet zou ogenblikkelijk voor de rechter gebracht moeten worden die daarop zijn burgerrechten voor zo lang in de ijskast plaatst totdat je eindelijk duidelijk wordt wat je hier eigenlijk zegt. Het ondermijnt alles en werkelijk alles waar een Nederlander voor staat. Hoe durf je je nog Nederlander te noemen!!!!!
Maar goed. Het geeft wel aan dat jij en de jouwen enorme Fremdkörper zijn, die elk recht tot spreken over welke andere in Nederland wonend mens dan ook geheel heeft verspeeld. Grow up en sterkte. :duim:
Kijk nu heb ik inderdaad deels een antwoord waar ik naar zocht.
Hehe eindelijk discussie.
Zo tussen neus en lippen door kan je gewoon lezen dat er hier mensen zijn die liever
ondergegraven worden dan voor hun eigen recht op te komen.
Vind ik een beetje vreemd. Maar goed, ik durf de discussie wel aan zonder iemand de grond in te boren. Wie ook?
Voor degenen die denken dat de AIVD het wel oplost, ik denk dat je van een koude kermis thuiskomt.
Bijvoorbeeld als Big Brother straks een kastje in je auto plaatst,
waarmee ze o.a. hun nieuwste oorlogsvliegtuigjes financieren.
Althans, dat is mijn idee daarbij - hetgeen hier ook deels wordt bevestigd dat men er in trapt?
Men is zelfs al in de propaganda gestonken dat de politie aparte takkken heeft voor de flitspatrouille en de rest.
Ehh... ik weet toch wel vrij zeker dat het grotendeels dezelfde 'banenpoolers' betreft...
Net zioiets als een buschauffeur wel vaak, maar niet altijd op dezelfde lijn rijdt.
Tjonge wat zie ik hier een enorme verontwaardiging als je voorstelt ''de allergrootste verworvenheid van de west europese beschaving" (dat is nog altijd de vrijheid van meningsuiting in mijn opinie) maar eens aan te passen, men neemt bovendien aan dat het als reden heeft enkel rotjochies, van bepaalde afkomst. Ik vind dat een beetje te makkelijk gedacht - alsof die rotjochies degenen zijn die er het hardst misbruik van maken. Ik denk dat die jochies het niet eens weten!
BTW:
jij en de jouwen enorme Fremdkörper zijn, die elk recht tot spreken over welke andere in Nederland wonend mens dan ook geheel heeft verspeeld.
Jawohl mein FremdFuhrer, oordeel jij dat even vanuit Griekenland of zo? LOL.
Ik vind dat enigszins belachelijk. Kom op zeg. Wie is er nu raar?
Het rigide vasthouden aan geschreven wetten getuigt nou niet echt van flexibiliteit.
Durf jij je nog wel Nederlander te noemen met een dergelijke starre houding en superioriteitsgevoel?
Beste Grand Waazoo, misschien even een toelichting:
die door vele genootschappen om niet worden uitgevoerd
Je vergeet dat deze dikke subsidies opstrijken - er is hier sprake van lucratieve handel.
Al die kerkgenootschappen, enkele legimitieme daargelaten, ik weet niet of de mensen daar nou zob veel beter van worden.
Dikke directeuren in dikke Mercedessen, van met name trouwens christelijke organisaties?
Ik heb er grote vraagtekens bij.
Hoe vaak is 'best vaak'? En wat bedoel je nou eigenlijk te zeggen? Dat relatief veel Marokkanen in een sociaal economische achterstand positie verkeren? Of wil je zeggen dat er genetische oorzaak is, of een culturele.
Ik wil er nou juist helemaal niets over ZEGGEN. Ik kom juist met een voorzet om er wat over te VRAGEN. Ik heb er jaren tussenin gezeten, en dat was beslist niet leuk. Maar ben er nu alweer jaren weg - en kan wat relativeren. De waarheid zal ergens in het midden liggen, maar hoe vind je die? Vandaar de vraag. Momenteel ben ik sterk geneigd de mening van Wilders aan te hangen - vertel mij eens in argumenten waarom niet. Het kan nooit allemaal waar zijn wat ie zegt, maar van de rest van de politici weet je in ieder geval dat ze draaikonten zijn en de boel bij elkaar liegen. Dus vandaar dit forum maar eens opgesnord. Er beweerde hier iemand ook dat het bijna nooit voorkwam, en wel meeviel. Vandaar dus, best vaak. Hoe komt dat nou? Komkommertijd in de media? Of is het gewoon best vaak? Wat kan er aan gedaan worden?
Dergelijke pedagogisch verantwoorde excursies worden echt niet alleen met Nederlanders van wie de ouders Marokkaans zijn, gehouden. Je kent ze alleen niet, omdat het je eigenlijk geen reet interesseert.
Je conclusie is onterecht, ik heb zelf jaren bij een NME centrum gelopen. Weet heus wel wat het voorstelt. Maar kan me toch mensen voorstellen die het meer zouden verdienen. Ik kan me ook niet voorstellen dat dit effect heeft voor dat soort gasten. Behalve dat ze zich een bult lachen?
Strenge straffen bevredigen hooguit wraakgevoelens, zij lossen criminaliteit niet op. Wel is vast gesteld dat gevangenis straffen voor relatief lichte vergrijpen op den duur de kans op recidive negatief beinvloeden.
Tenslotte zou ik je erop willen wijzen dat, hoewel het tegendeel vaak gedacht wordt, Nederland op het land is waar over de gehele linie van het strafrecht de strengst straffen worden uitgedeeld. En dit is al ca. 5 jaar zo ... en toch helpt het niet?
't wordt een lang eind, maar geeft niet: ik ben het deels met je eens dat langer en strenger straffen niet helpt. Wat ik eigenlijk bedoel, is dat het ABSURD is dat een crimineel weekendverlof heeft. Sommigen schijnen er zelfs een 'weekendgezin' op na te houden. Anderen mogen op verlof uit de TBS, (in het weekend zijn ze niet schizofreen??) en dan gebeurt er ook van alles. Strenger straffen? Hmm... misschien als de oorspronkelijke straf eens werd uitgevoerd? Maar vooral een grotere pakkans (Halsema had gelijk vanavond).
En tenslotte,
Hoe bedoel je? Waarin zou Wilders gelijk moeten hebben?
Heeft Wilders gelijk met zijn idee over de misdaad? Ik bedoel, c'est le ton qui fait la musique, en het klinkt beslist niet als Mozart. Toch zie ik beslist zinnige uitspraken. NB: ik ben het met iedereen eens die zegt dat het beslist niet kan wat ie af en toe zegt, maar kijk eens naar het alternatief. Nog vier jaar zo'n rotzooitje? Buiten de moslim-fobie (hmm.... het is wel duidelijk hoe daar over gedacht wordt, en vaak terecht), zijn er inderdaad een heel aantal goede punten in die partij te vinden.
828division
15-02-10, 22:34
Afschaffen dat art.1.
Afschaffen dat art.1.
Afschaffen zou ik nog niet eens zeggen, wel aanpassen.
NB: het werkt niet, hoe kunnen we volhouden dat er nota bene een partij in de kamer meeregeert waarbij de vrouwen alleen koffie mogen halen?
Dames kom d'r eens in!
The_Grand_Wazoo
15-02-10, 23:16
Tjonge wat zie ik hier een enorme verontwaardiging als je voorstelt ''de allergrootste verworvenheid van de west europese beschaving" (dat is nog altijd de vrijheid van meningsuiting in mijn opinie) maar eens aan te passen, men neemt bovendien aan dat het als reden heeft enkel rotjochies, van bepaalde afkomst. Ik vind dat een beetje te makkelijk gedacht - alsof die rotjochies degenen zijn die er het hardst misbruik van maken. Ik denk dat die jochies het niet eens weten!
Ja, de allergrootste verworvenheid. Het hart van de Franse revolutie. Geen privileges op grond van afkomst, religie of economische klasse. Het beginsel dat een level playing field creeert en daarmee het beginsel dat de sine qua non voor een democratische rechtsstaat vormt. De overige vrijheden zijn afgeleiden daarvan, zoals de vrijheid van meningsuiting. Die is namelijk geen 'absoluut' beginsel. Zo is bijvoorbeeld de menig dat bepaalde mensen op grond van hun afkomst meer rechten zouden mogen genieten een opvatting die tegen het eerste artikel indruist.
Het rigide vasthouden aan geschreven wetten getuigt nou niet echt van flexibiliteit.
Durf jij je nog wel Nederlander te noemen met een dergelijke starre houding en superioriteitsgevoel?
Is 'flexibiliteit' een ter zake doend criterium? Ten aanzien van het beginselvan de democratische rechtsstaat lijkt enige rigiditeit op zijn plaats.
Je vergeet dat deze dikke subsidies opstrijken - er is hier sprake van lucratieve handel.
Lucratieve handel? Wie strijkt de winst op bij deze kerkgenootschappen? En waar wordt deze winst toe aangewend?
De katholieke kerk is vermogend, maar dat vermogen zit 'm toch vooral in kunstwerken en gebouwen. Er zijn maar weinig geestelijken, christelijk, islamitisch noch anderszins die een rijk leventje leiden, een paar enge amerikaanse sekten en de scientology daargelaten. Ook hier geld weer, wil je algemene beginselen wijzigen om uitzonderingen af te vangen? Zo gaat dat nu eenmaal niet met met wetgeving. Dat is precies de reden waarom de bonusbelastingen zo moeilijk te realiseren zijn.
Al die kerkgenootschappen, enkele legimitieme daargelaten, ik weet niet of de mensen daar nou zob veel beter van worden.
Wat is 'legitiem' in verband met een kergenootschap. En hoe wordt besloten of mensen er van beter worden? De overheid suisdieert om allerlei redenen allerlei dingen. Worden mensen 'beter' van onderwijs? Van energie-subsisdies, van musea? Er blijkt voldoende electoraat om christelijke partijen in het zadel te houden die dit in stand houden. Blijkbaar vind dus een meerderheid van het electoraat iets waarvan zij beter worden, of tenminste iets dat zij op de koop toe nemen.
Dikke directeuren in dikke Mercedessen, van met name trouwens christelijke organisaties?
Met name chistelijke organisaties? Dikke mercedessen. Nou, dat zien niet de voorzitters van de kerkgenootschappen of de ouderlingen. Als je doelt op woningbouwcorporaties of zorg-organisaties zou je een punt unnen hebben. Hierbij moet trouwens wel worden opgemerkt dat deze dikke salarissen hun intrede deden toen dergelijke organisatie semi-particulier werden. Een ontwikkelingdie over het algemeen niet de instemming van de christelijke partijen had.
Ik wil er nou juist helemaal niets over ZEGGEN. Ik kom juist met een voorzet om er wat over te VRAGEN. Ik heb er jaren tussenin gezeten, en dat was beslist niet leuk. Maar ben er nu alweer jaren weg - en kan wat relativeren.
Toen ik, als student, in de armere stadswijken zat, waren het andere groeperingen die voor de problemen zorgden. Potenrammen en vrouwenmishandeling was toen overigens nog vooral een blanke hebbelijkheid.
De waarheid zal ergens in het midden liggen, maar hoe vind je die? Vandaar de vraag.
Ik denk niet dat het hier om 'waarheid' gaat, maar om de vorm die je aan een samenleving wenst te geven. Willen denken in termen van waarheid lijkt mij hier niet zinvol
Momenteel ben ik sterk geneigd de mening van Wilders aan te hangen - vertel mij eens in argumenten waarom niet.
Wilders is een illusionist. Hij verwijst aan een samenleving die nooit heeft bestaan, met waarden die nooit hebben bestaan. Hij gedraagt zich onbeschoft en zegt onbeschofte dingen. Er kan geen vruchtbare samenleving worden gecreeerd ogestoeld op de gedachte dat een deel van die samenleving principieel misdadig is. Dat is echter wel wat hij zegt wanneer hij beweerd dat de Islam principieel een foute godsdienst is.
Het kan nooit allemaal waar zijn wat ie zegt, maar van de rest van de politici weet je in ieder geval dat ze draaikonten zijn en de boel bij elkaar liegen.
Alle politic zijn per definitie draaikonten, dat is de aard van de politiek. Daar is helemaal niets mis mee. In een democratie heb je een veelheid van belangen af te wegen. Soms wil je wat, maar mis je draagvlak, of je komt stemmen te kort. Het is passen, meten, draaien en smeren. Net het echte leven.
Dus vandaar dit forum maar eens opgesnord. Er beweerde hier iemand ook dat het bijna nooit voorkwam, en wel meeviel. Vandaar dus, best vaak. Hoe komt dat nou? Komkommertijd in de media? Of is het gewoon best vaak? Wat kan er aan gedaan worden?
Ik wil de oprechtheid van je vragen niet in twijfel trekken. Wel de scherpte waarmee zij geformuleerd zijn. Daardoor wordt het tevens onduidelijk waar nou precies iets aangedaan zou moeten worden.
Je conclusie is onterecht, ik heb zelf jaren bij een NME centrum gelopen. Weet heus wel wat het voorstelt. Maar kan me toch mensen voorstellen die het meer zouden verdienen. Ik kan me ook niet voorstellen dat dit effect heeft voor dat soort gasten. Behalve dat ze zich een bult lachen?
Mijn coclusie is onterecht omdat jij je wat anders kan voorstellen. Ik kan mij ook iets anders voorstellen, maar dat is niet de kwestie, toch? Wat wij ons allemaal voor kunnen stellen.
Heeft het effect. Ik heb met moeilijk opvoedbare kinderen gewerkt, een projectschip en op een LOM school. Bij weinige zie je effect, velen lijken zich er hun reet mee af te vegen. Wat is het alternatief? Heropvoedingkampen ed. helpen niet, dat is zeker. Dus wordt ervoor gekozen om allerlei andere dingen te proberen. Sommige zijn ridicuul en uitgedacht door mensen wier brein uit geitenharen sokken lijkt te bestaan. Sommigen ook weer niet, maar om op basis daarvan algemene conclusies te trekken, lijkt mij te kort door de bocht.
Mensen die het meer verdienen. Ja, hoor. Er zijn er zo veel die een extra kers op hun ijsje verdienen maar da niet krijgen. Ik denk niet dat Wilders dit onrecht gaat oplossen. Ook hij krijgt te maken met middelen waarmee nooit iedereen recht gedaan zal kunnen worden.
't wordt een lang eind, maar geeft niet: ik ben het deels met je eens dat langer en strenger straffen niet helpt. Wat ik eigenlijk bedoel, is dat het ABSURD is dat een crimineel weekendverlof heeft. Sommigen schijnen er zelfs een 'weekendgezin' op na te houden. Anderen mogen op verlof uit de TBS, (in het weekend zijn ze niet schizofreen??) en dan gebeurt er ook van alles. Strenger straffen? Hmm... misschien als de oorspronkelijke straf eens werd uitgevoerd? Maar vooral een grotere pakkans (Halsema had gelijk vanavond).
Sommige dingen zijn inderdaad volstrekt absurd. Sommige niet. Als je strafrecht niet inzet uit de gedachte van wraak, maar uit de gedachte van resocialisatie dan zul je daar ook werk van moeten maken. Een verlof voor een crimineel vind ik daarom niet per se absurd. In sommige gevallen wel.
Overigens verdiend het de aanbeveling eens door te rekenen hoe vaak er nou daadwerkelijk wat misgaat met de verloven. Ik heb begrepen dat het om een promillage gaat.
En tenslotte,
Heeft Wilders gelijk met zijn idee over de misdaad? Ik bedoel, c'est le ton qui fait la musique, en het klinkt beslist niet als Mozart. Toch zie ik beslist zinnige uitspraken. NB: ik ben het met iedereen eens die zegt dat het beslist niet kan wat ie af en toe zegt, maar kijk eens naar het alternatief.
Het alternatief is beslist beter. Als het om de toon gaat dan zingt Wilders vals. De kopvoddentax is wat dat betreft prima gekenschetst door Peter de Vries.
Nog vier jaar zo'n rotzooitje?
Waaraan meet je die rotzooi af? Overigens, wat waren de substantiele voorstellen van de PVV t.a.v. de economische crisis?
Buiten de moslim-fobie (hmm.... het is wel duidelijk hoe daar over gedacht wordt, en vaak terecht), zijn er inderdaad een heel aantal goede punten in die partij te vinden.
Die ken ik niet. De partij is zo hijgerig van one-liner naar one-liner aan het rennen. Ik heb deze partij nog nooit een samenhangend betoog horen houden over wat zij wel wil, alleen over wat zij niet wil en wie overal de schuld van heeft. Het is een partij die de negatie als beginsel heeft gekozen. Dat kan nooit to veel leiden. De PVV wil niet ergens naar toe, alleen maar ergens van weg, maar waar het dan heen moet, dat blijft uiterst schimmig.
Mooi d'r komt schot in de zaak, inderdaad een dergelijke discussie is wat ik zoek.
waarvoor mijn dank.
Ja, de allergrootste verworvenheid. Het hart van de Franse revolutie. Geen privileges op grond van afkomst, religie of economische klasse. Het beginsel dat een level playing field creeert en daarmee het beginsel dat de sine qua non voor een democratische rechtsstaat vormt. De overige vrijheden zijn afgeleiden daarvan, zoals de vrijheid van meningsuiting. Die is namelijk geen 'absoluut' beginsel. Zo is bijvoorbeeld de menig dat bepaalde mensen op grond van hun afkomst meer rechten zouden mogen genieten een opvatting die tegen het eerste artikel indruist.
Precies, en helaas IS het dus zxo dat bepaalde mensen op grond van weet ik wat, het gaat allang niet meer om godsdient, meer rechten genieten. Ik noem het maar het 'zieligheidsbeginsel'. Misschien kan je het ook hebben over het 'uitmelkbeginsel'. Wat je het precies wilt noemen, het heeft in ieder geval de democratische rechtsstaat ondermijnd. Daarmee is de vrijheid van meningsuiting, die IK als grootse gedachtengoed beschouw, in gevaar. Wij kunnen en mogen niet meer zeggen wat we denken.
Is 'flexibiliteit' een ter zake doend criterium? Ten aanzien van het beginselvan de democratische rechtsstaat lijkt enige rigiditeit op zijn plaats.Ben ik met je eens, het probleem is da het daaraan ontbreekt. Het is een soort contradictio-in-terminis.
Lucratieve handel? Wie strijkt de winst op bij deze kerkgenootschappen? En waar wordt deze winst toe aangewend?(etc..) Nou dat ben je hier OF aan het ontkennen, OF je weet het werkelijk niet, OF wil het niet weten. Kerkelijke genootschappen, al dan niet christelijke, joods of moslim hebben altijd met een dikke pot geld op de achtergrond gestaan in allerlei oorlogen. En over het algemeen heeft 'het geloof' weinig goeds gebracht. Ik geloof in een sedculiere samenleving. Iedereen houdt z'n hobby maar binnen de deur - en dit hoef t ook geen staatssteun op te leveren. Voorbeeldje (http://findarticles.com/p/articles/mi_qa3944/is_200109/ai_n8977610/)
Wat is 'legitiem' in verband met een kergenootschap. En hoe wordt besloten of mensen er van beter worden? De overheid suisdieert om allerlei redenen allerlei dingen. Worden mensen 'beter' van onderwijs? Van energie-subsisdies, van musea? Er blijkt voldoende electoraat om christelijke partijen in het zadel te houden die dit in stand houden. Blijkbaar vind dus een meerderheid van het electoraat iets waarvan zij beter worden, of tenminste iets dat zij op de koop toe nemen.
Ik denk niet dat mensen beter worden van subsidies. Subsidies zijn een manier van de overheid om een vinger in de pap te hebben bij de herverdeling van de centjes. Blijkbaar vind dus een meerderheid van het electoraat iets waarvan zij beter worden--> of een minderheid profiteert van iets en beweegt de meerderheid zich te voegen onder het mom van geestelijk profijt.
Met name chistelijke organisaties? Dikke mercedessen. Nou, dat zien niet de voorzitters van de kerkgenootschappen of de ouderlingen. Als je doelt op woningbouwcorporaties of zorg-organisaties zou je een punt unnen hebben. Hierbij moet trouwens wel worden opgemerkt dat deze dikke salarissen hun intrede deden toen dergelijke organisatie semi-particulier werden. Een ontwikkelingdie over het algemeen niet de instemming van de christelijke partijen had. Misschien zie ik het niet helder, maar met kerkelijke organiaties bedoel ik niet alleen 'de kerk' of 'de moskee'. Ook inderdaad die chr. woningstichtingen, etcetera. Toch OOK DE KERK - helaas ben ik opgegroeid in de 'bible belt' dus ik heb het van dichtbij meegemaakt. De kerk is als een teek in de pels van de gelovigen. Zalig zijn de onnozelen, zij zullen er namelijk in lopen.
Toen ik, als student, in de armere stadswijken zat, waren het andere groeperingen die voor de problemen zorgden. Potenrammen en vrouwenmishandeling was toen overigens nog vooral een blanke hebbelijkheid.
Daar heb ik het staartje nog van meegemaakt, ik ben nu tegen de veertig. Ik heb het zien veranderen na mijn studententijd. Inderdaad de opkomst van de Tokkies, die verdreven werden door Nieuwe Tokkies.
Ik denk niet dat het hier om 'waarheid' gaat, maar om de vorm die je aan een samenleving wenst te geven. Willen denken in termen van waarheid lijkt mij hier niet zinvol Je hebt gelijk - waarheidsvinding is per definitie subjectief. Dat is ook de reden dat ik mezelf probeer wat wijzer te maken. Immers in het hutje zitten en om de hoek kijkeen daar leer je weinig van (behalve CDA stemmen, LOL).
Wilders is een illusionist. Hij verwijst aan een samenleving die nooit heeft bestaan, met waarden die nooit hebben bestaan. Hij gedraagt zich onbeschoft en zegt onbeschofte dingen. Deels heb je hier gelijk. Echter ook voor onbeschoft geldt dat dit afhangt van de bevinding van waarheid, en een illusie kan ook worden gezien als een droom. Het ene verwerpelijk, het andere weer verheffend. Tja.
Er kan geen vruchtbare samenleving worden gecreeerd ogestoeld op de gedachte dat een deel van die samenleving principieel misdadig is. Er zijn echter theorien die beweren dat je er van kan uitgaan dat iedere mens misdadig is, maar dat sommige dit beter onder controle hebben dan anderen. Dit is een begrip zowel uit de psychologie als de theosofie. Volgens mij moet je wel degelijk rekening houden met misdadige elementen.
Dat is echter wel wat hij zegt wanneer hij beweerd dat de Islam principieel een foute godsdienst is.
Ik denk dat hij het wel erg hard stelt. Je zou beter kunnen spreken van een niet-uitgerijpte godsdienst. De bloederige geschiedenis van het christendom is bekend. So-wie-so vind ik dat je godsdienst en staat moet scheiden. De discussie betreft naar mijn mening echter niet zozeer de godsdienst zelf, als wel de leer van die godsdienst en de aanhangers van de leer.
Alle politic zijn per definitie draaikonten, dat is de aard van de politiek. Daar is helemaal niets mis mee. In een democratie heb je een veelheid van belangen af te wegen. Soms wil je wat, maar mis je draagvlak, of je komt stemmen te kort. Het is passen, meten, draaien en smeren. Net het echte leven.
't Is een feit.
Ik wil de oprechtheid van je vragen niet in twijfel trekken. Wel de scherpte waarmee zij geformuleerd zijn. Daardoor wordt het tevens onduidelijk waar nou precies iets aangedaan zou moeten worden.
Ik zoek ook meer de discussie dan de vragen. Niety om achter waarheden te komen, immers zijn die subjectief. Echter een ibnternetforum leent zich buij uitstek tot het vrijelijk discussieren.
Mijn coclusie is onterecht omdat jij je wat anders kan voorstellen. Ik kan mij ook iets anders voorstellen, maar dat is niet de kwestie, toch? Wat wij ons allemaal voor kunnen stellen.
Heeft het effect. Ik heb met moeilijk opvoedbare kinderen gewerkt, een projectschip en op een LOM school. Bij weinige zie je effect, velen lijken zich er hun reet mee af te vegen. Wat is het alternatief? Heropvoedingkampen ed. helpen niet, dat is zeker. Dus wordt ervoor gekozen om allerlei andere dingen te proberen. Sommige zijn ridicuul en uitgedacht door mensen wier brein uit geitenharen sokken lijkt te bestaan. Sommigen ook weer niet, maar om op basis daarvan algemene conclusies te trekken, lijkt mij te kort door de bocht.
Mensen die het meer verdienen. Ja, hoor. Er zijn er zo veel die een extra kers op hun ijsje verdienen maar da niet krijgen.
Klopt - ik b heb zelf ook jaaaarenlang in het onderwijs gezeten...
Ik denk niet dat Wilders dit onrecht gaat oplossen. Ook hij krijgt te maken met middelen waarmee nooit iedereen recht gedaan zal kunnen worden.
Klopt ook helemaal. Hij zal er ook geen al te grote ellende van kunnen maken denk ik dan.
Sommige dingen zijn inderdaad volstrekt absurd. Sommige niet. Als je strafrecht niet inzet uit de gedachte van wraak, maar uit de gedachte van resocialisatie dan zul je daar ook werk van moeten maken. Een verlof voor een crimineel vind ik daarom niet per se absurd. In sommige gevallen wel.
Overigens verdiend het de aanbeveling eens door te rekenen hoe vaak er nou daadwerkelijk wat misgaat met de verloven. Ik heb begrepen dat het om een promillage gaat. Klopt, het gaat om een promillage. Als we zouden aannemen dat het een 'gokkkans' betrof dan was het allemaal zo erg niet. Echter, het is hetzelfde als met drank op rijden. Stel we laten dat maar zo, dan komt het aantal ongelukken in NL op ongeveer 400 meer per jaar, iedereen zuipt, je merkt er m niks van, want relatief gezien tot het aantal afgelegde kilometers is het een 'promillage'. Begrijp je wat ik bedoel? Het gaat hier om een verwijtbare en vermijdbare fout. Het gaat niet om de fietsendief die op weekendverlof de driewieler van je dochter steelt. Het gaat om pedofielen en pathologische moordenaars.
Nu ga ik ff plat - volgende maal de rest! In ieder geval dank ik je voor je mening, die ik op prijs stel.
Hopelijk krijgen we meer van dit soort discussies.
Altijd veel beter dan de eeuwige welles/nietes en z'n haar ziet er niet uit (is discriminatie, kan ie niks aan doen :engel:)
Kerkelijke genootschappen, al dan niet christelijke, joods of moslim hebben altijd met een dikke pot geld op de achtergrond gestaan in allerlei oorlogen. En over het algemeen heeft 'het geloof' weinig goeds gebracht.
Waar heb je het over in het geval van de islam? Die kent geen 'kerk', geen formele organisatie, en dus ook geen kapitaalaccumulatie. Blijkbaar heb je zelf een katholieke achtergrond en denk je dat het overal zo gaat.
Het enige dat in de islam bestaat zijn stichtingen voor een bepaald nauwomschreven doel, een ziekenhuis, armenhuis of karavaanserai.
Nee, het artikel van het gelijkheidsbeginsel heeft z'n werking verloren.
Dit meen je toch niet, je bent hopelijk toch niet zover ingepalmd door hem, dat jezelf bent vergeten om te denken? "Mens, sta op en herinner jezelf."
Afschaffen zou ik nog niet eens zeggen, wel aanpassen.
Ah, een nuancering. Mooi. Misschien vind je deze link dan interessant: http://www.art1.nl/artikel/1812-Amerikaanse_toestanden
(En let even niet op die rare titel)
Niet Artikel 1 is het probleem, maar de artikelen 137c en d van het strafrecht.
Geen blad voor de mond
Racisme is een beladen begrip, en daarvan beschuldigd worden is geen sinecure. Het is denkbaar dat mensen het beschouwen als de bevrijding van een zware morele last, nu het einde van de politieke correctheid op grote schaal gevierd wordt. De klacht dat 'je niets mag zeggen' lijkt echter steeds verder van de werkelijkheid af te staan. In privé-situaties en in het maatschappelijk debat wordt geen blad voor de mond genomen, en juridisch lijken, gezien het bovenstaande, geen belemmeringen te bestaan.
De huidige klacht dat het bestaan van art. 137c en 137d ingrijpt in het politieke debat, wordt door de terughoudendheid van de rechter ontzenuwd. Weliswaar bestaat bij velen de wens om anderen via het strafrecht de mond te snoeren, maar in de praktijk vangt het Openbaar Ministerie regelmatig bot bij pogingen om uitingsdelicten te vervolgen.
Waarom is handhaving van de strafbaarheid van deze uitingsdelicten dan noodzakelijk? Een belangrijke reden is het uitdrukken dat in een rechtsstaat geen plaats is voor uitingen die aan een ander zijn menselijke waardigheid ontnemen; uitingen die voedingsbodem kunnen zijn voor het optreden van juist ondemocratische krachten. De ervaringen uit het nazi-tijdperk vormen daarvoor goede gronden.
Voor het toepassen van het strafrecht kan nóg een onderscheid worden gemaakt. In de politieke arena, net als in de godsdienstige of de journalistieke, is een grote mate van vrijheid gewenst en geoorloofd. De gemiddelde politieke tegenstander is in het algemeen goed gebekt en mag in staat worden geacht een weerwoord te leveren. In het dagelijks leven echter kunnen racistische uitingen iemands leven vergallen en zodanig in de war sturen, dat strafrechtelijk ingrijpen gewenst is. Er bestaat geen vrij debat tussen degene die roept 'Rot op naar je eigen land, vuile Papoea' en diens voorwerp van woede. Zinnig verweer tegen dergelijke mensonterende uiting is niet mogelijk en een passende sanctie van overheidswege is dan op zijn plaats.
Het enige dat in de islam bestaat zijn stichtingen voor een bepaald nauwomschreven doel, een ziekenhuis, armenhuis of karavaanserai.
En gij geleuf da?
Dit meen je toch niet, je bent hopelijk toch niet zover ingepalmd door hem, dat jezelf bent vergeten om te denken? "Mens, sta op en herinner jezelf."
Het betreft wel degelijk een geval van zelf nadenken hoor. Overigens is het geen PVV-vinding, Fortuyn kwam er al mee.
Ah, een nuancering. Mooi. Misschien vind je deze link dan interessant: http://www.art1.nl/artikel/1812-Amerikaanse_toestanden
(En let even niet op die rare titel)
Niet Artikel 1 is het probleem, maar de artikelen 137c en d van het strafrecht.
Perfect, ik reageer er later even op.
Dit meen je toch niet, je bent hopelijk toch niet zover ingepalmd door hem, dat jezelf bent vergeten om te denken? "Mens, sta op en herinner jezelf."
Cum grano salis
Het betreft wel degelijk een geval van zelf nadenken hoor. Overigens is het geen PVV-vinding, Fortuyn kwam er al mee.
Denken zeker, eens verworven rechten zijn niet zomaar uit de lucht komen vallen. Willem de Zwijger heeft daarvoor als voorbeeld bloed laten vloeien en uiteindelijk met de dood moeten bekopen. Verworven rechten zoals godsdienstvrijheid en het gelijkheidsbeginsel, dient men als Nederlander die trots is op haar verleden tegen alle getijden in te koesteren en handhaven.
Denken zeker, eens verworven rechten zijn niet zomaar uit de lucht komen vallen. Willem de Zwijger heeft daarvoor als voorbeeld bloed laten vloeien en uiteindelijk met de dood moeten bekopen. Verworven rechten zoals godsdienstvrijheid en het gelijkheidsbeginsel, dient men als Nederlander die trots is op haar verleden tegen alle getijden in te koesteren en handhaven.
Juist, maar het recht op vrijheid houdt ook in om er iets aan te doen wanneer die vrijheid wordt bedreigd.
Overigens beweerde iemand anders nog dat het de Fransen waren (jij hebt hier gelijk, trouwens).
Godsdienstvrijheid is mijns inziens volkomen achterhaald, dat is indertijd bevochten tegen de paus.
Die wilde alle protestanten over de kling jagen. Het betekent gewoon dat in NL iedere godsdienst is toegestaan. Sommigen echter maken er van dat eender welke godsdienst beter is dan de andere, en zeker beter dan helemaal geen godsdienst. Daarom is het denk ik beter die godsdienst er ,maar uit te halen, zodat iedereen lekker thuis vegetarier, christen, nudist, moslim of wat ie maar wil mag zijn.
BTW 'trots op het verleden' is ook maar betrekkelijk en net hoe het uitkomt. Er zijn echt wel delen van het verleden waar je niet al te trots op kan zijn.
Wat dat betreft hadden de Fransen het beter door: liberté, égalité, fraternité.
Ik ben van de libertijnse mening - vrijheid van iemand geldt slechts zolang die de vrijheid van een ander niet aantast.
Juist, maar het recht op vrijheid houdt ook in om er iets aan te doen wanneer die vrijheid wordt bedreigd.
Overigens beweerde iemand anders nog dat het de Fransen waren (jij hebt hier gelijk, trouwens).
Godsdienstvrijheid is mijns inziens volkomen achterhaald, dat is indertijd bevochten tegen de paus.
Die wilde alle protestanten over de kling jagen. Het betekent gewoon dat in NL iedere godsdienst is toegestaan. Sommigen echter maken er van dat eender welke godsdienst beter is dan de andere, en zeker beter dan helemaal geen godsdienst. Daarom is het denk ik beter die godsdienst er ,maar uit te halen, zodat iedereen lekker thuis vegetarier, christen, nudist, moslim of wat ie maar wil mag zijn.
BTW 'trots op het verleden' is ook maar betrekkelijk en net hoe het uitkomt. Er zijn echt wel delen van het verleden waar je niet al te trots op kan zijn.
Wat dat betreft hadden de Fransen het beter door: liberté, égalité, fraternité.
Ik ben van de libertijnse mening - vrijheid van iemand geldt slechts zolang die de vrijheid van een ander niet aantast.
Wordt Nederland bedreigd en door wie, staan de hordes van Djengis Khan voor de deur en moeten we de hollandse waterlinie activeren? Juist door onze godsdienstvrijheid, is men in staat om hier zijn godsdienst in alle vrijheid te belijden. Dergelijke rechten moeten natuurlijk ergens worden besloten om ook door de staat te worden beschermd. toendertijd is heel wat bloed gevloeid om deze verworvenheden kracht bij te zetten. Dat is een verdienste van jewelste geweest. Maar ik merk dat je het verleden niet ernstig neemt en dat mag. Maar heel veel mensen hechten daar nog erg veel waarde aan. Want wie het verleden niet kent heeft geen notie van de toekomst.
Tja sommige pizzamannen zitten zo vol met haat en vooroordelen dat alles wat rooft en steelt er noordafrikaans uit ziet.
waar slaat dit nou weer op? is het niet waar dat recentelijk 3x marokkanen werknemers van een ziekenhuis bedreigden en lastig vielen? is het niet waar dat recentelijk marokkanen een burgemeester (van zaltbommel) bedreigden? is het niet waar dat groepen marokkanen in culemborg kinderen, ouden van dagen en meisjes aanvielen? is het niet waar dat de gemeente gouda marokkaans tuig 'afkocht' met de financiering van een feestje?
ik weet ook wel dat dit gajes slechts een klein groepje is van de grote groep marokkanen die in het algemeen als 'prima mensen' zijn te definieren. dit neemt niet weg dat de overlast van dat kleine groepje ook eens moet zorgen voor heropvoeding vanuit de eigen kring. en zo neen? dan opzouten naar mijn smaak. in nederland is genoeg ruimte, maar niet voor maatschappij verziekende klootzakken.
En gij geleuf da?
Ik geloof dat niet, ik weet dat. Wat heb jij in hemelsnaam voor ogen?
Juist, maar het recht op vrijheid houdt ook in om er iets aan te doen wanneer die vrijheid wordt bedreigd.
Wat dat betreft hadden de Fransen het beter door: liberté, égalité, fraternité..
Door wie wordt momenteel hier de vrijheid bedreigd?
De Fransen hadden het niet goed door; liberté en égalité zijn volkomen strijdig.
is het niet waar dat de gemeente gouda marokkaans tuig 'afkocht' met de financiering van een feestje?
heropvoeding vanuit de eigen kring.
Nee, dat is niet waar.
Waarom? Ben jij je broeder's hoeder? Wat heeft een Marokkaan uit Delfzijl te maken met tuig uit Vlissingen?
Er is geen 'kring' of 'gemeenschap'. Het zijn geen Urker cocaïnesnuifvissers.
waar slaat dit nou weer op? is het niet waar dat recentelijk 3x marokkanen werknemers van een ziekenhuis bedreigden en lastig vielen? is het niet waar dat recentelijk marokkanen een burgemeester (van zaltbommel) bedreigden? is het niet waar dat groepen marokkanen in culemborg kinderen, ouden van dagen en meisjes aanvielen? is het niet waar dat de gemeente gouda marokkaans tuig 'afkocht' met de financiering van een feestje?
.
nee da's allemaal niet waar, half waar of ligt anders dan jij het weergeeft.
Geeft niks, je kunt niet alles weten..:moeilijk:
ik weet ook wel dat dit gajes slechts een klein groepje is van de grote groep marokkanen die in het algemeen als 'prima mensen' zijn te definieren. dit neemt niet weg dat de overlast van dat kleine groepje ook eens moet zorgen voor heropvoeding vanuit de eigen kring. en zo neen? dan opzouten naar mijn smaak. in nederland is genoeg ruimte, maar niet voor maatschappij verziekende klootzakken.
Hoe stel je je dat voor?
Welke eigen kring?
Als jouw buurjongetje van 3 straten verder ontspoort, ga jij hem dan heropvoeden?:wtf:
fisherman1969
16-02-10, 22:56
Hoe stel je je dat voor?
Welke eigen kring?
Als jouw buurjongetje van 3 straten verder ontspoort, ga jij hem dan heropvoeden?:wtf:
Sorry MaRiah
Het is zo goed als nooit een jongetje , uit die of die straat het gaat om groepen jongeren en dat is niet alleen bij Marokkaanse ,maar ook bij Nederlandse jongeren , soort zoekt soort !
En dat tuig moet gewoon aangepakt worden , het zijn als regel dezelfde die vernielingen aan richten en indd een questie van opvoeden !
Wat mij verbaasd is de rotzooi die ze maken ter plekke laat je alles achter al staan de afval bakken er naast en dat ze(hier ) nog te bezodemieterd zijn om hun lege bierflesjes in te leveren die gooi je toch gewoon kapot jawel ... tegen de GLASBAK!! en dat zijn geen Marokkaanse jongeren in dit geval.
Het is het algemeen verval van indd : normen en waarden .
Sorry MaRiah
Het is zo goed als nooit een jongetje , uit die of die straat het gaat om groepen jongeren en dat is niet alleen bij Marokkaanse ,maar ook bij Nederlandse jongeren , soort zoekt soort !
En dat tuig moet gewoon aangepakt worden , het zijn als regel dezelfde die vernielingen aan richten en indd een questie van opvoeden !
Wat mij verbaasd is de rotzooi die ze maken ter plekke laat je alles achter al staan de afval bakken er naast en dat ze(hier ) nog te bezodemieterd zijn om hun lege bierflesjes in te leveren die gooi je toch gewoon kapot jawel ... tegen de GLASBAK!! en dat zijn geen Marokkaanse jongeren in dit geval.
Het is het algemeen verval van indd : normen en waarden .
Jazeker, ik ontken niet dat er met sommige jongeren problemen zijn.
Maar ga jij die dan heropvoeden? Of Ali uit zaltbommel?
Dat is namelijk wat Justus verwacht..
Jazeker, ik ontken niet dat er met sommige jongeren problemen zijn.
Maar ga jij die dan heropvoeden? Of Ali uit zaltbommel?
Dat is namelijk wat Justus verwacht..
nogal arrogant om te zeggen dat ik iets verwacht...
het lijkt mij logisch dat een gemeenschap die last ondervindt van een groepje jongeren, i.c. marokkanen van hun ontspoorde jeugd, ingrijpt teneinde te voorkomen dat de irritatie door het gedrag van die jongeren overslaat op de groep als geheel.
met andere woorden: alle marokkanen krijgen last van het gedrag van die paar etterbakkies.
dan lijkt het mij logisch dat de marokkaanse gemeenschap ingrijpt. als de nederlandse samenleving (autochtoon in dit licht) ingrijpt is de eerste opmerking vanuit de marokkaanse hoek dat er sprake is van discriminatie...alsof tuig rossen discriminerend is.
Max Stirner
17-02-10, 09:32
Hoe stel je je dat voor?
Welke eigen kring?
Als jouw buurjongetje van 3 straten verder ontspoort, ga jij hem dan heropvoeden?:wtf:
Zou kunnen.
Of je gooit dat feitje in het plaatselijke roddelcircuit en gaat er met zijn allen schande van spreken - 'sociale controle' heet dat.
Heb wel eens begrepen dat dat namelijk wel gebeurt met Marokkaanse meisjes die 'uit de bocht dreigen te vliegen' - hoofddoekje vergeten, make-up dragen, lellebellen met jongens etc.
het lijkt mij logisch dat een gemeenschap die last ondervindt van een groepje jongeren, i.c. marokkanen van hun ontspoorde jeugd, ingrijpt teneinde te voorkomen dat de irritatie door het gedrag van die jongeren overslaat op de groep als geheel.
Het lijkt me nogal onlogisch om irritatie over bepaalde individuen te uiten ten koste van een gemeenschap. Verder conclussies naar aanleiding van dat onlogische gedrag zijn dan ook irrelevant.
Max Stirner
17-02-10, 09:56
Het lijkt me nogal onlogisch om irritatie over bepaalde individuen te uiten ten koste van een gemeenschap. Verder conclussies naar aanleiding van dat onlogische gedrag zijn dan ook irrelevant.
T is misschien niet terecht, maar op zich wel logisch.
Het lijkt me nog veel onlogischer om bijv. de Hindoestaanse gemeenschap aan te spreken op het gedrag van deze Marokkaanse individuen.
Jazeker, ik ontken niet dat er met sommige jongeren problemen zijn.
Maar ga jij die dan heropvoeden? Of Ali uit zaltbommel?
Dat is namelijk wat Justus verwacht..
Vergelijk dat nou eens met een Balkenende die zich overal uitput in excuses,
al voordat er een bepaalde film so-wie-so gemaakt was...
Kijk natuurlijk verwacht niemand dat er een Marokkaanse knokploeg door Gouda trekt,
die alle rotjochies onder hun kont schopt en met het nekvel aan het huiswerk zet.
Maar de ontkenningen, 'het is niet mijn probleem' en 'jullie hebben iets tegen Marokkanen' reacties
-soms ook nog 'het ligt aan een ander'- dat is toch wel het andere uiterste.
het zou bijvoorbeeld al eens goed zijn als er een prominente Marokkaan op TV kwam die openlijk
sterke afkeur uitsprak. Omdat dat niet gebeurt, leidt het al snel tot de veronderstellingen dat:
- Men zich er niet voor interesseert;
- Men dit misschien als normaal beschouwt;
- men zelf bang is voor repressailles?
Kortom, een erg beste indruk maakt het niet. Dat moet toch onderhand wel duidelijk zijn.
knuppeltje
17-02-10, 10:40
Max Stirner;4254624]T is misschien niet terecht, maar op zich wel logisch.
Als het niet terecht is, dan is het ook niet logisch. Het kan eventueel wel verklaarbaar zijn.
Vergelijk dat nou eens met een Balkenende die zich overal uitput in excuses,
al voordat er een bepaalde film so-wie-so gemaakt was...
Kijk natuurlijk verwacht niemand dat er een Marokkaanse knokploeg door Gouda trekt,
die alle rotjochies onder hun kont schopt en met het nekvel aan het huiswerk zet.
Maar de ontkenningen, 'het is niet mijn probleem' en 'jullie hebben iets tegen Marokkanen' reacties
-soms ook nog 'het ligt aan een ander'- dat is toch wel het andere uiterste.
het zou bijvoorbeeld al eens goed zijn als er een prominente Marokkaan op TV kwam die openlijk
sterke afkeur uitsprak. Omdat dat niet gebeurt, leidt het al snel tot de veronderstellingen dat:
- Men zich er niet voor interesseert;
- Men dit misschien als normaal beschouwt;
- men zelf bang is voor repressailles?
Kortom, een erg beste indruk maakt het niet. Dat moet toch onderhand wel duidelijk zijn.
Voor mij is je uitleg wel heel duidelijk hoor Pizzaman.
Maar dat zal inmiddels al wel bekend zijn geworden.
Voor mij is je uitleg wel heel duidelijk hoor Pizzaman.
Maar dat zal inmiddels al wel bekend zijn geworden.
Jou ken ik volgens mij van WUZ.
BTW het is toch van de zotte dat je hier op MarocNL betere discussies
kan voeren dan op het TeleG forum? :verrassin
nogal arrogant om te zeggen dat ik iets verwacht...
het lijkt mij logisch dat een gemeenschap die last ondervindt van een groepje jongeren, i.c. marokkanen van hun ontspoorde jeugd, ingrijpt teneinde te voorkomen dat de irritatie door het gedrag van die jongeren overslaat op de groep als geheel.
met andere woorden: alle marokkanen krijgen last van het gedrag van die paar etterbakkies.
dan lijkt het mij logisch dat de marokkaanse gemeenschap ingrijpt. als de nederlandse samenleving (autochtoon in dit licht) ingrijpt is de eerste opmerking vanuit de marokkaanse hoek dat er sprake is van discriminatie...alsof tuig rossen discriminerend is.
Zo arrogant is dat niet, want je zet het hier weer neer dat je verwacht dat de Marokkaanse gemeenschap ingrijpt.
Dus nogmaals.. welke gemeenschap?
En grijp jij in als er Nederlandse jongeren overlast veroorzaken? Ga jij ze heropvoeden?
Zou kunnen.
Of je gooit dat feitje in het plaatselijke roddelcircuit en gaat er met zijn allen schande van spreken - 'sociale controle' heet dat.
Heb wel eens begrepen dat dat namelijk wel gebeurt met Marokkaanse meisjes die 'uit de bocht dreigen te vliegen' - hoofddoekje vergeten, make-up dragen, lellebellen met jongens etc.
Leuk bedacht, maar daar verandert het gedrag van die jongen niet door.
Ze worden hooguit uitgesloten door de sociale controle.
Vergelijk dat nou eens met een Balkenende die zich overal uitput in excuses,
al voordat er een bepaalde film so-wie-so gemaakt was...
Kijk natuurlijk verwacht niemand dat er een Marokkaanse knokploeg door Gouda trekt,
die alle rotjochies onder hun kont schopt en met het nekvel aan het huiswerk zet.
Maar de ontkenningen, 'het is niet mijn probleem' en 'jullie hebben iets tegen Marokkanen' reacties
-soms ook nog 'het ligt aan een ander'- dat is toch wel het andere uiterste.
het zou bijvoorbeeld al eens goed zijn als er een prominente Marokkaan op TV kwam die openlijk
sterke afkeur uitsprak. Omdat dat niet gebeurt, leidt het al snel tot de veronderstellingen dat:
- Men zich er niet voor interesseert;
- Men dit misschien als normaal beschouwt;
- men zelf bang is voor repressailles?
Kortom, een erg beste indruk maakt het niet. Dat moet toch onderhand wel duidelijk zijn.
Echt onzin.
Er zijn voldoende (http://www.rnw.nl/nl/nederlands/article/marokkanen-actie-tegen-marokkaanse-overlast)Nederlandse Marokkanen die zich uitspreken tegen gedrag van rotjochies.
1- dat helpt niet;
2- het wordt niet gehoord; want jij begint er ook weer over, als zou dat niet gebeuren
3- je conclusies kloppen daarom niet.
Ipv. het gedrag van een kleine groep representatief te maken voor een hele bevolkingsgroep zou de gemiddelde Nederlander zo verstandig moeten zijn om te zien dat men elkaar moet afrekenen op het individuele gedrag , zoals we dat ook bij anderen doen. Onafhankelijk van afkomst.
Mensen als Wilders maken er dankbaar gebruik van dat de gemiddelde Nederlander zo slim niet is.
Jou ken ik volgens mij van WUZ.
BTW het is toch van de zotte dat je hier op MarocNL betere discussies
kan voeren dan op het TeleG forum? :verrassin
DAT lijkt mij nou weer logisch... :hihi:
BTW het is toch van de zotte dat je hier op MarocNL betere discussies
kan voeren dan op het TeleG forum? :verrassin
Waarom is dat zot? Ik neem aan dat je overal betere discussies kan voeren dan op teledingest.
T is misschien niet terecht, maar op zich wel logisch.
Het lijkt me nog veel onlogischer om bijv. de Hindoestaanse gemeenschap aan te spreken op het gedrag van deze Marokkaanse individuen.
Individu B aanspreken om iets dat individu A doet heeft over het algemeen bijzonder weinig zin; binnen de familie band kan zoiets werken, daarbuiten niet.
Ik voelde me, als redelijk autochtone Nederlander toen ik nog in NL woonachtig was, absoluut niet verantwoordelijk voor het gedrag van Holleeder & Co; en ook niet voor die sukkels die wiet kweekten drie deuren verderop. Ik kan me heel goed voorstellen dat een Marokaan boos wordt als je hem aanspreekt op het gedrag van een andere Marokaan.
Het is een probleem voor de samenleving als geheel; voor een groter deel veroorzaakt door sociale achterstanden dan door culturele verschillen. Het wegwerken en voorkomen van die sociale achterstanden zou prioriteit één moeten zijn. Steun aan een feesie lijkt me in dat opzicht niet zo'n rare maatregel.
Individu B aanspreken om iets dat individu A doet heeft over het algemeen bijzonder weinig zin; binnen de familie band kan zoiets werken, daarbuiten niet.
Ik voelde me, als redelijk autochtone Nederlander toen ik not in NL woonachtig was, absoluut niet verantwoordelijk voor het gedrag van Holleeder & Co; en ook niet voor die sukkels die wiet kweekten drie deuren verderop. Ik kan me heel goed voorstellen dat een Marokaan boos wordt als je hem aanspreekt op het gedrag van een andere Marokaan.
Het is een probleem voor de samenleving als geheel; voor een groter deel veroorzaakt door sociale achterstanden dan door culturele verschillen. Het wegwerken en voorkomen van die sociale achterstanden zou prioriteit één moeten zijn. Steun aan een feesie lijkt me in dat opzicht niet zo'n rare maatregel.
Exactemente..
Max Stirner
17-02-10, 13:33
Leuk bedacht, maar daar verandert het gedrag van die jongen niet door.
Ze worden hooguit uitgesloten door de sociale controle.
Dat denk ik wel.
Blijf het vreemd vinden dat de onderlinge sociale controle uitstekend lijkt te functioneren om elkaars dochters in toom te houden, maar dat dit blijkbaar te veel gevraagd is als het om elkaars zonen gaat.
Max Stirner
17-02-10, 13:38
Individu B aanspreken om iets dat individu A doet heeft over het algemeen bijzonder weinig zin; binnen de familie band kan zoiets werken, daarbuiten niet.
Ik voelde me, als redelijk autochtone Nederlander toen ik nog in NL woonachtig was, absoluut niet verantwoordelijk voor het gedrag van Holleeder & Co; en ook niet voor die sukkels die wiet kweekten drie deuren verderop. Ik kan me heel goed voorstellen dat een Marokaan boos wordt als je hem aanspreekt op het gedrag van een andere Marokaan.
Het is een probleem voor de samenleving als geheel; voor een groter deel veroorzaakt door sociale achterstanden dan door culturele verschillen. Het wegwerken en voorkomen van die sociale achterstanden zou prioriteit één moeten zijn. Steun aan een feesie lijkt me in dat opzicht niet zo'n rare maatregel.
Heb het niet over het aanspreken van individuen.
Geloof ook niet zo dat de problemen door sociaal-economische factoren worden veroorzaakt, hooguit ten dele. Daarvoor zijn de verschillen tussen bijv. Marokkanen en Turken te groot.
Dus kom ik toch uit bij cultuur, opvoeding en onderlinge sociale controle.
Dat denk ik wel.
Blijf het vreemd vinden dat de onderlinge sociale controle uitstekend lijkt te functioneren om elkaars dochters in toom te houden, maar dat dit blijkbaar te veel gevraagd is als het om elkaars zonen gaat.
Ik vind het wel erg simplistisch gesteld.
Als het bij ontspoorde Nederlandse jongeren niet werkt, waarom dan wel bij Marokkaans-Nederlandse jongeren.
Heb het niet over het aanspreken van individuen.
Je wilt een gemeenschap aanspreken... hoe doet je zoiets?
Max Stirner
17-02-10, 14:02
Ik vind het wel erg simplistisch gesteld.
Als het bij ontspoorde Nederlandse jongeren niet werkt, waarom dan wel bij Marokkaans-Nederlandse jongeren.
Het werkt in de Turkse gemeenschap - onderlinge sociale controle wordt heel vaak genoemd als reden dat die kids veel minder vaak uit de bocht vliegen - en het werkt bij Marokkaanse meisjes.
Dus ze zouden het allicht kunnen proberen.
Het werkt in de Turkse gemeenschap - onderlinge sociale controle wordt heel vaak genoemd als reden dat die kids veel minder vaak uit de bocht vliegen - en het werkt bij Marokkaanse meisjes.
Dus ze zouden het allicht kunnen proberen.
Er is geen Marokkaanse gemeenschap, dus dat wordt lastig.
Max Stirner
17-02-10, 14:14
Je wilt een gemeenschap aanspreken... hoe doet je zoiets?
Via hun 'vertegenwoordigers' in moskeeën, buurtinstellingen, belangenverenigingen etc.
Overigens gebeurt dit al, en het lijkt me een goede zaak. Een betere methode kan ik in elk geval ff niet verzinnen.
De stelling dat een gemeenschap part noch deel zou hebben aan het gedrag van individuen die hiervan deel uitmaken, vind ik te makkelijk.
Tegelijkertijd kan je inderdaad nooit persoon A direct, als individu, aanspreken op het gedrag van persoon B.
Via hun 'vertegenwoordigers' in moskeeën, buurtinstellingen, belangenverenigingen etc.
Overigens gebeurt dit al, en het lijkt me een goede zaak. Een betere methode kan ik in elk geval ff niet verzinnen.
De stelling dat een gemeenschap part noch deel zou hebben aan het gedrag van individuen die hiervan deel uitmaken, vind ik te makkelijk.
Tegelijkertijd kan je inderdaad nooit persoon A direct, als individu, aanspreken op het gedrag van persoon B.
Komt het nog wel goed met de Marokkanen? Opvallend is dat die vraag doorgaans alleen in zwart-wittinten wordt beantwoord. Aan de ene kant de somberaars, die alleen maar wijzen op de hoge schooluitval en werkloosheid, de segregatie en criminaliteit, armoede en de grote afstand tussen autochtonen en Marokkanen. Die zwartkijkers hebben de Marokkaanse gemeenschap al afgeschreven.
Aan de andere kant de optimisten, die elk lichtpuntje uitvergroten tot een baken van hoop. Dat die lichtpuntjes er zijn, is evident. Ondanks de hoge schooluitval stijgt bijvoorbeeld het opleidingsniveau van Marokkanen. Op de basisschool lopen ze hun taalachterstand snel in. Marokkanen zitten bijna op het niveau van Surinaamse leerlingen, die ze wat rekenen betreft al achter zich laten. Een kwart van de Marokkanen gaat na het behalen van een diploma op de middelbare school naar het hoger onderwijs. Alleen vallen Marokkanen veel vaker voortijdig uit.
Ook op de arbeidsmarkt hebben Marokkanen meer succes dan voorheen. Sinds 2004 dalen werkloosheid en armoede. De groep Marokkanen met een hoog inkomen groeit en het aantal Marokkaanse zelfstandigen neemt fors toe. In het oog springen ook de - relatief - vele succesvolle Marokkaanse kunstenaars (zie 'Succes van creatieve Marokkanen' op pagina 39).
Er is meer nieuws dat erop duidt dat Marokkanen beter geïntegreerd raken. Marokkaanse vrouwen krijgen steeds later en minder kinderen, net als autochtone vrouwen. Marokkanen halen, gedwongen door de wetgever, minder vaak een partner uit Marokko. Niet dat ze ineens met autochtonen trouwen, maar ze zoeken nu vaker een eega van eigen herkomst in Nederland. Het betekent dat er steeds minder eerstegeneratie-Marokkanen naar Nederland komen, en dat is maar goed ook. De eerste generatie doet het wat werk, scholing en kennis van de taal betreft veel slechter dan de tweede (zie 'Integreren ze?' op pagina 36).
Wie hebben er nu gelijk, de somberaars of de optimisten? Het antwoord is even saai als waar: allebei. Het heeft er alle schijn van dat zich in de Marokkaanse gemeenschap een tweedeling voltrekt. Aan de ene kant ontstaat langzaam maar zeker een Marokkaanse middenklasse met een diploma, een goede baan of eigen zaak en een huis buiten de grote stad - en dus buiten de zwarte wijk.
Aan de andere kant ontstaat er een kansloze onderklasse. Die concentreert zich in de zwarte flatwijken in de grote steden, heeft een lage opleidingsgraad, geen kans op werk en is sneller geneigd zich van de Nederlandse samenleving af te keren en te vervallen in moslimradicalisme of criminaliteit.
Minder traditioneel
De vraag is nu hoe groot die kansloze onderklasse wordt. Je zou verwachten dat het Marokkanen makkelijker afgaat dan andere immigranten, zoals Turken, om een baan te vinden. Turken leven vooral in de eigen gemeenschap. Zo vinden zes van de tien Turken het vervelend als hun kind een Nederlandse partner kiest, willen drie van de tien in het gezinsleven de Turkse cultuur helemaal behouden en spreekt een kwart nooit Nederlands met de kinderen. Marokkanen zijn op alle fronten iets minder traditioneel en hechten minder aan eigen taal en cultuur (zie 'Werk is een integratie-machine' op pagina 36). Maar betere sociaal-culturele integratie betekent nog geen economisch succes. Marokkanen zijn vaker werkloos en belanden vaker dan Turken in de misdaad.
Volgens geograaf Paolo De Mas, directeur van het Nederlands Instituut in Marokko zijn de Marokkanen in Nederland individualistischer dan de Turken - een erfenis van hun Berber-verleden (zie 'Wat zijn Berbers?' op pagina 34). Ze beschikken dus in mindere mate over een sociaal netwerk dat ze behoedt voor de misdaad of ze werk geeft. De eigenschap waardoor ze meer openstaan voor de samenleving lijkt er dus een oorzaak van dat ze economisch minder succesvol zijn.
Er is nog een reden om somber te zijn. Het aantal Marokkanen met een diploma van universiteit of hogeschool groeit, maar het merendeel is en zal - net als bij autochtonen - lageropgeleid blijven. Daarmee zijn ze afhankelijk van werk dat steeds schaarser wordt. Al in de jaren zeventig verdwenen banen voor ongeschoolden. Daardoor raakten veel Marokkaanse gastarbeiders die amper waren begonnen met werken hun baan kwijt.
Cynisch gezegd: sinds Nederland in 1969 een wervingsverdrag met Marokko sloot, is er eigenlijk maar vier jaar werk geweest voor laagopgeleide Marokkanen in Nederland. In 1973 klapte de economie in elkaar. En nu, in 2007, moeten al die laagopgeleide Marokkanen ook nog eens concurreren met bijklussende studenten en goedkope Oost-Europese arbeiders uit de nieuwe EU-lidstaten.Op basis van de beschikbare cijfers is niet te zeggen welke klasse over, zeg, twintig jaar de grootste is: de bovenlaag of de onderklasse. Alles zal afhangen van hun scholing. Maken ze hun school af, komen ze in het hoger onderwijs terecht en brengen ze dat succesvol tot een eind? Dat zijn de cruciale vragen. De hoge uitvalcijfers in het onderwijs stemmen wat dat betreft niet optimistisch.
Lees hier (http://www.elsevier.nl/web/Artikel/177619/Marokkanen-Gespleten-gemeenschap.htm)meer.
Max Stirner
17-02-10, 14:24
Er is geen Marokkaanse gemeenschap, dus dat wordt lastig.
Dat hoor je altijd ja ... verdeeld, individualistisch. Tsja.
Tegelijkertijd is er dus volgens mij wel degelijk onderlinge sociale controle - binnen de familie, binnen de buurt - die, heb ik het idee, echter meer gericht is op het corrigeren van de meisjes dan de jongens.
Dat hoor je altijd ja ... verdeeld, individualistisch. Tsja.
Tegelijkertijd is er dus volgens mij wel degelijk onderlinge sociale controle - binnen de familie, binnen de buurt - die, heb ik het idee, echter meer gericht is op het corrigeren van de meisjes dan de jongens.
Er zijn veel initiatieven om wat te doen aan overlast van straatjochies door Marokkanen. Maar die komen niet in het nieuws.
Je moet dus flink nuanceren op de beeldvorming die ons wordt voorgeschoteld.
Max Stirner
17-02-10, 14:47
Er zijn veel initiatieven om wat te doen aan overlast van straatjochies door Marokkanen. Maar die komen niet in het nieuws.
Je moet dus flink nuanceren op de beeldvorming die ons wordt voorgeschoteld.
Goeie zaak, komt trouwens wel degelijk regelmatig in het nieuws.
Jou ken ik volgens mij van WUZ.
BTW het is toch van de zotte dat je hier op MarocNL betere discussies
kan voeren dan op het TeleG forum? :verrassin
Waarschijnlijk zit de crème de la crème van het Marokkanen gevolg hier?
Zo arrogant is dat niet, want je zet het hier weer neer dat je verwacht dat de Marokkaanse gemeenschap ingrijpt.
Dus nogmaals.. welke gemeenschap?
En grijp jij in als er Nederlandse jongeren overlast veroorzaken? Ga jij ze heropvoeden?
het is arrogant van jou te veronderstellen dat je weet wat ik verwacht. maar ik zal simpel mijn veronderstelling weergeven: er zijn knap irritante marokkaanse hangjongeren. zij veroorzaken erg veel overlast. autochtonen krijgen langzaam maar zeker een hekel aan die jongeren en pikken het niet meer. als gevolg daarvan worden ook de goedwillende marokkanen benaderd op een wijze die zij niet wensen. er resteert vervolgens een keuze: als marokkaan het gajes aanpakken of het slachtoffer worden van (onterechte) discriminerende benadering door autochtonen. ergo: zij zullen uit eigen belang gaan ingrijpen.
als nederlandse jongeren overlast veroorzaken en ik constateer dat, dan grijp ik in ja, ik voed ze niet op, dat laat ik graag aan hun ouders over maar ik spreek hun ouders er wel op aan. ik weet het, ik ben een hufter die weinig pikt. is wel een attitude die erg goed is voor je hart en bloeddruk. geen binnenvetterij.
Echt onzin.
Er zijn voldoende (http://www.rnw.nl/nl/nederlands/article/marokkanen-actie-tegen-marokkaanse-overlast)Nederlandse Marokkanen die zich uitspreken tegen gedrag van rotjochies.
1- dat helpt niet;
2- het wordt niet gehoord; want jij begint er ook weer over, als zou dat niet gebeuren
3- je conclusies kloppen daarom niet.
Ipv. het gedrag van een kleine groep representatief te maken voor een hele bevolkingsgroep zou de gemiddelde Nederlander zo verstandig moeten zijn om te zien dat men elkaar moet afrekenen op het individuele gedrag , zoals we dat ook bij anderen doen. Onafhankelijk van afkomst.
Mensen als Wilders maken er dankbaar gebruik van dat de gemiddelde Nederlander zo slim niet is.
je vergeet te melden dat wilders evenzeer dankbaar gebruik maakt van het feit dat marokkaans tuig hem met regelmaat voorziet van nieuw discussievoer. dat tuig is trouwens ook bijzonder slim....
er resteert vervolgens een keuze: als marokkaan het gajes aanpakken of het slachtoffer worden van (onterechte) discriminerende benadering door autochtonen. e
Een alternatieve benadering is natuurlijk aan die discriminerende autochtonen duidelijk te maken dat ze volkomen van de pot gerukt zijn. Dat soort gedrag is natuurlijk het primitiefste soort "hulli-zullie" denken.
Een ieder die daarmee op de proppen komt verliest het recht op respect in elk debat.
het is arrogant van jou te veronderstellen dat je weet wat ik verwacht. maar ik zal simpel mijn veronderstelling weergeven: er zijn knap irritante marokkaanse hangjongeren. zij veroorzaken erg veel overlast. autochtonen krijgen langzaam maar zeker een hekel aan die jongeren en pikken het niet meer. als gevolg daarvan worden ook de goedwillende marokkanen benaderd op een wijze die zij niet wensen. er resteert vervolgens een keuze: als marokkaan het gajes aanpakken of het slachtoffer worden van (onterechte) discriminerende benadering door autochtonen. ergo: zij zullen uit eigen belang gaan ingrijpen.
als nederlandse jongeren overlast veroorzaken en ik constateer dat, dan grijp ik in ja, ik voed ze niet op, dat laat ik graag aan hun ouders over maar ik spreek hun ouders er wel op aan. ik weet het, ik ben een hufter die weinig pikt. is wel een attitude die erg goed is voor je hart en bloeddruk. geen binnenvetterij.
Dan lijkt het me een goed plan dat je dat niet bij alleen bij Nederlandse jongeren doet, maar ook bij Marokkaans -Nederlandse jongeren.
Want wat is het verschil?
Je verwacht iets (ja dat kun je steeds ontkennen, maar dat doe je wel) van de Marokkaanse gemeenschap dat niet realistisch is. Alleen al omdat er geen Marokkaanse gemeenschap bestaat.
Met wij-zij-denken schiet je hier niks op. En eigenlijk vind ik het maar slap van je dat je alleen ingrijpt bij Nederlandse jongeren, maar bij andere afkomsten verwacht dat een andere gemeenschap dat doet. :schok:
Lees de rest van de reacties ook nog eens.
Want je wil blijkbaar niet zien dat je steeds hetzelfde zegt. En ik heb er genoeg van om steeds in herhaling te vallen en je te vertellen dat Marokkanen niet verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor het gedrag van rotjochies, maar dat, dat in de eerste plaats bij ouders ligt en vervolgens bij de samenleving als geheel.
Want net als in Nederlandse tokkie gezinnen, blijkt al snel dat de ouders niet in staat zijn het gedrag te corrigeren om diverse redenen en wordt het een maatschappelijk probleem met diverse oorzaken.
je vergeet te melden dat wilders evenzeer dankbaar gebruik maakt van het feit dat marokkaans tuig hem met regelmaat voorziet van nieuw discussievoer. dat tuig is trouwens ook bijzonder slim....
Waar jij - net als anderen - maar wat graag je beeldvorming door laten bepalen. Zoals gezegd is dat tuig niet representatief voor de hele gemeenschap. Maar jij kiest ervoor om het zo te zien. Da's jouw verlies.
Goeie zaak, komt trouwens wel degelijk regelmatig in het nieuws.
Zeker, maar het wordt niet altijd gehoord.
En dat is jammer.
het zou bijvoorbeeld al eens goed zijn als er een prominente Marokkaan op TV kwam die openlijk
sterke afkeur uitsprak. Omdat dat niet gebeurt, leidt het al snel tot de veronderstellingen
Allochtonen komen altijd alleen maar in beeld als er stront aan de knikker is pas aan het woord. Prominente Marokkanen door de jaren heen zat die met hun kop op de buis verschenen om tot ieders vermaak alleen maar aanvallen van zich af te slaan. Als daarvoor de tv bedoeld is, dan verwondert het me niet dat velen zich daarvan al heel lang hebben afgekeerd en de handdoek in de ring hebben gegooid.
Allochtonen komen altijd alleen maar in beeld als er stront aan de knikker is pas aan het woord. Prominente Marokkanen door de jaren heen zat die met hun kop op de buis verschenen om tot ieders vermaak alleen maar aanvallen van zich af te slaan. Als daarvoor de tv bedoeld is, dan verwondert het me niet dat velen zich daarvan al heel lang hebben afgekeerd en de handdoek in de ring hebben gegooid.
Tsjonge, wat zijn ze zielig...
Tsjonge, wat zijn ze zielig...
Nee ze zijn niet zielig.
Maar je wordt er moedeloos van als je niet gehoord wordt en altijd in de hoek wordt gezet.
Je jezelf moet verdedigen voor dingen die anderen doen.
Ik ben geen Marokkaan en ik word er al doodmoe van.. :hihi:
Nee ze zijn niet zielig.
Maar je wordt er moedeloos van als je niet gehoord wordt en altijd in de hoek wordt gezet.
Je jezelf moet verdedigen voor dingen die anderen doen.
Ik ben geen Marokkaan en ik word er al doodmoe van.. :hihi:
Jij ook al!
Maar ik geloof niet dat die Marokkanen doodmoe zijn hoor, ze trekken zich gewoon nergens wat van aan. Ik kan ze overigens geen ongelijk geven, want ik zou hetzelfde doen.
Tsjonge, wat zijn ze zielig...
Door met je kop in beeld te komen omdat men dat zo graag wilt en het in de eerste plaats niet om de persoon gaat, zeker wel. Verder is het al helemaal zielig als je daar als individu denkt over een hele gemeenschap het woord te voeren.
Jij ook al!
Maar ik geloof niet dat die Marokkanen doodmoe zijn hoor, ze trekken zich gewoon nergens wat van aan. Ik kan ze overigens geen ongelijk geven, want ik zou hetzelfde doen.
Dat geloof ik niet dat ze zich nergens wat van aan trekken.
Dat is echt zelfbescherming. Binnenin vreet het, want het gaat over henzelf en alles wat hen dierbaar is.
Nee ze zijn niet zielig.
Maar je wordt er moedeloos van als je niet gehoord wordt en altijd in de hoek wordt gezet.
Je jezelf moet verdedigen voor dingen die anderen doen.
Ik ben geen Marokkaan en ik word er al doodmoe van.. :hihi:
tis gewoon waanzin ten top en weinig constructief. Men denkt zeker dat met je kop op de buis komen problemen komen te verdwijnen, alsof de doelgroep tegenwoordig naar de publieke zenders kijkt?
tis gewoon waanzin ten top en weinig constructief. Men denkt zeker dat met je kop op de buis komen problemen komen te verdwijnen, alsof de doelgroep tegenwoordig naar de publieke zenders kijkt?
Inderdaad, ook dat nog.
Het helpt niet, maar de autochtoon hoort het blijkbaar graag, zoals in dit topic ook weer blijkt..
Daarnaast is je uitspreken tegen bepaald gedrag natuurlijk niet slecht.
Maar als je vervolgens verantwoordelijk wordt gehouden voor dat gedrag omdat ze eenzelfde afkomst zouden hebben, hou je daar ook snel mee op.
Kal-El B.V
17-02-10, 16:41
Een alternatieve benadering is natuurlijk aan die discriminerende autochtonen duidelijk te maken dat ze volkomen van de pot gerukt zijn. Dat soort gedrag is natuurlijk het primitiefste soort "hulli-zullie" denken.
Een ieder die daarmee op de proppen komt verliest het recht op respect in elk debat.
Applaus voor deze uitspraak.
Men zegt altijd, "een kleine groep verpest het voor de meerderheid". Dit is een subtiele rechtvaardiging voor discriminatie.
Als ik gediscrimineerd wordt, dan is dat niet de schuld van de reljongeren, maar van diegen die mij op dat discrimineert. Als iemand een bepaalde negatieve en bevooroordeelde houding tegenover mij aanneemt, dan is dat niet de schuld van probleemjongeren, maar van die persoon zelf.
Niet de minderheid verpest het voor de meerderheid, maar de 'verpesters' zelf verpesten het.
Inderdaad, ook dat nog.
Het helpt niet, maar de autochtoon hoort het blijkbaar graag, zoals in dit topic ook weer blijkt..
Daarnaast is je uitspreken tegen bepaald gedrag natuurlijk niet slecht.
Maar als je vervolgens verantwoordelijk wordt gehouden voor dat gedrag omdat ze eenzelfde afkomst zouden hebben, hou je daar ook snel mee op.
Juist, omdat alleen maar autochtonen kijken, beperkt alles zich louter tot diens vermaak. Wat men daar aan zou hebben, beats me? Allemaal deskundigen komen op de proppen, tis echt een gekkenhuis. Daar moet ik dan weer wel smadelijk om lachen.
Applaus voor deze uitspraak.
Men zegt altijd, "een kleine groep verpest het voor de meerderheid". Dit is een subtiele rechtvaardiging voor discriminatie.
Als ik gediscrimineerd wordt, dan is dat niet de schuld van de reljongeren, maar van diegen die mij op dat discrimineert. Als iemand een bepaalde negatieve en bevooroordeelde houding tegenover mij aanneemt, dan is dat niet de schuld van probleemjongeren, maar van die persoon zelf.
Niet de minderheid verpest het voor de meerderheid, maar de 'verpesters' zelf verpesten het.
Mooi verwoord. :duim:
Juist, omdat alleen maar autochtonen kijken, beperkt alles zich louter tot diens vermaak. Wat men daar aan zou hebben, beats me? Allemaal deskundigen komen op de proppen, tis echt een gekkenhuis. Daar moet ik dan weer wel smadelijk om lachen.
Ik ga ervan uit dat het goed bedoeld is.
Hoezo alleen autochtonen? Jij kijkt toch ook? :stout:
Kal-El B.V
17-02-10, 16:59
Jij ook al!
Maar ik geloof niet dat die Marokkanen doodmoe zijn hoor, ze trekken zich gewoon nergens wat van aan. Ik kan ze overigens geen ongelijk geven, want ik zou hetzelfde doen.
We zijn het doodmoe, ikzelf ben al jaren geleden opgehouden met het regelmatig bijhouden van de polimiek, ik lees bijna geen tijdschriften meer en kranten, het nieuws wat me toekomt, komt van de tv. En dat is al teveel.
Op een gegeven moment bleef er maar gehamerd worden op het begrip 'achterlijk' en dat werd dan zogenaamd bediscussieerd. Maar het was geen discussie, het was meer een pak slaag met wat leek als doel de "achterlijken" ertoe te dwingen toe te geven dat ze inderdaad 'achterlijk' zijn. Dat is de macht die de meerderheid heeft, dat 'achterlijke' steeds maar weer op de agenda zetten ook al wordt dat inhoudelijk weersproken.
Denken Nederlanders nou echt dat marokkanen en moslims ooit gaan 'toegeven' dat ze achterlijk zijn ??
Weet je wat gevaarlijk is en waar dat teo heeft geleid ? Dat mensen zoals ik, ik beschouw me als een progressieve persoon, vaak nog moderner en progressiever dan autochtonen, dat mensen als ik geen zin hebben in deze discussies. En soms zelfs wel enigszins afkeren van de nederlandse samenleving.
Want ik ga me niet verdedigen vanuit de hoek van de 'achterlijkheid'. Mijn 'achterlijkheid' is niet bespreekbaar. Dat zou zoiets zijn als bespreekbaar maken dat nederlandse vrouwen hoeren zijn, zoals ze wel eens voor worden uitgemaakt door jongens. Zoiets wordt gewoon niet geaccepteerd en staat niet open voor discussie. En terecht.
Maar ik accepteer ook niet dat de term 'achterlijk' vorkomt in de integratiediscussie.
Ik ga ervan uit dat het goed bedoeld is.
Hoezo alleen autochtonen? Jij kijkt toch ook? :stout:
'K weet niet meer wat ik ben, leef dan ook tussen twee werelden in als het ware in een twilight zone.
Er is geen Marokkaanse gemeenschap, dus dat wordt lastig.
Ik denk dat ik voldoende voorbeelden heb gegeven, en voldoende reactie heb ontvangen.
Misschien zijn 'nederlanders' wat dat betreft samenhoriger (godbetert).
In ieder geval zal men zich over het algemeen meer aangesproken voelen.
Schijnt dus niet zo te zijn bij Marokkanen? Het probleem is, zodra er dan negatief wordt gereageerd, dan blijkt/lijkt/schijnt die gemeenschap er toch te zijn.
Ik moet concluderen dat we het hier niet over eens zijn.
Maar dat kan natuurlijk ook - 'we can agree to disagree'.
In ieder geval kan er over gepraat worden zonder dat het gelijk een bende wordt, waarvoor mijn dank.
(krijgen we dus hier meer voor elkaar dan Wilders en Balkenende en Bos bij elkaar hahahaah!)
Kal-El B.V
17-02-10, 17:58
Ik denk dat ik voldoende voorbeelden heb gegeven, en voldoende reactie heb ontvangen.
Misschien zijn 'nederlanders' wat dat betreft samenhoriger (godbetert).
In ieder geval zal men zich over het algemeen meer aangesproken voelen.
Schijnt dus niet zo te zijn bij Marokkanen? Het probleem is, zodra er dan negatief wordt gereageerd, dan blijkt/lijkt/schijnt die gemeenschap er toch te zijn.
Ik moet concluderen dat we het hier niet over eens zijn.
Maar dat kan natuurlijk ook - 'we can agree to disagree'.
In ieder geval kan er over gepraat worden zonder dat het gelijk een bende wordt, waarvoor mijn dank.
(krijgen we dus hier meer voor elkaar dan Wilders en Balkenende en Bos bij elkaar hahahaah!)
Hmmm.... heb ze niet gezien hoor. Kun je wat voorbeelden geven waarbij nederlanders zich aangesproken voelen bij problemen van eigen kant ? En dan niet politieke en publieke figuren, of je moet beweren dat politieke/publieke figuren van marokkaanse kant apatisch zijn gebleven.
Hmmm.... heb ze niet gezien hoor. Kun je wat voorbeelden geven waarbij nederlanders zich aangesproken voelen bij problemen van eigen kant ? En dan niet politieke en publieke figuren, of je moet beweren dat politieke/publieke figuren van marokkaanse kant apatisch zijn gebleven.
Maar over die politieke en publieke marokkaane figuren is zojuist gesteld dat deze niets doen omdat ze er geen zin meer in hebben.
Mwah, ik denk dat je weinig voorbeeld en kan noemen van niet-publieke figuren die zich aangesproken voelen bij nederlandse problemen, alleen is het probleem al dat die niet publiek zijn dus dat je 't niet hoort/ziet.
Toch zie ik vaker bijvoorbeeld:
- nederlanders zich negatief uitlaten over Wilders;
- nederlanders klagen over voetbalvandalen;
- nederlanders klagen over witte-boorden criminelen (bankbonussen);
- nederlanders klagen over... etc.
Misschien is Nl ook gewoon een klaagvolk (in zeker zin is NL daar zelfs beroemd om).
Feit blijft dat je weinig marokkanen hoort over problemen met marokkanen.
Kan natuurlijk ook aan de media liggen.
Feit blijft dat je weinig marokkanen hoort over problemen met marokkanen.
Kan natuurlijk ook aan de media liggen.
Binnenskamer en onderling klagen Marokkanen steen en been, ook onder hun midden. Daarin zijn ze geen haar beter dan Nederlanders. Maar ze voelen zich niet geroepen om hun klaagzang aan de grote klok te hangen. Er speelt ook een grote mate van onmacht bij, want iedereen is elkaars gelijke en niemand is verantwoordelijk voor elkaars bende.
Ik denk dat ik voldoende voorbeelden heb gegeven, en voldoende reactie heb ontvangen.
Misschien zijn 'nederlanders' wat dat betreft samenhoriger (godbetert).
In ieder geval zal men zich over het algemeen meer aangesproken voelen.
Schijnt dus niet zo te zijn bij Marokkanen? Het probleem is, zodra er dan negatief wordt gereageerd, dan blijkt/lijkt/schijnt die gemeenschap er toch te zijn.
Ik moet concluderen dat we het hier niet over eens zijn.
Maar dat kan natuurlijk ook - 'we can agree to disagree'.
In ieder geval kan er over gepraat worden zonder dat het gelijk een bende wordt, waarvoor mijn dank.
(krijgen we dus hier meer voor elkaar dan Wilders en Balkenende en Bos bij elkaar hahahaah!)
Dan heb je niet goed gelezen of het niet opgepikt, want dit topic laat juist zien dat Marokkanen niet anders zijn dan Nederlanders.
En Nederlanders saamhoriger? ik denk dat je eerst wat aan die conclusie moet doen voor je een vergelijk kan trekken.
Nederlanders heb ik nog nooit horen zeggen: het moet afgelopen zijn met de Nederlandse reljongeren in Friesland. (want daar is veel overlast met autochtone jongeren).
En nee, natuurlijk kun je geen voorbeelden noemen van Nederlanders die zich uitspreken over gedrag van de eigen groep, die zijn er ook niet. Ze zien zichzelf als indiviuen en niet verantwoordelijk voor de dorpscrimineel.
fisherman1969
17-02-10, 22:23
Dan heb je niet goed gelezen of het niet opgepikt, want dit topic laat juist zien dat Marokkanen niet anders zijn dan Nederlanders.
En Nederlanders saamhoriger? ik denk dat je eerst wat aan die conclusie moet doen voor je een vergelijk kan trekken.
Nederlanders heb ik nog nooit horen zeggen: het moet afgelopen zijn met de Nederlandse reljongeren in Friesland. (want daar is veel overlast met autochtone jongeren).
En nee, natuurlijk kun je geen voorbeelden noemen van Nederlanders die zich uitspreken over gedrag van de eigen groep, die zijn er ook niet. Ze zien zichzelf als indiviuen en niet verantwoordelijk voor de dorpscrimineel.
Sorry MaRiaH ,
Maar ik zeg altijd : Vergeet het Autochtone tuig niet , en heb vaak genoeg voorbeelden gegeven .
Het zijn niet alleen de MAROKKAANSE jongeren , het is alom een teneur ,
wij waren vroeger ook baldadig maar kreeg wel een pak slaag als we moedwillig ergens iets vernielden , en dan was het hooguit de bloemen van de buur plukken of zo iets.
Nu staan er geen banken meer heel , bushokjes kapot , verkeerslichten gesloopt ,afval bakken in de fik enz enz , een fietser met licht s,avonds?? vergeet het enz enz.
Opstaan in de bus voor ouderen ?? nope
En dat zijn geen MAROKKAANSE KINDEREN HOOR .
Gewoon hollandse etterbakjes die zich s,avonds al lam zuipen ,om gedurende de nachten in het weekend te kunnen klieren .
Maar mogelijk zit het verschil in het aantal(gezamelijke) geweld overvallen enz enz mogelijk komen die iets minder voor???
die komen minder voor bij autochtone word althans beweerd.
Kal-El B.V
17-02-10, 23:06
Maar over die politieke en publieke marokkaane figuren is zojuist gesteld dat deze niets doen omdat ze er geen zin meer in hebben.
Heb je niet opgelet ?? DAt is helemaal niet waar we het over hebben, ER zijn massa's publieke en politieke figuren in de marokkaanse gemeenschap die de handschoen oppakken en problemen willen en proberen te verhelpen. Ze zitten in de politiek, in de buurtcentra en in de moskee's, in de jeugdzorg etc. etc. Professioneel en vrijwillig !
Waar al deze discussies op dit forum om gaan de laatste dagen is de vraag waarom "De marokkanen niks tegen de problemen doen?". Het is een stomme vraag die niet te beantwoorden is en die maar telkens herhaald wordt. MArokkanen doen al heel veel, maar blijkbaar is er iets anders dat bepaalde nederlanders willen zien gebeuren. HEt riekt ernaar dat bepaalde nederlanders vinden dat "de marokkanen" collectief gestraft moeten worden, als een stel kinderen in een klas die collectief gestraft worden door de leraar.
En daarop was het antwoord weer, individuele marokkanen die helemaal niks te maken hebben met raddraaiers hebben geen zin om zich er mee te bemoeien omdat ze er niks mee te maken hebben en het al moeilijk genoeg hebben met hun eigen leven.
Mwah, ik denk dat je weinig voorbeeld en kan noemen van niet-publieke figuren die zich aangesproken voelen bij nederlandse problemen, alleen is het probleem al dat die niet publiek zijn dus dat je 't niet hoort/ziet.
Toch zie ik vaker bijvoorbeeld:
- nederlanders zich negatief uitlaten over Wilders;
- nederlanders klagen over voetbalvandalen;
- nederlanders klagen over witte-boorden criminelen (bankbonussen);
- nederlanders klagen over... etc.
Misschien is Nl ook gewoon een klaagvolk (in zeker zin is NL daar zelfs beroemd om).
Feit blijft dat je weinig marokkanen hoort over problemen met marokkanen.
Kan natuurlijk ook aan de media liggen.
Nederlanders klagen niet over "nederlandse voetbalvandalen", nederlanders klagen niet over "Nederlandse witte-boordencriminelen" etc. etc.
Ik daag je uit :
Doe een experiment. De volgende keer dat je onder je vrienden bent, met een borrel of zonder. Begin eens een discussie over actuele zaken. Maar doe dat op deze manier. Zeg :
"Heb je die nederlanders gisteren op de televisie dat stadion zien vernielen?"
of
"Wat een drama zeg, heb je het gehoord, er heeft weer een nederlander zijn familie afgeslacht en zichzelf ook gedood".
of
"Gisteren op tv bij Opgelicht, man je had het moeten zien, die nederlanders schamen zich echt niet, het kan ze niks schelen wie zij tot slachtoffer maken van hun oplichtingspraktijken, zelfs oma's en gehandicapten" slaan ze niet over"
of, nou ja 'you have got to get the point by now'
En als je echt ballen hebt, dan verwissel je het woord 'nederlander' in voor 'blanke autochtoon'.
Doe dit experiment en dan praten we verder.
Ik ga naar bed......
En als je echt ballen hebt, dan verwissel je het woord 'nederlander' in voor 'blanke autochtoon'.
Doe dit experiment en dan praten we verder.
Ik ga naar bed......
:hihi:
Heel goed.
Volgens geograaf Paolo De Mas, directeur van het Nederlands Instituut in Marokko zijn de Marokkanen in Nederland individualistischer dan de Turken - een erfenis van hun Berber-verleden (zie 'Wat zijn Berbers?' op pagina 34). Ze beschikken dus in mindere mate over een sociaal netwerk dat ze behoedt voor de misdaad of ze werk geeft. [B]De eigenschap waardoor ze meer openstaan voor de samenleving lijkt er dus een oorzaak van dat ze economisch minder succesvol zijn.
Altijd van die halve verhalen. Hij vertelt er niet bij dat Turken veel vaker een eigen bedrijf starten dan Marokkanen. Al wordt het verschil nu kleiner.
Het is niet gezegd dat Turken minder aan misdaad doen; wat zeker is, is dat ze in andere, 'hogere', meer georganiseerde misdaad zitten. Ze worden denk ik minder vaak gepakt dan Marokkanen. Tis lastig onderzoeken als ze niet opgemerkt worden. Een beetje zoals Chinezen. Misschien is de helft wel misdadig, maar niemand die het doorheeft :hihi:
fisherman1969
17-02-10, 23:32
Heb je niet opgelet ?? DAt is helemaal niet waar we het over hebben, ER zijn massa's publieke en politieke figuren in de marokkaanse gemeenschap die de handschoen oppakken en problemen willen en proberen te verhelpen. Ze zitten in de politiek, in de buurtcentra en in de moskee's, in de jeugdzorg etc. etc. Professioneel en vrijwillig !
Waar al deze discussies op dit forum om gaan de laatste dagen is de vraag waarom "De marokkanen niks tegen de problemen doen?". Het is een stomme vraag die niet te beantwoorden is en die maar telkens herhaald wordt. MArokkanen doen al heel veel, maar blijkbaar is er iets anders dat bepaalde nederlanders willen zien gebeuren. HEt riekt ernaar dat bepaalde nederlanders vinden dat "de marokkanen" collectief gestraft moeten worden, als een stel kinderen in een klas die collectief gestraft worden door de leraar.
En daarop was het antwoord weer, individuele marokkanen die helemaal niks te maken hebben met raddraaiers hebben geen zin om zich er mee te bemoeien omdat ze er niks mee te maken hebben en het al moeilijk genoeg hebben met hun eigen leven.
Nederlanders klagen niet over "nederlandse voetbalvandalen", nederlanders klagen niet over "Nederlandse witte-boordencriminelen" etc. etc.
Ik daag je uit :
Doe een experiment. De volgende keer dat je onder je vrienden bent, met een borrel of zonder. Begin eens een discussie over actuele zaken. Maar doe dat op deze manier. Zeg :
"Heb je die nederlanders gisteren op de televisie dat stadion zien vernielen?"
of
"Wat een drama zeg, heb je het gehoord, er heeft weer een nederlander zijn familie afgeslacht en zichzelf ook gedood".
of
"Gisteren op tv bij Opgelicht, man je had het moeten zien, die nederlanders schamen zich echt niet, het kan ze niks schelen wie zij tot slachtoffer maken van hun oplichtingspraktijken, zelfs oma's en gehandicapten" slaan ze niet over"
of, nou ja 'you have got to get the point by now'
En als je echt ballen hebt, dan verwissel je het woord 'nederlander' in voor 'blanke autochtoon'.
Doe dit experiment en dan praten we verder.
Ik ga naar bed......
Nou dan vergis jij je lelijk ,want in het algemeen wordt er toch gesproken van de ,,verwende jeugd ,, van tegenwoordig ze weten van gekkigheid niet wat ze doen moeten ,opgehitst door tv en beelden op de Pc ,uit zich al in hun taal gebruik en gedrag , en als ze hun ,,hangplek ,,verlaten dan is de rotzooi niet te overzien overal troep ,chips zakken ijstokjes blikjes bier half leeg andere blikjes enz en,en als regel nog een paar fietsen die totaal gesloopt zijn en ergens anders gestolen , kortom het is over telande hier een zooi en dat gaat jaren duren (als het lukt) omdaar verandering in te brengen,
Kal-El B.V
17-02-10, 23:42
Nou dan vergis jij je lelijk ,want in het algemeen wordt er toch gesproken van de ,,verwende jeugd ,, van tegenwoordig ze weten van gekkigheid niet wat ze doen moeten ,opgehitst door tv en beelden op de Pc ,uit zich al in hun taal gebruik en gedrag , en als ze hun ,,hangplek ,,verlaten dan is de rotzooi niet te overzien overal troep ,chips zakken ijstokjes blikjes bier half leeg andere blikjes enz en,en als regel nog een paar fietsen die totaal gesloopt zijn en ergens anders gestolen , kortom het is over telande hier een zooi en dat gaat jaren duren (als het lukt) omdaar verandering in te brengen,
Er wordt niet gezegd 'verwende nederlandse jeugd'!
Waarom blijven 'nederlanders' ontkennen dat er op totaal verschillende manieren over de problemen wordt gesproken ? Waarom willen 'nederlanders' gewoon niet snappen dat als je de etniciteit er steeds bij haalt dat het dan de discussie verziekt en het dan niet meer over de inhoud van de discussie gaat, maar dat je dan een heel andere, kwalijke dynamiek in de discussie krijgt, waar niemand iets aan heeft, sterker nog, het verergert de problemen alleen maar.
Wat is dat toch met 'jullie nederlanders' ?
En nu ga ik vluchten eeeeehhh.......... ik bedoel echt naar bed.
Ik daag je uit :
En als je echt ballen hebt, dan verwissel je het woord 'nederlander' in voor 'blanke autochtoon'.
Doe dit experiment en dan praten we verder.
Ik ga naar bed......
Goedemorgen dan, maar dan heb ik de grootste ballen. Dat is namelijk waar we het meestal over hebben. Ik zit heus niet buiten planeet aarde, en heb veel contact met 'allochtone medelanders'. En ja dan gaat het vaak over de verschillen zoals jij ze aangeeft, blanke allochtonen hebben bijvoorbeeld meer seriemoordenaars en voetbalvandalen. Komt er ook steeds weer uit, staat breeduit in de media. Zo bekrompen dat er niks over gezegd wordt, en alleen over allochtonen gemopperd wordt zijn we echt niet.
Fisherman en meerdere 'blanke autochtonen' geven ook steeds weer de problemen onder de Hollanders aan. Ook Wilders vergeet dit niet, maar het wordt wel steeds onder tafel geveegd. Selectieve doofheid?
In tegenstelling tot de houding die ik hier bij jou zie, is het niet 'eerst maar eens dit en dan dat'. Krijg jij nou eens ballen, en vraag jij dan eens aan een van je kennissen of die niet vindt dat ouders eerst hun rellend kind maar eens moeten aanpakken voordat ze gaan klagen over discriminatie?
Dan lijkt het me een goed plan dat je dat niet bij alleen bij Nederlandse jongeren doet, maar ook bij Marokkaans -Nederlandse jongeren.
Want wat is het verschil?
Je verwacht iets (ja dat kun je steeds ontkennen, maar dat doe je wel) van de Marokkaanse gemeenschap dat niet realistisch is. Alleen al omdat er geen Marokkaanse gemeenschap bestaat.
Met wij-zij-denken schiet je hier niks op. En eigenlijk vind ik het maar slap van je dat je alleen ingrijpt bij Nederlandse jongeren, maar bij andere afkomsten verwacht dat een andere gemeenschap dat doet. :schok:
Lees de rest van de reacties ook nog eens.
Want je wil blijkbaar niet zien dat je steeds hetzelfde zegt. En ik heb er genoeg van om steeds in herhaling te vallen en je te vertellen dat Marokkanen niet verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor het gedrag van rotjochies, maar dat, dat in de eerste plaats bij ouders ligt en vervolgens bij de samenleving als geheel.
Want net als in Nederlandse tokkie gezinnen, blijkt al snel dat de ouders niet in staat zijn het gedrag te corrigeren om diverse redenen en wordt het een maatschappelijk probleem met diverse oorzaken.
1. ik spreek marokkaans hangtuig er niet op aan omdat ik dan absoluut in een geweldspiraal beland met alle consequenties van dien.
2. ook spreek ik de ouders niet aan omdat onduidelijk is wie de ouders zijn.
3. als ik een marokkaanse allochtoon (itt een surinaamse, indische, chinese of turkse allochton) aanspreek ben ik per definitie een 'racist' en aan het 'discrimineren'.
de verantwoordelijkheid van de opvoeding ligt bij de ouders! en daar hoort ook een frisse blik op de samenleving bij.
Er wordt niet gezegd 'verwende nederlandse jeugd'!
Waarom blijven 'nederlanders' ontkennen dat er op totaal verschillende manieren over de problemen wordt gesproken ? Waarom willen 'nederlanders' gewoon niet snappen dat als je de etniciteit er steeds bij haalt dat het dan de discussie verziekt en het dan niet meer over de inhoud van de discussie gaat, maar dat je dan een heel andere, kwalijke dynamiek in de discussie krijgt, waar niemand iets aan heeft, sterker nog, het verergert de problemen alleen maar.
Wat is dat toch met 'jullie nederlanders' ?
En nu ga ik vluchten eeeeehhh.......... ik bedoel echt naar bed.
misschien mag je als aboriginal van dit land verwachten dat nieuwkomers zich aanpassen in plaats van andersom? racisten worden niet geboren maar gemaakt! en 'jullie marokkaanse hangtuig' is daar 'goed' mee bezig. ga maar weer vluchten voor al die 'jullie nederlanders' die die zielige marokkaantjes toch alleen maar discrimineren....
3. als ik een marokkaanse allochtoon (itt een surinaamse, indische, chinese of turkse allochton) aanspreek ben ik per definitie een 'racist' en aan het 'discrimineren'.
Allemaal leuk en aardig maar dit ga ik dus van zijn lang zal ze leven niet geloven. Jij hebt zowel Surinamers als Indische(wie zijn dat precies?) als Chinezen en Turken aangesproken op het gedrag van hun kinderen ? (overigens enorm knap dat ze meteen hun afkomst erbij vertelde toen je ze wees op het vervelende gedrag) Vervolgens deed je hetzelfde bij een Marokkaan en werd je uitgemaakt voor racist??
misschien mag je als aboriginal van dit land verwachten dat nieuwkomers zich aanpassen in plaats van andersom? racisten worden niet geboren maar gemaakt! en 'jullie marokkaanse hangtuig' is daar 'goed' mee bezig. ga maar weer vluchten voor al die 'jullie nederlanders' die die zielige marokkaantjes toch alleen maar discrimineren....
Nieuwkomers? Voor jou zijn het nieuwkomers maar in realiteit wonen ze hier hun hele leven al en hebben hun ouders ook het grootste deel van hun leven in Nederland doorgebracht. En wat houdt 'aanpassen' precies in? Is wel even zo belangrijk om te weten wat voor definities jij hanteert.
Max Stirner
18-02-10, 10:25
. En wat houdt 'aanpassen' precies in? .
Bijv. je onderschrift ff netjes in ABN vertalen ....
(zodat wij zeker weten dat je ons niet stiekem uitscheldt of oproept tot terroristische aanslagen)
En wat houdt 'aanpassen' precies in? Is wel even zo belangrijk om te weten wat voor definities jij hanteert.
Je net zo dom en lomp gedragen als de heer Justus zelf, natuurlijk -- en toegegeven, in dat opzicht is een deel vande 'Marokaanse' probleem jongeren zeer goed aangepast.
Bijv. je onderschrift ff netjes in ABN vertalen ....
(zodat wij zeker weten dat je ons niet stiekem uitscheldt of oproept tot terroristische aanslagen)
+1
Je net zo dom en lomp gedragen als de heer Justus zelf, natuurlijk -- en toegegeven, in dat opzicht is een deel vande 'Marokaanse' probleem jongeren zeer goed aangepast.
ROFL...
BTW ik heb 7 jaar lesgegeven, op een moment was het in de school verboden petjes te dragen. Dan is dat gelijk 'discriminatie'. Krijg je de ouders op je dak.
Bijv. je onderschrift ff netjes in ABN vertalen ....
(zodat wij zeker weten dat je ons niet stiekem uitscheldt of oproept tot terroristische aanslagen)
Meeste Marokkanen in Nederland zouden er ook de ballen van snappen daar het een dialect is uit het zuiden van Marokko dat misschien 10% van alle Marokkanen in Nederland spreekt/verstaat. Je hoort nu dus gewoon bij het overgrote deel van de Marokkanen :lole:
Meeste Marokkanen in Nederland zouden er ook de ballen van snappen daar het een dialect is uit het zuiden van Marokko dat misschien 10% van alle Marokkanen in Nederland spreekt/verstaat. Je hoort nu dus gewoon bij het overgrote deel van de Marokkanen :lole:
We are the Borg... ehhh... de Marokkanen. You have been assimilated? :maf2:
fisherman1969
18-02-10, 11:23
Er wordt niet gezegd 'verwende nederlandse jeugd'!
Waarom blijven 'nederlanders' ontkennen dat er op totaal verschillende manieren over de problemen wordt gesproken ? Waarom willen 'nederlanders' gewoon niet snappen dat als je de etniciteit er steeds bij haalt dat het dan de discussie verziekt en het dan niet meer over de inhoud van de discussie gaat, maar dat je dan een heel andere, kwalijke dynamiek in de discussie krijgt, waar niemand iets aan heeft, sterker nog, het verergert de problemen alleen maar.
Wat is dat toch met 'jullie nederlanders' ?
En nu ga ik vluchten eeeeehhh.......... ik bedoel echt naar bed.
hier nog ff het antwoord dat ik al gaf:
Sorry MaRiaH ,
Maar ik zeg altijd : Vergeet het Autochtone tuig niet , en heb vaak genoeg voorbeelden gegeven .
Het zijn niet alleen de MAROKKAANSE jongeren , het is alom een teneur ,
wij waren vroeger ook baldadig maar kreeg wel een pak slaag als we moedwillig ergens iets vernielden , en dan was het hooguit de bloemen van de buur plukken of zo iets.
Nu staan er geen banken meer heel , bushokjes kapot , verkeerslichten gesloopt ,afval bakken in de fik enz enz , een fietser met licht s,avonds?? vergeet het enz enz.
Opstaan in de bus voor ouderen ?? nope
En dat zijn geen MAROKKAANSE KINDEREN HOOR .
Gewoon hollandse etterbakjes die zich s,avonds al lam zuipen ,om gedurende de nachten in het weekend te kunnen klieren .
Maar mogelijk zit het verschil in het aantal(gezamelijke) geweld overvallen enz enz mogelijk komen die iets minder voor???
die komen minder voor bij autochtone word althans beweerd.
groet
fisherman
Max Stirner
18-02-10, 15:04
Meeste Marokkanen in Nederland zouden er ook de ballen van snappen daar het een dialect is uit het zuiden van Marokko dat misschien 10% van alle Marokkanen in Nederland spreekt/verstaat. Je hoort nu dus gewoon bij het overgrote deel van de Marokkanen :lole:
:(
(maarre ... wat staat er ?)
Nederlanders klagen niet over "nederlandse voetbalvandalen", nederlanders klagen niet over "Nederlandse witte-boordencriminelen" etc. etc.
Ik daag je uit :
Doe een experiment. De volgende keer dat je onder je vrienden bent, met een borrel of zonder. Begin eens een discussie over actuele zaken. Maar doe dat op deze manier. Zeg :
"Heb je die nederlanders gisteren op de televisie dat stadion zien vernielen?"
of
"Wat een drama zeg, heb je het gehoord, er heeft weer een nederlander zijn familie afgeslacht en zichzelf ook gedood".
of
"Gisteren op tv bij Opgelicht, man je had het moeten zien, die nederlanders schamen zich echt niet, het kan ze niks schelen wie zij tot slachtoffer maken van hun oplichtingspraktijken, zelfs oma's en gehandicapten" slaan ze niet over"
of, nou ja 'you have got to get the point by now'
En als je echt ballen hebt, dan verwissel je het woord 'nederlander' in voor 'blanke autochtoon'.
Doe dit experiment en dan praten we verder.
Ik ga naar bed......
Heb je dat experiment ook onder Marokkanen gedaan?
Gedragswetenschappen. Ieder mens plaats zich buiten een groep die foute gedragingen vertoond, of althans, probeerd dit zoveel mogelijk.
Op herkomst is dus makkelijk voor Nederlanders .... Als Nederlanders tuig in Marokko zich zou misdragen zou precies hetzelfde gebeuren, Marokkanen gaan steen en been klagen over die verrekte Nederlanders.
Zelfs Nederlanders onder Nederlanders. Voetbalhooligans heten niet voor niets zo, het zijn gewoon voetbalsupporters echter die groep is te groot en distancieerd zich volledig van de andere groep.
Bij ongewenst gedag zijn we plots niet meer zo verbonden aan elkaar, dan plaats je of jezelf of de ander in een groep waar jij niet bij thuis hoort of thuis wil horen. Daarmee creer je duidelijk afstand.
Heb je niet opgelet ?? DAt is helemaal niet waar we het over hebben, ER zijn massa's publieke en politieke figuren in de marokkaanse gemeenschap die de handschoen oppakken en problemen willen en proberen te verhelpen. Ze zitten in de politiek, in de buurtcentra en in de moskee's, in de jeugdzorg etc. etc. Professioneel en vrijwillig !
Waar al deze discussies op dit forum om gaan de laatste dagen is de vraag waarom "De marokkanen niks tegen de problemen doen?". Het is een stomme vraag die niet te beantwoorden is en die maar telkens herhaald wordt. MArokkanen doen al heel veel, maar blijkbaar is er iets anders dat bepaalde nederlanders willen zien gebeuren. HEt riekt ernaar dat bepaalde nederlanders vinden dat "de marokkanen" collectief gestraft moeten worden, als een stel kinderen in een klas die collectief gestraft worden door de leraar.
En daarop was het antwoord weer, individuele marokkanen die helemaal niks te maken hebben met raddraaiers hebben geen zin om zich er mee te bemoeien omdat ze er niks mee te maken hebben en het al moeilijk genoeg hebben met hun eigen leven.
Als individuele Nederlander wil ik ook niks te maken hebben met die raddaaiers. Maar we hebben er wel last van, toch maar terugsturen dan?
He, bedenk ik me daar toch een voorbeeld van jewelste.
iemand ooit gehoord van de nederlandse jeugd aan de Costa Del Sol?
Volgens mij maakten ze zelfs een film er over.
Lijkt verdomd veel op wat hier gebeurt.
Jongeren gaan daar heen, het stikt van de NL bars, kroketten, frikadellen.
Onaangepast? Zeker. Plaatsvervangende schaamte? Zeker.
Zou ik ooit zelf daar heen gaan, of mijn kind daarheen laten gaan?
nee. Want je schaamt je dood. Enik heb er regelmatig wat van gezegd,
ook tegen leeftijdgenoten toen ik de 'Costa leeftijd' had.
En nu?
Altijd van die halve verhalen. Hij vertelt er niet bij dat Turken veel vaker een eigen bedrijf starten dan Marokkanen. Al wordt het verschil nu kleiner.
Het is niet gezegd dat Turken minder aan misdaad doen; wat zeker is, is dat ze in andere, 'hogere', meer georganiseerde misdaad zitten. Ze worden denk ik minder vaak gepakt dan Marokkanen. Tis lastig onderzoeken als ze niet opgemerkt worden. Een beetje zoals Chinezen. Misschien is de helft wel misdadig, maar niemand die het doorheeft :hihi:
haha dat dacht ik er ook gelijk bij..Geloof er niks van dat Turken minder crimineel zijn, wel op andere gebieden (minder overlast veroorzakend en meer criminaliteit)
Maar ik heb wel meer kritische vragen bij dat artikel, alleen het gaf wel ff snel weer wat het verschil in sociaal vangnet is..:)
en voor de rest.. pff ik heb ff geen zin..
Nederlanders worden niet als groep weggezet zoals dat met Marokkanen gebeurd..
als je dat al niet snapt.. dan geef ik het op.. :moe::moe::moe::moe::moe::moe: