Bekijk Volledige Versie : 'Geen hoofddoekjes in Den Haag en Almere'
'Geen hoofddoekjes in Den Haag en Almere'
Uitgegeven: 25 februari 2010 20:05
Laatst gewijzigd: 25 februari 2010 20:17
ALMERE - De PVV wil het dragen van hoofddoekjes verbieden bij alle instellingen en verenigingen die gemeentelijke subsidie ontvangen.
Dat wordt als het aan PVV-leider Geert Wilders ligt een belangrijke inzet bij collegeonderhandelingen in Den Haag en Almere, de twee steden waar zijn partij woensdag meedoet aan de gemeenteraadsverkiezingen.
Hij stelde dit donderdagavond in het RTL Nieuws. Volgens veel peilingen maakt de PVV een grote kans om in beide steden de grootste partij te worden.
Nederlandse cultuur
Eerder pleitten de lijsttrekkers van de PVV in beide steden al voor het afschaffen van hoofddoekjes in alle openbare gebouwen.
Het verbod zou overigens niet gelden voor andere zichtbare religieuze symbolen als keppeltjes of kruisjes. ''Die horen bij de Nederlandse cultuur'', aldus Wilders. © ANP
Bron: nu.nl
fisherman1969
25-02-10, 20:05
'Geen hoofddoekjes in Den Haag en Almere'
Uitgegeven: 25 februari 2010 20:05
Laatst gewijzigd: 25 februari 2010 20:17
ALMERE - De PVV wil het dragen van hoofddoekjes verbieden bij alle instellingen en verenigingen die gemeentelijke subsidie ontvangen.
Dat wordt als het aan PVV-leider Geert Wilders ligt een belangrijke inzet bij collegeonderhandelingen in Den Haag en Almere, de twee steden waar zijn partij woensdag meedoet aan de gemeenteraadsverkiezingen.
Hij stelde dit donderdagavond in het RTL Nieuws. Volgens veel peilingen maakt de PVV een grote kans om in beide steden de grootste partij te worden.
Nederlandse cultuur
Eerder pleitten de lijsttrekkers van de PVV in beide steden al voor het afschaffen van hoofddoekjes in alle openbare gebouwen.
Het verbod zou overigens niet gelden voor andere zichtbare religieuze symbolen als keppeltjes of kruisjes. ''Die horen bij de Nederlandse cultuur'', aldus Wilders. © ANP
Bron: nu.nl
Idioot TE GEK VOOR WOORDEN!
Maar toen ik ff verder las is dit de bedoeling :ALMERE - De PVV wil het dragen van hoofddoekjes verbieden bij alle instellingen en verenigingen die gemeentelijke subsidie ontvangen.
Ook dit is te idioot voor woorden hoor !!!en ben het dus absoluut niet eens, maar waarom weer de kop verdraaien van de TOPIC ,
want je doet vermoeden dat het overal moet gelden dus in de hele stad .
en wat een gillerd dat keppeltjes wel mogen en hoe zit dat met capuchon,s?? en sinds wanneer draag je kruisjes op je kop ??
Het verbod zou overigens niet gelden voor andere zichtbare religieuze symbolen als keppeltjes of kruisjes. ''Die horen bij de Nederlandse cultuur'', aldus Wilders. © ANP
Nou als die bij de Nederlandse cultuur behoren, is mijn naam haas. Die behoren net zoals die hoofddoek gewoon bij diens eigen cultuur, de islamitische, christelijke en Joodse.
maar waarom weer de kop verdraaien van de TOPIC ,
Die titel hoort bij het artikel. Verder is er niets verdraaid.
'Geen hoofddoekjes in Den Haag en Almere'
Uitgegeven: 25 februari 2010 20:05
Laatst gewijzigd: 25 februari 2010 20:17
ALMERE - De PVV wil het dragen van hoofddoekjes verbieden bij alle instellingen en verenigingen die gemeentelijke subsidie ontvangen.
Dat wordt als het aan PVV-leider Geert Wilders ligt een belangrijke inzet bij collegeonderhandelingen in Den Haag en Almere, de twee steden waar zijn partij woensdag meedoet aan de gemeenteraadsverkiezingen.
Hij stelde dit donderdagavond in het RTL Nieuws. Volgens veel peilingen maakt de PVV een grote kans om in beide steden de grootste partij te worden.
Nederlandse cultuur
Eerder pleitten de lijsttrekkers van de PVV in beide steden al voor het afschaffen van hoofddoekjes in alle openbare gebouwen.
Het verbod zou overigens niet gelden voor andere zichtbare religieuze symbolen als keppeltjes of kruisjes. ''Die horen bij de Nederlandse cultuur'', aldus Wilders. © ANP
Bron: nu.nl
De mensen met hoofddoek betalen ook belasting. Hij heeft het recht niet om dat te roepen. Die Indo-Zionist doet alsof hij Nederland uit het klei heeft getrokken. De vaders en moeders van de hoofdoek draagsters hebben hun arbeid en belasting en gezondheid gegeven voor Nederland. Daar moet die Indo-Zionist met zijn takken van af afblijven. De parasiet en oproerkraaier.
De ZIONIST zou het liefst de kruisjes ook verbieden maar dat durft ie niet de draaikont... In 2001 zei de leugenaar nog dat hij niets tegen de Islam had maar hij is wel bezig een GODSDIENST oorlog en tegenstellingen te creeeren in het belang van zijn Israelische vriendjes... Want ten eerste is het geen Nederlandse traditie om bevolkingsgroepen te isoleren. Dat zou de half Jood toch zelf moeten weten toen zijn voorouders uit Portugal vluchten om in Nederland bescherming te zoeken. De ondankbare ellendeling.
Die titel hoort bij het artikel. Verder is er niets verdraaid.
Als je nog wat van die ouwe zeur snapt, dan vind ik dat knap?
De mensen met hoofddoek betalen ook belasting.
Zo is het maar net en die maken net zo goed deel uit van die "Nederlandse cultuur," waar je onderhand al kunt spreken van een multi etnische cultuur.
Wie wil daar nu wonen. Hoewel, de scheveningse duinen staan mooie huizen.
die ouwe zeur ?
Tanger,die uitdrukking hoort thuis in de kinderTVserie "De familie Knots" en niet hier bij Maroc.nl !
PLease, stop je ermee ??? Het kriebelt. :)
http://www.appelogen.be/wp-content/images//familie_knots_jeugdserie.jpg
Wilders is een ouwe zeur geworden met z'n bemoeienis met vrouwenkleren....
Wat zal ik me schamen als de politiek zich daadwerkelijk met zulke uiterlijkheden bezig gaat houden.
Nogmaals : de meeste moslima's zijn geboren en getogen in....Nederland.
Vreemde knakker die ZIONIST? Hij heeft zijn mond vol over het dwingende karakter dat de KORAN zou hebben maar als je goed luistert naar zijn ideeen en plannen zijn het alleen dwingende ideeen en plannen?
Je moet zus en je moet zo... Je mag niet dit en je moet je zus aanpassen en anders dan zus of zo....
Het lijkt wel een Mein Kampf strategie van die andere kwart Jood?
Vreemde knakker die ZIONIST? Hij heeft zijn mond vol over het dwingende karakter dat de KORAN zou hebben maar als je goed luistert naar zijn ideeen en plannen zijn het alleen dwingende ideeen en plannen?
Je moet zus en je moet zo... Je mag niet dit en je moet je zus aanpassen en anders dan zus of zo....
Het lijkt wel een Mein Kampf strategie van die andere kwart Jood?
Exact, zo'n indruk met een dwingende karakter proef ik ook. Die knakker is echt in het verkeerde tijdperk geboren.
Het lijkt wel een Mein Kampf strategie van die andere kwart Jood?
Wizdom, natuurlijk denk ik er wel eens aan...aan de tijd van voor WOII..en hoe het toen allemaal zo giga uit de hand is gelopen. Maar ik lees regelmatig dat je die periode niet met NU kunt vergelijken....Hitler is niet wedergeboren..
Exact, zo'n indruk met een dwingende karakter proef ik ook. Die knakker is echt in het verkeerde tijdperk geboren.
maar die knakker gaat er wel voor zorgen dat wij hier op een niet fijne manier aan ons einde komen...:dood:
....Hitler is niet wedergeboren..
Dat weten we nog niet. Wat Wilders betreft is de kans klein.
Maar je weet nooit wie er waar nog opstaat.
Tis zo gebeurd.
maar die knakker gaat er wel voor zorgen dat wij hier op een niet fijne manier aan ons einde komen...:dood:
Nee hoor.:)
Laat je niet bang maken.
Wel waakzaam blijven.
Wizdom, natuurlijk denk ik er wel eens aan...aan de tijd van voor WOII..en hoe het toen allemaal zo giga uit de hand is gelopen. Maar ik lees regelmatig dat je die periode niet met NU kunt vergelijken....Hitler is niet wedergeboren..
Beste Eke, het is nieuwe wijn in oude zakken...
Simpele oplossingen bestaan niet... Het is bloed zweet en tranen en verstandige beslissingen nemen waarbij een ieder verantwoordelijkheid draagt...
Dit soort flauwekul voor de Buhne is een soort piramide spel waarbij Wilders aan de top staat met zijn politieke leden en de pleps die denken dat ze ook wat gaan verdienen aan dit piramide spel...
Hitler, Karl Marx, Lenin en Mussolini hebben al een voorproefje gegeven van wat zulks soort oplossingen betekenen en als men zo graag aan zo'n piramide spelletje wil doen moet men dat maar zelf weten... Stelletje loosers...
maar die knakker gaat er wel voor zorgen dat wij hier op een niet fijne manier aan ons einde komen...:dood:
De democratische rechtsstaat kan ook deze knakker aan. 150 zetels in de tweede Kamer + de Eerste Kamer met een statuut en Grondwet dat als een huis staat. Zie deze knakker daar niet tegen bestand zijn. Bovendien is het nog steeds een minderheid van de Nederlanders die deze knakker, wellicht eenmalig steunen. Het overgrote deel van de Nederlanders is gelukkig nog normaal.
Dat weten we nog niet. Wat Wilders betreft is de kans klein.
Maar je weet nooit wie er waar nog opstaat.
Tis zo gebeurd.
Tis zo gebeurd. Daar heb je gelijk in. Dat dacht ik net ook toen ik googelde op een uitspraak van vanavond van Wilders. Die uitspraak had zich al een razende gekloond op allerlei sites....
Maargoed. Internet kan ook goeie informatie snel verspreiden.
In ieder geval is het iets om over na te denken.
De democratische rechtsstaat kan ook deze knakker aan. 150 zetels in de tweede Kamer + de Eerste Kamer met een statuut en Grondwet dat als een huis staat. Zie deze knakker daar niet tegen bestand zijn. Bovendien is het nog steeds een minderheid van de Nederlanders die deze knakker, wellicht eenmalig steunen. Het overgrote deel van de Nederlanders is gelukkig nog normaal.
Ik maak me ook zorgen over de Nederlandse economie... Nederland is niet gebaat bij zo'n intolerante FASCIST die zich ook nog eens zo openlijk roert... Het is niet goed voor de internationale handel en Nederland is nog steeds een internationale handelsmogendheid...
Islamitische landen zullen zich terughoudend opstellen met de handel in Nederland en dat zou jammer zijn want de meeste Nederlanders zijn gelukkig normaal maar die FASCIST heeft zo'n grote BEK dat hij de anderen OVERSTEMT...
En het is nu eenmaal zo dat slecht nieuws het meest blijft beklijven... Kijk naar onze Marrokaanse blunderaars dat zijn de enige lijkt het soms wel die blijven beklijven bij onze Medelanders...
Tis zo gebeurd. Daar heb je gelijk in. Dat dacht ik net ook toen ik googelde op een uitspraak van vanavond van Wilders. Die uitspraak had zich al een razende gekloond op allerlei sites....
tis echt diep triest waardoor deze knakker zich laat leiden. Al die haat en wrokgevoelens dat er vanaf spat, zal vroeg of laat zijn ondergang wezen. Snap ook niet dat er nog überhaupt mensen zijn, die in zijn algehele rancune deelnemen. Wat is dat toch voor kortzichtigheid?
Beste Eke, het is nieuwe wijn in oude zakken...
Simpele oplossingen bestaan niet... Het is bloed zweet en tranen en verstandige beslissingen nemen waarbij een ieder verantwoordelijkheid draagt...
Dit soort flauwekul voor de Buhne is een soort piramide spel waarbij Wilders aan de top staat met zijn politieke leden en de pleps die denken dat ze ook wat gaan verdienen aan dit piramide spel...
Hitler, Karl Marx, Lenin en Mussolini hebben al een voorproefje gegeven van wat zulks soort oplossingen betekenen en als men zo graag aan zo'n piramide spelletje wil doen moet men dat maar zelf weten... Stelletje loosers...
Wizdom, 'nieuwe wijn in oude zakken'.. Ik wil hier graag rustig over nadenken dus ik ga naar boven...Het is niet eens zo slecht om te zien HOE de PVV samenwerkt (inlevert)in de gemeenteraden.
Nu je het over wijn hebt : Holle vaten klinken het hardst....
Trusten ! Eke
Ik maak me ook zorgen over de Nederlandse economie... Nederland is niet gebaat bij zo'n intolerante FASCIST die zich ook nog eens zo openlijk roert... Het is niet goed voor de internationale handel en Nederland is nog steeds een internationale handelsmogendheid...
Islamitische landen zullen zich terughoudend opstellen met de handel in Nederland en dat zou jammer zijn want de meeste Nederlanders zijn gelukkig normaal maar die FASCIST heeft zo'n grote BEK dat hij de anderen OVERSTEMT...
En het is nu eenmaal zo dat slecht nieuws het meest blijft beklijven... Kijk naar onze Marrokaanse blunderaars dat zijn de enige lijkt het soms wel die blijven beklijven bij onze Medelanders...
hier heb je helemaal gelijk in, vooral economisch zal het een ramp wezen. Weinig aan toe te voegen.
Het is niet eens zo slecht om te zien HOE de PVV samenwerkt (inlevert)in de gemeenteraden.
Ga er maar vanuit dat dit niet zal gebeuren en zullen betreffende gemeentes weereens 4 jaar opgescheept zitten met incompetente PVVers in de gemeenteraad, die dan niets, maar dan helemaal niets kunnen bijdragen. Zonde voor elke gemeenteraadszetel.
tis echt diep triest waardoor deze knakker zich laat leiden. Al die haat en wrokgevoelens dat er vanaf spat, zal vroeg of laat zijn ondergang wezen. Snap ook niet dat er nog überhaupt mensen zijn, die in zijn algehele rancune deelnemen. Wat is dat toch voor kortzichtigheid?
Tot nu toe zijn al dit soort populaire nieuwkomers gestruikeld..Lou de Palingboer. Boer Koekoek, Hoe heet die andere knakker ook weer ? En nou ja, de LPF en zo zijn er vast nog wel meer.
Jij ook welterusten, Tanger !
Ga er maar vanuit dat dit niet zal gebeuren en zullen betreffende gemeentes weereens 4 jaar opgescheept zitten met incompetente PVVers in de gemeenteraad, die dan niets, maar dan helemaal niets kunnen bijdragen. Zonde voor elke gemeenteraadszetel.
Dat is dan de les die ze moeten leren. Veel spanningen, veel geruzie, veel verspilling.
Als je nog wat van die ouwe zeur snapt, dan vind ik dat knap?
Vreemde uitlating voor/van iemand die zegt geen onderscheid wenst te maken...
en nog steeds niet begrijpt dat juist deze uitspraken bij NL-burgers steeds meer drijven naar gekken zoals Wilders en rechtse personen.
Sterkte Tanger!
Vreemde uitlating voor/van iemand die zegt geen onderscheid wenst te maken...
en nog steeds niet begrijpt dat juist deze uitspraken bij NL-burgers steeds meer drijven naar gekken zoals Wilders en rechtse personen.
Sterkte Tanger!
Als jij aanhanger bent van deze rechtse personen, is het ik die je sterkte moet wensen. Denk je dat ik er warm of koud van wordt?
Als jij aanhanger bent van deze rechtse personen, is het ik die je sterkte moet wensen. Denk je dat ik er warm of koud van wordt?
Nee ben geen aanhanger van hem, wacht alleen nog steeds op mijn soep :Iluvu:
Denk je dat ik er warm of koud van wordt?
Je reageert wel steeds als het over Wilders gaan, dus ergens doet het toch wel iets met je
gaan = gaat
Je bent gezakt voor je inburgering:cola:
Denk je dat ik er warm of koud van wordt?
Je reageert wel steeds als het over Wilders gaan, dus ergens doet het toch wel iets met je
Dat het me iets doet, kan je wel stellen. Hoe triest de persoon dan ook, doet het me in zekere zin zoveel, kan er maar geen genoeg van krijgen.
YouTube- Geert Wilders PVV Clublied
Nah als 't ene religieuze statement wel mag en de andere niet dan is dat discriminatie. Niet meer en niet minder. Maar goed de PVV mag dat wel roepen maar of ze 't voor elkaar krijgen is iets heel anders.
Vreemde uitlating voor/van iemand die zegt geen onderscheid wenst te maken...
en nog steeds niet begrijpt dat juist deze uitspraken bij NL-burgers steeds meer drijven naar gekken zoals Wilders en rechtse personen.
Sterkte Tanger!
Ben je gek of zo? Praat lekker voor jezelf.
Nederlandse burgers laten zich niet naar Wilders drijven ( ja een paar sukkels)
en zeker niet om zulke uitspraken..:maf2:
Je beledigt de Nederlandse burgers..:fpotver:
Eerder pleitten de lijsttrekkers van de PVV in beide steden al voor het afschaffen van hoofddoekjes in alle openbare gebouwen.
Het verbod zou overigens niet gelden voor andere zichtbare religieuze symbolen als keppeltjes of kruisjes. ''Die horen bij de Nederlandse cultuur'', aldus Wilders. © ANP
Bron: nu.nl
Dit is echt TE gek voor woorden.
Als dit al zou lukken, dan is het echt tijd om op de barricaden te springen.
Ouderwets verzet..;)
Je beledigt de Nederlandse burgers..:fpotver:
Juist en gelukkig op die burgers (de meerderheid), daar kan je op bouwen.
Juist en gelukkig op die burgers (de meerderheid), daar kan je op bouwen.
Maar dan moet je je wel goed gedragen, anders raak je er hoe langer hoe meer kwijt.
Dit is echt TE gek voor woorden.
Als dit al zou lukken, dan is het echt tijd om op de barricaden te springen.
Ouderwets verzet..;)
toen ik dat las, viel mijn broek meteen voorgoed naar beneden. in en in triest. in alle redelijkheid problemen serieus, maar rechtvaardig benoemen en dat soort zaken meer, moet kunnen. Maar dat je totaal waanzinnig doorschiet als politicus en daarmee absoluut geen aanwinst meer kan zijn, is ontzettend jammer. Met PVVer pizzaman, had ik dikwijls redelijk en kalm van gedachten kunnen wisselen. Maar het liep altijd stuk op het hoofdonderwerp van de persoon in kwestie. Daar valt echt pertinent geen land mee te bezeilen.
Kal-El B.V
25-02-10, 23:28
Dit is echt TE gek voor woorden.
Als dit al zou lukken, dan is het echt tijd om op de barricaden te springen.
Ouderwets verzet..;)
Het is te zot voor woorden ja. Maar ik moet het nog zien, wat gaan ze doen, een soort van hoofddoekjespolitie instellen ? Hoe gaan ze dit afdwingen ? Al die mensen ontslaan en dan de ww insturen ? Dat wordt een duur grapje. Gaan werkgevers en managers dit echt afdwingen ? Lijkt me niet. Mensen hoeven helemaal niet de barricades op, ze moeten gewoon opdagen op hun werk met hoofddoekjes op.
Ben je gek of zo? Praat lekker voor jezelf.
Nederlandse burgers laten zich niet naar Wilders drijven ( ja een paar sukkels)
en zeker niet om zulke uitspraken..:maf2:
Je beledigt de Nederlandse burgers..:fpotver:
En in verband met dat andere topic: 95% van de reacties op de Telegraaf-site vindt het ook een belachelijke uitspraak. Ze zijn zelfs gepubliceerd...
Van mij mag die man in aanloop naar 9 juni nog heel veel van dat soort idiote uitspraken doen, zijn gevolg zal dan namelijk als sneeuw voor de zon verdwijnen en heeft hij alleen nog maar dat handjevol stemmers over die bij zijn partijtje passen: de extreem-rechtse kiezer. Op naar de vergetelheid!
Maar dan moet je je wel goed gedragen, anders raak je er hoe langer hoe meer kwijt.
Wat is dit, een soorte van chantage? 'K ben zelf ook een Nederlandse burger. Dus voor Nederlanders is het gedrag van anderen, aanleiding om wel of niet te stemmen op populistische propaganda en voor ongegronde angsten? Lekkere Nederlandse burgers dan?
Wat is dit, een soorte van chantage? 'K ben zelf ook een Nederlandse burger. Dus voor Nederlanders is het gedrag van anderen, aanleiding om wel of niet te stemmen op populistische propaganda en voor ongegronde angsten? Lekkere Nederlandse burgers dan?
't Is een advies. Take it or leave it.
Kal-El B.V
25-02-10, 23:33
Als die mensen dat dan zo'n idioot voorstel vinden, waarom gaan ze dan op hem stemmen ?Want ik denk wel dat je kunt stellen dat je van die 95% reageerders, minstens 25% bij de pvv aanhang kunt rekenen.
Sterker nog, als de pvv weet dat een groot deel van hun aanhang zoiets niet ziet zitten, waarom brengen ze het dan toch naar voren ?
't Is een advies. Take it or leave it.
Die adviezen van jou laat ik liever links liggen want die plaveien de weg naar de hel...
toen ik dat las, viel mijn broek meteen voorgoed naar beneden. in en in triest. in alle redelijkheid problemen serieus, maar rechtvaardig benoemen en dat soort zaken meer, moet kunnen. Maar dat je totaal waanzinnig doorschiet als politicus en daarmee absoluut geen aanwinst meer kan zijn, is ontzettend jammer. Met PVVer pizzaman, had ik dikwijls redelijk en kalm van gedachten kunnen wisselen. Maar het liep altijd stuk op het hoofdonderwerp van de persoon in kwestie. Daar valt echt pertinent geen land mee te bezeilen.
Mijn eerste gedachte was: verboten für Kopftücher.
Maar ik vind dit gewoon niet kunnen. Alleen al omdat juist in NL in de openbare iedereen welkom was. Ongeacht hoe je eruit ziet of je je kleedt. (of je nu zwerver of punker bent, iedereen kan een gemeentehuis inlopen)
Alleen dat al is een ernstige uitsluiting van vrouwen met hoofddoek.
Dan is daarna alleen nog het wachten op: verboten für moslims.
Die adviezen van jou laat ik liever links liggen want die plaveien de weg naar de hel...
Jouw keus.
Van mij mag die man in aanloop naar 9 juni nog heel veel van dat soort idiote uitspraken doen, zijn gevolg zal dan namelijk als sneeuw voor de zon verdwijnen en heeft hij alleen nog maar dat handjevol stemmers over die bij zijn partijtje passen: de extreem-rechtse kiezer. Op naar de vergetelheid!
Zo is het maar net, we hebben al genoeg gehoord en dat riedeltje begint inmiddels al te vervelen.
Het is te zot voor woorden ja. Maar ik moet het nog zien, wat gaan ze doen, een soort van hoofddoekjespolitie instellen ? Hoe gaan ze dit afdwingen ? Al die mensen ontslaan en dan de ww insturen ? Dat wordt een duur grapje. Gaan werkgevers en managers dit echt afdwingen ? Lijkt me niet. Mensen hoeven helemaal niet de barricades op, ze moeten gewoon opdagen op hun werk met hoofddoekjes op.
Nou ik zie het zover niet komen hoor.
Maar ze hadden over stadscommomando's..
Tja, waarschijnlijk dragen ze bruine hemden?:maf2:
't Is een advies. Take it or leave it.
Dank je, wil je ook graag een advies nalaten: stem vooral niet op PVV. Behoud je trots.
Nou ik zie het zover niet komen hoor.
Maar ze hadden over stadscommomando's..
Tja, waarschijnlijk dragen ze bruine hemden?:maf2:
Wilders zal vast wel een paar keer de Israelische ambassade binnenlopen om te vragen hoe de Israelisch de Palestijnen klein krijgen...
Dank je, wil je ook graag een advies nalaten: stem vooral niet op PVV. Behoud je trots.
Daar heb je weer zoiets. Burgers in Nederland geven geen stemadviezen aan elkaar, die vertrouwen elkaar.
Als die mensen dat dan zo'n idioot voorstel vinden, waarom gaan ze dan op hem stemmen ?Want ik denk wel dat je kunt stellen dat je van die 95% reageerders, minstens 25% bij de pvv aanhang kunt rekenen.
Sterker nog, als de pvv weet dat een groot deel van hun aanhang zoiets niet ziet zitten, waarom brengen ze het dan toch naar voren ?
Hopelijk gaan de ogen van veel mensen die nu zeggen op de PVV te gaan stemmen eindelijk open. Punt is dat de meeste PVV-aanhangers niet op de PVV gaan stemmen omdat ze het nou volledig met Wilders eens zijn. Ze zeggen te gaan stemmen op de PVV omdat Wilders (samen met de SP overigens) de enige is die op hun (onterechte) onderbuikgevoelens ingaat en velen het vertrouwen in de gevestigde partijen (met name CDA en PvdA) hebben verloren. Door steeds extremere uitspraken gaat Wilders hopelijk te ver bij al die proteststemmers en kiezen ze hopelijk een ander. Zolang ze maar niet naar de SP hollen natuurlijk...
De beste methode is om die onderbuikgevoelens weg te nemen. Maar hoe doe je dat?
Wat is dit, een soorte van chantage? 'K ben zelf ook een Nederlandse burger. Dus voor Nederlanders is het gedrag van anderen, aanleiding om wel of niet te stemmen op populistische propaganda en voor ongegronde angsten? Lekkere Nederlandse burgers dan?
kan je ook in je voordeel gebruiken: onder-de-koffer bij de PVV gaan en dan op TV de meeste vreselijke uitspraken doen, zodat er geen hond meeer op de PVV stem :haha:
Mijn eerste gedachte was: verboten für Kopftücher.
Maar ik vind dit gewoon niet kunnen. Alleen al omdat juist in NL in de openbare iedereen welkom was. Omgeacht hoe je eruit ziet of je je kleedt. (of je nu zwerver of punker bent, iedereen kan een gemeentehuis inlopen)
Alleen dat al is een ernstige uitsluiting van voruwen met hoofddoek.
Dan is daarna alleen nog het wachten op: verboten für moslims.
De hoofddoek is echt helemaal ingeburgerd. Van onder die hoofddoek komt echt correct Nederlands. We zijn eraan gewend, vooral in de grote steden. Ook werkgevers hebben geen omkijken naar en werven dikwijls naar meisjes met hoofddoek. De PVV moet zich daarmee niet bemoeien, de burgers onderling lossen dat zelf wel op, wat ze al jaren met elkaar doen. Dat de PVV zich ergert aan hoofddoeken, moeten ze zelf weten. Daarmee lijkt het wel een afdeling van het vlaams belang?
Daar heb je weer zoiets. Burgers in Nederland geven geen stemadviezen aan elkaar, die vertrouwen elkaar.
Is dat zo? Ik geloof er niks van. Ik denk juist dat het grootste probleem is dat in deze tijd mensen elkaar juist meer en meer wantrouwen. En dat geldt zeker jegens politici op het pluche.
Daar heb je weer zoiets. Burgers in Nederland geven geen stemadviezen aan elkaar, die vertrouwen elkaar.
Kan ik je dan vertrouwen dat je niet tot die minderheid der wildersen behoort?
Kan ik je dan vertrouwen dat je niet tot die minderheid der wildersen behoort?
Je moest eens weten...
kan je ook in je voordeel gebruiken: onder-de-koffer bij de PVV gaan en dan op TV de meeste vreselijke uitspraken doen, zodat er geen hond meeer op de PVV stem :haha:
Wist je dat ze bij de PVV op zoek zijn naar een nieuwe fractielid? Men moet wel affiniteit met het gedachtengoed van de PVV hebben.
Je moest eens weten...
Kan ik gerust zijn, of toch niet?
Oorspronkelijk geplaatst door Kal-El B.V
Het is te zot voor woorden ja. Maar ik moet het nog zien, wat gaan ze doen, een soort van hoofddoekjespolitie instellen ? Hoe gaan ze dit afdwingen ? Al die mensen ontslaan en dan de ww insturen ? Dat wordt een duur grapje. Gaan werkgevers en managers dit echt afdwingen ? Lijkt me niet. Mensen hoeven helemaal niet de barricades op, ze moeten gewoon opdagen op hun werk met hoofddoekjes op.
Ik zit er nog eens even over na te denken.. (doemdenken zeg maar)
In de aanloop naar WO II dacht men ook dat het vast niet zo zou lopen..
en zelfs toe het al zo liep, geloofde men het niet..
Stel nu, in het ergste geval, dat de PVV een landelijke meerderheid zou krijgen en zo een wet zou invoeren..
Dan weet ik niet of den mensch de wet niet gewoon accepteert, zoals altijd.
Die PVV-er uit Almere heeft toch hopelijk met zijn uitspraken de wat intelligentere achterban van de PVV op andere gedachten weten te brengen.
Neem alleen al dat hoofddoekverbod omdat het een vrouw-onderdrukkend symbool is? Voor mij is daar toch een grote discrepantie met het weigeren van vrouwen-met -hoofddoek. Ik vind dàt namelijk vrouw-onderdrukkend.
Alsof vrouwen met hoofddoek geen belasting betalen.. tis allemaal zo krom
Kan ik gerust zijn, of toch niet?
Ja.
De hoofddoek is echt helemaal ingeburgerd. Van onder die hoofddoek komt echt correct Nederlands. We zijn eraan gewend, vooral in de grote steden. Ook werkgevers hebben geen omkijken naar en werven dikwijls naar meisjes met hoofddoek. De PVV moet zich daarmee niet bemoeien, de burgers onderling lossen dat zelf wel op, wat ze al jaren met elkaar doen. Dat de PVV zich ergert aan hoofddoeken, moeten ze zelf weten. Daarmee lijkt het wel een afdeling van het vlaams belang?
Ach tuurlijk. Mensen die over hoofddoeken vallen die wonen vast in een wit dorp en hebben nog nooit een hoofddoek gezien.. ;)
Neem alleen al dat hoofddoekverbod omdat het een vrouw-onderdrukkend symbool is? Voor mij is daar toch een grote discrepantie met het weigeren van vrouwen-met -hoofddoek. Ik vind dàt namelijk vrouw-onderdrukkend.
Ja dat denken ze, de PVV denkt altijd heel goed te denken hoe anderen hun geloof belijden. Ze schijnen ook goed te denken hoe vrouwen zich met een hoofddoek voelen. De PVV is namelijk een ridder in nood voor ze. Net zoals dat geknoei van Wilders met die Koran teksten, waar hij duidelijk geen bal van snapt.
Wist je dat ze bij de PVV op zoek zijn naar een nieuwe fractielid? Men moet wel affiniteit met het gedachtengoed van de PVV hebben.
je kan toch net doen alsof... en dan.. ;)
Ja.
ik geloof je.:fpetaf:
Ja.
Da's een hele opluchting. Uiteindelijk blijven verstandige Nederlanders toch nuchter.
Ja dat denken ze, de PVV denkt altijd heel goed te denken hoe anderen hun geloof belijden.
ik zeg: scheiding van kerk en staat. Een belangrijke Nederlandse waarde.
Het gaat de politiek niks aan hoe mensen hun geloof belijden, mits dat binnen de kaders van de wet is.
Dan ben je snel uitgepraat toch?
ik geloof je.:fpetaf:
Een christen kan niet op Wilders stemmen, de ideologische kloof is te groot, en het gevaar van een ongewenste uitkomst ook.
Een christen kan niet op Wilders stemmen, de ideologische kloof is te groot, en het gevaar van een ongewenste uitkomst ook.
Zo kan je het ook uitleggen.
je kan toch net doen alsof... en dan.. ;)
Dat zou echt een primeur wezen, een Marokkaan die zich bij Wilders aansluit. 'K zou er zelfs niet in willen infiltreren, zou het zeker niet moreel aankunnen. Zou mezelf nooit meer in de ogen durven aankijken.
Dan ben je snel uitgepraat toch?
Bij Wilders ben je dat zeker snel, die is niet voor rede vatbaar.
Dat zou echt een primeur wezen, een Marokkaan die zich bij Wilders aansluit. 'K zou er zelfs niet in willen infiltreren, zou het zeker niet moreel aankunnen. Zou mezelf nooit meer in de ogen durven aankijken.
Nee ik denk dat je je moet blonderen dan.... :hihi:
Een christen kan niet op Wilders stemmen, de ideologische kloof is te groot, en het gevaar van een ongewenste uitkomst ook.
Da's tenminste een heel verstandige en nuchtere denkrichting. Zo denken er velen over.
Nee ik denk dat je je moet blonderen dan.... :hihi:
Dan zou ik een pruik moeten opzetten (zo een zoals een engelse rechter die heeft), want ik ben kaalgeschoren. Als ik daarbij nog eens schoenen met grote gespen, witzijden kousen, een nauwsluitende kniebroek, een lang geborduurde vest en jas en een kanten kraag draag. Zou ik onmiddelijk worden aangenomen.
Waarom altijd hoofddoekjes? Waarom geen baarden?
Mijn eerste gedachte was: verboten für Kopftücher.
....
Dan is daarna alleen nog het wachten op: verboten für moslims.
Ik wacht nog steeds op het moment waarop hij gaat voorstellen dat Moslims maar een geel maantje moeten gaan dragen..... of zou hij dat niet durven?
Waarom altijd hoofddoekjes? Waarom geen baarden?
Vergeet die jurken niet ... maar ja, als een baard en een jurk niet mogen dan is het ook gelijk afgelopen met de gay-parade....
Ik vind het een goed voorstel, als je een hoofddoek wil dragen doe je dat maar in je eigen tijd en niet op je werk.
Ik vind het een goed voorstel, als je een hoofddoek wil dragen doe je dat maar in je eigen tijd en niet op je werk.
En dat geldt voor alle andere religieuze uitingen niet?? Mag een sikh die een tulband draagt wel werken bij de gemeente? Of mag je van Wilders alleen als Christen of Jood je geloof uiten? Zelfs bij verenigingen of stichtingen mag je van Wilders niet als vrijwilliger zijnde werken als je een hoofddoek draagt. En dat ook nog eens als ononderhandelbaar punt naar voren schuiven wetende dat het helemaal niet haalbaar is :moe:
knuppeltje
26-02-10, 09:22
jang0201;4267437]Ik vind het een goed voorstel, als je een hoofddoek wil dragen doe je dat maar in je eigen tijd en niet op je werk.
Zonder enig inzicht over de haalbaarheid van zoiets, is het voor elke domme makkelijk praten.
En dat geldt evenzo voor alle andere religieuze uitingen! Sikhs, joods of wat dan ook!
Ow als jij het niet met me eens bent dan word ik voor dom uitgescholden! Zeg meer iets over jou.
En dat ook nog eens als ononderhandelbaar punt naar voren wetende dat het helemaal niet haalbaar is
Daarmee ontloopt hij z'n verantwoorelijkheid -- hoeft'ie lekker niet te besturen. 't Is altijd makkelijker kritiek te blijven leveren vanaf de zijlijn.
Ow als jij het niet met me eens bent dan word ik voor dom uitgescholden! Zeg meer iets over jou.
Als je onhaalbare voorstellen doet of steunt ben je dom. Niets persoonlijk, maak je niet druk.
knuppeltje
26-02-10, 09:29
jang0201;4267457]Ow als jij het niet met me eens bent dan word ik voor dom uitgescholden! Zeg meer iets over jou.
Je bent dom als je in de haalbaarheid van zo'n verbod gelooft.
knuppeltje
26-02-10, 09:33
Soldim;4267458]Daarmee ontloopt hij z'n verantwoorelijkheid -- hoeft'ie lekker niet te besturen. 't Is altijd makkelijker kritiek te blijven leveren vanaf de zijlijn.
Lijkt mij inderdaad een vlucht vooruit. Weer de oppositie in. En maar kwekken over draaien en liegen van anderen. Wat een kiezersbedrog.
En dat geldt evenzo voor alle andere religieuze uitingen! Sikhs, joods of wat dan ook!
Prima plan; maar het moet voor uitingen in het algemeen gelden:
Ongesubsidiëerd. (http://www.fornobravo.com/forum/attachments/30/11212d1236782913-fasnacht-basel-fasnacht-0309-218-kopie.jpg)
Gesubsidiëerd. (http://depts.washington.edu/chinaciv/clothing/images/11dxpmao.JPG)
Vette vuile racist
Dank u. Dank u. Maar de credit gaat niet naar mij alleen. ;)
knuppeltje
26-02-10, 10:09
Una;4267487]Vette vuile racist
Wie?
Wees er vooral trots op dat je zo achterlijk bent. Rot toch een endje op met je gevulde drollenhoofd.
De subtiliteit van uw inzicht, de fijgevoeligheden in het onder woorden brengen van uw mening en natuurlijk de gefundeerde bewijsvoering voor de door u gebruikte argumenten zijn onovertroffen en onweerlegbaar. :fpetaf:
knuppeltje
26-02-10, 10:19
Una;4267498]Wees er vooral trots op dat je zo achterlijk bent. Rot toch een endje op met je gevulde drollenhoofd.
Gossie, wat een inhoudelijke rectie. Ben jij echt goed in hè? :maf2:
De subtiliteit van uw inzicht, de fijgevoeligheden in het onder woorden brengen van uw mening en natuurlijk de gefundeerde bewijsvoering voor de door u gebruikte argumenten zijn onovertroffen en onweerlegbaar. :fpetaf:
:moe:
Is dit het enige wat je te bieden hebt mister 1940?:slaap:
Wie?
Geert wilders en zijn domme aanhangers die het IQ hebben van een doperwtje en in het dagelijks leven niets meer zijn dan tokkies.
Gossie, wat een inhoudelijke rectie. Ben jij echt goed in hè? :maf2:
:hihi:
knuppeltje
26-02-10, 10:32
Una;4267513]Geert wilders en zijn domme aanhangers die het IQ hebben van een doperwtje en in het dagelijks leven niets meer zijn dan tokkies.
Daar hoort Soldim helemaal niet bij dus.
Daar hoort Soldim helemaal niet bij dus.
GW aanhangers niet echt, inderdaad.
En ik heb minstens het IQ van twee doperwten :ego:
Soldim heeft het verdiend aangezien hij zo stom op mijn reactie heeft gereageerd.
Ron Haleber
26-02-10, 13:03
Een 20 jaar geleden verdedigde ik in de NRC met name nav Fatima Elatik tegenover het Franse verbod van GL-Mellouki Cadat het recht op het dragen van de hoofddoek.
Maar tegelijk had Imam Abdelwahid Van Bommel mij geleerd dat die textiel-islam niets met de islam van doen heeft - zie hem op mijn website... http://www.ronhaleber.nl/bommel.htm
Als ik nu al die fanatieke reacties op het heilig verklaard textiel lees, dan zou ik van de weeromstuit Wilders gelijk gaan geven... :fpotver:
Hij heeft tenslotte ook een aantal zinnige punten als tav de AOW en minder bureaucratie...
Als dat textiel dus het enige echte breekpunt voor hem zou zijn - zoals hij nu beweert, ja dan...
Maar zijn fascistische trekken zoals het schieten op benen van Marokkanen - ja dat kan geen enkel normaal mens in NL meer goedpraten...
Verder zijn overduidelijk racistsche trekken, ja dat kan voor niemand te verteren zijn!:fuckit2:
mister 1940?
Dreumes. (http://www.maroc.nl/forums/showpost.php?p=3796740&postcount=25) :)
Als je onhaalbare voorstellen doet of steunt ben je dom. Niets persoonlijk, maak je niet druk.
onhaalbaar lijkt me een juiste uitdrukking. overigens ben ik wel een verklaard tegenstander van geprovoceer met religieuze uitingen (die hoofddoek, dat heeft toch niks van doen met religie maar alles met cultuur? althans in de koran staat niks over hoofddoeken of erger vzv ik weet.)
Maar tegelijk had Imam Abdelwahid Van Bommel mij geleerd dat die textiel-islam niets met de islam van doen heeft - zie hem op mijn website... http://www.ronhaleber.nl/bommel.htm
Als ik nu al die fanatieke reacties op het heilig verklaard textiel lees, dan zou ik van de weeromstuit Wilders gelijk gaan geven... :fpotver:
:
Wat AbdelWahud van Bommel en zijn vrouw er over denken is voor moslima's, die overtuigd zijn dat het wel degelijk bij de islam hoort, irrelevant.
Waar het hier omdraait is eenzijdig beknotting van de vrijheid van godsdienst. En op de islam hebben zij, pvv-leden, 't gemunt.
Verder is hijaab een onderdeel van de islam. Ik kan me best inleven dat moslima's daar kwaad om worden als ze geweerd worden in een gesubsidieerde organisatie/vereniging omdat ze een hoofddoek dragen.
Ron Haleber
26-02-10, 13:53
Wat AbdelWahud van Bommel en zijn vrouw er over denken is voor moslima's, die overtuigd zijn dat het wel degelijk bij de islam hoort, irrelevant.
IbnRushd, daar zou je je grotelijks in kunnen vergissen...
Niet alle moslima's geven hun mening zo maar! :fpotver:
Zo heb ik wel bijeenkomsten meegemaakt
waar Van Bommel bij veel van de dames zeer populair bleek...:)
IbnRushd, daar zou je je grotelijks in kunnen vergissen...
Niet alle moslima's geven hun mening zo maar! :fpotver:
Zo heb ik wel bijeenkomsten meegemaakt
waar Van Bommel bij veel van de dames zeer populair bleek...:)
'Niet alle moslima's geven zomaar hun mening' is paranoia.
De dames die naar de bijeenkomsten gaan waar Van Bommel een lezing geeft vertegenwoordigen niet alle moslima's. Geloof me maar R. Haleber, ver in de meerderheid beschouwen hoofddoek als een essentieel onderdeel van de islam.
Het verbaast me dat je hoofddoekverbod op gesubsidieerde instellingen/verenigingen goed probeert te praten.
Ik wacht nog steeds op het moment waarop hij gaat voorstellen dat Moslims maar een geel maantje moeten gaan dragen..... of zou hij dat niet durven?
Dat zal hij niet doen.. want dan hebben ze hem eindelijk door.
De dames die naar de bijeenkomsten gaan waar Van Bommel een lezing geeft vertegenwoordigen niet alle moslima's.
So far, so good.
Geloof me maar R. Haleber, ver in de meerderheid beschouwen hoofddoek als een essentieel onderdeel van de islam.
Waarom zou Ron dat geloven ?
Hoeveel moslima's ben jij ?
Waarom zou Ron dat geloven ?
Hoeveel moslima's ben jij ?
100% is het nooit. Maar wat ik om me heen zie, lijkt het me vanzelfsprekend dat moslima's hoofddoek als een gebod zien. Er zullen ongetwijfeld een groepje bestaan die daar weinig heil in zien, maar 't zal zeker niet om een grote groep gaan.
Anders was dat wel enigszins zichtbaar op fora.
Moslima's die geen hoofddoek dragen menen ook dat 't om een gebod gaat. Misschien niet allemaal, maar de meeste wel heb ik het vermoeden. Dat heb ik ten minste gelezen op sites als m a r o k k o . n l e.d. sites. Ook op WSDB meent zeker de meerderheid dat hoofddoek een gebod is in de islam.
Maar goed, daar ging de draad niet over. Ik vond het een opvallende opmerking van dhr. R. Haleber dat fanatieke reacties een aanleiding is om Wilders gelijk te geven.
knuppeltje
26-02-10, 15:38
IbnRushd;4267846]Moslima's die geen hoofddoek dragen menen ook dat 't om een gebod gaat. Misschien niet allemaal, maar de meeste wel heb ik het vermoeden. Dat heb ik ten minste gelezen op sites als m a r o k k o . n l e.d. sites. Ook op WSDB meent zeker de meerderheid dat hoofddoek een gebod is in de islam.
Een erg wetenschappelijk bewijs dus?
Onvoorstelbaar dat mensen die ergens voor zijn, menen dat ze namens alle anderen kunnen spreken.
Een erg wetenschappelijk bewijs dus?
Onvoorstelbaar dat mensen die ergens voor zijn, menen dat ze namens alle anderen kunnen spreken.
Je moet echt leren om beter te lezen. Want dit gaat nergens naar toe.
knuppeltje
26-02-10, 15:48
IbnRushd;4267945]Je moet echt leren om beter te lezen. Want dit gaat nergens naar toe.
Jij moet niet zulke onzin uitkramen met je '100 procent is het nooit'. Alsof bijna alle moslima's het als een religieuze plicht zien. Tig miljoen moslima's over de hele wereld vinden het in ieder geval geen plicht waaraan ze moeten voldoen, want die dragen hem gewoon niet op straat, zelfs niet waar dat toch mag.
Jij moet niet zulke onzin uitkramen met je '100 procent is het nooit'. Alsof bijna alle moslima's het als een religieuze plicht zien. Tig miljoen moslima's over de hele wereld vinden het in ieder geval geen plicht waaraan ze moeten voldoen, want die dragen hem gewoon niet op straat, zelfs niet waar dat toch mag.
Met 100% bedoel ik dat ik het nooit zeker weet. :/
En waaruit blijkt dat miljoenen moslima's het niet als een verplichting zien? Je moet dat toch ergens vandaan halen?
knuppeltje
26-02-10, 15:57
IbnRushd;4267962]Met 100% bedoel ik dat ik het nooit zeker weet.
Begin je al te draaien?
En waaruit blijkt dat miljoenen moslima's het niet als een verplichting zien? Je moet dat toch ergens vandaan halen?
Wie had het over leren om echt beter te leren lezen?
Ik zei: in ieder geval geen plicht waaraan ze moeten voldoen, want ze dragen hem niet buitebshuis.
100% is het nooit. Maar wat ik om me heen zie, lijkt het me vanzelfsprekend dat moslima's hoofddoek als een gebod zien. Er zullen ongetwijfeld een groepje bestaan die daar weinig heil in zien, maar 't zal zeker niet om een grote groep gaan.
Anders was dat wel enigszins zichtbaar op fora.
Moslima's die geen hoofddoek dragen menen ook dat 't om een gebod gaat. Misschien niet allemaal, maar de meeste wel heb ik het vermoeden. Dat heb ik ten minste gelezen op sites als m a r o k k o . n l e.d. sites. Ook op WSDB meent zeker de meerderheid dat hoofddoek een gebod is in de islam.
Maar goed, daar ging de draad niet over. Ik vond het een opvallende opmerking van dhr. R. Haleber dat fanatieke reacties een aanleiding is om Wilders gelijk te geven.
in het grootste moslimland ter wereld (indonesie) werd tot voor kort nauwelijks een hoofddoek gedragen. dat is thans - als gevolg van de polarisering van standpunten wereldwijd en ook daar - helaas anders. datzelfde geldt - wederom helaas - voor de open, liberale kijk op andersdenkenden.
wat ik begrepen heb over hoofddoeken is dat niet zozeer het hoofd alswel de boezem bedekt moest zijn. dit lijkt logischer, zie je ook bij het joden- en christendom, toch verwante religies. en ook daar zie je andere interpretaties van dat zelfde, zie de nonnen, zie hoedjes in de kerk, zie de joodse pruiken.
Begin je al te draaien?
Wie had het over leren om echt beter te leren lezen?
Ik zei: in ieder geval geen plicht waaraan ze moeten voldoen, want ze dragen hem niet buitebshuis.
Waar begin ik te draaien?
Je kan niet lezen, je kan niet schrijven. Je weet niet eens wat 'plicht' betekent. Geef me es een goede reden waarom ik op jou serieus moet reageren. Eén reden, meer hoef ik niet.
in het grootste moslimland ter wereld (indonesie) werd tot voor kort nauwelijks een hoofddoek gedragen. dat is thans - als gevolg van de polarisering van standpunten wereldwijd en ook daar - helaas anders. datzelfde geldt - wederom helaas - voor de open, liberale kijk op andersdenkenden.
wat ik begrepen heb over hoofddoeken is dat niet zozeer het hoofd alswel de boezem bedekt moest zijn. dit lijkt logischer, zie je ook bij het joden- en christendom, toch verwante religies. en ook daar zie je andere interpretaties van dat zelfde, zie de nonnen, zie hoedjes in de kerk, zie de joodse pruiken.
OVer de hoofddoekkwestie heb ik 't al vaak over gehad. Ook als je zonder de ahadith (overleveringen) erbij betrekt dan is er maar één logische interpretatie, en dat is dat khimaar wel degelijk een doek is dat de hoofd moet bedekken.
Ik ga er verder ook niet op in, omdat de draad over het (potentiële) hoofddoekverbod gaat, en niet of hoofddoek daadwerkelijk in de Koran staat.
knuppeltje
26-02-10, 16:14
IbnRushd;4267982]Waar begin ik te draaien
Het zou me ook stek lijken als je het zelf zou snappen.
Je weet niet eens wat 'plicht' betekent.
Die conclusie laat ik maar aan jou over.
Geef me es een goede reden waarom ik op jou serieus moet reageren.
Ik vraag nooit het onmogelijik van iemand.
Ik vind het een goed voorstel, als je een hoofddoek wil dragen doe je dat maar in je eigen tijd en niet op je werk.
Het dragen van een hoofddoek is al jaren gemeengoed en daar heeft nog niemand ooit last van gehad. Nu ineens wel, omdat Wilders dat zegt? Marokkaanse jongelui deugen niet, omdat ze overlast bezorgen en nu deugen de vrouwen ook niet omdat ze een hoofddoek dragen? Wie daar ergens een voorstel in ziet, moet hoognodig zichzelf eens even resetten.
En dat geldt voor alle andere religieuze uitingen niet?? Mag een sikh die een tulband draagt wel werken bij de gemeente? Of mag je van Wilders alleen als Christen of Jood je geloof uiten? Zelfs bij verenigingen of stichtingen mag je van Wilders niet als vrijwilliger zijnde werken als je een hoofddoek draagt. En dat ook nog eens als ononderhandelbaar punt naar voren schuiven wetende dat het helemaal niet haalbaar is :moe:
Het opdringen van je eigen leefregels op anderen, is altijd gedoemd te mislukken en pertinent uitgesloten. Die knakker is echt kierewiet, niemand wilt zo zijn en leven zoals hij dat graag voor zich ziet.
Dreumes. (http://www.maroc.nl/forums/showpost.php?p=3796740&postcount=25) :)
Ouderen komen ook dikwijls met steekhoudende anekdotes en citaten, die sommige jongeren op hun beurt weer erg kunnen waarderen. Zoals schopenhauer.
<...>Verder is hijaab een onderdeel van de islam.<...>
Een eeuwenoude misvatting.
Prima plan; maar het moet voor uitingen in het algemeen gelden:
Ongesubsidiëerd. (http://www.fornobravo.com/forum/attachments/30/11212d1236782913-fasnacht-basel-fasnacht-0309-218-kopie.jpg)
Gesubsidiëerd. (http://depts.washington.edu/chinaciv/clothing/images/11dxpmao.JPG)
Dat bedoel ik maar.
100% is het nooit. Maar wat ik om me heen zie, lijkt het me vanzelfsprekend dat moslima's hoofddoek als een gebod zien. Er zullen ongetwijfeld een groepje bestaan die daar weinig heil in zien, maar 't zal zeker niet om een grote groep gaan.
Anders was dat wel enigszins zichtbaar op fora.
Moslima's die geen hoofddoek dragen menen ook dat 't om een gebod gaat. Misschien niet allemaal, maar de meeste wel heb ik het vermoeden. Dat heb ik ten minste gelezen op sites als m a r o k k o . n l e.d. sites. Ook op WSDB meent zeker de meerderheid dat hoofddoek een gebod is in de islam.
Maar goed, daar ging de draad niet over. Ik vond het een opvallende opmerking van dhr. R. Haleber dat fanatieke reacties een aanleiding is om Wilders gelijk te geven.
En ga er maar vanuit dat bij de meeste vrouwen die overwegen de hoofddoek te dragen, dat zelfstandig doen conform hun religieuze motivatie en daar ook in volharden. Bovendien hebben we het in Godsnaam over een hoofddoek, vanwaar al die drukte daarover?
OVer de hoofddoekkwestie heb ik 't al vaak over gehad. Ook als je zonder de ahadith (overleveringen) erbij betrekt dan is er maar één logische interpretatie, en dat is dat khimaar wel degelijk een doek is dat de hoofd moet bedekken.
Ik ga er verder ook niet op in, omdat de draad over het (potentiële) hoofddoekverbod gaat, en niet of hoofddoek daadwerkelijk in de Koran staat.
Zie deze beschamende schertsvertoning er eens op na. De vrouw is niet eens om haar mening gevraagd en überhaupt niet in staat om haarzelf te verdedigen. Gewoon een misselijkmakende onbeschofte uitval, net zoals Wilders nu ook aan tegoed doet.
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/mediatheek/redactietips/redactietips_2eNiveau/1.714068
fisherman1969
26-02-10, 17:42
maar die knakker gaat er wel voor zorgen dat wij hier op een niet fijne manier aan ons einde komen...:dood:
Dat heb ik ook al eerder in Topic,s gezegd :
Als Wilders aan de macht komt , dan wordt Nederland het doelwit van de extreme Moslims !!!
De vraag is dan niet zal het gebeuren ? maar wanneer gebeurt het.:argwaan:
fisherman1969
26-02-10, 17:49
En ga er maar vanuit dat bij de meeste vrouwen die overwegen de hoofddoek te dragen, dat zelfstandig doen conform hun religieuze motivatie en daar ook in volharden. Bovendien hebben we het in Godsnaam over een hoofddoek, vanwaar al die drukte daarover?
Buiten dat Wilders vergeet gemaks halve dat niet alleen Moslima,s een hoofddoekje dragen wat dacht je van diverse nonnen en verpleegsters ?
Verder moet hij zich kunnen herinneren dat ROOMSE vrouwen vroeger ook een hoofdoek (moest min of meer verplicht) moesten dragen als zij ter kerke gingen ,en ik heb zelfs nog meegemaakt op school dat R.K meisjes verplicht een hoofddoekje moesten dragen:fpotver:
fisherman1969
26-02-10, 18:01
Het dragen van een hoofddoek is al jaren gemeengoed en daar heeft nog niemand ooit last van gehad. Nu ineens wel, omdat Wilders dat zegt? Marokkaanse jongelui deugen niet, omdat ze overlast bezorgen en nu deugen de vrouwen ook niet omdat ze een hoofddoek dragen? Wie daar ergens een voorstel in ziet, moet hoognodig zichzelf eens even resetten.
JIJ maakt er helemaal een potje van : Wilders zegt niet dat Marokkaanse ,maar in het algemeen geen hoofddoekjes mogen dragen in bepaalde instellingen .
Zie ook mijn vorige antwoord kortom dat wordt lachen als een Non b.v de bibliotheek in wil . ,,ff u hoofddoekje afdoen zuster ,, !!!:)
Was dat niet mode vorig jaar, zo een half hoofddoekje/ zakdoek, op het dames hoofd. Is dat nu ook verboden, soort van modepolitie :argwaan:
Vraag mij af, hoe gaan we deze vrouwen straffen. Kaalscheren en met menie insmeren?
Leuke discussie hier! Complimenten.
Ik vraag me af wat Geert er mee wil bereiken. Hebben "we" last dat vrouwen hoofddoekjes dragen? Nee. Niks, nada noppes. Waarom drijft hij het dan zo op de spits? Ik heb echt geen idee.
Verkiezingsprogram van iemand die denkt dat hij gaat winnen en alles mag roepen. Ik ben al de hele dag op zoek naar zijn verkiezingsprogramma voor de komende tijd. Het is niet te vinden.
Een eeuwenoude misvatting.
Dat doet er niet toe wat je ervan vindt, het gaat erom dat je mag dragen wat je wil en uiten waar je je toe geroepen voelt.
Vrijheid, gelijkheid en broederschap.
OVer de hoofddoekkwestie heb ik 't al vaak over gehad. Ook als je zonder de ahadith (overleveringen) erbij betrekt dan is er maar één logische interpretatie, en dat is dat khimaar wel degelijk een doek is dat de hoofd moet bedekken.
Ik ga er verder ook niet op in, omdat de draad over het (potentiële) hoofddoekverbod gaat, en niet of hoofddoek daadwerkelijk in de Koran staat.
de relevantie is juist dat! immers, is het dragen van een hoofddoek 'gewoon kledingkeuze' of is het juist een religieuze plicht.
in het eerste geval is het 'verbod' onzin maar niet meer dan dat, in het 2de geval is het juist een schending van de grondrechten, vrijheid van religie.
het gaat er dus om of die dolle blonde gewoon gek is of gevaarlijk.
Vraag mij af, hoe gaan we deze vrouwen straffen. Kaalscheren en met menie insmeren?
Dat plaatje vn die konijnen is wel opzichtig zeg.. :hihi:
Maar verder ben ik het met je eens. ;)
JIJ maakt er helemaal een potje van : Wilders zegt niet dat Marokkaanse ,maar in het algemeen geen hoofddoekjes mogen dragen in bepaalde instellingen .
Zie ook mijn vorige antwoord kortom dat wordt lachen als een Non b.v de bibliotheek in wil . ,,ff u hoofddoekje afdoen zuster ,, !!!:)
Nou hij maakt er anders geen geheim van dat hij ze liever ook niet in het straatbeeld ziet, gezien al die haat vooraf als basis voor zijn kopvoddentaks vonds.
Daar heb je weer zoiets. Burgers in Nederland geven geen stemadviezen aan elkaar, die vertrouwen elkaar.
:haha: houdt vast die humor Gait, onbetaalbaar, echt!
:haha: houdt vast die humor Gait, onbetaalbaar, echt!
Ha Orakel, long time no see.
Als ik iemand vertrouw op dit forum, dan bij jij het wel.
Hoe gaat het met je?
‘Verbod op hoofddoek juridisch niet haalbaar’
Gepubliceerd: 27 februari 2010 09:17 | Gewijzigd: 27 februari 2010 09:17
Door onze redacteur Pieter Kottman nrc
Amsterdam, 27 febr. Het beleidsvoornemen van PVV-leider Geert Wilders om het dragen van hoofddoekjes te verbieden bij gemeentelijke instellingen en bij stichtingen en verenigingen die subsidie krijgen van de gemeente, is juridisch zo goed als zeker niet uitvoerbaar.
Dit zeggen desgevraagd de hoogleraren Jit Peters (Staatsrecht, Universiteit van Amsterdam), Jenny Goldschmidt (Rechten van de Mens, Universiteit van Utrecht) en strafrechtadvocaat Gerard Spong.
Wilders maakte donderdag bekend dat het verbod op het dragen van hoofddoekjes „de belangrijkste inzet” is van de PVV bij de gemeenteraadsverkiezingen. De drie deskundigen achten het verbod zoals het Wilders voor ogen staat unaniem in strijd met het gelijkheidsbeginsel en met de vrijheid van godsdienst. Het zou volgens alle drie een inbreuk zijn op grondrechten.
Spong, die eerder betrokken was bij een aangifte tegen Wilders wegens haatzaaien, verwijst naar artikel 27 van het Internationaal Verdrag inzake Burgerrechten en Politieke Rechten. Daarin wordt het staten expliciet verboden minderheden te verhinderen hun „eigen cultuur te beleven”.
Goldschmidt verwijst naar het „recht op gelijke behandeling tussen man en vrouw”. „Het verbod zou niet alleen discrimineren tussen godsdiensten maar ook tussen de seksen, omdat het alleen vrouwen zou treffen.” Rechters kijken volgens Goldschmidt ook zeer nauwgezet naar motieven. „Het Turkse hoofddoekverbod op universiteiten is goedgekeurd door Europa omdat het beoogde minderheden te beschermen in een dominant-islamitische omgeving.”
Ook Peters benadrukt de noodzaak van „zwaarwegende motieven.” „De subjectieve beleving van Geert Wilders van het hoofddoekje als onderdrukking van de vrouw is onvoldoende als motief. Temeer daar veel vrouwen zeggen het uit vrije wil te dragen.”
Natuurlijk wist Wilders dit, op deze manier kan hij schoorvoetend terug krabbelen en alsnog een eventuele coalitie aangaan met andere partijen.
Natuurlijk wist Wilders dit, op deze manier kan hij schoorvoetend terug krabbelen en alsnog een eventuele coalitie aangaan met andere partijen.
hij wil helemaal geen coalitie aangaan. lijkt me ook logisch. als hij ook maar iets van zijn verwerpelijke ideeen wil verwezenlijken zal hij toch een grondwetje moeten veranderen en daarvoor heb je wel een 2/3 meerderheid nodig in zowel 2de als 1ste kamer... dus hij zal nog een regeerperiode fulmineren om dan 'te gaan voor de hoofdprijs'....
datzelfde geldt uiteraard voor de gemeenteraadsverkiezingen. allereerst doet hij maar in 2 plaatsen mee. dus dat zal geen echte invloed hebben en verder stelt hij onmogelijke voorwaarden.
ik vraag me af (woon in den haag): wat is handiger, gewoon groen links stemmen of juist wilders om aan te tonen dat hij een bestuurlijk onbenul is en een gemeenteraadsfractie zonder inhoud vormt. het eerste is zinnig, het 2de leuk.
zoiets als 'wilders for president, just for one day'...
rasoelleke
27-02-10, 09:04
De hoofddoek is echt helemaal ingeburgerd. Van onder die hoofddoek komt echt correct Nederlands. We zijn eraan gewend, vooral in de grote steden. Ook werkgevers hebben geen omkijken naar en werven dikwijls naar meisjes met hoofddoek. De PVV moet zich daarmee niet bemoeien, de burgers onderling lossen dat zelf wel op, wat ze al jaren met elkaar doen. Dat de PVV zich ergert aan hoofddoeken, moeten ze zelf weten. Daarmee lijkt het wel een afdeling van het vlaams belang?
ingeburgerd? `t is afschuwelijk al die zombies.....`t is middeleeuws, achterlijk en wereldvreemd.....
hij wil helemaal geen coalitie aangaan.
Denk het wel, zijn ego is groot genoeg. Of het een en ander praktisch is te realiseren is nog de vraag, geen partij die zit te wachten op deze nitwits. Ook dat weet hij. Wat ik zie is een groot spel om zoveel mogelijk stemmen te behalen.
Benieuwd naar de krant van 4 maart. Stemmen ze in Lelystad eigenlijk digitaal of met potlood?
ingeburgerd? `t is afschuwelijk al die zombies.....`t is middeleeuws, achterlijk en wereldvreemd.....
Wereldvreemd betekend dat je alles afmeet naar je eigen maatstaven, niet openstaat voor andere ideen en gebruiken, maar alleen in je eigen tunneltje rondkijkt. Precies dus wat jij hier rondbazuint... wie is er dan achterlijk?
Ron Haleber
27-02-10, 12:22
Ik ben IbnRushd nog een reply verschuldigd nav zijn apologie van de Textiel-islam...
Mij blijkt IR een buikspreker te zijn van de moslima's.
Zelf hoeven ze er niet aan te pas te komen...
Een meerderheid van de dames vindt volgens IR de hoofddoek essentieel voor hun islam.
En derhalve is de islam dus een Textielreligie... :fuckit2:
Mij lijkt dat een misverstand en ik verwijs weer naar imaam Van Bommel die argumenten daartegen noemt...
Maar moderator IbnRushd weet al van te voren veel beter wat dames gaan en willen zeggen
- zelf moeten dames hun mond dus dichthouden.
Een aardig voorbeeld daarvan op deze site was
het verhaal van Femke Halsema over de hoofddoek.
IbnRushd schrapte de tekst van Femke Halsema en verving die door zijn eigen mening!:maf2:
Dat ik dat niet pikte en protesteerde was volgens IR maar onzin.
Want IR weet alles veel beter dan dan dat opgeblazen onwetende kippetje Halsema!.
Moraal: vrouwen moeten hun mond dicht houden
en dociel naar de lessen van moderator IbnRushd luisteren...:fpotver:
ingeburgerd? `t is afschuwelijk al die zombies.....`t is middeleeuws, achterlijk en wereldvreemd.....
Deze opsomming is geheel op u van toepassing. Waarvoor dank.
'Geen hoofddoekjes in Den Haag en Almere'
Uitgegeven: 25 februari 2010 20:05
Laatst gewijzigd: 25 februari 2010 20:17
ALMERE - De PVV wil het dragen van hoofddoekjes verbieden bij alle instellingen en verenigingen die gemeentelijke subsidie ontvangen.
Dat wordt als het aan PVV-leider Geert Wilders ligt een belangrijke inzet bij collegeonderhandelingen in Den Haag en Almere, de twee steden waar zijn partij woensdag meedoet aan de gemeenteraadsverkiezingen.
Hij stelde dit donderdagavond in het RTL Nieuws. Volgens veel peilingen maakt de PVV een grote kans om in beide steden de grootste partij te worden.
Nederlandse cultuur
Eerder pleitten de lijsttrekkers van de PVV in beide steden al voor het afschaffen van hoofddoekjes in alle openbare gebouwen.
Het verbod zou overigens niet gelden voor andere zichtbare religieuze symbolen als keppeltjes of kruisjes. ''Die horen bij de Nederlandse cultuur'', aldus Wilders. © ANP
Bron: nu.nl
De islam zit niet onder een hoofddoek
Dit oude artikel uit 2004 is geplaatst ter ondersteuning van Geert Wilders’ voorstel om geen hoofddoeken toe te staan op het gemeentehuis en bij gemeentelijke instellingen die subsidie ontvangen.
(De auteur is een hedendaagse Arabische dichter en woont in Parijs. Adonis is het pseudoniem van Ali Ahmed Esber.)
Niet alleen in scholen en openbare instellingen, maar ook op straat en op café moet de hoofddoek volgens Adonis verboden worden. Want als dit een religieus teken is, dan hoort het in de moskee thuis. De heisa komt van een minderheid die de gastvrijheid van het Westen misbruikt om van de islam en politiek instrument te maken.
Bij de moslims zelf leven er verschillende invalshoeken in verband met de ,,verplichte” sluierdracht voor moslimvrouwen. Maar al die uiteenlopende standpunten zijn slechts religieuze interpretaties. Het zijn opinies en meningen die niemand tot iets kunnen dwingen. Want er bestaat geen doorslaggevende en onbetwiste islamitische tekst die moslimvrouwen zonder meer verplicht om een sluier te dragen, hoe graag de religieuze fundamentalisten dat ook zouden willen. We beschikken alleen over commentaren op overleveringen uit de tijd van de profeet Mohammed. Kunnen we dan stellen dat het vanuit zuiver religieus oogpunt gerechtvaardigd is om één bepaalde lezing van een islamitische overlevering te verheffen tot religieuze wet of dogma?
Onder moslims blijft de sluierkwestie in elk geval voor onenigheid zorgen. Met welk recht en met welke autoriteit mag een kleine minderheid binnen de islam haar persoonlijke interpretatie opleggen aan de hele moslimgemeenschap? Waarom mag deze minderheid zich zelfs het recht toe-eigenen om geweld te gebruiken — niet alleen tegen vrouwen, maar ook tegen anderen die met haar van mening verschillen — met andere woorden, tegen de samenleving als geheel?
De sluierkwestie heeft een lange geschiedenis in de islamitische samenlevingen. Het gaat dan om niet-seculiere samenlevingen, wat de complexiteit van de kwestie kan verklaren. Maar wanneer het islamitische fundamentalisme in westerse seculiere samenlevingen zijn standpunt kenbaar maakt, leidt dat tot problemen. Die brengen niet alleen schade toe aan de moslims die — als individuen — in die westerse landen wonen, maar ook aan de islam, die een visie is op de mens en de wereld, op het zelf en de ander.
Moslimemigranten moeten een duidelijk onderscheid maken tussen het openbare leven en de privé-sfeer, tussen de persoonlijke overtuiging enerzijds en de gemeenschappelijke maatschappelijke waarden anderzijds. Dat geldt in het bijzonder voor moslims die de nationaliteit hebben verworven van het land waar zij wonen. Alle burgers zouden de gemeenschappelijke waarden moeten onderschrijven, zeker als die van toepassing zijn op de burgerlijke en onderwijsinstellingen.
Moslims die vasthouden aan de sluier, moeten weten dat hun visie aangeeft dat zij geen begrip willen opbrengen voor de gevoeligheden van de mensen met wie zij in één natie samenleven. Deze moslims nemen bovendien afstand van de waarden van hun medeburgers. Ze treden de basisprincipes van een burgerlijke maatschappij met voeten. Ze drijven de spot met wetten waarvoor hun medeburgers eeuwenlang hebben gestreden en ze verwerpen de principes van de democratie in het land dat hen onderdak verleent, werk verschaft en vrijheden toekent. Moslims die blijven vasthouden aan de sluier, gaan daarmee nog verder dan een schending van de principes van hun medemensen. Zij moeten beseffen dat tal van westerlingen een sluier als een vorm van ,,invasie” beschouwen.
Sommigen beweren dat moslimvrouwen in het Westen zelf voor de sluier kiezen en dat zij de sluier dragen uit vrije wil. Over deze bewering kan lang worden gediscussieerd, maar dit is niet de plaats voor zo’n discussie. Wanneer we — in Parijs bijvoorbeeld — kleine meisjes van amper vier jaar oud een sluier zien dragen, kunnen we dan werkelijk zeggen dat deze meisjes hem uit vrije wil dragen? Welke keuzevrijheid heeft een meisje van die leeftijd dan wel?
Waarom beschouwen fundamentalistische moslimmigranten de openheid van de gastlanden uitsluitend als een middel om hun geslotenheid en hun isolement te affirmeren, om hun emigratie binnen de migratie zelf duidelijk te maken? Het is nochtans dankzij de openheid van de westerse landen dat migranten in de gastlanden kunnen blijven.
Als deze migranten hun overtuiging kenbaar maken en ze in de praktijk brengen met sluier of baard, plegen ze in de eerste plaats een aanslag op de islam zelf. Want ze reduceren de islam tot een oppervlakkig formalisme. Ze tonen de buitenwereld een islam als slogan of als symbool. Ze hangen een beeld op dat de islam louter tot een formele ritus herleidt. Is dat de gepaste manier om de islam in deze 21ste eeuw te presenteren — dezelfde islam die eeuwen geleden symbool stond voor creativiteit en culturele uitstraling? Begrijpen deze moslims dan niet dat zij met dit gedrag de islam zelf versluieren en dat zij het ware gelaat van deze islam ,,bedekken”, dat zij de islam ,,misvormen” en ,,wurgen”?
Diegenen die oproepen tot het dragen van de sluier, vormen bovendien slechts een minderheid onder de moslims in het Westen, én onder de moslims in de Arabische wereld. Als de sluier onderworpen zou worden aan een democratische keuze, dan zou hij vast en zeker worden weggestemd. Maar een minderheid van moslims in het Westen heeft geen respect voor de democratie en haar principes, en probeert die te negeren. Zij probeert met geweld haar mening op te leggen; niet alleen aan de moslims, maar aan de democratie als geheel. Dat is niet te verdedigen. Want ik begrijp niet hoe dit standpunt de islam van dienst kan zijn, of hoe het een getrouwe uiting van de islam zou kunnen zijn.
Wie een en ander objectief en nauwkeurig bestudeert, kan de verdedigers van dit standpunt niet langer beschouwen als vrome, godsdienstige mensen. Je moet hen zien als politieke activisten, die op het politieke domein actief zijn. Want alles wijst erop dat deze minderheid een politieke minderheid is. Moslims en westerlingen moeten de leden van deze minderheid dan ook uitsluitend als leden van een politieke partij behandelen, en hen niet langer beschouwen als vertegenwoordigers van een godsdienst.
In het Westen is de moskee de enige plaats waar moslims zich van anderen kunnen onderscheiden. Ze kunnen er hun religieuze identiteit uitdrukken (dat zou ook in de Arabische landen het geval moeten zijn). De moskee is ook de enige plaats waar moslims hun religieuze rechten ten volle kunnen uitoefenen. Telkens de islamitische religie buiten de moskee, in de maatschappelijke of publieke ruimte, wordt beleden, betekent dat een aanval op de gemeenschappelijke waarden van de samenleving. Een openbare instelling — in het bijzonder een school of universiteit — is een seculiere, publieke en openbare plaats. Het is een ontmoetingsplaats, die moet openstaan voor alle mensen. Alle specifieke en onderscheidende tekens van godsdienst zouden uit deze gemeenschapsvoorzieningen moeten verdwijnen, welke ze ook zijn. Hetzelfde geldt overigens voor de straat, het café, de clubs, de cinema’s, de openbare vergader- en congreszalen. Onderscheidende religieuze kenmerken op dergelijke plaatsen tasten de betekenis en de bedoeling van deze plaatsen aan. Het is een schending van de unieke gemeenschappelijke identiteit. De aanwezigheid van particuliere religieuze symbolen geeft uitdrukking aan de wens om zich af te scheiden, en van de weigering om zich te integreren. De specifieke, onderscheidende identiteit wordt dan beklemtoond binnen de ene publieke identiteit. Dat betekent meteen ook een provocatie van openbare gevoelens, publieke smaak, openbare cultuur en publieke moraliteit.
Bovendien is een showvertoning met deze uiterlijke kenmerken in het hart van het publieke domein slechts een vorm van theater of exhibitionisme. Het heeft niets te maken met de essentie van een religie. Een religieuze ervaring is gebaseerd op het intieme en het geheime; op eenvoud, op bescheidenheid, op stilte en afzondering. Dat alles staat wel erg veraf van uiterlijk vertoon in alle mogelijke vormen.
Sommigen stellen dat moslimvrouwen een sluier mogen dragen in naam van de vrije beleving van godsdienst. In westerse landen wordt dat recht bewaakt en gerespecteerd, zolang het privé is en uitgeoefend wordt in de privésfeer. Als het recht op de sluier het privédomein overstijgt, dan verandert het in een vorm van agressie tegen de ander, wat tot uiting komt in een gebrek aan respect voor meningen, ideeën en gevoeligheden van de ander. Bovendien wordt dit recht dan een aanfluiting van de publieke, seculiere principes en wetten, en van de grote inspanningen en opofferingen die nodig waren om deze principes en wetten in de praktijk te brengen.
Toen enkele kaliefen (wereldlijke moslimleiders) ten tijde van de Abbasieden — in de 9de á 10de eeuw — niet-moslims bevalen symbolen te dragen om hen te kunnen onderscheiden van de moslims, werd deze praktijk scherp afgekeurd. Zij werd gezien als een teken van achteruitgang en intellectuele stilstand. Niet lang daarna deed de dynamiek van de samenleving deze praktijk overigens teniet. Het is dan ook vreemd en weinig begrijpelijk dat sommige moslims in het Westen — als moslims — het recht opeisen om symbolen te dragen die hen onderscheiden van hun medebewoners in dezelfde samenleving. Als zij hierop aandringen, betekent dat meteen ook dat zij de geschiedenis, de cultuur en het bestaan van hun medebewoners misprijzen en veroordelen. De sluier is dan niet langer een schending van de wet en de cultuur van de ander. Hij drukt ook een minachting uit voor het zelf. Want de sluier wordt een keuze voor een andere vorm van leven, waarmee deze moslims zich als het ware in de armen van de dood sluiten.
Kort samengevat zeg ik dat de religieuze interpretatie die de sluier oplegt aan moslimvrouwen in een seculier land — waar het onderscheid wordt gemaakt tussen religie en politiek en waar mannen en vrouwen gelijke rechten en plichten hebben — een mentaliteit weergeeft die niet alleen de vrouw sluiert, maar ook de mens, de samenleving en het leven zelf. Zo wordt een sluier over de rede gelegd. Het gaat om een religieuze interpretatie die velen in het Westen het recht geeft om ze te beschouwen als een praktijk die de fundamenten van de westerse samenleving kan aantasten — fundamenten die het resultaat zijn van een strijd voor vrijheid, rechtvaardigheid en gelijkheid. Mensen in het Westen kunnen dit interpreteren als een eis om de rol van de vrouw in het openbare, maatschappelijke, culturele en politieke leven terug te schroeven. En dat is volledig in strijd met de principes van het seculiere leven in Europa en het Westen.
Bovendien is het de bedoeling van deze religieuze interpretatie om de mens en de religie te misbruiken als louter middelen in dienst van een machtsapparaat dat geleid wordt door blinde tirannie.
Natuurlijk zit de islam niet in een hoofddoek.
Maar als er vrouwen zijn die vanuit hun geloof een hoofddoek willen dragen is dat hun zaak.
Het christendom zit ook niet in een kruis, maar sommige mensen willen toch graag een ketting dragen.
So what?
Het gaat erom dat we in NL vrij zijn te dragen wat we willen. En een verbod op kledingstukken, die ook nog eens een aantasting zijn van de godsdienstvrijheid zijn not-done.
PUNT.
Ik vind het een bezopen discussie, die niet eens zou mogen gaan over een discussie over het geloof.
Ik ben IbnRushd nog een reply verschuldigd nav zijn apologie van de Textiel-islam...
Mij blijkt IR een buikspreker te zijn van de moslima's.
Zelf hoeven ze er niet aan te pas te komen...
Een meerderheid van de dames vindt volgens IR de hoofddoek essentieel voor hun islam.
En derhalve is de islam dus een Textielreligie... :fuckit2:
Mij lijkt dat een misverstand en ik verwijs weer naar imaam Van Bommel die argumenten daartegen noemt...
Maar moderator IbnRushd weet al van te voren veel beter wat dames gaan en willen zeggen
- zelf moeten dames hun mond dus dichthouden.
Een aardig voorbeeld daarvan op deze site was
het verhaal van Femke Halsema over de hoofddoek.
IbnRushd schrapte de tekst van Femke Halsema en verving die door zijn eigen mening!:maf2:
Dat ik dat niet pikte en protesteerde was volgens IR maar onzin.
Want IR weet alles veel beter dan dan dat opgeblazen onwetende kippetje Halsema!.
Moraal: vrouwen moeten hun mond dicht houden
en dociel naar de lessen van moderator IbnRushd luisteren...:fpotver:
Je bent aan het draaien, Ron Haleber.
Voor een zelfbenoemde islamoloog weet je bar weinig over het dogma en usul al-fiqh van de islam.
Anyway, lees mijn andere posten ook.
Tot slot: dit topic gaat over het hoofddoekverbod.
Natuurlijk zit de islam niet in een hoofddoek.
Maar als er vrouwen zijn die vanuit hun geloof een hoofddoek willen dragen is dat hun zaak.
Het christendom zit ook niet in een kruis, maar sommige mensen willen toch graag een ketting dragen.
So what?
Het gaat erom dat we in NL vrij zijn te dragen wat we willen. En een verbod op kledingstukken, die ook nog eens een aantasting zijn van de godsdienstvrijheid zijn not-done.
PUNT.
Ik vind het een bezopen discussie, die niet eens zou mogen gaan over een discussie over het geloof.
Correct, bovenstaande geeft weer eens die bekrompenheid aan van islamofobe mannen, die denken moslimvrouwen met hun hoogdravendheid een plezier te doen. Niemand die zich afvraagd wat moslimvrouwen zelf vinden van het dragen van een hoofddoek? Elke man die maar wat blaat over een vrouwenaangelegenheid bij uitstek, neem ik dan ook met een korrel zout.
Maar als er vrouwen zijn die vanuit hun geloof een hoofddoek willen dragen is dat hun zaak.
Hier moet ik nog aan toevoegen, ook al dragen ze die hoofddoek niet uit religieuze overwegingen, blijft het alsnog hun zaak. Als anderen daar allemaal een religieus iets in zien, moeten ze dat allemaal zelf weten. Maar met welke motieven die vrouwen in kwestie een hoofddoek dragen blijft altijd hun zaak. Hoofddoeken werden hier zelfs dikwijls door wijlen koningin Juliana gedragen, gewoon omdat ze op de eerste plaats een vrouw, moeder en echtgenote was en graag een hoofddoek wenste te dragen. inzetten op uiterlijkheden is volstrekte waanzin en laaghartig en helemaal jeggens vrouwen die niemand ooit wat kwaad doen of overlast veroorzaken.
Hier moet ik nog aan toevoegen, ook al dragen ze die hoofddoek niet uit religieuze overwegingen, blijft het alsnog hun zaak. Als anderen daar allemaal een religieus iets in zien, moeten ze dat allemaal zelf weten. Maar met welke motieven die vrouwen in kwestie een hoofddoek dragen blijft altijd hun zaak. Hoofddoeken werden hier zelfs dikwijls door wijlen koningin Juliana gedragen, gewoon omdat ze op de eerste plaats een vrouw, moeder en echtgenote was en graag een hoofddoek wenste te dragen. inzetten op uiterlijkheden is volstrekte waanzin en laaghartig en helemaal jeggens vrouwen die niemand ooit wat kwaad doen of overlast veroorzaken.
helemaal juist...stel je voor dat wilders zich gaat bemoeien met de kleur van je trui...te gek voor woorden.
helemaal juist...stel je voor dat wilders zich gaat bemoeien met de kleur van je trui...te gek voor woorden.
Daarom vind ik het ook frappant dat men daarmee denkt voor de vrijheid te pleiten. :maf:
rasoelleke
28-02-10, 18:31
Correct, bovenstaande geeft weer eens die bekrompenheid aan van islamofobe mannen, die denken moslimvrouwen met hun hoogdravendheid een plezier te doen. Niemand die zich afvraagd wat moslimvrouwen zelf vinden van het dragen van een hoofddoek? Elke man die maar wat blaat over een vrouwenaangelegenheid bij uitstek, neem ik dan ook met een korrel zout.
zodra er geen dwang meer is vanuit de religie dan zal het hoofddoekje tot de islamitische folklore gaan behoren.
zodra er geen dwang meer is vanuit de religie dan zal het hoofddoekje tot de islamitische folklore gaan behoren.
schrijf het op en geef het uit, misschien heb je er wat aan?
fisherman1969
28-02-10, 19:54
Natuurlijk wist Wilders dit, op deze manier kan hij schoorvoetend terug krabbelen en alsnog een eventuele coalitie aangaan met andere partijen.
Goed zo Joesoef!
Regeren is vooruit zien :wink:
fisherman1969
28-02-10, 20:06
Dat heb ik ook al eerder in Topic,s gezegd :
Als Wilders aan de macht komt , dan wordt Nederland het doelwit van de extreme Moslims !!!
De vraag is dan niet zal het gebeuren ? maar wanneer gebeurt het.:argwaan:
Hier blijkt al wat ik bedoel:UIT EEN ANDERE TOPIC DIE OP HETZELFDE NEERKOMT
Ja Libië gaat europa veroveren, dat weten we toch al ? Maar wat gaat John2 eraan doen, dat is de vraag. Had je al een strategie uitgewerkt met je GI Joe poppetjes thuis en een battle plan op schaal nagemaakt in de huiskamer met je legosteentjes ?
Vertel ons even hoe de europese verdedigingsmacht eruit gaat zien.
Jij weet dondersgoed dat aan zelfmoord commando,s geen leger opgewassen is !
Knoop dat maar goed in je oren ik heb al in eerder topic,s vermeld dat een
regen van aan slagen het gevolg kan zijn !(ook op meneer Wilders zijn uitlatingen kun je dit gaan verwachten ) dus ook hier waar jij,ik en ook andere mensen wonen,net zoals in Zwitserland.
En als een Leider zoals Khadaffi daar voor oproept en pak weg 1/2% van zijn toehoorders gevolg geeft dan is een ramp al niet te overzien.
Stof tot nadenken genoeg.
zodra er geen dwang meer is vanuit de religie dan zal het hoofddoekje tot de islamitische folklore gaan behoren.
Correctie: zodra de maatschappij geen dwang uitoefent op de hoofddoek zal hij misschien grotendeels verdwijnen. (misschien ook niet)
In ieder geval denk ik dat velen de hoofddoek ook dragen om hun identiteit te bevestigen.
En dat begrijp ik heel goed als de maatschappij die identiteit dreigt te verwerpen.
Ron Haleber
28-02-10, 20:52
Je bent aan het draaien, Ron Haleber.
Voor een zelfbenoemde islamoloog weet je bar weinig over het dogma en usul al-fiqh van de islam.
Anyway, lees mijn andere posten ook.
Tot slot: dit topic gaat over het hoofddoekverbod.
Noch ik, noch Van Bommel, noch Halsema draaien... Wij hebben onze vaste mening over de rol van vrouwen in de islam -
vanuit de feiten en niet vanuit heilige Wetten...:slaap:
P.S. Ik weet heus wel dat het dogma en de fiqh van de islam met name door de moderne fundamentalisten die nu de opinie beheersen -
als onveranderlijk en als eeuwig wordt gezien...:maf2:
Maar daarom geloof ik nog niet dat dit zo is...
de islam als ideologie is even historisch veranderlijk als alle andere ideologiën...:)
Ron Haleber
28-02-10, 23:00
Correctie:
zodra de maatschappij geen dwang uitoefent op de hoofddoek zal hij misschien grotendeels verdwijnen. (misschien ook niet)
In ieder geval denk ik dat velen de hoofddoek ook dragen om hun identiteit te bevestigen.
En dat begrijp ik heel goed als de maatschappij die identiteit dreigt te verwerpen.
Supernaïf..:slaap:
Wil jij ontkennen dat het salafisme de laatste 30 jaar
geen geweldige groei had in Marokko...
En dat de maatschappij daar en vandaaruit dus geen dwang uitoefent op het dragen van de hoofddoek?
En dat de migranten hier in NL zich niets aantrekken van wat er in hun moederland gebeurt...?
Lees internationale kranten bijv. eens over de verontrustende groei van het salafisme in Spanje...
Zalig zijn de onwetenden - met name die dames die zich niet op de hoogte willen stellen van hun zusters elders...:fuckit2:
Correctie: zodra de maatschappij geen dwang uitoefent op de hoofddoek zal hij misschien grotendeels verdwijnen. (misschien ook niet)
In ieder geval denk ik dat velen de hoofddoek ook dragen om hun identiteit te bevestigen.
En dat begrijp ik heel goed als de maatschappij die identiteit dreigt te verwerpen.
De maatschappij kan de pot op, het is onze rechtsstaat met al haar verworvenheden die geen dwang uitoefent op het dragen van een hoofddoek en daarmee nemen wij ver afstand van wat er elders wel of niet gebeurt. Wie ondervindt bovendien overlast aan een hoofddoek?
Supernaïf..:slaap:
Wil jij ontkennen dat het salafisme de laatste 30 jaar
geen geweldige groei had in Marokko...
En dat de maatschappij daar en vandaaruit dus geen dwang uitoefent op het dragen van de hoofddoek?
En dat de migranten hier in NL zich niets aantrekken van wat er in hun moederland gebeurt...?
Lees internationale kranten bijv. eens over de verontrustende groei van het salafisme in Spanje...
Zalig zijn de onwetenden - met name die dames die zich niet op de hoogte willen stellen van hun zusters elders...:fuckit2:
Zal allemaal best. Maar over 3 generaties is dat over.. ;)
De maatschappij kan de pot op, het is onze rechtsstaat met al haar verworvenheden die geen dwang uitoefent op het dragen van een hoofddoek en daarmee nemen wij ver afstand van wat er elders wel of niet gebeurt. Wie ondervindt bovendien overlast aan een hoofddoek?
Niemand.
Voor mij gaat het ook niet om de achtergrond van het dragen van die doek.
Iedereen mag het gewoon zelf weten, mode, geloof, ziektes, badhairday,het kan zoveel zijn, het kan mij niet schelen wat het motief is.
Niemand.
Voor mij gaat het ook niet om de achtergrond van het dragen van die doek.
Iedereen mag het gewoon zelf weten, mode, geloof, ziektes, badhairday,het kan zoveel zijn, het kan mij niet schelen wat het motief is.
Helemaal eens. :)
Natuurlijk zit de islam niet in een hoofddoek.
Zo natuurlijk is dat niet.
Volgens Ibn en Snow is de hoofddoek voor de Islam e s s e n t i ë e l.
Ik bemoei me daar verder niet mee, ik mis de benodigde spirituele diepgang.
Kal-El B.V
01-03-10, 00:41
De islam zit niet onder een hoofddoek
Dit oude artikel uit 2004 is geplaatst ter ondersteuning van Geert Wilders’ voorstel om geen hoofddoeken toe te staan op het gemeentehuis en bij gemeentelijke instellingen die subsidie ontvangen.
(De auteur is een hedendaagse Arabische dichter en woont in Parijs. Adonis is het pseudoniem van Ali Ahmed Esber.)
Niet alleen in scholen en openbare instellingen, maar ook op straat en op café moet de hoofddoek volgens Adonis verboden worden. Want als dit een religieus teken is, dan hoort het in de moskee thuis. De heisa komt van een minderheid die de gastvrijheid van het Westen misbruikt om van de islam en politiek instrument te maken.
Bij de moslims zelf leven er verschillende invalshoeken in verband met de ,,verplichte” sluierdracht voor moslimvrouwen. Maar al die uiteenlopende standpunten zijn slechts religieuze interpretaties. Het zijn opinies en meningen die niemand tot iets kunnen dwingen. Want er bestaat geen doorslaggevende en onbetwiste islamitische tekst die moslimvrouwen zonder meer verplicht om een sluier te dragen, hoe graag de religieuze fundamentalisten dat ook zouden willen. We beschikken alleen over commentaren op .................................................. .................................................. .................................................. ..................................bepaalde lezing van een islamitische overlevering te verheffen tot religieuze wet of dogma?
van deze religieuze interpretatie om de mens en de religie te misbruiken als louter middelen in dienst van een machtsapparaat dat geleid wordt door blinde tirannie.
Wat een slachtofferpraat weer. Ik word zo moe van al die mensen die zich bedreigd voelen door hoe anderen zich kleden. De egocentrische wereld waarin deze mensen gevangen zitten lijkt me een hel. "Nee," denken deze schizofrenen, "Zij kleden zich niet zo omdat zij dat zelf zo willen, maar zij kleden zich op die manier omdat zij mij in willen wrijven dat ze afstand willen nemen van mijn waarden en normen".
Echt Calimerogedrag, wat een kinderen. Waar we naar moeten streven in een samenleving met mensen van verschillende overtuigingen, religieus, politiek of maatschappelijk, is dat iedereen zichzelf kan zijn, ook in de publieke domein.
Als er mensen zijn die gedwongen worden om een hoofddoek te dragen, dan moeten we die mensen daar tegen beschermen, een toevluchtsoord verschaffen en tegelijkertijd de dwingals bestraffen. En niet aan symboolpolitiek doen die goedwillenden ook treft.
Hoezo mensen moeten in de publieke domein rekening houden met de waarden van anderen, dat is nu juist achteruitgang. Pas als de identiteitsuiting van de ander jouw fysiek belemmert in jouw eigen waarden, dan kun je je daar tegen verzetten. Vooralsnog lijkt mij dat iemand die op een bepaalde manier in jouw gezichtsveld treedt geen fysieke belemmering. Waar hebben we het over ? Iemand heeft een doek op zijn hoofd !! En daar ben je door bedreigd ? Dan ben je gewoon zielig.
Dit geldt andersom ook natuurlijk, iemand die zich bedreigd voelt door een ander omdat die GEEN doekje draagt kan ook van de rand van de wereld lopen wat mij betreft.
Hoe kan je niet zien dat een hoofddoekverbod op dezelfde sentimenten drijft als een hoofddoekverplichting ?
Bedreigd voelen door hoe een ander zich kleedt ?
What's next. Gaan we grote dure patserauto's verbieden omdat die mensen mij willen inwrijven dat zij tig keer meer geld verdienen dan mij ? Die dure patser auto's druisen in tegen mijn waarden van zuinigheid en bescheidenheid ? Als je zonodig een patserauto wilt dan parkeer je die maar in je huiskamer ?
Gaan we nichterig gedrag verbieden omdat zij mij willen inwrijven dat het homosexuele leven superieur is aan het heterosexuele ? Je geaardheid is dan misschien wel aangeboren, maar dat nichtengedoe niet, toch ? Dat moeten mensen dan maar lekker thuis doen !
Gaan we bakfietsen verbieden omdat die groen yuppen zonodig willen bewijzen dat hun 'milieuvriendelijke levenswijze' superieur is aan die van mij ?
Deze voorbeelden daar meen ik natuurlijk niks van, maar zo kunnen we wel een miljoen voorbeelden bedenken en dan uiteindelijk een saai grijs taliban samenleving overhouden.
Mensen moeten ophouden met dat slachtoffergedrag ophouden door van alles aan te grijpen om zich bedreigd te voelen en gewoon zichzelf zijn en anderen zichzelf laten zijn.
Iemand heeft een doek op zijn hoofd !! En daar ben je door bedreigd ? Dan ben je gewoon zielig.
Zo is het maar net, je vat het hier formidabel samen, zonder enkele afbreuk te doen van de rest.
Zo natuurlijk is dat niet.
Volgens Ibn en Snow is de hoofddoek voor de Islam e s s e n t i ë e l.
Ik bemoei me daar verder niet mee, ik mis de benodigde spirituele diepgang.
Ohja tuurlijk, er zijn mensen die vinden dat de hoofddoek een essentieel onderdeel is van het beleven van de Islam.
Maar die zijn het er ook allemaal over eens dat het niet alleen in die hoofddoek zit. ;)
Het geloof, ongeacht welk geloof zit natuurlijk vooral in degene zelf..:)
Heb je daar niet een mooi gedicht over? ;)
De maatschappij kan de pot op, het is onze rechtsstaat met al haar verworvenheden die geen dwang uitoefent op het dragen van een hoofddoek en daarmee nemen wij ver afstand van wat er elders wel of niet gebeurt. Wie ondervindt bovendien overlast aan een hoofddoek?
ik. ik vind hoofddoekjes er niet uitzien. je verbergt daar de schoonheid van een vrouw mee. ik vind ze ouderwets. ik vind ook keppeltjes ridicuul net eender als baarden en pijpekrullen. ook die kaalgeschoren koppen met van die rare tekeningetjes op armen en zo met die belachelijke legerlaarzen, ziet er ook niet uit. en mannen met jurken of mannen met zo'n handdoek om hun hoofd en bolhoeden... en die sinterklaasmutsen, belachelijk.
ik neem daar aanstoot aan. het ziet er niet uit.
maar om het daarvoor nou te gaan verbieden? je moet de laatste dragers wel gaan subsidieren en een baan aanbieden in het openluchtmuseum... (hebben ze ook al een moluks huis in nederland nagebouwd...).
Ron Haleber
01-03-10, 09:16
Zal allemaal best. Maar over 3 generaties is dat over.. ;)
Je vergist je deerlijk!
Met de eerste generatie was er ter zake geen enkel probleem...
Het is pas met de latere generaties een hardnekkig probleem geworden...:fpotver:
Wat een slachtofferpraat weer. Ik word zo moe van al die mensen die zich bedreigd voelen door hoe anderen zich kleden. De egocentrische wereld waarin deze mensen gevangen zitten lijkt me een hel. "Nee," denken deze schizofrenen, "Zij kleden zich niet zo omdat zij dat zelf zo willen, maar zij kleden zich op die manier omdat zij mij in willen wrijven dat ze afstand willen nemen van mijn waarden en normen".
Echt Calimerogedrag, wat een kinderen. Waar we naar moeten streven in een samenleving met mensen van verschillende overtuigingen, religieus, politiek of maatschappelijk, is dat iedereen zichzelf kan zijn, ook in de publieke domein.
Als er mensen zijn die gedwongen worden om een hoofddoek te dragen, dan moeten we die mensen daar tegen beschermen, een toevluchtsoord verschaffen en tegelijkertijd de dwingals bestraffen. En niet aan symboolpolitiek doen die goedwillenden ook treft.
Hoezo mensen moeten in de publieke domein rekening houden met de waarden van anderen, dat is nu juist achteruitgang. Pas als de identiteitsuiting van de ander jouw fysiek belemmert in jouw eigen waarden, dan kun je je daar tegen verzetten. Vooralsnog lijkt mij dat iemand die op een bepaalde manier in jouw gezichtsveld treedt geen fysieke belemmering. Waar hebben we het over ? Iemand heeft een doek op zijn hoofd !! En daar ben je door bedreigd ? Dan ben je gewoon zielig.
Dit geldt andersom ook natuurlijk, iemand die zich bedreigd voelt door een ander omdat die GEEN doekje draagt kan ook van de rand van de wereld lopen wat mij betreft.
Hoe kan je niet zien dat een hoofddoekverbod op dezelfde sentimenten drijft als een hoofddoekverplichting ?
Bedreigd voelen door hoe een ander zich kleedt ?
What's next. Gaan we grote dure patserauto's verbieden omdat die mensen mij willen inwrijven dat zij tig keer meer geld verdienen dan mij ? Die dure patser auto's druisen in tegen mijn waarden van zuinigheid en bescheidenheid ? Als je zonodig een patserauto wilt dan parkeer je die maar in je huiskamer ?
Gaan we nichterig gedrag verbieden omdat zij mij willen inwrijven dat het homosexuele leven superieur is aan het heterosexuele ? Je geaardheid is dan misschien wel aangeboren, maar dat nichtengedoe niet, toch ? Dat moeten mensen dan maar lekker thuis doen !
Gaan we bakfietsen verbieden omdat die groen yuppen zonodig willen bewijzen dat hun 'milieuvriendelijke levenswijze' superieur is aan die van mij ?
Deze voorbeelden daar meen ik natuurlijk niks van, maar zo kunnen we wel een miljoen voorbeelden bedenken en dan uiteindelijk een saai grijs taliban samenleving overhouden.
Mensen moeten ophouden met dat slachtoffergedrag ophouden door van alles aan te grijpen om zich bedreigd te voelen en gewoon zichzelf zijn en anderen zichzelf laten zijn.
Ik boek vast een reisje naar Mekka.
Lijkt mij een prachtige stad om eens te bezoeken.
Ron Haleber
01-03-10, 10:08
Ik boek vast een reisje naar Mekka.
Lijkt mij een prachtige stad om eens te bezoeken.
Dick bespaar je de moeite...
Je komt er niet in!:fuckit2:
Ga liever dus maar naar Vaticaan, Rome.:)
Goede reis! :love:
knuppeltje
01-03-10, 10:20
super ick;4271544]Ik boek vast een reisje naar Mekka.
Lijkt mij een prachtige stad om eens te bezoeken.
Ongelovigen bekijken het maar via Google Earth, vindt de grote baas die daar over gaat.
zodra er geen dwang meer is vanuit de religie dan zal het hoofddoekje tot de islamitische folklore gaan behoren.
De vrijheid van religieuze klederdracht is (terecht) gondwettelijk verankerd net zoals dwang uit den boze is. Jij kan niet aan een meisje met hoofddoek zien, dat zij gedwongen wordt de hoofddoek te dragen.
Mvg,
Sanne
Dick bespaar je de moeite...
Je komt er niet in!:fuckit2:
Ga liever dus maar naar Vaticaan, Rome.:)
Goede reis! :love: :hardlach:
Je vergist je deerlijk!
Met de eerste generatie was er ter zake geen enkel probleem...
Het is pas met de latere generaties een hardnekkig probleem geworden...:fpotver:
Dat is een feit.......Maar wie maakt er eigenlijk een probleem van?
Mvg,
Sanne
Wat een slachtofferpraat weer. Ik word zo moe van al die mensen die zich bedreigd voelen door hoe anderen zich kleden. De egocentrische wereld waarin deze mensen gevangen zitten lijkt me een hel. "Nee," denken deze schizofrenen, "Zij kleden zich niet zo omdat zij dat zelf zo willen, maar zij kleden zich op die manier omdat zij mij in willen wrijven dat ze afstand willen nemen van mijn waarden en normen".
Echt Calimerogedrag, wat een kinderen. Waar we naar moeten streven in een samenleving met mensen van verschillende overtuigingen, religieus, politiek of maatschappelijk, is dat iedereen zichzelf kan zijn, ook in de publieke domein.
Als er mensen zijn die gedwongen worden om een hoofddoek te dragen, dan moeten we die mensen daar tegen beschermen, een toevluchtsoord verschaffen en tegelijkertijd de dwingals bestraffen. En niet aan symboolpolitiek doen die goedwillenden ook treft.
Hoezo mensen moeten in de publieke domein rekening houden met de waarden van anderen, dat is nu juist achteruitgang. Pas als de identiteitsuiting van de ander jouw fysiek belemmert in jouw eigen waarden, dan kun je je daar tegen verzetten. Vooralsnog lijkt mij dat iemand die op een bepaalde manier in jouw gezichtsveld treedt geen fysieke belemmering. Waar hebben we het over ? Iemand heeft een doek op zijn hoofd !! En daar ben je door bedreigd ? Dan ben je gewoon zielig.
Dit geldt andersom ook natuurlijk, iemand die zich bedreigd voelt door een ander omdat die GEEN doekje draagt kan ook van de rand van de wereld lopen wat mij betreft.
Hoe kan je niet zien dat een hoofddoekverbod op dezelfde sentimenten drijft als een hoofddoekverplichting ?
Bedreigd voelen door hoe een ander zich kleedt ?
What's next. Gaan we grote dure patserauto's verbieden omdat die mensen mij willen inwrijven dat zij tig keer meer geld verdienen dan mij ? Die dure patser auto's druisen in tegen mijn waarden van zuinigheid en bescheidenheid ? Als je zonodig een patserauto wilt dan parkeer je die maar in je huiskamer ?
Gaan we nichterig gedrag verbieden omdat zij mij willen inwrijven dat het homosexuele leven superieur is aan het heterosexuele ? Je geaardheid is dan misschien wel aangeboren, maar dat nichtengedoe niet, toch ? Dat moeten mensen dan maar lekker thuis doen !
Gaan we bakfietsen verbieden omdat die groen yuppen zonodig willen bewijzen dat hun 'milieuvriendelijke levenswijze' superieur is aan die van mij ?
Deze voorbeelden daar meen ik natuurlijk niks van, maar zo kunnen we wel een miljoen voorbeelden bedenken en dan uiteindelijk een saai grijs taliban samenleving overhouden.
Mensen moeten ophouden met dat slachtoffergedrag ophouden door van alles aan te grijpen om zich bedreigd te voelen en gewoon zichzelf zijn en anderen zichzelf laten zijn. :duim:
Ik boek vast een reisje naar Mekka.
Lijkt mij een prachtige stad om eens te bezoeken.
Tis ene kluwen van internationale hotels en mcdonaldsen, verbonden door een spaghetti van snelwegen. In noodtempo worden historische islamitische sites weggebuldozerd voor meer beton en plastic. Toeristische importantie close to zero.
Ron Haleber
01-03-10, 11:43
Tis ene kluwen van internationale hotels en mcdonaldsen, verbonden door een spaghetti van snelwegen. In noodtempo worden historische islamitische sites weggebuldozerd voor meer beton en plastic. Toeristische importantie close to zero.
Leuk dat je weer terug bent!:)
Blijkbaar was je in Mekka!
Hoe is je dat gelukt?;)
Je heb je zeker als Turk uitgegeven?:chinees:
Een koloniale snouck hurgronje! Hoe durf je? :maf2:
Leuk dat je weer terug bent!:)
Blijkbaar was je in Mekka!
Hoe is je dat gelukt?;)
Je heb je zeker als Turk uitgegeven?:chinees:
Een koloniale snouck hurgronje! Hoe durf je? :maf2:
Ik ben ondergrondse superturk. Zei gewoon dat ik van de aannemer was.
Dick bespaar je de moeite...
Je komt er niet in!:fuckit2:
Ga liever dus maar naar Vaticaan, Rome.:)
Goede reis! :love:
Het is altijd fijn om moslims een lans te zien breken voor meer vrijheid. Helaas gaat het dan wel vaak om het recht een hoofddoek te dragen, een moskee te bouwen, trouwen met een vrouw uit het land van herkomst, etc.
De discussie beperkt zich een beetje tot de eigen achtertuin.
Ik tracht de horizon een beetje te verbreden en het meer mondiaal te bekijken. Dan blijken veel moslimlanden zeer intolerant t.o. andersdenkenden. Minderheden worden ondrukt. Nederland is daarbij vergeleken het Walhalla.
In die context moet je mijn voorgenomen reisje naar Mekka zien.
Ik heb de borden 'verboden voor niet moslims' gezien.
Momenteel komen meer dan de helft van de asielzoekers uit Somalie. Vorige jaar 11.000 Gezien de verpakking van de vrouwen zeer vrome moslims.
Waarom vluchten deze mensen niet naar moslimlanden? Waarom komen zij naar Nederland? Wat heeft een moslim te zoeken in het land van openlijke homoseksualiteit, vrije sex en vrouwen die half bloot over straat gaan? Sluit niet echt aan bij de islamitische norm.
Zij verkiezen de euro boven hun geloof. Beetje hypocriet om je dan achteraf alsnog de vrome moslim uit te gaan hangen.
Ron Haleber
01-03-10, 14:09
Het is altijd fijn om moslims een lans te zien breken voor meer vrijheid. Helaas gaat het dan wel vaak om het recht een hoofddoek te dragen, een moskee te bouwen, trouwen met een vrouw uit het land van herkomst, etc.
De discussie beperkt zich een beetje tot de eigen achtertuin.
Ik tracht de horizon een beetje te verbreden en het meer mondiaal te bekijken. Dan blijken veel moslimlanden zeer intolerant t.o. andersdenkenden. Minderheden worden ondrukt. Nederland is daarbij vergeleken het Walhalla.
In die context moet je mijn voorgenomen reisje naar Mekka zien.
Ik heb de borden 'verboden voor niet moslims' gezien.
Momenteel komen meer dan de helft van de asielzoekers uit Somalie. Vorige jaar 11.000 Gezien de verpakking van de vrouwen zeer vrome moslims.
Waarom vluchten deze mensen niet naar moslimlanden? Waarom komen zij naar Nederland? Wat heeft een moslim te zoeken in het land van openlijke homoseksualiteit, vrije sex en vrouwen die half bloot over straat gaan? Sluit niet echt aan bij de islamitische norm.
Zij verkiezen de euro boven hun geloof. Beetje hypocriet om je dan achteraf alsnog de vrome moslim uit te gaan hangen.
Nou Mark gaf al aan hoe je Mekka binnen moet komen!:loens:
Wat betreft die doeken-vroomheid als van Ibn R daar geloof ik niet in.:maf2:
Marokkanen drinken net zo graag een pot bier als wij...
Maar maken er een heel ingewikkeld verhaal omheen - de Fiqh, de soenna...
Maar tenslotte is het: Proost!
Maar daarnaast hun kinderen opvoeden, ho maar...:fuckit2:
Kal-El B.V
01-03-10, 14:56
Het is altijd fijn om moslims een lans te zien breken voor meer vrijheid. Helaas gaat het dan wel vaak om het recht een hoofddoek te dragen, een moskee te bouwen, trouwen met een vrouw uit het land van herkomst, etc.
De discussie beperkt zich een beetje tot de eigen achtertuin.
Ik tracht de horizon een beetje te verbreden en het meer mondiaal te bekijken. Dan blijken veel moslimlanden zeer intolerant t.o. andersdenkenden. Minderheden worden ondrukt. Nederland is daarbij vergeleken het Walhalla.
In die context moet je mijn voorgenomen reisje naar Mekka zien.
Ik heb de borden 'verboden voor niet moslims' gezien.
Momenteel komen meer dan de helft van de asielzoekers uit Somalie. Vorige jaar 11.000 Gezien de verpakking van de vrouwen zeer vrome moslims.
Waarom vluchten deze mensen niet naar moslimlanden? Waarom komen zij naar Nederland? Wat heeft een moslim te zoeken in het land van openlijke homoseksualiteit, vrije sex en vrouwen die half bloot over straat gaan? Sluit niet echt aan bij de islamitische norm.
Zij verkiezen de euro boven hun geloof. Beetje hypocriet om je dan achteraf alsnog de vrome moslim uit te gaan hangen.
Misschien moet je gewoon inhoudelijk op mijn betoog ingaan, met argumenten komen tegen wat ik gezegd heb. Het enige wat je nu doet is schoppen tegen zaken die ik helemaal niet ter sprake breng. Je bent een betoog aan het houden tegen fantoomdenkbeelden die je mij in mond legt. Reageer nu eens op wat ik zeg en niet op wat jij denkt dat in mijn hoofd speelt. Je wilt een discussie met mij aangaan, doe dat dan.
Hoe wij hier in nederland met elkaar omgaan daar heeft saudi arabië niks mee te maken. Het heeft geen enkele waarde om dat ter sprake te brengen. Je bent in discussie met iemand die niet hier naar toe is gekomen, maar hier is geboren. Ik ben een individu, geen vertegenwoordiger van whatever wat voor spoken jij hebt in je hoofd. Je bent niet met saudi arabiers in discussie, maar met mensen die hier zijn geboren en getogen. Je bent op maroc.nl!! wake up!
En jij verbaast je over de meest elementaire zaken. Mensen zullen altijd voor hun eigen rechten en vrijheden opkomen, dat is namelijk de weg naar een vrije samenleving. Namelijk, Twee mensen pleiten voor zichzelf met als uitkomst dat ze beiden hun vrijheden mogen uitoefenen, in plaats van een samenleving waar alleen één zichzelf kan zijn.
Maar om even inhoudelijk te reageren op je huilverhaal over mekka.
Mekka is een bedevaartsoord waar miljoenen moslims over dromen om naar toe te gaan. Met jouw zijn er nog miljoenen moslims die er ook niet mogen komen. Het is er namelijk erg druk en er bestaat zelfs een numerus fixus voor het toelaten van mensen tot mekka. Dit betekent dat ook al zou saudi arabië een liberaal en progressief land zijn, dan nog zou jij er niet inkomen als niet-moslim. Er is gewoon geen plek voor jou en moslims hebben voorrang. En een kniesoor die hier de calimero over gaat uithangen. Mekka als argument naar voren brengen is een teken van argumenten-armoede.
Kal-El B.V
01-03-10, 15:00
Nou Mark gaf al aan hoe je Mekka binnen moet komen!:loens:
Wat betreft die doeken-vroomheid als van Ibn R daar geloof ik niet in.:maf2:
Marokkanen drinken net zo graag een pot bier als wij...
Maar maken er een heel ingewikkeld verhaal omheen - de Fiqh, de soenna...
Maar tenslotte is het: Proost!
Maar daarnaast hun kinderen opvoeden, ho maar...:fuckit2:
Jouw generaliseringen zijn voor je eigen rekening. Hoe zit dat nu eigenlijk? Je doet altijd alsof je de grootste vrienden bent met marokkanen, maar tegelijk heb je er ook de grootste minachting voor afleidend aan de vele generaliserende opmerkingen die je plaatst op dit forum.
maar om het daarvoor nou te gaan verbieden?
Dat is inderdaad een persoonlijke voorkeur en dat is ieders recht. Net zoals de voorkeur van vele vrouwen die zich lekker voelen met een hoofddoek op en voor niemand een belemmering vormen. Bovendien is het regel en fatsoen, dat vrouwen met of zonder hoofddoek gelijkwaardig worden behandeld. Als men tegen een vrouw met een hoofddoek op praat, gaat men denk ik niet letten of zich storen aan haar hoofddoek, want daar praat je niet tegen? Die gasten van de PVV, hebben überhaupt geen respect voor de vrije wilsbeschikking van vrouwen. Het moet allemaal in hun keurslijf passen. Da's pas ouderwets.
Marokkanen drinken net zo graag een pot bier als wij...
Maar maken er een heel ingewikkeld verhaal omheen - de Fiqh, de soenna...
Maar tenslotte is het: Proost!
Maar daarnaast hun kinderen opvoeden, ho maar...:fuckit2:
'K weet niet met welke Marokkanen je omgaat, maar niet alle Marokkanen voldoen aan jouw Marokkaanse beeldvorming hoor.
Je vergist je deerlijk!
Met de eerste generatie was er ter zake geen enkel probleem...
Het is pas met de latere generaties een hardnekkig probleem geworden...:fpotver:
Probleem? welk probleem? Ik zie geen hoofddoekjes probleem hoor.
Dat komt ook door het tijdsbeeld, de sociale omgeving. Daarnaast is het behoud van je identiteit binnen een vreemde cultuur.
(kijk naar de nedrlanders in australie en nieuw-zeeland.)
Als jij of je identiteit wordt afgewezen dan ga je overdrijven.
Dat geldt voor homo's maar ook voor joden, moslims en ieder ander.
Dat geloof ik ten minste.
Want als men tegen is waar ik voor sta, dan ga ik er nog meer voor staan.
Voor mij is die reactie zo logisch als wat.
Maar ik betwijfel of jouw redenering klopt.
'K weet niet met welke Marokkanen je omgaat, maar niet alle Marokkanen voldoen aan jouw Marokkaanse beeldvorming hoor.
bier misschien niet zo, maar er wordt in marokko en algerije prima wijn gemaakt en daarvoor moet je toch regelmatig 'proeven'....:cola:
Probleem? welk probleem? Ik zie geen hoofddoekjes probleem hoor.
Dat komt ook door het tijdsbeeld, de sociale omgeving. Daarnaast is het behoud van je identiteit binnen een vreemde cultuur.
(kijk naar de nedrlanders in australie en nieuw-zeeland.)
Als jij of je identiteit wordt afgewezen dan ga je overdrijven.
Dat geldt voor homo's maar ook voor joden, moslims en ieder ander.
Dat geloof ik ten minste.
Want als men tegen is waar ik voor sta, dan ga ik er nog meer voor staan.
Voor mij is die reactie zo logisch als wat.
Maar ik betwijfel of jouw redenering klopt.
inderdaad, om te beginnen moet je inzien dat iedereen het belangrijk vindt dat men gerespecteerd en serieus genomen wordt. Doet men dit niet, dan sta je aan de basis van een gespannen omgang. Het is precies net als in de omgang met kinderen. Behandelt men een kind correct, dan is het vaak uitgesloten dat men problemen met het kind krijgt. Het kind voelt zich begrepen en is in zijn element en doet er alles voor om de fijne omgang die het krijgt maar niet te verstoren. Het kind heeft dan ook geen enkele reden of belang om zich opstandig of vervelend tegenover de zender te gaan gedragen.
Maar als je het tegenovergestelde gaat doen, zoals je niet serieus nemen, kwetsen, onvriendelijk doen, bewust liegen en weinig aandacht schenken. Dan zal het kind je zoveel mogelijk willen vermijden en je niet meer kunnen luchten en in jouw aanwezigheid zich zeer ongemakkelijk voelen. Kortom, het kind voelt zich rot en doordat het zich rot voelt, wordt het prikkelbaar en afstandelijk tegenover de zender. Vaak wordt de ontvanger op den duur net zo onvriendelijk en onprettig in de omgang als de zender doet ontvangen, tot aan feitelijk dwarsliggen aan toe. Het wordt ergens opgewekt en men reageert erop. Het zijn simpele pedagogische inzichten, die bijvoorbeeld iedere onderwijzer in zijn opleiding krijgt, is dikwijls ook op volwassenen van toepassing.
bier misschien niet zo, maar er wordt in marokko en algerije prima wijn gemaakt en daarvoor moet je toch regelmatig 'proeven'....:cola:
Waar druiven groeien heb je wijn, in het paradijs heb je zelfs rivieren van wijn waar je onbeperkt uit drinken zal.
<...>Het is precies net als in de omgang met kinderen. Behandelt men een kind correct, dan is het vaak uitgesloten dat men problemen met het kind krijgt. Het kind voelt zich begrepen en is in zijn element en doet er alles voor om de fijne omgang die het krijgt maar niet te verstoren. Het kind heeft dan ook geen enkele reden of belang om zich opstandig of vervelend tegenover de zender te gaan gedragen.<...>
Een eye-opener van jewelste. Hoofddoekdraagsters en iha. exhibitionistische religieuzen behandelen als de egocentrische kleuters die ze zijn, dan komt het goed.
Een eye-opener van jewelste. Hoofddoekdraagsters en iha. exhibitionistische religieuzen behandelen als de egocentrische kleuters die ze zijn, dan komt het goed.
Je hebt geen enkel benul wat nodig is voor redelijke omgang met mensen. Maar dat komt denk ik ook doordat de meeste autisten net kinderen zijn.
Waar druiven groeien heb je wijn, in het paradijs heb je zelfs rivieren van wijn waar je onbeperkt uit drinken zal.
Raar dat het in het paradijs wel mag. Dat geldt voor nog meer zaken.
<...>Het is precies net als in de omgang met kinderen. Behandelt men een kind correct, dan is het vaak uitgesloten dat men problemen met het kind krijgt. Het kind voelt zich begrepen en is in zijn element en doet er alles voor om de fijne omgang die het krijgt maar niet te verstoren. Het kind heeft dan ook geen enkele reden of belang om zich opstandig of vervelend tegenover de zender te gaan gedragen.<...>
Een eye-opener van jewelste. Hoofddoekdraagsters en iha. exhibitionistische religieuzen behandelen als de egocentrische kleuters die ze zijn, dan komt het goed.
Je hebt geen enkel benul<...>
Ja hallo, ik ben het toch met je eens?
Waar druiven groeien heb je wijn, in het paradijs heb je zelfs rivieren van wijn waar je onbeperkt uit drinken zal.
Raar dat het in het paradijs wel mag. Dat geldt voor nog meer zaken.
Bizar ja. Ongeremd neuken en zuipen in het paradijs. Dure kleren, mooie huizen. Hier op aarde even door de zure appel heen maar daarna...
Bizar ja. Ongeremd neuken en zuipen in het paradijs. Dure kleren, mooie huizen. Een bepaald slag dat zich tot de Islam aangetrokken voelt? Hier op aarde even door de zure appel heen maar daarna...
Dat moet je allemaal zelf weten, je komt er vroeg of laat zelf wel achter. Bovendien is het paradijs niet zo omschreven zoals je laat blijken. Zakum heeft kennelijk meer jouw voorkeur?
Het paradijs wordt als zodanig (de wijn noemde je zelf al, verder inderdaad mooie huizen/tuinen en dure kleren) beschreven, hoewel ik moet toegeven dat het woordje "neuken" niet letterlijk gebruikt wordt. Wel regelmatig verwijzigingen naar klaarliggende mooie vrouwen, maar misschien zijn die alleen bedoeld om van verre te bewonderen. Zou kunnen.
"Heaven is a place where nothing ever happens".
De voorstelling van het paradijs is meer een snapshot van een all-inclusive tropische vakantie in Gomorra. De factor tijd is er maar uit gehaald want je moet er toch niet aan denken om daar langer dan 1 week te moeten zitten. Laat staan een eeuwigheid.
Het paradijs wordt als zodanig (de wijn noemde je zelf al, verder inderdaad mooie huizen/tuinen en dure kleren) beschreven, hoewel ik moet toegeven dat het woordje "neuken" niet letterlijk gebruikt wordt. Wel regelmatig verwijzigingen naar klaarliggende mooie vrouwen, maar misschien zijn die alleen bedoeld om van verre te bewonderen. Zou kunnen.
'K noemde alleen maar rivieren van wijn, maar de rest komt duidelijk uit je autistische kop. Dat denkt dat ze daar makelaars hebben en kledingzaken waar je dure kleren kunt kopen en laat dat neuken inderdaad maar zitten. Laat ik maar niet de moeite nemen om de hel voor je in al haar details te beschrijven.
'K noemde alleen maar rivieren van wijn, maar de rest komt duidelijk uit je autistische kop. Dat denkt dat ze daar makelaars hebben en kledingzaken waar je dure kleren kunt kopen en laat dat neuken inderdaad maar zitten. Laat ik maar niet de moeite nemen om de hel voor je in al haar details te beschrijven.
Lees de koran maar eens.
Lees de koran maar eens.
"Onze Heer, wij hebben een prediker gehoord, die opriep tot het geloof, 'Geloof in de Heer' en wij hebben geloofd. Onze Heer, vergeef ons daarom onze zonden en bedek onze zwakheden en doe ons sterven met de rechtvaardigen." (K 3:193)
Met uitzondering van jou, ga ik niet in op prikkers waarvan diens hersenen nu al hier op aarde koken.
Raar dat het in het paradijs wel mag. Dat geldt voor nog meer zaken.
ik heb die 100 maagden ook liever hier...ik bedoel, geestelijk de liefde bedrijven lijkt me niet geestig.
<...>Met uitzondering van jou, ga ik niet in op prikkers waarvan diens hersenen nu al hier op aarde koken.
Heb je een lijstje met dergelijke prikkers?