Bekijk Volledige Versie : Liberalen en atheïsten zijn intelligenter.
Liberalen en atheïsten zijn intelligenter.
Intelligente mensen zijn liberaal en atheïst. Bij mannen is er ook nog eens een duidelijk verband tussen intellect en monogamie.
Intelligente mensen nemen eerder nieuwe sociale en politieke gedachten, normen en waarden aan dan dommere mensen. De laatste categorie grijpt vaker terug op oude ‘wijsheden’. De evolutie maakt veel mensen conservatief, stelt Satoshi Kanazawa, als evolutionair psycholoog verbonden aan de London School of Economics and Political Science.
Ze bekommeren zich alleen om hun naaste familie en vrienden, terwijl liberalen zich ook empathisch opstellen tegenover vreemden. Intelligente mensen kunnen dankzij hun denkvermogen beter inspelen op veranderende omstandigheden en grijpen minder snel terug op ingebakken evolutionaire eigenschappen die vroeger misschien de dag redden.
De wat snuggere mens staat meer open voor nieuwe ideeën die evolutionair voordeel bieden. In een eerdere studie ontdekte Kanazawa ook al dat slimmere mensen avondmensen zijn en slimme mannen monogaam. Zijn bevindingen staan in het maartnummer van het gezaghebbende Social Psychology Quarterly.
Uitkomsten uit het National Longitudinal Study of Adolescent Health, een landelijk Amerikaans onderzoek, bevestigen zijn conclusies. Jongvolwassenen die zichzelf heel liberaal noemen, hebben gemiddeld een IQ van 106. De mensen die zichzelf als heel conservatief beoordelen komen gemiddeld niet verder uit dan een IQ van 95. Niet-religieuze jongeren bezitten een gemiddeld IQ van 103, terwijl gelovige jongeren gemiddeld op 97 blijven steken.
Bron (http://nieuws.nl.msn.com/opmerkelijk/article.aspx?cp-documentid=152317816)
Zeker, gezien het feit dat IQ testen in elkaar worden geflanst door atheistische liberalen. Nog afgezien van het feit dat zij ook de enige zijn die dergelijke analyses uitvoeren. Moet de eerste atheistische liberale darwinistische 0 dimensionale onderzoeker meemaken die tot een andere conclusie komt.
Bron (http://nieuws.nl.msn.com/opmerkelijk/article.aspx?cp-documentid=152317816)
Test nu je intelligentie
Snuggere mensen begrijpen dat het hier een phishing-site betreft.
religie is nog nooit bewezen of zelfs maar aannemelijk gemaakt. je kunt dus niet intelligent zijn en geloven...dat is in tegenstrijd. u begrijpt het al, ik ben een fijnheidense agnostische atheist zonder geloof.
ik ben een fijnheidense agnostische atheist zonder geloof.
??
Het verbaast mij nog het meeste dat de verschillen zo klein zijn.
??
Het verbaast mij nog het meeste dat de verschillen zo klein zijn.
Jij bent toch ook een islamitische atheïst. ;)
Jij bent toch ook een islamitische atheïst. ;)
Yep, ik neem van alle religies de pluspunten. Dus ik geloof niet maar heb wel 4 vrouwen :)
(alleen domme gelovige vrouwen want die zijn lekkerder)
Yep, ik neem van alle religies de pluspunten. Dus ik geloof niet maar heb wel 4 vrouwen :)
(alleen domme gelovige vrouwen want die zijn lekkerder)
Ahhh... gooische 'R' en dubbel 'D' :stout:
??
Het verbaast mij nog het meeste dat de verschillen zo klein zijn.
Een agnost verschilt van een atheïst, die de stelling betrekt dat er geen God is omdat daar geen geldig bewijs voor is. Een agnost stelt dat het niet mogelijk is om het bestaan van hogere machten aan te tonen (en evenmin het niet-bestaan). Deze twee posities hoeven elkaar niet uit te sluiten, het is mogelijk een 'agnostische atheïst' te zijn.
vraagtekens nu weg?;)
Maar stel nu eens dat het resultaat andersom was geweest...
knuppeltje
26-02-10, 16:18
Dat god dat moge verhoeden. :huil:
Een atheïstische liberaal die monogaam is, wel een stereotiep beeld van een wetenschapper.
Maar stel nu eens dat het resultaat andersom was geweest...
Stel dat bananen niet krom zouden zijn?
Ik zie't alweer het voorstellingsvermogen schiet bij niet-monogame liberale atheisten ernstig tekort.
Ik zie't alweer het voorstellingsvermogen schiet bij niet-monogame liberale atheisten ernstig tekort.
Het heeft gewoon geen zin om te filosoferen over dingen die onmogelijk zijn :)
Kom laten we verder glunderen in deze topic over die oerdomme gelovigen!! )))
Het heeft gewoon geen zin om te filosoferen over dingen die onmogelijk zijn :)
Kom laten we verder glunderen in deze topic over die oerdomme gelovigen!! )))
Dat is niet onmogelijk. Sterker nog ik denk dat op den duur, als je maar lang genoeg wacht en atheisme de dominerende overtuiging is, het per definitie omgekeerd zal zijn. Alleen relatief kleine minderheden hebben de potentie om een hoger dan gemiddeld IQ te hebben. De meerderheid is altijd 100.
Dat doen we al jaren. Boring.
Dat is niet onmogelijk. Sterker nog ik denk dat op den duur, als je maar lang genoeg wacht en atheisme de dominerende overtuiging is, het per definitie omgekeerd zal zijn. Alleen relatief kleine minderheden hebben de potentie om een hoger dan gemiddeld IQ te hebben. De meerderheid is altijd 100.
Dat doen we al jaren. Boring.
Als je een intelligente meerderheid hebt en een domme minderheid dan zal die meerderheid gewoon dichter tegen de 100 aan zitten maar die minderheid kan dan nog steeds 6 iq punten lager zitten. Het gaat niet om absolute score hier maar om verschillen. Overigens is het zo dat de score van de atheisten dan sowieso naar beneden zal gaan aangezien het dan voor de meerderheid geen bewuste keuze is maar een indoctrinatie in de jeugd (zoals nu ook intelligente mensen vasthouden aan geloof).
Ja nou, iedereen moet toch een hobby hebben? :(
<...>Jongvolwassenen die zichzelf heel liberaal noemen, hebben gemiddeld een IQ van 106. De mensen die zichzelf als heel conservatief beoordelen komen gemiddeld niet verder uit dan een IQ van 95. Niet-religieuze jongeren bezitten een gemiddeld IQ van 103, terwijl gelovige jongeren gemiddeld op 97 blijven steken.<...>
En als ik mijzelf nu buitengewoon extreem liberaal noem? Ik ben een oudere jongvolwassene, dus dat zit wel snor.
Ik vind de verschillen teleurstellend klein.
Als je een intelligente meerderheid hebt en een domme minderheid...
Ja. Tjonge. Jij scoort hoog. Mijn stelling is: Alleen een minderheid -op basis van criteria in dit onderzoek- heeft de potentie om een hoger dan gemiddeld IQ te hebben. Wees maar niet verbaast dat over een paar jaar blijkt dat jehova's een hoger dan gemiddeld IQ hebben. Om een of andere bizarre reden. En dan? Wat moet je dan als intelligente liberale monogame niet vegetarische auto rijdende atheist?
Ik vind de verschillen teleurstellend klein.
Komt omdat je al zo ontzettend veel atheisten hebt. Het kost geen moeite meer.
En dan? Wat moet je dan als intelligente liberale monogame niet vegetarische auto rijdende atheist?
Sigaartje opsteken.
En dan? Wat moet je dan als intelligente liberale monogame niet vegetarische auto rijdende atheist?
vreemdgaan.
Een atheïstische liberaal die monogaam is, wel een stereotiep beeld van een wetenschapper.
echte wetenschappers gaan nooit vreemd, die stellen zich eerst netjes voor.
Liberalen en atheïsten zijn intelligenter.
Intelligente mensen zijn liberaal en atheïst. Bij mannen is er ook nog eens een duidelijk verband tussen intellect en monogamie.
Intelligente mensen nemen eerder nieuwe sociale en politieke gedachten, normen en waarden aan dan dommere mensen. De laatste categorie grijpt vaker terug op oude ‘wijsheden’. De evolutie maakt veel mensen conservatief, stelt Satoshi Kanazawa, als evolutionair psycholoog verbonden aan de London School of Economics and Political Science.
Ze bekommeren zich alleen om hun naaste familie en vrienden, terwijl liberalen zich ook empathisch opstellen tegenover vreemden. Intelligente mensen kunnen dankzij hun denkvermogen beter inspelen op veranderende omstandigheden en grijpen minder snel terug op ingebakken evolutionaire eigenschappen die vroeger misschien de dag redden.
De wat snuggere mens staat meer open voor nieuwe ideeën die evolutionair voordeel bieden. In een eerdere studie ontdekte Kanazawa ook al dat slimmere mensen avondmensen zijn en slimme mannen monogaam. Zijn bevindingen staan in het maartnummer van het gezaghebbende Social Psychology Quarterly.
Uitkomsten uit het National Longitudinal Study of Adolescent Health, een landelijk Amerikaans onderzoek, bevestigen zijn conclusies. Jongvolwassenen die zichzelf heel liberaal noemen, hebben gemiddeld een IQ van 106. De mensen die zichzelf als heel conservatief beoordelen komen gemiddeld niet verder uit dan een IQ van 95. Niet-religieuze jongeren bezitten een gemiddeld IQ van 103, terwijl gelovige jongeren gemiddeld op 97 blijven steken.
Bron (http://nieuws.nl.msn.com/opmerkelijk/article.aspx?cp-documentid=152317816)
wist je niet dat atheisten , .....lijden aan existentieel spiritueel & aan ander soort domheid achterlijkheid dwaasheid pretentie arrogantie ...??? :lol:
& dat pretentie & arrogantie zijn geen tekenen van wijsheid & intelligentie ???
wat een uiterst dom flauwekul, zeg :
wist je niet dat die IQ tests niet veel te maken zouden hebben met ...intelligentie in het breedste zin ???
wat is intelligentie, volgens je ???
vergeet niet dat er veel soorten intelligentie zouden bestaan : sociaal, existentieel ; spiritueel , praktisch, gevoelsmatig , intellectueel,cognitive ...
wist je niet dat die vermeende tegenstelling tuseen het verstandelijke & het gevoelsmatige & dat de eerste de tweede niet kan verklaren is al verleden tijd ???
of zoals Tarik Ramadan's zei , die ongebuanceerd achterlijk Pascal corrigerend :
Het hart heeft redenen die de rede nog zal leren kenen !
wist je niet dat ongegrond generalisatie is DE ernstigste onwetenschappelijk denkfout van alle idioten, racisten, fascisten , xenofoben, KKK :lol: ....???
deze laatste generalisatie is wel gegrond !
P.S.: Zie post_modernisme althans die had afgerekend met meest Eurocentrisch "waarheden , zekerheden ..." van de zgn westerse verlichting ...
Maar stel nu eens dat het resultaat andersom was geweest...
Impossible. Als dom gezien worden vindt iedereen erg. Als ongelovige gezien worden niet.
Hoe zit het met gelovige liberalen? :hihi:
atheisten lijden niet onder hun geloof, ze worden niet belazerd door fabels over hemelen en hel, goede atheisten leven hun leven goed zonder rekening te houden met 'rekenschap in het hiernamaals'.
is dat arrogant? of is dat juist realistisch?
ik weet het wel, ik ben atheist.
wist je niet dat atheisten , .....lijden aan existentieel spiritueel & aan ander soort domheid achterlijkheid dwaasheid pretentie arrogantie ...??? :lol:
& dat pretentie & arrogantie zijn geen tekenen van wijsheid & intelligentie ???
wat een uiterst dom flauwekul, zeg :
wist je niet dat die IQ tests niet veel te maken zouden hebben met ...intelligentie in het breedste zin ???
wat is intelligentie, volgens je ???
vergeet niet dat er veel soorten intelligentie zouden bestaan : sociaal, existentieel ; spiritueel , praktisch, gevoelsmatig , intellectueel,cognitive ...
wist je niet dat die vermeende tegenstelling tuseen het verstandelijke & het gevoelsmatige & dat de eerste de tweede niet kan verklaren is al verleden tijd ???
of zoals Tarik Ramadan's zei , die ongebuanceerd achterlijk Pascal corrigerend :
Het hart heeft redenen die de rede nog zal leren kenen !
wist je niet dat ongegrond generalisatie is DE ernstigste onwetenschappelijk denkfout van alle idioten, racisten, fascisten , xenofoben, KKK :lol: ....???
deze laatste generalisatie is wel gegrond !
P.S.: Zie post_modernisme althans die had afgerekend met meest Eurocentrisch "waarheden , zekerheden ..." van de zgn westerse verlichting ...
Eindelijk iets onder ons maar tis weer scrollen.
Liberalen en atheïsten zijn intelligenter.Dat komt omdat intelligente mensen minder de neiging hebben om zich een sprookje wijs te laten maken.
atheisten lijden niet onder hun geloof, ze worden niet belazerd door fabels over hemelen en hel, goede atheisten leven hun leven goed zonder rekening te houden met 'rekenschap in het hiernamaals'.
is dat arrogant? of is dat juist realistisch?
ik weet het wel, ik ben atheist.
!!!!!!!!!!!! :lol:
het is wel andersom : het zijn juist atheisten die zouden lijden onder hun eigen atheistisch materialistisch fabeltjes, fairy tales, in their fantasy wonderland , Alice :
the poor lads , zonder dat ze al die ideologisch atheistisch materialistisch fabeltjes , make_believe
...kunnen "bewijzen" of de grote metafysisch concepten van religie kunnen weerleggen ....zo lost zijn ze .....zielig ...
P.S.: of je rekening houdt met het hiernamaals of niet :
je zult daarmee ongetwijfeld geconfronteerd worden hoe dan ook , whether u w'd like it or not : u're gonna die : that's for sure : don't u think ??? !
wij houden rekening met het hiernamaals in de zin van :
"Enjoy , live & work for ur life as if u w'd live for ever , & work for ur after_life as if u w'd die tomorrow !"
ur after_life [/SIZE]
Dat moet je maar geloven.
Dat komt omdat intelligente mensen minder de neiging hebben om zich een sprookje wijs te laten maken.
God ... :lol:
zie al die ideologisch materialistisch atheistisch make _believe fabeltes, fairy_tales , non_sense .... poor dummy lad :
u wanna convince people u're intelligent ??? :tover:
This is not the best way to do it if u're as close as being "intelligent" anyway ! :tover:
tell me what is ...intelligence ???
can u define it ???
how come u do talk 'bout something = intelligence , u probabely don't know nothing 'bout !
what an extremely stupid topic really :
linking stupidity to religious belief & intelligence :lol: to ...disbelief = atheism = atheism as a ...belief too : :lol:
atheism is a ...belief too, dummies ! :lol:
can atheism prove the alleged non_existence of God or the rest ??? :lol: :tover:
God ... :lol:
zie al die ideologisch materialistisch atheistisch make _believe fabeltes, fairy_tales , non_sense .... poor dummy lad :
u wanna convince people u're intelligent ??? :tover:
This is not the best way to do it if u're as close as being "intelligent" anyway ! :tover:
tell me what is ...intelligence ???
can u define it ???
how come u do talk 'bout something = intelligence , u probabely don't know nothing 'bout !
what an extremely stupid topic really :
linking stupidity to religious belief & intelligence :lol: to ...disbelief = atheism = atheism as a ...belief too : :lol:
atheism is a ...belief too, dummies ! :lol:
can atheism prove the alleged non_existence of God or the rest ??? :lol: :tover:
Je schijnt nog steeds te denken dat je meer gelijk hebt wanneer je schreeuwt.
Er bestaat natuurlijk het gevaar van gemakzuchtig achterover leunen. Religieuzen komen regelmatig boerenslim uit de hoek, in weerwil van de stupiditeitstendens bij de groep als geheel. Waakzaamheid blijft geboden. En ze hebben de neiging bij elkaar te klieken voor de broodnodige wederzijdse bevestiging, hét kenmerk van de psychisch en intellectueel zwakkeren. De grote makke (?) van liberale atheïsten is dat die niet zwermgewijs schuimbekkend de straat op gaan, gerechtigheid eisend wanneer iemand het gewaagd heeft om Darwin of Dawkins te beledigen.
Je schijnt nog steeds te denken dat je meer gelijk hebt wanneer je schreeuwt.
het is wel erg vermoeiend lezen zo...en het slaat ook nog eens nergens op.
got? what the fuck....;)
De grote makke (?) van liberale atheïsten
Is het dan toch dat laatste stukje overtuiging? Het hoeft niet per sé schuimbekkend over straat te gaan, da's eigenlijk best wel iets van de 19e eeuw. Maar het andere uiterste is dat er dan ook werkelijk niets gebeurt wanneer de profeet van de atheïsten aangepakt wordt. Darwin voor bestialiteitenliefhebber uitmaken, ofzo. Of gewoon een idioot met krankzinnige ideetjes noemen. Inhoudelijk aanpakken, bewijs weerleggen, etc. Vaak genoeg gebeurd, hoor, dat die groenrijdende, sigaarrokende vegetarische atheïsme-chumps in die discussies afdropen. Ik mis bij die ongelovige tjappies net dat kleine beetje extra overtuiging in het ongelovig zijn. Je hoeft ook niet de eerste de beste moslim de strot door te snijden, om je overtuiging in je ongeloof te bevestigen, maar toch. Ergens, herken ik toch weer altijd die gele streep die over de atheïstische rug loopt. In dat opzicht is de balans tussen gelovigen en ongelovigen toch wel erg scheef en is het leven voor een ongelovige wel erg zwaar. En oneerlijk. Maar da's niet het probleem van de gelovige.
Maar het andere uiterste is dat er dan ook werkelijk niets gebeurt wanneer de profeet van de atheïsten aangepakt wordt.
Dat komt omdat ze hem zelf niet als profeet zien.' Profeet Dawkins' klinkt zwaar belachelijk in atheistische oren.Die weten dan gelijk een creationistische fanaat voor zich, die bij dat onderwerp zijn verstand thuis laat.
Vaak genoeg gebeurd, hoor, dat die groenrijdende, sigaarrokende vegetarische atheïsme-chumps in die discussies afdropen.
Grootspraak. Ik zie hier het omgekeerde.
Ik mis bij die ongelovige tjappies net dat kleine beetje extra overtuiging in het ongelovig zijn.
En zo hoort het ook. Weg met religieus fanatisme. Absolute waarheden bestaan niet. De meeste atheisten zijn eigenlijk agnosten of ietsisten.
het is wel erg vermoeiend lezen zo...en het slaat ook nog eens nergens op.
got? what the fuck....;)
:lol:
Dat zeg je bij gebrek aan ...argumenten : makkelijk zat !
slaat nergens op ??? moeilijk lezen ???
RU that dumb ??? I thought u were "smart" ! :lol:
Atheism is a ....belief too, dummy !
Deze uiterst dom topic slaat dus nergens op + aheisten & gelovigen zijn geen homogeen groepen maar verschillende ....individueen ! , dus ...
+ IQ tests hebben niet veel te maken met intelligentie als zodanig & er zijn er veel soorten ....intelligentie :
sociaal, cognitieve, gevoelsmatig, spiritueel, existentieel , mathematisch , praktisch ....
Atheisme is wel een soort existentieel spiritueel achterlijkheid dwaasheid domheid ... dus ...
congratulations ! :cola:
:lol:
:zwaai:
God ...wat een domheid achterlijkheid dwaasheid allemaal !
Human nature is an amazing powerful thing !
vulgarity, ignorance, stupidity , stereotypes, demonizations, discriimination,ideological materialistic make _believe ....are even weapons of mass_destruction !
P.S.: Pretentie & arrogantie zijn geen tekenen van wijsheid & intelligentie !
ach...
=Bofko;4269056]Dat komt omdat ze hem zelf niet als profeet zien.' Profeet Dawkins' klinkt zwaar belachelijk in atheistische oren.Die weten dan gelijk een creationistische fanaat voor zich, die bij dat onderwerp zijn verstand thuis laat.
Moet je niet alles letterlijk nemen :
Dawkins wordt wel ervaren als een soort ideologisch materialistisch atheistisch "profeet" door zijn achterlijk aanhangers ,dus ...
ask me 'bout it : i'm aware of Dawkins' "work" : more than u ever could know !
The man is a fanatic ideological atheistic charlaten when it comes to his own rape & misuse of science & when it comes to his ideological materialistic atheistic prescreptive hermeunetical interpretations of scientific results & facts ...= that's a fact u can't deny !
Grootspraak. Ik zie hier het omgekeerde.
self_projections !
Denial is a powerful thing :
The best way to avoid being accused is to accuse ...others ! :lol:
En zo hoort het ook. Weg met religieus fanatisme. Absolute waarheden bestaan niet. De meeste atheisten zijn eigenlijk agnosten of ietsisten.[/QUOTE]
self _projections :
andersom is ook waar :
weg met atheistisch seculaire fanaten van alle vormen & gedaanten :
weg met hun menselijk achterlijk ideologisch absolutisme !
P.S.: Islam kent sommige absoluut waarheden want ...not_Man made !
Liberalen en atheïsten zijn intelligenter.
Intelligente mensen zijn liberaal en atheïst. Bij mannen is er ook nog eens een duidelijk verband tussen intellect en monogamie.
Intelligente mensen nemen eerder nieuwe sociale en politieke gedachten, normen en waarden aan dan dommere mensen. De laatste categorie grijpt vaker terug op oude ‘wijsheden’. De evolutie maakt veel mensen conservatief, stelt Satoshi Kanazawa, als evolutionair psycholoog verbonden aan de London School of Economics and Political Science.
Ze bekommeren zich alleen om hun naaste familie en vrienden, terwijl liberalen zich ook empathisch opstellen tegenover vreemden. Intelligente mensen kunnen dankzij hun denkvermogen beter inspelen op veranderende omstandigheden en grijpen minder snel terug op ingebakken evolutionaire eigenschappen die vroeger misschien de dag redden.
De wat snuggere mens staat meer open voor nieuwe ideeën die evolutionair voordeel bieden. In een eerdere studie ontdekte Kanazawa ook al dat slimmere mensen avondmensen zijn en slimme mannen monogaam. Zijn bevindingen staan in het maartnummer van het gezaghebbende Social Psychology Quarterly.
Uitkomsten uit het National Longitudinal Study of Adolescent Health, een landelijk Amerikaans onderzoek, bevestigen zijn conclusies. Jongvolwassenen die zichzelf heel liberaal noemen, hebben gemiddeld een IQ van 106. De mensen die zichzelf als heel conservatief beoordelen komen gemiddeld niet verder uit dan een IQ van 95. Niet-religieuze jongeren bezitten een gemiddeld IQ van 103, terwijl gelovige jongeren gemiddeld op 97 blijven steken.
Bron (http://nieuws.nl.msn.com/opmerkelijk/article.aspx?cp-documentid=152317816)
:lol:
wat een uiterst dom artikel, zeg :
ideological pseudo_science !!!!!!!!! = silly pathetic tragic_hilarious ! :lol:
see my other posts on the matter here above : i'm not gonna repeat myself !
not worth it anyway !
God...
:zwaai:
:lol:
The most stupid stuff i've ever heard ! :lol:
Ik kan het niet helpen in de hard lach te schieten , zo hard dat ik tranen in mijn ogen & pijn in mijn buik ...krijg..., onder ander :lol:
God ...
:zwaai:
:lol:
Dat zeg je bij gebrek aan ...argumenten : makkelijk zat !
slaat nergens op ??? moeilijk lezen ???
RU that dumb ??? I thought u were "smart" ! :lol:
Atheism is a belief too, dummy !
Deze uiterst dom topic slaat dus nergens op + aheisten & gelovigen zijn geen homogeen groepen maar verschillende individueen ! , dus ...
+ IQ tests hebben niet veel te maken met intelligentie als zodanig & er zijn er veel soorten ....intelligentie :
sociaal, cognitieve, gevoelsmatig, spiritueel, existentieel , mathematisch , praktisch ....
Atheisme is wel een soort existentieel spiritueel achterlijkheid dwaasheid domheid dus ...
congratulations ! :cola:
beste knaap, dat jij je ziel en zaligheid toevertrouwd aan het gewauwel van een religieus voorganger is jouw zaak. dat jij vertrouwt op nooit bewezen verhaaltjes is jouw zaak. dat jij een negatief beeld hebt over atheisme is ook jouw zaak en dat je atheisten probeert te beledigen evenzeer.
het geeft echter ook wel een beeld van de kwaliteiten van jouw intelligentie en argumenten. ik geloof in got als ik voor zijn/haar bestaan bewijs heb. dergelijk bewijs is er niet en zal er ook nooit komen. tegenbewijs daarentegen is riant op komst, zie Darwin's theorien. nog niet allemaal bewezen en er missen nog wat links, maar de basis is daar...dat kun je van religie (ongeacht welke) niet zeggen.
dus ga nu maar weer naar koranles en vraag aan de imam of hij je niet een beetje wil leren over respect voor andersdenkenden... zou je ogenen kunnen openen.:fuckit2:
De grote makke (?) van liberale atheïsten is dat die niet zwermgewijs schuimbekkend de straat op gaan, gerechtigheid eisend wanneer iemand het gewaagd heeft om Darwin of Dawkins te beledigen.
Is het dan toch dat laatste stukje overtuiging? Het hoeft niet per sé schuimbekkend over straat te gaan, da's eigenlijk best wel iets van de 19e eeuw. Maar het andere uiterste is dat er dan ook werkelijk niets gebeurt wanneer de profeet van de atheïsten aangepakt wordt. Darwin voor bestialiteitenliefhebber uitmaken, ofzo. Of gewoon een idioot met krankzinnige ideetjes noemen. Inhoudelijk aanpakken, bewijs weerleggen, etc.
Je maakt dezelfde denkfout als die van DNA: atheïsme is niet een overtuiging of geloof, kent geen profeten. Atheïsme komt neer op een combinatie van weet niet / geen mening / niet geïnteresseerd, hoewel in het geval van de goden zoals die door mensen bedacht zijn vaak van een expliciete afwijzing en zelfs weerzin sprake is. De woestijngod springt er dan weer in het bijzonder uit. Vwb. mij persoonlijk acht ik de kans op het bestaan van een god-achtige entiteit nihil, de kans op het bestaan van godheden zoals die beschreven worden in de verschillende menselijke religies nul.
Vaak genoeg gebeurd, hoor, dat die groenrijdende, sigaarrokende vegetarische atheïsme-chumps in die discussies afdropen.
Op welk soort discussies doel je nu precies? Heb je een voorbeeld op maroc.nl?
Ik mis bij die ongelovige tjappies net dat kleine beetje extra overtuiging in het ongelovig zijn. Je hoeft ook niet de eerste de beste moslim de strot door te snijden, om je overtuiging in je ongeloof te bevestigen, maar toch. Ergens, herken ik toch weer altijd die gele streep die over de atheïstische rug loopt. In dat opzicht is de balans tussen gelovigen en ongelovigen toch wel erg scheef en is het leven voor een ongelovige wel erg zwaar. En oneerlijk. Maar da's niet het probleem van de gelovige.
Heel bevrijdend hoor, de overweging dat er niets is. The world is solid the whole way through. Stel je toch eens voor dat de Islamitische god werkelijk zou bestaan. Gruwelijk.
Het ontbreekt woestijnreligieuzen aan breed godbesef. Alsof de schepper van het heelal zich op zo'n waanzinnig stumperige manier zou openbaren aan de mensheid. Vervolgens komt hij met aanwijzingen voor een beter leven waar de honden geen brood van lusten (slavinnenseks, het slaan van weerspannige vrouwen, het afmaken van andersdenkenden, zweepslagen op overspel, het gaat maar door...) en die alleen begrijpelijk overkomen als je veronderstelt dat ze door, excusez le mot, [...] in een land ver hier vandaan, lang, lang geleden in elkaar zijn gedraaid. Het Christendom is wat mate van onzinnigheid betref net zo erg hoor; zoon van god aan het kruis voor onze zonden (we moeten dus Judas op onze blote knieën danken?), wie verzint zulke waanzin?
Discussies met geloofsijveraars over het bestaan van hun god of de correctheid van Darwin zijn theorie irt. creationistische theorieën zijn inhoudelijk niet interessant maar vaak wel vermakelijk.
Ik wil graag weten waarom jij een ideologie aanhangt die mannen toestemming geeft om seks met slavinnen te hebben, dat is alles.
atheïsme kent geen profeten.
Bah, jullie ongelovige sukkels kennen dan ook werkelijk geen greintje humor. Zelfs geen sarcasme.
De rest is niet zo interessant gesteld. Eerder zo achterlijk en verdraaid zoals alleen Charlus dat kan.
Liberalen en atheïsten zijn intelligenter.
Intelligente mensen zijn liberaal en atheïst.
Uitkomst moet zijn:
Intelligente mensen zijn Liberaal en Atheist.
Bah, jullie ongelovige, blaat, blaat, blaat
Ik wordt heel vrolijk van deze Koranterm. Vooral als ik lees wat er met hen moet gebeuren en wat hen te wachten staat volgens jou sprookjesboek.
Gelukkig zit jij gebakken. Jij hebt het immers bij het rechte eind.
Liberalen en atheïsten zijn intelligenter.
Intelligente mensen zijn liberaal en atheïst. Bij mannen is er ook nog eens een duidelijk verband tussen intellect en monogamie.
Intelligente mensen nemen eerder nieuwe sociale en politieke gedachten, normen en waarden aan dan dommere mensen. De laatste categorie grijpt vaker terug op oude ‘wijsheden’. De evolutie maakt veel mensen conservatief, stelt Satoshi Kanazawa, als evolutionair psycholoog verbonden aan de London School of Economics and Political Science.
Ze bekommeren zich alleen om hun naaste familie en vrienden, terwijl liberalen zich ook empathisch opstellen tegenover vreemden. Intelligente mensen kunnen dankzij hun denkvermogen beter inspelen op veranderende omstandigheden en grijpen minder snel terug op ingebakken evolutionaire eigenschappen die vroeger misschien de dag redden.
De wat snuggere mens staat meer open voor nieuwe ideeën die evolutionair voordeel bieden. In een eerdere studie ontdekte Kanazawa ook al dat slimmere mensen avondmensen zijn en slimme mannen monogaam. Zijn bevindingen staan in het maartnummer van het gezaghebbende Social Psychology Quarterly.
Uitkomsten uit het National Longitudinal Study of Adolescent Health, een landelijk Amerikaans onderzoek, bevestigen zijn conclusies. Jongvolwassenen die zichzelf heel liberaal noemen, hebben gemiddeld een IQ van 106. De mensen die zichzelf als heel conservatief beoordelen komen gemiddeld niet verder uit dan een IQ van 95. Niet-religieuze jongeren bezitten een gemiddeld IQ van 103, terwijl gelovige jongeren gemiddeld op 97 blijven steken.
Bron (http://nieuws.nl.msn.com/opmerkelijk/article.aspx?cp-documentid=152317816)
De groene mars mannetjes zijn nog intelligenter... Jammer dat ze niet zijn betrokken bij "het onderzoek" ;)
<...>Ik wil graag weten waarom jij een ideologie aanhangt die mannen toestemming geeft om seks met slavinnen te hebben, dat is alles.
Bah, jullie ongelovige sukkels kennen dan ook werkelijk geen greintje humor. Zelfs geen sarcasme.
De rest is niet zo interessant gesteld. Eerder zo achterlijk en verdraaid zoals alleen Charlus dat kan.
Jammer. Ik zal verder moeten informeren, want intrigerend blijft het.
beste knaap, dat jij je ziel en zaligheid toevertrouwd aan het gewauwel van een religieus voorganger is jouw zaak. dat jij vertrouwt op nooit bewezen verhaaltjes is jouw zaak. dat jij een negatief beeld hebt over atheisme is ook jouw zaak en dat je atheisten probeert te beledigen evenzeer.
het geeft echter ook wel een beeld van de kwaliteiten van jouw intelligentie en argumenten. ik geloof in got als ik voor zijn/haar bestaan bewijs heb. dergelijk bewijs is er niet en zal er ook nooit komen. tegenbewijs daarentegen is riant op komst, zie Darwin's theorien. nog niet allemaal bewezen en er missen nog wat links, maar de basis is daar...dat kun je van religie (ongeacht welke) niet zeggen.
dus ga nu maar weer naar koranles en vraag aan de imam of hij je niet een beetje wil leren over respect voor andersdenkenden... zou je ogenen kunnen openen.:fuckit2:
!!!!!!!!!!! :lol:
Typical standard "atheist" brainless dummy ! : think twice 'bout what u were saying, moron : u make no sense to me :
atheism is just an ideological .....belief with many fairy tales, make_believe , non_sense ....= mostly psychologically determined or as had said Fichte : "Alles is ...EGO !" , nou , niet alles, bijna ...
see what i was saying here on this topic & try to respond to that if u can ! :tover:
Je bent niet de moeite waard , dus ..
:zwaai:
Bah, jullie ongelovige sukkels kennen dan ook werkelijk geen greintje humor. Zelfs geen sarcasme.
De rest is niet zo interessant gesteld. Eerder zo achterlijk en verdraaid zoals alleen Charlus dat kan.
come on: illmatic :
these guys are the "evidence" :lol: that that extremely ideological dumb article war "right" ! :lol:
Charlus 's "rede" heeft "redenen" die de rede niet kent ! :lol:
Charlus
Waarom hang jij een ideologie aan die mannen toestemming geeft om seks met slavinnen te hebben? Ik vind dat nogal dom namelijk (in het kader van on topic blijven).
[QUOTE=Charlus;4271037.[/QUOTE]
Charlus' "rede" heeft "redenen " die de rede niet ...kent ! :lol:
het hart heeft redenen die de rede nog zal leren kenen !
Waarom hang jij een ideologie aan die mannen toestemming geeft om seks met slavinnen te hebben? Ik vind dat nogal dom namelijk (in het kader van on topic blijven).:lol:
Niks let je om eens over mijn vraag na te denken en eerlijk antwoord te geven. Voor mij is hij zinloos want ik hang geen ideologie aan die mannen toestemming geeft om etc. Ik begrijp gewoonweg niet wat de hedendaagse relevantie is van een religie die zich ogenschijnlijk zo resoluut buitenspel zet met voorschriften als deze.
Uitgerekend jij kakelt maar door over de universaliteit van de Islam. Wat is er nu universeel aan lijfstraffen en officiële toestemming tot seks met slavinnen en het kastijden van vrouwen igv. weerspannigheid? Om maar een kleine greep te doen.
Niks let je om eens over mijn vraag na te denken en eerlijk antwoord te geven. Voor mij is hij zinloos want ik hang geen ideologie aan die mannen toestemming geeft om etc. Ik begrijp gewoonweg niet wat de hedendaagse relevantie is van een religie die zich ogenschijnlijk zo resoluut buitenspel zet met voorschriften als deze.
Uitgerekend jij kakelt maar door over de universaliteit van de Islam. Wat is er nu universeel aan lijfstraffen en officiële toestemming tot seks met slavinnen en het kastijden van vrouwen igv. weerspannigheid? Om maar een kleine greep te doen.
well, my own extensive experience with u had showed me that u were to dumb, too indoctrinated, too brainwashed, too mentallly conditioned ...to have any serious reasonable discussion with 'bout religion = that w'd be a total waste of time !
:zwaai:
Waarom hang jij een ideologie aan die mannen toestemming geeft om seks met slavinnen te hebben? Ik vind dat nogal dom namelijk (in het kader van on topic blijven).
hij heeft gewoon een sm fetish. het schijnt dat religieuzen daar heel vaak last van hebben omdat hun religie (opgezet door gefrustreerden) daar een verbod op heeft gezet....
Uitgerekend jij kakelt maar door over de universaliteit van de Islam. Wat is er nu universeel aan lijfstraffen en officiële toestemming tot seks met slavinnen en het kastijden van vrouwen igv. weerspannigheid? Om maar een kleine greep te doen.
well, my own extensive experience with u had showed me that u were to dumb, too indoctrinated, too brainwashed, too mentallly conditioned ...to have any serious reasonable discussion with 'bout religion = that w'd be a total waste of time !
:zwaai:
Ik ben niet onder de indruk. De zaken die ik in vet lettertype aangegeven heb (1) maken deel uit van de Islam, geen ontkomen aan. Jij geeft steeds hoog op van de universaliteit van de Islam (2).
1. en 2. zijn strijdig met elkaar want lijfstraffen en officiële toestemming tot seks met slavinnen en het kastijden van vrouwen igv. weerspannigheid zijn niet van toepassing in beschaafde samenlevingen. Wat is jouw visie op deze tegenstrijdigheid?