Bekijk Volledige Versie : Marokkaanse vader treurt om zoon in de gevangenis
Marsipulami
09-03-10, 11:52
'Papa, dat schot is alleen afgegaan'
dinsdag 09 maart 2010Auteur: Yves Barbieux
BRUSSEL - De ouders van de schutter die in Ukkel een vrouw doodde, hebben contact gehad met hun zoon. 'We hebben hem streng opgevoed. Ik begrijp dit niet.'
Van onze redacteur
In het kraaknette appartement in Sint-Jans-Molenbeek waar Hicham E. (24) tot vrijdag samen met zijn ouders verbleef, rinkelt de telefoon. Vader Ahmed neemt op. Het is Hicham vanuit de gevangenis: 'Papa, ik wou niet schieten. Dat schot is alleen afgegaan. Ik was bang, ik wou zo snel mogelijk uit die winkel weg. Ik stond te beven als een riet. Ik was in paniek.'
Ahmed geeft de hoorn door aan zijn vrouw. 'Hoe is dit ooit kunnen gebeuren', jammert hij. 'Hicham is een bovenste beste jongen. Iedereen in dit gebouw kan u dat bevestigen. Na zijn humaniora heeft hij twee jaar aan de universiteit les gevolgd in economische wetenschappen. Daarna heeft hij een opleiding tot vastgoedmakelaar gevolgd, en toen kon hij aan de slag bij de MIVB (de Brusselse vervoersmaatschappij, red.). Nooit een probleem, nooit gerookt, nooit alcohol gedronken, nooit van drugs geproefd. En dan overkomt ons dit.'
Sinds vrijdag heeft vader Ahmed amper geslapen. De hartlijder rookt de ene sigaret na de andere en piekert almaar over dezelfde vraag: hoe is Hicham in dit drama verzeild?
'Donderdagavond is zijn neef Hassan hem komen halen. Hicham had twee dagen vrij, recupdagen die hij van zijn werkgever moest opnemen. Hij wou bij Hassan blijven slapen. Waarom zou ik hem dat verboden hebben?'
'De agenten vertelden ons eerst bijna niets en vroegen om een huiszoeking te mogen uitvoeren. Het ging om Hassan (de mededader, red.), er was een dode op straat, dat was alles wat wij begrepen. Ik dacht zelfs dat Hicham het slachtoffer was geworden van een dodelijk verkeersongeval', vertelt vader Ahmed.
Tot hij het verschrikkelijke nieuws te horen kreeg: zijn zoon had samen met neef Hassan een juwelier in Ukkel overvallen. De juwelier had echter een vuurwapen bovengehaald, en de twee neven hadden hem dat wapen na een korte worsteling afgepakt. De twee sloegen op de vlucht, probeerden een auto te carjacken, en Hicham schoot bestuurster Frédérique Lévêque neer toen ze niet snel genoeg reageerde.
'Hicham heeft zich zeker door iemand laten meeslepen', meent vader Ahmed. 'Een gewapende overval plegen ligt niet in zijn aard. Hij is een gevoelige jongeman die vaak zeer emotioneel reageert.'
'Wat kan er in zijn hoofd gespeeld hebben? Geld had hij niet nodig, want hij had een job. Wat spijtig dat de juwelier geen schot in de lucht heeft gelost. Dat zou Hicham en Hassan zeker op de vlucht gejaagd hebben. Ik ben zeker dat Hicham nooit iemand heeft willen doodschieten.'
De vader begrijpt dat de familie van de doodgeschoten moeder een zware straf voor zijn zoon eist. 'Ik ben tweemaal in de rouw', zegt hij. 'Voor de omgekomen vrouw, haar kinderen en haar familie. Hun leed is niet met woorden te beschrijven, dat besef ik maar al te goed. Maar ik rouw ook voor mijn zoon, want nu ben ik hem ook kwijt. En ik weet niet hoelang dat zal duren.'
'De familie van het slachtoffer vraagt dat mijn zoon nooit meer uit de gevangenis wordt vrijgelaten. Ik besef dat hij gestraft moet worden, maar ik ken de Hicham die voor de eerste keer in zijn leven achter de tralies zit. Hij is een goede jongen. Ik vrees dat een lange straf hem alleen in een slechte jongen zal veranderen. En daar zal uiteindelijk niemand mee gediend zijn.'
Marsipulami
09-03-10, 12:01
VIDEO
http://www.deredactie.be/permalink/1.730663
'De familie van het slachtoffer vraagt dat mijn zoon nooit meer uit de gevangenis wordt vrijgelaten. Ik besef dat hij gestraft moet worden, maar ik ken de Hicham die voor de eerste keer in zijn leven achter de tralies zit. Hij is een goede jongen. Ik vrees dat een lange straf hem alleen in een slechte jongen zal veranderen. En daar zal uiteindelijk niemand mee gediend zijn.'
Criminaliteit komt in de beste families voor.
Het is heel erg voor die vader.
Toch kan ik me, vanuit ervaringen die ik heb, niet aan de indruk onttrekken dat die man wel wist dat er iets aan de hand was.
Tenslotte hebben we ook nog neef Hassan. Binnen de meeste families is wel bekend als er eentje niet wil deugen.
Een beroving van een juwelier, dan ben je ofwel heel dom en je doet maar wat, of je bent een slimmerd en je bekijkt het van tevoren.
In ieder geval ben je geen 'gelegenheidscrimineel', die een pakje kauwgom jat in een onbewaakt moment.
NB: ik weet ook niet hoe het met die jongen zo ver is gekomen, en volgens mij heeft dit ook niets te maken met culturele achtergrond of dergelijke flauwekul. Als je het zo hoort behoort deze Hicham ook niet tot de kansarmen (mogelijk neef Hassan wel?). Maar ook dat kan geen excuus zijn.
Het is jammer voor pa, en heel goed dat hij spijt betuigt. Nog spijtiger is het echter voor de slachtoffers en de familie van de overledene.
Zou zo'n jongen crimineler worden in de gevangenis? Hoeveel crimineler moet je nog worden dan? Overval, autodiefstal en (roof)moord. Komt nooit meer goed. Al zou hij in de lik de universiteit afmaken, wie wil zo een nog als werknemer? Een project starten om hem weer aan het werk te krijgen, terwijl er genoeg werkelozen trondlopen die het meer verdienen?
De eerste keer dat ie achter de tralies zit, ja dat zal. Als ik zo kijk dan is ie of niet goed wijs om zoiets te flikken terwijl hij blijkbaar toch goed kan leren, of hij was zo slim om tot nu toe de dans te ontspringen. Zet 'm maar zo lang mogelijk vast. Zo lang hij achter de tralies zit, kan ie in ieder geval niks flikken.
Verder nog sterkte gewenst voor de familie van het slachtoffer.
Max Stirner
09-03-10, 16:44
Typisch weer zo'n titel ... zelfs als ze iemand in koele bloede hardstikke doodschieten, is het de schuld van iemand anders - in dit geval dus van dat str*nt-eigenwijze pistool.
Hij is een gevoelige jongeman die vaak zeer emotioneel reageert.'
Dat zal de reden van het schot zijn. Toch was misschien Hicham tot dan niet crimineel, hij heeft zelf meegedaan. Ik kijk er niet van op. Dit soort impuls-overvallen worden vaak gepleegd door jongens zonder strafblad. Misschien had het neefje een negatieve invloed. Neemt niet weg dat Hicham verantwoordelijk is voor zijn daden
Hij heeft de moord gepleegd. Ik geloof echter direct dat het niet de bedoeling was. Neemt niet weg dat het wel gebeurd is en dat hij de consequenties zal moeten dragen.
Maar ik rouw ook voor mijn zoon, want nu ben ik hem ook kwijt. En ik weet niet hoelang dat zal duren.'
Dat begrijp ik heel goed. Treurig voor alle slachtoffers.
Maar vooral voor het gezin van de vrouw..
'Papa, dat schot is alleen afgegaan'
Tja dat geloof ik ook. Wapens zijn gevaarlijke dingen en ze gaan inderdaad af voor je het in de gaten hebt. Daarom zit een veiligheidspal op. Hij wilde dreigen en dat ding ging af..
Ik geloof wel dat hij dat, als onervaren wapendrager, onderschat heeft..
Een risico dat hij willens en wetens genomen heeft. Dus mag hij boeten.
Want ja, wie pleegt er in godesnaam een overval..?
Denk dat Hicham minder stabiel is dan vader dacht.
Daarom zit een veiligheidspal op. Hij wilde dreigen en dat ding ging af.
Denk dat Hicham minder stabiel is dan vader dacht.
Een revolver heeft geen veiligheidspal en dat zal er ook nooit opzitten.
Wat de vader en moeder betreft moet ik zeggen dat zij hun hoofd in het zand hebben gestoken.
Ik ken er ook een paar, baan gestudeerd etc... maar ondertussen zowat de hele drugsscene in hun achterzak en de ouders kijk eens wat een goede zoon ik heb Ja daag.
Als er iets mis is dan heb je dat in elk geval door (vroeger of later).
Later in dit geval.
NB: natuurlijk ging dat ding 'per ongeluk' af.
Eerst in d'r schouder en dan in haar achterhoofd.
http://kafirharby.blogspot.com/ <-- o.a. daar te lezen, twee schoten.
NIKS 'per ongeluk'. Opsluiten, sleutel weggooien.
BTW van de andere waren al 'jeugdzonden' bekend.
Zo'n lieve jongen toch. (http://www.la.peugeot.5008.n.est.qu.une.voiture.quoique.o ver-blog.com/article-j-51-frederique-leveque-tuee-pour-sa-voiture-46339943.html)
Bekijk het ook eens van de andere kant. (http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleid=G6K2N6HOE)
Een revolver heeft geen veiligheidspal en dat zal er ook nooit opzitten.
.
dat is onjuist.
Het kan wel zo zijn dat op sommige pistolen geen pal zit.
Maar merendeel van de vuurwapens is beveiligd.:kalasniko
NB: natuurlijk ging dat ding 'per ongeluk' af.
Eerst in d'r schouder en dan in haar achterhoofd.
http://kafirharby.blogspot.com/ <-- o.a. daar te lezen, twee schoten.
NIKS 'per ongeluk'. Opsluiten, sleutel weggooien.
URL]
Wat een smerige site.
Ben je behalve van de PVV ook al van white power?
Je hebt de ballen verstand van criminelen en zeker van deze nieuwe criminelen die van niets ineens over enorme grenzen gaan.
Jij vindt dat het in koelen bloeden gepleegd is.
Het lijkt toch echt meer (gebaseerd op de feiten van de Belgische politie) op een paniekmoord.
Heu, welke van de drie sites?
Ik wil best een andere site voor je opzoeken hoor.
Maar het waren toch echt TWEE schoten, 1 in de schouder, 1 in het hoofd.
Ja hoor, het ligt aan mijn 'verstand van criminelen'. Het is de echo, nou goed?
Ik wil ook geen verstand van criminelen hebben.
Ik heb ze liever veilig opgeborgen. Jij niet zeker?
BTW jij hebt geen verstand van knaltuig.
Een pistool=zo'n ding al James Bond heeft. Er zit een 'magazijn' in met een vpoorraadje kogels.
Dat kunnen er wel twaalf zijn.
Een revolver=zo'n ding als Lucky Luke heeft. Het 'draait' (revolve), er zitten meestal zes kogels in.
Er zit ook geen veiligheidspal op (kan niet, vanwege het mechaniek).
NB: het is wel handig om te weten, voordat je Russisch roulette gaat spelen met een pistool...
Heu, welke van de drie sites?
Ik wil best een andere site voor je opzoeken hoor.
Maar het waren toch echt TWEE schoten, 1 in de schouder, 1 in het hoofd.
Ja hoor, het ligt aan mijn 'verstand van criminelen'. Het is de echo, nou goed?
Ik wil ook geen verstand van criminelen hebben.
Ik heb ze liever veilig opgeborgen. Jij niet zeker?
BTW jij hebt geen verstand van knaltuig.
Een pistool=zo'n ding al James Bond heeft. Er zit een 'magazijn' in met een vpoorraadje kogels.
Dat kunnen er wel twaalf zijn.
Een revolver=zo'n ding als Lucky Luke heeft. Het 'draait' (revolve), er zitten meestal zes kogels in.
Er zit ook geen veiligheidspal op (kan niet, vanwege het mechaniek).
NB: het is wel handig om te weten, voordat je Russisch roulette gaat spelen met een pistool...
Er staat nergens dat het om een revolver gaat.. maar om een vuurwapen. Dat heeft Jahawe bedacht.
en ook niet dat het om twee schoten gaat.
Waarschijnlijk is een pistool.. :)
Maar dan nog..
aan de trekker zijn meerdere functies gekoppeld zijn. In de eerste plaats bedient de trekker de haan, maar hij bedient ook vaak een transportarm die ervoor zorgt dat de cilinder, voor elk schot, steeds een kamer ópschuift', zodat een nieuwe patroon voor de loop wordt gedraaid.
Verder is meestal ook de cilinderstop aan de trekker gekoppeld. Deze zorgt ervoor dat de cilinder, als hij een slag is gedraaid, wordt vastgezet door middel van een nok die door het frame heen steekt. De cilinder zit dan geborgd en kan niet verder draaien.
Dit principe is aan de buitenkant van de cilinder te zien aan de kleine inkepingen bij elke kamer rondom de cilinder.
Tot slot is aan de trekker meestal ook nog de veiligheidsstang gekoppeld, die ervoor moet zorgen dat er geen patroon kan worden afgevuurd als de trekker niet geheel is overgehaald.
Dit veiligheidsmechanisme is een interessant onderdeel op zich. Er zijn globaal gesproken twee soorten veiligheidsprincipes bij revolvers: De transfer-bar (doorgeefstang) en de Blocking-bar (blokkeerstang). Gewoon van internet. :)
Hoe meer ongecontroleerde schoten, hoe meer paniek je kunt veronderstellen,lijkt me.
T was trouwens een mislukte overval ook nog.
Verder moet je niet zo stoer doen, jongen, met je lucky luke.
Ik weet het verschil maar al te goed.. klassieke denkfout die ik ook maakte :)
Er staat nergens dat het om een revolver gaat.. maar om een vuurwapen. Dat heeft Jahawe bedacht.
en ook niet dat het om twee schoten gaat.
Waarschijnlijk is een pistool.. :)
Maar dan nog..
aan de trekker zijn meerdere functies gekoppeld zijn. In de eerste plaats bedient de trekker de haan, maar hij bedient ook vaak een transportarm die ervoor zorgt dat de cilinder, voor elk schot, steeds een kamer ópschuift', zodat een nieuwe patroon voor de loop wordt gedraaid.
Verder is meestal ook de cilinderstop aan de trekker gekoppeld. Deze zorgt ervoor dat de cilinder, als hij een slag is gedraaid, wordt vastgezet door middel van een nok die door het frame heen steekt. De cilinder zit dan geborgd en kan niet verder draaien.
Dit principe is aan de buitenkant van de cilinder te zien aan de kleine inkepingen bij elke kamer rondom de cilinder.
Tot slot is aan de trekker meestal ook nog de veiligheidsstang gekoppeld, die ervoor moet zorgen dat er geen patroon kan worden afgevuurd als de trekker niet geheel is overgehaald.
Dit veiligheidsmechanisme is een interessant onderdeel op zich. Er zijn globaal gesproken twee soorten veiligheidsprincipes bij revolvers:
De transfer-bar (doorgeefstang) en de Blocking-bar (blokkeerstang).
Hoe meer ongecontroleerde schoten, hoe meer paniek je kunt veronderstellen.
T was trouwens een mislukte overval ook nog.
Verder moet je niet zo stoer doen, jongen, met je lucky luck.
Wed dat jij er nog nooit mee geschoten hebt.
Ik weet het verschil maar al te goed.. :)
Mariah, waarom verdedig jij deze moordenaar?
Het is nog niet zo makkelijk om een doel te raken als je er je best voor doet.
Maar twee keer raak, waarvan 1 in het hoofd, een vrij klein doelwit? Sorry hoor dat is dan wel een heel bijzondere paniek.
Mariah, waarom verdedig jij deze moordenaar?
Ik verdedig hem helemaal niet.
Ik leg alleen uit dat dit soort daders momenteel veel voorkomen en dat het heel goed mogelijk is dat hij is doorgeslagen.
Enig idee hoeveel adrenaline er vrij komt als je zoiets op je kerfstok hebt.
Tis gewoon een gegeven en verder is hij schuldig. Al ben ik ervan overtuigd dat hij de gevolgen vanzijn daden vooraf nooit kon overzien.
Daar zit het mankement dan ook bij dit soort daders.
Het is nog niet zo makkelijk om een doel te raken als je er je best voor doet.
Maar twee keer raak, waarvan 1 in het hoofd, een vrij klein doelwit? Sorry hoor dat is dan wel een heel bijzondere paniek.
Dat is natuurlijk ook niet moeilijk als je het wapen op iemands hoofd gericht houdt..
Interessanter is om te weten welk schot het eerst is afgevuurd.
Maar dan heb ik het puur over de reconstructie..
En ja die is klinisch. Kan er niet meer van maken.
Het onderzoek zal het uitwijzen.
Er is vast sprake geweest van paniek, maar dan direct na de schoten, toen hij zich realiseerde dat wat hij gedaan had onherroepelijk is.
Eerst een schot, terugslag (wapen en hand verplaatsen zich dan snel) en dan weer een schot met de inslag dichtbij dat van het eerste schot. Ik zie in dergelijk handelen geen paniek maar bewust richten.
Maar goed de rechter zal oordelen.
Dat is natuurlijk ook niet moeilijk als je het wapen op iemands hoofd gericht houdt..
Interessanter is om te weten welk schot het eerst is afgevuurd.
Maar dan heb ik het puur over de reconstructie..
En ja die is klinisch. Kan er niet meer van maken.
Het onderzoek zal het uitwijzen.
Klinkt zo makkelijk, "wapen op iemand hoofd gericht houden". Dat is het niet. Zeker niet met paniekerige beefhanden.
Klinkt zo makkelijk, "wapen op iemand hoofd gericht houden". Dat is het niet. Zeker niet met paniekerige beefhanden.
En als hij nu eens dacht te dreigen in plaats van te schieten..
In theorie is het goed mogelijk. Dat het ding af kan gaan heeft hij niet bedacht.. (dat beodel ik met daden niet overzien)
Max Stirner
10-03-10, 21:57
En als hij nu eens dacht te dreigen in plaats van te schieten..
In theorie is het goed mogelijk. Dat het ding af kan gaan heeft hij niet bedacht.. (dat beodel ik met daden niet overzien)
Als er daadwerkelijk sprake was van twee schoten, vlak naast elkaar, kan die theorie sowieso naar de prullenbak. Dan is het een koelbloedige moordenaar die liegt tegen zijn vader.
Anywayz, de hele psyche van deze 'bovenste beste jongen' vinnik niet zo interessant ... nooit meer loslaten is sowieso de enige 'oplossing' - of ie nu expres of per ongeluk willekeurige vrouwen doodschiet.
Als er daadwerkelijk sprake was van twee schoten, vlak naast elkaar, kan die theorie sowieso naar de prullenbak. Dan is het een koelbloedige moordenaar die liegt tegen zijn vader.
Anywayz, de hele psyche van deze 'bovenste beste jongen' vinnik niet zo interessant ... nooit meer loslaten is sowieso de enige 'oplossing' - of ie nu expres of per ongeluk willekeurige vrouwen doodschiet.
Nee, dat ben ik niet met je eens. Schiet je koelbloedig is 1 schot voldoende en die is dan raak.
Als het wapen onbedoeld afgaat en je schrikt (terugslag etc) dan juist kun je een tweede keer afdrukken .. (onbedoeld en omgecontroleerd).
Nou ja de Technische recherche zal het wel uitzoeken daar ..;)
De psyche van de jongen is juist wel interessant. Waarom?
Niet om hem persoonlijk, maar omdat de meeste overvallen momenteel door dit soort impulsieve daders wordt gepleegd, zonder strafblad.
Dat maakt het probleem lastig aan te pakken.
Doorgronden van de redenen (die op het eerste gezicht niet aanwezig lijken) zorgt ervoor dat je deze nieuwe daders beter kunt aanpakken, zowel preventief als repressief.
Max Stirner
10-03-10, 22:31
Nee, dat ben ik niet met je eens. Schiet je koelbloedig is 1 schot voldoende en die is dan raak.
Als het wapen onbedoeld afgaat en je schrikt (terugslag etc) dan juist kun je een tweede keer afdrukken .. (onbedoeld en omgecontroleerd).
Nou ja de Technische recherche zal het wel uitzoeken daar ..;)
De psyche van de jongen is juist wel interessant. Waarom?
Niet om hem persoonlijk, maar omdat de meeste overvallen momenteel door dit soort impulsieve daders wordt gepleegd, zonder strafblad.
Dat maakt het probleem lastig aan te pakken.
Doorgronden van de redenen (die op het eerste gezicht niet aanwezig lijken) zorgt ervoor dat je deze nieuwe daders beter kunt aanpakken, zowel preventief als repressief.
Heb er eigenlijk helemaal geen verstand van ..... maar stel me voor dat vanwege de terugslag de tweede 'paniek'-kogel omhoog zou gaan, m.a.w. twee rake schoten, vlak naast elkaar, is het gevolg van twee keer gericht mikken.
En als hij nu eens dacht te dreigen in plaats van te schieten..
In theorie is het goed mogelijk. Dat het ding af kan gaan heeft hij niet bedacht.. (dat beodel ik met daden niet overzien)
Dat dacht ik laatst toen ik DACHT dat ik een scheet moest laten...
De bende was inderdaad niet te overzien.
Gevolgen niet overzien?
Mariah we hebben het hier over iemand die universitair onderwijs heeft gehad.
Het is gewoon een slimme crimineel, die dacht geld te maken.
Nee, dat ben ik niet met je eens. Schiet je koelbloedig is 1 schot voldoende en die is dan raak.
Wat bedoel je, had hij beter moeten leren schieten?
Twee keer schieten is beter dan weet je het zeker, denk ik.
Als het wapen onbedoeld afgaat en je schrikt (terugslag etc) dan juist kun je een tweede keer afdrukken .. (onbedoeld en omgecontroleerd).
Nou ja de Technische recherche zal het wel uitzoeken daar ..;)
Ja vast wel, alleen dan raak je niks. BTW ik kan de kloten onder een vlieg vandaan schieten op 150 meter dus ik weet er wel wat van hoor (toegegeven, niet met een pistool of een revolver maar met een .50). Om twee keer achter elkaar binnen 10cm te zitten moet je echt goed mikken... zeker van dichtbij op een bewegend doel.
De psyche van de jongen is juist wel interessant. Waarom?
Niet om hem persoonlijk, maar omdat de meeste overvallen momenteel door dit soort impulsieve daders wordt gepleegd, zonder strafblad.
Dat maakt het probleem lastig aan te pakken.
Doorgronden van de redenen (die op het eerste gezicht niet aanwezig lijken) zorgt ervoor dat je deze nieuwe daders beter kunt aanpakken, zowel preventief als repressief.
#1: ik denk dat het niet 'first offenders' zijn, maar dat de pakkans gewoon steeds kleiner wordt...
#2: Lang straffen werkt zowel preventief als repressief. Levenslang, en de dader doet het nooit weer... zou ook de anderen wel eens tot nadenken kunnen aansporen.
Mariah je bent on-ver-beter-lijk in je begaanheid met de mensheid.
Ik hoop dat je ook een keer aan de slachtoffers kan denken.
Dit bovenstaande is namelijk precies wat ik mis vindt gaan inde huidige samenleving.
Men vindt de crimineel interessanter dan het slachtoffer.
Ik kan alleen maar hopen dat je het zelf nooit mee hoeft te maken.
dat is onjuist.
Het kan wel zo zijn dat op sommige pistolen
Op een revolver zit nooit een veiligheidpal en dat zal er nooit op komen ook.
Een automatisch, semi automatisch dat is een ander verhaal.
De moeder is 2X neergeschoten met een revolver dus dit kan nooit een ongeluk zijn.
Als het wapen onbedoeld afgaat en je schrikt (terugslag etc) dan juist kun je een tweede keer afdrukken .. (onbedoeld en omgecontroleerd).
Dat is niet zo als je een wapen hebt, gebruik je hem of je gebruikt hem niet.
De meesten hebben hem al lang uitgeprobeert hoe het voeltje etc...
Er staat nergens dat het om een revolver gaat.. maar om een vuurwapen. Waarschijnlijk is een pistool.. :)
Een pistool is altijd een revolver.
Ik haal deze informatie uit het Belgische journaal de eigenaar zegt het zelfs.
Een nek schot met daarna een hoofdschot is een double tap (word vaak door politie en andere diensten gebruikt) om er zeker van te zijn dat die persoon dood is.
Nee, dat ben ik niet met je eens. Schiet je koelbloedig is 1 schot voldoende en die is dan raak.
Dat is in een perfecte wereld helaas voor jouw is dit niet de film mensen kunnen meer hebben dan jij denkt.
[B]Ik weet het verschil maar al te goed.. :)
Aah zeker een voormalig politie agente lol.
Marsipulami
10-03-10, 23:44
Ik ken niet zoveel van wapens als de overige (pacifistische ?) prikkers in deze thread.
Maar ik geloof wel dat die Marokkaanse papa zijn wereld zag instorten nadat hij op de hoogte gebracht werd van de gebeurtenissen waarbij zijn zoon betrokken partij was.
Ik wens de kinderen en andere naastbestaanden van het dodelijk slachtoffer veel sterkte en troost bij dit afschuwelijk, tragisch en misdadig voorval.
In ben van mening dat de naastbestaanden (vader, moeder, andere...) van de daders ook slachtoffer zijn van dit vreselijke gebeuren. Hoewel zij wellicht niet erkend worden als slachtoffer door de gemeenschap.
De daders hebben een afschuwelijke misdaad begaan. Maar daarmee is zoals meestal niet alles gezegd over de daders.
Ik hoop dat de daders een gepaste straf krijgen en dat ze na het uitzitten van deze straf een nieuwe kans krijgen om hun leven te hervatten en de schade die ze hebben aangericht in zoverre mogelijk zullen proberen te herstellen.
Een pistool is altijd een revolver.
Ik haal deze informatie uit het Belgische journaal de eigenaar zegt het zelfs.
Een nek schot met daarna een hoofdschot is een double tap (word vaak door politie en andere diensten gebruikt) om er zeker van te zijn dat die persoon dood is.
Dat is niet waar. Er is wel degelijk verschil. Wel zijn het beide vuurwapens.
Een pistool is een vuistvuurwapen, een vuurwapen dat zo licht en compact is dat het met één hand gehanteerd kan worden. Het onderscheidt zich van een revolver doordat de patronen niet in een draaiende trommel zitten, maar in een losse houder die in de kolf van het wapen gestoken wordt.
Ondanks de veiligheidssystemen gebeuren er veel ongelukken met pistolen. Vaak zijn deze het gevolg van slechte training en/of gewoonten, al dan niet overgenomen uit Hollywood-films.
Een voorbeeld hiervan is om bij het vastpakken van een vuurwapen onmiddellijk de wijsvinger op de trekker te leggen — er hoeft dan maar het minste of geringste te gebeuren of het wapen gaat af.
Op een revolver zit nooit een veiligheidpal en dat zal er nooit op komen ook.
Een automatisch, semi automatisch dat is een ander verhaal.
De moeder is 2X neergeschoten met een revolver dus dit kan nooit een ongeluk zijn.
dat kan wel. Maar laten we het onderzoek afwachten
Dat is niet zo als je een wapen hebt, gebruik je hem of je gebruikt hem niet.
De meesten hebben hem al lang uitgeprobeert hoe het voeltje etc...
Maar hij had geen wapen. Hij heeft het toch afgepakt van de juwelier?
Dat is de informatie die ik overal lees.
Ze spreken alleen van een wapen.
De vrouw is in de nek geschoten..
Twee gewapende mannen stapten een juwelierszaak in de Vanderkinderenstraat binnen en bedreigden de juwelier. Die probeerde zich te verdedigen met een vuurwapen maar de overvallers konden hem dat wapen afhandig maken en sloegen hem met de kolf van het wapen op het hoofd. Vervolgens vluchtten ze zonder buit weg.
Carjacking
Even verderop, op het Vanderkinderenplein, hielden ze een wagen tegen die bestuurd werd door een vrouw. Ze eisten dat de vrouw de wagen zou verlaten maar omdat die naar hun zin niet snel genoeg reageerde, schoten ze haar neer. De twee daders probeerden nog verder te vluchten maar konden door een politiepatrouille die in de buurt was, opgepakt worden. De zwaargewonde vrouw, die een kogel in de nek kreeg, werd in kritieke toestand naar het ziekenhuis gebracht maar overleed daar rond 16.00 uur aan haar verwondingen. De 48-jarige vrouw, een kinesiste uit Waals-Brabant, laat drie kinderen achter.
Het Brusselse parket heeft een onderzoeksrechter gevorderd en is ter plaatse afgestapt. Ook het labo van de gerechtelijke politie en een wetsgeneesheer zijn ter plaatse. (belga/ypu/sps)
Dat is in een perfecte wereld helaas voor jouw is dit niet de film mensen kunnen meer hebben dan jij denkt.
Heb je opsporing gezocht gezien gisteren?
Die vent die zonder pardon met vaste hand twee jongens in Amsterdam door de knieen heeft geschoten? Zonder bibberen, gelijk raak.
DAT is een koelbloedige ervaren schutter.
Dat is niet waar. Er is wel degelijk verschil. Wel zijn het beide vuurwapens.
Beste Maria,
google doet zijn uiterste best maar helaas wederom geen realistisch beeld wat echt is en broodje aap verhaal, als ik jou was zou ik nu stoppen met je betoog.
Je weet niet waar je het over hebt.
De 48-jarige vrouw, een kinesiste uit Waals-Brabant, laat drie kinderen achter.
Het is een 46 jarige vrouw lezen is een kunst.
#1: ik denk dat het niet 'first offenders' zijn, maar dat de pakkans gewoon steeds kleiner wordt....
Dat weet ik ook niet zeker. Maar het verhaal van vader zou kunnen kloppen, omdat juist dit soort impuls-overvallen worden gepleegd door dergelijke daders. Die juist geen strafblad hebben.
.
#2: Lang straffen werkt zowel preventief als repressief. Levenslang, en de dader doet het nooit weer... zou ook de anderen wel eens tot nadenken kunnen aansporen..
Ik moet je teleurstellen.. maar dat had je wel verwacht.
Jouw theorie over lang straffen kan naar het land der fabelen verwezen worden.
.
Mariah je bent on-ver-beter-lijk in je begaanheid met de mensheid..
Dat ben ik ook. :)
Ik hoop dat je ook een keer aan de slachtoffers kan denken.
Di bovenstaande is namelijk precies wat ik mis vindt gaan inde huidige samenleving..
Waaruit bliijkt dat ik dat niet zou doen? Lees nog maar es terug.
Maar een analyse van een mogelijke situatie en het verhaal van de vader, is een klinische analyse. Dat gaat niet over de slachtoffers of over emoties.
Men vindt de crimineel interessanter dan het slachtoffer..
Je bent gek. Het een staat los van het ander. (uiteindelijk is er een verband, maar ik neem nu de dader onder loupe. Niet de slachtoffers en de gevolgen voor hen. Dat is een geheel andere analyse. En daar ging dit topic over, namelijk over de dader.)
De crimineel kan informatie opleveren om toekomstige slachtoffers te voorkomen.
Welke reacties had je willen horen? Een hysterische emotionele waarin ik de dader de doodstraf toewens?? Doe normaal zeg.
Ik kan alleen maar hopen dat je het zelf nooit mee hoeft te maken.
WAT heeft DIT met mij te maken of met wat ik mee zou maken? Wat een misplaatste reactie.
Tuurlijk hoop ik niet mee te maken dat een impuls-overvaller een wapen afpakt en mij daarmee bedreigt, terwijl de kans groot is dat zo'n ding bedoeld of onbedoeld af kan gaan.
Ik hoop dat jij het nooit mee hoeft te maken of dat het dan voorkomen kan worden omdat we de motieven van deze daders in kaart hebben.
Beste Maria,
google doet zijn uiterste best maar helaas wederom geen realistisch beeld wat echt is en broodje aap verhaal, als ik jou was zou ik nu stoppen met je betoog.
Je weet niet waar je het over hebt.
vice versa.
Ze zijn totaal anders. :)
Beste Maria,
Het is een 46 jarige vrouw lezen is een kunst.
Heeft niets met lezen te maken.
Het is het artikel uit de Belgische pers.;)
Heb je opsporing gezocht gezien gisteren?
Die vent die zonder pardon met vaste hand twee jongens in Amsterdam door de knieen heeft geschoten? Zonder bibberen, gelijk raak.
DAT is een koelbloedige ervaren schutter.
Zoals ik al schreef:
Dat is niet zo als je een wapen hebt, gebruik je hem of je gebruikt hem niet.
De meesten hebben hem al lang uitgeprobeert hoe het voeltje etc...
Maar ik geloof wel dat die Marokkaanse papa zijn wereld zag instorten nadat hij op de hoogte gebracht werd van de gebeurtenissen waarbij zijn zoon betrokken partij was. .
Ik ook.
Ik wens de kinderen en andere naastbestaanden van het dodelijk slachtoffer veel sterkte en troost bij dit afschuwelijk, tragisch en misdadig voorval.
In ben van mening dat de naastbestaanden (vader, moeder, andere...) van de daders ook slachtoffer zijn van dit vreselijke gebeuren. Hoewel zij wellicht niet erkend worden als slachtoffer door de gemeenschap. .
Ja waarschijnlijk wel.
De daders hebben een afschuwelijke misdaad begaan. Maar daarmee is zoals meestal niet alles gezegd over de daders. .
Inderdaad.
Ik hoop dat de daders een gepaste straf krijgen en dat ze na het uitzitten van deze straf een nieuwe kans krijgen om hun leven te hervatten en de schade die ze hebben aangericht in zoverre mogelijk zullen proberen te herstellen.
Ook mee eens.
Zoals ik al schreef:
maar dat lijkt (naar de feiten die nu bekend zijn) een heel ander type dader.;)
vice versa.
Als ik jou was zou ik nu stoppen met het posten met je onzin je weet niet waar je het over hebt.
Ten2de je bent nu bij deze door de Internetsurveillance van justitie een target geworden middels je ip nr of te wel bye bye.
Als ik jou was zou ik nu stoppen met het posten met je onzin je weet niet waar je het over hebt.
Ten2de je bent nu bij deze door de Internetsurveillance van justitie een target geworden middels je ip nr of te wel bye bye.
:haha:
wat een onzin. Door wie? waarom zou dat? Lijkt wel of je op de tenen bent getrapt.
Ik hoef mij nergens zorgen over te maken.. ;)
PS gegoogled van internet:
Een pistool is een vuurwapen. Vaak wordt door leken ook een revolver als pistool aangeduid, maar dat is strikt genomen onjuist. (Een revolver onderscheidt zich vooral door het draaiende magazijn waarin de patronen zitten).
tja.. ;)
Het zomaar afgaan van een pistool of revolver is helemaal niet zo vanzelfsprekend, en twee keer achter elkaar is nog moeilijker.
Bij een revolver met single action moet eerst de haan gespannen worden, bij een double action gebeurd dit tijdens het inknijpen van de trekker. Een ongecontroleerd schot (gevoelige trekker) is bij een gespannen haan vele malen groter dan bij de double action revolver.
Een pistool zal eerst gespannen moeten worden, dus magazijn erin en doorladen (hierdoor word een patroon in de kamer geduwd en de haan gespannen) alvorens gebruik gereed te zijn.
'Per ongeluk' afgaan kan dus alleen maar indien de trekker word overgehaald en bij een doorgeladen/gespannen wapen. De double action is dan de uitzondering, echter is hier meer kracht voor nodig.
Een tweede 'per ongeluk' schot word bemoeilijkt omdat eerst de trekker losgelaten moet worden alvorens weer te kunnen schieten. Helaas knalt bij iedereen die voor het eerst schiet met een dergelijk klein wapen de loop gelijk omhoog, is de controle over het wapen weg en de kans verkeken om nog maar iets te raken.
Neemt verder niet weg dat iedereen die met een wapen een andere bedreigd, ten alle tijden zelf verantwoordelijk is voor de gevolgen. Dit had dus ook de juwelier zelf kunnen zijn ...
De familie van de dader is wat mij betreft geen slachtoffer, ik zou direct ieder verband verbreken, dat zou mijn zoon nooit meer zijn. Hoogstens een vage kennis, meer niet.
Dit soort trieste gevallen doet mij altijd denken aan een artikel van een oud politieman. Deze vond dat zware, echte criminelen teveel aandacht kregen, simpel opsluiten en geen verdere aandacht. Echte criminelen houden zich gedeisd, plegen hoogstens liquidaties en stelen van de grote hoop. Echter, gelegenheidscriminaliteit, schijnbaar normale mensen zoals jij en ik, die plots gewelddadige overvalen plegen zijn vele malen gevaarlijker. Hier vallen veel vaker onschuldige slachtoffers. Dit ontstaat vaak uit kleine criminaliteit, pesten, jatten, overlast etc. In de beginfase is hier nog iets aan te doen, indien van kwaad naar erger is de kans op recedief te groot en hulpverlening bij voorbaat kansloos.
Max Stirner
11-03-10, 17:11
Ik hoop dat de daders een gepaste straf krijgen en dat ze na het uitzitten van deze straf een nieuwe kans krijgen om hun leven te hervatten en de schade die ze hebben aangericht in zoverre mogelijk zullen proberen te herstellen.
Nieuwe kans ? Denk niet dat je als maatschappij dat risico moet willen nemen.
Nieuwe kans ? Denk niet dat je als maatschappij dat risico moet willen nemen.
Vind je dat nu niet afhankelijk van individuele kenmerken?
Max Stirner
11-03-10, 19:01
Vind je dat nu niet afhankelijk van individuele kenmerken?
Zekerz, daarom juist.
Iemand die tegen zijn wil plotseling willekeurige vrouwen doodschiet, moet in bescherming worden genomen.
Hij is nu al zo verdrietig, stel je voor dat het nog eens gebeurt - dat kan je die bovenste beste jongen niet aandoen.
Zekerz, daarom juist.
Iemand die tegen zijn wil plotseling willekeurige vrouwen doodschiet, moet in bescherming worden genomen.
Hij is nu al zo verdrietig, stel je voor dat het nog eens gebeurt - dat kan je die bovenste beste jongen niet aandoen.
Er zijn steeds meer mensen die dit volkomen met je eens zijn. ;)
Nee, dat ben ik niet met je eens. Schiet je koelbloedig is 1 schot voldoende en die is dan raak.
Als het wapen onbedoeld afgaat en je schrikt (terugslag etc) dan juist kun je een tweede keer afdrukken .. (onbedoeld en omgecontroleerd).
Nou ja de Technische recherche zal het wel uitzoeken daar ..;)
De psyche van de jongen is juist wel interessant. Waarom?
Niet om hem persoonlijk, maar omdat de meeste overvallen momenteel door dit soort impulsieve daders wordt gepleegd, zonder strafblad.
Dat maakt het probleem lastig aan te pakken.
Doorgronden van de redenen (die op het eerste gezicht niet aanwezig lijken) zorgt ervoor dat je deze nieuwe daders beter kunt aanpakken, zowel preventief als repressief.
Ik heb één keer een pistool tegen m'n hoofd gehad bij een overval omdat ik niet meteen ging liggen. Nu ik dit allemaal lees hoe zoiets mis kan gaan dan zet het je wel aan het denken. Als het toen ook mis was gegaan, zou ik de afgelopen drie en nog komende huwelijken van mijn kinderen niet hebben mee gemaakt/meemaken, niet m'n eerste kleinzoon in mijn handen gehouden....
Marsipulami
11-03-10, 20:44
Nieuwe kans ? Denk niet dat je als maatschappij dat risico moet willen nemen.
Wat is het alternatief ?
Ik heb één keer een pistool tegen m'n hoofd gehad bij een overval omdat ik niet meteen ging liggen. Nu ik dit allemaal lees hoe zoiets mis kan gaan dan zet het je wel aan het denken. Als het toen ook mis was gegaan, zou ik de laatste drie huwelijken van mijn kinderen hebben mee gemaakt, niet m'n eerste kleinzoon in mijn handen gehouden....
Ronald, jemig. Onvoorstelbaar traumatisch zeg!
Gelukkig is het goed afgelopen voor jou.. en wat ontzettend mooi dat je je realiseert wat zo'n moment je had kunnen ontnemen.. brrr :(
Zekerz, daarom juist.
Iemand die tegen zijn wil plotseling willekeurige vrouwen doodschiet, moet in bescherming worden genomen.
Mocht dit gegaan zijn volgens jouw lezing, dan moet je daar ook conclusies aan verbinden. Voor mij is dat niet bewezen uit de informatie die wij ter beschikking hebben.
Maar ik ben altijd weer blij dat onze rechtsstaat een onderzoek doet naar situatie, omstandigheden en oorzaken.
Het is niet altijd zo zwart -wit. Voor een goede oordeelsvorming moet je ook in de huid van de dader kunnen kruipen, hoe moeilijk en onbegrijpelijk dat soms ook is. Alleen dan kun je een gepaste straf bedenken met maatregelen die de samenleving beschermen en de dader straffen.
Wanneer je zelf slachtoffer bent, ben je ook niet in staat om hier nog objectief over te oordelen. Daarom hebben we rechters die dat doen en alle factoren in de situatie meewegen.
Ik vind het gewoon het beste systeem ter wereld, ook al is het niet foutloos.;)
Max Stirner
11-03-10, 21:56
Wat is het alternatief ?
Opsluiten en zeker niet loslaten voor zijn 65 ste.
Max Stirner
11-03-10, 22:11
Mocht dit gegaan zijn volgens jouw lezing, dan moet je daar ook conclusies aan verbinden. Voor mij is dat niet bewezen uit de informatie die wij ter beschikking hebben.
Maar ik ben altijd weer blij dat onze rechtsstaat een onderzoek doet naar situatie, omstandigheden en oorzaken.
Het is niet altijd zo zwart -wit. Voor een goede oordeelsvorming moet je ook in de huid van de dader kunnen kruipen, hoe moeilijk en onbegrijpelijk dat soms ook is. Alleen dan kun je een gepaste straf bedenken met maatregelen die de samenleving beschermen en de dader straffen.
Wanneer je zelf slachtoffer bent, ben je ook niet in staat om hier nog objectief over te oordelen. Daarom hebben we rechters die dat doen en alle factoren in de situatie meewegen.
Ik vind het gewoon het beste systeem ter wereld, ook al is het niet foutloos.;)
Tsja, rechters ..... heb je het akkefietje Zierikzee een beetje gevolgd ?
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1357404.ece/Rechtbank_kende_gevaar_eerwraak_Zierikzee
(vandaag is bovendien gebleken dat de rechtbank het verzoek om een een psychiatrisch onderzoek naar deze gek ook heeft afgewezen)
Vind dat er in bepaalde gevallen gewoon pragmatisch prioriteiten moeten worden gesteld:
dwz als je niet met vrij grote zekerheid kan zeggen dat een dader van zo'n misdrijf niet in herhaling zal vallen, kan je het risico simpelweg niet nemen om hem los te laten.
Tsja, rechters ..... heb je het akkefietje Zierikzee een beetje gevolgd ?
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1357404.ece/Rechtbank_kende_gevaar_eerwraak_Zierikzee
(vandaag is bovendien gebleken dat de rechtbank het verzoek om een een psychiatrisch onderzoek naar deze gek ook heeft afgewezen)
Vind dat er in bepaalde gevallen gewoon pragmatisch prioriteiten moeten worden gesteld:
dwz als je niet met vrij grote zekerheid kan zeggen dat een dader van zo'n misdrijf niet in herhaling zal vallen, kan je het risico simpelweg niet nemen om hem los te laten.
Ja gevolgd.
Het straf systeem is goed en biedt voldoende mogelijkheden. De bezem moet door de rechters. Alhoewel er natuurlijk ook hele goede zijn.
Maar ik denk om scherp te blijven dat je een beroep als rechter bijv. maar maximaal 10 jaar mag doen ipv benoeming voor het leven.. (om beroepsdeformatie te voorkomen).
En dat laatste ben ik met je eens. Maar dat staat dan ook straf met resocialisatie niet in de weg.
Max Stirner
11-03-10, 22:47
Ja gevolgd.
Het straf systeem is goed en biedt voldoende mogelijkheden. De bezem moet door de rechters. Alhoewel er natuurlijk ook hele goede zijn.
Maar ik denk om scherp te blijven dat je een beroep als rechter bijv. maar maximaal 10 jaar mag doen ipv benoeming voor het leven.. (om beroepsdeformatie te voorkomen).
En dat laatste ben ik met je eens. Maar dat staat dan ook straf met resocialisatie niet in de weg.
Als je zulke wijze woorden spreekt, dwz het met mij eens bent, weet ik verder niet meer zo goed wat ik moet zeggen .... :)
Als je zulke wijze woorden spreekt, dwz het met mij eens bent, weet ik verder niet meer zo goed wat ik moet zeggen .... :)
Dat ik het met je eens ben is omdat je zelf nuances aanbrengt.:)
Zo zie je maar weer dat het allemaal best hand in hand kan gaan..
En dat er binnen de rede ook aandacht kan zijn voor de dader zonder soft te zijn.:haha:
Tenminste dat vind ik.
Max Stirner
11-03-10, 23:05
Dat ik het met je eens ben is omdat je zelf nuances aanbrengt.:)
Zo zie je maar weer dat het allemaal best hand in hand kan gaan..
En dat er binnen de rede ook aandacht kan zijn voor de dader zonder soft te zijn.:haha:
Tenminste dat vind ik.
Geef mij maar de schuld, je weet wel beter natuurlijk: ..... Wij zijn het eens omdat jij je genuanceerde flower power praat vaarwel hebt gezegd.
:)
Geef mij maar de schuld, je weet wel beter natuurlijk: ..... Wij zijn het eens omdat jij je genuanceerde flower power praat vaarwel hebt gezegd.
:)
Welnee... jij ging van zwart wit naar nuance.
Ik ben allesbehalve flowerpower. ;)
Ik sta nog steeds achter mijn daderanalyses hoor.. :hihi:
Max Stirner
11-03-10, 23:44
Ik sta nog steeds achter mijn daderanalyses hoor.. :hihi:
Das heus niet zo ernstig, belangrijkste is dat we het eens zijn over de oplossing
Vind die resocialisatie-gedachte bij nader inzien eigenlijk wel heel mooi en waardevol - zo zouden we deze mensen, als voorbereiding op hun vrijlating, bijv. fietswrakken kunnen laten opduiken uit de grachten (met een ijzeren bal aan hun voet).
:engel:
Das heus niet zo ernstig, belangrijkste is dat we het eens zijn over de oplossing
Vind die resocialisatie-gedachte bij nader inzien eigenlijk wel heel mooi en waardevol - zo zouden we deze mensen, als voorbereiding op hun vrijlating, bijv. fietswrakken kunnen laten opduiken uit de grachten (met een ijzeren bal aan hun voet).
:engel:
Daar gaat de consensus.. :knife_hea
;)