Bekijk Volledige Versie : Wapenwedloop in ontwikkelingslanden
Wapenwedloop in ontwikkelingslanden
ANP 14 maart 2010
STOCKHOLM - Ontwikkelingslanden zijn verwikkeld geraakt in een gevaarlijke wapenwedloop. Zij besteden vooral recordbedragen aan gevechtsvliegtuigen.
Dat stelt het internationale instituut voor vredesonderzoek Sipri in zijn jongste jaarlijkse rapport dat maandag verschijnt. De invloedrijke denktank, gevestigd in het Zweedse Stockholm, spreekt zijn zorgen uit over de wapenrace in de '' spanningsregio's'' Midden-Oosten, Noord-Afrika, Zuid-Amerika, Zuid-Azië en Zuidoost-Azië.
Staten die over de benodigde middelen beschikken, bestellen aanzienlijke hoeveelheden vliegtuigen om hun luchtmacht uit te breiden, aldus een Sipri-deskundige. Rivalen reageren door eveneens toestellen te kopen.
Algerije
Algerije bijvoorbeeld steeg naar de negende plaats op de lijst van grootste wapenimporteurs. Maleisië verhoogde de invoer van wapens in de periode 2005-2009 met 722 procent. Sipri wijst erop dat in de onstabiele regio's tegelijkertijd grote armoede heerst.
Volgens het instituut is de wapenhandel de afgelopen vijf jaar wereldwijd met 22 procent gestegen in vergelijking met de periode 2000-2004. De import van gevechtsvliegtuigen maakt ruim een kwart uit van het hele handelsvolume.
Verenigde Staten
De Verenigde Staten bleven de grootste wapenexporteur met een aandeel van 30 procent aan de handel, met Rusland op de tweede plaats (23 procent). Duitsland werd derde met een aandeel van 11 procent.
De Bondsrepubliek zag de afgelopen vijf jaar zijn uitvoer van wapentuig meer dan verdubbelen. Vooral pantservoertuigen en duikboten vonden gretig aftrek. Belangrijkste klant was Turkije, dat 14 procent van de Duitse wapenproductie afnam, op de voet gevolgd door Griekenland (13 procent).
Griekenland, dat met enorme financiële tekorten kampt, was de afgelopen vijf jaar een van de vijf grootste wapenimporteurs ter wereld.
Griekenland, dat met enorme financiële tekorten kampt, was de afgelopen vijf jaar een van de vijf grootste wapenimporteurs ter wereld.
Hou dit in het achterhoofd bij de actuele €-problemen.
Hier horen we politici niet over, mede omdat wapenproductie en - handel veel geld genereert en dat in een kapitalistische economie heilig is.
Abu_Hurayrah
12-05-10, 13:08
Hou dit in het achterhoofd bij de actuele €-problemen.
Hier horen we politici niet over, mede omdat wapenproductie en - handel veel geld genereert en dat in een kapitalistische economie heilig is.
Inderdaad, een andere reden voor dat we er weinig over horen is omdat ieder land het fundamentele recht heeft om over wapens te beschikken. Dit recht weegt in sommige landen zo zwaar dat ze chemische wapens en kernwapens vervaardigen, wat niets ontziende wapens zijn.
Abu_Hurayrah
12-05-10, 13:19
Inderdaad, een andere reden voor dat we er weinig over horen is omdat ieder land het fundamentele recht heeft om over wapens te beschikken. Dit recht weegt in sommige landen zo zwaar dat ze chemische wapens en kernwapens vervaardigen, wat niets ontziende wapens zijn.
A weapon of mass destruction (WMD) is a weapon that can kill large numbers of humans (and other life forms) and/or cause great damage to man-made structures (e.g. buildings), natural structures (e.g. mountains), or the biosphere in general. The scope and application of the term has evolved and been disputed, often signifying more politically than technically. Coined in reference to aerial bombing with chemical explosives, it has come to distinguish large-scale weaponry of other technologies, such as chemical, biological, radiological, or nuclear. This differentiates the term from more technical ones such as chemical, biological, radiological, and nuclear weapons (CBRN).
Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Weapons_of_mass_destruction
Ze zouden WMD wereldwijd moeten verbieden, als de wereld serieus genomen wil worden in het tegen gaan van kernwapens.
Bestaat hier al actie tegen?
Het bestrijden van wapens heeft weinig zin als de oorzaken van conflicten niet worden weggenomen.
Abu_Hurayrah
12-05-10, 13:45
Het bestrijden van wapens heeft weinig zin als de oorzaken van conflicten niet worden weggenomen.
Het bezitten van niets-ontziende wapens kan best tegen worden gegaan. Irak was onder het mom daarvan militair onder de voet gelopen. Zo ver kan het dus gaan.
Begrijp ik uit jouw woorden dat je tegen de inval in Irak bent?
Het bezitten van niets-ontziende wapens kan best tegen worden gegaan. ?
Mee eens, Abu.
Als je naar de geschiedenis kijkt, Bart, dan blijken konflikten ook opgelost te kunnen worden met knuppels en boomstammen, als praten niet goed lukt. Dat scheelt trouwens een hoop burgerdoden.
De oorlog is verworden tot een grote bron van inkomsten .... ten koste van een grote groep anderen in een oorlogsgebied die -willekeurig- zwaar getroffen wordt.
Enne..als ik het goed begrijp gaat de financieele hulp van de Duitse staat (belastingbetaler) aan Griekenland voor een ruim deel terug in de zakken van de Duitse wapenfabrikanten. AU..tsjjj
Het bezitten van niets-ontziende wapens kan best tegen worden gegaan. Irak was onder het mom daarvan militair onder de voet gelopen. Zo ver kan het dus gaan.
Begrijp ik uit jouw woorden dat je tegen de inval in Irak bent?
Ik denk dat het oplossen van conflicten beter is dan symptoombestrijding. Als er minder conflicten zijn, vermindert ook de behoefte aan wapens. Zijn er wel conflicten, dan zullen partijen altijd proberen de beste wapens te verkrijgen.
knuppeltje
13-05-10, 09:32
Bart.NL;4340726]Het bestrijden van wapens heeft weinig zin als de oorzaken van conflicten niet worden weggenomen.
De mens wegnemen?
Anders zie ik dat echt niet gebeuren.
Interesting article...
This arm’s race is just a reaction to the Western imperialsim, unlimited thirst for power and barbarism. With long historical antecedents. As History always repeats itself, these countries simply adopt anticipative reactions.
Wapenwedloop in ontwikkelingslanden
ANP 14 maart 2010
STOCKHOLM - Ontwikkelingslanden zijn verwikkeld geraakt in een gevaarlijke wapenwedloop. Zij besteden vooral recordbedragen aan gevechtsvliegtuigen.
Dat stelt het internationale instituut voor vredesonderzoek Sipri in zijn jongste jaarlijkse rapport dat maandag verschijnt. De invloedrijke denktank, gevestigd in het Zweedse Stockholm, spreekt zijn zorgen uit over de wapenrace in de '' spanningsregio's'' Midden-Oosten, Noord-Afrika, Zuid-Amerika, Zuid-Azië en Zuidoost-Azië.
Staten die over de benodigde middelen beschikken, bestellen aanzienlijke hoeveelheden vliegtuigen om hun luchtmacht uit te breiden, aldus een Sipri-deskundige. Rivalen reageren door eveneens toestellen te kopen.
Algerije
Algerije bijvoorbeeld steeg naar de negende plaats op de lijst van grootste wapenimporteurs. Maleisië verhoogde de invoer van wapens in de periode 2005-2009 met 722 procent. Sipri wijst erop dat in de onstabiele regio's tegelijkertijd grote armoede heerst.
Volgens het instituut is de wapenhandel de afgelopen vijf jaar wereldwijd met 22 procent gestegen in vergelijking met de periode 2000-2004. De import van gevechtsvliegtuigen maakt ruim een kwart uit van het hele handelsvolume.
Verenigde Staten
De Verenigde Staten bleven de grootste wapenexporteur met een aandeel van 30 procent aan de handel, met Rusland op de tweede plaats (23 procent). Duitsland werd derde met een aandeel van 11 procent.
De Bondsrepubliek zag de afgelopen vijf jaar zijn uitvoer van wapentuig meer dan verdubbelen. Vooral pantservoertuigen en duikboten vonden gretig aftrek. Belangrijkste klant was Turkije, dat 14 procent van de Duitse wapenproductie afnam, op de voet gevolgd door Griekenland (13 procent).
Griekenland, dat met enorme financiële tekorten kampt, was de afgelopen vijf jaar een van de vijf grootste wapenimporteurs ter wereld.
Dat komt door de ontwikkelingshulp. Daardoor hebben foute regimes geld over dat ze aan wapenaankopen kunnen besteden.
Volgens mij is het probleem gewoon dat 90% van de ontwikkelingshulp niet bij de bevolking terecht komt, maar bij de lokale Junta of wat dan ook.
Die 10% die wel goed terecht komt, wordt dan wel weer teniet gedaan door het volgende 'conflict'.
Het bestrijden van wapens heeft weinig zin als de oorzaken van conflicten niet worden weggenomen.
Vaak zijn er alleen ingebeelde bedreigingen. Zoals in het geval Griekenland. Verder zie ik Maleisië ook door niemand aangevallen worden. Er zijn ook landen zonder leger. Het zogeheten conflict tussen India en Pakistan gaat werkelijk nergens over, die atoombommen zijn weggegooid geld. Intussen kan Pakistan daardoor geen fatsoenlijk onderwijs betalen, bijvoorbeeld.
Geweld tussen staten komt nog maar weinig voor; vandaar dat de meeste wapens die gekocht worden absoluut ongeschikt zijn voor de gewapende conflicten waarmee staten te maken krijgen. Vooral in Afrika is het gewoon je reinste geldverspilling.
Interesting article...
This arm’s race is just a reaction to the Western imperialsim,
:slapen:
Misschien kunnen we nog maar het beste gewoon de ontwikkelingsgelden met 90% terugsnoeien.
En dan van de rest gewoon cadeaubonnen kopen, en die afwerpen boven de diverse dorpjes.
Misschien kunnen we nog maar het beste gewoon de ontwikkelingsgelden met 90% terugsnoeien.
En dan van de rest gewoon cadeaubonnen kopen, en die afwerpen boven de diverse dorpjes.
Die fixatie van (extreem-)rechts op ontwikkelingssamenwerking slaat nergens op. Weet jij eigenlijk hoeveel (hoe weinig) geld daar naartoe gaat, en hoe het grootste deel terugvloeit naar Nederlandse bedrijven / organisaties / personen?
Die fixatie van (extreem-)rechts op ontwikkelingssamenwerking slaat nergens op. Weet jij eigenlijk hoeveel (hoe weinig) geld daar naartoe gaat, en hoe het grootste deel terugvloeit naar Nederlandse bedrijven / organisaties / personen?
Daar komen we nog wel achter denk ik. 't Zal heel wat zijn.
Overigens is de vraag irrelevant. het gaat er niet om hoeveel er terugvloeit.
De bedoeling van die centjes is dat de mensen (=bevolking, niet de leiders) er wat aan hebben. Overigens werd ik er op school al uit getrapt omdat ik het lef had te vragen waar die vette Mercedes onder de kont van degene vandaan kwam die bij ons het ontwikkelingsgeld kwam ophalen.
Hoe meer er dus terugvloeit, hoe minder effect het heeft. Het is dan alleen maar het sponsoren van lokale dictatuur en het laten terugvloeien van centjes, met name naar Mercedessen en kanonnen. Waarschijnlijk wordt het terugvloeiende 'ontwikkelingsgeld' aangevuld met g hetgeen uit de bevolking geknepen is. Zoveel kunnen we ook wel afleiden zonder exacte cijfers te zien.
Ik vraag me dan ook af wat je bedoelt met 'extreem rechts'. Het feit dat vermindering van de ontwikkelingsgelden in het PVV-programma staat betekent niet dat dit automatisch extreem rechts is.
Het verhandelen van aflaten (http://nl.wikipedia.org/wiki/Aflaat) is daarentegen wel weer 'kerks' te noemen.
Interesting article...
This arm’s race is just a reaction to the Western imperialsim, unlimited thirst for power and barbarism. With long historical antecedents. As History always repeats itself, these countries simply adopt anticipative reactions.
Natuurlijk, alle conflicten op de wereld worden veroorzaakt door het westerse imperialisme. Kaïn had er al een studie van gemaakt toen hij Abel doodsloeg, en natuurlijk ook Karel Martel bij Poitiers.
Natuurlijk, alle conflicten op de wereld worden veroorzaakt door het westerse imperialisme. Kaïn had er al een studie van gemaakt toen hij Abel doodsloeg, en natuurlijk ook Karel Martel bij Poitiers.
Let's not compare the Western historical and current imperialism and barbarism to the Arab and Muslim one.
That's like comparing Night and Day.
Let's not compare the Western historical and current imperialism and barbarism to the Arab and Muslim one.
Why not? What's the difference? That 'you' lost and 'we' won?
Daar komen we nog wel achter denk ik. 't Zal heel wat zijn.
Dus je geeft toe dat je voor de honderdste keer maar wat brult zonder enige kennis van zaken. :slapen:
Word jij niet moe van je eigen gebral? Je roept dat die ontwikkelingshulp zoveel kost, als ik dan tegenwerp dat het weinig voorstelt c.q. eerder geld oplevert voor de NL economie blijkt dat je er eigenlijk geen ruk van weet.
Bizar. Stem vooral PVV.
Let's not compare the Western historical and current imperialism and barbarism to the Arab and Muslim one.
That's like comparing Night and Day.
Waarom mag je die niet vergelijken? Het islamitische imperialisme was veel effectiever dan het westerse, dat kun je nog zien aan de omvang van de huidige islamitische wereld.
Max Stirner
13-05-10, 15:05
Griekenland, dat met enorme financiële tekorten kampt, was de afgelopen vijf jaar een van de vijf grootste wapenimporteurs ter wereld.
Dat vind ik nog het meest schokkende - misschien dat we dit land daadwerkelijk uit de EU moeten zetten of aan Turkije moeten verkopen.
Waarom mag je die niet vergelijken? Het islamitische imperialisme was veel effectiever dan het westerse, dat kun je nog zien aan de omvang van de huidige islamitische wereld.
If you believe what you say, 3 possibilities: either you are blind, or ignorant or simply crazy.
If you believe what you say, 3 possibilities: either you are blind, or ignorant or simply crazy.
Jij bent echt knetter. Emigratie is duidelijk niet goed voor een aantal mensen.
If you believe what you say, 3 possibilities: either you are blind, or ignorant or simply crazy.
Blablabla. Ik zie dat je totaal geen weerwoord hebt.
Blablabla. Ik zie dat je totaal geen weerwoord hebt.
What would you think of someone who tells you the Earth is flat? And would you debate with him/her?
Now you understand why I don't give you any answer.
What would you think of someone who tells you the Earth is flat? And would you debate with him/her?
Now you understand why I don't give you any answer.
Nee, daarom is het inderdaad beter om niet met jou te discussiëren.
Nee, daarom is het inderdaad beter om niet met jou te discussiëren.
You speak French, right?
Your nickname would perfectly suit you if you took the L and the R away from it :fucyc:
You speak French, right?
Your nickname would perfectly suit you if you took the L and the R away from it :fucyc:
Naamgrappen als je een discussie niet kunt winnen. Dieper kun je niet zinken!
Naamgrappen als je een discussie niet kunt winnen. Dieper kun je niet zinken!
Ik voer geen discussie met iemand om een gevecht te “winnen”, Monsieur le Singe. Anders had ik je al lang KO geslagen :cola:
Jij ziet een discussie als een gevecht van ideeen, ik zie het liever als een uitwisseling…wel moeilijk met mensen die de geschiedenis vervalsen of constant aan het schelden zijn om hun gebrek aan kennis te verbergen …
Was je om die reden niet gebanned ?
Ik voer geen discussie met iemand om een gevecht te “winnen”, Monsieur le Singe. Anders had ik je al lang KO geslagen :cola:
Jij ziet een discussie als een gevecht van ideeen, ik zie het liever als een uitwisseling…wel moeilijk met mensen die de geschiedenis vervalsen of constant aan het schelden zijn om hun gebrek aan kennis te verbergen …
Was je om die reden niet gebanned ?
Ik scheld alleen terug als ik uitgescholden wordt.
En hoezo, ideeënuitwisseling? Wat jij doet is afzeiken van mensen die met ideeën komen die je niet bevallen. Zie hierboven.
If you believe what you say, 3 possibilities: either you are blind, or ignorant or simply crazy.
In 'An Islamic journey' zegt Naipaul ongeveer hetzelfde. Gelukkig is dat een lakei van het imperialisme.
In 'An Islamic journey' zegt Naipaul ongeveer hetzelfde. Gelukkig is dat een lakei van het imperialisme.
Naipaul :haha: We don't have the same reading references...We know how much Indian Hindus love Islam...
Naipul's deep ignorance of Islam is a secret for nobody (except for Islamophobs).
Next time, take Wilders or Le Pen as a reference regarding Islam, so that I can laugh even more :haha:
Naipaul :haha: (.............)
Name calling is a cognitive bias and a technique to promote propaganda. Propagandists use the name-calling technique to incite fears and arouse prejudices with the intent that invoked fear based on fearmongering tactics will encourage those that read, see or hear propaganda to construct a negative opinion about a person, group, or set of beliefs or ideas that the propagandist would wish the recipients to denounce. The method is intended to provoke conclusions and actions about a matter apart from an impartial examinations of the facts of the matter. When this tactic is used instead of an argument, name-calling is thus a substitute for rational, fact-based arguments against an idea or belief, based upon its own merits, and becomes an argumentum ad hominem
...
Dus je geeft toe dat je voor de honderdste keer maar wat brult zonder enige kennis van zaken. :slapen:
Word jij niet moe van je eigen gebral? Je roept dat die ontwikkelingshulp zoveel kost, als ik dan tegenwerp dat het weinig voorstelt c.q. eerder geld oplevert voor de NL economie blijkt dat je er eigenlijk geen ruk van weet.
Bizar. Stem vooral PVV.
PS was jij niet die man van RutteN.... wie bralt er nou zonder kennis van zaken.
Ik roep niet dat ontwikkelingshulp zoveel kost, wel dat het geen bal opbrengt.
De grootse wapenhandelaar was namelijk niet Nederland, verder hebben we ook geen loodmijnen. Misschien heeft het Griekenland wat opgeleverd, maar blijkbaar ook niet genoeg.
Wat ik bedoel is dat het exacte bedrag niet bekend is, evenals wat de massaimmigratie kost.
En we gaan het nog wel zien, aangezien ik vermoed dat iemand het straks WEL laat berekenen.
Juist, daarom stem ik PVV. De rest zwijgt namelijk (en steekt geld in z'n zak?).
Gezien je vraag weet jij 't ook niet, en wil je 't graag weten.
Stem dan ook maar PVV :hihi:
In 'An Islamic journey' zegt Naipaul ongeveer hetzelfde. Gelukkig is dat een lakei van het imperialisme.
Ik vond het een twijfelachtig boek, al is er moeilijk de vinger op te leggen.
Naipaul :haha: We don't have the same reading references...We know how much Indian Hindus love Islam...
Naipul's deep ignorance of Islam is a secret for nobody (except for Islamophobs).
Next time, take Wilders or Le Pen as a reference regarding Islam, so that I can laugh even more :haha:
Het zou toch verstandig zijn eens wat van de man te lezen.
Hij is geen Indiër, en vzv. ik weet geen hindoe. Maar wel vage sympathieën.
Eerst heb je niks van de man gelezen en dan weet je weer precies wat hij beweert.
PS was jij niet die man van RutteN.... wie bralt er nou zonder kennis van zaken.
Ik roep niet dat ontwikkelingshulp zoveel kost, wel dat het geen bal opbrengt.
De grootse wapenhandelaar was namelijk niet Nederland, verder hebben we ook geen loodmijnen. Misschien heeft het Griekenland wat opgeleverd, maar blijkbaar ook niet genoeg.
Wat ik bedoel is dat het exacte bedrag niet bekend is, evenals wat de massaimmigratie kost.
En we gaan het nog wel zien, aangezien ik vermoed dat iemand het straks WEL laat berekenen.
Juist, daarom stem ik PVV. De rest zwijgt namelijk (en steekt geld in z'n zak?).
Gezien je vraag weet jij 't ook niet, en wil je 't graag weten.
Stem dan ook maar PVV :hihi:
Je weet het niet, bralt dat het veel te veel is, en bent vervolgens te lui om het zelf op te zoeken. Yep. Wie stelt, bewijst, Dirk.
Er is geen ministerie voor Ontwikkelingssamenwerking meer, zoals je ws. niet weet. De uitgaven zijn ondergebracht bij diverse ministeries en omvatten allerlei vage activiteiten die nauwelijks iets met uitgaven aan en in de bedoelde landen te maken hebben. Het geheel is ca. 6 miljard / 3% van de begroting.
Alleen dat militaire geintje in Afghanistan kostte al 2 miljard en counting.
http://www.rijksbegroting.nl/2010/voorbereiding/miljoenennota,kst132844_31.html
Ik bralde niet, ik vergiste me. Jij lult in de ruimte en slingert de ene leugen na de andere in het rond, zonder onderbouwing. Als je het verschil niet ziet ben je niet wijs, maar dat was al gebleken.
Wat heeft immigratie er nou weer mee te maken? Wanneer kan je daar trouwens de rekening van opmaken? Waarom nu? Immigranten 'moeten nog gaan renderen.' Kom over 10 jaar maar terug.
A weapon of mass destruction (WMD) is a weapon that can kill large numbers of humans (and other life forms) and/or cause great damage to man-made structures (e.g. buildings), natural structures (e.g. mountains), or the biosphere in general. The scope and application of the term has evolved and been disputed, often signifying more politically than technically. Coined in reference to aerial bombing with chemical explosives, it has come to distinguish large-scale weaponry of other technologies, such as chemical, biological, radiological, or nuclear. This differentiates the term from more technical ones such as chemical, biological, radiological, and nuclear weapons (CBRN).
Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Weapons_of_mass_destruction
Ze zouden WMD wereldwijd moeten verbieden, als de wereld serieus genomen wil worden in het tegen gaan van kernwapens.
Bestaat hier al actie tegen?
Nee tegen termen die niet bestaan kun je ook geen actie ondernemen want de CBRN die jij aanhaalt ik heb er nog nooit van gehoord wel van het NBC waar wereldwijd afspraken over zijn gemaakt maar enkele landen zich niet aan wensen te houden.
Je weet het niet, bralt dat het veel te veel is, en bent vervolgens te lui om het zelf op te zoeken. Yep. Wie stelt, bewijst, Dirk.
Hahahahaaa ik stel helemaal niks.
Er is geen ministerie voor Ontwikkelingssamenwerking meer, zoals je ws. niet weet. De uitgaven zijn ondergebracht bij diverse ministeries en omvatten allerlei vage activiteiten die nauwelijks iets met uitgaven aan en in de bedoelde landen te maken hebben.
Muhaaaaa inderdaad men heeft het verdeeld onder de armen. De helft links en de helft rechts, en dan rennen (met de centen onder de armen).
Het geheel is ca. 6 miljard / 3% van de begroting.
....plus de rest zeker. Heb jij daar vertrouwen in? Ik niet.
Alleen dat militaire geintje in Afghanistan kostte al 2 miljard en counting.
Heu... ik weet niet of je dat ontwikkelingssamenwerking kunt noemen. Een deel ervan wel (de opboue). Welk deel? Ik zou 't niet weten.
http://www.rijksbegroting.nl/2010/voorbereiding/miljoenennota,kst132844_31.html
Ah ja, het bijbehorend lor. Wat dus niet klopt (waar is die '2 miljard en counting'...)
Ik bralde niet, ik vergiste me. Jij lult in de ruimte en slingert de ene leugen na de andere in het rond, zonder onderbouwing. Als je het verschil niet ziet ben je niet wijs, maar dat was al gebleken.
Je blaast hoog van de toren maar meer dan opzoekerij produceer je niet. Waarvan je zelf al aangeeft dat't 'een counting' is, en waarvan niet is gespecificeerd hoe en wat.
Wat heeft immigratie er nou weer mee te maken? Wanneer kan je daar trouwens de rekening van opmaken? Waarom nu? Immigranten 'moeten nog gaan renderen.' Kom over 10 jaar maar terug.
Ze zijn d'r al een tijdje. Inderdaad kan je spreken van een lange termijn investering. In ieder geval zal je de investering kunnen berekenen, en ik denk dat er lang geoeg 'rendering;' heeft plaatsgevonden om in ieder geval een terendlijn te kunnen maken. Maar ja - men weigert dit botweg.
BTW men blijkt wel van allerlei andere issues een berekening te kunenn maken, zoals bejaarden, WAO, WW etcetera.
...
Express yourself. Iam not that found of meaningless copy-paste answers.
And come back with objective non Islamophobic authors next time if you want to be taken seriously.
:zwaai:
fisherman1969
14-05-10, 21:45
Dat komt door de ontwikkelingshulp. Daardoor hebben foute regimes geld over dat ze aan wapenaankopen kunnen besteden.
Bingo!!
Is niet altijd prijs , maar toch in dit geval heb je wel beetje gelijk , dus geen valse Bingo
Bingo!!
Is niet altijd prijs , maar toch in dit geval heb je wel beetje gelijk , dus geen valse Bingo
Volgens mij heeft ie, zo niet de hoofdprijs, dan toch wel 1/5 lot daarvan.
Indien wij de ontwikkelingshulp stoppen, rest de bevolking geen andere keus dan zich te keren tot hun machthebbers.
Omdat we voorlopig doorgaan heeft het volk (nog net, of net niet) wat te eten, de rest wordt afgeroomd ter meerdere eer en glorie van de locale Junta.
BTW het zal me dan aan m'n anus oxyderen of dat geld nou zo leuk terugvloeit naar de Nederlandse kas.
Zo dit geld al terugvloeit, dan toch in andere zakken dan waar het uit kwam, en om dat als argument te gebruiken om maar door te gaan ermee vind ik zelfs als PVV-er niet erg fatsoenlijk.
Hahahahaaa ik stel helemaal niks.
Muhaaaaa inderdaad men heeft het verdeeld onder de armen. De helft links en de helft rechts, en dan rennen (met de centen onder de armen).
....plus de rest zeker. Heb jij daar vertrouwen in? Ik niet.
Heu... ik weet niet of je dat ontwikkelingssamenwerking kunt noemen. Een deel ervan wel (de opboue). Welk deel? Ik zou 't niet weten.
Ah ja, het bijbehorend lor. Wat dus niet klopt (waar is die '2 miljard en counting'...)
Je blaast hoog van de toren maar meer dan opzoekerij produceer je niet. Waarvan je zelf al aangeeft dat't 'een counting' is, en waarvan niet is gespecificeerd hoe en wat.
Ze zijn d'r al een tijdje. Inderdaad kan je spreken van een lange termijn investering. In ieder geval zal je de investering kunnen berekenen, en ik denk dat er lang geoeg 'rendering;' heeft plaatsgevonden om in ieder geval een terendlijn te kunnen maken. Maar ja - men weigert dit botweg.
BTW men blijkt wel van allerlei andere issues een berekening te kunenn maken, zoals bejaarden, WAO, WW etcetera.
Deze reactie is dermate stupide dat ik er verder niet op ga reageren.
rendering :hihi:
Ga ergens plaatjes kijken ofzo.
Deze reactie is dermate stupide dat ik er verder niet op ga reageren.
rendering :hihi:
Ga ergens plaatjes kijken ofzo.
Zucht... zelfs opzoeken is teveel moeite? (http://www.woorden.org/woord/renderen)
BTW het is nu wel duidelijk wie er hier plaatjes kijkt.
En dat inderdaad de woordenschat afneemt. Q.E.D. :maf2:
Rising Military Expenditure in South Asia (http://www.focusweb.org/content/rising-military-expenditure-asia)
The potential escalation in the military expenditures worldwide and especially in South Asia has been drawing global attention for a long time. The Focus team has been working on a campaign for reduction in the defence expenditures; this paper is a part of our ongoing campaign and to further strengthen efforts being made for a peaceful world. Weapons are not needed to protect any society and thus the justifications given by the governments, fall flat. It is important for us to understand that to resolve various kinds of conflicts; the key is dialogue, negotiations and confidence building measures. We through this paper, urge the governments to reduce the expenditure on defence and work towards peace. Militarism is a scourge, which arises out of conflict and leads to further conflict. It destroys the well being of a society and takes away from social spending. Only an end to militarism will lay down the norms of a peaceful and just society. Although, our ultimate goal is total abolition of weapons but here in our paper we talk about reduction in defence budgets, which is a step leading us to this goal. This paper will be useful for activists', researchers and common people to build an understanding on the politics of increasing weaponisation, conflicts in South Asia and the money spent each year on defence vis-à-vis social sectors. It will also help mobilize people to join hands in the campaign against militarisation.
.
Griekenland, dat met enorme financiële tekorten kampt, was de afgelopen vijf jaar een van de vijf grootste wapenimporteurs ter wereld.
Daar heeft Duitsland niet tegen geprotesteerd.
Eric de Blois
17-02-15, 18:48
Hou dit in het achterhoofd bij de actuele €-problemen.
Hier horen we politici niet over, mede omdat wapenproductie en - handel veel geld genereert en dat in een kapitalistische economie heilig is.
Helemaal mee eens. Die wapens keren zich ook nog vaak tegen ons en vormen een permanent gevaar. Wie wapens kan maken, zou zich ook kunnen richten op het fabriceren van mensvriendelijker zaken. Dat is ook goed voor de economie en bovenal voor het menselijk welzijn, te denken valt aan gezondheidszorg, transportsystemen etc.
.
Daar heeft Duitsland niet tegen geprotesteerd.
Waarom zou het? Tis toch niet dat Duitsland papa is en Griekenland een kleuter? Moeten nu landen andere landen al tegen zichzelf gaan beschermen? Dat gaat toch werkelijk te ver.
Griekenland en de VS lijken enorm op elkaar :hihi: Beiden hebben ze een enorme staatsschuld en geven ze belachelijke hoeveelheden geld uit aan 'defensie'.
In het Griekse geval gaat het om mediterrane hormonen. De bazen denken door Turkije bedreigd te worden, of anders moeten ze laten zien dat ze ook een hele grote hebben. Het slaat werkelijk nergens op. Het zijn broederlijke NAVO-leden en geen haar op geen Turks hoofd denkt aan het veroveren van zelfs het lulligste onbewoonde Griekse eilandje. Jaja Noord-Cyprus. Krijgen we dat weer. Ik ga niet nog een keer uitleggen hoe dat zat :cheefbek:
Hormoontherapie, heb je dat ook voor hele landen / politieke elites?