Bekijk Volledige Versie : Palestijnen protesteren tegen heropening synagoge na 62 jaar
Opstootjes in Oost-Jeruzalem
JERUZALEM - Honderden Palestijnen zijn dinsdag slaags geraakt met agenten in Oost-Jeruzalem. De politie schoot met rubberen kogels en traangasgranaten op de betogers, die met stenen naar de agenten gooiden in de Arabische wijk Shuafat. Daarop stoof de menigte uiteen.
Ook in andere gedeelten van Oost-Jeruzalem vonden opstootjes plaats. De politie maakte bekend circa drieduizend agenten in de stad te hebben gestationeerd. De politie arresteerde zeker 25 Palestijnen, meldden Israëlische media. Ook twee agenten raakten gewond. Circa veertig Palestijnse betogers moesten zich in het ziekenhuis laten behandelen.
De spanning in Jeruzalem is onder meer opgelopen door de heropening maandag van de Hurva-synagoge in de Oude Stad van Jeruzalem na 62 jaar. Het is de Palestijnen een doorn in het oog dat de synagoge op nog geen kilometer afstand staat van de al Aqsa-moskee, een van de belangrijkste heiligdommen voor moslims.
Hamas heeft dinsdag tot „dag van woede en strijd” verklaard. Leider Khaled Meshaal van de militante Palestijnse beweging Hamas stelde maandag al „dat Israël met vuur speelt en de vonk heeft laten ontbranden die de regio zal doen exploderen” door de heropening van de synagoge. Een medewerker van president en Fatahleider Mahmoud Abbas liet weten dat de heropening van de synagoge zal leiden tot geweld, extremisme en religieus fanatisme.
Sinds vrijdag is de Tempelberg, een heilige plaats voor zowel moslims als joden, om veiligheidsredenen slechts beperkt toegankelijk. Om die reden heeft Israël ook de Westelijke Jordaanoever op slot gedaan.
De Telegraaf
[SIZE="4"]
Sinds vrijdag is de Tempelberg, een heilige plaats voor zowel moslims als joden, om veiligheidsredenen slechts beperkt toegankelijk. Om die reden heeft Israël ook de Westelijke Jordaanoever op slot gedaan.
De Telegraaf
Ik las elders dat de tempelberg een paar uur per dag toegankelijk was voor Christenen en Joden mits ze er niet bidden. Dat moslims er de hele dag kunnen komen en mogen bidden.
Ben ik verkeerd ingelicht?
De spanning in Jeruzalem is onder meer opgelopen door de heropening maandag van de Hurva-synagoge in de Oude Stad van Jeruzalem na 62 jaar.
Onder meer.
Ook over 1600 woningen in Oost-Jeruzalem waar zich zowel Clinton als Ban-Ki-Moon over opgewonden hebben.
Voor de Telegraaf bijzaak, kennelijk.
Onder meer.
Ook over 1600 woningen in Oost-Jeruzalem waar zich zowel Clinton als Ban-Ki-Moon over opgewonden hebben.
Voor de Telegraaf bijzaak, kennelijk.
Dat is een hele andere kwestie, veel meer een politieke. Een godsdienstig voorval doet het veel beter. Waar de Palestijnen echt de straat voor opgaan is zo'n opening van een synagoge.
Een godsdienstig voorval doet het veel beter. .
Voor de Telegraaf wel. Voor jou ook.
Dat is een hele andere kwestie, veel meer een politieke. Een godsdienstig voorval doet het veel beter. Waar de Palestijnen echt de straat voor opgaan is zo'n opening van een synagoge.
Het punt is dat de synagoge veel te dicht staat bij de moskee. Daar zijn religieuse regels voor met betrekking tot die afstand en de zionisten hebben die nu expres overschreden. Het gaat wel om de El Aqsa-moskee.....voor moslims heel belangrijk.
Het punt is dat de synagoge veel te dicht staat bij de moskee. Daar zijn religieuse regels voor met betrekking tot die afstand en de zionisten hebben die nu expres overschreden. Het gaat wel om de El Aqsa-moskee.....voor moslims heel belangrijk.
Onzin Eke er is geen regel waarin staat hoever een Moskee of Kerk uit elkaar moet staan, althans dit telde niet voor Beslan.
Ik las elders dat de tempelberg een paar uur per dag toegankelijk was voor Christenen en Joden mits ze er niet bidden. Dat moslims er de hele dag kunnen komen en mogen bidden.
Ben ik verkeerd ingelicht?
Klopt.
In 1980 nam Israël de Jerusalemwet aan, waarbij Jerusalem door hen als ondeelbaar werd beschouwd .
"Deze Israëlische annexatie werd door de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties door middel van Resolutie 476 Veiligheidsraad Verenigde Naties en Resolutie 478 Veiligheidsraad Verenigde Naties verworpen."(Wiki)
De Tempelberg is dus volgens de internationale afspraken niet van Israël.
Maar dan stuit je dus op de gevoelens van de orthodoxe Joden daar ter plekke. Die willen bidden...en wel koste-wat-het-kost daar.
Het punt is dat de synagoge veel te dicht staat bij de moskee. Daar zijn religieuse regels voor met betrekking tot die afstand en de zionisten hebben die nu expres overschreden. Het gaat wel om de El Aqsa-moskee.....voor moslims heel belangrijk.
Wat voor religieuze regels? Wie heeft die opgesteld? 1 kilometer afstand. Eke, 1000 meter! Mag er zelfs in een stad op 1 km afstand van een moskee nog geen synagoge staan?! Over intolerantie gesproken! En die synagoge stond er al lang voor de staat Israël bestond. Hoe zat het toen met die religieuze regels?
Klopt.
In 1980 nam Israël de Jerusalemwet aan, waarbij Jerusalem door hen als ondeelbaar werd beschouwd .
"Deze Israëlische annexatie werd door de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties door middel van Resolutie 476 Veiligheidsraad Verenigde Naties en Resolutie 478 Veiligheidsraad Verenigde Naties verworpen."(Wiki)
De Tempelberg is dus volgens de internationale afspraken niet van Israël.
Maar dan stuit je dus op de gevoelens van de orthodoxe Joden daar ter plekke. Die willen bidden...en wel koste-wat-het-kost daar.
Dat geldt dus ook voor de moslims, die willen bidden en wel koste-wat-het-kost daar. En ze willen ook nog eens geen andersgelovigen in de buurt. Dat kun je tenminste van Joden niet zeggen.
Klopt.
In 1980 nam Israël de Jerusalemwet aan, waarbij Jerusalem door hen als ondeelbaar werd beschouwd .
"Deze Israëlische annexatie werd door de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties door middel van Resolutie 476 Veiligheidsraad Verenigde Naties en Resolutie 478 Veiligheidsraad Verenigde Naties verworpen."(Wiki)
De Tempelberg is dus volgens de internationale afspraken niet van Israël.
Maar dan stuit je dus op de gevoelens van de orthodoxe Joden daar ter plekke. Die willen bidden...en wel koste-wat-het-kost daar.
Klopt, eerst moet de status van de stad weer worden hersteld, resoluties en internationale afspraken worden nageleefd en dan ziet men wel verder.
Wat voor religieuze regels? Wie heeft die opgesteld? 1 kilometer afstand. Eke, 1000 meter! Mag er zelfs in een stad op 1 km afstand van een moskee nog geen synagoge staan?! Over intolerantie gesproken! En die synagoge stond er al lang voor de staat Israël bestond. Hoe zat het toen met die religieuze regels?
Ik heb een Belgische docu gezien...Maar ik heb hier geen islamitisch wetboek.Misschien iemand van de andere prikkers ?
Die synagoge lag in puin, Slinger, en er bestond een afspraak dat Israel die niet zou openen. Een stukje verderop staat een nieuwe synagoge, daar kunnen de gelovigen rustig bidden.
Trouwens, als je bij die oude synagoge staat hoor je dus de oproepen tot gebed vanuit de minaret ...ik zag dat die Joden uit die docu daar ge-ergerd op reageerden. Ze begonnen meteen te bidden om die gevoelens van irritatie te onderdrukken...
Ze geloven in hun Jerusalemwet.....
Klopt.
In 1980 nam Israël de Jerusalemwet aan, waarbij Jerusalem door hen als ondeelbaar werd beschouwd .
"Deze Israëlische annexatie werd door de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties door middel van Resolutie 476 Veiligheidsraad Verenigde Naties en Resolutie 478 Veiligheidsraad Verenigde Naties verworpen."(Wiki)
De Tempelberg is dus volgens de internationale afspraken niet van Israël.
Maar dan stuit je dus op de gevoelens van de orthodoxe Joden daar ter plekke. Die willen bidden...en wel koste-wat-het-kost daar.
Wettelijk gezien vallen de gebieden die niet onder israel vallen nog steeds onder de VN, Palestijnen hebben tot op heden nog nooit de gronden opgeeist en of voldaan aan de voorwaarden die worden gesteld door de VN.
Tot op dat moment is dit niemandsland en valt het onder het internationale recht.
Het punt is dat de synagoge veel te dicht staat bij de moskee. Daar zijn religieuse regels voor met betrekking tot die afstand en de zionisten hebben die nu expres overschreden. Het gaat wel om de El Aqsa-moskee.....voor moslims heel belangrijk.
De Churwa synagoge werd al in het jaar 1700 gebouwd in een tijd dat het joodse gedeelte volledig joods was.
In 1890 waren 30.000 van de 40.000 inwoners van Jerusalem joods. Wat bedoel je met "te dicht"? Te dicht voor wie? Wat staat te dicht? Zijn ze helemaal gek geworden? In 1948 was het niet de eerste keer dat Moslims oa deze synagoge hadden verwoest en nu zijn ze er boos over dat deze synagoge die nb in het joodse gedeelte van de oude staat staat weer is herbouwd?
Er is geen heiliger joodse plek op aarde dan de Tempelberg en wat plaatsen zij daarOP? Hoezo "te dicht"?
Ik heb het idee dat populisten het gepeupel voor de bouw van huizen elders in de stad een religieus item in het vuur gooien opdat het voetvolk hun luie reet anders niet van de nargilah krijgen.
Ik heb een Belgische docu gezien...Maar ik heb hier geen islamitisch wetboek.Misschien iemand van de andere prikkers ?
Die synagoge lag in puin, Slinger, en er bestond een afspraak dat Israel die niet zou openen. Een stukje verderop staat een nieuwe synagoge, daar kunnen de gelovigen rustig bidden.
Trouwens, als je bij die oude synagoge staat hoor je dus de oproepen tot gebed vanuit de minaret ...ik zag dat die Joden uit die docu daar ge-ergerd op reageerden. Ze begonnen meteen te bidden om die gevoelens van irritatie te onderdrukken...
Ze geloven in hun Jerusalemwet.....
Hoe zo een islamitisch wetboek? Wat moet jij met een islamitisch wetboek? En waarom geen Joods wetboek?
Trouwens, als je bij die oude synagoge staat hoor je dus de oproepen tot gebed vanuit de minaret ...ik zag dat die Joden uit die docu daar ge-ergerd op reageerden. Ze begonnen meteen te bidden om die gevoelens van irritatie te onderdrukken...
Ze geloven in hun Jerusalemwet.....
Kennelijk zijn ze uit op de verwoesting van de moskee op de tempelberg?
Kennelijk zijn ze uit op de verwoesting van de moskee op de tempelberg?
Hoe zo? Door een synagoge te heropenen op 1000 meter van de Tempelberg?
Hoe zo een islamitisch wetboek? Wat moet jij met een islamitisch wetboek? En waarom geen Joods wetboek?
Jij vroeg over die regels mbt afstand houden van een moskee....
Dan moet je toch geen Israelisch wetboek opslaan ????
Trusten :zwaai:
Hoe zo? Door een synagoge te heropenen op 1000 meter van de Tempelberg?
'K reageer op reactie van eke en de indruk uit de reactie van Ronald, spreekt boekdelen.
Kennelijk zijn ze uit op de verwoesting van de moskee op de tempelberg?
http://en.wikipedia.org/wiki/Hurva_Synagogue
Kennelijk zijn ze uit op de verwoesting van de moskee op de tempelberg?
Dat zou Israel in 1967 met hele goede argumenten gemakkelijk hebben kunnen doen. Deden ze het? Of denk jij dat je vanuit het balkon van de synagoge raketten beter kunt mikken?
Jij vroeg over die regels mbt afstand houden van een moskee....
Dan moet je toch geen Israelisch wetboek opslaan ????
Trusten :zwaai:
Je gaat weer lekker mee met degenen die intolerant zijn.
=Eke;4292787]Ik heb een Belgische docu gezien...Maar ik heb hier geen islamitisch wetboek.Misschien iemand van de andere prikkers ?
Er is geen wet waarin de afstand wordt bepaald, ook hier in Hengelo liggen kerken en moskeeen slechts enkele meters van elkaar en ik weet plaatsen waar ze naast elkaar staan.
Die synagoge lag in puin, Slinger, en er bestond een afspraak dat Israel die niet zou openen. Een stukje verderop staat een nieuwe synagoge, daar kunnen de gelovigen rustig bidden.
En hoe is deze Synagoge verwoest en misschien beter, waarom zouden gebedshuizen niet herbouwd mogen worden?
Trouwens, als je bij die oude synagoge staat hoor je dus de oproepen tot gebed vanuit de minaret ...ik zag dat die Joden uit die docu daar ge-ergerd op reageerden. Ze begonnen meteen te bidden om die gevoelens van irritatie te onderdrukken...
Ze geloven in hun Jerusalemwet.....
Dus ze houden zich aan de afspraak?
Jij vroeg over die regels mbt afstand houden van een moskee....
Dan moet je toch geen Israelisch wetboek opslaan ????
Trusten :zwaai:
Wel een joods wetboek om na te gaan of je uberhaupt op de Tempelberg mag komen. Laat staan er iets op te bouwen.
Je gaat weer lekker mee met degenen die intolerant zijn.
Ze gaat in ieder geval niet mee met christenfundamentalisten, diegene die Joden tot aan de dag van vandaag vervolgen.
Kennelijk zijn ze uit op de verwoesting van de moskee op de tempelberg?
Het was een docu over recent bekeerde Joden.
Die zijn misschien wat vromer dan de Paus ?
Laten we hopen dat de Zionisten niet op het idee komen ...
Hillary Clinton is terecht pissed off.....je staat gewoon voor aap als vredesonderhandelaar.Het is wederom escalatie :boos:
Welterusten! :zwaai:
Dat zou Israel in 1967 met hele goede argumenten gemakkelijk hebben kunnen doen. Deden ze het? Of denk jij dat je vanuit het balkon van de synagoge raketten beter kunt mikken?
Nee ik denk de grenzen van '67 herstellen en de stad verdelen, of denk je dat israël nog niet genoeg heeft gekoloniseerd?
Het was een docu over recent bekeerde Joden.
Die zijn misschien wat vromer dan de Paus ?
Laten we hopen dat de Zionisten niet op het idee komen ...
Hillary Clinton is terecht pissed off.....je staat gewoon voor aap als vredesonderhandelaar.Het is wederom escalatie :boos:
stiekem hoop ik het wel, dat is de enige manier om eindelijk een kettingreactie op gang te brengen.
Ze gaat in ieder geval niet mee met christenfundamentalisten, diegene die Joden tot aan de dag van vandaag vervolgen.
Je reactie slaat weer eens als een tanger op een varken.
Je reactie slaat weer eens als een tanger op een varken.
Zal wel, maar hoe zie jij jezelf in dit dilemma, als Jood?
Zal wel, maar hoe zie jij jezelf in dit dilemma, als Jood?
Hoe zo dilemma?
Hoe zo dilemma?
Je hebt helemaal gelijk, daar is niks aan de hand.
Je hebt helemaal gelijk, daar is niks aan de hand.
Als de Palestijnen hun intolerante en anti-Joodse reflexen bedwingen, dan is er niets aan de hand.
Als de Palestijnen hun intolerante en anti-Joodse reflexen bedwingen, dan is er niets aan de hand.
Je doet meteen af, je bent te eenzijdig. Wat kunnen de Palestijnen terug verwachten? Eigenlijk weet ik het antwoord al, dus doe maar geen moeite.
Nee ik denk de grenzen van '67 herstellen en de stad verdelen, of denk je dat israël nog niet genoeg heeft gekoloniseerd?
Met het oog op heilige plaatsen weten we wel wat dat betekende. Kunnen ze weer opnieuw beginnen alle synagoges te vernietigen.
Je doet meteen af, je bent te eenzijdig. Wat kunnen de Palestijnen terug verwachten? Eigenlijk weet ik het antwoord al, dus doe maar geen moeite.
Ik kan me verplaatsen in de gevoelens van de Palestijnen op de Westbank, maar ik zie in dit geval toch alleen maar religieuze onverdraagzaamheid.
Wel een joods wetboek om na te gaan of je uberhaupt op de Tempelberg mag komen. Laat staan er iets op te bouwen.
Built by the Caliph al-Walid (r. 705-715), of the Umayyad dynasty, El-Aksa is one of the largest and most important mosques in the Muslim world, ...
Door een kalief gebouwd. Hum----het huidige stenen gebouw is van 660 AC.
Neeeheeeeehe....:maf2: het is weer gebouwd op 3000 jaar oude overblijfselen van... (Joods)...en inmiddels is die site weggeklikt waar ik dat op las.
Belangrijke overblijfselen in ieder geval !!!!
Maargoed. Er waren inmiddels grofweg 2000 jaren overheen gegaan toen die moskee er neer gezet werd.
Maar nu ga ik echt slapen !
stiekem hoop ik het wel, dat is de enige manier om eindelijk een kettingreactie op gang te brengen.
Ik niet. Wat is nu het Salomonsoordeel?
Met het oog op heilige plaatsen weten we wel wat dat betekende. Kunnen ze weer opnieuw beginnen alle synagoges te vernietigen.
Met wat, stenen? Als iedereen uiteindelijk zijn erkende autonome leefruimte krijgt, moet iedereen zelf weten wat die daarmee vervolgens doet. Maar natuurlijk is slopen van religieuze objecten uit den boze.
Ik kan me verplaatsen in de gevoelens van de Palestijnen op de Westbank, maar ik zie in dit geval toch alleen maar religieuze onverdraagzaamheid.
Waar staat eigenlijk die synagoge? Als die op het Joodse deel van de stad staat, zie ik daar geen erg in.
Je gaat weer lekker mee met degenen die intolerant zijn.
Dat's je gevoel...en geen feit.
Gaaahaaaap..slapen...
Ik niet. Wat is nu het Salomonsoordeel?
Gelijk heb je, tis wel gortig van me om zo te denken.
Built by the Caliph al-Walid (r. 705-715), of the Umayyad dynasty, El-Aksa is one of the largest and most important mosques in the Muslim world, ...
Door een kalief gebouwd. Hum----het huidige stenen gebouw is van 660 AC.
Neeeheeeeehe....:maf2: het is weer gebouwd op 3000 jaar oude overblijfselen van... (Joods)...en inmiddels is die site weggeklikt waar ik dat op las.
Belangrijke overblijfselen in ieder geval !!!!
Maargoed. Er waren inmiddels grofweg 2000 jaren overheen gegaan toen die moskee er neer gezet werd.
Maar nu ga ik echt slapen !
De Romeinen hebben de Tempel in het jaar 70 verwoest. De El-Aksa moskee is gebouwd, op de plaats waar koning Salomon de Tempel neerzette, in het jaar 660 ook weer op resten van een kerk.
Built by the Caliph al-Walid (r. 705-715), of the Umayyad dynasty, El-Aksa is one of the largest and most important mosques in the Muslim world, ...
Door een kalief gebouwd. Hum----het huidige stenen gebouw is van 660 AC.
Neeeheeeeehe....:maf2: het is weer gebouwd op 3000 jaar oude overblijfselen van... (Joods)...en inmiddels is die site weggeklikt waar ik dat op las.
Belangrijke overblijfselen in ieder geval !!!!
Maargoed. Er waren inmiddels grofweg 2000 jaren overheen gegaan toen die moskee er neer gezet werd.
Maar nu ga ik echt slapen !
Inderdaad gebouwd op de fundamenten van de tempel waar Jezus de hoeren en handelaars verdreef omdat het een huis van God was.
Waar staat eigenlijk die synagoge? Als die op het Joodse deel van de stad staat, zie ik daar geen erg in.
Hemelsbreed is het niet eens een afstand maar door de bouw van een wirwar van straatjes op en af best wel op een afstand. Vlak voor de Tsemach Tsedek-synagoge, de enige die niet is verwoest tussen '48 en '67. Totaal geen aanstoot gevende factor.
Built by the Caliph al-Walid (r. 705-715), of the Umayyad dynasty, El-Aksa is one of the largest and most important mosques in the Muslim world, ...
Door een kalief gebouwd. Hum----het huidige stenen gebouw is van 660 AC.
Neeeheeeeehe....:maf2: het is weer gebouwd op 3000 jaar oude overblijfselen van... (Joods)...en inmiddels is die site weggeklikt waar ik dat op las.
Belangrijke overblijfselen in ieder geval !!!!
Maargoed. Er waren inmiddels grofweg 2000 jaren overheen gegaan toen die moskee er neer gezet werd.
Maar nu ga ik echt slapen !
Da's zeker belangrijk, immers de profeet (v.z.m.h.) ging van daar op hemelreis. 'K begrijp dat het ook een heilige plaats is voor Joden. Maar bovenal is het een Palestijns aangelegenheid. 'k hoop oprecht dat er spoedig een einde komt aan alle spanningen over en weer in deze regio, zodat de bevolkingen, geloofsgemeenschappen, die daar met elkaar moeten leven dat voortaan in volle religieuze verdraagzaamheid kunnen doen.
Hemelsbreed is het niet eens een afstand maar door de bouw van een wirwar van straatjes op en af best wel op een afstand. Vlak voor de Tsemach Tsedek-synagoge, de enige die niet is verwoest tussen '48 en '67. Totaal geen aanstoot gevende factor.
'K ben geen inwoner van Jeruzalem, dus mijn mening blijft enigszins behouden. Wat ik wel denk, is dat religie belijden volledig tot zijn recht komt als er vrede, veiligheid en rechtvaardigheid voor iedereen van kracht is.
Voor diegenen die nog wat te klagen hebben, overigens is het die muur waar de profeet (v.z.m.h.) het hemelse dier Buraq zou hebben vastgemaakt. Zou het wellicht voor moslims toegestaan zijn om ook deze plek te bezoeken?
http://www.aish.com/w/
Ik niet. Wat is nu het Salomonsoordeel?
Misschien de verplichting om van de Moskee naar de synagoge een brug te bouwen door 50 Joden en 50 Moslims om als voorbeeld te dienen voor de gehele wereld!!!
Da's zeker belangrijk, immers de profeet (v.z.m.h.) ging van daar op hemelreis. 'K begrijp dat het ook een heilige plaats is voor Joden. Maar bovenal is het een Palestijns aangelegenheid. 'k hoop oprecht dat er spoedig een einde komt aan alle spanningen over en weer in deze regio, zodat de bevolkingen, geloofsgemeenschappen, die daar met elkaar moeten leven dat voortaan in volle religieuze verdraagzaamheid kunnen doen.
Waarom een Palestijnse aangelegenheid Tanger?
Gaat dit stukje grond niet over alle gelovigen en is deze heilige plaats niet verheven boven alle wereldse wetten en kenmerken?
Voor diegenen die nog wat te klagen hebben, overigens is het die muur waar de profeet (v.z.m.h.) het hemelse dier Buraq zou hebben vastgemaakt. Zou het wellicht voor moslims toegestaan zijn om ook deze plek te bezoeken?
http://www.aish.com/w/
Volgens mij is deze plek toegankelijk voor iedereen?
Waarom een Palestijnse aangelegenheid Tanger?
Gaat dit stukje grond niet over alle gelovigen en is deze heilige plaats niet verheven boven alle wereldse wetten en kenmerken?
Volgens mij is deze plek toegankelijk voor iedereen?
Omdat de oude stad het Palestijnse deel betreft en men daar moeilijk een Vaticaan van kan maken. Uiteindelijk moet het onder de jurisdictie van een toekomstige Palestijnse staat uiteraard voor alle geloofsgemeenschappen opengesteld blijven. Drie monotheïstische godsdiensten zijn daar vertegenwoordigd in ere voor dezelfde entiteit en allen delen de plek waar onze aartsvader zijn trouw bewees. 'K denk dat vreedzame coëxistentie de bedoeling is van deze plek?
Bizar dat gelovigen altijd bij voorkeur hun gebedshuis bovenop dat van een ander plempen.
Behalve het 'de mijne is langer dan de jouwe' is het geloof ik ook een kwestie van heidens geloof dat blijft bestaan.
Er zijn heilige plekken die dat al sinds mensenheugenis zijn, voor elke godsdienst die zo es langskomt of opduikt.
Dat viel me voor het eerst op in Turkije, waar heilige heuvels zijn die dat nu nog zijn, en Mekka is natuurlijk ook een prima voorbeeld.
In Jeruzalem en Ayodhya is die plek misschien ook van oudsher al sacraal? :vreemd:
Drie monotheïstische godsdiensten zijn daar vertegenwoordigd in ere voor dezelfde entiteit en allen delen de plek waar onze aartsvader zijn trouw bewees. 'K denk dat vreedzame coëxistentie de bedoeling is van deze plek?
Dit is m.i. DE uitgangshouding...Samen 1 en dezelfde God !!!
Vreedzame coëxistentie..
Op dit soort heilige plekken....Niet Joods, Christelijks of Islamitisch maar gezamenlijk: ABRAHAMITISCHE godsdienst.
Met moderne instelling bij mensen die dicht bij elkaar leven .... rekeninghouden met elkaar... dus bv. innovatieve manier om op te roepen tot gebed, tot kerkgang e.d.
Bizar dat gelovigen altijd bij voorkeur hun gebedshuis bovenop dat van een ander plempen.
Behalve het 'de mijne is langer dan de jouwe' is het geloof ik ook een kwestie van heidens geloof dat blijft bestaan.
Er zijn heilige plekken die dat al sinds mensenheugenis zijn, voor elke godsdienst die zo es langskomt of opduikt.
Dat viel me voor het eerst op in Turkije, waar heilige heuvels zijn die dat nu nog zijn, en Mekka is natuurlijk ook een prima voorbeeld.
In Jeruzalem en Ayodhya is die plek misschien ook van oudsher al sacraal? :vreemd:
Dat doen vooral islamitische heersers, vooral op plekken die zijn veroverd.
Dit is m.i. DE uitgangshouding...Samen 1 en dezelfde God !!!
Vreedzame coëxistentie..
Op dit soort heilige plekken....Niet Joods, Christelijks of Islamitisch maar gezamenlijk: ABRAHAMITISCHE godsdienst.
Met moderne instelling bij mensen die dicht bij elkaar leven .... rekeninghouden met elkaar... dus bv. innovatieve manier om op te roepen tot gebed, tot kerkgang e.d.
Als dat de uitgangshouding is, dan is het toch wel vreemd dat er geprotesteerd wordt tegen de heropening van een synagoge.
Omdat de oude stad het Palestijnse deel betreft en men daar moeilijk een Vaticaan van kan maken. Uiteindelijk moet het onder de jurisdictie van een toekomstige Palestijnse staat uiteraard voor alle geloofsgemeenschappen opengesteld blijven. Drie monotheïstische godsdiensten zijn daar vertegenwoordigd in ere voor dezelfde entiteit en allen delen de plek waar onze aartsvader zijn trouw bewees. 'K denk dat vreedzame coëxistentie de bedoeling is van deze plek?
Hierin zit nu juist het probleem Tanger, zowel de Joodse, als de Moslim en wel de Christelijke religie, claimen deze plaats als één van de belangrijkste gronden van hun geloof.
Dus waarom niet net als Vaticaanstad een beschermde positie als wereld-erfgoed onder toezicht en bescherming van de wereld (uitgangspunt VN)
Neem als bestuur 33 wijze Moslims, 33 wijze Joden, 33 Wijze Christenen met als voorzitter de VN.
Illegale bouw in en rondom zal dan niet meer mogelijk zijn en ook het eeuwige gezeur van mijn plaats of zijn plaats is afgelopen, immers dan is de plaats van iedereen.
Want waarom kan het wel voor andere objecten zoals de piramides om maar iets te noemen en zou het niet kunnen voor heilige plaatsen zoals Jerusalem, Bethlehem, Mekka, etc.
Diverse plaatsen staan al op de wereld erflijst :)
Dit is m.i. DE uitgangshouding...Samen 1 en dezelfde God !!!
Vreedzame coëxistentie..
Op dit soort heilige plekken....Niet Joods, Christelijks of Islamitisch maar gezamenlijk: ABRAHAMITISCHE godsdienst.
Met moderne instelling bij mensen die dicht bij elkaar leven .... rekeninghouden met elkaar... dus bv. innovatieve manier om op te roepen tot gebed, tot kerkgang e.d.
:huil: Ja sticht jij nog even een nieuwe Godsdienst :hihi:
knuppeltje
18-03-10, 11:59
Slinger;4294537]Dat doen vooral islamitische heersers, vooral op plekken die zijn veroverd.
Achterlijke mafkees. Wat hebben joden en christennen anders gedaan dan dat?
Achterlijke mafkees. Wat hebben joden en christennen anders gedaan dan dat?
Hoe zo? Zo veel voorbeelden zijn daar niet van.
knuppeltje
18-03-10, 12:14
John2;4294557]Dus waarom niet net als Vaticaanstad een beschermde positie als wereld-erfgoed onder toezicht en bescherming van de wereld (uitgangspunt VN)
Nog zo'n totale nitwit. Oost-Jeruzalem heeft voor de VN nog steeds de status van corpus seperatum en hebben dat in 1980 met de resoluties 476 en 478 bevestigd. Israel lapt ook die resoluties, net als alle andere gewoon aan haar laars. Ga ze dat even in de knesset vertellen inplaats van hier oeverloos uit je nek te lullen.
knuppeltje
18-03-10, 12:16
Slinger;4294572]Hoe zo? Zo veel voorbeelden zijn daar niet van.
Hoe grote nitwit kan een zogenaamde geschiedenisleraar zijn. De voorbeelden ervan staan er van noord tot zuid, en van oost tot west.
Hoe grote nitwit kan een zogenaamde geschiedenisleraar zijn. De voorbeelden ervan staan er van noord tot zuid, en van oost tot west.
Noem er eens een paar.
knuppeltje
18-03-10, 12:22
Slinger;4294595]Noem er eens een.
Tig kerken na de verovering van Midden en Zuid-Amerika door de Spanjaarden, Tig kerken na de veroveringen door de kruisvaarders.
Tig kerken in de kolonies die de Europeanen hebben veroverd
Is dat genoeg?
Noem er eens een paar.
Practisch alle protestantse kerken. :)
Practisch alle protestantse kerken. :)
De meeste protestantse kerken zijn gewoon gebouwd op een lege plek. De kerken die jij bedoelt zijn niet gebouwd op andere heiligdommen, maar van eigenaar gewisseld. In sommige gevallen is ook dat niet het geval.
Tig kerken na de verovering van Midden en Zuid-Amerika door de Spanjaarden, Tig kerken na de veroveringen door de kruisvaarders.
Tig kerken in de kolonies die de Europeanen hebben veroverd
Is dat genoeg?
Je lult gewoon uit je nek. Je kunt er niet één noemen.
, maar van eigenaar gewisseld.
Van eigenaar gewisseld, zonder tegenprestatie; daar bestaan synoniemen voor. :)
Overigens zijn op Keltische heilige plaatsen inderdaad nogal eens kerken of kapellen gebouwd; in Ierland heb ik er daar diverse voorbeelden van gezien. Uit mijn blote hoofd ken ik nog de St Remigiuskerk in Falera. Heel mooi kerkje overigens; temidden van de menhirs.
Als dat de uitgangshouding is, dan is het toch wel vreemd dat er geprotesteerd wordt tegen de heropening van een synagoge.
citaat Tanger : 'K denk dat vreedzame coëxistentie de bedoeling is van deze plek? Daar reageer ik op.
Blijf de lijnen volgen, Slinger. Dan verdwaal je niet :)
Van eigenaar gewisseld, zonder tegenprestatie; daar bestaan synoniemen voor.
Overigens zijn Keltische heilige plaatsen indrdaad nogal eens kerken of kapellen gebwouwd; in Ierland heb ik er daar diverse voorbeelden van gezien. Uit mijn blote hoofd ken ik nog de St Remigiuskerk in Falera- Heel mooi kerkje overigens; temidden van de menhirs.
Ik zal het je uitleggen. In sommige gemeenschappen in de zestiende en zeventiende eeuw ging de gemeente, inclusief hun voorganger, in de loop van een halve eeuw geruisloos over naar het protestantse geloof. Het spreekt vanzelf dat ze bleven kerken in het oude kerkgebouw.
Ben ik ook geweest. :) Is toch een ander geval.
knuppeltje
18-03-10, 12:47
Slinger;4294618]Je lult gewoon uit je nek. Je kunt er niet één noemen.
Vaag? Je bent gek!!!!
Welke kerken stonder er in Noord en Midden-Amerika voor de veroveringen van de conquistadores bijvoorbeeld?
Maar om er je eentje van de tig velen te geven. Op de fundamenten van de door de Spanjaarden afgebroken Corincancha in Cusco bouwden de Spanjaarden er hun grote cathedraal. De corincancha was het paleis van de Inca (Zoon van Inti de zonnegod) en als zodanig een zeer belangrijk heiligdom voor de bewoners van het Incarijk
citaat Tanger : 'K denk dat vreedzame coëxistentie de bedoeling is van deze plek? Daar reageer ik op.
Blijf de lijnen volgen, Slinger. Dan verdwaal je niet :)
Ik ook en dat lijkt me dus moeilijk als je binnen een km van je eigen heilige plek geen ander heiligdom duldt.
Vaag? Je bent gek!!!!
Welke kerken stonder er in Noord en Midden-Amerika voor de veroveringen van de conquistadores bijvoorbeeld?
Maar om er je eentje van de tig velen te geven. Op de fundamenten van de door de Spanjaarden afgebroken Corincancha in Cusco bouwden de Spanjaarden er hun grote cathedraal. De corincancha was het paleis van de Inca (Zoon van Inti de zonnegod) en als zodanig een zeer belangrijk heiligdom voor de bewoners van het Incarijk
Is dat nou je enige voorbeeld? Ik bljf het vaag vinden. Blijf eens in Europa.
Is dat nou je enige voorbeeld? Ik bljf het vaag vinden. Blijf eens in Europa.
we kunnen in nederland blijven :
Geen enkel hunebed is meer compleet. Van vele ontbreken één of meer dek- en draagstenen, van de meeste de poort- en kransstenen en van alle de stop- en pakstenen. De afbraak begon al in de Middeleeuwen toen deze "heidense tempels" het op godsdienstige gronden moesten ontgelden en de stenen voor de fundering van kerken werden gebruikt.
Ik zal het je uitleggen. In sommige gemeenschappen in de zestiende en zeventiende eeuw ging de gemeente, inclusief hun voorganger, in de loop van een halve eeuw geruisloos over naar het protestantse geloof. Het spreekt vanzelf dat ze bleven kerken in het oude kerkgebouw.
Ben ik ook geweest. :) Is toch een ander geval.
Ik weet hoe het in Zürich gegaan is.
Niet geruisloos, dan kan ik je verzekeren.
:huil: Ja sticht jij nog even een nieuwe Godsdienst :hihi:
Op plekken waar het dringen is kun je over elkaar gaan struikelen of gaan samenwerken.
Het is makkelijker samenwerken als je dat doet in de geest van die ene God.
God is m.i. primair en religie is secundair.
En @ Slinger, jij wijst weer richting Palestijnen.
Ik heb het over samenwerken. Daar hoort wel communicatie bij.
Luisteren en niet meteen al invullen voor de ander. Zo belangrijk.
Pfffff. serieuze materie.
Ik ga naar buiten :zwaai:
knuppeltje
18-03-10, 13:11
Slinger;4294646]Is dat nou je enige voorbeeld? Ik bljf het vaag vinden. Blijf eens in Europa.
Enige voorbeeld? Ze hebben er daar duizenden gebouwd onder de koloniale periode, net als de christenen in Afrika.
Doe dus niet alsof je van niets weet. Wat denk je trouwens wie al die kerken in Australië hebben gebouwd tijdens en na de kolonistie.
Christen zijn de grootste groep gelovigen die in de loop der geschiedenis in veroverde gebieden hun kerken hebben gebouwd.
Dus pleurt op met je dom gelul.
Dat doen vooral islamitische heersers, vooral op plekken die zijn veroverd.
Nee, dat doen vooral woestijngodsdiensten in het algemeen.
we kunnen in nederland blijven :
Geen enkel hunebed is meer compleet. Van vele ontbreken één of meer dek- en draagstenen, van de meeste de poort- en kransstenen en van alle de stop- en pakstenen. De afbraak begon al in de Middeleeuwen toen deze "heidense tempels" het op godsdienstige gronden moesten ontgelden en de stenen voor de fundering van kerken werden gebruikt.
Dat waren helemaal geen heiligdommen, laat staan heidense tempels en er zijn ook geen kerken op gebouwd. En veroverd zijn die hunebedden al helemaal niet want ze waren al duizend jaar niet meer in gebruik.
Nee, dat doen vooral woestijngodsdiensten in het algemeen.
Zal best, er is maar één echte woestijngodsdienst.
Enige voorbeeld? Ze hebben er daar duizenden gebouwd onder de koloniale periode, net als de christenen in Afrika.
Doe dus niet alsof je van niets weet. Wat denk je trouwens wie al die kerken in Australië hebben gebouwd tijdens en na de kolonistie.
Christen zijn de grootste groep gelovigen die in de loop der geschiedenis in veroverde gebieden hun kerken hebben gebouwd.
Dus pleurt op met je dom gelul.
Dat is niet waar we het over hadden. Uit pure nood trek je de definitie steeds wijder. Als je zo doorgaat passen straks alle bouwwerken ter wereld in het plaatje. Lees nog eens terug wat de oorspronkelijke stelling was. Maar ik constateer dat je nauwelijks concrete voorbeelden kunt noemen, en al helemaal niet in Europa en het Midden-Oosten.
Hierin zit nu juist het probleem Tanger, zowel de Joodse, als de Moslim en wel de Christelijke religie, claimen deze plaats als één van de belangrijkste gronden van hun geloof.
Dus waarom niet net als Vaticaanstad een beschermde positie als wereld-erfgoed onder toezicht en bescherming van de wereld (uitgangspunt VN)
Neem als bestuur 33 wijze Moslims, 33 wijze Joden, 33 Wijze Christenen met als voorzitter de VN.
Illegale bouw in en rondom zal dan niet meer mogelijk zijn en ook het eeuwige gezeur van mijn plaats of zijn plaats is afgelopen, immers dan is de plaats van iedereen.
Want waarom kan het wel voor andere objecten zoals de piramides om maar iets te noemen en zou het niet kunnen voor heilige plaatsen zoals Jerusalem, Bethlehem, Mekka, etc.
Diverse plaatsen staan al op de wereld erflijst :)
Da's een brug te ver, het toekomstige Palestijnse autoriteit heeft recht op haar grondgebied, ongeacht of daar heiligdommen onder vallen.
Zal best, er is maar één echte woestijngodsdienst.
Dat is de Abrahamistische...Je leert snel, Slinger :hihi:
Op plekken waar het dringen is kun je over elkaar gaan struikelen of gaan samenwerken.
Het is makkelijker samenwerken als je dat doet in de geest van die ene God.
God is m.i. primair en religie is secundair.
En @ Slinger, jij wijst weer richting Palestijnen.
Ik heb het over samenwerken. Daar hoort wel communicatie bij.
Luisteren en niet meteen al invullen voor de ander. Zo belangrijk.
Pfffff. serieuze materie.
Ik ga naar buiten :zwaai:
Ik wijs helemaal niet richting Palestijnen, ik vind gewoon in het algemeen dat er zo lang er nog geprotesteerd wordt als er een een heiligdom wordt geopend, dat we dan nog erg ver weg zijn.
Dit is m.i. DE uitgangshouding...Samen 1 en dezelfde God !!!
Vreedzame coëxistentie..
Op dit soort heilige plekken....Niet Joods, Christelijks of Islamitisch maar gezamenlijk: ABRAHAMITISCHE godsdienst.
Met moderne instelling bij mensen die dicht bij elkaar leven .... rekeninghouden met elkaar... dus bv. innovatieve manier om op te roepen tot gebed, tot kerkgang e.d.
Dat is zo, maar men dient dan wel spoedig bevrijd te worden van een met name zionistische greep.
Dat is de Abrahamistische...Je leert snel, Slinger :hihi:
Dat kan niet kloppen want Abraham was helemaal geen woestijnbewoner. Mohammed wel.
Dat is zo, maar men dient dan wel spoedig bevrijd te worden van een met name zionistische greep.
Greep..jazeker!Overwicht ongewenst.
Groep... nee, juist samenwerken----> communicatie starten !
Dat kan niet kloppen want Abraham was helemaal geen woestijnbewoner. Mohammed wel.
Hij woonde veel mooier,he ? Hij had z'n tenten opgeslagen in heuvelachtig gebied, met wuivende grassen ?
Toch is hij onze oervader, Slinger !!!! Hoewel ? Ik bedoel, spirituele oervader :)
Hij woonde veel mooier,he ? Hij had z'n tenten opgeslagen in heuvelachtig gebied, met wuivende grassen ?
Toch is hij onze oervader, Slinger !!!! Hoewel ? Ik bedoel, spirituele oervader :)
Inderdaad, hij woonde met zijn stam en zijn kuddes in Palestina en dat was geen woestijn, maar het land van melk en honing.
Ik wijs helemaal niet richting Palestijnen, ik vind gewoon in het algemeen dat er zo lang er nog geprotesteerd wordt als er een een heiligdom wordt geopend, dat we dan nog erg ver weg zijn.
Doet dat je geen pijn ?
Processen kunnen onzichtbaar zijn. Ik hoop op snelle verbetering. De mens bezit namelijk ook goeie kanten...
Inderdaad, hij woonde met zijn stam en zijn kuddes in Palestina en dat was geen woestijn, maar het land van melk en honing.
Groot-Palestina ?
Doet dat je geen pijn ?
Processen kunnen onzichtbaar zijn. Ik hoop op snelle verbetering. De mens bezit namelijk ook goeie kanten...
Nou, ik ben niet zo kleinzerig hoor. Ik constateer gewoon dat de moslims er nog lang niet aan toe zijn. Daar maak ik me niet druk over, ieder heeft recht op zijn eigen afwijking.
Groot-Palestina ?
Van Dan tot Bersheba!
Greep..jazeker!Overwicht ongewenst.
Groep... nee, juist samenwerken----> communicatie starten !
Dat overwicht, ligt met name aan de basis van alle frustraties en spanningen.
Hij woonde veel mooier,he ? Hij had z'n tenten opgeslagen in heuvelachtig gebied, met wuivende grassen ?
Toch is hij onze oervader, Slinger !!!! Hoewel ? Ik bedoel, spirituele oervader :)
Nee hij woonde in het Ritz.
Nou, ik ben niet zo kleinzerig hoor. Ik constateer gewoon dat de moslims er nog lang niet aan toe zijn. Daar maak ik me niet druk over, ieder heeft recht op zijn eigen afwijking.
Gevoel heeft toch niets met kleinzerigheid te maken ...de langdurige oorlog in Palestina/Israël is toch afschuwelijk en alleen goed voor wapenhandelaren ?
Zou je graag vrede willen ?
Nee hij woonde in het Ritz.
Aan de Tigris,he. Tent :"De geoliede Ritz" aan de Tigris. :hihi:
Gevoel heeft toch niets met kleinzerigheid te maken ...de langdurige oorlog in Palestina/Israël is toch afschuwelijk en alleen goed voor wapenhandelaren ?
Zou je graag vrede willen ?
Ja, maar niet de vrede van het kerkhof.
Dat overwicht, ligt met name aan de basis van alle frustraties en spanningen.
Ja, dat geloof ik direkt.Dit houdt de vijandigheden in stand..
Ja, maar niet de vrede van het kerkhof.
Je bent bang,he. Om totaal overruled te worden door Arabieren ...weg droom van het beloofde land....
Is het alleen je angst wat je tegenhoudt, Slinger ?
Ja, dat geloof ik direkt.Dit houdt de vijandigheden in stand..
Meer onrechtvaardigheid en dat is behoorlijk triest.
Meer onrechtvaardigheid en dat is behoorlijk triest.
Yep.
Dus jij bent eigenlijk wel blij met de start van nieuwe vredesbesprekingen, ook al hangen ze aan een dun draadje...?
Duurzame vrede heeft zonder meer altijd mijn voorkeur, maar de anderen vinden dat wel best zo. Die willen natuurlijk niks inleveren.
Je bent bang,he. Om totaal overruled te worden door Arabieren ...weg droom van het beloofde land....
Is het alleen je angst wat je tegenhoudt, Slinger ?
Vrede zonder gerechtigheid is een illusie, Eke.
Duurzame vrede heeft zonder meer altijd mijn voorkeur, maar de anderen vinden dat wel best zo. Die willen natuurlijk niks inleveren.
Mijn indruk is dat er veel misinformatie in Israël is. Maar ik moet hier bijzeggen dat ik dit baseer op documentaires en interviews. Er zijn al groeperingen in het land die in de gaten hebben hoe de geschiedenis verlopen is.En anderen die zien hoe de Palestijnen behandeld worden als tweederangs burgers. Maar die hebben het niet makkelijk om anderen te overtuigen. De dreiging van de overheersende Arabische omgeving blijft.........
Ik ga voor het eten hier zorgen, Tanger :zwaai:
De dreiging van de overheersende Arabierse omgeving blijft.........
Het gaat om het lot van de Palestijnen, die hebben zelf niks aan die Arabieren.
Nee, dat doen vooral woestijngodsdiensten in het algemeen.
Op welke vreemde heiligdommen hebben Joden hun heiligdommen geplaatst? Zo veel zijn er trouwens niet geweest.
Vrede zonder gerechtigheid is een illusie, Eke.
Welk gerechtshof vind jij acceptabel ? Aan VN-resoluties wordt geen waarde gehecht.
Welk gerechtshof vind jij acceptabel ? Aan VN-resoluties wordt geen waarde gehecht.
Het probleem is dat niemand in het Midden-Oosten zich aan VN-resoluties houdt. Je mag dus niet eenzijdig van één partij verlangen dat hij het wel doet.
knuppeltje
19-03-10, 08:56
Slinger;4294886]Dat is niet waar we het over hadden. .
Straal bezopen ben je. We hebben het over het bouwen van gebedshuizen in veroverde gebieden.
Ook in het Midden-Oosten werden er na de kruistochten in de veroverde gebieden kerken gebouwd.
knuppeltje
19-03-10, 08:59
Slinger;4294899]Dat kan niet kloppen want Abraham was helemaal geen woestijnbewoner. Mohammed wel.
Leg eens uit?
Volgens mij was Abraham een nomade en Mohammed een stadsbewoner.
Straal bezopen ben je. We hebben het over het bouwen van gebedshuizen in veroverde gebieden.
Nee, daar hadden jullie het niet over.
Bizar dat gelovigen altijd bij voorkeur hun gebedshuis bovenop dat van een ander plempen.
()Er zijn heilige plekken die dat al sinds mensenheugenis zijn, voor elke godsdienst die zo es langskomt of opduikt.
Dat doen vooral islamitische heersers, vooral op plekken die zijn veroverd.
Achterlijke mafkees. Wat hebben joden en christennen anders gedaan dan dat?
Hoe zo? Zo veel voorbeelden zijn daar niet van.
Leg eens uit?
Volgens mij was Abraham een nomade en Mohammed een stadsbewoner.
Abraham was een nomade in het land Kanaän. Dat was geen woestijn, maar een vruchtbaar land.
Mekka was een woestijnstad.
Abraham was een nomade in het land Kanaän.
Zou Abraham onder ons leven, dan in een gesloten inrichting.
Wat er aan zijn offerbereidheid te loven of te vieren valt zal ik nooit begrijpen.
knuppeltje
19-03-10, 09:41
H.P.Pas;4295510]Nee, daar hadden jullie het niet over.
Hadden we het daar niet over?
Bizar.
knuppeltje
19-03-10, 09:43
Slinger;4295511]Abraham was een nomade in het land Kanaän. Dat was geen woestijn, maar een vruchtbaar land.
Volgens het grote sprookjesboek zeker?
Abraham was een nomade in het land Kanaän. Dat was geen woestijn, maar een vruchtbaar land.
Mekka was een woestijnstad.
Nomaden leven per definitie niet op vruchtbare grond. Anders zouden ze niet hoeven te trekken, maar settelen en landbouw bedrijven. As it is laten ze hun vee op de schamele vegetatie los. En trekken ze door als die op is. Normaal gesproken is dat een cyclus; een stam heeft een bepaald territorium waar ze meestal niet buiten hoeven te komen.
Een gedeelte van dat land kan door irrigatie etc. geschikt worden gemaakt voor landbouw. Dat vereist kapitaal en een ontwikkelde cultuur. Het grootste deel van niet voor landbouw geschikte grond wordt dat ook nooit, of slechts zeer moeizaam (Centraal-Azië bijvoorbeeld).
Abraham was dus een steppebewoner; Mohammed een bewoner van een oasestad, handel en wat landbouw.
Maar de releventie hiervan ontgaat me even.
Wanneer begint de wereld eens in te zien dat de joden geen vrede willen? Dit zou betekenen dat ze het door hun gestolen land aan de Palestijnen zouden moeten teruggeven.
Hadden we het daar niet over?
Nee.
Bizar.
Ja.
knuppeltje
19-03-10, 10:00
Sanne_;4295568] Wanneer begint de wereld eens in te zien dat de joden geen vrede willen? Dit zou betekenen dat ze het door hun gestolen land aan de Palestijnen zouden moeten teruggeven.
Dat is een beetje kort door de bocht dame.
Het zijn vooral de zionisten onder de joden die nog steeds op jacht zijn naar dat bijbelse beloofde Eretz Israël. Daarvoor zijn ze bereid alles uit de kast te halen. Over 25 jaar zal ze dat helemaal gelukt zijn ook als het zo door gaat, en dat zal wel.
knuppeltje
19-03-10, 10:01
H.P.Pas;4295573]Nee.
Mwa, ieder mag van mij denken wat ie wilt.
Maar de releventie hiervan ontgaat me even.
Hij vindt de term 'woestijngodsdienst' oneigenlijk omdat niet de woestijn maar
het kinderoffer het gemeenschappelijk element vormt.
Op welke vreemde heiligdommen hebben Joden hun heiligdommen geplaatst? Zo veel zijn er trouwens niet geweest.
Ik zou het niet weten, ben geen expert. De regio wordt al 1,5 miljoen jaar bewoond. Het ligt voor de hand dat er heilige plekken waren vóór het jodendom waar joden later hun gebedsplekken op inrichtten.
In het algemeen kan je jezelf wel voorstellen, denk ik, dat het een bepaalde plek als heilig beschouwen en van mening zijn dat daar (een) god woont tamelijk 'heidense' bezigheden zijn, die je terugziet bij zeer veel godsdiensten.
Ook kan je je wel voorstellen, neem ik aan, dat aanhangers van een nieuwe godsdienst alles wat doet denken aan de 'heidenen' vóór hen zo snel mogelijk willen (doen) vergeten.
Ik stel me ook voor dat er in bestaande heiligdommen geen uitgebreide opgravingen plaatsvinden. Ik denk dat joden noch moslims dat een fantastisch idee vinden.
Hij vindt de term 'woestijngodsdienst' oneigenlijk omdat niet de woestijn maar
het kinderoffer het gemeenschappelijk element vormt.
:hihi:
Oh pardon, ja, dat was het. OK steppegodsdienst met stemmen in het hoofd die zeggen dat kinderen moeten worden vermoord dan.
Dat is een beetje kort door de bocht dame.
Het zijn vooral de zionisten onder de joden die nog steeds op jacht zijn naar dat bijbelse beloofde Eretz Israël. Daarvoor zijn ze bereid alles uit de kast te halen. Over 25 jaar zal ze dat helemaal gelukt zijn ook als het zo door gaat, en dat zal wel.
Ik begrijp nog steeds niet wat het Grote Plan is. Ik denk eerlijk gezegd dat dat er ook niet is. Het was de een of andere professor die zich realiseerde dat for all practical purposes de bezette gebieden deel uitmaken van Israël, en dat de Palestijnen dan demografisch gezien de joodse Israëli's zullen overvleugelen.
Ik denk dat het praktische doel is de Palestijnen weg te pesten. Dat ze allemaal emigreren naar de VS en andere Arabische landen. Ik denk ook dat dat toch niet gaat gebeuren.
Er is dus een probleem. Maar een democratische regering hoeft dat probleem alleen maar 4 jaar voor zich uit te schuiven; daarna is het iemand anders' zorg.
In fact is het de zorg van de rest van de wereld; de VS, de EU en Arabische landen onderhouden de concentratiekampen.
Nog even en de Palestijnen wonen in hoge flatgebouwen in absoluut wasteland, in leven gehouden door donaties. Een modern humaan concentratiekamp.
Even tussendoor, het is natuurlijk established practice dat de eerste christenen kerken bouwden op 'heidense' heilige plekken.
Heilige eiken die werden gekapt om plaats te maken voor kerken enzo. Standard procedure bij de kerstening.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Boomheiligdom#Kerstening
http://nl.wikipedia.org/wiki/Heilige_Donareik
Sorry voor dat Engels, ik weet niet wat het is dat ik dat niet in het Nederlands kan bedenken.
Straal bezopen ben je. We hebben het over het bouwen van gebedshuizen in veroverde gebieden.
Ook in het Midden-Oosten werden er na de kruistochten in de veroverde gebieden kerken gebouwd.
Nee, we hebben het over het door bouwen van gebedshuizen boven op oudere heiligdommen van een voorgaande religie. Daarvan kun jij voor wat betreft het christendom zeer weinig voorbeelden noemen.
knuppeltje
19-03-10, 10:27
ronald;4295407]Op welke vreemde heiligdommen hebben Joden hun heiligdommen geplaatst? Zo veel zijn er trouwens niet geweest.
Maar hoe zat dat dan eigenlijk met die triomfantelijke veroveringen van de steden door de joden toen ze het belloofde land introkken Ronaldje?
Hebben ze toen niet al die afgodentempels verwoest en hun eigen tempels ervoor in de plaats gezet?
Of kloppen toch de conclusies van de archeologen dat die triomfantelijke veroveringen helemaal niet hebben plaatsgevonden?
knuppeltje
19-03-10, 10:30
mark61;4295607]Nog even en de Palestijnen wonen in hoge flatgebouwen in absoluut wasteland, in leven gehouden door donaties. Een modern humaan concentratiekamp.
Yep.
knuppeltje
19-03-10, 10:31
mark61;4295609]Heilige eiken die werden gekapt om plaats te maken voor kerken enzo.
En ermee werden gebouwd.
Nee, we hebben het over het door bouwen van gebedshuizen boven op oudere heiligdommen van een voorgaande religie. Daarvan kun jij voor wat betreft het christendom zeer weinig voorbeelden noemen.
Dwaas. Zie boven.
knuppeltje
19-03-10, 10:35
Slinger;4295616]Nee, we hebben het over het door bouwen van gebedshuizen boven op oudere heiligdommen van een voorgaande religie. Daarvan kun jij voor wat betreft het christendom zeer weinig voorbeelden noemen.
:fuckit2:
Dwaas. Zie boven.
Het blijft algemeen gezwam wat jullie laten zien. Vrijwel nergens kom je met concrete gevallen.
Het blijft algemeen gezwam wat jullie laten zien. Vrijwel nergens kom je met concrete gevallen.
Doe alsof je blind bent joh. Echt een fantastisch intelligente reactie.
Maar hoe zat dat dan eigenlijk met die triomfantelijke veroveringen van de steden door de joden toen ze het belloofde land introkken Ronaldje?
Hebben ze toen niet al die afgodentempels verwoest en hun eigen tempels ervoor in de plaats gezet?
Of kloppen toch de conclusies van de archeologen dat die triomfantelijke veroveringen helemaal niet hebben plaatsgevonden?
Jij noemde hierboven christendom en jodendom in één adem. Is je bewijsvoering voor wat het christendom betreft al zeer mager, voor wat de Joden betreft kun je helemaal niet met iets komen.
knuppeltje
19-03-10, 12:29
Slinger;4295726]Jij noemde hierboven christendom en jodendom in één adem.
Je bent gek, ik benoem niks in een adem.
Is je bewijsvoering voor wat het christendom betreft al zeer mager, voor wat de Joden betreft kun je helemaal niet met iets komen.
Zalig zijn de armen van geest, staat er ergens in dat grote sprookjesboek van je.
Maar bij jou is het niet zozeer de armoede van je geest, maar de absolute kwaadaardigheid ervan.
Je bent gek, ik benoem niks in een adem.
Zalig zijn de armen van geest, staat er ergens in dat grote sprookjesboek van je.
Maar bij jou is het niet zozeer de armoede van je geest, maar de absolute kwaadaardigheid ervan.
Lees nog even terug wat je zelf beweerd hebt.
Scheldpartijen komen bij jou in plaats van argumenten.
Jij noemde hierboven christendom en jodendom in één adem. Is je bewijsvoering voor wat het christendom betreft al zeer mager, voor wat de Joden betreft kun je helemaal niet met iets komen.
Het is alleen jou niet duidelijk dat 'heiligdomsubstitutie' een standaardonderdeel van de kerstening is geweest.
Aangezien datgene wat voor het jodendom was in de prehistorie valt en niemand happig is dat precies uit te zoeken ligt het voor de hand dat voor de leek zo gauw niets te vinden is.
Joden zijn ook ooit 'heidenen' geweest, en elementen in het jodendom grijpen noodzakelijkerwijs terug op wat daarvoor was.
knuppeltje
19-03-10, 12:44
Slinger;4295874]Scheldpartijen komen bij jou in plaats van argumenten.
Toch arm van geest misschien.
Je bent gek, ik benoem niks in een adem.
Dat was ik, maar voor Slinger zijn wij nooit zo te onderscheiden, die antisemitische Palestijnenlovers.
Het blijft algemeen gezwam wat jullie laten zien. Vrijwel nergens kom je met concrete gevallen.
Monte Cassino (http://en.wikipedia.org/wiki/Christianization)lijkt me tamelijk prominent.
Few Christian churches built in the first half millennium of the established Christian Church were not built upon sites already consecrated as pagan temples or mithraea, the church of Santa Maria sopra Minerva (literally Saint Mary above Minerva) in Rome being simply the most obvious example. Sulpicius Severus, in his Vita of Martin of Tours, a dedicated destroyer of temples and sacred trees, remarks "wherever he destroyed heathen temples, there he used immediately to build either churches or monasteries"[1], and when Benedict took possession of the site at Monte Cassino, he began by smashing the sculpture of Apollo and the altar that crowned the height.
Het is alleen jou niet duidelijk dat 'heiligdomsubstitutie' een standaardonderdeel van de kerstening is geweest.
Helemaal niet waar. Het is wel een mooi woord, dat het dus goed doet bij de goegemeente, die zoiets graag zomaar voor waar aanneemt. Ik beweer dus dat dat helemaal niet zo gemakkelijk te bewijzen is, voor wat betreft het christendom, dat in het algemeen in Europa en het Midden-Oosten geen gewelddadige verspreiding kende (behoudens enkele uithoeken). Voor het Jodendom is het al helemaal niet hard te maken.
Over de islam is een heel ander verhaal te vertellen.
a dedicated destroyer of temples and sacred trees
:hihi:
Slingert ziet niks.
Het probleem is dat niemand in het Midden-Oosten zich aan VN-resoluties houdt. Je mag dus niet eenzijdig van één partij verlangen dat hij het wel doet.
Is je antwoord : Ja, ik erken VN-resoluties ?
In de krant heb ik de bereidwilligheid van De Palestijnse Autoriteit gelezen die wil praten met Israel.
De Israelische premier daarentegen heeft elke beperking in de bouw in Joodse nederzettingen in en om Oost_Jeruzalem afgewezen.
En momenteel m.n het bouwplan in Ramat Schlomo.
Monte Cassino (http://en.wikipedia.org/wiki/Christianization)lijkt me tamelijk prominent.
Maar kijk ook eens in het zelfde artikel naar de houding van Beda Venerabilis.
Helemaal niet waar. Het is wel een mooi woord, dat het dus goed doet bij de goegemeente, die zoiets graag zomaar voor waar aanneemt. Ik beweer dus dat dat helemaal niet zo gemakkelijk te bewijzen is, voor wat betreft het christendom, dat in het algemeen in Europa en het Midden-Oosten geen gewelddadige verspreiding kende (behoudens enkele uithoeken). Voor het Jodendom is het al helemaal niet hard te maken.
Over de islam is een heel ander verhaal te vertellen.
Beweer maar gewoon door. Hoeveel bronnen heb je nog nodig om je ongelijk toe te geven? 13.276?
Vertel es over de islam. Ik weet zeker dat je daar geen ruk vanaf weet.
Maar zoals gezegd, het is des intoleranten woestijn-, oh nee, savanne, steppegodsdientes.
Met gratis bijgeleverde oostindische blindheid.
Maar kijk ook eens in het zelfde artikel naar de houding van Beda Venerabilis.
Nee, we hebben het over het door bouwen van gebedshuizen boven op oudere heiligdommen van een voorgaande religie.
:jammer: 't Is ook altijd hetzelfde met jullie:
Moving the goalpost, also known as raising the bar, is an informal logically fallacious argument in which evidence presented in response to a specific claim is dismissed and some other (often greater) evidence is demanded. In other words, after an attempt has been made to score a goal, the goalposts are moved to exclude the attempt. This attempts to leave the impression that an argument had a fair hearing while actually reaching a preordained conclusion
Is je antwoord : Ja, ik erken VN-resoluties ?
In de krant heb ik de bereidwilligheid van De Palestijnse Autoriteit gelezen die wil praten met Israel.
De Israelische premier daarentegen heeft elke beperking in de bouw in Joodse nederzettingen in en om Oost_Jeruzalem afgewezen.
En momenteel m.n het bouwplan in Ramat Schlomo.
Het probleem is natuurlijk dat de allereerste VN-resolutie over de verdeling van Palestina in 1948 door de Arabieren en de Arabische landen niet werd erkend, en door velen nog niet. Dat was ook de grond voor de oorlogen van 1967 en 1972. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat Israël gebonden is aan allerlei VN-resoluties en anderen nog niet eens het bestaansrecht van Israël erkennen.
Maar kijk ook eens in het zelfde artikel naar de houding van Beda Venerabilis.
Beda was een verdomde intellectueel die dus geen heiligdommen onteerde en verwoestte, en dus ook geen invloed daarop had.
Bizarre blinde vlek voor een protestant, in aanmerking genomen dat de protestanten hetzelfde 'beleid' nog es dunnetjes over deden.
Het probleem is natuurlijk dat de allereerste VN-resolutie over de verdeling van Palestina in 1948 door de Arabieren en de Arabische landen niet werd erkend,
Het probleem was dat de VN diametraal tegen zijn eigen principes inging. Verder niets.
Bizarre blinde vlek voor een protestant, in aanmerking genomen dat de protestanten hetzelfde 'beleid' nog es dunnetjes over deden.
Bullinger, de adlatus van Zwingli, heeft inderdaad diezelfde Beda scherp aangevallen op het introduceren van heidense practijken, die met wortel en tak dienden te worden uitgeroeid. Maggoed, ander verhaal.
Bullinger, de adlatus van Zwingli, heeft inderdaad diezelfde Beda scherp aangevallen op het introduceren van heidense practijken, die met wortel en tak dienden te worden uitgeroeid. Maggoed, ander verhaal.
:hihi:
Maar hoe zat dat dan eigenlijk met die triomfantelijke veroveringen van de steden door de joden toen ze het belloofde land introkken Ronaldje?
Hebben ze toen niet al die afgodentempels verwoest en hun eigen tempels ervoor in de plaats gezet?
Of kloppen toch de conclusies van de archeologen dat die triomfantelijke veroveringen helemaal niet hebben plaatsgevonden?
Hadden we het niet over heiligdommen knuppeltje? Nooit bv gehoord juist niets te nemen zelfs geen schoenveter? Of Jericho gewoon laten liggen zoals het werd verwoest en er juist niet in te wonen? Je lult weer als een kip zonder kop die het "probleem" extra groot maakt met eigen toevoegsels zodat je weer in de ruimte kunt lullen.
Dus voor jou nog een keer. Op welke heiligdommen hebben Joden hun heiligdommen gebouwd?
Ik zou het niet weten, ben geen expert. De regio wordt al 1,5 miljoen jaar bewoond. Het ligt voor de hand dat er heilige plekken waren vóór het jodendom waar joden later hun gebedsplekken op inrichtten.
In het algemeen kan je jezelf wel voorstellen, denk ik, dat het een bepaalde plek als heilig beschouwen en van mening zijn dat daar (een) god woont tamelijk 'heidense' bezigheden zijn, die je terugziet bij zeer veel godsdiensten.
Ook kan je je wel voorstellen, neem ik aan, dat aanhangers van een nieuwe godsdienst alles wat doet denken aan de 'heidenen' vóór hen zo snel mogelijk willen (doen) vergeten.
Ik stel me ook voor dat er in bestaande heiligdommen geen uitgebreide opgravingen plaatsvinden. Ik denk dat joden noch moslims dat een fantastisch idee vinden.
Ik dacht even met je mee in je term woestijnGdsdiensten maar iets preciezer dan 1.5 miljoen kun je niet zijn? De oudste bronnen die handelen over heiligdommen en "afgodendommen" zijn bekend.
Je kunt nagaan waar de Tabernakel en waar de Tempel hebben gestaan als hint. Over grondonderzoek op de Tempelberg moet je bij de Wafq zijn. Die houden alles tegen om maar geen joodse vondsten te hoeven doen.
Btw. Hoewel Abraham ook de joodse aartsvader is, zijn achterkleinkinderen naar Egypte trokken en er tot volk zijn uitgegroeid, is het joodse volk "volk" geworden bij de berg Sinai. Maar ook van de 10 generaties voor Abraham mag je erbij betrekken op te kunnen aantonen dat "joodse" heiligdommen op andere heiligdommen zijn gebouwd.
Voor het Jodendom is het al helemaal niet hard te maken
lees anders eens het oude testament..
lees anders eens het oude testament..
Daar staat wel in, dat aan de lopende band heidense heiligdommen werden verwoest, dat was punt één in de taakomschrijving van een rechtzinnig koning. Koning Josias ging zelfs zover, de beenderen van de bijbehorende priesters op een (rechtzinnig) altaar te verbranden en de as over de velden te verspreiden. Van hergebruik van de betreffende heilige plaatsen (daar heb ik het als laatste der Mohikanen nog steeds over) is zover ik weet nergens sprake.
knuppeltje
19-03-10, 15:31
ronald;4296005]Hadden we het niet over heiligdommen knuppeltje?
Ok, ze hebben dus die dekselse heidense tempels gewoon in ere gehouden na die heldhaftige veroveringen. Sorry dat ik even wat anders dacht. :fpotver:
Het probleem is natuurlijk dat de allereerste VN-resolutie over de verdeling van Palestina in 1948 door de Arabieren en de Arabische landen niet werd erkend, en door velen nog niet. Dat was ook de grond voor de oorlogen van 1967 en 1972. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat Israël gebonden is aan allerlei VN-resoluties en anderen nog niet eens het bestaansrecht van Israël erkennen.
Welke buurlanden van Israel accepteren haar bestaan niet
als Israel samen met de Palestijnen tot een vredesaccoord komt?
Weet jij dat, Slinger ?
Ik dacht even met je mee in je term woestijnGdsdiensten maar iets preciezer dan 1.5 miljoen kun je niet zijn? De oudste bronnen die handelen over heiligdommen en "afgodendommen" zijn bekend.
Je kunt nagaan waar de Tabernakel en waar de Tempel hebben gestaan als hint. Over grondonderzoek op de Tempelberg moet je bij de Wafq zijn. Die houden alles tegen om maar geen joodse vondsten te hoeven doen.
Btw. Hoewel Abraham ook de joodse aartsvader is, zijn achterkleinkinderen naar Egypte trokken en er tot volk zijn uitgegroeid, is het joodse volk "volk" geworden bij de berg Sinai. Maar ook van de 10 generaties voor Abraham mag je erbij betrekken op te kunnen aantonen dat "joodse" heiligdommen op andere heiligdommen zijn gebouwd.
Huh? Ik heb het over wat er vóór die godsdiensten gebeurde, wat zich per definitie aan geschreven bronnen onttrekt. Omdat al die bronnen religieus biased zijn, zoals jou ongetwijfeld bekend.
Wat is er vaag aan 1,5 miljoen jaar?
Er kan alleen iets worden aangetoond door opgravingen, of oudere bronnen. Niet door joodse religieuze geschriften, integendeel. Je denkt dat die objectief zijn :hihi: Geschiedenis wordt geschreven door de winnaar, broeder.
Welke buurlanden van Israel accepteren haar bestaan niet
als Israel samen met de Palestijnen tot een vredesaccoord komt?
Weet jij dat, Slinger ?
Momenteel Syrië en Libanon. Die Palestijnen interesseren hen niet veel,
Syrië wil om te beginnen de Golanhoogte en het bijbehorende water, en hun burgers terug.
Wat Libanon wil weet ik niet. Ik zou zeggen, begin met schadevergoedingen voor herhaalde invasies die duizenden onschuldige slachtoffers maakten.
Van hergebruik van de betreffende heilige plaatsen (daar heb ik het als laatste der Mohikanen nog steeds over) is zover ik weet nergens sprake.
Ja nou ja, meer weet ik er niet van, en ik denk dat er ook niet veel meer bekend is. Maar het is zo'n algemeen verschijnsel dat ik veronderstel dat.
Dat wil zeggen, andere geloven nemen ook wel heilige plaatsen over, in Azië denk ik dan vooral, maar zonder die uitsluiting en kaalslag, voorzover ik weet. Qua ehm fysieke opstallen is het ook wat beperkter, meestal.
In Nigeria, las ik onlangs, worden nu ook heilige bossen gekapt. Niets is meer heilig voor de aanstormende christenman met dollartekens in de ogen :jammer: :hihi:
Turkije kent het verschijnsel hacettepe, soort van 'aanbiddingsheuvel', veel voorkomende plaatsnaam, waar alle passerende geloven aan hechtten.
lees anders eens het oude testament..
Dat is een religieus boek, als historische bron maar zeer ten dele bruikbaar.
Dat is een religieus boek, als historische bron maar zeer ten dele bruikbaar.
hoe moet jij dan het evangelie vd apostelen over jezus aannemen als je niet vd bijbel op aan kunt dat het historisch zou kloppen dat jezus überhaupt bestaan heeft ?
Daar staat wel in, dat aan de lopende band heidense heiligdommen werden verwoest, [...] Van hergebruik van de betreffende heilige plaatsen [...] is zover ik weet nergens sprake.
dat maakt het juist erger.. inplaats van een voornalig heligdom opnieuw te gebruiken zonder de boel te vernielen werd echter het heiligdom totaal vernietigd..
hoe moet jij dan het evangelie vd apostelen over jezus aannemen als je niet vd bijbel op aan kunt dat het historisch zou kloppen dat jezus überhaupt bestaan heeft ?
De Bijbel is geen geschiedenisboek maar gaat over het geloof. Geloof en geschiedwetenschap zijn twee verschillende zaken.
Welke buurlanden van Israel accepteren haar bestaan niet
als Israel samen met de Palestijnen tot een vredesaccoord komt?
Weet jij dat, Slinger ?
Een heel belangrijk land met een hele dikke vinger in de pap in Gaza en in Libanon is bijvoorbeeld Iran. Het erkent Israël niet en spreekt niet van het land Israël, maar van de 'zionistische entiteit'. Vroeger was er ook nog Irak onder Saddam, dat bijvoorbeeld Scudraketten op Israël afvuurde, maar daar is orde op zaken gesteld.
Dat is een beetje kort door de bocht dame.
Het zijn vooral de zionisten onder de joden die nog steeds op jacht zijn naar dat bijbelse beloofde Eretz Israël. Daarvoor zijn ze bereid alles uit de kast te halen. Over 25 jaar zal ze dat helemaal gelukt zijn ook als het zo door gaat, en dat zal wel.
Ik bedoel ook de zionisten. Het zionisme, de Joodse afscheidingsbeweging en het geloof in een Joods thuisland hebben zich ontwikkeld tot staatsgeweld.
Ik denk dat we in de toekomst nog veel erge misdaden van de zionisten zullen zien, maar ik hoop dat ik het mis heb en mee mag maken dat daar eindelijk vrede komt.
Groet,
Sanne
De Bijbel is geen geschiedenisboek maar gaat over het geloof. Geloof en geschiedwetenschap zijn twee verschillende zaken.
hoe kun jij dan aannemen dat het evangelie is verkondigd ? en hoe kun jij dan aannemen dat jezus bestaan heeft ?
Een heel belangrijk land met een hele dikke vinger in de pap in Gaza en in Libanon is bijvoorbeeld Iran. Het erkent Israël niet en spreekt niet van het land Israël, maar van de 'zionistische entiteit'. Vroeger was er ook nog Irak onder Saddam, dat bijvoorbeeld Scudraketten op Israël afvuurde, maar daar is orde op zaken gesteld.
zeg dan gewoon dat er geen buurlanden zijn die israël niet erkennen..
hoe kun jij dan aannemen dat het evangelie is verkondigd ? en hoe kun jij dan aannemen dat jezus bestaan heeft ?
Wat bedoel je met aannemen?
Een heel belangrijk land met een hele dikke vinger in de pap in Gaza en in Libanon is bijvoorbeeld Iran. Het erkent Israël niet en spreekt niet van het land Israël, maar van de 'zionistische entiteit'. Vroeger was er ook nog Irak onder Saddam, dat bijvoorbeeld Scudraketten op Israël afvuurde, maar daar is orde op zaken gesteld.
later :zwaai:
Huh? Ik heb het over wat er vóór die godsdiensten gebeurde, wat zich per definitie aan geschreven bronnen onttrekt. Omdat al die bronnen religieus biased zijn, zoals jou ongetwijfeld bekend.
Wat is er vaag aan 1,5 miljoen jaar?
Er kan alleen iets worden aangetoond door opgravingen, of oudere bronnen. Niet door joodse religieuze geschriften, integendeel. Je denkt dat die objectief zijn :hihi: Geschiedenis wordt geschreven door de winnaar, broeder.
OP Slingers opmerking :
Oorspronkelijk geplaatst door Slinger Bekijk bericht
Dat doen vooral islamitische heersers, vooral op plekken die zijn veroverd.
antwoord jij:
Nee, dat doen vooral woestijngodsdiensten in het algemeen., Dan is het toch niet zo bijzonder dat ik navraag hierover doe mbt Joden in het toenmalige Kna'an en het Heilige Land?
Waarom zou ik moeten denken aan allerlei allang niet meer bestaande godsdiensten? Ik begreep altijd dat jij onder "woestijnGdsdiensten" het Jodendom, Christendom en de Islam bedoelde dus waarom zo ver terug denken?
Met archeologische vondsten alleen kom je niet ver. In Tenach is in ieder geval mede de hele oude joodse geschiedenis verteld. Als je mocht denken dat er alleen vanuit het zg overwinnaarsperspectief zou zijn geschreven dan moet je het OT gaan herlezen. Integendeel. Welke geschiedenis van welk volk verhaal zo sterk haar dieptepunten in haar eigen afkeurenswaardig gedrag mbt het aanbidden van afgoden? Juist mbt Gd en afgoden, altaar, Tabbernaken, Tempel en afgodenaltaren. Je kunt erin terugvinden waar men de Ba'al werd geëerd en waar Gds heiligdommen werden gebouwd.
zeg dan gewoon dat er geen buurlanden zijn die israël niet erkennen..
Wat dacht je hiervan? Blijkt dat het Joodse kwartier eigenlijk een Marokkaanse kwartier van 800 jaar betrof. Dat brutaal door israël in '67 is verwoest om de western wall makkelijker toegankelijk te maken. Als nazaat van deze Marokkanen claim ik ook Jeruzalem. Zo zie je maar dat Marokkanen net als kakkerlakken zomaar ineens overal kunnen opduiken.
http://en.wikipedia.org/wiki/Moroccan_Quarter
De Bijbel is geen geschiedenisboek maar gaat over het geloof. Geloof en geschiedwetenschap zijn twee verschillende zaken.
Dat lijkt me geen goed uitgangspunt. Er zijn bijvoorbeeld sterke aanwijzingen dat het verhaal van Josef in Egypte op feiten is gebaseerd:
http://billstillsmonetaryreforum.com/index.php?showtopic=266
What is less known, because it is not recorded in The Bible, is that the storing of food resulted in a financial system. The historian Friedrich Preisigke discovered that the Egyptians used corn receipts for money. Farmers bringing in the food, got receipts for corn. Bakers who wanted to make bread, brought in the receipts, which could be exchanged for corn.
Because Joseph took all the money from them (Gen. 47:14-15), the Egyptians had to invent an alternative currency. Therefore it did not take long before the corn receipts where generally accepted as money. Because of the degradation of the corn and mice eating it, the value of the receipts was steadily decreasing. This enticed people to spend the money fast.
The situation in Egypt was similar to the situation to Wörgl during the Great Depression, where money effectively ceased to function. The corn receipt system in Egypt remained in operation for more than 1,500 years. It did not collapse in the end but was forcibly replaced by Roman money when the Romans took control over Egypt.
Dat lijkt me geen goed uitgangspunt. Er zijn bijvoorbeeld sterke aanwijzingen dat het verhaal van Josef in Egypte op feiten is gebaseerd:
http://billstillsmonetaryreforum.com/index.php?showtopic=266
What is less known, because it is not recorded in The Bible, is that the storing of food resulted in a financial system. The historian Friedrich Preisigke discovered that the Egyptians used corn receipts for money. Farmers bringing in the food, got receipts for corn. Bakers who wanted to make bread, brought in the receipts, which could be exchanged for corn.
Because Joseph took all the money from them (Gen. 47:14-15), the Egyptians had to invent an alternative currency. Therefore it did not take long before the corn receipts where generally accepted as money. Because of the degradation of the corn and mice eating it, the value of the receipts was steadily decreasing. This enticed people to spend the money fast.
The situation in Egypt was similar to the situation to Wörgl during the Great Depression, where money effectively ceased to function. The corn receipt system in Egypt remained in operation for more than 1,500 years. It did not collapse in the end but was forcibly replaced by Roman money when the Romans took control over Egypt.
Mogelijk op feiten gebaseerd en mogelijk niet, wie zal het zeggen? Andere verhalen zijn zeker niet op feiten gebaseerd. De Bijbel is geen geschiedenisboek, noch een natuurwetenschappelijke verhandeling.
Andere verhalen zijn zeker niet op feiten gebaseerd.
Wees eens concreet. Welke?
Wees eens concreet. Welke?
Wat dacht je van de schepping, om maar eens een voorbeeld te noemen.
Wat dacht je van de schepping, om maar eens een voorbeeld te noemen.
Misschien schiet jouw voorstellingsvermogen wat te kort. Het kan zo zijn dat de mens over technologie beschikt om virtual realities te maken die zo echt lijken dat de kopieën van de mens die daar rondlopen denken dat ze echt bestaan.
Misschien schiet jouw voorstellingsvermogen wat te kort. Het kan zo zijn dat de mens over technologie beschikt om virtual realities te maken die zo echt lijken dat de kopieën van de mens die daar rondlopen denken dat ze echt bestaan.
Ja, misschien wel en misschien niet, maar wat dit met het scheppingsverhaal te maken heeft ontgaat mij.
Ja, misschien wel en misschien niet, maar wat dit met het scheppingsverhaal te maken heeft ontgaat mij.
Ik dacht dat het wel duidelijk was. Als dit universum een virtual reality is, zou het best kunnen zijn dat deze wereld 6.000 jaar geleden in 6 dagen is geschapen.
Jij beweerde er zeker van te zijn dat het scheppingsverhaal niet op feiten is gebaseerd. Toch heb ik jou ergens anders zien beweren dat je gelovig was. Dat is moeilijk met elkaar te rijmen.
Je zou misschien wat voorzichtiger kunnen zijn met stellige uitspraken.
Ik dacht dat het wel duidelijk was. Als dit universum een virtual reality is, zou het best kunnen zijn dat deze wereld 6.000 jaar geleden in 6 dagen is geschapen.
Dat is eigenlijk twee keer als in één zin.
Jij beweerde er zeker van te zijn dat het scheppingsverhaal niet klopte. Toch heb ik jou ergens anders zien beweren dat je gelovig was. Dat is moeilijk met elkaar te rijmen.
Je zou misschien wat voorzichtiger kunnen zijn met al te boude uitspraken.
Jij verwart geloof en wetenschap, maar dat zijn toch echt twee verschillende zaken. Geloof heeft helemaal niets te maken met precies weten hoe, wetenschappelijk gezien, de wereld in elkaar zit, maar is van een andere orde.
Het scheppingsverhaal kan overigens niet waar zijn want het is innerlijk tegenstrijdig.
Als...
Jij verwart geloof en wetenschap, maar dat zijn toch echt twee verschillende zaken. Geloof heeft helemaal niets te maken met precies weten hoe, wetenschappelijk gezien, de wereld in elkaar zit, maar is van een andere orde.
Het scheppingsverhaal kan overigens niet waar zijn want het is innerlijk tegenstrijdig.
Gebaseerd op feiten is iets anders dan waar.
De innerlijke tegenstrijdigheid in de teksten kan wijzen op fouten in de overlevering en geknoei. In de Koran geeft God immers aan dat met de teksten is geknoeid.
Als we weten op welke wijze er is geknoeid, zou het best kunnen zijn dat er geen innerlijke tegenstrijdigheid is tussen Bijbel/Koran aan de ene kant en wetenschap aan de andere kant.
Jij poneert met stelligheid redeneringen die volgens mij innerlijk tegenstrijdig zijn. Het lijkt erop dat je gelooft in twee waarheden die met elkaar tegenstrijdig zijn.
Gebaseerd op feiten is iets anders dan waar.
De innerlijke tegenstrijdigheid in de teksten kan wijzen op fouten in de overlevering en geknoei. In de Koran geeft God immers aan dat met de teksten is geknoeid.
Als we weten op welke wijze er is geknoeid, zou het best kunnen zijn dat er geen innerlijke tegenstrijdigheid is tussen Bijbel/Koran aan de ene kant en wetenschap aan de andere kant.
Jij poneert met stelligheid redeneringen die volgens mij innerlijk tegenstrijdig zijn. Het lijkt erop dat je gelooft in twee waarheden die met elkaar tegenstrijdig zijn.
Jouw redeneringen hangen van alsen aan elkaar.
Wees helder, laat alle alsen weg en maak je beweringen waar. Lever het bewijs dat er geknoeid is met de tekst van het scheppingsverhaal of houd je mond daarover.
Vertel eens, hoe zit het met de eerste en de vierde dag? Hoe kon er licht zijn zonder zon, maan en sterren?
Jouw redeneringen hangen van alsen aan elkaar.
Wees helder, laat alle alsen weg en maak je beweringen waar. Lever het bewijs dat er geknoeid is met de tekst van het scheppingsverhaal of houd je mond daarover.
Vertel eens, hoe zit het met de eerste en de vierde dag? Hoe kon er licht zijn zonder zon, maan en sterren?
Ik laat me niet verleiden tot beweringen die ik niet waar kan maken.
Immers alleen God zou kunnen bewijzen dat met de teksten is geknoeid.
Voor ons mensen is zoiets niet weggelegd.
Verder bepaal ik zelf wel of ik mijn mond houd of niet.
Ik laat me niet verleiden tot beweringen die ik niet waar kan maken.
Immers alleen God zou kunnen bewijzen dat met de teksten is geknoeid.
Voor ons mensen is zoiets niet weggelegd.
Verder bepaal ik zelf wel of ik mijn mond houd of niet.
Wat heeft het voor zin om allerlei zaken uit te kramen die zeer onzeker zijn?
Je mag spreken als je met overtuigende bewijzen kunt komen. Om bewijs van knoeien met teksten te geven hebben we God niet nodig. We kunnen bewijzen dat er met teksten is geknoeid wanneer we aantoonbaar oudere versies vinden die afwijken. Zo lang dat niet het geval is mogen we niet aannemen dat er met de tekst geknoeid is.
Je hebt mijn vraag over de eerste en de vierde dag nog niet beantwoord.
Wat heeft het voor zin om allerlei zaken uit te kramen die zeer onzeker zijn?
Misschien is het daarom verstandig dat jij stopt met posten.
Je mag spreken als je met overtuigende bewijzen kunt komen.
Ben ik aan jou verantwoording verschuldigd?
Om bewijs van knoeien met teksten te geven hebben we God niet nodig. We kunnen bewijzen dat er met teksten is geknoeid wanneer we aantoonbaar oudere versies vinden die afwijken. Zo lang dat niet het geval is mogen we niet aannemen dat er met de tekst geknoeid is.
Aangezien God alwetend is, moeten we aannemen dat God het beter weet. Dus is het aan jou om te bewijzen dat er niet met de teksten is geknoeid. Alleen als je niet gelooft in God, is jouw redenering afdoende.
Je hebt mijn vraag over de eerste en de vierde dag nog niet beantwoord.
Daartoe heb ik geen verplichting. Bovendien heb ik deze vraag naar mijn mening al afdoende beantwoord. Immers, gebaseerd op feiten is niet noodzakelijkerwijs waar.
Misschien is het daarom verstandig dat jij stopt met posten.
Ben ik aan jou verantwoording verschuldigd?
Aangezien God alwetend is, moeten we aannemen dat God het beter weet. Dus is het aan jou om te bewijzen dat er niet met de teksten is geknoeid. Alleen als je niet gelooft in God, is jouw redenering afdoende.
Daartoe heb ik geen verplichting. Bovendien heb ik deze vraag naar mijn mening al afdoende beantwoord.
Je gaat wel erg in de verdedigende houding. Vooralsnog blijft er van al jouw beweringen helemaal niets over, inclusief die over de virtuele wereld en het knoeien met teksten. Dat heeft niets met mijn geloof te maken, want het is een faliekante leugen dat God dat gezegd zou hebben
Je gaat wel erg in de verdedigende houding.
In verband met jouw aanvallende (agressieve) houding. Een normale discussie is lastig.
Vooralsnog blijft er van al jouw beweringen helemaal niets over, inclusief die over de virtuele wereld ...
Een betere theorie die bovennatuurlijke verschijnselen zou kunnen verklaren, heb ik niet. Dus in zoverre is deze wel verdedigbaar.
... en het knoeien met teksten. Dat heeft niets met mijn geloof te maken, want het is een faliekante leugen dat God dat gezegd zou hebben.
Bewijs dat maar eens.
In verband met jouw aanvallende (agressieve) houding. Een normale discussie is lastig.
Een betere theorie die bovennatuurlijke verschijnselen zou kunnen verklaren, heb ik niet. Dus in zoverre is deze wel verdedigbaar.
Bewijs dat maar eens.
Jij beweert dus jij bewijst.
Jij beweert dus jij bewijst.
Loze kreten. Ik dacht dat ik een wat bescheidener opstelling had gekozen.
Abu_Hurayrah
13-04-10, 20:47
Loze kreten. Ik dacht dat ik een wat bescheidener opstelling had gekozen.
Dat is geen loze kreet, de beweerder behoort met bewijzen te komen. Dat is rechtvaardig.
Dat is geen loze kreet, de beweerder behoort met bewijzen te komen. Dat is rechtvaardig.
Ik deed geen stellige beweringen. Ik heb alleen op de mogelijkheid gewezen dat de Aarde 6.000 jaar oud zou kunnen zijn als dit een virtual reality is. Dit is natuurlijk moeilijk te bewijzen voor een mens.
Ik heb wel aanwijzingen, anders zou ik zoiets ook niet beweren. Deze aanwijzingen heb ik ook hier gepost in het verleden. Het gaat met name om vreemde toevallen rond het getal 11.
Abu_Hurayrah
13-04-10, 21:05
Ik deed geen stellige beweringen. Ik heb alleen op de mogelijkheid gewezen dat de Aarde 6.000 jaar oud zou kunnen zijn als dit een virtual reality is. Dit is natuurlijk moeilijk te bewijzen voor een mens.
Ik heb wel aanwijzingen, anders zou ik zoiets ook niet beweren. Deze aanwijzingen heb ik ook hier gepost in het verleden. Het gaat met name om vreemde toevallen rond het getal 11.
Aha ok, ik ben zelf ook niet overtuigd van de berekeningen die zouden aantonen dat de aarde 5 miljard jaar oud is, zoals dat in het onderwijs wordt onderwezen, zie: http://www.nrc.nl/binnenland/article2471995.ece/Staphorst_wil_in_bodemrapport_bijbelse_visie_op_aa rde
Ik deed geen stellige beweringen. Ik heb alleen op de mogelijkheid gewezen dat de Aarde 6.000 jaar oud zou kunnen zijn als dit een virtual reality is. Dit is natuurlijk moeilijk te bewijzen voor een mens.
Ik heb wel aanwijzingen, anders zou ik zoiets ook niet beweren. Deze aanwijzingen heb ik ook hier gepost in het verleden. Het gaat met name om vreemde toevallen rond het getal 11.
Wablief, come again? :eek:
Aha ok, ik ben zelf ook niet overtuigd van de berekeningen die zouden aantonen dat de aarde 5 miljard jaar oud is, zoals dat in het onderwijs wordt onderwezen, zie: http://www.nrc.nl/binnenland/article2471995.ece/Staphorst_wil_in_bodemrapport_bijbelse_visie_op_aa rde
In een virtual reality gaan dergelijke berekeningen niet op.
Stel nu dat God een mens is in een echte wereld (technologisch zeer geavanceerd, de mensen leven erg lang, duizenden jaren wellicht), en wij zijn kopieën (geschapen naar Gods beeld) in een virtuele wereld, dan is alle wetenschappelijke theorie plotsklaps onderuit gehaald.
De echte wereld zou best 5 miljard jaar oud kunnen zijn en de evolutietheorie zou dan ook kunnen kloppen, terwijl deze virtuele wereld 6.000 jaar oud is.
We zouden op een soort holodeck kunnen zitten (zie: http://en.wikipedia.org/wiki/Holodeck ) en wij zouden allemaal onderdeel van het programma kunnen zijn. Als dat zo is, klopt het volgende ook:
Quran [76:30] Whatever you will is in accordance with God's will. God is omniscient, wise.
Op het eerste gezicht een bizarre theorie, maar het zou veel verklaren.
In the face of seemingly contradictory observations and data, the theory that explains the most while at the same time being logically consistent, is most likely the closest to the truth.
Ik deed geen stellige beweringen. Ik heb alleen op de mogelijkheid gewezen dat de Aarde 6.000 jaar oud zou kunnen zijn als dit een virtual reality is. Dit is natuurlijk moeilijk te bewijzen voor een mens.
Ik heb wel aanwijzingen, anders zou ik zoiets ook niet beweren. Deze aanwijzingen heb ik ook hier gepost in het verleden. Het gaat met name om vreemde toevallen rond het getal 11.
Jij hebt gezegd dat God gezegd heeft dat het scheppingsverhaal corrupt is en aan het het al of niet geloven van die bewering zelf mijn geloof gekoppeld. Dat is dus een zeer stellige bewering, stelliger dan stellig, zou ik willen zeggen. Dus jij bewijst of biedt excuses aan.
Jij hebt gezegd dat God gezegd heeft dat het scheppingsverhaal corrupt is en aan het het al of niet geloven van die bewering zelf mijn geloof gekoppeld. Dat is dus een zeer stellige bewering, stelliger dan stellig, zou ik willen zeggen. Dus jij bewijst of biedt excuses aan.
Er staat in de Koran dat Joden en Christenen de teksten hebben aangepast. Dat zou ook voor het scheppingsverhaal kunnen gelden, aangezien daar volgens jou tegenstrijdigheden in staan. God dicteerde de Koran aan Mohammed met tussenkomst van een engel dus de tekst in de Koran is van God zelf afkomstig. Desondanks bevat de Koran ook tegenstrijdigheden, maar dat heeft God kennelijk zo gewild.
Verder zou ik jou aanraden niet zo opgefokt te doen. Je gelooft of je gelooft niet. Deze wereld is geschapen enkele duizenden jaren geleden of door evolutie ontstaan in miljoenen jaren.
Er staat in de Koran dat Joden en Christenen de teksten hebben aangepast. Dat zou ook voor het scheppingsverhaal kunnen gelden, aangezien daar volgens jou tegenstrijdigheden in staan. God dicteerde de Koran aan Mohammed met tussenkomst van een engel dus de tekst in de Koran is van God zelf afkomstig. Desondanks bevat de Koran ook tegenstrijdigheden, maar dat heeft God kennelijk zo gewild.
Verder zou ik jou aanraden niet zo opgefokt te doen. Je gelooft of je gelooft niet. Deze wereld is geschapen enkele duizenden jaren geleden of door evolutie ontstaan in miljoenen jaren.
Of enkele miljarden jaren geleden geschapen. De moderne islamitische theologie vindt Darwin en Allah prima te combineren.
Dat ontgaat nogal wat mensen hier, ook moslims :cheefbek:
Ik deed geen stellige beweringen. Ik heb alleen op de mogelijkheid gewezen dat de Aarde 6.000 jaar oud zou kunnen zijn als dit een virtual reality is. Dit is natuurlijk moeilijk te bewijzen voor een mens.
Ik heb wel aanwijzingen, anders zou ik zoiets ook niet beweren. Deze aanwijzingen heb ik ook hier gepost in het verleden. Het gaat met name om vreemde toevallen rond het getal 11.
En probeer die maar es te verklaren:
Je kunt van alles geloven of niet geloven, maar veel interessanter is het om te ontdekken wat waar is of niet. Immers waarheid is niet afhankelijk van wat voor geloof dan ook. Verder staat in de Koran een goed advies om niet teveel te redetwisten over God met allerlei stellingnames. Dat is zinloos. Onderzoek van feiten levert meer resultaat op.
Teveel toeval is geen toeval. Een bewijs voor het bestaan van God (of op zijn minst een coördinerende planning in het universum) is wel te leveren met behulp van onderstaande feiten die controleerbaar zijn middels onafhankelijke bronnen zoals Wikipedia:
Accidents, coincidences and incidents linked to the number 11
11 Phenomenon
Many people observe the number 11 and its multiples many times more than could be expected statistically when watching clocks, license plates or other numbers that should be random. If one checks all license plates, there is no significant preference for seeing the numbers 11, 22, 33, 44 and so on. Many people see the time 11:11 or 22:22 (also times like 5:55, and 16:44) on the clock more than could be expected by pure coincidence while they are not watching the clock constantly or trying to see the numbers 11:11 or 22:22. It seems that people are "tuned in" to a frequency. Science does not have an explanation for this phenomenon that is occurring worldwide. Querying "11 11 meaning" returns 160,000,000 results in Google. There are many sites about this phenomenon.
September 11 and Madrid terrorist attacks
There are strong indications for a design involving the number 11 being behind the September 11, 2001 attacks on the US and the March 11, 2004 Madrid bombings. First of all 9+1+1=11. Also there are 911 fully completed days (912 calendar days) between the September 11, 2001 and March 11, 2004 attacks. Because of the different time zones the EU and the US are in, the 912th day was not fully completed. The extra calendar day made the Madrid bombing happening at the 11th day of the month, exactly 2.5 years after September 11, 2001 while the numbers making up the date March 11, 2004 added up also make 11 (3+1+1+2+4=11). If history was designed, this may have been a design consideration. 911 is also the US emergency services telephone number. The number of killed in Madrid was 191, while 1+9+1=11.
Two out of three flights hitting targets on September 11, 2001 were from American Airlines. American Airlines uses the characters AA for its flight codes. When the characters of the flight codes are transformed to digits, they both resolve to 11 making an 11:11 combination. Both American Airlines flights had a flight number that is a multiple of 11 (11 and 77), making another 11:11 combination. The first plane hitting a target was American Airlines flight AA11, which also makes an 11:11 combination. Both the World Trade Centre and the Pentagon were (first) hit by an American Airlines (AA) flight, making the other flights of secondary importance. The numbers of passengers on the planes were 92, 65, 64 and 44. The following observations can be made: 9+2=11, 6+5=11 and 44 is a multiple of 11. Also 4+4=8, 8x8=64 and 64-44=9+11. There were 2,974 deaths excluding the 19 hijackers, while 24 were missing. 2,974 is another 11:11 combination (2+9=11, 7+4=11).
11:11 in recent history
The Berlin Wall fell on November 9, 1989, which can be written as 11/9. Therefore the most important historic events after World War II were on 11/9 and 9/11, making an 11:11 combination. On September 11, 1989 thousands of East Germans started to cross the Austrian-Hungarian border to emigrate to West Germany. This set in motion the events that lead to the fall of the Berlin Wall two months later. This date also being September 11 creates another 11:11 combination, which is further indication of a design behind history. 1989 was also 11 years before the turn of the century.
Other important dates in recent history also hold 11:11 combinations. The end of Word War I was on November 11 (11/11), 1918 at 11:00 AM. The most important date of World War II was D-Day on June 6, 1944 (6/6/44). 66 and 44 are both multiples of 11. Because there is no agreement on the commencing date as well as the end date of World War II, while the Battle of Stalingrad took more than two months, D-Day was the most important single date of World War II.
The most important historic date before World War I probably was June 18, 1815. This was the date of the Battle of Waterloo in which Napoleon was defeated for good. There is something odd with this date too. June 18, 1815 (6/18/1815) can be rewritten as 69/96 (6, 1+8=9, 1+8=9, 1+5=6). Considering that a 9 is a 6 upside down, this date can be read like 66:66 or 99:99, both being an 11:11 combination. Also 69+96=165 while 165 is a multiple of 11.
Political killings in The Netherlands
There are exactly 911 days between the two recent political killings in the Netherlands. On may 6, 2002 the Dutch politician Pim Fortuyn was assassinated by an animal rights activist and on November 2, 2004 the Dutch film producer Theo van Gogh was killed by an Islamic fanatic. May 6 can be rewritten as 5/6, while 5+6=11. November 2 can be rewritten as 11/2, while 112 is the European emergency services telephone number. Also the numbers 112 and 911 make a combination of three 11's (11 2+9 11 = 11 11 11), while 00-11 (06-11) was the Dutch emergency services telephone number before 112 was introduced. Also the number 112 is an 11:11 combination in two ways. First 2=1+1, so 112 can be seen as 11:11. Also 56+56=112 which also makes an 11:11 combination because 5+6=11.
October 12, 2002 Bali bombings
The October 12, 2002 Bali bombings also reveal a number of 11:11 combinations when zeros are stripped. October 12, 2002 can be written as 10/12/2002. 10+12=22 while 2002 is a multiple of 11 that also can be seen as a 22 when stripping the zeros from the number 2002. The number of killed is 202 which can be seen as an 11:11 combination with the year 2002 when stripping zeros. Also 22=11+11 which is another 11:11 combination. October 12 (10/12) makes the European emergency services telephone number 112 after stripping the zero. On November 9, 2008 the perpetrators where executed. November 9 in the European notation is 9/11 (911). The number of wounded is 209 while 2+9=11 and 209 is a multiple of 11.
July 7, 2005 London suicide bombings
The London suicide bombings of July 7, 2005 are somewhat out of order because the number 7 seems to be central in this scheme. July 7 can be rewritten as 7/7, while the numbers of 2005 added up also make 7. The number of people killed, including the four suicide bombers is 56, which is 8 times 7. However because the date is a combination of three sevens, while 56 is 8 times 7, the total number of sevens involved is 11. Also the digits of 56 make an 11 (5+6=11). Two weeks later (which is 2 times 7 days) on July 21, 2005, another attack on London was staged while 56x2=112. This makes the numbers of sevens involved 11 and 2, while 112 is the European emergency services telephone number.
November 26, 2008 Mumbai attacks
The Mumbai attacks began on November 26, 2008 and lasted until November 29, killing at least 173 people and wounding at least 308. The numbers of people killed and wounded make an 11:11 combination (1+7+3=11, 3+8=11).
February 9, 2009: The dark side of the Moon
On February 9, 2009, (2/9/2009) which is also an 11:11 combination, a superstorm hit France. It was a storm with windspeeds up to 150 km/h at the coastline and 120 km/h in Paris, which is extremely strong for Western Europe. A windspeed of 117 km/h is equal to windforce 12. The Charles de Gaulle International Airport of Paris had to be closed on February 9, 2009 (see also: Guardian - Storm shuts Paris airports).
In december 2008 heb ik op deze site een bericht geplaatst over een dreigende superstorm op 9 februari 2009, waarvan ik dacht dat die Nederland zou treffen. Door allerlei aanwijzingen kwam ik tot deze conclusie. Het feit dat vervolgens een superstorm op dezelfde datum Noord Frankrijk trof, en de gebeurtenissen die daarna plaatsvonden, maken het zeer waarschijnlijk dat er een planning achter deze superstorm stak.
Flights AF447 and IY626
The Air France 447 flight that disappeared above the Atlantic Ocean on June 1, 2009 also contains an 11:11 combination (see also: BBC - French plane lost in ocean storm). When the characters are transformed to digits (A=1, F=6), AF447 can be rewritten as 16447. Breaking this number up into 164 and 47 leads to a combination of two elevens (1+6+4=11, 4+7=11). This may be a coincidence but flight AF447 and the February 9, 2009 superstorm can both be linked to the Charles de Gaulle International Airport of Paris. The incident involved an Airbus 330 with manufacturer serial number 660, both a multiple of 11, making another 11:11 combination. Also there are exactly 112 days between February 9 and June 1, 2009, while 112 is the European emergency services telephone number.
On June 30, 2009, Flight IY626 crashed in the Indian Ocean near the Comorans, 29 days after Flight AF447 disappeared above the Atlantic Ocean (see also: Guardian - Yemen plane crashes off Comoros with 153 on board). AF447 was destined to go to the Charles de Gaulle International Airport of Paris while IY626 departed from this airport. There are 29 days between June 1, 2009, the day flight AF447 disappeared and June 30, 2009, the day flight IY626 crashed, while 2/9 means February 9. The number of passengers on the plane was 153, while 1+5+3=9 and the number of crew was 11, making a 9:11 combination. Also the date June 30, 2009 makes a 9:11 combination (6+3=9, 2+9=11). 911 is the US emergency services telephone number.
February 25, 2009 Amsterdam crash of flight TK1951
On February 25, 2009 flight TK1951 crashed near Amsterdam Schiphol Airport. February 25, 2009 (2/25/2009) is a 9:11 combination (2+2+5=9, 2+9=11). Of the 135 people on board, 128 were passengers (1+3+5=9, 1+2+8=11) making another 9:11 combination. When the characters of the flight code are transformed to digits (T=20, K=11) then the flight number TK1951 can be rewritten as 2011 1951. 2+1+1+1+9+5+1=20, while also 9+11=20.
July 4, 2009 KLM Boeing 747-400 precautionary landing
On July 4, 2009 a KLM Boeing 747-400 that was flying from Curacao to Amsterdam, had to make a precautionary landing on Puerto Rico. This incident was reported on the Dutch television text pages (see picture to the left). July 4, 2009 is an 11:11 combination (7+4=11, 2+9=11) just like Boeing 747-400 (7+4=11, 7+4=11). The news item was on Dutch television text page 121 (121=11x11) on July 5, 7:45 AM local time (5:45 GMT).
December 21, 2012
December 21, 2012 AD, the date for the end of times set by the Mayan calendar, represents an extremely close conjunction of the Winter Solstice Sun with the crossing point of the Galactic Equator (Equator of the Milky Way) and the Ecliptic (path of the Sun), which ancient Maya recognized as the Sacred Tree. The digits of this date added up make 11 (2+1+1+2+2+1+2=11). According to many sources this event will come to resolution at exactly 11:11 AM GMT. This strongly suggests that all accidents, incidents and coincidences concerning the number 11 are related to the end of times.
De conclusie is subjectief en van mijzelf.
Conclusion
God makes human knowledge a joke
The coincidences in history surrounding the number 11 show beyond reasonable doubt that history is unfolding according to a predetermined script. This proves the existence of God beyond reasonable doubt. Because the number 11 is the fool's number in the Netherlands and also the number of the Moon, while the Moon is associated with lunacy, God probably wanted to show us that God is all-powerful and that the plot God had in mind is crazy. In this way the words of Isaiah (Isa. 29:13-14) come true:
The Lord says:
"These people come near to me with their mouth
and honor me with their lips,
but their hearts are far from me.
Their worship of me
is made up only of rules taught by men.
Therefore once more I will astound these people
with wonder upon wonder;
the wisdom of the wise will perish,
the intelligence of the intelligent will vanish."
The scheme that is unfolding now, mocks all religious and secular knowledge and authority. It probably was Gods intention to make all human aspirations seem foolish like the building of the Tower of Babel.
Absence of objective reality
Recent fundamental scientific findings indicate that the universe is a hologram (see also: New Scientist - Our world may be a giant hologram). This was already predicted by the University of London physicist David Bohm (see also: Unexplainable.net - The universe as a hologram; does objective reality exist or is the universe a phantasm?). The universe is a holographic construction in which time and space are an illusion. We can be directly connected to objects 12 billion lightyears away, making the distances illusory and the age of the universe impossible to ascertain. That our universe is holographic can also be derived from the structure of matter. Atoms are empty and on average only 0.000000000003% of an atom consists of protons and electrons. Also there is space between atoms. Things we observe as matter are therefore also illusory.
Plato argued in The Allegory of the Cave that the world of experience is not real and that only knowledge will bring us closer to the truth (see also: Plato - The Republic - The Allegory of the Cave). To Plato it is preferable to be scorned for having knowledge than to be praised for being ignorant. According to Karl Popper scientific theory and human knowledge generally is irreducibly conjectural or hypothetical and is generated by creative imagination in order to solve problems that have arisen in specific historico-cultural settings (see also: Wikipedia - Karl Popper). Therefore according to Popper scientific theory is based on imagination and not on facts. In this way a scientific theory can never be proven but a scientific theory can be disproven as soon as there are facts contradicting the theory.
Our reality is therefore subjective. We can construct reality by using language. If we agree upon definitions we can share our view on reality and communicate about it. Science works in the same way. A scientist starts with definitions of terms to be used in the scientific theory. In science objective reality is not important because science is used to predict events and make decisions based on those predictions. Absence of objective reality however does not mean absence of truth. Truth can exist independent of a reality. "1 tree + 1 tree = 2 trees" for example is always true, if not applied to a specific reality. Applying a truth to a specific reality is however a matter of agreement. Calling two different sensual impressions "two trees", implies a definition of a tree which must be agreed upon. Also all people involved must interprete the sensual impressions as trees and assume that the sensual impressions they all observe are reflections of the same sources.
Mijn conclusie: de Aarde zou best ongeveer 6.000 jaar oud kunnen zijn.
Of enkele miljarden jaren geleden geschapen. De moderne islamitische theologie vindt Darwin en Allah prima te combineren.
Dat ontgaat nogal wat mensen hier, ook moslims :cheefbek:
moedertje aarde een beetje snappen vergt niet al te veel religieuziteit.
Er staat in de Koran dat Joden en Christenen de teksten hebben aangepast. Dat zou ook voor het scheppingsverhaal kunnen gelden, aangezien daar volgens jou tegenstrijdigheden in staan. God dicteerde de Koran aan Mohammed met tussenkomst van een engel dus de tekst in de Koran is van God zelf afkomstig. Desondanks bevat de Koran ook tegenstrijdigheden, maar dat heeft God kennelijk zo gewild.
Verder zou ik jou aanraden niet zo opgefokt te doen. Je gelooft of je gelooft niet. Deze wereld is geschapen enkele duizenden jaren geleden of door evolutie ontstaan in miljoenen jaren.
Je kunt je blijkbaar niet voorstellen dat iemand op een andere manier gelooft dan jij.
Dat God een boek als de koran dicteert is een bizarre aanname. Daar kan ik niets mee.
Je kunt je blijkbaar niet voorstellen dat iemand op een andere manier gelooft dan jij.
Uiteraard mag iedereen geloven wat hij/zij wil en uiteraard kan ik me dat voorstellen. Ik wees jou slechts op een logische inconsistentie in jouw denken, namelijk dat er twee realiteiten zijn, nl. die van de Bijbel/Koran en die van de wetenschap. Immers, beide kunnen niet tegelijk waar zijn en tegelijk logisch tegenstrijdig met elkaar. Concreet: of de Aarde is ongeveer 6.000 jaar geleden geschapen of in miljoenen jaren geëvolueerd.
Dat God een boek als de koran dicteert is een bizarre aanname. Daar kan ik niets mee.
Zo bizar is deze aanname niet. Het is niet vreemder dan aannemen dat de Bijbel op feiten is gebaseerd. Alle Moslims geloven dit. Als je de Koran goed leest, kun je zien dat om dezelfde God gaat als in de Bijbel. De teksten zijn in verzen, zodat Mohammed ze beter kon onthouden. Lange lappen tekst zijn immers moeilijk uit het hoofd te leren.
Uiteraard mag iedereen geloven wat hij/zij wil en uiteraard kan ik me dat voorstellen. Ik wees jou slechts op een logische inconsistentie in jouw denken
Alle religieuzen denken inconsequent :ego:
Uiteraard mag iedereen geloven wat hij/zij wil en uiteraard kan ik me dat voorstellen. Ik wees jou slechts op een logische inconsistentie in jouw denken, namelijk dat er twee realiteiten zijn, nl. die van de Bijbel/Koran en die van de wetenschap. Immers, beide kunnen niet tegelijk waar zijn en tegelijk logisch tegenstrijdig met elkaar. Concreet: of de Aarde is ongeveer 6.000 jaar geleden geschapen of in miljoenen jaren geëvolueerd.
Het is je misschien ontgaan, maar het merendeel van de christenen gelooft op die manier. Er zit de gedachte achter dat de absolute waarheid wellicht wel bestaat, echter maar zeer ten dele door ons gekend kan worden (Paulus, Plato.) Wat wij voor ons zien zijn afdrukken van de waarheid. Zowel wetenschap als openbaring zijn niet de waarheid zelf, maar afschaduwingen van die waarheid.
Zo bizar is deze aanname niet. Het is niet vreemder dan aannemen dat de Bijbel op feiten is gebaseerd. Alle Moslims geloven dit. Als je de Koran goed leest, kun je zien dat om dezelfde God gaat als in de Bijbel. De teksten zijn in verzen, zodat Mohammed ze beter kon onthouden. Lange lappen tekst zijn immers moeilijk uit het hoofd te leren.
Geen enkele christen gelooft dat de Bijbel op die manier gedicteerd is. De boeken zijn geschreven door verschillende schrijvers, die allemaal goddelijk geïnspireerd zijn en zo een deel van de waarheid openbaren (maar niet de absolute waarheid, zie hierboven). Natuurlijk is de koran ook op die manier 'nedergedaald'. Maar de God in de koran lijkt helemaal niet op de god van het OT en het NT. Ik zie bijvoorbeeld veel meer overeenkomsten tussen het christendom en het boeddhisme.