Bekijk Volledige Versie : Nederland in de knoop met eigen identiteit
Nederland in de knoop met eigen identiteit
17 maart 2010 (StampMedia) - Nadat het debat eerder losbarstte in Frankrijk, heerst er nu ook in Nederland een gevoel dat er iets schort aan de ‘de nationale identiteit’. Op 11 maart relativeerden kunstenaars en wetenschappers de identiteitscrisis tijdens een debat in Amsterdam.
Door de aanwezigheid van grote aantallen migranten en de daarmee gepaard gaande culturen komt ‘het Nederlandschap’ onder vuur te liggen. Het debat kaderde in een reeks van bijeenkomsten rond interculturele problemen bij onze bovenburen. De locatie was het kunst- en culturencentrum Imagine IC in Amsterdam Bijlmer Arena, een stadsdeel dat in Nederland vooral bekend staat voor haar mengelmoes van ‘nieuwe Nederlanders’.
Wie zijn we?
Frank Lechner, hoogleraar sociologie, benadrukte in zijn inleiding de tegenstrijdige betekenissen van het begrip identiteit. “Enerzijds staat identiteit voor continuïteit, anderzijds verwijst het naar verandering en ontwikkeling. Identiteit zegt iets over hoe we onszelf zien, maar ook over hoe anderen ons zien. Door identiteitsovereenkomsten komen mensen samen of worden mensen uitgesloten.”
Lechner begrijpt de bezorgdheid van sommige Nederlanders over de toenemende vermenging van de samenleving, maar hij plaatst ze in de bredere context van globalisering. “Nederlanders willen wereldburgers zijn, maar tegelijkertijd hun nationale identiteit versterken.” De vraag naar een politieke identiteit is legitiem en moet op een doordachte manier beantwoord worden.
“We moeten geen ideologisch verhaal ophangen waarvoor Nederland staat, maar via kleine verhalen vertellen hoe mensen zich integreren.” De creatieve kansen voor de nieuwe invulling van ‘het Nederlandschap’ liggen volgens hem bij tweedelijns organisaties zoals Imagine IC. Het centrum biedt een forum waar mensen hun persoonlijke verhalen over migratie en multiculturaliteit vertellen, zoals in Vlaanderen KifKif dat doet. Deze verhalen vormen de basis voor tentoonstellingen, debatten en workshops.
Islam als afleidingsmanoeuvre
Tijdens het debat bekritiseerde Willemijn Maas, algemeen directeur van de AVRO, de harde focus op de islam. “Waar zit de onrust in de samenleving? Onze maatschappij heeft te kampen met grote veranderingen zoals digitalisering en globalisering. Mensen voelen zich onzeker en weten niet hoe ze met die verwarring moeten omgaan, maar is focussen op één fenomeen - zoals Geert Wilders dat doet - geen afleidingsmanoeuvre dat de echte oorzaken over het hoofd ziet?”
Culturen die niet veranderen, zijn dood
Volgens socioloog Frank Lechner heeft het geen zin om een debat te voeren over hoe bang de Nederlanders zijn. “Het is niet goed om naar de huidige situatie te kijken alsof het om een loopgravenoorlog gaat, met in het ene kamp de nationalisten en in het andere de vreemdelingen.”
De Nederlanders kunnen het hoofd bieden aan de veranderingen door een juiste wisselwerking te creëren tussen eigenheid en openheid. Van een loopgravenoorlog naar een slingerbeweging dus. Buurtbewoner Hans Meiboom vatte de discussie bondig samen: “Als er al zoiets bestaat als ‘echt Nederlands’, dan is het voortdurend onderhevig aan veranderingen. Een cultuur die niet verandert, is eigenlijk dood. Zo’n cultuur leeft louter voort in clichés.”
Auteur: Marieke Van Cauwenberghe.
Bron: mo.be
Nederland in de knoop met eigen identiteit
17 maart 2010 (StampMedia) - Nadat het debat eerder losbarstte in Frankrijk, heerst er nu ook in Nederland een gevoel dat er iets schort aan de ‘de nationale identiteit’. Op 11 maart relativeerden kunstenaars en wetenschappers de identiteitscrisis tijdens een debat in Amsterdam.
Door de aanwezigheid van grote aantallen migranten en de daarmee gepaard gaande culturen komt ‘het Nederlandschap’ onder vuur te liggen. Het debat kaderde in een reeks van bijeenkomsten rond interculturele problemen bij onze bovenburen. De locatie was het kunst- en culturencentrum Imagine IC in Amsterdam Bijlmer Arena, een stadsdeel dat in Nederland vooral bekend staat voor haar mengelmoes van ‘nieuwe Nederlanders’.
Wie zijn we?
Frank Lechner, hoogleraar sociologie, benadrukte in zijn inleiding de tegenstrijdige betekenissen van het begrip identiteit. “Enerzijds staat identiteit voor continuïteit, anderzijds verwijst het naar verandering en ontwikkeling. Identiteit zegt iets over hoe we onszelf zien, maar ook over hoe anderen ons zien. Door identiteitsovereenkomsten komen mensen samen of worden mensen uitgesloten.”
Lechner begrijpt de bezorgdheid van sommige Nederlanders over de toenemende vermenging van de samenleving, maar hij plaatst ze in de bredere context van globalisering. “Nederlanders willen wereldburgers zijn, maar tegelijkertijd hun nationale identiteit versterken.” De vraag naar een politieke identiteit is legitiem en moet op een doordachte manier beantwoord worden.
“We moeten geen ideologisch verhaal ophangen waarvoor Nederland staat, maar via kleine verhalen vertellen hoe mensen zich integreren.” De creatieve kansen voor de nieuwe invulling van ‘het Nederlandschap’ liggen volgens hem bij tweedelijns organisaties zoals Imagine IC. Het centrum biedt een forum waar mensen hun persoonlijke verhalen over migratie en multiculturaliteit vertellen, zoals in Vlaanderen KifKif dat doet. Deze verhalen vormen de basis voor tentoonstellingen, debatten en workshops.
Islam als afleidingsmanoeuvre
Tijdens het debat bekritiseerde Willemijn Maas, algemeen directeur van de AVRO, de harde focus op de islam. “Waar zit de onrust in de samenleving? Onze maatschappij heeft te kampen met grote veranderingen zoals digitalisering en globalisering. Mensen voelen zich onzeker en weten niet hoe ze met die verwarring moeten omgaan, maar is focussen op één fenomeen - zoals Geert Wilders dat doet - geen afleidingsmanoeuvre dat de echte oorzaken over het hoofd ziet?”
Culturen die niet veranderen, zijn dood
Volgens socioloog Frank Lechner heeft het geen zin om een debat te voeren over hoe bang de Nederlanders zijn. “Het is niet goed om naar de huidige situatie te kijken alsof het om een loopgravenoorlog gaat, met in het ene kamp de nationalisten en in het andere de vreemdelingen.”
De Nederlanders kunnen het hoofd bieden aan de veranderingen door een juiste wisselwerking te creëren tussen eigenheid en openheid. Van een loopgravenoorlog naar een slingerbeweging dus. Buurtbewoner Hans Meiboom vatte de discussie bondig samen: “Als er al zoiets bestaat als ‘echt Nederlands’, dan is het voortdurend onderhevig aan veranderingen. Een cultuur die niet verandert, is eigenlijk dood. Zo’n cultuur leeft louter voort in clichés.”
Auteur: Marieke Van Cauwenberghe.
Bron: mo.be
Van een loopgravenoorlog naar een slingerbeweging dus...
Als hij daar maar niet Slinger mee bedoelt want dat is een doodlopende weg...:hihi:
Nederland in de knoop met eigen identiteit
[QUOTE]Islam als afleidingsmanoeuvre
Tijdens het debat bekritiseerde Willemijn Maas, algemeen directeur van de AVRO, de harde focus op de islam. “Waar zit de onrust in de samenleving? Onze maatschappij heeft te kampen met grote veranderingen zoals digitalisering en globalisering. Mensen voelen zich onzeker en weten niet hoe ze met die verwarring moeten omgaan, maar is focussen op één fenomeen - zoals Geert Wilders dat doet - geen afleidingsmanoeuvre dat de echte oorzaken over het hoofd ziet?”
Exactly : that's what that fabricated Islam vs the west "conflict" is all 'bout :
that's what i'been saying all along :
Focussen op Islam & moslims is een geraffineerd afleidingsmanoeuvre om de eigen westerse ideologisch moreel ethisch & ander bankroet gedoe & verwarring op de islam te projecteren : de hoofd in het zand steken & de ander als scapegoat te gebruiken is juist geen oplossing ...
de globalisatie & de economie spelen ook grote rollen daar in ,samen met de politiek, geo_politiek ,dus ...
Exactly : that's what that fabricated Islam vs the west "conflict" is all 'bout :
Je hebt het er anders voortdurend over, in ongeveer 300 verschillende topics, met vijf of zes verschillende nicks -- en tot op heden zonder argumenten.
En nog niet eens in het Nederlands!
knuppeltje
18-03-10, 08:22
En ik me de hele tijd maar afvragen wat er met me mis is. Blijkt dat ik met m'n indentiteit in de knoop lig.
Ik vraag me bij zoiets altijd af waar mensen het vandaan halen om te denken dat ze namens 'iedereen', in dit geval 'Nederland', kunnen spreken. Ronduit bizar simplistisch gedoe.
Ach, na zo'n eerste zin lees ik al niet verder.
De NL identiteit is niet het probleem, het probleem is het idee dat er eentje zou moeten zijn.
Globalisering betekend voor de man in de straat dat grote groepen uit andere culturen samen klonteren, niet mixen, de verkeerde lijstjes aanvoeren, laag of niet opgeleid zijn, de taal niet spreken, onevenredig drukken op de sociale voorzieningen en economie.
Als je daar bij optelt dat er ieder jaar meer potentiele kanslozen bijkomen en dat er een politieke meerderheid is die ermee wilt doorgaan terwijl de meerderheid van de bevolking een stop wenselijk vind. (65% blijkt uit onderzoek, dus dat zijn echt niet alleen de Geertstemmers!)
Wilders raakte de kern wel goed toen hij chargerend (zoals altijd) zijn ingestudeerde oneliner losliet: Henk en Anja betalen voor Ali en Fatima. Dat is globalisering in de praktijk voor de Nederlander die in de steden woont.
Globalisering betekend voor de man in de straat dat grote groepen uit andere culturen samen klonteren, niet mixen, de verkeerde lijstjes aanvoeren, laag of niet opgeleid zijn, de taal niet spreken, onevenredig drukken op de sociale voorzieningen en economie.
Als je daar bij optelt dat er ieder jaar meer potentiele kanslozen bijkomen en dat er een politieke meerderheid is die ermee wilt doorgaan terwijl de meerderheid van de bevolking een stop wenselijk vind. (65% blijkt uit onderzoek, dus dat zijn echt niet alleen de Geertstemmers!)
Wilders raakte de kern wel goed toen hij chargerend (zoals altijd) zijn ingestudeerde oneliner losliet: Henk en Anja betalen voor Ali en Fatima. Dat is globalisering in de praktijk voor de Nederlander die in de steden woont.
Henk en Anja werken zelf niet eens. Die belachelijke tweedeling die in de hoofden van Wilders stemmers zit bestaat NIET. Zij zijn alles wat goed is..hardwerkend,belastingbetalend,wetten respecterend,goede burgers etc...en de mens die er niet uitzien als zijzelf is precies het tegenovergestelde. Daar kun je je niet eens tegen verdedigen dat soort nonsens.
onevenredig drukken op de sociale voorzieningen en economie
wie weigert om in een van de meest welvarende landen ter wereld solidair te zijn en voortdurend klaagt zal natuurlijk nooit tevreden zijn.
wie weigert om in een van de meest welvarende landen ter wereld solidair te zijn en voortdurend klaagt zal natuurlijk nooit tevreden zijn.
Zag op TV een Wilders aanhanger die PVV ging stemmen omdat zijn uitkering te laag was. Zo goed als satire.
Max Stirner
18-03-10, 09:51
wie weigert om in een van de meest welvarende landen ter wereld solidair te zijn en voortdurend klaagt zal natuurlijk nooit tevreden zijn.
Er valt helemaal niets te weigeren. We zijn er misschien aan gewend, maar toch :
Blijf het in principe heel raar vinden dat een overheid van bovenaf bepaalt dat- en met wie ik 'solidair' zou moeten zijn.
Er valt helemaal niets te weigeren. We zijn er misschien aan gewend, maar toch :
Blijf het in principe heel raar vinden dat een overheid van bovenaf bepaalt dat- en met wie ik 'solidair' zou moeten zijn.
Eh, stem op je partij naar keuze. Richt er één op.
Als je het maar raar vindt allemaal zit je in het verkeerde werelddeel. Vrijwel alle Europese landen vinden solidariteit tussen arm & rijk, in ieder geval binnen de landsgrenzen, normaal.
Zag op TV een Wilders aanhanger die PVV ging stemmen omdat zijn uitkering te laag was. Zo goed als satire.
:haha:
Max Stirner
18-03-10, 11:33
Eh, stem op je partij naar keuze. Richt er één op.
Als je het maar raar vindt allemaal zit je in het verkeerde werelddeel. Vrijwel alle Europese landen vinden solidariteit tussen arm & rijk, in ieder geval binnen de landsgrenzen, normaal.
Dat zeg ik, we zijn er aan gewend geraakt - en het andere uiterste is de totale wet-van-de-jungle, ook weinig aanlokkelijk.
Toch vind ik de vanzelfsprekendheid waarmee de overheid / de samenleving het recht opeist om de helft van je inkomen in te mogen pikken - met name met een beroep op je 'solidariteit' - wel een beetje makkelijk.
Dat zeg ik, we zijn er aan gewend geraakt - en het andere uiterste is de totale wet-van-de-jungle, ook weinig aanlokkelijk.
Toch vind ik de vanzelfsprekendheid waarmee de overheid / de samenleving het recht opeist om de helft van je inkomen in te mogen pikken - met name met een beroep op je 'solidariteit' - wel een beetje makkelijk.
Ja nou ja, dan stem je VVD. Al geloof ik niet dat die een significant kleiner deel van het nationaal inkomen wil herverdelen. Zelfs / ook in Amerika blijkt dat percentage nauwelijks lager te liggen dan in NW Europa, zo'n 50% dacht ik.
Toch vind ik de vanzelfsprekendheid waarmee de overheid / de samenleving het recht opeist om de helft van je inkomen in te mogen pikken - met name met een beroep op je 'solidariteit' - wel een beetje makkelijk.
De vanzelfsprekendheid waarmee je jouw inkomen als eigen verdienste aanmerkt is ook nogal bizar; je stapt in een opgemaakt bed.
Probeer aan de kost te komen in en omgeving met ongeregelde maatschappelijk verhoudingen als het niet gelooft. En neem de pizzaiolo mee.
knuppeltje
18-03-10, 12:58
Soldim;4294363]wie weigert om in een van de meest welvarende landen ter wereld solidair te zijn en voortdurend klaagt zal natuurlijk nooit tevreden zijn.
Helaas valt er door volksmenners met dat soort aso's nog een flinke beweging op te zetten.
What's new?
Nieuw zou het zijn als die vlaskop van die eenmansbeweging beweging een normale politieke partij zou maken, maar dat durft die lafaard niet eens.
Ik vind dat bewegingen zonder democratische statuur niet aan verkiezingen zouden mogen deelnemen. Daarvoor richt je maar een echte partij op, met leden die via een partijcongres mede de koers van de partij kunnen bepalen.
Max Stirner
18-03-10, 13:04
Ja nou ja, dan stem je VVD. Al geloof ik niet dat die een significant kleiner deel van het nationaal inkomen wil herverdelen. Zelfs / ook in Amerika blijkt dat percentage nauwelijks lager te liggen dan in NW Europa, zo'n 50% dacht ik.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tax_rates_around_the_world
Henk en Anja werken zelf niet eens. Die belachelijke tweedeling die in de hoofden van Wilders stemmers zit bestaat NIET. Zij zijn alles wat goed is..hardwerkend,belastingbetalend,wetten respecterend,goede burgers etc...en de mens die er niet uitzien als zijzelf is precies het tegenovergestelde. Daar kun je je niet eens tegen verdedigen dat soort nonsens.
Een kulargument. Je kunt je kop in het zand steken en aandragen dat Henk en Anja zelf niet werken. Kijk eens op de website van het CBS en zie de hemelsbrede verschillen tussen arbeidsparticipatie tussen autochtoon en niet westers allochtoon.
Je kunt een hele boom opzetten over het waarom maar ik vind in deze de schuldvraag, mits die er al is, irrelevant.
We hebben te maken met een feit dat jaarlijks miljarden kost. Dat moeten we met zijn allen!! eerst oplossen voordat we nog meer kanslozen toelaten.
Dat is dweilen met een open kraan.
Ik ben het niet eens met Wilders non-oplossingen maar er is wel een probleem.
Als ik het heb over een probleem oplossen bedoel ik geen deportatie en knieschijfje schieten maar begeleiding en hulp voor de welwillenden en repressie voor de onwilligen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tax_rates_around_the_world
Ja, dat zijn alleen de inkomstenbelastingen. Ik heb het over totale herverdeling door de staat, dus inclusief bijv. BTW en accijnzen. Ik zal es opzoeken waar ik dat vandaan heb.
Max Stirner
18-03-10, 14:26
Ja, dat zijn alleen de inkomstenbelastingen. Ik heb het over totale herverdeling door de staat, dus inclusief bijv. BTW en accijnzen. Ik zal es opzoeken waar ik dat vandaan heb.
BTW staat in laatste kolom
BTW staat in laatste kolom
Ja, ik zie het:
United States[34][35][36][37][38] 15-39% (federal)
0-12% (state) 0-35% (federal)
0-10.3% (state)
15.3%, 2.9% regressive (federal) 0-10.25% (state and local)
Dat betekent dat het overall getal een gemiddelde is, en er staten zijn waar de belastingdruk net zo hoog als, of nog hoger dan hier is.
Je hebt het er anders voortdurend over, in ongeveer 300 verschillende topics, met vijf of zes verschillende nicks -- en tot op heden zonder argumenten.
Lang verhaal : die ik ga proberen korter te maken, zo veel mogelijk allthans met alle gevolgen van dien :
Islam bestaat al meer dan 1400 jr , ok ??? het westen had niet net islam ontdekt :al is het relatief recent dat moslims in het westen begonen te leven ...
To make a long story short :
i w'd say : it's all 'bout economics, politics, geo_politics ....not 'bout "values , norms, principles , democracy ..." : the latters are materialistic pragmatic machiavellistic utilitarian when it comes to the west, so :
= secondary products of the market ,to be clearer !
Na de val van communisme & het Berlijnse muur , bleek dus wel dat de VS als de enige echte overgebleven superpower was met alle gevolgen van dien :
= the victory of capitalism & so_called liberal democracy :
that's why that silly Japanese _ US "thinker" 's famous notion :
The end of history " = the final victory of western capitalism & liberal democracy !!!!!!!!!!
maar de werkelijkheid was anders :
de verder Amerikkanisatie van de wereld voor economisch politiek geo_politiek ...doeleinden suitte op veel verzet in het MO bijv. , in Z.Amerika, Asia ...+ capitalistisch neo_liberalisme's wereld economie zgn de vrije market economie die werd opgelegd aan bijna de heel wereld door de VS , het westen , via de international bank, the international monetary funds , via the GAT .....vanaf de jaren "7o's van de vorige eeuw begonen hun tekortkomingnen te laten zien :
de rijken werden rijker & de arme naties werden armer + feit is dat neo_liberalisme bevoorrecht de capitaal, multinationals, de rijken ten koste van de rol & macht van de staat, dus van het volk, ten koste van de werk kracht's inkomens , ten koste van de health care & social care systems ......in de rijke landen in de zin van :
maximum profits = maximum productiion with minimum costs ....door belastingnen steeds & telkens weer omlaag te brengen om investeringnen aan te trekken & thuis te houden ...
om maar te zwijgen over die offshore jobs & multinatioanls die hadden moeten emigreren & wijken naar goedkoop werk kracht landen zoals China, India ....
see the rise of India & china as a result ....
dat had veel werkeloosheid opgeleverd in het rijk westen , de social , health care systems leden onder de gevolgen van neo_liberalisme ...wat sociaal politiek economisch & ideologisch moreel meoijlkheden zouden gaan opleveren :
vandaar dat islam werd gepresenteerd toen als DE vijand = machiavellistisch afleidingsmanoeuvre ....om de aandacht van westerse volkeren te vestigen op Islam & moslims & daardoor een nieuw leven in te blazen in de ideologisch moreel filosofisch ethisch politiek sociaal economisch bankroet westerse zgn "verlichting" 's "waarden, norme, beginselen".....die werden onder zwaar druk van capitalisme neo_liberalisme & van post_modernisme getest & bedreigd :
dat allemaal om meer controle te houden op de olie ,grondstof & ander prijzen door een effectief VS militair aanwezigheid in het MO & gulf regio :
capitalisme neo_liberalisme's zgn vrije market economie bleek dus ook een gevaar & bedreiging te zijn voor democracie zelf (well, democracy is just a secondary product of the market !) ,een bedreiging voor sociaal vooruitgang & harmonie , een gevaar voor de westerse economieen zelf , vanwege het feit dat miljoenen offshore jobs & veel westerse multinationals & capitaal gingen emigreren richting goedkoop werk landen zoals India, China, Taiwan, Singapore ....:
de eerste oorlog tegen Irak bijv. was bedoeld om de olie van het MO beter onder controle te houden, vandaar ook die militair aanwezigheid van de VS in de gulf regio :
Bin laden bijv. was eerst tegen de SA absoluut monarchie & daarna tegen de militair aanwezigheid van de VS in SA .....
na de val van de Soviet Unie in Afghanistan , werd opgemerkt dat Afghanistan de geo_politiek , economisch belangen van het westen zal gaan belemmeren als moslim groeperingnen de macht daar zouden krijgen :
als islam de "baas" ergens zou zijn, dan is er geen mogelijkheid daar om de westerse consumptie cultuur te late verspreiden via capitalistisch neo_liberalisme ...= geen echt opbrengsten boor het westen uit die regio ....geen dominatie ...
een tijdje later kwam die idioot VS Hutington met zijn "profetisch" ideologisch kreet :
"The clash of civilizations" :
meaning that Islam & the west will have to confront each other at the end of the line :
that "barbarism" :lol: will have to be defeated by democracy & all the rest of that ideological bullshit which had nothing to do with reality 'cause muslims were the underdogs resisting US & western domination & neo_imperialism (some of the muslims at least ) , the west was the dominant imperialistic force which ruled the world as it pleased ....& holistic islam as such did not exist anymore , islam as a source of politics goverment, jurisdiction, as a source of economic muslim systems ....
vandaar die dubieus 9/11 bijv. die de VS DE excuus gaven om de heel wereld onder de dekmantel van de "war on terror" onder controle te houden ...
.& tegelijkertijd het "vrije" westen te laten profileren als de "verlicht dapper ..." held die vecht voor vrijheid & democratie tegen religieus fanatisme = déja_vu = de westerse bankroet "verlichting" die werd weerlegd door post_modernisme & die het resultaat was van economisch materialistisch redenen in oorspong in het westen althans & die werd door diezelfde economisch redenen bijna ten val werd gebracht in de vorm van neo_liberalisme & ontmaskerd , daardoor een nieuwe leven in te blazen door de aandacht te vestigen op de nieuwe "barbaren" = moslims die de new Roman empire .... zouden bedreigen ...tevergeefs ..de westese domme massas trapten erin natuurlijk ...
Islam werd dus gepresenteerd als een vijand van de VS & van het westen die moest geseculariseerd =geneutraliseerd worden , Islam als DE obstakel tegen de wereld wijd eceonomisch capitalistisch ,geo_politiek dominatie van het westen : islam zou capitalisme, neoè_liberalisme's wereld economie belemmeren om in moslim landen zich te vestigen & daardoor de westerse cultuur , de weterse consumptie cultuur niet te laten gelden ..
islam as the obstacle for western domination , while holistic islam as such doesn't exist anymore , while almost all so_called msulim countries were & are still governed by pro_western dictatorship regimes for the most part at least , with exception of pro_west Turkey which is a kindda secular "democracy" : Turkey which was meant as THE example to follow for the other so_called muslim countries when secularism was imposed there by pro_west puppet = Ataturk ......
Een kulargument. Je kunt je kop in het zand steken en aandragen dat Henk en Anja zelf niet werken. Kijk eens op de website van het CBS en zie de hemelsbrede verschillen tussen arbeidsparticipatie tussen autochtoon en niet westers allochtoon.
Je kunt een hele boom opzetten over het waarom maar ik vind in deze de schuldvraag, mits die er al is, irrelevant.
We hebben te maken met een feit dat jaarlijks miljarden kost. Dat moeten we met zijn allen!! eerst oplossen voordat we nog meer kanslozen toelaten.
Dat is dweilen met een open kraan.
Ik ben het niet eens met Wilders non-oplossingen maar er is wel een probleem.
Als ik het heb over een probleem oplossen bedoel ik geen deportatie en knieschijfje schieten maar begeleiding en hulp voor de welwillenden en repressie voor de onwilligen.
Dat komt niet omdat ze niet willen, dat komt omdat veel werkgevers ze niet willen. Als het al waar is, want ook onder autochtonen is de werkloosheid enorm toegenomen.
De NL identiteit is niet het probleem, het probleem is het idee dat er eentje zou moeten zijn.
!!!!!!!!!!!!!!!!!! :lol:
ieder mens, "natie" ....moet toch een bepaald "identiteit" veronderstellen , al is bijv. de concept van staat , nationalisme ....filosofisch Eurocentrisch cultureel historisch verzinsels van de 18 & 19de eeuw waren = illusies = ideologieen = nieuwe "religies" : de staat als de nieuw "religie" in plaats van de kerk !
Globalisme = Amerikkanisatie had dus die legetiem identiteits claims van elk volk, natie, etnisch groep .......nieuwe leven in geblazen :
bedreigde culturen, volkerer ..verzetten zich tegen die globalisatie ...
& zelfs westerse landen zoals Frankrijk, NL .....worstelen nog steeds met hun eigen identiteit die ze niet zullen terug vinden in hun nationaliteit of Europeanisme :
ik denk dat DE identiteit van ons allemaal bevindt zich op het menszijn niveau , al ontkenen mterialistisch sociologen, anthroplogen ....het feit dat er een soort "menselijk natuur" zou bestaan waar wij het gemeen met elkaar zouden delen ...
lang verhaal dus ...
knuppeltje
21-03-10, 08:53
ELdorado;4295239]Islam bestaat al meer dan 1400 jr , ok ??? To make a long story short :
Dat waren ze in Mekka tijdens Mohammeds leven allang totaal vergeten zeker. Ik snap anders niet waarom het hele gedoe van karavaan- en stammenovervallen nodig was om ze dat weer in te peperen. Had de koran er ongetwijfeld ook veel vriendelijker uitgezien als het niet nodig was geweest om die idiote ontkenners van de waarheid een lesje te leren, niet dan?
Verder is het voor iemand die het lange verhaal korter wil maken nog steeds een hele troep onzinnig geleuter.
Dat waren ze in Mekka tijdens Mohammeds leven allang totaal vergeten zeker. Ik snap anders niet waarom het hele gedoe van karavaan- en stammenovervallen nodig was om ze dat weer in te peperen. Had de koran er ongetwijfeld ook veel vriendelijker uitgezien als het niet nodig was geweest om die idiote ontkenners van de waarheid een lesje te leren, niet dan?
Verder is het voor iemand die het lange verhaal korter wil maken nog steeds een hele troep onzinnig geleuter.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
:lol:
coming from a "genius" such as urself , i do take it as a compliment indeed :
ach .....als fliker kan je toch niets van Islam of van welk religie dan ook snappen joh .... dus .. :lol:
:zwaai:
Dat waren ze in Mekka tijdens Mohammeds leven allang totaal vergeten zeker. Ik snap anders niet waarom het hele gedoe van karavaan- en stammenovervallen nodig was om ze dat weer in te peperen. Had de koran er ongetwijfeld ook veel vriendelijker uitgezien als het niet nodig was geweest om die idiote ontkenners van de waarheid een lesje te leren, niet dan?
Verder is het voor iemand die het lange verhaal korter wil maken nog steeds een hele troep onzinnig geleuter.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
:lol:
coming from a "genius" such as urself , i do take it as a compliment indeed :
ach .....als flikker kan je toch niets van Islam of van welk religie dan ook snappen joh .... dus .. :lol:
:zwaai:
knuppeltje
22-03-10, 08:49
DNA;4297537]!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
:lol:
coming from a "genius" such as urself , i do take it as a compliment indeed :
ach .....als flikker kan je toch niets van Islam of van welk religie dan ook snappen joh .... dus .. :lol:
:zwaai:
Twee keer het zelfde bericht binnen een paar minuten. Je Alzheimer slaat behoorlijk toe geloof ik. :)
Twee keer het zelfde bericht binnen een paar minuten. Je Alzheimer slaat behoorlijk toe geloof ik. :)
Ik zou me meer zorgen gaan maken om mijn eigen mentale capaciteiten als ik je was , in plaats van dat te projeceteren op anderen :
remember : never consider ur own ignorance as an "argument" :
never hold no one responsible for ur own ignorance, vulgarity, studpidity ,stereotypes, projections, perceptions, comprehension .....but urself !
knuppeltje
22-03-10, 12:54
ELdorado;4298035]Ik zou me meer zorgen gaan maken..
Deed zeker veel zeer. :haha:
Dat komt niet omdat ze niet willen, dat komt omdat veel werkgevers ze niet willen.
En dat komt omdat die werkgevers allemaal racisten zijn?
Steek je nu je kop in het zand of wil je de allochtone prikkers hier een beetje pleasen?
En dat komt omdat die werkgevers allemaal racisten zijn?
Steek je nu je kop in het zand of wil je de allochtone prikkers hier een beetje pleasen?
Het heeft gewoon te maken met KEUS.
Niet dat de werkgevers ze beslist niet willen.
Maar als ik hier bijvoorbeeld een baliemiep nodig heb,
dan kies ik die struise blonde en niet miep met hoofddoek.
Waarom? Het is het gezicht naar je klanten toe.
Ik kan me ook voorstellen dat het een bonuspunt is voor een shoarmatent, bijvoorbeeld.
Gezien er op de sollicitatie 5 blonde miepen reageren en 2 hoofddoekmiepen,
is dan voor mij heel simpel al een eerste schifting te maken, door de kandidaten op te bellen:
- wie niet perfect NL spreekt, valt als eerste af (geldt pook vootr overdreven 'provinciaaltjes);.
- een in het buitenland behaald diploma? Valt af. (hoewel... als je het NL onderwijs bekijkt...)
BTW als ik een baliemiep zoek, heb ik liefst eentje van 45.
Waarom? Heel simpel, het risico dat ik met een zwangerschapsverlof wordt
geconfronteerd, is een stuk minder dan wanneer ik er eentje neem van 20.
Waarom zou ik als bedrijf een risico lopen, dit levert mij niets meer op.
De BESTE kandidaat voor de functie wint.
NB: dat kan dus ook HEEL GOED bijvoorbeeld wel die gezellige Surinaamse worden, die nou net dat typdiploma had wat blonde Sjaan miste.
Deed zeker veel zeer. :haha:
u wish ! :lol:
It's exactly the other way around, darling ! :lol:
Nederland in de knoop met eigen identiteit
17 maart 2010 (StampMedia) - Nadat het debat eerder losbarstte in Frankrijk, heerst er nu ook in Nederland een gevoel dat er iets schort aan de ‘de nationale identiteit’. Op 11 maart relativeerden kunstenaars en wetenschappers de identiteitscrisis tijdens een debat in Amsterdam.
Door de aanwezigheid van grote aantallen migranten en de daarmee gepaard gaande culturen komt ‘het Nederlandschap’ onder vuur te liggen. Het debat kaderde in een reeks van bijeenkomsten rond interculturele problemen bij onze bovenburen. De locatie was het kunst- en culturencentrum Imagine IC in Amsterdam Bijlmer Arena, een stadsdeel dat in Nederland vooral bekend staat voor haar mengelmoes van ‘nieuwe Nederlanders’.
Wie zijn we?
Frank Lechner, hoogleraar sociologie, benadrukte in zijn inleiding de tegenstrijdige betekenissen van het begrip identiteit. “Enerzijds staat identiteit voor continuïteit, anderzijds verwijst het naar verandering en ontwikkeling. Identiteit zegt iets over hoe we onszelf zien, maar ook over hoe anderen ons zien. Door identiteitsovereenkomsten komen mensen samen of worden mensen uitgesloten.”
Lechner begrijpt de bezorgdheid van sommige Nederlanders over de toenemende vermenging van de samenleving, maar hij plaatst ze in de bredere context van globalisering. “Nederlanders willen wereldburgers zijn, maar tegelijkertijd hun nationale identiteit versterken.” De vraag naar een politieke identiteit is legitiem en moet op een doordachte manier beantwoord worden.
“We moeten geen ideologisch verhaal ophangen waarvoor Nederland staat, maar via kleine verhalen vertellen hoe mensen zich integreren.” De creatieve kansen voor de nieuwe invulling van ‘het Nederlandschap’ liggen volgens hem bij tweedelijns organisaties zoals Imagine IC. Het centrum biedt een forum waar mensen hun persoonlijke verhalen over migratie en multiculturaliteit vertellen, zoals in Vlaanderen KifKif dat doet. Deze verhalen vormen de basis voor tentoonstellingen, debatten en workshops.
Islam als afleidingsmanoeuvre
Tijdens het debat bekritiseerde Willemijn Maas, algemeen directeur van de AVRO, de harde focus op de islam. “Waar zit de onrust in de samenleving? Onze maatschappij heeft te kampen met grote veranderingen zoals digitalisering en globalisering. Mensen voelen zich onzeker en weten niet hoe ze met die verwarring moeten omgaan, maar is focussen op één fenomeen - zoals Geert Wilders dat doet - geen afleidingsmanoeuvre dat de echte oorzaken over het hoofd ziet?”
Culturen die niet veranderen, zijn dood
Volgens socioloog Frank Lechner heeft het geen zin om een debat te voeren over hoe bang de Nederlanders zijn. “Het is niet goed om naar de huidige situatie te kijken alsof het om een loopgravenoorlog gaat, met in het ene kamp de nationalisten en in het andere de vreemdelingen.”
De Nederlanders kunnen het hoofd bieden aan de veranderingen door een juiste wisselwerking te creëren tussen eigenheid en openheid. Van een loopgravenoorlog naar een slingerbeweging dus. Buurtbewoner Hans Meiboom vatte de discussie bondig samen: “Als er al zoiets bestaat als ‘echt Nederlands’, dan is het voortdurend onderhevig aan veranderingen. Een cultuur die niet verandert, is eigenlijk dood. Zo’n cultuur leeft louter voort in clichés.”
Auteur: Marieke Van Cauwenberghe.
Bron: mo.be
Culturele en etnische diversiteit wordt wel gezien als iets wat de samenleving kracht geeft. Op vele manieren is verkondigd dat verschillen ons sterker maken.
Robert Putnam, gevierd Amerikaans socioloog (onder andere vanwege zijn boek ‘Bowling alone’), adviseur van de regeringen van Clinton en Bush en de Amerikaanse goeroe op het gebied van de multiculturele samenleving, heeft onderzocht of deze opvatting klopt.
De resultaten van zijn onderzoek, waarbij 30.000 mensen over heel Amerika werden ondervraagd, worden daar nu druk besproken. De resultaten van zijn onderzoek bevestigen de gangbare opvattingen niet, maar laat zien dat etnische en culturele diversiteit het weefsel van de samenleving ernstig beschadigt en dat massale immigratie eerder een bedreiging voor de samenleving vormt dan een winst. Hoe hoger de diversiteit, des te lager het maatschappelijk kapitaal. In omgevingen met minder diversiteit is het maatschappelijk kapitaal groter en het leven prettiger.
In steden en regio’s met een grote diversiteit blijkt de samenleving te verkommeren. Zijn studie naar burgerlijke betrokkenheid toont aan dat naarmate de diversiteit groter is, die betrokkenheid afneemt. Dit blijkt onder meer uit: lagere deelname aan verkiezingen, geringer aantal vrijwilligers, lagere bijdragen aan charitatieve instellingen, afname van deelname aan buurt- en wijkprojecten, veel minder vertouwen in de buren (zelfs als die dezelfde afkomst hebben), en al helemaal minder vertrouwen in de overheid, politieke leiders en plannen voor hervorming. In situaties met grote diversiteit trekken mensen zich terug.
Een en ander leidt tot de pregnante vraag hoe met de bedreiging van deze sociale veranderingen moet worden omgegaan. Diversiteit maakt, zo blijkt, dat mensen zich niet op hun gemak voelen en zich terugtrekken. Dominante theorieën over de multiculturele samenleving blijken onjuist, gezien de bevindingen van Putnam.
Er is één verwarrende uitkomst die de naam van de ‘diversiteitsparadox’ heeft gekregen. Op universiteiten en in de staven van geglobaliseerde ondernemingen blijkt diversiteit te werken als een stimulans voor de creativiteit. Deze paradox verklaart met terugwerkende kracht de succesvolle bijdrage aan de ‘gouden eeuw’ door joodse handelaren die Zuid-Europa waren ontvlucht.
Een andere conclusie die door de diversiteitsparadox gewettigd lijkt, is het dat vooral hoger opgeleiden zijn die positief staan tegenover de multiculturaliteit. Het drama dat zij veroorzaken ligt in het feit dat de projectie van hun eigen ervaringen op de samenleving niet geldig blijkt te zijn.
Robert Putnam zelf was eigenlijk het meest verbaasd over de uitkomst van het onderzoek dat al in 2001 is verricht. Hij heeft de resultaten nu pas gepubliceerd omdat hij zich er eerst van wilde vergewissen of de voor hem onverwachte uitkomst kon zijn veroorzaakt door fouten in het onderzoek. Als ideoloog van de multiculturele samenleving heeft hij zelf verdere studie verricht naar onderzoeken met een hoopgevender uitkomst, maar heeft die niet gevonden. Integendeel, kleinschaliger onderzoek wijst allemaal in dezelfde richting schrijft hij: ‘diversiteit creëert huismussen die steeds minder te bewegen zijn tot participatie en de rug keren naar anderen en de samenleving’. Deze bevinding verdient nader onderzoek. Gangbare verklaringen als xenofobie, lijken niet meer gewettigd. Wellicht overschrijdt een te grote diversiteit gewoon de gemiddelde menselijke draagkracht.
De schokgolven die de uitkomsten van het onderzoek in Amerika hebben teweeggebracht, zullen ook Europa wel bereiken. Het is de vraag of het onderzoek rechtstreeks naar de Europese samenlevingen kan worden vertaald. Mijn verwachting is dat het bijvoorbeeld voor Nederland een vergelijkbare uitkomst zal opleveren. Je hoeft geen professionele trendwatcher te zijn om vast te stellen dat ook hier veel mensen zich ongemakkelijk voelen bij de diversiteit en dat de participatie en het vertrouwen afnemen. De groeiende aanhang voor Wilders is daar een signaal van.
Putnams onderzoek is een slag voor de multiculturele samenleving en voor de mensen die daar nog in geloven. Een voorlopige conclusie zou moeten zijn dat immigratie moet worden beperkt, dat concentraties van diversiteit moeten worden tegengegaan en dat voor de langere termijn integratie de enige beleidsoptie is.
De tijd lijkt aangebroken om multiculturaliteit, als beleidsbeginsel, definitief naar Utopia te verbannen.
Culturele en etnische diversiteit wordt wel gezien als iets wat de samenleving kracht geeft. Op vele manieren is verkondigd dat verschillen ons sterker maken.
Robert Putnam, gevierd Amerikaans socioloog (onder andere vanwege zijn boek ‘Bowling alone’), adviseur van de regeringen van Clinton en Bush en de Amerikaanse goeroe op het gebied van de multiculturele samenleving, heeft onderzocht of deze opvatting klopt.
De resultaten van zijn onderzoek, waarbij 30.000 mensen over heel Amerika werden ondervraagd, worden daar nu druk besproken. De resultaten van zijn onderzoek bevestigen de gangbare opvattingen niet, maar laat zien dat etnische en culturele diversiteit het weefsel van de samenleving ernstig beschadigt en dat massale immigratie eerder een bedreiging voor de samenleving vormt dan een winst. Hoe hoger de diversiteit, des te lager het maatschappelijk kapitaal. In omgevingen met minder diversiteit is het maatschappelijk kapitaal groter en het leven prettiger.
In steden en regio’s met een grote diversiteit blijkt de samenleving te verkommeren. Zijn studie naar burgerlijke betrokkenheid toont aan dat naarmate de diversiteit groter is, die betrokkenheid afneemt. Dit blijkt onder meer uit: lagere deelname aan verkiezingen, geringer aantal vrijwilligers, lagere bijdragen aan charitatieve instellingen, afname van deelname aan buurt- en wijkprojecten, veel minder vertouwen in de buren (zelfs als die dezelfde afkomst hebben), en al helemaal minder vertrouwen in de overheid, politieke leiders en plannen voor hervorming. In situaties met grote diversiteit trekken mensen zich terug.
Een en ander leidt tot de pregnante vraag hoe met de bedreiging van deze sociale veranderingen moet worden omgegaan. Diversiteit maakt, zo blijkt, dat mensen zich niet op hun gemak voelen en zich terugtrekken. Dominante theorieën over de multiculturele samenleving blijken onjuist, gezien de bevindingen van Putnam.
Er is één verwarrende uitkomst die de naam van de ‘diversiteitsparadox’ heeft gekregen. Op universiteiten en in de staven van geglobaliseerde ondernemingen blijkt diversiteit te werken als een stimulans voor de creativiteit. Deze paradox verklaart met terugwerkende kracht de succesvolle bijdrage aan de ‘gouden eeuw’ door joodse handelaren die Zuid-Europa waren ontvlucht.
Een andere conclusie die door de diversiteitsparadox gewettigd lijkt, is het dat vooral hoger opgeleiden zijn die positief staan tegenover de multiculturaliteit. Het drama dat zij veroorzaken ligt in het feit dat de projectie van hun eigen ervaringen op de samenleving niet geldig blijkt te zijn.
Robert Putnam zelf was eigenlijk het meest verbaasd over de uitkomst van het onderzoek dat al in 2001 is verricht. Hij heeft de resultaten nu pas gepubliceerd omdat hij zich er eerst van wilde vergewissen of de voor hem onverwachte uitkomst kon zijn veroorzaakt door fouten in het onderzoek. Als ideoloog van de multiculturele samenleving heeft hij zelf verdere studie verricht naar onderzoeken met een hoopgevender uitkomst, maar heeft die niet gevonden. Integendeel, kleinschaliger onderzoek wijst allemaal in dezelfde richting schrijft hij: ‘diversiteit creëert huismussen die steeds minder te bewegen zijn tot participatie en de rug keren naar anderen en de samenleving’. Deze bevinding verdient nader onderzoek. Gangbare verklaringen als xenofobie, lijken niet meer gewettigd. Wellicht overschrijdt een te grote diversiteit gewoon de gemiddelde menselijke draagkracht.
De schokgolven die de uitkomsten van het onderzoek in Amerika hebben teweeggebracht, zullen ook Europa wel bereiken. Het is de vraag of het onderzoek rechtstreeks naar de Europese samenlevingen kan worden vertaald. Mijn verwachting is dat het bijvoorbeeld voor Nederland een vergelijkbare uitkomst zal opleveren. Je hoeft geen professionele trendwatcher te zijn om vast te stellen dat ook hier veel mensen zich ongemakkelijk voelen bij de diversiteit en dat de participatie en het vertrouwen afnemen. De groeiende aanhang voor Wilders is daar een signaal van.
Putnams onderzoek is een slag voor de multiculturele samenleving en voor de mensen die daar nog in geloven. Een voorlopige conclusie zou moeten zijn dat immigratie moet worden beperkt, dat concentraties van diversiteit moeten worden tegengegaan en dat voor de langere termijn integratie de enige beleidsoptie is.
De tijd lijkt aangebroken om multiculturaliteit, als beleidsbeginsel, definitief naar Utopia te verbannen.
A relatively another "relativist pluralistic " image personality of Abdoeltje : amazing : miracles do still exist , i see : :lol:
do u suffer from MPD ??? : multiple personality disorder ???
How do u marry ur "plutralism, relativism" with anti_Islam hate & exclusion ???? :lol: :tover:
Maar als ik hier bijvoorbeeld een baliemiep nodig heb,
dan kies ik die struise blonde en niet miep met hoofddoek.
- wie niet perfect NL spreekt, valt als eerste af
- een in het buitenland behaald diploma? Valt af.
BTW als ik een baliemiep zoek, heb ik liefst eentje van 45.
De BESTE kandidaat voor de functie wint.
NB: dat kan dus ook HEEL GOED bijvoorbeeld wel die gezellige Surinaamse worden, die nou net dat typdiploma had wat blonde Sjaan miste.
Je doet er even over maar komt toch tot de conclusie dat de beste kandidaat de baan krijgt.
Die gezellige Surinaamse kan ook moslim zijn, met een mooie kleurige hoofddoek.
Ik heb enkele jaren gewerkt tussen Marokkaanse jonge vrouwen, allen met een HBO-opleiding. Ongeveer de helft droeg een hoofddoek. Naar mijn smaak/opinie op een heel galante manier.
1 van hen is ook teamleider geworden. Zij had ook de beste competenties. Geen spoortje discriminatie bij te bekennen, ook geen positieve. Je zou als werkgever wel gek zijn om de beste alleen op afkomst opzij te zetten.
Ik weet ook zeker dat dat niet op grote schaal gebeurt. En zeker niet bij grote bedrijven die zorgvuldige procedures en assesments hanteren.
dan kies ik die struise blonde en niet miep met hoofddoek.
Waarom? Het is het gezicht naar je klanten toe.
Je beroepen op anderman's racisme. Lamer dan dat kan niet. Schaamteloos.
Zoals die Belgische electro-installateur die geen Marokkanen aannam, want de klanten zouden maar denken dat een Marokkaan die alarminstallaties aanlegt eigenlijk / ook inbreker is. Die viel door de mand toen een email bij de verkeerde terecht kwam.
Wat 'miep' je? Je discrimineert gewoon op niks af.
Tis ff wennen, maar voor de meeste bedrijven geldt dat ze ook steeds meer moslims als klant krijgen.
Tis dat die ALDI-broers zulke racisten zijn, anders was hun omzet verdubbeld, als ze naast die 200 varkensvleesprodukten ook een halallijn hadden en sowieso verkochten wat moslims kopen.
Je doet er even over maar komt toch tot de conclusie dat de beste kandidaat de baan krijgt.
Die gezellige Surinaamse kan ook moslim zijn, met een mooie kleurige hoofddoek.
Hij doet er dus toch nog wat langer over. Niet de beste kandidaat krijgt de baan, maar die daarna, zonder hoofddoek.